overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/855/17
Провадження № 1-кс/635/331/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 березня 2017 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24.02.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003704 від 20.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в:
10 березня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24.02.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003704 від 20.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в якій скаржник просить:
1)прийняти до розгляду дану скаргу та задовольнити скаргу;
2)постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24.02.2017 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003704 від 20.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про часткову відмову в задоволенні клопотання щодо допиту в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасувати як незаконну та необґрунтовану;
3)зобов`язати слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 провести в межах кримінального провадження №0003704 допит в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні оскаржуються рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 76, 82, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24.02.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003704 від 20.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Розгляд скарги призначити на 15 березня 2017 року об 15 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 2028/1518/12
провадження № 1/2028/151/12
«10 » августа 2012 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Смирнова А.А.
Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 128 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины ,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 128 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 20 августа 2012 года к 14 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде , и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Марюхна Л.А.
Справа № 166/1633/13-к Провадження №11-кп/773/200/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скасування іспитовогго строку Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
13 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 02 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , якою відмовлено у задоволенні подання начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 05.12.2013 р.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 30 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/2743/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження від 16.11.2016 року, та додані до неї матеріали, -
Заявник звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 16.11.2016 року.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження від 16.11.2016 року.
Призначити скаргу до розгляду на 28 березня 2017 року на 15 год. 30 хв., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3830/14-к
Провадження № 1-кп/0285/140/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3830/14-к 0000585) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання повторно не прибули свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про розгляд справи повідомлені належним чином, повідомлені про те, що їх явка в судове засідання є обов`язковою, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду від 08 грудня 2016 року до свідків було застосовано привід у судове засідання. На виконання даної ухвали інспектор Новоград-Волинського ВП ГУНП надав рапорт, в якому вказав, що громадянин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зобов`язались з`явитись 13.03.2017 року о 15 год. до Новоград-Волинського міськрайонного суду на розгляд справи.

Прокурором заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на свідків які не прибули в судове засідання.

Сторона захисту та обвинувачений підтримали клопотання.

Згідно ст.ст. 139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд і має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в розмірі від 0,5 до 2 прожиткових мінімумів.

Зважаючи на те, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не прибули в судове засідання без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне накласти на свідків грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 144-147, 327 КПК України, суд -

ухвалив:
Накласти на свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , грошове стягнення в дохід держави в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 ; грошове стягнення в дохід держави в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень;

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 129/640/17
Провадження по справі № 1-в/129/23/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Установив:
Вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.02.2015 р. ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період дворічного іспитового строку вона не скоїть нового злочину і за ст.76 КК України виконає обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У підтриманому представником Гайсинського РВ з питань пробації, засудженою та прокурором поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на неї обов`язків.
З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання та вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину і виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довела своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїла, виконала покладені на неї обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а тому вона підлягає звільненню від призначеного їй покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
Ухвалив:
Подання Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засуджену вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.02.2015 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком три роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
Справа № 126/625/17
Провадження №11-сс/772/164/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До початку судового розгляду до апеляційного суду надійшла заява заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка від поданої нею апеляційної скарги відмовилася в порядку ст. 403 КПК України.
Інші учасники судового провадженні рішення районного суду не оскаржували.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 403 КПК України , якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або немає заперечень інших осіб , які подали апеляційну скаргу, про закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подальше апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку відмовою заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від поданої апеляційної скарги і відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:

З оригіналом згідно суддя:
Справа № 479/186/17
№ 1-кп/479/23/17
У Х В А Л А
про залучення законного представника
13 березня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

законного представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10

представника уповноваженого підрозділу Національної поліції ОСОБА_11
представника Кривоозерського РС пробації з питань виконання покарань ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000028за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта 9 класів, учня І курсу Кривоозерського професійного аграрного училища, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 189 КК України.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та розглянувши їх у підготовчому судовому засіданні в залі суду, заслухавши думку сторін кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений неповнолітньому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 189 КК України, до суду надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В підготовче судове засідання не з`явився законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 його матір - ОСОБА_13 . Однак в судове засідання з`явився член сім`ї потерпілого ОСОБА_8 , який проживає з ОСОБА_13 та є її співмешканцем, вказав що вони з потерпілим ОСОБА_7 та його матір`ю ОСОБА_13 проживають однією сім`єю з 2010 року. Оскільки ОСОБА_13 працює, тому вона не має можливості з`явитись в судове засідання.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст. 44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені члени сім`ї. Про залучення законного представника суд постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Учасники судового засідання не заперечували проти залучення ОСОБА_8 в якості законного представника потерпілого ОСОБА_7 по вказаному кримінальному проваджені.

На підставі викладеного та керуючись ст.44 КПК України, суд

у х в а л и в :
Залучити ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 по вказаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/961/2017 У Х В А Л А
20.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області Олейнікової О.В. про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація щодо дзвінків з 18 номерів, якими можливо користуються особи що причетні до вчинення злочину.
Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження не зрозуміло яке відношення до кримінального провадження мають саме вказані 18 номерів, якім чином було встановлено що ними користуються особи причетні до вчинення злочину не зрозуміло, а ні з пояснень слідчого, а ні з рапорту оперативних працівників. За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області Олейнікової О.В. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І.
У Х В А Л А
Справа № 172/479/16-к
Провадження № 1-кп/172/14/17
"28" лютого 2017 р. року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Потерпіла ОСОБА_5 не з"явилася, надала суду заяву про перенесення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю з"явитися в судове засідання.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.
Прокурор наполягає на явці потерпілої в судове засідання.
В порядку ч.1 ст.325 КПК України справа підлягає вікладенню з повідомленням потерпілої про час і місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 325, 369-372 КПК України, суд -
Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , прокурора, про час і місце розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/396/17
Провадження № 1-в/209/63/17
У Х В А Л А
06 березня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 , який належним чином викликався до суду, в судове засідання не з`явивсяь, про причини неявки суду не повідомив.

За відсутності засудженого розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 до 11.00 години 30 грудня 2015 року.

Застосувати привід у судове засідання на 10.30 годину 31 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська до:

- засудженого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити для контролю керівнику прокуратури м. Дніпродзержинська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9646/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
09.12.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0001263 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером № 0001263 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК Українина 13.12.2016 року о 09.15 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя