overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №490/3993/15-к 26.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/565/17 Категорія: ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.205 КК України

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
23 червня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2016 року.
Також захисником ОСОБА_2 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.
В обґрунтування апелянт вказала, що ОСОБА_3 не був учасником кримінального провадження, що розглядалося Центральним районним судом м. Миколаєва, за обвинуваченням ОСОБА_4 , хоча дана справа стосувалась його прав, свобод та інтересів зважаючи на те, що у висновках суду викладених у вироку зазначено про вчинення ОСОБА_3 як співучасником із засудженим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України. Також апелент зазначила, що про вирок Центрального районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_4 їм стало відомо 17 травня 2017 року коли його копія була долучена Приморським районним судом м. Одеси, до матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за клопотанням прокурора..

За наведеного, вважаю поважними причини пропуску захисником ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ним вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2016 року, а тому цей строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2016 року.
Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору прокуратури Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 липня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2393/17
Провадження № 1-в/577/165/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"29" червня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Державної установи "Конотопський виправний центр (№ 130)" про зарахування засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимому 1) 19.10.2010 р. Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст.190 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 800 грн.;

2) 25.06.2011 р. Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 19.09.2014 р. Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік; 28.05.2015 р. ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області скасоване звільнення від відбування покарання, направлено в місця позбавлення волі для відбування призначеного за вказаним вироком суду покарання; 27.12.2016 р. ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області замінено невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 5 місяців 13 днів,-

в строк відбуття покарання часу перебування та слідування під вартою до виправного центру, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 в строк відбування покарання, за правилами передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати час перебування та слідування під вартою з 03 січня 2017 року по 07 червня 2017 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/664/17
Номер провадження 1-кп/580/110/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"06" червня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 та її захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 16 червня 2017 року о 14 год., про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/443/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"26" червня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець подання начальника Кролевецького РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 01 квітня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався. 07 листопада 2016 року та 21 листопада 2016 року не з`явився на реєстрацію до Кролевецького РС КВІ, оскільки в період з 03 листопада 2016 року до 02 грудня 2016 року засуджений відбував покарання, призначене вироком Кролевецького районного суду від 25 липня 2016 року за ч. 1 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України, у виді 1 місяця арешту. За місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, призначеного йому вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 01 квітня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1051/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
20.12.2016 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 22.12.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 26.06.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6736/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 29 червня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 000268.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/470/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/627/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
29 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2017року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора і обвинуваченого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.187 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 03 серпня 2017 року на 10.00 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 743/1092/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/739/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2017 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 736/681/17
Номер провадження 1-кп/736/67/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 червня 2017 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000380 від 02 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст. 185 КК України з додатками надійшов до суду з Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області 07.06.2017 року.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
07.06.2017 року призначене підготовче судове засідання на 16.06.2017 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачена згодна про призначення справи до розгляду без виклику свідків.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день і час його проведення, що не є перешкодою у проведенні підготовчого судового засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для встановлення запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.
Відповідно до законодавства є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за №0000380 від 02.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 26 червня 2017 року на 15 год. 40 хв.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Зобов?язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на Корюківський район, скласти та подати до суду в строк до 26 червня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Зобов?язати Корюківський відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 червня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2016 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків. Згідно рекомендованогоповідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали отримав 25 квітня 2017 року. Однак, станом на 22 червня 2017 року ОСОБА_4 недоліки по скарзі не усунув та не подав касаційної скарги. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 161/9419/17
Провадження № 1-кс/161/4323/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 27 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні №00003014 від 06.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.358 КК України.
До суду подано письмову заяву старшого слідчого СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні №00003014 від 06.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.358 КК України - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 156/623/17 Провадження №11-п/773/145/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Іваничівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
У поданні зазначається, що в Іваничівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь у даному провадженні, як слідчий суддя, а інших суддів в Іваничівському районному суді немає.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання, у Іваничівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь у даному провадженні, як слідчий суддя, а інших суддів в Іваничівському районному суді немає.

Таким чином у Іваничівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Нововолинський міський суд.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Іваничівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: