Справа № 676/5329/16-к
Номер провадження 1-кп/676/105/17
У Х В А Л А
29 березня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що на неодноразові виклики до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду останній не з`являється, переховується від суду, не працює, за місцем проживання по АДРЕСА_1 відсутній, що підтверджується не виконанням ухвали суду про привід останнього. Вважає, що є достатні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки розгляд клопотання про взяття під варту здійснюється за обов`язкової участі обвинуваченого, місце знаходження якого на даний час не відоме. Крім того просить зупинити розгляд даного кримінального провадження до розшуку обвинуваченого.
Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто.
Захисник ОСОБА_5 вважає, що розгляд кримінального провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , однак заперечує проти задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, однак причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про відкладення розгляду справи. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 12.01.2017 року не виконана в зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем постійного проживання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його в розшук, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він близько 18.40 год. 14 жовтня 2016 року перебуваючи в приміщенні гуртівні « ОСОБА_7 » ТОВ «Пакко Холдинг» по вул. Князів-Коріатовичів, 25 в м. Кам`янець-Подільському умисно, таємно, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів викрав апельсин вагою 0,372г (артикул до виробу 5510) вартістю 24,58 грн. за 1 кг. на суму 9,14 грн., пляшку вина «Коблево Мускат білий» ємкістю 0,75л. (артикул до виробу 112379) вартістю 28,80 грн., банку ікри лососевої зернистої червоної «Охотське море» вагою 95г. (артикул до виробу 225455) вартістю 68,20 грн. та банку яловичини тушкованої «Армійської» вагою 340 грам (артикул до виробу 219690) вартістю 13,09 грн., дві плитки шоколаду «Рошен» екстра чорний вагою 90г. (артикул до виробу 229658) вартістю 13,23 грн. за кожну на суму 26,46 грн. Всього викрав майна на загальну суму 145.69 грн., однак ОСОБА_6 було зупинено охоронцем гуртівні «Пакко» ОСОБА_8 , який перешкодив останньому покинути приміщення гуртівні. Таким чином ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 згідно обвинувального акту кваліфіковані за ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконанням обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватись від суду та наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Так, як обвинувачений ОСОБА_6 ухиляться від явки до суду, а розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без його участі неможливо, тому є підстави надати дозвіл на його затримання, а в разі відсутності за його місцем проживання оголосити ОСОБА_6 в розшук та зупинити провадження по справі до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36,188-190,335 КПК України, суд -
В разі відсутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його проживання, оголосити його в розшук, а судове провадження по справі зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали про розшук ОСОБА_6 та його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури та начальнику Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам для відома.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1