Справа № 303/5696/14-к
Провадження № 1-кп/303/40/17
ряд. стат. звіту № 41
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2014 року за № 0001822, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, ОСОБА_7 , 03 липня 2014 року, близько 12 години 50 хвилин, перебуваючи на території ТОВ «Профі груп Україна», що знаходиться по вул. Берегівська об`їзна, 7 «Б» в м.Мукачево, незаконно придбав у громадянина ОСОБА_10 психотропну речовину «амфетамін» за 100 грн., яку 03 липня 2014 року о 13 годині 39 хвилин, перебуваючи на узбіччі позаду приміщення кафе «Кайрос», в м.Мукачево по вул. Берегівська об`їзна, 120 «А», умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини - «амфетамін», шляхом продажу за 180 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_11 паперовий згорток, у середині якого знаходилася порошкоподібна речовина блідо жовтого кольору, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину амфетамін обіг якої обмежено, вагою 0,0482 грам.
Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.
Під час судового розгляду прокурором подано до суду на затвердження угоду про визнання винуватості, яку 04 січня 2017 року було укладено між прокурором та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_8 .
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.307 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час судового розгляду ОСОБА_7 щиро розкаявся, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення в кримінальному провадженні, не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ч.1 ст. 307 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Також прокурор просив вирішити питання про судові витрати та речові докази у справі.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Під час судового засідання захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також підтримали угоду про визнання винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Вважають, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, вирішити питання щодо повернення обвинуваченому речового доказу телефону, та прийняти рішення по запобіжному заходу.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України).
Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 частини четвертої ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією частини першої статті 307 Кримінального кодексу України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 обрано у вигляді застави, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Судові витрати у справі складають 1181,46 грн. за проведення судово-товарознавчої та судово-хімічних експертиз і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Речовим доказом в данному провадженні являється психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, вагою 0,0482 грам, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського відділу поліції.
Відповідно до ст.100 КПК України при вирішенні питання щодо речових доказів майно, яке було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації, Верховного Суду України, Генеральної прокуратури України, МВС, Державної судової адміністрації, СБУ від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 передача вилучених у ході дізнання, досудового слідства, судового розгляду наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, проводиться у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, вилучені з незаконного обігу, передаються безплатно, разом з відповідними документами Державній прикордонній службі України, Державній митній службі, МВС, Службі безпеки України за їх клопотанням у кількості, необхідній для тренування службових собак.
Враховуючи клопотання військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.02.2016 року № 28/1353 про передачу їй наркотичних засобів та психотропних речовин для забезпечення тренування службових собак суд приходить до висновку, що речовий доказ в даному кримінальному провадженні - амфетамін, вагою 0,0482 грам, слід передати даній установі.
Крім того, речовий доказ у справі - мобільний телефон марки «Самсунг 1080 W», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського ВП, слід повернути ОСОБА_7 , а носії інформації CD та SD диски залишити при матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.8, 124, 129 Конституції України, ст. 2, 7, 8, 22, 26, 369, 370-374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 січня 2017 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001822 від 21.06.2014 року.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та з покладенням відповідно до п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді застави. Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 12 180,00 грн. - повернути заставодавцю.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1181,46 грн.
Речовий доказ амфетамін, вагою 0,0482 грам, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського відділу поліції, передати військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , для забезпечення дресирування службових собак.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Самсунг 1080 W», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського ВП, повернути ОСОБА_7 , а носії інформації CD та SD диски залишити при матеріалах справи.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3