Справа № 536/2140/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання, відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.10.2015 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, яка звільнена від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.10.2015 року була засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, яка звільнена від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладеними на неї обов`язками повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начальник Кременчуцького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що остання на обліку в Кременчуцькій районній КВІ знаходиться з 26.11.2015 року.

За час перебування на обліку зарекомендувала себе негативно.

07.12.2015 року з ОСОБА_5 була проведена бесіда про порядок відбування іспитового строку належним чином під розпис і зрозуміло. Проведена профілактична бесіда, в якій засуджена попереджалась про наслідки порушення встановлених судом обов`язків, порушень громадського порядку, відібрано підписку, пояснення, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (2-й та 4-й вівторок кожного місяця). Незважаючи на це, ОСОБА_5 , 24.05.2016 року не з`явилася на реєстрацію, тому їй був направлений виклик в якому зазначалося, що їй 06.06.2016 року потрібно з`явитися в інспекцію, але за викликом вона не з`явилася, про поважні причини неявки не повідомила.

07.06.2016 року, 21.06.2016 року та 12.08.2016 року до Кременчуцького РВП ГУНП були направлені подання про здійснення приводу засудженої, яка ухиляється від явки в інспекцію.

18.08.2016 року засуджена ОСОБА_5 була доставлена до інспекції працівниками поліції, при з`ясуванні причин неявки на реєстрацію, а саме 24.05.2016, 14.06.2016, 29.06.2016, 12.07.2016, 26.07.2016, 09.08.2016 року, а також за викликами на 06.06.2016 та 11.08.2016 року засуджена повідомила, що не може назвати поважних причин.. Засудженій було повторно роз`яснено порядок та умови відбуття іспитового строку та наголошено на відповідальність у разі ухилення, а також винесено застереження у виді письмового попередження. На підставі цього 19.08.2016 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області було направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду. Але не зважаючи на проведені профілактичні бесіди та винесене застереження у виді письмового попередження засуджена знову допустила неявки на реєстрацію, а саме: 23.08.2016 року, 13.09.2016 року, 27.09.2016 року, 11.10.2016 року, в інспекцію знову була доставлена працівниками поліції тапри відібранні письмового пояснення пояснила, що поважних причин неявки на реєстрацію в неї не має.
З засудженою знову було проведено роз`яснювальну бесіду про порядок відбуття іспитового строку, в третє наголошено на відповідальність в разі ухилення та знову винесено застереження у виді письмового попередження, а засуджена зобов`язалася надалі не порушувати покладені на неї судом обов`язки та своєчасно з`являтися на реєстрацію. Цього ж дня відбулося слухання подання про скасування звільнення з випробуванням та згідно ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06.10.2016 року в задоволенні подання інспекції було відмовлено. Але не зважаючи на неодноразові профілактичні бесіди, неодноразові застереження у виді письмового попередження та те що в судовому засіданні яке відбулося 06.10.2016 року засуджена щиро каялась та зобов`язувалася надалі покладені на неї судом обов`язки виконувати і не зважаючи на це знову допустила неявки на реєстрацію, а саме 11.10.2016 року, 25.10.2016 року, 08.11.2016 року. 15.11.2016 року засуджена надала пояснення, що вона знову не з`являлася на реєстрацію так як в неї не було коштів на проїзд, хоча при наданні письмового пояснення повідомляє, що працює неофіційно різноробочою та допомоги в працевлаштуванні не потребує.
Починаючи з травня місяця 2016 року по сьогоднішній день ні разу самостійно не з`явилася на реєстрацію в установлені дні, ігнорує виклики які їй направлялися інспекцією чим порушує покладені на неї судом обов`язки. Згідно наданих Недогарківською сільською радою довідок-характеристик по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями.
Поважних причин неявки та виправдних документів засуджена не надала.

Начальник Кременчуцького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання, просив суд його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд відмовити в поданні.

Вислухавши пояснення начальника КВІ, думку прокурора та засудженої, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально - виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально - виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається також - коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів. До суду разом з поданням надсилаються особова справа та всі матеріали, що свідчать про невиконання засудженою особою покладених на неї судом обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за її поведінкою.

Серед поважних причин неявки засудженого до кримінально - виконавчої інспекції в призначений строк визнаються слід виділити: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Приймаючи до уваги, що засуджена ОСОБА_5 допускала неявки до інспекції з причин того, що вона не працює, коштів на проїзд до інспекції в неї немає, також відсутня можливість про дані обставини повідомити інспекцію, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання, оскільки встановлені обставини не свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні подання начальника Кременчуцького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання, відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.10.2015 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, яка звільнена від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1