Справа № 216/572/17
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
21.02.2017 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вході досудового розслідування була допитана ОСОБА_5 котра пояснила, що у неї є син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мешкає окремо разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , остання має особистий автомобіль «Форд Фієста».
27.05.2016 р. до чергової частини Центрально-Міського ВП КВП надійшла заява про те що 27.05.2016 р., приблизно о 17.30 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 50 000 грн., завдавши останній збитку на вказану суму.
В ході досудового розслідування була допитана ОСОБА_5 котра пояснила, що у неї є син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мешкає окремо разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , котра має особистий автомобіль «Форд Фієста». 27.05.2016 р. о 18.25 год., коли ОСОБА_5 знаходилась вдома, на її домашній телефон зателефонував невідомий, котрий голосом схожим на голос сина ОСОБА_6 сказав, що він збив людину, так як зв`язок був буде поганий, ОСОБА_5 попрохала передати слухавку її невістки, взяла слухавку невідома жінка та підтвердила факт дорожньо-транспортної пригоди. Далі слухавку взяв невідомий чоловік, котрий назвався слідчим СВ Центрально-Міського відділення поліції ОСОБА_8 кабінет №11 м.т. НОМЕР_1 , та також підтвердив факт ДТП при цьому доповнив, що її син збив дідуся, котрий на даний час знаходиться у лікарні. З метою не притягнення її сина до кримінальної відповідальності, чоловік, що назвався слідчим, сказав, що дружина потерпілого дідуся за 2000 доларів США, напише заяву про припинення подальшого розгляду заяви по суті, не буде мати до будь-кого будь-яких претензій та сина ОСОБА_5 звільнять. ОСОБА_5 погодила з умовами звільнення її сина, вказані грошові кошти замотала в рушник, поклала у пакет та передала водієві таксі білого кольору. Прибувши до Центрально-Міського відділення поліції вона дізналася, що слідчого ОСОБА_9 не існує, а син в телефонному режимі повідомив, що у них все добре.
В ході допиту ОСОБА_10 в якості свідка останній пояснив, що в період часу з 22.05.2016 р. до 28.05.2016 р. за усним дорученням невстановленої особи, яка телефонувала з невстановленого номеру, приїздив на три адреси (деякі тимчасово невстановлені), в тому числі буд. АДРЕСА_1 , де у жінок похилого віку забирав грошові кошти, за допомогою терміналів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розташовані на території м. Кривого Рогу пересилав на банківські рахунки № НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я ОСОБА_11 , НОМЕР_3 власник невідомий. Загальна сума перерахування близько 60 000 грн.
Авторизація у терміналі проходила через мобільний телефон свідка ОСОБА_10 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Беручи до уваги вище викладене, враховуючи, що у володінні відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебувають речі та документи щодо руху коштів у період часу з 22.05.2016 р. по 05.06.2016 р., з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , а також на яку картку переводили грошові кошти та кому вона належить, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановлення особи, яка причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених речах та документах, неможливість іншим способом довести зазначені обставини, просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
В силу ч.2 ст.163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з метою забезпечення їх збереження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
Задовольнити клопотання, зобов`язати Голову правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , розкрити банківську таємницю та надати відомості стосовно рахунку (платіжної картки) або за номером авторизації у банківських терміналах та банкоматах НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_10 , та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 інформацією щодо руху коштів по банківській картці або за номером авторизації у банківських терміналах та банкоматах НОМЕР_4 , НОМЕР_6 що належать ОСОБА_10 , а саме:
- відомостей на паперовому носії із зазначенням дати і часу, виду і суми транзакції, пункту( банкомат, банківське відділення) отримання та відправлення грошових коштів по банківській картці або за номером авторизації у банківських терміналах та банкоматах НОМЕР_4 , НОМЕР_6 що належать ОСОБА_10 , а саме, адреси його розташування у період часу з 22.05.2016 р. 00.00 год. по 05.06.2016 р. 00.00 год.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 22.03.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1