Справа №639/9342/16-к
Провадження №1-кс/639/1578/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2016 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області звернулася ОСОБА_4 .

В мотивування своєї скарги ОСОБА_4 зазначила, що 11.07.2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова зобов`язав слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання ухвали, в порядку ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 185, 190 КК України.

Так, всупереч вимогам КПК України слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 навмисно зірвали строки досудового розслідування кримінальних правопорушень, не виконали мінімальний стандарт слідчо-розшукових дій, затягують прийняття законного рішення по справі та пред`явлення підозри винуватим особам, не виконали ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2016 року.

Пізніше, 23.12.2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з аналогічною скаргою, яку об`єднано в одне провадження зі скаргою ОСОБА_4 від 12.12.2016 року, ухвалою слідчого судді від 23.12.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подану скаргу підтримала, просила її задовольнити та зазначила свої остаточні вимоги, зокрема: зобов`язати СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2016 року; зобов`язати СУ ГУ НП в Харківській області провести слідчі дії по кримінальному провадженню та передати справу в суд; направити копію ухвали в Нацагенство з питань запобігання корупції для реагування.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2016 року виконана, а матеріали кримінального провадження №01904 направлені керівнику Первомайської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування, оскільки територіальну підслідність кримінального правопорушення визначено за СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та думку прокурора, перевіривши доводи скарги та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2016 року слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 162, 185, 190 КК України.

На виконання зазначеної ухвали слідчим Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01904 від 19.07.2016 року внесено відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.162, ч.1 ст.190,ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до листа заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 №03-48-1904-16 від 16.12.2016 року, матеріали кримінального провадження №01904 від 19.07.2016 року направлено керівнику Первомайської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування, оскільки територіальну підслідність кримінального правопорушення визначено за СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Щодо вимог заявниці про зобов`язання СУ ГУ НП в Харківській області провести слідчі дії та передати справу в суд, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, відповідно до глави 24 КПК України, одною з формою закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом. Умовою для такого звернення є повідомлення особі про підозру, випадки обов`язкового здійснення якої передбачено ст. 276 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ст. 303 КПК України, а здійснення процесуальних дій, про зобов`язання яких просить ОСОБА_4 у цей перелік не входять, в зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений повноважень щодо доручення СУ ГУ НП в Харківській області вчинити певні дії.

Крім цього, з огляду на місцезнаходження СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, та місцезнаходження СУ ГУ НП в Харківській області, дана скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року).

Також, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_4 не позбавлена можливості особисто звернутися до Національного агентства з питань запобігання корупції.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження, в зв`язку з чим у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2016 року, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1