overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , -
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про передачу вказаної справи до Корольовського районного суду м. Житомира для об`єднання зі справою, що перебуває на розгляді у вказаному суді щодо нього за ст. 309 ч. 2 КК України.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ст. 334, 217 КПК України у разі необхідності можуть бути об`єднанні в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що на даний час в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 309 ч. 2 КК України, по якій обвинуваченому обрано запобіжний захід (тримання під вартою), тому є доцільним об`єднання справ в одне провадження, що буде сприяти забезпеченню об`єктивного дослідження і вирішення справи.
Враховуючи це, суд вважає за необхідне звернутися до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про передачу справи до Корольовського районного суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 217, 334, 32, 34 КПК України, суд
Звернутися з поданням до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про передачу справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до Корольовського районного суду м. Житомира для об`єднання справ в одне провадження.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області -
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 03.01.2017 року на 11 годин 40 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Перекупка
провадження №1-кс/279/948/16
Справа № 279/4565/16-к
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить визнати бездіяльність прокурора щодо не доручення до матеріалів справи його показів та не фіксування їх в протоколах слідчих дій.

Частиною першою статті 303 Кримінально-процесуального Кодексу України передбачено вичерпний перелік рішень ,дій та бездіяльності прокурора.

У відповідності до вимог ст.303ч.2 Кримінально-процесуального кодексу України скарги на інші рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303,304 Кримінально-процесуального Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Коростенської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 січня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 грудня 2016 року , -.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 3 січня 2017 року о 17 год.
Судді:
Справа № 362/6147/16-к
Провадження № 1-кс/362/838/16
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.376 ч.3 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Поновити строк на подання скарги.
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 40000798 від 29.03.2013 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 540/998/16-к
Провадження № 1-кп/540/5/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2017 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000211 від 15.07.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.07.2016 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року провадження у справі було зупинено на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

В той час, 03.01.2017р. до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання для відновлення провадження у справі учасники процесу не з`явилися, а тому відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу не здійснюється.

За таких обставин, для розгляду внесеного прокурором клопотання, провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,
у х в а л и л а :

кримінальне провадження № 0000211 від 15.07.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України провадження - відновити.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 січня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 562/2339/16-к
У Х В А Л А
05.12.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 07.10.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
В підготовче судове засідання 07.10.2016 року, 07.11.2016 року, 18.11.2016 року, 05.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки, до якого застосовувався привід.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав про оголошення обвинуваченого в розшук, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній ухиляється від суду, тому суд вважає, що відносно обвинуваченого слід оголосити розшук та кримінальне провадження слід зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Василівка Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
При встановленні місця перебування та затриманні обвинуваченого доставити його до суду, повідомивши посадову особу, що внесла дане клопотання - прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Копію ухвали для організації виконання направити до Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області.
Копію ухвали направити прокурору Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 00 хв. 23 січня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 січня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3215/16
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля , -

Керуючись ст.ст.170,174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалила:

В клопотанні ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5058/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 , про встановлення процесуальних строків слідчому для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004569 -

ВСТАНОВИВ:
22.12.2016 року заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із вказанимклопотанням, посилаючись на те, що слідчим не вчиняються процесуальні дії щодо належного розслідування кримінального провадження № 0004569, яке триває протягом семи місяців. У зв`язку із чим заявник просить встановити слідчому двохмісячний строк для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданніскаржник скаргу підтримав.

Прокурор повторно до суду не з`явився.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004569 від 24.04.2016 року.

17.05.2016 року по даному кримінальному провадженню була призначена гемологічна експертиза. На даний час експертиза не проведена, у зв`язку із чим неможливо прийняти остаточне рішення.

Крім того, кримінально - процесуальним законом не визначені строки проведення досудового розслідування у справах, по яких відсутній підозрюваний і які порушені за фактом вчинення злочину.

К еруючись ст. ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 007200 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 03.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин викладених у скарзі.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 007200 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 126 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 32 на 09 годину 30 хвилин 08 лютого 2016 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Зобовязати субєкт оскарження в строк до 09 годину 30 хвилин 08 лютого 2016 року надати суду матеріали кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 007200 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до 09 годину 30 хвилин 08 лютого 2016 року надати свої заперечення з приводу обставин викладених у скарзі та докази, які спростовують доводи скаржника.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженню № 0014284 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 185; ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
керуючись вимогами ст.ст.109, 110, 290, 291, 293, 314, 315, 336, 372, 376 КПК України, колегя суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_9 змінити з застави на тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області та вважати продовженим строк вказаного запобіжного заходу в межах 60-ти діб, а саме: до 13.05.2016 року (включно).

Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2016року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:
Судді: 1. 2.
Справа № 755/7581/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 05.05.2016 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території Украї
С у д д я:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
30.12.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , яка передана слідчому судді 03.01.2017, на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що 16.12.2016 року на адресу Київської місцевої прокуратури №6 направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте згідно інформації про відстеження поштової кореспонденції (штрихкодовий ідентифікатор 887) «не вручене під час доставки».
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом цих вимог закону, обов`язковою передумовою прийняття слідчим суддею рішення в порядку 303 КПК України є наявність предмета оскарження - заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Київською місцевою прокуратурою №6 отримано його заяву від 16.12.2016 року та не розглянуто відповідно до вимог визначених законодавством, а навпаки встановлено, що дана заява не отримана адресатом, тобто відсутній предмет оскарження на момент звернення до слідчого судді та відповідно право на таке звернення до слідчого судді.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1