Справа № 461/2555/17
Провадження № 1-кс/461/2442/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
07.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чемеринці Перемишлянського району Львівської області, громадянин України, заступника начальника сектору превенції патрульної поліції Сихівського відділу поліції ГУНП виконувач обов`язків заступника начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ СУ прокуратури Львівської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000069 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Старший слідчий другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів прокуратури відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , звернувся в суд з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання,що дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового слідства та суду. Стверджує, що більш м`які запобіжні заходи запобігти проголошеним ризикам не в силі з огляду на тяжкість висунутої підозри, а також враховуючи зміни до КК України згідно із Законом України №1698-VII від 14.10.2014 щодо неможливості застосування ст.ст. 69, 75 КК України до осіб, які вчинили корупційні злочини. Окрім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, використовуючи надані йому повноваження, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, адвокат ОСОБА_6 просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки слідчим доведено ризики передбачені ст.177 КПК, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання, що дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового слідства та суду. Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, використовуючи надані йому повноваження, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з тим, що слідчим, прокурором доведено, що встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, а також доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити розмір застави, помірний та достатній для забезпечення виконання ним обов`язків.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чемеринці Перемишлянського району Львівської області, громадянин України, заступника начальника сектору превенції патрульної поліції Сихівського відділу поліції ГУНП виконувач обов`язків заступника начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ (№19).

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 03 червня 2017 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн. на депозитний рахунок суду.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обв`язки, передбачені статтею 194 КПК України: прибувати до старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та працівниками Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду закордон.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1