УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1545/16-к
Категорія ст.34 КК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання у вигляді ухвали судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , щодо визначення підсудності по даному кримінальному провадженні за районним судом м. Києва,
До Апеляційного суду Житомирської області надійшло подання у вигляді ухвали судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання (ухвала) мотивована тим, що під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що за загальним правилом, встановленим ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, розгляд здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Зазначив, що всі епізоди злочинної діяльності, що інкримінуються обвинуваченій, в тому числі більш тяжке правопорушення, останнє за часом правопорушення, були вчинені поза межами територіальної юрисдикції Радомишльського районного суду Житомирської області.
В зв`язку з цим, ставиться питання про звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Крім того, до Апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 в якому просить визначити підсудність по даному кримінальному провадженню за будь яким районним судом м. Києва.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що потерпілі по даному кримінальному провадженні проживають у різних регіонах України, що суттєво ускладнює для них безпосередню участь у судових засіданнях, а відтак реалізацію їх прав.
Зазначає, що більшість потерпілих проживає у м. Києві, а інші потерпілі, які проживають в інших областях, не можуть безпосередньо приймати участь за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи подання суду, клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши матеріали провадження №280/1545/16-к, апеляційний суд вважає, що подання у вигляді ухвали підлягає задоволенню, а клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 слід залишити без задоволення з таких підстав.
За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, усі епізоди злочинної діяльності, що інкримінуються обвинуваченій, в тому числі більш тяжке правопорушення, останнє за часом правопорушення, були вчинені поза межами Житомирської області.
Тому подання у вигляді ухвали суду підлягає задоволенню.
Разом з тим, підстав для задоволення клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про визначення підсудності вказаного кримінального провадження за районним судом м. Києва не має, оскільки це не входить до компетенції Апеляційного суду Житомирської області.
Враховуючи, що відповідно до вимог ч.3ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне направити вказане кримінальне провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ст.ст.32,34 КПК України, апеляційний суд ,
п о с т а н о в и в :
Подання у вигляді ухвали судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 щодо визначення підсудності по даному кримінальному провадженню за районним судом м. Києва залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді: