Справа № 161/2644/17
Провадження № 1-кс/161/1419/17
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 16 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «Опель Вектра», -
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:
- автомобіль марки «Опель Вектра», знаки маркувального позначення номера кузова НОМЕР_1 у якого нанесені способом, який не використовується заводом-виробником автомобілів даної марки, на металеву пластину яка кріпиться до маркувальної панелі за допомогою електродугового зварювання;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Опель Вектра», 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 ), заповнене на ім`я ОСОБА_4 .
В ході проведення слідчих та розшукових дій було встановлено, що 21.10.2015 року в м. Луцьку, по вул. Підгаєцька, 3, експертом сектору КДЕТЗ відділу ІТЕ та ТЕ НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області в Центрі надання послуг, пов`язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування міста Луцька, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів, під час дослідження автомобіля «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_4 , який надав ОСОБА_5 , виявлено підозру у зміні знаків маркувального позначення номера кузова вищевказаного автомобіля.
Враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, і тому відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому прокурор звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Так, згідно ч.ч.1, 2, 6 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час судового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказані речі, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно, а саме:
- автомобіль марки «Опель Вектра», знаки маркувального позначення номера кузова НОМЕР_1 у якого нанесені способом, який не використовується заводом-виробником автомобілів даної марки, на металеву пластину яка кріпиться до маркувальної панелі за допомогою електродугового зварювання;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Опель Вектра», 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 ), заповнене на ім`я ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1