У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_5 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією постановою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 19 липня 2012 року.
В обґрунтування прийнятого рішення суддя послався на те, що даною постановою слідчого був перекваліфікований злочин та порушена кримінальна справа щодо невстановлених осіб за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
А оскільки ОСОБА_5 не надано підтверджуючих документів щодо порушення його прав, суддя прийняв рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 в апеляції просить скасувати постанову, а матеріали повернути на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів, посилаючись на те, що підтвердженням його прав є. п.п. 3, 4 постанови слідчого, що оскаржується в системному зв`язку з положеннями Кримінального кодексу України, за яким в діях пособника (ч. 5 ст. 27) взагалі відсутній самостійний склад злочину, оскільки він тільки сприяє вчиненню злочину іншими особами.
Вказує ОСОБА_5 і на те, що обмежень закону щодо подання апеляції на постанову, яку він оскаржує, не існує.
Справа призначена до розгляду в апеляційному суді на 14-30 годин 08 червня 2017 року.
До початку судового розгляду, у суд апеляційної інстанції від ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття провадження № 10/796/3/2017, з проханням розгляду провадження без участі заявника.
Заслухавши доповідь судді ОСОБА_1 , пояснення прокурора про закриття провадження, вивчивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_5 з додатками, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
До початку судового розгляду апеляційного суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття провадження № 10/796/3/2017, з огляду на зміст постанови Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року, долученої до вказаного клопотання, якою задоволена скарга ОСОБА_5 , скасована постанова слідчого в особливо важливих справах головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 19 липня 2012 року про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи щодо невстановлених слідством осіб за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
Отже, за відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду апеляційне провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 364 КПК України 1960 року.
Керуючись ст. 364 КПК України 1960 року, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляцією ОСОБА_5 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 19 липня 2012 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3