печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна» на бездіяльність військової прокуратури Центрального регіону України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000064,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» звернулася до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, що подала скаргу посилається на те, що 30.09.2016 за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 3; було проведено обшук та вилучено майно, яке належить ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна», вказує, що вилучені речі та документи мають статус тимчасово вилученого майна і яке не було повернуто у строки передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

У судовому засіданні представник особи в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на її обґрунтованість та безпідставність вилучення майна під час проведення обшуку.

Слідчий у судовому засіданні заперечував щодо вимог скарги, просив відмовити в її задоволенні, вказав, що у кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу та вилучені речі підпадають під ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2016 в часті надання дозволу на вилучення інших носіїв інформації, які можуть містити інформацію про здійснення дій за договором спільної діяльності, тобто без уточнення щодо типу цих носіїв, а відтак вилучене майно не є тимчасово вилученим та відсутні підстави для його повернення.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ДП «Готель «Козацький» (далі - ДП), компанії «Карлтон Трейдінг ЛТД» та товариства з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна» (далі - ТОВ), за попередньою змовою групою осіб, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно приписам ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 22.12.2016 року було проведено обшук за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 3.

Зі змісту протоколу, складеного за результатами проведеного обшуку вбачається, що у ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» вилучено майно, а саме:

1. Кольорова копія договору про СІД за участю іноземного інвестора (без створення нової юридичної особи) від 03.10.2000 на 16 арк., які прошиті та скріплені печаткою;

2. Оригінал договору №ГК/К-2 від 01.10.15 на 2 арк. (оригінал);

3. Копія договору застави майнових прав №407/908-100/ЗМП-1 від 27.06.08 на 3 арк.;

4. Оригінал договору №4 про внесення змін до кредитного договору від 30.01.09 на 1 арк.;

5. Копія кредитного договору №407/908-100 від 20.06.08 на 4 арк.;

6. Копія договору №1 про внесення змін до кредитного договору від 27.06.08 на 1 арк.;

7. Копія договору №3 про внесення змін до кредитного договору від 29.12.08 на 1 арк.;

8. Копія договору №4 про внесення змін до кредитного договору від 30.01.09 на 1 арк.;

9. Оригінал додаткової угоди №6 від 05.11.09 на 1 арк.;

10. Оригінал договору позики ЗФД №ФП-1/14-СІДКоз/АГ від 29.12.2014 на 1 арк.;

11. Оригінал договору позики ЗФД №ФП-2/14-СІДКоз/ЮБК від 29.12.2014 на 1 арк.;

12. Оригінал договору позики №ФП-1/14-СІДКоз/ПЕР від 29.11.14 на 1 арк.;

13. Оригінал договору позики №ФП-3/14-СІДКоз/КР від 29.12.14 на 1 арк.;

14. Оригінал договору позики №ФП-1/14-СІДКоз/ПЕР від 29.12.14 на 1 арк.;

15. Оригінал договору позики №ФП-14/14-СІДКоз/СК від 29.12.14 на 1 арк.;

16. Оригінал договору позики №ФП-1/14-СІДКоз/Ай від 26.12.14 на 1 арк.;

17. Оригінал договору позики №ФП-1/14-СІДКоз/Ай від 26.12.14 на 1 арк.;

18. Оригінал договору позики №ФП-3/14-СІДКоз/СК від 10.11.14 на 1 арк.;

19. Оригінал договору позики №ФП-3/14-СІДКоз/Ін-С від 31.10.14 на 1 арк.;

20. Оригінал договору позики №ФП-2/14-СІДКоз/Ін-С від 30.09.14 на 1 арк.;

21. Оригінал договору позики №ФП-2/14-СІДКоз/СК від 30.09.14 на 1 арк.;

22. Оригінал договору позики №ФП-2/14СІДКоз/Ін-С від 30.09.14 на 1 арк.;

23. Оригінал договору позики №ФП-2/14-СІДКоз/КР від 21.08.14 на 1 арк.;

24. Оригінал договору позики №ФП-1/14-СІДКоз/Ін-С від 06.08.14 на 1 арк.;

25. Оригінал договору позики №ФП-1/14-СІДКоз/Ін-С від 06.08.14 на 1 арк.;

26. Оригінал договору позики №ФП-1/14-СІДКоз/КР від 26.06.14 на 1 арк.;

27. Оригінал договору позики №ФП-1/14-СІДКоз/С12 від 26.06.14 на 1 арк.;

28. Оригінал договору позики №ФП-1/14-СІДКоз/ЮБК від 26.06.14 на 1 арк.;

29. Оригінал договору позики №ФП-1/14-СІДКоз/4б від 26.06.14 на 1 арк.;

30. Оригінал договору позики №ФП-2/14-СІДКоз/КМК від 28.03.14 на 1 арк.;

31. Оригінал договору позики №ФП-1/14-СІДКоз/ПНН від 05.03.14 на 1 арк.;

32. Оригінал договору позики №ФП-1/14СІДКоз/ОТНП від 26.02.14 на 1 арк.;

33. Оригінал договору позики №ФП-1/14-СІДКоз/КНК від 05.02.14 на 1 арк.;

34. Оригінал договору позики №ФП-1/14-СІДКоз/ПМ-21 від 04.02.14 на 1 арк.;

35. Оригінал договору позики №ФП-1/13-СІДКоз/ОТНП від 25.12.13 на 1 арк.;

36. Оригінал договору позики №ФП-1/13-СІДКоз/База від 26.12.13 на 1 арк.;

37. Оригінал договору позики №ФП-1/13-СІДКоз/В від 27.12.13 на 1 арк.;

38. Оригінал договору позики №ФП-1/13-СІДКоз/О від 27.12.13 на 1 арк.;

39. Оригінал договору позики №ФП-1/13-СІДКоз/Гм від 27.12.13 на 1 арк.;

40. Оригінал договору позики №ФП-1/13-СІДКоз/Пер від 27.12.13 на 1 арк.;

41. Оригінал договору позики №ФП-1/13-СІДКоз/СК від 27.12.13 на 1 арк.;

42. Оригінал договору позики №ФП-1/13-СІДКоз/Ц від 27.12.13 на 1 арк.;

43. Оригінал договору позики №ФП-1/13-КТУ/СІДКоз від 30.04.13 на 1 арк.;

44. Оригінал договору позики №ФП-1/13-Г/СІДКоз від 30.04.13 на 1 арк.;

45. Оригінал договору позики №ФП-1/13-Ц/СІДКоз від 30.04.13 на 1 арк.;

46. Оригінал договору позики №ФП-1/13-ЦРП/СІДКоз від 30.04.13 на 1 арк.;

47. Оригінал договору позики №ФП-1/13-В/СІДКоз від 30.04.13 на 1 арк.;

48. Оригінал договору позики №ФП-1/13-Ін/СІДКозвід 30.04.13 на 1 арк.;

49. Оригінал договору позики №ФП-1/13/База/СІДКоз від 30.04.13 на 1 арк.;

50. Оригінал договору позики №ФП-1/13-СІДКоз/Г від 24.02.13 на 1 арк.;

51. Оригінал договору позики №ФП-1/15-СІДКоз/База від 04.03.15 на 1 арк.;

52. Оригінал договору позики №ФП-1/15-СІДКоз/СК від 27.02.15 на 1 арк.;

53. Оригінал договору позики №ФП-1/15-СІДКоз/ГА від31.03.15 на 1 арк.;

54. Оригінал договору позики №ФП-1/15-СІДКоз/ПЕР від 05.03.15 на 1 арк.;

55. Оригінал договору позики №ФП-2/15-СІДКоз/СК від 24.04.15 на 1 арк.;

56. Оригінал договору позики №ФП-3/15-СІДКоз/СК від 30.04.15 на 1 арк.;

57. Оригінал договору позики №ФП-1/15-СІДКоз/КР від 08.05.15 на 1 арк.;

58. Оригінал договору позики №ФП-4/15-СІДКоз/СК від 22.05.15 на 1 арк.;

59. Оригінал договору позики №ФП-5/15-СІДКоз/СК від 19.06.15 на 1 арк.;

60. Оригінал договору позики №ФП-6/15-СІДКоз/СК від 26.06.15 на 1 арк.;

61. Оригінал договору позики №ФП-1/15-СІДКоз/ЮБК від 03.07.15 на 1 арк.;

62. Оригінал договору позики №ФП-1/15-СІДКоз/В від 14.08.15 на 1 арк.;

63. Оригінал договору позики №ФП-2/15-СІДКоз/КР від 20.08.15 на 1 арк.;

64. Оригінал договору позики №ФП-1/15-СІДКоз/О від 07.08.15 на 1 арк.;

65. Оригінал договору позики №ФП-7/15-СІДКоз/СК від 21.08.15 на 1 арк.;

66. Оригінал договору позики №ФП-8/15-СІДКоз/СК від 28.08.15 на 1 арк.;

67. Оригінал договору позики №ФП-1/15-СІДКоз/4б від 20.08.15 на 1 арк.;

68. Оригінал договору позики №ФП-2/15-СІДКоз/Юбк від 20.08.15 на 1 арк.;

69. Оригінал договору позики №ФП-2/15-СІДКоз/В від 17.09.15 на 1 арк.;

70. Оригінал договору позики №ФП-3/15-СІДКоз/В від 25.08.15 на 1 арк.;

71. Оригінал договору позики №ФП-4/15-СІДКоз/В від 30.09.15 на 1 арк.;

72. Оригінал договору позики №ФП-2/15-СІДКоз/Пер від 04.09.15 на 1 арк.;

73. Оригінал договору позики №ФП-3/15-СІДКоз/Пер від 11.09.15 на 1 арк.;

74. Оригінал договору позики №ФП-9/15-СІДКоз/СК від 30.09.15 на 1 арк.;

75. Оригінал договору позики №ФП-5/15-СІДКоз/Пер від 09.10.15 на 1 арк.;

76. Оригінал договору позики №ФП-10/15-СІДКоз/СК від 23.10.15 на 1 арк.;

77. Оригінал договору позики №ФП-11/15-СІДКоз/СК від 29.10.15 на 1 арк.;

78. Оригінал договору позики №ФП-3/15-СІДКоз/КС від 19.11.15 на 1 арк.;

79. Оригінал договору позики №ФП-2/15-СІДКоз/КС від 20.08.15 на 1 арк.;

80. Оригінал договору позики №ФП-1/15-СІДКоз/КС від 03.07.15 на 1 арк.;

81. Оригінал договору позики №ФП-1/13-СІДКоз/КС від 27.12.13 на 1 арк.;

82. Оригінал договору позики №ФП-1/14-СІДКоз/КС від 30.09.14 на 1 арк.;

83. Оригінал договору позики №ФП-2/14-СІДКоз/КС від 29.12.14 на 1 арк.;

84. Оригінал договору позики №ФП-1/15-СІДКоз/КНК від 02.11.15 на 1 арк.;

85. Оригінал договору позики №ФП-3/14-СІДКоз/КНК від 29.12.14 на 1 арк.;

86. Оригінал договору №9-13 від 03.02.14 на 2 арк.

87. Оригінал листа №1-11/09 від 10.11.09 на 1 арк.;

88. Копія листа №07-16/1464 від 03.09.12 про розгляд звернення на 1 арк.;

89. Проект листа ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» б/н від 17.06.16 на 3 арк.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

При цьому, відповідно до практики ЄСПЛ будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

КПК передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно у ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» є тимчасово вилученим майном та має бути повернуте особі, у якої воно вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2016 у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовлено, оскільки органом досудового розслідування пропущено встановлений строк на звернення із відповідним клопотанням, а відтак відповідно дане майно моє статус тимчасово вилученого.

При цьому, оцінюючи підстави віднесення майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст. 167 КПК України, слід виходити від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.

Зокрема, такий порядок регламентовано положеннями п. 6 ч. 2 ст. 235 та ст. 236 КПК України, згідно з якими ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

В даному випадку, документи та речі, які були вилучені, не є предметами, які містять на собі ознаки злочину і не вказані в ухвалі слідчого судді, а твердження слідчого, що вилучене майно підпадає під ухвалу про обшук в частині відшукання інших носіїв інформації є безпідставним, оскільки незазначені родові та індивідуальні ознаки документів.

Отже, таке майно підлягає негайному поверненню, оскільки прямо надано дозволу на його відшукання не було та міститься лише загальне посилання на вилучення певних речей та документів.

Також, в основу заперечень органу дізнання лягло те, що постановою слідчого групи слідчих військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 від 01.10.2016 року вилучені під час обшуку 30.09.2016 речі визнано речовими доказами, та як наслідок не можуть бути повернуті володільцю майна.

При цьому, відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017, у розділі 1.2 вказав, що результат аналізу ухвал слідчих суддів свідчить про те, що аргументом сторони обвинувачення, яким ця сторона послуговується для підтвердження законності залишення майна у володінні органів досудового розслідування та відсутності підстав для його повернення, є визнання такого майна речовими доказами. Однак слід враховувати, що якщо ці докази були одержані під час обшуку і не були визначені в ухвалі про обшук як майно, для виявлення якого надано дозвіл на обшук, визнання такого майна речовими доказами без звернення з клопотанням про його арешт не може вважатись належним порядком забезпечення правомірності володіння відповідним майном органами досудового розслідування.

Крім того, положення ч. 1 ст. 100 КПК України, наголошують на тому, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Таким чином, законність володіння органом досудового розслідування майном, яке визначене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.

Тобто, доводи слідчого щодо неповернення майна з підстав визнання вилучених документів речовими доказами не знайшло свого підтвердження.

У судовому засіданні слідчим наголошувалось на тому, що постановою старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 від 21.04.2017 року у кримінальному провадження призначено судово-економічну експертизу та відповідно матеріали даного кримінального провадження надано до КНДІСЕ для проведення експертизи.

Разом з тим, призначення у кримінальному провадженні експертизи не може слугувати підставою щодо неповернення тимчасово вилученого майна у розумінні ст.ст. 171, 173, 236 КПК України.

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки в діях органу дізнання вбачається безпідставне неповернення тимчасово вилученого майна його володільцю та порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вище викладене, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна» на бездіяльність військової прокуратури Центрального регіону України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000064 задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу військової прокуратури Центрального регіону України, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000064, повернути, на відповідальне зберігання, Товариству з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна» вилучене майно, а саме:

1. Кольорова копія договору про СІД за участю іноземного інвестора (без створення нової юридичної особи) від 03.10.2000 на 16 арк., які прошиті та скріплені печаткою;

2. Оригінал договору №ГК/К-2 від 01.10.15 на 2 арк. (оригінал);

3. Копія договору застави майнових прав №407/908-100/ЗМП-1 від 27.06.08 на 3 арк.;

4. Оригінал договору №4 про внесення змін до кредитного договору від 30.01.09 на 1 арк.;

5. Копія кредитного договору №407/908-100 від 20.06.08 на 4 арк.;

6. Копія договору №1 про внесення змін до кредитного договору від 27.06.08 на 1 арк.;

7. Копія договору №3 про внесення змін до кредитного договору від 29.12.08 на 1 арк.;

8. Копія договору №4 про внесення змін до кредитного договору від 30.01.09 на 1 арк.;

9. Оригінал додаткової угоди №6 від 05.11.09 на 1 арк.;

10. Оригінал договору позики ЗФД №ФП-1/14-СІДКоз/АГ від 29.12.2014 на 1 арк.;

11. Оригінал договору позики ЗФД №ФП-2/14-СІДКоз/ЮБК від 29.12.2014 на 1 арк.;

12. Оригінал договору позики №ФП-1/14-СІДКоз/ПЕР від 29.11.14 на 1 арк.;

13. Оригінал договору позики №ФП-3/14-СІДКоз/КР від 29.12.14 на 1 арк.;

14. Оригінал договору позики №ФП-1/14-СІДКоз/ПЕР від 29.12.14 на 1 арк.;

15. Оригінал договору позики №ФП-14/14-СІДКоз/СК від 29.12.14 на 1 арк.;

16. Оригінал договору позики №ФП-1/14-СІДКоз/Ай від 26.12.14 на 1 арк.;

17. Оригінал договору позики №ФП-1/14-СІДКоз/Ай від 26.12.14 на 1 арк.;

18. Оригінал договору позики №ФП-3/14-СІДКоз/СК від 10.11.14 на 1 арк.;

19. Оригінал договору позики №ФП-3/14-СІДКоз/Ін-С від 31.10.14 на 1 арк.;

20. Оригінал договору позики №ФП-2/14-СІДКоз/Ін-С від 30.09.14 на 1 арк.;

21. Оригінал договору позики №ФП-2/14-СІДКоз/СК від 30.09.14 на 1 арк.;

22. Оригінал договору позики №ФП-2/14СІДКоз/Ін-С від 30.09.14 на 1 арк.;

23. Оригінал договору позики №ФП-2/14-СІДКоз/КР від 21.08.14 на 1 арк.;

24. Оригінал договору позики №ФП-1/14-СІДКоз/Ін-С від 06.08.14 на 1 арк.;

25. Оригінал договору позики №ФП-1/14-СІДКоз/Ін-С від 06.08.14 на 1 арк.;

26. Оригінал договору позики №ФП-1/14-СІДКоз/КР від 26.06.14 на 1 арк.;

27. Оригінал договору позики №ФП-1/14-СІДКоз/С12 від 26.06.14 на 1 арк.;

28. Оригінал договору позики №ФП-1/14-СІДКоз/ЮБК від 26.06.14 на 1 арк.;

29. Оригінал договору позики №ФП-1/14-СІДКоз/4б від 26.06.14 на 1 арк.;

30. Оригінал договору позики №ФП-2/14-СІДКоз/КМК від 28.03.14 на 1 арк.;

31. Оригінал договору позики №ФП-1/14-СІДКоз/ПНН від 05.03.14 на 1 арк.;

32. Оригінал договору позики №ФП-1/14СІДКоз/ОТНП від 26.02.14 на 1 арк.;

33. Оригінал договору позики №ФП-1/14-СІДКоз/КНК від 05.02.14 на 1 арк.;

34. Оригінал договору позики №ФП-1/14-СІДКоз/ПМ-21 від 04.02.14 на 1 арк.;

35. Оригінал договору позики №ФП-1/13-СІДКоз/ОТНП від 25.12.13 на 1 арк.;

36. Оригінал договору позики №ФП-1/13-СІДКоз/База від 26.12.13 на 1 арк.;

37. Оригінал договору позики №ФП-1/13-СІДКоз/В від 27.12.13 на 1 арк.;

38. Оригінал договору позики №ФП-1/13-СІДКоз/О від 27.12.13 на 1 арк.;

39. Оригінал договору позики №ФП-1/13-СІДКоз/Гм від 27.12.13 на 1 арк.;

40. Оригінал договору позики №ФП-1/13-СІДКоз/Пер від 27.12.13 на 1 арк.;

41. Оригінал договору позики №ФП-1/13-СІДКоз/СК від 27.12.13 на 1 арк.;

42. Оригінал договору позики №ФП-1/13-СІДКоз/Ц від 27.12.13 на 1 арк.;

43. Оригінал договору позики №ФП-1/13-КТУ/СІДКоз від 30.04.13 на 1 арк.;

44. Оригінал договору позики №ФП-1/13-Г/СІДКоз від 30.04.13 на 1 арк.;

45. Оригінал договору позики №ФП-1/13-Ц/СІДКоз від 30.04.13 на 1 арк.;

46. Оригінал договору позики №ФП-1/13-ЦРП/СІДКоз від 30.04.13 на 1 арк.;

47. Оригінал договору позики №ФП-1/13-В/СІДКоз від 30.04.13 на 1 арк.;

48. Оригінал договору позики №ФП-1/13-Ін/СІДКозвід 30.04.13 на 1 арк.;

49. Оригінал договору позики №ФП-1/13/База/СІДКоз від 30.04.13 на 1 арк.;

50. Оригінал договору позики №ФП-1/13-СІДКоз/Г від 24.02.13 на 1 арк.;

51. Оригінал договору позики №ФП-1/15-СІДКоз/База від 04.03.15 на 1 арк.;

52. Оригінал договору позики №ФП-1/15-СІДКоз/СК від 27.02.15 на 1 арк.;

53. Оригінал договору позики №ФП-1/15-СІДКоз/ГА від31.03.15 на 1 арк.;

54. Оригінал договору позики №ФП-1/15-СІДКоз/ПЕР від 05.03.15 на 1 арк.;

55. Оригінал договору позики №ФП-2/15-СІДКоз/СК від 24.04.15 на 1 арк.;

56. Оригінал договору позики №ФП-3/15-СІДКоз/СК від 30.04.15 на 1 арк.;

57. Оригінал договору позики №ФП-1/15-СІДКоз/КР від 08.05.15 на 1 арк.;

58. Оригінал договору позики №ФП-4/15-СІДКоз/СК від 22.05.15 на 1 арк.;

59. Оригінал договору позики №ФП-5/15-СІДКоз/СК від 19.06.15 на 1 арк.;

60. Оригінал договору позики №ФП-6/15-СІДКоз/СК від 26.06.15 на 1 арк.;

61. Оригінал договору позики №ФП-1/15-СІДКоз/ЮБК від 03.07.15 на 1 арк.;

62. Оригінал договору позики №ФП-1/15-СІДКоз/В від 14.08.15 на 1 арк.;

63. Оригінал договору позики №ФП-2/15-СІДКоз/КР від 20.08.15 на 1 арк.;

64. Оригінал договору позики №ФП-1/15-СІДКоз/О від 07.08.15 на 1 арк.;

65. Оригінал договору позики №ФП-7/15-СІДКоз/СК від 21.08.15 на 1 арк.;

66. Оригінал договору позики №ФП-8/15-СІДКоз/СК від 28.08.15 на 1 арк.;

67. Оригінал договору позики №ФП-1/15-СІДКоз/4б від 20.08.15 на 1 арк.;

68. Оригінал договору позики №ФП-2/15-СІДКоз/Юбк від 20.08.15 на 1 арк.;

69. Оригінал договору позики №ФП-2/15-СІДКоз/В від 17.09.15 на 1 арк.;

70. Оригінал договору позики №ФП-3/15-СІДКоз/В від 25.08.15 на 1 арк.;

71. Оригінал договору позики №ФП-4/15-СІДКоз/В від 30.09.15 на 1 арк.;

72. Оригінал договору позики №ФП-2/15-СІДКоз/Пер від 04.09.15 на 1 арк.;

73. Оригінал договору позики №ФП-3/15-СІДКоз/Пер від 11.09.15 на 1 арк.;

74. Оригінал договору позики №ФП-9/15-СІДКоз/СК від 30.09.15 на 1 арк.;

75. Оригінал договору позики №ФП-5/15-СІДКоз/Пер від 09.10.15 на 1 арк.;

76. Оригінал договору позики №ФП-10/15-СІДКоз/СК від 23.10.15 на 1 арк.;

77. Оригінал договору позики №ФП-11/15-СІДКоз/СК від 29.10.15 на 1 арк.;

78. Оригінал договору позики №ФП-3/15-СІДКоз/КС від 19.11.15 на 1 арк.;

79. Оригінал договору позики №ФП-2/15-СІДКоз/КС від 20.08.15 на 1 арк.;

80. Оригінал договору позики №ФП-1/15-СІДКоз/КС від 03.07.15 на 1 арк.;

81. Оригінал договору позики №ФП-1/13-СІДКоз/КС від 27.12.13 на 1 арк.;

82. Оригінал договору позики №ФП-1/14-СІДКоз/КС від 30.09.14 на 1 арк.;

83. Оригінал договору позики №ФП-2/14-СІДКоз/КС від 29.12.14 на 1 арк.;

84. Оригінал договору позики №ФП-1/15-СІДКоз/КНК від 02.11.15 на 1 арк.;

85. Оригінал договору позики №ФП-3/14-СІДКоз/КНК від 29.12.14 на 1 арк.;

86. Оригінал договору №9-13 від 03.02.14 на 2 арк.

87. Оригінал листа №1-11/09 від 10.11.09 на 1 арк.;

88. Копія листа №07-16/1464 від 03.09.12 про розгляд звернення на 1 арк.;

89. Проект листа ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» б/н від 17.06.16 на 3 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1