overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа 5-135/10
ПОСТАНОВА

14 липня 2010 p. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Зайченко О.Л.

з участю прокурора - Тюхтій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1 , 04.06.1983 р. н., уродженцю та мешканцю до засудження АДРЕСА_1. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Яготинського районного суду Київської області засуджений 03.05.2007 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку покарання - 19.02.2009 року.

Кінець строку покарання - 19.02.2013 року.

1/3 строку покарання - 19.06.2010 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_2, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 19.06.2010 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, суд вважає, що відносно нього може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Яготинського районного суду Київської області від 03.05.2007 року не відбуту частину строку основного покарання 2 роки 7 місяців 5 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанові може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 365/732/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/472/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 27.04.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 10 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000224 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 10 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000224 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.213 КК України залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2017 об 11 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Судді:
Справа № 527/730/17
провадження № 1-кп/527/82/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
За викликом у судове засідання 27 квітня 2017 року на розгляд кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину своєї неявки суд не інформував, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, коли обвинувачений не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про його привід.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розгляду кримінального провадження, з`ясування особи обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити привід його до суду.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в судове засідання на 10:00 год. 15 травня 2017 року до Глобинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/344/17
Номер провадження 1-кп/556/42/2017
У Х В А Л А
24.04.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Прокурор клопотав викликати для допиту в судове засідання свідка ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .
Заслухавши учасників, суд вважає, що судове засідання слід відкласти на іншу дату та викликати заявленого прокурором свідка.
Керуючись ст. ст. 352 КПК України, суд
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України у відкритому судовому засіданні 29 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, обвинуваченої та її захисника.
Викликати в судове засідання свідка:
- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1824/17
1-кс/705/500/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання
(вступна та резолютивна частини)
27.04.2017 Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник СВ Уманського ВП

ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 25.04.2017 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гродзево, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 132, 176-179, 184, 186, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання строком на 60 днів з 25 квітня 2017 року до 23 червня 2017 року, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за викликом до органів досудового розслідування, прокуратури та суду та покласти на нього такі обов`язки:
- не відлучатися за межі міста Умані Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити негайно з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зали суду.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Провадження №1- кс/712/2445/17

Справа № 712/5331/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в тимчасовому доступі до речей і документів
28 квітня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув, винесене в кримінальному провадженні № 0000135 від 13.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області підполковником податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з привязкою до базових станцій та зазначенням номерів мобільних терміналів, які використовувались абонентським номером НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 08.09.2016 по теперішній час.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Частиною 2 ст. 159 КПК Українипередбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно вимог Закону України № 1797-VIII від 21 грудня 2016 року, виключено розділ «Податкова міліція», тобто на даний час відсутні повноваження у ОСОБА_3 для звернення з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і дрокументів, які містять охоронювану законом таємницю, до суду.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання подане неповноважною особою, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.04.2017 Справа № 756/1125/17
№ 1-кп/756/362/17
756/1125/17-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 січня 2017 року.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.
Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на 12 год. 30 хв., 28 квітня 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/57/17
Справа №760/8750/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 12.03.2015 за № 0002321, за фактом вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Провадження перебуває на стадії судового розгляду.
В судове засідання, призначене на 25.04.2017 р., викликався обвинувачений ОСОБА_10 , який не з`явився, хоча повідомлений судом належним чином. Документи, які б вказували на поважність причини неявки ОСОБА_10 суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки явка останнього в судове засідання є обов`язковою та вважає, що обвинувачений злісно ухиляється від явки до суду.
Учасники процесу щодо клопотання прокурора покладались на розсуд суду.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_10 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 09 червня 2017 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10
Виконання ухвали покласти на Попільнянське відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором заявлене клопотання про привід свідка ОСОБА_6 яка без поважних причин не з`являється у судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а свідка, який не з`являється у судове засідання доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 15 червня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 15 червня 2017 року, свідка:

ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ),

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/3286/15-к
Номер провадження 11-кп/775/466/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 22 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 22 лютого 2017 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, які разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області. Вирок відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не оскаржується.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 16 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Миру, 5, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/860/17
Провадження №1-кп/306/94/17
Рядок статзвіту № 2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.125 КК України на 10 год.00 хв. 05 травня 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

?прокурора відділу прокуратури в Закарпатській області,

?обвинуваченого ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа №317/1268/17
№ п 1-кс/317/384/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Запорізького ВП ДніпровськогоВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
26.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника Запорізького ВП ДніпровськогоВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, оглянувши скаргу, заяву ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки, заявник надав заяву про залишення скарги без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя-
Скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Запорізького ВП ДніпровськогоВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1