АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 646/1969/17 Слідчий судя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/572/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 ,на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.02.2017 року.

16.03.2017 року ОСОБА_7 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. На бездіяльність прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою поданою ним 25.02.2017 року в порядку ст.. 214 КПК України до прокуратури Харківської області.

Заявник просив зобов`язати прокурора Харківської області не пізніше 24 годин з дня набрання ухвалою слідчого судді законної сили, внести по його заяві про кримінальне правопорушення від 25.02.2017 року, відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування відносно слідчого Ленінського РВ міліції ОСОБА_8 та його подільників по організованому злочинному групуванню.

Витребувати з Ленінського районного суду м.Харкова рішення від 5.08.2014 року про скасування постанови слідчого Ленінського РВ міліції ОСОБА_8 .

Дослідивши матеріали слідчий суддя згідно вимог ч.1 ст. 304 КПК України, прийшов до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.03.2017 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Харківської області не пізніше 24 годин з дня набрання ухвалою слідчого судді законної сили, внести по його заяві про кримінальне правопорушення від 25.02.2017 року, відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування відносно слідчого Ленінського РВ міліції ОСОБА_8 та його подільників по організованому злочинному групуванню.

Обґрунтовує апеляцію тим, що винесена ухвала є незаконною та необґрунтованою.

ОСОБА_7 в судове засідання не з*явився, в апеляційній скарзі просив слухати справу за його відсутності.

ОСОБА_7 ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак судова колегія вважає що скарга на ухвалу подана ним в строк передбачений ст..395 КПК України і не вбачає необхідності поновлювати його.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора що заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчо прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення вказаних відомостей впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012р. „Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня. що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Слідчий суддя, керувався положеннями ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та прийшов до висновку про повернення скарги заявнику.

Згідно скарги (а.с.1) слідує що ОСОБА_7 подав заяву до прокуратури Харківської області ще 25.02.2017 року.

Як вбачається з листа прокурора організаційно-методичного відділу ОСОБА_6 , до прокуратури Харківської області вказана заява надійшла 27.02.2017.
Таким чином, строк для подання скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закінчився 10.03.2017 року, а скарга датована 15.03.2017 року.
ОСОБА_7 в своїй скарзі (а.с.1) не порушував питання про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою.

Cуб`єктивні висновки апелянта щодо невідповідності ухвали слідчого судді чинному законодавству не базуються на вимогах КПК України.

За таких обставин, ухвала слідчого судді є обґрунтованою, належним чином мотивованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України про що вказано слідчим суддею.

Крім того, слід звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України.

Між тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити що слідчим суддею не виконано вимоги ч.3 ст.304 КПК України відповідно до якої копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 392,404, 405, 407, 418,419,423 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.03.2017 року щодо повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області про невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.02.2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4