Справа № 159/625/17
Провадження № 1-кп/159/98/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей Ковельської міськради Волинської області ОСОБА_9 ,
представника ювенальної превенції Ковельського ВП ГУ Нп у Волинській області ОСОБА_10 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 160 301 100 028 49, що внесене до ЄРДР 25.12.16 р., про обвинувачення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.04.17 р. прокурор подала суду клопотання про продовження строків тримання обвинувачених під вартою ще на 60 днів з огляду на те, що ризики, що мали місце на час обрання обвинуваченим запобіжного заходу, збереглись. Клопотання підтримала, суду додатково пояснила, що вважає доцільним продовження строку тримання обох обвинувачений під вартою на такий строк з огляду на те, що наступне судове засідання виявилось можливим призначитти лише на 22.05.17 р.; неповнолітній обвинувачений, перебуваючи на особистому зобов`язанні у іншому кримінальному провадженні, разом з тим допустив вчинення інкримінованих йому правопорушень у даному кримінальному провадженні; їй було заздалегідь відомо про намір неповнолітнього обвинуваченого через свого законного представника відшкодувати присутнй потерпілій суму завданого злочином збитку, а тому просить клопотання задовольнити у повному обсязі.
Потерпіла підтримує клопотання прокурора.
Представники: служби та сектору ювенальної превенції, кожен зокрема, покладаються на розсуд суду.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого просить змінити неповнолітньому обвинувачегому запобіжний захід на менш суворий, так як останньому слід завершити навчання; та спілкування на волі для неповнолітнього обвинуваченого може бути більш корисним у виховному плані.
Захисники обох обвинувачених, кожен зокрема, вважать клопотання безпідставним.
Неповнолітній обвинувачений та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен зокрема, підтримують думку своїх захисників.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуванго питання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора, відсутність підстав для зміни запобіжного заходу для неповнолітнього обвинуваченого на більш м`який.
Згідно з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді від 29.12.16 р. було застосовано такий запобіжний захід як тримання під вартою до 26.02.17 р. включно. Щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді від 29.12.16 р. було застосовано такий запобіжний захід як тримання під вартою до 24.02.17 р. включно. Ухвали слідчого судді не оскаржувались.
У підготовчому судовому засіданні термін тримання обох обвинувачених було продовжено.
20.04.17 р. обсяг обвинувачення було збільшено прокурором шляхом зміни обвинувального акта.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», особа може триматись під вартою протягом розумного строку, який не може оцінюватись абстрактно. Це має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей кожної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості.
На даний час ризики, якими обгрунтовувалась необхідність застосування цього запобіжного заходу, не відпали. На думку суду, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 192, 194 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити термін тримання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 (шістдесят) днів до 18.06.17 р. включно.
Продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 (шістдесят) днів до 18.06.17 р. включно.
Термін дії ухвали рахувати з 20.04.17 р. по 18.06.17 р. включно.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1