Справа № 362/3072/17
Провадження № 1-кп/362/277/17
В И Р О К
Іменем України
02.08.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
28 травня 2017 року, близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_4 знаходився біля терміналу банку АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого по вул. Гоголя, 5 в м. Василькові Київської області, де побачив, як до вказаного терміналу підійшли дві жінки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В цей час у ОСОБА_4 виник корисливий мотив на відкрите заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами останніх.
Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, маючи корисливий мотив та корисливу мету, направлену на збагачення, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, швидко підійшов до жінок зі сторони спини та в момент, коли ОСОБА_6 взяла в руку належні їй грошові кошти в сумі 5700 гривень, схопив їх та шляхом ривку намагався вихопити, проте зорієнтувавшись, жінка міцно затисла грошові кошти в руці та почала звати на допомогу.
Після чого, ОСОБА_4 зрозумівши те, що його злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння грошовими коштами не можливо реалізувати через його неспроможність подолати опір з боку ОСОБА_6 та свідків вчинення злочину, тобто з обставин, що не залежать від його волі, припинив вчинення злочинного посягання та став тікати, але в подальшому був затриманий перехожими.
За клопотанням прокурора суд відповідно до ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечує обвинувачений, навіть після розяснення , що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що вранці в травні 2017 року пішов до банкомату, щоб зняти зарплату, але грошей не виявилося на його картці, тоді він побачив , як жінка знімає гроші в банкоматі , він схватив за гроші, щоб забрати, але жінка міцно тримала, позвала на допомогу, він злякався і втік, не може пояснити, чому так зробив, але дуже кається , більше такого робити не буде, просить суворо не карати його.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена.
Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про повну доведеність його вини у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_4 та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем роботи..
Обставин, що згідно ст..67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Обставиною , що у відповідності зі ст.66 КК України помякшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
У відповідності зі ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначен необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який офіційно працює, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, так як він має постійне місце проживання, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, розкаявся, можливе без відбування покарання, з покладенням на нього обов"язків, передбачених ст.76 КК України, в тому числі пройти курс лікування від психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №311 від 14.06.2017 року.
І саме таке покарання достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались, питання про це в судовому засіданні не ставилося.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, пройти курс лікування від психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_7