overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/2618/16-к
Провадження № 1-кп/345/35/2017
10.03.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України -
що ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Від потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про зміну позовних вимог та залучення до розгляду даної справи у якості цивільного співвідповідача Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» за його цивільним позовом до ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні. Дана заява мотивована тим, що при вчинені ОСОБА_7 ДТП він зазнав ушкодження здоров`я, яка відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає відшкодуванню страховиком.
Оскільки, між обвинуваченим ОСОБА_7 та АТ «Страхова Група «ТАС» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому завдані збитки внаслідок ДТП мають бути відшкодовані страховою компанією, яка взяла на себе зобов`язання за договором відшкодувати збитки перед третіми особами, якими є потерпілі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 128 ч. 5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.
Ознайомившись із наданим полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4574912 від 06.04.2015р., суд констатує, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.10.2015р. цивільна відповідальність ОСОБА_7 була застрахована перед третіми особами, а тому необхідно залучити АТ «Страхова Група «ТАС» до участі у справі в якості співвідповідача.
На підставі ст. 33 ЦПК України,
ухвалив:
залучити Акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - у якості співвідповідача.
Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України відкласти на 31.03.2016р. о 14:30 год.
Справа № 348/538/17
Номер провадження 1-кп/348/144/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3174/15-к
Провадження № 1-в/610/104/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам"янка-Дніпровська Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання із однорічним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Після закінчення іспитового строку начальник Балаклійського РВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки.
Представник Балаклійського РВ з питань пробації в судове засідання не з"явилася, надала заяву, в якій підтримала подання та просила справу розглянути без її участі.
Засуджений в судове засідання не з"явився, надав заяву, про розгляд справи без його участі, просив подання задовільнити.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Балаклійського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.
Суддя
Справа № 626/495/16-к
Провадження № 1-кс/626/108/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000821, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області.

03.03.2017 року від адвоката надійшла заява про повернення даної скарги без розгляду, як направленої з порушенням підсудності, оскільки вона підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України - скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Дослідивши вказану заяву адвоката, вважаю за необхідне відмовити в відкритті провадження за даною скаргою та повернути скаргу адвокату ОСОБА_2 з доданими до неї матеріалами відповідно до положень ст. 304 ч.2 п. 2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000821.

Повернути скаргу та усі доданої до неї матеріали скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
07.03.17

Справа №635/8446/16-к
Провадження № 1-кп/635/383/2017
У Х В А Л А
07 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив вирішити питання про об`єднання в одне провадження матеріалів вказаного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та інших у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що перебувають в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 .
Суд, вислухавши думку захисника обвинуваченого, потерпілого, встановив наступне.
Відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на наведене, відповідно до вимог ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судді ОСОБА_7 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та інших у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/8640/16-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/823/17 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст. 82 КК України
УХВАЛА
06 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 січня 2017 року , -
Розгляд зазначеного клопотання призначено на 28 березня 2017 року о 10-00 годині.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить проводити апеляційний розгляд за його участі, а тому його виклик та участь в судовому засіданні відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.
Згідно матеріалів провадження ОСОБА_3 відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії № 18.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 з Холодногірської виправної колонії № 18 до Харківської установи виконання покарань № 27 з наступною доставкою до апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Холодногірської виправної колонії № 18 до Харківської установи виконання покарань №27.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні 28 березня 2017 року о 10-00 годині.
Копію ухвали направити начальнику Холодногірської виправної колонії № 18 та начальнику Харківської установи виконання покарань № 27 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 713/308/17
Провадження №1-кп/713/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 06.11.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, працюючого на посаді майстра лісу Іспаського лісництва ДП «Вижницький Держспецлісгосп АПК», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

УСТАНОВИВ:

20.02.2017 судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000594 від 06.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 ..

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з визначенням дати і місця судового розгляду та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 ч.2, 372 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 06.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 10.30 год. 17 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/251/17
Номер провадження 1-в/722/57/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 01.03.2017 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, у якому просив з підстав, передбачених ч.5 ст.72 КК України, зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк покарання.
09.03.2017 року засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій просив його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду, а її розгляд проводити без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 та представник державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмові заяви, в яких не заперечили щодо залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та просили провести судове засідання за їх відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 190/280/17-к
Провадження 1-в/190/66/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

10 березня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 17 березня 2017 року на 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 17 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/236/17 Номер провадження 11-п/786/235/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, до іншого суду.
Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Карлівський районний суд Полтавської області.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010, оскільки відповідно до ПВРУ № 1515-УШ від 08.09.2016 ОСОБА_6 звільнений з посади судді Карлівського району Полтавської області, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, до іншого суду, а саме до Чутівського районного суду Полтавської області.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області - задовольнити.
Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, направити до Чутівського районного суду Полтавської області - для розгляду.
С У Д Д І :
_____________ ______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/166/17 Номер провадження 11-п/786/263/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Полтавської області 09.03.2017р. надійшло подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до іншого суду.

Згідно подання, до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016р. № 5157 звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Лохвицькому районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного кримінального провадження до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 640/7766/16-к
н/п 1-кс/640/1850/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 09.03.2017 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 виконати вимоги 220 КПК України надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 03.03.2017.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1