Справа № 305/281/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

24.03.2017 м. Ужгород
Із вказаної постанови слідчого від 16.12.2016 вбачається наступне.
Досудовим слідством встановлено, що працівники Управління праці та соціального захисту населення Рахівської РДА в Закарпатській області (далі УПСЗН) мали виконати рішення суду постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.02.2015 про призначення і виплату ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , державної соціальної допомоги як представнику малозабезпеченої сім`ї, у порядку та строки, визначені чинним законодавством України, за період з 16.07.2010 по 27.06.2013.
Постановою Рахівського районного суду від 04.02.2015: 1) визнано протиправним рішення УПСЗН Рахівської РДА про відмову в призначенні ОСОБА_7 державної соціальної допомоги; 2) зобов`язано УПСЗН Рахівської РДА призначити та виплатити ОСОБА_7 , як представнику малозабезпеченої сім`ї, у порядку та строки, визначені чинним законодавством України, державної соціальної допомоги за період з 16.07.2010 по 27.06.2013.
02.06.2015 старшим державним виконавцем відділу ПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_9 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, надіслано її в УПСЗН Рахівської РДА, яке отримало її 04.06.2015 та боржнику надано строк для самостійного виконання судового рішення до 09.06.2015.
З метою виконання рішення суду, 09.06.2015 згідно наказу начальника УПСЗН Рахівської РДА ОСОБА_10 № 12-01-04 від 09.06.2015, на виконання вказаних постанов Рахівського районного суду від 04.02.2015 та ВПВР УДВС від 02.06.2015, прийнято рішення про виплату державної соціальної допомоги ОСОБА_7 в розмірі 23 236 грн. 26 коп.
Згідно листа начальника УПСЗН Рахівської РДА ОСОБА_10 вих. № 1922/06-07 від 09.06.2015, адресованого в ВПВР УДВС та ОСОБА_7 , останній призначена державна соціальна допомога за періоди з 01.07 по 31.12.2010 в сумі 3 627 грн. 36 коп., а за період з 01.01 по 30.06.2013 в сумі 19 608 грн. 90 коп., в загальному розмірі 23 236 грн. 26 коп., яку має бути виплачено протягом місяця.
Тобто згідно даного листа, державна соціальна допомога ОСОБА_7 була призначена лише за частину періоду, визначеного постановою суду (від 04.02.2015).
06.07.2015 ВПВР УДВС надіслав на адресу УПСЗН Рахівської РДА лист з вимогою виконати рішення суду в повному обсязі.
13.07.2015 начальником УПСЗН Рахівської РДА ОСОБА_10 в ВПВР УДВС надіслано лист вих. № 2256/06-07, згідно якого повідомлялося, що протягом червня-липня 2015 року в порядку добровільного виконання рішення суду ОСОБА_7 призначена і виплачена державна соціальна допомога по її заяві від 16.07.2010 за період з 01.07 по 31.12.2010, а по її заяві від 21.01.2013 за період з 01.01 по 30.06.2013 в сумі 23 236 грн. 26 коп.
Крім цього, ОСОБА_7 зверталася із заявою в УПСЗН Рахівської РДА про виплату соціальної допомоги 24.06.2011, по якому соціальна допомога була призначена за період з 01.06.2011 по 30.11.2011 в сумі 5 370 грн. 75 коп.
ОСОБА_7 зверталася із заявою в УПСЗН Рахівської РДА про виплату соціальної допомоги 12.06.2013, по якому соціальна допомога була призначена (4) за період з 01.06.2013 по 30.11.2013 в сумі 12 025 грн. 76 коп., і була виплачена протягом цього періоду.
Згідно даного листа ОСОБА_7 за визначений рішенням суду період в УПСЗН із іншими заявами про призначення соціальної допомоги не зверталася. Постанова суду від 04.02.2015 виконана повністю.
Такі самі мотиви викладені в листі начальника УПСЗН Рахівської РДА ОСОБА_10 в ВПВР УДВС вих. № 2403/06-07 від 23.07.2014.
За періоди 6 місяців, починаючи з місяця кожного із звернень ОСОБА_7 в УПСЗН Рахівської РДА, тобто з 16.07.2010, 24.06.2011, 21.01.2013 та з 12.06.2013 соціальна допомога ОСОБА_7 була виплачена (згідно вимог ст.6 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям»), а за період перших шести місяців 2011 року та весь 2012 рік державна соціальна допомога виплачена не була.
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 (начальник УПСЗН Рахівської РДА) показала, що згідно рішення суду від 04.02.2015 за період перших шести місяців 2011 року та весь 2012 рік виплата даного виду державної соціальної допомоги ОСОБА_7 у визначеному законодавством України порядку неможлива, оскільки Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» визначено порядок призначення і виплати лише на період 6 місяців, не передбачає призначення і виплату за минулі періоди, без заяви члена малозабезпеченої сім`ї.
Потерпіла ОСОБА_7 показала, що її чоловік ОСОБА_6 звертався до начальника УПСЗН Рахівської РДА ОСОБА_10 після набрання рішенням суду законної сили, в перших числах травня 2015 року, при цьому ОСОБА_10 усно відмовилася виконувати дане рішення суду. Аналогічна подія відбулася під час телефонної розмови з ОСОБА_7
ОСОБА_7 , крім чотирьох заяв про призначення соціальної допомоги, які були зареєстровані в УПСЗН Рахівської РДА, подавала до останнього кілька заяв із пакетами відповідних документів в інші періоди, однак працівником УПСЗН ОСОБА_11 та іншими незнайомими їй працівниками усно відмовлено в прийомі цих заяв на виплату соціальної допомоги.
Слідчим допитано як свідків працівників УПСЗН Рахівської РДА: начальника ОСОБА_10 , заступника начальника ОСОБА_11 , заступника начальника відділу соціальних допомог та компенсацій ОСОБА_12 , начальника відділу бухгалтерського обліку та автоматизованої обробки інформації головного бухгалтера ОСОБА_13 . Ці свідки вказані доводи потерпілої не довели.
Доводи ОСОБА_7 про пряму відмову ОСОБА_10 у виконанні рішення суду спростовується підписаними нею листами: № 1922/06-07 від 09.06.2015, № 2256/06-07 від 13.07.2015, № 2403/06-07 від 23.07.2014, а також наказом № 12- 01-04 від 09.06.2015.
Згідно листа начальника УПСЗН Рахівської РДА ОСОБА_10 № 1166/01-08 від 27.04.2015 ОСОБА_7 нарахована державна соціальна допомога за періоди з 01.01 по 31.05.2011 та з 01.12.2011 по 31.12.2012 в сумі 30 817 грн. 01 коп. (в даному випадку слідчий встановив обставину повного виконання УПСЗН Рахівської РДА рішення суду від 04.02.2015 на користь ОСОБА_7 ).
27.05.2016 ухвалою Рахівського районного суду змінено спосіб виконання постанови Рахівського районного суду від 04.02.2015: із зобов`язання на стягнення з УПСЗН Рахівської РДА на користь ОСОБА_7 нарахованої, але невиплаченої державної соціальної допомоги за періоди з 01.01.2011 по 31.05.2011, з 01.12.2011 по 31.12.2012 в сумі 30 817 грн 01 коп., оскільки постанова суду від 04.02.2015 носить зобов`язальний характер, його виконання в повному обсязі законодавчо неможливе через відсутність в УПСЗН документів, що є підставою для виплати державної соціальної допомоги.
Слідчим додатково встановлено, що 02.07.2016 начальником управління Державної казначейської служби України у Рахівському районі на підставі п.33 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМ України від 03.08.2011 № 845, на підставі наказу Державної казначейської служби від 19.10.2015 № 295, направлено пакет документів в ДКС України для виконання за бюджетною програмою 3504040 «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою».
Крім того, в ході досудового розслідування надійшла скарга ОСОБА_6 про те, що в вересні 2016 року працівниками УПСЗН Рахівської РДА було безпідставно припинено виплату поточної щомісячної соціальної допомоги його малозабезпеченій сім`ї.
Проведеною перевіркою встановлено, що за зверненням від 21.06.2016 ОСОБА_7 . Рахівським УПСЗН призначено щомісячну соціальну допомогу як представнику малозабезпеченої сім`ї на період з 01.06.2016 по 30.11.2016.
ОСОБА_6 у вересні 2016 року подано заяву в Рахівське УПСЗН про зміну складу його сім`ї, у зв`язку із чим працівниками Рахівського УПСЗН зменшено розмір виплати даної соціальної допомоги.
Оскільки в Рахівське УПСЗН не поступало жодного письмового звернення від уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї, яким є ОСОБА_14 ( ОСОБА_6 таким представником не є), дане рішення Рахівського УПСЗН про зменшення розміру соціальної допомоги є неправильним і помилковим, що визнано листом Рахівського УПСЗН від 07.11.2016, а у листопаді 2016 року всі недоплачені кошти в якості державної соціальної допомоги сім`ї ОСОБА_7 виплачені в повному обсязі, що підтверджено цим же листом.
За даним фактом зменшення виплати державної соціальної допомоги була наявна помилка, яка після її виявлення усунута працівниками УПСЗН.
Отже, у відповідальних працівників Рахівського УПСЗН не було умислу на невиплату грошових коштів, а сім`ї ОСОБА_7 матеріальної шкоди не спричинено, тому за даним фактом слідчий визнав відсутнім склад злочину.
Слідчим також визнано, що оскільки в період з 28.05.2015 по 02.06.2016 виконання постанови Рахівського районного суду від 04.02.2015 про призначення і виплату ОСОБА_7 державної соціальної допомоги як представнику малозабезпеченої сім`ї за період з 16.07.2010 по 27.06.2013 у порядку та строки визначені чинним законодавством України виконати не було можливо, а в період після 02.06.2016 по цей час дане рішення суду перебуває на виконанні у встановленому порядку в Державній казначейській службі України, в діях працівників УПСЗН Рахівської РДА та працівників Державного казначейства України відсутній склад злочину, передбаченого ст.382 КК України.
Матеріали кримінального провадження свідчать про відсутність прямого умислу на невиконання рішення суду (зазначеної вище постанови Рахівського районного суду від 04.02.2015).
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Рахівського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на вказану постанову слідчого від 16.12.2016, посилаючись на її незаконність, яку просить скасувати та зобов`язати слідчого провести повне розслідування всіх обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням наведених в його скарзі обставин.
Обґрунтовуючи свою скаргу, ОСОБА_6 зазначає, що працівниками УПСЗН Рахівської РДА порушено ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
На досудовому слідстві додані матеріали потерпілою ОСОБА_7 не досліджено та не виявлено винної особи.
Слідчому надавалися додаткові докази про розкрадання державних коштів працівниками УПСЗН Рахівської РДА. Проведення слідчих дій ігноровано та не виявлено винних з цього приводу осіб (у матеріалах кримінального провадження наявні заявлені клопотання від 26.08.2015, 11.09.2015, 27.10.2015, 11.12.2015, 12.01.2016, 14.03.2016, 13.05.2016).
ОСОБА_6 зробив розрахунок та виявив суму 45 059,02 грн, які по невідомих причинах потерпілій ОСОБА_7 на 04.07.2016 працівниками УПСЗН Рахівської РДА до оплати не нараховано сума нарахування без індексів інфляції у Закарпатській області за даними Державної служби статистики України по роках: у 2010 році за рік становить 108,5 %, за 2011 рік 103 %, за 2012 рік 98,8 %, що засвідчує додаток, який додається.
Усі матеріали з проведенням розрахунка потерпілою ОСОБА_7 слідчому надавалися.
З 2010 по 2013 рік відмовляли ОСОБА_7 у призначенні та виплаті соціальної допомоги згідно законодавства, а з 2013 року та на час подання даної скарги не виплачено допомоги, де потерпілою доведено вчинений злочин працівниками УПСЗН Рахівської РДА розкрадання державних коштів, які виявлено працівниками районної прокуратури.
Згідно п.22 постанови КМ України № 250 від 24.02.2003 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» затримка виплати соціальної допомоги з вини органу, що її призначає чи виплачує, не допускається.
Слідчий під час досудового розслідування не виявив причини невиконання п. 48,49 Постанови № 845 від 03.08.2011 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників»: 1) перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у 3-місячний строк, 2) звернення до Мінфіну.
Управління Державної казначейської служби України у Рахівському районі Закарпатської області не є філією Головного управління ДКС України у Закарпатській області, не звертається до Державної казначейської служби України, а вносить відомості до прикладного програмного забезпечення «Формування інформації про виконання судових рішень», що засвідчує відповідь № 12-15/246-2713 від 06.07.2016.
Відсутнє розслідування, чи були сплачені два штрафи 17.07.2015 на суму 680 грн, 23.07.2015 1 360 грн та 2 040 грн виконавчого збору, про що потерпілою заявлено у клопотанні.
Розкрадання коштів від потерпілої ОСОБА_7 підтверджує «виплата за червень місяць 2013 року», довідки: від 07.09.2016 № 1760 та від 05.01.2016 № 5 вказують про виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у 2013 році, потерпіла отримала 2 288,81 грн, а за попередні місяці оплата відсутня, всі місяці з «01.01.2016» по червень 2013 року 3 268,15 грн. Дані обставини повідомлені слідчому, однак не розслідувалися.
ОСОБА_7 спричинено збитків на суму більше як на 36 000 грн, що не розслідувано на досудовому слідстві.
Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.02.2017 відмовлено у задоволенні вказаної скарги ОСОБА_6 з наступним її обґрунтуванням.
Під час досудового розслідування ОСОБА_6 від себе особисто, а також як представник потерпілої ОСОБА_7 неодноразово скаржився на якість досудового розслідування. Внаслідок таких скарг, слідчому надавалися ряд вказівок, для проведення слідчих дій, об`єктивного та всебічного розслідування.
Такі вказівки слідчим виконано, проводилися усі слідчі дії в межах розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (умисне невиконання рішення суду).
У матеріалах кримінального провадження містяться докази перебування на виконанні та часткове виконання рішення суду.
Після винесення ухвали суду про зміну способу виконання судового рішення, залишається невиплаченою частина коштів, однак, з відповіді Держказначейства вбачається, що рішення перебуває на виконанні.
Не можна брати до уваги твердження скаржника про розбіжність сум, які підлягали до виплати ОСОБА_7 із особистими розрахунками ОСОБА_6 , вчиненими на основі публікацій в різних засобах масової інформації. Такі розрахунки скаржника не можуть бути підставою зміни сум, присуджених до стягнення, оскільки зафіксовані судовим рішенням.
Поряд з цим, із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 стверджує про невжиття слідчим заходів на встановлення осіб, причетних до розкрадання державних коштів повідомлень про такий злочин в ЄРДР не вносилося, а слідчим приймалося рішення щодо злочину, передбаченого ст.382 КК України (умисне невиконання судового рішення).
ОСОБА_6 зазначає про незаконність ухвали слідчого судді від 20.02.2017, посилаючись на подібні зазначеним у наведеній вище скарзі слідчому судді обставини, також посилається на неврахування слідчим суддею певних обставин.
Так слідчий, яким винесено оскаржену ОСОБА_6 постанову, під час розслідування кримінального провадження та встановлення винних через невиконання рішення суду (вказаної вище постанови місцевого суду від 04.02.2015), не дослідив додані ОСОБА_6 матеріали у кримінальне провадження, не встановив винної особи.
Слідчому ОСОБА_8 надавались додаткові докази у розкраданні державних коштів працівниками УПСЗН Рахівської РДА.
Проведення ним слідчих дій проігноровано та не виявлено винуватих у розкраданні державних коштів згідно заявлених клопотань: від 26.08.2015, 11.09.2015, 27.10.2015, 11.12.2015, 12.01.2016, 14.03.2016, 13.05.2016, що містяться у матеріалах провадження.
Усі матеріали з проведенням потерпілою ОСОБА_7 розрахунка надавалися слідчому ОСОБА_8 , який під час виявлення вчиненого злочину не виявив жодних правомірних дій.
Слідчий суддя проігнорував та не дослідив процес нарахування коштів згідно чинного законодавства.
Потерпілий вважає, що ним доведено злочин у розкраданні державних коштів, вчинений працівниками УПСЗН Рахівської РДА, особисто начальником УПСЗН Рахівської РДА ОСОБА_10 . Вважає, що слідчий намагається приховати вчинений злочин.
Слідчий не розслідував обставину за які кошти були сплачені два штрафи (за невиконання зазначеного вище рішення суду від 04.02.2015): 17.07.2015 680 грн, 23.07.2015 1 360 грн та 2 040 грн. та не надав правової оцінки обставинам кримінального провадження, яке закрив.
Взято до уваги рішення суду від 04.02.2015, що підлягало виконанню на користь потерпілої ОСОБА_7 , ухвалу цього ж місцевого суду від 27.05.2016 про зміну способу виконання попереднього рішення суду (т.1, а.п. 49-53, т.2, а.п. 166-169).
Згідно постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.02.2015 рішення УПСЗН Рахівської РДА в Закарпатській області про відмову в призначенні ОСОБА_7 державної соціальної допомоги визнано протиправним; зобов`язано це УПСЗН призначити та виплатити ОСОБА_7 , як представнику малозабезпеченої сім`ї, вказану допомогу у порядку та строки, визначені чинним законодавством України, за період з 16.07.2010 по 27.06.2013.
Слідчий ОСОБА_8 зробив запит начальнику УПСЗН Рахівської РДА ОСОБА_10 стосовно документів про призначення і виплати ОСОБА_7 державної соціальної допомоги згідно вказаного рішення суду, для їх дослідження під час досудового розслідування; з метою перевірки повідомлених потерпілою ОСОБА_7 обставин слідчий допитав свідків: ОСОБА_11 заступника начальника УПСЗН Рахівської РДА, яка показала про виконання рішення місцевого суду стосовно виплати соціальної допомоги потерпілій з 01.07 по 31.12.2010, за 2011 рік, з 01.01 по 30.06.2013 (т.1, а.п.80, 82-90).
Дане кримінальне провадження розслідувалося виключно за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та взагалі не розслідувалося за повідомленням про злочин «розкрадання державних коштів у великих розмірах», про що заявили потерпіла та ОСОБА_6
04.01.2016 начальник УПСЗН Рахівської РДА надано документи про призначення державної соціальної допомоги ОСОБА_7 , а також список працівників вказаного УПСЗН, в обов`язки яких входив прийом громадян (т.1, а.п. 167-173).
Наказ начальника УПСЗН ОСОБА_10 від 05.06.2015 № 11-01-04 свідчить про відсутність в діянні працівників вказаної УПСЗН складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 КК України (т.1, а.п. 168).
З цього наказу вбачається, що потерпілій ОСОБА_7 призначено державну соціальну допомогу для виконання постанови Рахівського районного суду від 04.02.2015. Відділу соціальних допомог та компенсацій наказано призначати ОСОБА_7 державну соціальну допомогу за період з 16.07.2010 по 27.06.2013.
Аналогічні обставини вбачаються з наказу начальника УПСЗН ОСОБА_15 від 09.06.2015 № 12-01-04 наказано відділу бухгалтерського обліку та автоматизованої обробки інформації провести виплату державної соціальної допомоги потерпілій ОСОБА_7 за період з 16.07.2010 по 27.06.2013 (т.1, а.п.169).
Слідчим допитано свідків: ОСОБА_13 начальника відділу бухгалтерського обліку та автоматизованої обробки інформації УСЗН Рахівської РДА стосовно призначеної та виплаченої державної соціальної допомоги ОСОБА_7 у період з 2010 по 2013 роки; ОСОБА_12 заступника начальника відділу соціальних допомог та компенсацій УПСЗН Рахівської РДА з приводу звернень ОСОБА_7 та оплату їй державної соціальної допомоги у вказаний період; начальника УПСЗН ОСОБА_10 з приводу розмірів нарахованої та виплаченої потерпілій державної соціальної допомоги (т.1, а.п. 178-181, т.2, а.п. 24-27, 157-158, 207-210).
Директором Департаменту соціального захисту населення Закарпатської ОДА від 02.03.2016 надано інформацію після перевірки обґрунтованості звернення ОСОБА_6 щодо виконання УПСЗН Рахівської РДА вказаного рішення суду з питань призначення і виплати соціальної допомоги (т.2, а.п. 102-104). Зазначено, що загальна сума державної соціальної допомоги за рішенням суду правильна, підстави для перерахунку розмірів допомоги відсутні.
Апеляційний суд визнає, що вказані докази свідчать про відсутність в діях посадових осіб УПСЗН Рахівської РДА складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України умисне невиконання рішення суду. Жодних доказів про наявність умислу у керівника УПСЗН або інших посадових осіб цієї установи не виконувати рішення суду матеріали кримінальногопровадження не мають.
Посилання заявника про такий злочин є його припущенням, яке повністю враховано органом досудового розслідування, ознаки нібито наявного кримінального правопорушення перевірені органом досудового слідства.
Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області обґрунтував постановлену ним ухвалу від 20.02.2017, що оскаржується в апеляційному порядку, правильно мотивував свої висновки, що зазначено вище, з чим погоджується колегія апеляційного суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: