Справа №127/8795/17
Провадження №1-кп/127/943/17
14 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деребчин, Шаргородського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, працюючого водієм у філії "Калинівська дорожньо-експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
Водій ОСОБА_6 01 січня 2017 року о 17.30 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у правій смузі проїзної частини вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, в напрямку вул. Соборної, наближаючись до регульованого перехрестя з вулицею Максимовича, в момент зміни дорожньої обстановки у вигляді перемикання сигналу світлофору, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, натомість в`їхав на зазначене перехрестя на жовтий (забороняючий рух) сигнал світлофора, при цьому не надав переваги для руху пішоходу ОСОБА_5 , яка зліва-направо перетинала проїзну частину дороги вулиці Хмельницьке шосе, по регульованому пішохідному переходу, на зелений (дозволяючий рух) сигнал світлофора, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на останню.
Внаслідок даної пригоди пішохід ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 263/277/348 від 23 березня 2017 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку із формуванням контузій них геморагічних вогнищ в лобній та тім`яній ділянках праворуч, гематоми м`яких тканин голови в ділянці потилиці. Дані травми належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судово-авто-технічної експертизи № 198а від 22 березня 2017 року «в ситуації, яка склалася, можливість попередження наїзду на пішохода у водія автомобіля «ЗАЗ LANOS» ОСОБА_6 , з технічної точки зору, полягала у виконанні ним вимог п. п. 8.7.3, 16.5 Правил дорожнього руху. В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «ЗАЗ LANOS» ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п. 8.7.3, 16.5 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».
Таким чином, водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 1.5, 4.16а, 8.7.3ґ, 16.5 Правил дорожнього руху України, де вказано:
п. 1.5 - «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 4.16 (а) - «пішохід має право: а) на перевагу під часу переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора»;
п. 8.7.3 ґ - «сигнали світлофора мають таке значення: ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів»;
п. 16.5 - «у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід».
Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.
Таким чином, своїми необережними (неумисними) діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відсутністю будь-яких претензій до останнього.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив суд звільнити його від відповідальності, в зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду.
Захисник ОСОБА_4 просила суд закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_6 від відповідальності.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повністю доведена.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив необережний злочин середньої тяжкості, відшкодував завдану шкоду, а тому наявні всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2017 року на автомобіль марки «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.
Автомобіль марки «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на територію штраф майданчику ДП «Вінниця-інфор-ресурси» - повернути власнику.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя: