Справа № 671/1472/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районний суду
Хмельницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання потерпілого СТ Домашній хліб про встановлення процесуального строку для проведення слідчої дії,
Представник СТ Домашній хліб ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про встановлення процесуального строку для допиту керівника ТОВ Агробізнес з 01 вересня 2017 року по 05 вересня 2017 року в присутності представника СТ Домашній хліб. В обгрунтування клопотання посилається на те, що слідчим суддею Волочиського районного суду задоволено скаргу на бездіяльність слідчого та зобов`язано здійснити такий допит.
У судове засідання представник СТ Домашній хліб та прокурор не з`явилися, про день, час і місце розгляду клопотання повідомлені у встановленому порядку (а.с. 12, 13), слідчий вважає за можливе розглянути клопотання без участі представника потерпілого та прокурора, оскільки при цьому можливо з`ясувати всі обставини.
Згідно ст. 325 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник СТ Домашній хліб , який подав до суду клопотання, та прокурор про час та місце розгляду клопотання повідомленні, в судове засідання не з`явились, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності представника СТ Домашній хліб та прокурора на підставі наданих сторонами доказів.
Слідчий просить відмовити в задоволенні клопотання, вважає його безпідставним, оскільки керівника ТОВ Агробізнес ОСОБА_5 було допитано в якості свідка, однак він згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати показання.
Згідно з частиною 6 ст. 28 КПК України потерпілий має право на звернення до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання СТ Домашній хліб задоволенню не підлягає, оскільки в ньому, всупереч ч. 6 ст. 28 КПК України, не викладено обставин, що обумовлюють необхідність здійснення окремої процесуальної дії у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, а чинним КПК України не передбачено можливість чи необхідність встановлення строку допиту особи, яка не є у кримінальному провадженні підозрюваною. Крім того, встановлено, що 24 травня 2017 року керівник ТОВ Агробізнес ОСОБА_5 був допитаний в якості свідка та на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати показання. Дані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 22, 28, 110, 113, 372 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали направити СТ Домашній хліб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя