Справа №592/8236/16-к
Провадження №1-кс/592/14/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.05.2001 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 144, ст. 44 КК України (1960 р.) на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 18.05.2006 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; 26.06.2013 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ст. 395 КК України на 3 місяці арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено наступне: у січні 2014 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в вечірній період часу здійснили крадіжку майна належного ОСОБА_7 з домоволодіння АДРЕСА_2 на суму відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1524 від 05.08.2014, а також заявленої вартості 13062 грн.

Так, продовжуючи свою злочинну діяльність 05.03.2014 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснили крадіжку майна з домоволодіння АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_8 на суму заявлену 9540 грн.

Не зупинившись на скоєному на початку березня 2014 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалось ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснили крадіжку майна з домоволодіння АДРЕСА_4 належного ОСОБА_9 на заявлену суму 4985 гри.

На початку березня 2014 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалось ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в вечірній період часу здійснили крадіжку майна з домоволодіння АДРЕСА_5 належного ОСОБА_10 на заявлену суму 6650 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 08.03.2014 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в вечірній період часу здійснили крадіжку з домоволодіння АДРЕСА_6 належного ОСОБА_11 на загальну суму 5040 грн.

На початку березня 2014 року близько 22:00 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинили крадіжку з домоволодіння АДРЕСА_7 , належного ОСОБА_12 на загальну заявлену суму 2210 грн.

В середині березня 2014 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 в вечірній період часу здійснили крадіжку з домоволодіння АДРЕСА_8 , належного ОСОБА_13 на заявлену суму 2500 грн.

Не зупинившись на скоєному 16.03.2014 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в вечірній період часу здійснили крадіжку майна з домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_14 на загальну суму 4526 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч на 16.03.2014 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в вечірній період часу здійснили крадіжку майна з домоволодіння АДРЕСА_9 , належного ОСОБА_15 на заявлену суму 2380 грн.

Не зупинившись на скоєному, 25.04.2014 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 в вечірній період часу здійснили крадіжку майна з домоволодіння АДРЕСА_10 , належного ОСОБА_17 на суму 27463 грн.

В середині травня 2014 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 в вечірній період часу здійснили крадіжку майна з домоволодіння АДРЕСА_11 , належного ОСОБА_18 на заявлену суму 20000 грн.

26.09.2014 р. ОСОБА_4 було складене повідомлення про підозру та вручене його батьку ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. З 08.09.2014 р. ОСОБА_4 на виклики слідчого не з`являється, його місцезнаходження не встановлено.

29.10.2014 на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 прийнято рішення про зупинення кримінального провадження та ОСОБА_4 оголошено в розшук. 06.11.2014 відносно ОСОБА_4 заведено ОРС категорії «Розшук».

06.05.2015 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 06.11.2015 строк дії вказаної ухвали закінчився.

16.02.2016 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 17.08.2016 строк дії вказаної ухвали закінчився.

07.09.2016 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 08.03.2017 строк дії вказаної ухвали закінчився.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Враховуючи, що підозрюваного не знайдено, а термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_4 .

Керуючись ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_4 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1