overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4155/17
Провадження №: 1-кп/752/523/17
підготовчого судового засідання
29.03.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Валява, Городищенського р-ну, Черкаської обл., українки, громадянки України, учениця 2-го курсу Київського коледжу легкої промисловості, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимою,
обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
за участю:
представника Служби у справах дітей ОСОБА_6
представника молодіжної превенції у складі відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 01.03.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та долучити до обвинувального акту матеріали провадження.
Обвинувачена, її законний представник та захисник підтримали думку прокурора.
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора прокуратури м.Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора прокуратури м.Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про закриття кримінального провадження.
Прокурор до судового засідання не з`явились з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
02.08.2016 року скаржник звернувся прокуратури м.Києва з заявою про тимчасово вилученого майна.
22.03.2017 скаржник надав до суду заяву про закриття кримінального провадження, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.03.2017 року зобов`язано слідчого ОСОБА_4 або іншу посадову особу прокуратури м.Києва в розпорядженні якої знаходяться матеріали кримінального провадження №000973 повернути ОСОБА_3 вилучене майно.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 217, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора прокуратури м.Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1014/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді на електронну почту суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 23.12.2016 року про кримінальне правопорушення вчинене та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився.
Усі процесуальні документи, які надсилаються до суду електронною поштою повинні відповідати формі і змісту, передбаченим відповідним процесуальним законом, та повинні бути скріплені електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», сертифікаційний зразок якого міститься в базі даних системи.
Документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису не належать до офіційних.
Крім цього, відповідно до п. 3.4. наказу Державної судової адміністрації України № 105 від 07.09.2012 Про реалізацію пілотного проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, електронні документи надсилаються до суду паралельно з документами у паперовому вигляді, перелік яких та порядок надсилання визначено відповідним процесуальним законодавством.
Наказом Державної судової адміністрації України № 81 від 14.06.2013 внесено зміни до наказу ДСА України від 31 травня-2013 року № 72. зокрема, пункт 1 цього наказу викладено в такій редакції: "Запровадити в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції з 17 червня 2013 року обмін електронний документами між
судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року № 105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження)".
Таким чином, обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу в частині надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження) не запроваджено.
При таких обставинах суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1024/17
ун. № 759/4236/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судове засідання на 31.03.2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати заявника, представника Київської прокуратури № 8, слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
24 березня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/349/17 0000087) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 16.03.2017 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/349/17 0000087) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного засобу.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 1-кп/243/349/17 0000087) підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/349/17 0000087) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 03 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/276/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 18.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
03 лютого 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000031 від 18.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 03.02.2017 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000031 від 18.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 14 березня 2017 року на 10:20 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

представника служби у справах дітей Берегівської районної державної адміністрації,
представника уповноваженого підрозділу поліції у справах неповнолітніх Берегівського РВ ГУНП,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1600/17
Провадження № 1-кп/303/265/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000294 від 27.08.2015 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 22.03.2017 року надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000294 від 27.08.2015 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 407 КК України на підставі ст. 48 КК України.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ст.287 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 407 КК УКраїни на підставі ст. 48 КК України на 21 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/627/17
Провадження № 1-кп/307/309/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
28 березня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000213 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2017 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 30 хвилин 5 квітня 2017 року.

Справу розглянути з участю прокурора, захисників.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/4015/17 1-кс/335/2752/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/140/17

УХВАЛА
підготовчого судового засідання
28 березня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000 від 23.01.2017р. щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 28.03.2017 року на 16 год. 00 хв. не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття ОСОБА_5 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , 1995 р.н., який проживає за адресою: с. Лешнів Бродівського району Львівської області привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у підготовче судове засідання, призначене на 27 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Привід здійснити через Бродівське відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/61/17

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
10.03.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ю
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 16.01.2017 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило.
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має.
Підстав для закриття провадження не має.
Кримінальне провадження підсудне даному суду. Заслухавши думку учасників процесу про призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 10 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 450/653/17 Провадження № 1-кп/450/158/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 07.09. 2016 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
07.03. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 07.09. 2016 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 07.09. 2016 року стосовно ОСОБА_2 на 03.05. 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1