Справа № 215/3921/16-к
1-кп/215/134/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
з участю:прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 15.06.2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 190 ч.2, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Звільнився з місць позбавлення волі 02.02.2007 року по відбуванню строку покарання;
- 19.05.2008 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч. 3, 263 ч. 1, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
- 17.11.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 263 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 16.01.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до обмеження волі строком на 4 роки, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком від 17.11.2011 року та остаточно призначено 5 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 17.06.2016 року по відбуттю строку покарання;
за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 будучи раніше судимим, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив ряд нових корисливих злочинів проти власності.
Так, повторно, в період часу з 08.00 години 26.06.2016 року до 17.00 години 27.06.2016 року, ОСОБА_5 , проходив по вулиці Чарівна (Косигіна), неподалік АЗС станції по вулиці Чарівна (Косигіна) в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив на узбіччі колодязь телефонного зв`язку, який з верхньої частини був накритий захисною кришкою. Вказаний колодязь знаходився без охорони. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном. Так, ОСОБА_5 діючи на досягнення злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, зняв захисну кришку колодязю, таким чином отримав вільний доступ до колодязю телефонного зв`язку. Скориставшись відсутністю свідків та очевидців, за допомогою пили по металу, яку ОСОБА_5 заздалегідь приніс із собою на місце скоєння злочину, відрізав фрагмент телефонного кабелю марки ТПП 200*2*0,4 довжиною 60 м, який належить ПАТ Укртелеком.
З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, тим самим обернув вказане майно на свою користь, чим спричинив ПАТ Укртелеком відповідно до судово-товарознавчої експертизи №2028 від 26.08.2016 року збиток на загальну суму 7611,26 гривень.
Також, повторно, в період часу з 30.06.2016 року до 08.30 години 01.07.2016 року ОСОБА_5 , проходив по вулиці Чарівна (Косигіна), неподалік АЗС станції по вулиці Чарівна (Косигіна) в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив на узбіччі колодязь телефонного зв`язку, який з верхньої частини був накритий захисною кришкою. Вказаний колодязь знаходився без охорони. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном. Так, ОСОБА_5 діючи на досягнення злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, зняв захисну кришку колодязю, таким чином отримав вільний доступ до колодязю телефонного зв`язку. Скориставшись відсутністю свідків та очевидців, за допомогою пили по металу, яку ОСОБА_5 заздалегідь приніс із собою на місце скоєння злочину, відрізав фрагмент телефонного кабелю марки ТПП 200*2*0,4 довжиною 110 м, який належить ПАТ Укртелеком.
Разом з тим, повторно, в період часу з 03.07.2016 року до 08.30 години 04.07.2016 року, ОСОБА_5 , проходив по вулиці Паустовського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив на узбіччі біля будинку №34 по вул. Паустовського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, колодязь телефонного зв`язку, який з верхньої частини був накритий захисною кришкою. Вказаний колодязь знаходився без охорони. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном. Так, ОСОБА_5 діючи на досягнення злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, зняв захисну кришку колодязю, таким чином отримав вільний доступ до колодязю телефонного зв`язку. Скориставшись відсутністю свідків та очевидців, за допомогою пили по металу, яку ОСОБА_5 заздалегідь приніс із собою на місце скоєння злочину, відрізав фрагмент телефонного кабелю марки ТПП 300*2*0,4 довжиною 66 м, який належить ПАТ Укртелеком.
З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, тим самим обернув вказане майно на свою користь, чим спричинив ПАТ Укртелеком відповідно до судово-товарознавчої експертизи за №2028 від 26.08.2016 року збиток на загальну суму 5133,01 гривень.
Крім того, повторно, в період часу з 04.07.2016 року до 05.07.2016 року, ОСОБА_5 , проходив по вул. Каштановій (Щорса) в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив на узбіччі на дорозі між будинками АДРЕСА_2 та №13 по вул. Каштанова (Щорса) в Тернівському районі м. Кривого Рогу, колодязь телефонного зв`язку, який з верхньої частини був накритий захисною кришкою. Вказаний колодязь знаходився без охорони. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном. Так, ОСОБА_5 діючи на досягнення злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, зняв захисну кришку колодязю, таким чином отримав вільний доступ до колодязю телефонного зв`язку. Скориставшись відсутністю свідків та очевидців, за допомогою пили по металу, яку ОСОБА_5 заздалегідь приніс із собою на місце скоєння злочину, відрізав фрагмент телефонного кабелю марки ТРШ 50*2*0,7 довжиною 82 м, який належить ТОВ Промтел.
Також, повторно, в період часу з 11.07.2016 року до 12.07.2016 року, ОСОБА_5 , проходив повз садове товариство Колос, яке розташоване перед зупинкою громадського транспорту Центральна в Тернівському районі м.Кривого Рогу, де побачив на узбіччі на дорозі неподалік мосту в Тернівському районі м. Кривого Рогу, колодязь телефонного зв`язку, який з верхньої частини був накритий захисною кришкою. Вказаний колодязь знаходився без охорони. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном. Так, ОСОБА_5 діючи на досягнення злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, зняв захисну кришку колодязю, таким чином отримав вільний доступ до колодязю телефонного зв`язку. Скориставшись відсутністю свідків та очевидців, за допомогою пили по металу, яку ОСОБА_5 заздалегідь приніс із собою на місце скоєння злочину, відрізав фрагмент телефонного кабелю марки ТПП 200*2*0,4 довжиною 34 м та телефонного кабелю марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 172 м, який належить ПАТ Укртелеком.
Разом з тим, повторно, в період часу з 17.00 години 15.07.2016 року до 08.00 години 18.07.2016 року, ОСОБА_5 , проходив по вулиці Каштанова (колишня вулиця Щорса) в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив на узбіччі біля будинку №29 по вул. Каштанова (Щорса) в Тернівському районі м. Кривого Рогу, колодязь телефонного зв`язку, який з верхньої частини був накритий захисною кришкою. Вказаний колодязь знаходився без охорони. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном. Так, ОСОБА_5 діючи на досягнення злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, зняв захисну кришку колодязю, таким чином отримав вільний доступ до колодязю телефонного зв`язку. Скориставшись відсутністю свідків та очевидців, за допомогою пили по металу, яку ОСОБА_5 заздалегідь приніс із собою на місце скоєння злочину, відрізав фрагмент телефонного кабелю марки ТПП 300*2*0,4 довжиною 60 м, який належить ПАТ Укртелеком. З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, тим самим обернув вказане майно на свою користь, чим спричинив ПАТ Укртелеком відповідно до судово-товарознавчої експертизи за №2028 від 26.08.2016 року збиток на загальну суму 4666,37 гривень.
Також, повторно 26 серпня 2016 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходився в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 .. Знаходячись у вищевказаній квартирі, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 з метою обернення його на свою користь.
Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, ОСОБА_5 , скористався відсутністю уваги зі сторони потерпілого ОСОБА_7 , оскільки останній знаходився на балконі вищевказаної квартири, а також відсутністю інших свідків та очевидців, таємно, шляхом вільного доступу, викрав праску марки «SINGER SNG 9.26», комбінованого кольору - білого, синього та сірого, яка знаходилась в тумбочці, розташованій в коридорі квартири АДРЕСА_4 , вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2295 від 24.09.2016 року складає 826,41 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 826,41 гривень.
Також, повторно 31 серпня 2016 року, ОСОБА_5 , знаходився напроти першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 та збирав горіхи, які росли неподалік. В цей момент ОСОБА_5 побачив двох неповнолітніх осіб, які залишили без нагляду свої особисті речі, та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь.
Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, ОСОБА_5 скористався відсутністю уваги зі сторони малолітнього ОСОБА_8 , а також відсутністю інших свідків та очевидців таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Bravis MAJOR», чорного кольору, на дві сім карти, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить матері неповнолітнього ОСОБА_8 , який знаходився під верхнім одягом ОСОБА_8 поряд із деревом, яке розташовано напроти першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи № 2294 від 24.09.2016 складає 465,00 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 465,00 гривень.
Пред`явлене ОСОБА_5 в цій частині обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує вищевказані дії за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаних злочинів.
Крім того, повторно, 26.06.2016 року приблизно о 14.20 годині, ОСОБА_5 , знаходився біля будинку №5 по вул. Самотічна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де зустрів потерпілого ОСОБА_10 . В ході розмови у ОСОБА_5 раптово виник умисел спрямований на заволодіння майном ОСОБА_10 шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 попрохав у потерпілого ОСОБА_10 планшет марки Nanotab NT-7082 екран діагоналлю 7, чорного кольору під приводом перегляду фільмів, пообіцявши потерпілому ОСОБА_10 , що поверне планшет наступного дня, а саме 27.06.2016 року.
Виходячи з довіри до ОСОБА_5 та будучи переконаним в добросовісності дій останнього, потерпілий ОСОБА_10 надав останньому планшет марки Nanotab NT-7082 екран діагоналлю 7, чорного кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2028 від 26.08.2016 року складає 616,67 гривень.
Після чого, 10.07.2016 року ОСОБА_5 продав планшет марки Nanotab NT-7082 екран діагоналлю 7, чорного кольору і таким чином розпорядився майном ОСОБА_10 на власний розсуд, шляхом зловживання довірою останнього, спричинивши йому матеріальний збиток, на загальну суму 616,67 гривень.
Крім того, повторно, 02.08.2016 року приблизно о 18-30 годині ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 48, який розташований по вул. Каштанова (Щорса) м. Кривого Рогу зустрів свого знайомого ОСОБА_11 , після чого у нього раптово виник умисел спрямований на заволодіння майном ОСОБА_11 шляхом зловживання довірою.
Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливу мету спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, під приводом здійснення дзвінка попросив у потерпілого ОСОБА_11 належний йому мобільний телефон марки Nokia 301 чорно-білого кольору в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 .
Виходячи з довіри до ОСОБА_5 та будучи переконаним в добросовісності дій останнього, потерпілий ОСОБА_11 надав останньому мобільний телефон марки Nokia 301, чорно-білого кольору, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 , вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2028 від 26.08.2016 року складає 650 гривень.
Після чого ОСОБА_5 , отримавши від потерпілого мобільний телефон марки Nokia 301 чорно-білого кольору, зробив вигляд, що здійснює телефонний дзвінок з вказаного мобільного телефону, таким чином вводячи потерпілого ОСОБА_11 в оману. В момент коли потерпілий ОСОБА_11 відволік свою увагу від ОСОБА_5 , останній попрямував вздовж будинку АДРЕСА_6 .
Таким чином, ОСОБА_5 , утримуючи мобільний телефон марки Nokia 301 чорно-білого кольору в якому знаходилась Сім-карта мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_11 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 збиток на загальну суму 650 гривень.
Також, повторно, 17 липня 2016 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в парку відпочинку, розташованому між вул. Карбишева та вул. Сергія Колачевського (23 Лютого) в Тернівському районі м. Кривого Рогу, разом зі своєю знайомою ОСОБА_12 , та в цей момент у нього раптово виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою останньої.
Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, діючи з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, ОСОБА_5 попросив у потерпілої ОСОБА_12 , мобільний телефон марки «Nokia-308», золотистого кольору, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Київстар» із абонентським номером № НОМЕР_4 , який належить потерпілій ОСОБА_12 ..
Виходячи з довіри до ОСОБА_5 та будучи переконаною у правильності та добросовісності його дій, потерпіла ОСОБА_12 добровільно передала ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia-308», золотистого кольору, вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 1733 від 26.07.2016 складає 750,00 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_4 .
Після чого, ОСОБА_5 отримавши від потерпілої мобільний телефон марки «Nokia-308», золотистого кольору, зробив вигляд що здійснює телефонний дзвінок з вказаного мобільного телефону, таким чином вводячи потерпілу ОСОБА_12 в оману та зловживаючи довірою останньої. Утримуючи в руках вищевказаний мобільний телефон, ОСОБА_5 почав відходити від потерпілої ОСОБА_12 в напрямку виходу з парку відпочинку, не маючи наміру повертати майно потерпілої.
Таким чином, ОСОБА_5 , утримуючи мобільний телефон марки «Nokia-308», золотистого кольору, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_4 , що належить потерпілій ОСОБА_12 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 750,00 гривень.
Пред`явлене ОСОБА_5 в цій частині обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує вищевказані дії за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, та визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаних злочинів.
Разом з тим, повторно, 08 вересня 2016 року приблизно 16.00 годині ОСОБА_5 проходив повз стоянку для автомобілів, розташовану біля залізничної станції «Рокувата» по вул. Сергія Колачевського (23 Лютого) в Тернівському районі м. Кривого Рогу.Проходячи повз вищевказану стоянку, ОСОБА_5 побачив скутер та в цей момент в нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою обернення його на свою користь.
Діючи на досягнення злочинного результату, з метою реалізації свого корисливого злочинного умисел, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 пройшов на територію автомобільної стоянки біля залізничної станції «Рокувата» по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де переконався у відсутності можливих свідків. Заздалегідь впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, діючи на досягнення злочинного умислу, ОСОБА_5 підійшов до скутеру марки «YIBEN YB50QT-31», червоного з чорним кольорами, номер рами НОМЕР_5 , державний номерний знак відсутній, який належить ОСОБА_13 та використовуючи власну фізичну силу, викотив його з території даної автомобільної стоянки та покотив його в напрямку вул. Конституційної Покровського району м. Кривого Рогу, таким чином отримавши можливість керувати вказаним транспортним засобом і здійснювати на ньому рух. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим транспортним засобом на власний розсуд та обернув його на свою користь.
Таким чином ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом скутером «YIBEN YB50QT-31», червоного з чорним кольорами, номер рами НОМЕР_5 , державний номерний знак відсутній, який належить ОСОБА_13 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2336 від 28.09.2016 складає 7333,33 гривень та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.
Пред`явлене ОСОБА_5 в цій частині обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує вищевказані дії за ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, та визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного злочину.
Також, повторно, ОСОБА_5 діючи з єдиним прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, у невстановлений слідством час, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 1,2745 грам, який останній незаконно зберігав з метою подальшого збуту.
06.11.2016 приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, та отримання таким способом незаконного збагачення, перебуваючи поблизу території Криворізького професійного будівельного ліцею №39 по вул. Сергія Колачевського м. Кривого Рогу, незаконно збув ОСОБА_14 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,2745 г., що містився в медичному шприці, ємністю 2,0мл, і отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 170 гривень.
У той же день, 06.11.2016 о 12 годині 45 хвилин, співробітниками патрульної поліції роти №1 батальйону №3 КПП у м. Кривому Розі, біля будинку №121 по вул. Сергія Колачевського м. Кривого Рогу, ОСОБА_14 був зупинений, та у останнього було виявлено та вилучено з лівої внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки вищевказаний наркотичний засіб, що знаходився в медичному шприці градуйованому до відмітки 2 мл. з рідиною темно коричневого кольору в кількості 1,2745 г., яка згідно з висновком судово - хімічної експертизи № 2/8.6-835 від 11.11.2016 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0489 г.
Також, реалізовуючи свій єдиний прямий умисел, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, та таким чином, незаконного збагачення, ОСОБА_5 продовжив здійснювати незаконний збут придбаного з метою збуту у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Так, 12.12.2016 приблизно о 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території парку, розташованого за Палацом культури «Тернівський» поряд з вул. Руданського м. Кривого Рогу, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_15 , який проводив оперативну закупку, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 2 мл., що міститься в медичному шприці ємністю 2,0 мл, і отримав від останнього в якості сплати грошові кошти в сумі 240 гривень - 2 купюри номіналом по 100 гривень, та 2 купюри номіналом 20 гривень, які раніше були оглянуті і передані ОСОБА_15 для проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.
В той же день, 12.12.2016 приблизно о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_15 , який проводив оперативну закупку, поблизу КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8»ДОР» по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу добровільно видав співробітникам СКП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області медичний шприц, ємністю 2,0 мл, з придбаним у ОСОБА_5 наркотичним засобом, а саме - рідиною коричневого кольору об`ємом 2 мл, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/8.6-955 від 22.12.2016 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в кількості 0,9263 г., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0784 г.
В подальшому, 12.12.2016 о 11 годині 22 хвилини, з метою припинення злочинної діяльності ОСОБА_5 , який перебував на території парку, розташованого за Палацом культури «Тернівський» поряд з вул. Руданського м. Кривого Рогу, було затримано співробітниками СКП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, у якого в ході зовнішнього огляду, в присутності понятих, влівій зовнішній кишені куртки виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 538 гривень, з яких 240 гривень були отримані ним від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_15 , а також в правій кишені куртки, в яку він був одягнений було виявлено та вилучено медичний шприц градуйований до відмітки 20 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 14 мл., та в правій внутрішній кишені штанів - скляну посудини об`ємом 40 мл. з рідиною темно коричневого кольору об`ємом приблизно 22 мл., які ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/8.6-955 від 22.12.2016 речовина, що міститься у вказаних медичному шприці в кількості 13,7669 г. та скляній ємності в кількості 34,4721 г., являється особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,5651 г. та 1,4125 г. відповідно.
При цьому, наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,9263 г., виданий ОСОБА_15 за результатами проведення контролю за вчиненням злочину, та наркотичний засіб опій ацетильований масою 13,7669 г. та 34,4721 г., вилучені у ОСОБА_5 під час затримання, подібні між собою за кольором, відтінком та ступенем прозорості; за кількістю, положенням і співвідношенням площі піків компонентів, тобто однорідні за видом та складом компонентів.
Пред`явлене ОСОБА_5 в цій частині обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує вищевказані дії за ч. 2 ст. 307 КК України - за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, та визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в вказаних кримінальних правопорушеннях і пояснив, що дійсно при зазначених у вироці обставинах умисно таємно викрав майно потерпілих, шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном, таємно заволодів скутером потерпілого, а також придбав та збув наркотичні засоби. Претензій до працівників поліції не має. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинені ОСОБА_5 злочини відноситься до тяжких та середньої тяжкості.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_5 , який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, раніше судимий.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щиpе каяття, повне визнання вини обвинуваченим.
Обставин, які обтяжують покаpання, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень в межах санкції ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна за правилами ст.70 КК України та з зарахуванням строку попереднього ув`язнення в строк покарання за правилами ст.72 ч.5 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 880,40 грн. та 2646,20 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 слід залишити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення завданої злочином матеріальної шкоди з ОСОБА_5 , визнаний обвинуваченим у повному обсязі та підтриманий прокурором, відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі, витрати на відновлення лінії зв`язку підтверджуються наданими актами.
Цивільний позов ТОВ «Промтел» про стягнення з ОСОБА_5 завданої злочином матеріальної шкоди, що складається з вартості викраденого майна, визнаний обвинуваченим у повному обсязі та підтриманий прокурором, тому відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307 КК України, і призначити йому покарання :
- за ч.2 ст.185 КК України два роки обмеження волі;
- за ч.2 ст.190 КК України один рік обмеження волі;
- за ч.2 ст.289 КК України - п`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч.2 ст.307 КК України шість років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна .
Згідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців з конфіскацією майна, належного йому на праві власності, в кримінально-виконавчій установі.
Строк вiдбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 12 грудня 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 до строку покарання період перебування пiд вартою з 12.12.2016 по 22.02.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити у повному обсязі.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтел» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтел» 5622 грн. 58 коп..
Речові докази: сім-карту мобільного оператора Київстар № НОМЕР_4 , яка зберігається в матеріалах справи, - повернути власнику ОСОБА_12 ;
- скутер марки «YIBEN YB50QT-31», червоного з чорним кольорами, номер рами НОМЕР_5 , який передано під розписку ОСОБА_13 залишити в розпорядженні останнього;
- праску марки «SINGER SNG 9.26», комбінованого кольорів білого, синього та сірого, яка передана під розписку на зберігання ОСОБА_7 , - залишити розпорядженні останнього;
- 3 фрагменти кабелю, які було вилучено 11.08.2016 під час огляду місця події по АДРЕСА_7 , та зберігаються згідно квитанції №641 в Тернівському ВП КВП ГУНП в області, - повернути власнику;
- мобільний телефон марки «Bravis MAJOR», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що переданий під розписку на зберігання ОСОБА_8 , - залишити у власності останньої;
-носій інформації mikro CD HC D8Gb залишити на зберіганні в матеріалах даного кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «Самсунг» E1080W імеі НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора Київстар, які належать ОСОБА_5 та зберігається в Тернівському ВП КВП ГУНП в області згідно квитанції №730, та належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 298,00 грн., що зберігаються на депозитному рахунку УФЗБО Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області згідно квитанції №000002 - конфіскувати в дохід держави;
-грошові кошти в сумі 240 грн., з яких 2 купюри номіналом 100 гривень (ЕЩ5992257, ЗЄ1802544) та 2 купюри номіналом 20 гривень (ПБ6548438, ЗГ4086781), які зберігаються на депозитному рахунку УФЗБО Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області згідно квитанції №000345, - повернути ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області;
- поліетиленовий пакунок експертної служби МВС України №3574756, в якому знаходиться одноразовий медичний шприц обємом 2.0 мл, з рідиною темно-коричневого кольору, поліетиленовий пакунок експертної служби МВС України №0042813, в якому знаходиться одноразовий медичний шприц обємом 2.0 мл, з рідиною коричневого кольору, поліетиленовий пакунок експертної служби МВС України №3528415, в якому знаходиться одноразовий медичний шприц обємом 20 мл, з рідиною коричневого кольору та скляна ємність об`ємом 40 мл з наповненою рідиною коричневого кольору, які зберігаються в Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №737, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 3526 грн. 60 коп. за проведення судово-хімічної та судово-трасологічної експертиз .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
СУДДЯ: