справа № 208/1931/17
№ провадження 1-кс/208/585/17
УХВАЛА
Іменем України

07 квітня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-
Слідчий звернулась до суду із вищезазначеним клопотанням, просив суд накласти арешт на майно, вилучене 06 квітня 2017 року у ОСОБА_4 в приміщенні квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що невстановлені особи протягом тривалого часу на території міста Кам`янського займаються виготовленням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «концентрат з макової соломи».
В ході проведення досудового розслідування надано доручення оперативним підрозділам з метою встановлення осіб, які незаконно виготовляють та збувають наркотичні засоби. В ході виконання доручення було встановлено ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
06.04.2017 р. на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.03.2017 р., було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , тобто за місцем мешкання ОСОБА_4 .
Під час проведення обшуку були виявлені та вилучені наступні речі та документи (згідно протоколу обшуку від 06.04.2017):
-паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія паспорта № НОМЕР_1 ;
-паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія паспорта № НОМЕР_2 ;
-паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія паспорта № НОМЕР_3 ;
-паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія паспорта № НОМЕР_4 ;
-металевий предмет, загальною довжиною 42 см, із металевою ручкою на якій мається шкіряний ремінь, з іншої сторони-металева напайка.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами та мають доказове значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Суд вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та надання дозволу на арешт майна, що було виявлено та вилучено 06.04.2017р., надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:
Накласти арешт на паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія паспорта № НОМЕР_1 ; на паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія паспорта № НОМЕР_2 ; на паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія паспорта № НОМЕР_3 ; на паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія паспорта № НОМЕР_4 ; на металевий предмет, загальною довжиною 42 см, із металевою ручкою на якій мається шкіряний ремінь, з іншої сторони-металева напайка, вилучені 06 квітня 2017 року у ОСОБА_4 в приміщенні квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1