печерський районний суд міста києва
Справа № 757/665/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000334 ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
05.01.2017 р. старший слідчий військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 про арешт майна, що було вилучено під час затримання ОСОБА_3 -підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ч. ч. 3 ст. 368 КК України та здійснення обшуку 04.01.2017 за місцем проживання підозрюваного.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обґрунтованість поданого клопотання та необхідності забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, дійшов наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 21.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, відповідно до заяви гр. ОСОБА_7 , повідомлення Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України, службові особи Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, а саме: державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста «Аеропорт» Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , налагодив незаконний механізм вимагання та отримання неправомірної вигоди від цивільних осіб, які перетинають державний кордон України в зоні діяльності міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни)» за не створення штучних перешкод під час митного огляду їхнього багажу.

Реалізовуючи свій злочинний намір 07.12.2016 ОСОБА_3 вимагав та отримав від гр. ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 150 Євро в якості неправомірної вигоди за не створення штучних перешкод під час митного огляду його багажу в зоні діяльності міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни)».

Надалі, 04.01.2017 реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , повторно, отримав від гр. ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 Євро в якості неправомірної вигоди за не створення штучних перешкод під час митного огляду його багажу в зоні діяльності міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни)».

Під час затримання у ОСОБА_3 виявлено і вилучено грошові кошти у сумі 500 Євро (купюри номіналом по 50 євро у кількості 10 штук з серійними номерами: 1.Х4 2.Х5 3.S4 4.Х4 5.Z2 6.Х7 7.Х7 8.Х2 9.S3 10.Х5) та 69грн. (50 грн. серії РБ 0683937, 10 грн. серії СГ2739342, 5 грн. серії РА 4664373, 2 грн. серії СА 5042644, 2 грн. серії ГЕ 4088855.) та два мобільні телефони, а саме мобільний телефон марки «Nokia X 2» чорного кольору з двома сім картками операторів мобільного зв`язку «Лайфселл» та «Київстар», мобільний телефон марки «Fly» з білою кришкою у телефоні містяться сім картки операторів мобільного зв`язку «МТС Україна» ( НОМЕР_1 ) та «Київстар». Також було вилучено службове посвідчення серії НОМЕР_2 .

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено і вилучено 150 євро, а саме 2 купюри по 50 Євро (X4, S5), 5 купюр по 10 Євро (EA, TA, TA, UD, TA)

Слідчий в клопотанні вказує, що оглядом вказаних грошових коштів установлено, що грошові кошти у сумі 150 євро, які були вилучені 04.01.2017 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , були надані свідку ОСОБА_7 07.12.2016 за його добровільної згоди з метою викриття злочину.

04.01.2017 ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України і повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Санкція ч. 3 ст.368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети можуть бути використані з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000334 на майно, вилучене 04.01.2017 під час затримання ОСОБА_3 , а саме грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) Євро (купюри номіналом по 50 євро у кількості 10 штук з серійними номерами: 1.Х4 2.Х5 3.S4 4.Х4 5.Z2 6.Х7 7.Х7 8.Х2 9.S3 10.Х5) та 69 грн. (шістдесят дев`ять) (купюри номіналом 50 грн. серії РБ 0683937,10 грн. серії СГ2739342, 5 грн. серії РА 4664373, 2 грн. серії СА 5042644, 2грн. серії ГЕ 4088855), два мобільні телефони, а саме мобільний телефон марки «Nokia X 2» чорного кольору з двома сім картками операторів мобільного зв`язку «Лайфселл» та «Київстар», мобільний телефон марки «Fly» з білою кришкою у телефоні містяться сім картки операторів мобільного зв`язку «МТС Україна» ( НОМЕР_1 ) та «Київстар», службове посвідчення серії НОМЕР_2 .

Накласти арешт на майно, вилучене 04.01.2017 за місцем проживання ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти у сумі 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) Євро (2 купюри номіналом по 500 Євро N8, Х7, 3 купюри номіналом по 50 Євро Х5, S5, V533783 1 7372, 3 купюри номіналом по 20 Євро ЕА, ХА6, VA, 4 купюри номіналом по 10 Євро UF, ЕВ, ТА, SB і 600 (шістсот) доларів США (6 купюр номіналом по 100 доларів США AD13468799B, KL98658257B, FB63459839B, КВ90528979Е, НА64889797А, LL83006177A і грошові кошти у сумі 150 (сто п`ятдесят) Євро (2 купюри номіналом по 50 Євро S5, Х4, 5 купюр номіналом по 10 Євро ТА, ТА, ТА, UD, ЕА).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1