УХВАЛА

Справа № 569/16500/16-к

28 грудня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , а також захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_4 встановлено строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001179 від 21 липня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України до 04 січня 2017 року включно.

27 грудня 2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 вказали, що зміст ухвали слідчого судді від 27 грудня 2016 року їм ясно та зрозуміло.
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши заяву та матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити із наступних підстав.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , а також захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_4 встановлено строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001179 від 21 липня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України до 04 січня 2017 року включно.

27 грудня 2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.
В ухвалі слідчого судді від 27 грудня 2016 року чітко та ясно і у зрозумілій формі викладено частини рішення, розуміння яких труднощів не викликає. За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Враховуючи викладене та те, що рішення слідчого судді від 27 грудня 2016 року є чітким та зрозумілим, підстав для викладення його у більш ясній і зрозумілій формі немає, суд вважає, що заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 380 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя