СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/48/17
Провадження № 1-кп/306/44/17
Рядок статзвіту № 4

У Х В А Л А
16 січня 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України, надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 13.01.2017 року. Одночасно із обвинувальним актом стороною обвинувачення надано клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 13.01.2017 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
16.01.2017 року в підготовчому судовому засіданні стороною обвинувачення підтримано письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування, а саме, продовження строку тримання під вартою. Заявлене прокурором клопотання обґрунтовано тим, що строк обраного обвинуваченому на стадії досудового розслідування запобіжного заходу закінчується о 17 год. 00 хв 17.01.2017 року, ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, які враховувались при обранні запобіжного заходу з обвинуваченому, своєї актуальності не втратили, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі від семи до десяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того, обвинувачений раніше був неодноразово судимий, судимість не погашена, ніде офіційно непрацевлаштований, у зв`язку з чим менш суворий запобіжний захід щодо обвинуваченого буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам. В підготовчому судовому засіданні прокурор просив задовольнити вказане клопотання про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого, призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на який викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений та захисник, кожен зокрема, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не заперечили щодо кала осіб (додатково будуть клопотати про виклик інших осіб під час судового розгляду), яких слід викликати в судове засідання, крім цього, клопотали про зміну міри запобіжного заходу на іншу, яка не пов`язана з триманням під вартою, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений, має постійне місце проживання, проживає з батьками пенсіонерами та має на утриманні неповнолітню дитину, хворіє, тому підстави для продовження виняткового запобіжного заходу на даний час відпали.
Потерпіла ОСОБА_6 , в підготовче судове засідання не з`явилась, однак подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, щодо призначення судового розгляду не заперечувала.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого, підлягають до задоволення з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше, ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Так, 13.01.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою. Копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 отримав 12 січня 2017 року в присутності захисника ОСОБА_5 , що відповідає строкам, передбаченим с. 199 КПК України і є достатнім для підготовки та подання заперечень щодо вказаного клопотання.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вік та стан здоров`я останнього, те, що він не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена у встановленому законом порядку, тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується у даному провадженні, враховуючи стадію розгляду справи судом, те, що судовий розгляд провадженням ще не розпочався, обвинувачений, будучи на волі, буде мати змогу впливати на інших учасників судового розгляду, в тому числі свідків, потерпілих, які не допитані в судовому засіданні, тобто докази та обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжувати протиправну поведінку та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи вище наведену мотивацію та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді взяття під варту, суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжного заходу у даному провадженні тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст. 314, 315, 316 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, свідків:
Потерпілу ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 16 березня 2017 року включно.
Строк дії цієї ухвали в частині продовження строку тримання під вартою встановити до 16 години 00 хвилин 16 березня 2017 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1