Справа № 632/111/17
провадження №1-кс/632/37/17
УХВАЛА
01 лютого 2017 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Первомайської місцевої прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою від 12.12.2016 року про вчинення злочинів до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 30.01.2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 від 27.01.2017 року на бездіяльність посадових осіб Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.12.2016 року, просить суд прийняти скаргу до розгляду та взяти до уваги усі пункти його прохання до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області, викладені у скарзі від 16.12.2016 року.

Заявник в судове засідання не прибув через похилий вік та стан здоров`я, хоча належним чином та вчасно повідомлявся про розгляд його скарги. Надав судові телефонограму про розгляд скарги без його участі. Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми на адресу прокуратури, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду справи та ч.3 ст. 306, ст. 325 КПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі заявника та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного:

заявник 12.12.2016 року звернувся до Зачепилівського районного суду Харківської області із скаргою (зареєстрована в суді 14.12.2016 року) на бездіяльність посадових осіб Зачепилівського відділення Первомайської місцевої прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 12.12.2016 року про кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 366, 375 КК України, скоєні, на думку заявника, суддею Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , прокурором Зачепилівського відділення Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та слідчим Зачепилівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 01.12.2016 року під час судового засідання та полягають у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні офіційних документів та у постановленні суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови.

Ухвалою слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 15.12.2016 року скаргу ОСОБА_3 повернуто заявникові з підстав того, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.

16.12.2016 року заявник звернувся з аналогічною скаргою (зареєстрована в суді 20.12.2016 року) до Первомайського міськрайонного суду Харківської області про зобов`язання посадових осіб Первомайської місцевої прокуратури Харківської області внести відомості за його заявою від 12.12.2016 року про кримінальні правопорушення до ЄРДР. Проте, ухвалою слідчого судді вона також була повернута заявникові з тих самих підстав (справа № 632/2343/16-к провадження № 1-кс/632/265/16).

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Як вбачається з тексту скарги ОСОБА_3 від 27.12.2017 року остання не містить даних про повторне звернення до слідчого судді, а містить лише прохання до суду прийняти скаргу до розгляду, взявши до уваги усі пункти його прохання до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області, викладені у скарзі від 16.12.2016 року.

Таким чином, суд робить висновок, що заявником порушено порядок повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на дії прокуратури від 27.12.2017 року, оскільки повторна скарга не являє собою окремого документу, викладеного на окремому паперовому носії, відмінному від первісної скарги, і не містить всіх необхідних даних оскаржуваних дій чи бездіяльності із зазначенням дати звернення з нею повторно. Дана скарга містить лише посилання на розгляд первісної скарги від 12.12.2016 року, яка була повернена, і не може бути предметом розгляду у даному судовому засіданні. Враховуючи викладене, суд не вважає скаргу від 27.12.2017 року, зареєстровану 30.01.2017 року в суді, повторною, обґрунтованою і повною, тому, у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.303-307, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1