УХВАЛА
Іменем України

12.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Представника Житомирської ВК № 4 ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_5 та спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Песківка, Бородянського району, Київської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ВСТАНОВИВ:
26.10.2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким у відповідності до вимог ст. 82 КК України.
Крім того 12.12.2016 року Житомирською ВК № 4 до суду було подано спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 . В поданні зазначено, що засуджений фактично відбув більше ніж дві третини строку призначеного покарання, під час його відбуття став на шлях виправлення. Клопочуть про заміну засудженому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що на розгляді суду перебувають два кримінальних провадження відносно засудженого ОСОБА_5 (295/13537/16-к та 295/15613/16-к), які стосуються одного й того ж питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши спільний номер 295/13537/16-к.

Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності.
Заслухавши представника ЖВК № 4, думку прокурора, які не заперечували проти заміни засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, дослідивши матеріали особової та судової справи засудженого, суд вважає, що до засудженого можливе застосування ст. 82 КК України з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 22.07.2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2, 71 ч.1 Кримінального кодексу України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. В строк тримання під вартою зараховано період з 24.08.2014 року по 08.02.2015 року. Вирок набув законної сили 25.08.2015 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2016 року в строк тримання під вартою зараховано період з 24.08.2014 року по 08.02.2015 року та з 22.07.2015 року по 25.08.2015 року, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Початок строку: 22.07.2015 року. Кінець строку: 20.01.2019 року. 1/2 строку відбув 19.10.2016 року.

За час тримання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, порушень режиму тримання не допускає. Стягнень не має. Працевлаштований робітником на дільниці по виготовленню кам`яної бруківки. До праці ставиться сумлінно. Два рази заохочувався адміністрацією колонії. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи під контролем. За вироком суду вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаявся.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Враховуючи те, що засуджений відбув більше половини призначеного судом строку покарання, має сумлінну поведінку і сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення, а тому на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді позбавлення волі підлягає заміні на більш м`який вид покарання - обмеження волі, виходячи з обрахунку строку на день постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_5 № 295/13537/16-к та № 295/15613/16-к про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, присвоївши спільний номер справі 295/13537/16-к.
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - у виді обмеження волі на строк 02 роки 01 місяць 8 днів.

Переведення засудженого до місця відбування покарання здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 57 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1