Справа № 646/739/17
№ провадження 1-кс/646/1424/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000995 від 14 листопада 2016 року про накладання арешту,
В С Т А Н О В И В :
У березні 2017 року прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджатися та користуватися даним майном.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , 14.12.2016, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також їх незаконний збут, близько 14 год. 00 хв. біля входу у ринок за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Павлоградська, зустрівся з ОСОБА_6 , де під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно отримав від нього грошові кошти у сумі 1300 гривень, у якості винагороди за незаконний збут наркотичного засобу. Після цього продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 в період з 14 год. 02 хв. до 15 год. 15 хв. при невстановлених на даний час в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, який незаконно зберігав у медичному шприці об`ємом 2,0 мл з метою незаконного збуту.
14.12.2016 близько 15 год. 16 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 15 по вул. Благовещенській у м.Лозова Харківської області, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_6 медичний шприц ємкістю 5,0 мл з непрозорою рідиною чорного кольору, масою 1,4213 г., яка згідно висновку судово-хімічної №1911 від 21.11.2016 містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,1937 г.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 23.12.2016, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також їх незаконний збут, близько 12 год. 00 хв. зв`язався за допомогою мобільного телефону із ОСОБА_6 . ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що для придбання наркотичного засобу необхідно перерахувати на банківську картку грошові кошти у сумі 1950 гривень, у якості винагороди за незаконний збут наркотичного засобу. Після цього ОСОБА_6 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, о 12 год. 50 хв. зайшов до магазину «Кредо» за адресою: АДРЕСА_2 , та перерахував на банківську карту № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 1950 гривень.
Після цього продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 в період з 12 год. 50 хв. до 15 год. 00 хв. при невстановлених на даний час в ході досудового розслідування обставинах, повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, який незаконно зберігав у медичному шприці об`ємом 2,0 мл з метою незаконного збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 близько 15 години 00 хв. зателефонував ОСОБА_6 та вказав про те, що необхідність під`їхати за адресою: АДРЕСА_3 ., при цьому вказав, що про наявність у нього особливо небезпечного наркотичного засобу концентрат з макової соломи.
Приблизно о 15 год. 17 хвилин ОСОБА_6 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, зайшов у під`їзд та піднявся на другий поверх, та зустрівся з ОСОБА_5 , де останній повторно незаконно збув ОСОБА_6 медичний шприц ємкістю 2,0 мл з непрозорою рідиною чорного кольору, масою 2,2031 г., яка згідно висновку судово-хімічної №1970 від 04.01.201 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,2722 г.
Факт вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним 02.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка №81848850 від 06.03.2017) встановлено, що ОСОБА_5 є власником наступного об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .
Також про наявність у власності вказаного майна ОСОБА_5 зазначив у своїй декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік (розділ 4, п.25).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1