overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-4072 ск 17
УХВАЛА
іменем україни

04 серпня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року щодо неї,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, про що ставить вимогу засуджена, з урахуванням доводів, наведених у її касаційній скарзі та змісту зазначених судових рішень, відсутні.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року щодо неї.

Витребувати із Куйбишевського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 вересня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
10 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2016 року, якою відмовлено засудженому у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Севастополя від 10 січня 2013 року, а апеляційну скаргу повернуто апелянту,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року засудженим було подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2016 року з заявою про відновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 травня 2017 року ОСОБА_4 відмовлено в поновленні строку на касаційне оскарження судового рішення та повернуто касаційну скаргу.
Поза межами строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на подачу касаційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Касаційна скарга з клопотанням про відновлення строку, подані засудженим 24 липня 2017 року, тобто поза межами визначеного законом строку, оскільки, як убачається з розписки, копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_4 отримав 14 липня 2016 року.
Посилання ОСОБА_4 на те, що він громадянин іншої держави, не володіє українською мовою, знаходиться в місцях позбавлення волі, не отримує кваліфіковану юридичну допомогу та відсутні кошти на захисника, перекладача, придбання канцелярських предметів і конвертів, на думку суду, не є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, а тому не можуть бути підставами для його поновлення.
Інших доводів про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження не наведено.
Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та підстави для його поновлення відсутні.
З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2016 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5684/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 серпня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТзОВ «МДЛ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ТзОВ «МДЛ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТзОВ «МДЛ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 год. 15 серпня 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1901/17 Провадження №11-кп/773/432/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:примусові заходи медичного характеру Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 26 липня 2017 року законним представником подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, яка залишена ухвалою суду від 03 серпня 2017 року без руху.

09 серпня 2017 року законний представник подали усунула недоліки.
У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/2167/16-к
Провадження № 1-кп/175/96/16
Ухвала

Іменем України

10 серпня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000069 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Сніжне Донецької області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Дрезден Німеччини, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.27, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України,
встановив:
При оголошенні перерви у зв`язку з відсутністю захисника ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_14 подав заяву про відвід головуючого по справі судді та суддів, які здійснюють судове провадження колегіально. Відвід обґрунтовує недотриманням судом його конституційних прав, передбачених Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і практикою ЄСПЛ, а також ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Звертає увагу, що колегія суддів проігнорувала рішення ЄСПЛ проти Росії та України щодо незаконності тримання особи у металевій клітці, та продовжувала судовий розгляд даного кримінального провадження з триманням його у металевій клітці, чим сприяла у приниженні його власної гідності.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заяву свого підзахисного і просив прийняти до уваги як підстави для відводу колегії суддів також вибіркове правосуддя та наявність обвинувального уклону.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів не вбачає передбачених ст.ст.75, 76 КПК України підстав для відводу суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, оскільки доказів у їх упередженості заявниками не надано та таких обґрунтованих сумнівів не встановлено, а тому заяви про відвід задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 369 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Заяви обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого судді та суддів, які здійснюють судове провадження колегіально - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
справа №176/1293/17
провадження №1-в/176/278/17
УХВАЛА
11 серпня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника ДУ "Жовтоводська ВК №26" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.06.2015 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.03.2016 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання, призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 04.06.2015 року по 03.07.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку 04.06.2015 року. Кінець строку 05.08.2018 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 11.08.2017 рік невідбуто 11 місяців 24 дні, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ДУ "Жовтоводська ВК №26" та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ДУ "Жовтоводська ВК № 26".

Суд, заслухавши представника ДУ "Жовтоводська ВК №26", висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2015 року, у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 24 дні. Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа № 208/4329/17
провадження № 1-в/208/226/17
УХВАЛА
08 серпня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 21.08.17 року о 10:00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6190/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001590 від 04 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001590 від 04 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001590 від 04 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 11 вересня 2017 року о 15.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4155/17
Провадження № 1-кс/206/403/17
УХВАЛА
09.08.2017 Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на бездіяльність начальника слідчого відділу Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ
08.08.2017 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на бездіяльність начальника слідчого відділу Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ
Відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на бездіяльність начальника слідчого відділу Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 11.08.2017 о 14.30 в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №278/759/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має.

Прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду. Інші сторони провадження позицію прокурора підтримали.

Керуючись статтями 314-316 КПК суд , -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1