Справа № 569/2524/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року
м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання, старшого слідчий Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором про проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором про надання дозволу на проведення огляду володіння особи - а саме автомобіля марки "Субару Легасі" з д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказував, 15.02.2017 року до Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшло повідомлення о/у УКП ГУНП ОСОБА_4 , про те, що 15.02.2017 року близько 15 години 53 хвилин, було виявлено автомобіль марки "Субару Легасі" з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування з водієм було вирішено провести огляд вищевказаного автомобіля на, що ОСОБА_3 надав добровільну згоду. В ході огляду автомобіля було виявлено, що даний автомобіль перебуває в розшуку, у зв`язку із незаконним його заволодінням у м. Києві.
16.02.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
Правова кваліфікація кримінального провадження - Придбання або збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, передбаченого ст.198 КК України.
Підстави для огляду доказами, що вказують на вчинення вказаного кримінального правопорушення є рапорт о/у УКП ГУНП ОСОБА_4 , про те, що 15.02.2017 року близько 15 години 53 хвилин, під час проведення оперативних заходів було надано інформацію, що автомобіль марки "Субару Легасі" з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було викрадено 03.08.2016 року у м. Києві по вул. Градинська, З у гр. ОСОБА_5 .
Речі, які підлягають огляду - автомобіль марки "Субару Легасі" з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Особа, якій належить транспортний засіб - автомобіль марки "Субару Легасі" з д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , р.н., жит. АДРЕСА_1 .
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий підтримав клопотання про проведення огляду, та суду пояснив, що обшук ОСОБА_3 був пов`язаний з невідкладним випадком зокрема працівниками поліції була надана інформація про наявність відомосте щодо незаконного придбання майна здобутого злочинним шляхом, останній об`єктивно підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, тому огляд був проведений з метою фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення з метою виявлення та вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , а також встановлення особи причетної до вчинені кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.237 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення , речей та документів.
У відповідності до ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також ті обставини, що а саме що у слідставі те, що у слідства є достатні підстави вважати, у слідства є необхідність здійснити огляду володіння особи - а саме автомобіля марки "Субару Легасі" з д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , суд прийшов до висновку , що клопотання є обґрунтоване та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235,237, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчий Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_2 на проведення огляду володіння особи - а саме автомобіля марки "Субару Легасі" з д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1