печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого групи слідчих другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження № 0001049 від 26.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0001049 від 26.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Розгляд клопотання здійснювався без виклику особи, у володіння якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаних документів.

Вислухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.10.2016 під № 0001049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до спричинення тяжких наслідків.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.04.2008 №243 цілісний майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перепрофільовано на «Адміністративно-складський комплекс». Листом від 16.04.2009 №37-11-4/76411, зазначене міністерство погодило включення до переліку об`єктів державної власності групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підлягають приватизації, цілісний майновий комплекс «Адміністративно-складський комплекс». Наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.04.2009 №656 зазначений майновий комплекс включено до переліку об`єктів державної власності групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підлягають приватизації шляхом викупу, та наказом від 29.10.2010 №1594 затверджено висновок про його вартість.

В свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 від час прийняття вищевказаних наказів не взято до уваги вимоги Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» відповідно до яких, колективна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться по АДРЕСА_1 , включена до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Крім того, під час прийняття вказаних вище наказів не враховано вимоги ст.5 Закону України «Про приватизацію державного майна», якою передбачено, що не підлягають приватизації об`єкти, які мають загальнодержавне значення, зокрема, майнові комплекси підприємств, що виготовлюють спирт, вина і лікеро-горілчані вироби.

Незважаючи на викладене, у подальшому, на підставі, договору купівлі - продажу №КПБ-82 від 14.12.2010, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснено незаконне відчуження нерухомого майна майнового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо перепрофілювавши його на «Адміністративно-складський комплекс»

В ході досудового розслідування, керуючись ст. ст. 40, 84, 92, 93 КПК України, слідчим направлено лист №17/1/2-1937вих16 від 28.11.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_2 з вимогою надати на адресу другого слідчого відділу прокуратури міста Києва належним чином завірені копії матеріалів приватизаційної справи цілісного майнового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також інших документі, які мають відношення до перепрофілювання вказаного цілісного майнового комплексу на адміністративно складський комплекс, у т.ч. договір купівлі - продажу №КПБ-82 від 14.12.2010, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із строком виконання листа слідчого до 01.12.2016.

Однак, станом на 08.12.2016 на адресу другого слідчого відділу прокуратури міста Києва жодної відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило.

У зв`язку з чим, під час розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: належним чином завірених копій матеріалів приватизаційної справи цілісного майнового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у т.ч. договору купівлі - продажу №КПБ-82 від 14.12.2010, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також інших документі, які мають відношення до перепрофілювання вказаного цілісного майнового комплексу на адміністративно складський комплекс.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки згадана інформація як сама по собі так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а витребувані відомості можуть бути використані як докази, що містяться в цих речах і документах, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання- задовольнити.

Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, молодшому раднику юстиції, ОСОБА_4 , а також іншим слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: належним чином завірених копій матеріалів приватизаційної справи цілісного майнового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у т.ч. договору купівлі - продажу №КПБ-82 від 14.12.2010, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також інших документі, які мають відношення до перепрофілювання вказаного цілісного майнового комплексу на адміністративно складський комплекс.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання 757/61072/16-к

Примірник № 2 наданий слідчому

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1