АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

02 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у Дніпропетровському СІЗО та заборону адміністрації СІЗО будь-куди етапу вати засудженого, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у Дніпропетровському СІЗО для участі у кримінальних провадженнях №№ 0000537, 0000550, 000197, заборону адміністрації ДУВП № 4 (Дніпропетровського СІЗО) будь-куди етапувати ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу слідчого судді від 25 листопада 2016 року ОСОБА_3 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та направити справу на новий судовий розгляд.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали, апелянтом оскаржується ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі та забороні адміністрації СІЗО будь-куди етапу вати засудженого.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України під час досудового провадження в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 та 2 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку, оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про тимчасове залишення в СІЗО та забороні адміністрації СІЗО будь-куди етапу вати засудженого - не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про тимчасове залишення засудженого у Дніпропетровському СІЗО та заборону адміністрації СІЗО будь-куди етапувати засудженого оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у Дніпропетровському СІЗО для участі у кримінальних провадженнях №№ 0000537, 0000550, 000197, заборону адміністрації ДУВП № 4 (Дніпропетровського СІЗО) будь-куди етапувати ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2