Справа
Номер провадження 1-кс/556/19/2017
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Озеро, Володимирецького району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , росіянки, громадянки Російської Федерації, не працюючої.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя -
Слідчий СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 ..
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме розбійного нападу за попередньою змовою групою осіб, вчиненого 15 січня 2017 року приблизно о 23 год. 45 хв., в с.Озеро Володимирецького району Рівненської області. Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, залишивши межі України, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на свідків та потерпілого, є достатні підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
16 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу, а прокурор при розгляді цього клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яка підтверджується рапортом оперативного чергового від 16.01.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.01.2017 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом огляду особистих речей ОСОБА_4 ..
Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність достатніх даних, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про наявність підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.
При цьому, з врахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його поведінки, виконання вимог слідчого, особи підозрюваного, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, заміжня, має постійне місце проживання на території України суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді взяття під вапрту є необгрунтовано суворим і не зумовлений надами слідчому судді доказами та особою підозрюваної. Приймааючи до уваги, що інші ризики, крім ризику ухилення від слідства та суду, в судовому засіданні не доведені, тримання під вартою суд вважає недоцільним та надмірним запобіжним заходом, який є неспівмірним із встановленими ризиками.
В той же час, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово, здатний запобігти названим ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування справи.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне обмежити перебування ОСОБА_4 у будинку та на території присадибної земельної ділянки цілодобово, та покласти на підозрюваного певні обов`язки з метою обмеження його поведінки.
Обрання більш м`яких запобіжних заходів в даний час є недостатнім, оскільки особисте зобов`язання та особиста порука неспроможні запобігти встановленим ризикам, а обрання такого запобіжного заходу як застава є недостатнім із врахуванням того, що підозрювана не працює, не має будь-якого законного доходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181 КПК України, слідчий суддя

Клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити частково.
В задоволенні клопотання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Озеро, Володимирецького району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки Російської Федерації, не працюючої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 (шістдесят) днів.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів наступні обов`язки:
1 не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 цілодобово, крім випадків виклику до правоохоронних органів, слідчого або суду, а також у невідкладних випадках для отримання медичної допомоги, особисто підозрюваною;
2. прибувати на виклики до слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора або суду за першою вимогою;
3. утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним, потерпілим та свідками по справі у всіх випадках, коли це не пов`язанано з проведенням слідчих дій;
4. здати до Департаменту міграційної служби документи для виїзду за кордон - паспорт громадянина РФ , закордонний паспорт (за наявності).
5. носити засіб електронного контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житловий будинок, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того роз`яснити, що у випадку порушення умов домашнього арешту до підозрюваного за клопотанням слідчого або прокурора може бути застосовано інший, більш суворий запобіжний захід.
Строк запобіжного заходу рахувати з 16 год 31 січня 2017 року. Ухвала діє до 01 квітня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1