пр. № 1-кс/759/2785/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, зі слів раніше не засудженого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який 13.08.2017 приблизно о 22 год. 49 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. С. Сосніних, 17, використовуючи невстановлений слідством гострий предмет, умисно заподіяв ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я останнього.

Так, з 13.08.2017, приблизно з 22 год. 40 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 йшли разом по вул. С. Сосніних в напрямку буд. № 17 (в напрямку магазину АТБ).

Далі, приблизно о 22 год. 49 хв. коли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 дійшли до магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Сосніних, 17, до них підбіг наглядно знайомий їм ОСОБА_10 та нічого не пояснюючи, відчуваючи до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9 раптово виниклу неприязнь, утримуючи в своїй правій руці невстановлений слідством гострий предмет, діючи умисно, маючи намір на заподіяння останнім тілесних ушкоджень, даним предметом наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_7 , після чого продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 підбігши до ОСОБА_8 та продовжуючи утримувати в правій руці невстановлений слідством предмет, умисно заподіяв ним один удар останньому в область спини, далі з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 підбіг до неповнолітнього ОСОБА_9 та продовжуючи утримувати в правій руці невстановлений слідством предмет, умисно заподіяв ним один удар неповнолітньому ОСОБА_9 в область спини, після чого втік з місця вчинення злочину, однак згодом був затриманий працівниками поліції.

З вказаним тілесним ушкодженням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 лікарями швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні №17, а неповнолітнього ОСОБА_9 лікарями швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до НДСЛ «Охмадит»

Згідно довідки з КМКЛ №17 у ОСОБА_7 виявлено одне непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно заподіяв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я останнього, тобто вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечували, просили допитати у судовому засіданні свідків для надання необхідних свідчень по справі.

Суд покази свідків не приймає до уваги, оскільки вони є заінтересованими особами та близькими родичами.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0007149 відомості про яке знесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2017, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката та покази свідків, слідчий суддя прийшов до висновку.

15.08.2017 о 14 год. 35 хв., був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, якому того ж дня повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 14.08.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 ; протоколом огляду відео; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; довідкою з КМКЛ № 17 довідкою з НДСЛ «Охмадит».

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання за кримінальним провадженням №0007149 відомості про яке знесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2017, приймаючи рішення про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан та близьких родичів. Також слідчий суддя враховує той факт, що у підозрюваного є постійне місце проживання.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу пересування, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, зі слів раніше не засудженого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися за межім. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати з 15.08.2017 о 14 год. 35 хв. протягом 60 діб.

ОСОБА_4 , звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 16.08.2017 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________