справа № 566/444/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,

начальника СВ Млинівського ВП ОСОБА_3 ,

володільця майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 17.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2017 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні № 0000158 (ЄРДР від 17.04.2017 року) за ч.1 ст.286 КК України, а саме:
-автомобіль марки "ВАЗ -21093", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 .

Клопотання обгрунтовується тим, що до ЄРДР внесено відомості, які надійшли від служби швидкої медичної допомоги Млинівської ЦРЛ про спричинення 17 квітня 2017 року приблизно о 07-40 год. на вул. Гагаріна в с.м.т. Млинів Рівненської області в результаті ДТП з участю автомобіля "ВАЗ -21093", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_6 у вигляді надвиросткового перелому плечової кістки зліва та закритого перелому зовнішнього виростка зправа.

17.04.2017 року слідчим, власною постановою, виявлений на місці події автомобіль визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та визначено подальше місце його зберігання у Млинівському відділенні поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, як тимчасово вилучене майно.

Слідчий вважає, що автомобіль, на який пропонується накласти арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям (засобом) вчинення кримінального правопорушення. З цих підстав, відносить його до речових доказів, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Начальник слідчого відділення ОСОБА_3 клопотання просив задовольнити з наведених у ньому підстав, зокрема для забезпечення мети застосування арешту - проведення у кримінальній справі судової автотехнічної експертизи.

Прокурор ОСОБА_2 також клопотання підтримала та просила накласти арешт на вказане майно.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував. Водночас пояснив, що зіткнення автомобіля з потерпілою не було, оскільки жінка, яка йшла перед автомобілем впала на землю на відстані близько 1,5 метрів від нього. Він надав їй допомогу, а саме допоміг підвестися і запитав, що сталось, після чого по мобільному телефону за номером 103 викликав їй швидку допомогу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення начальника слідчого відділення та прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що 17.04.2017 року, о 20:47:42 внесено відомості до ЄРДР за № 0000158 по факту ДТП, в результаті якої потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Частиною першою статті 286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала , не доведе необхідності такого арешту.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За приписом п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

В частині третій ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим не доведено, що у даному випадку подія, що мала місце 17.04.2017 року, о 07-40 год. з участю водія автомобіля "ВАЗ -21093", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та громадянки ОСОБА_6 має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, досудовим розслідуванням не здобуто будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження саме середньої тяжкості, які передбачені ч.1 ст.286 КК України. Зокрема в матеріалах кримінального провадженні відсутні будь-які медичні відомості, а також експертні висновки про характер і тяжкість виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Також матеріали кримінального провадження не містять будь-яких даних про те, що відбулося зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_4 з потерпілою особою. Сама ОСОБА_6 не допитана і протоколи її допиту у матеріалах кримінального провадження відсутні. Так само не допитані працівники швидкої медичної допомоги з приводу відомих їм обставин події.

Крім цього за результатами проведеного 17.04.2017 року огляду місця події, а саме ділянки дороги по вул. Гагаріна в с.м.т. Млинів Рівненської області будь-яких механічних пошкоджень автомобіля "ВАЗ -21093" не виявлено, як і не виявлено будь-яких слідів зіткнення автомобіля з перешкодою у вигляді пішохода.

Таким чином, як видно з вище наведеного, органом досудового розслідування не зібрано та не доведено фактичних даних, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що в свою чергу за приписами ч.3 ст.132 КПК України виключає застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешту майна. Відтак не доведено, що автомобіль на який пропонується накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим у ст.98 КПК України і є знаряддям (засобом) вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, правових підстав для задоволення клопотання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132,170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 17.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, а також власнику та володільцю майна для відома.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: