Справа № 526/1301/17
Провадження № 1-кп/526/165/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000548 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Цупівка Дергачівського району Харківської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не заміжня, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

02 липня 2017 року близько 12 години, поблизу господарства АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , на грунті особистих неприязних стосунків, умисно нанесла ОСОБА_5 один удар металевою частиною вил в область правого передпліччя, від чого останній упав на землю, після чого, дерев`яним держаком вил нанесла ще два удари в область лівого передпліччя.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 164 від 03.07.2017 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна правого передпліччя, крововиливу 1-го пальця з переходом на променево-зап`ястковий суглоб та крововилив правої здухвинної ділянки, які у своїй сукупності кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

У ході судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю та підтвердила обставини його вчинення, встановлені органами досудового розслідування, пояснивши при цьому, що не оспорює їх, а тому висловила думку щодо недоцільності дослідження доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні також підтвердив обставини заподіяння йому обвинуваченою тілесних ушкоджень та висловив думку щодо недоцільності дослідження доказів.

Прокурором, у зв`язку з визнанням вини обвинуваченою та не оспорюванням учасниками судового розгляду обставин вчинення кримінального правопорушення, заявлено клопотання про недоцільність дослідження доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано про недоцільність дослідження доказів, під час судового розгляду кримінального провадження, підтверджуючих обставини вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, з підстав не оспорювання їх учасниками судового провадження та відсутності сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд визнає винною ОСОБА_4 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченій покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також особу винної, яка раніше не судима, є одинокою матір`ю та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, а також враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання та тяжких наслідків від злочину, тому суд вважає, що їй слід обрати покарання, передбачене санкцією статті за вчинений нею злочин у виді громадських робіт, так як саме таке покарання буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 100 (ста годин) годин громадських робіт.

Речовий доказ: вила, повернути ОСОБА_4 , як власниці.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1