Провадження № 1-кс/344/3044/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000303 від28.02.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що на початку січня 2017 року ОСОБА_5 перебуваючи в с. Нивочин, Калуського району, Івано-Франківської області, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав поліетиленовий пакет із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, після цього, маршрутним автобусом незаконно перевіз вказаний поліетиленовий пакет із маковою соломою по місцю свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.01.2017р. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, з частини подрібненої макової соломи незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який помістив у медичний шприц. Цього ж дня, ОСОБА_5 з вказаного медичного шприца частину наркотичного засобу вжив, а іншу частину особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, незаконно зберігав по місцю свого проживання, за адресою

АДРЕСА_1 .

В подальшому, 26.01.2017р. в період часу з 12год. 30хв. по 13 од. 20хв., працівниками поліції проведено обшук квартири по АДРЕСА_1 . Під час обшуку, ОСОБА_5 добровільно видав поліетиленовий пакет жовтого кольору та поліетиленовий пакет білого кольору із вмістом речовин рослинного походження коричневого та світло-коричневого кольорів, які згідно висновку експерта № 1/12-142 від 06.02.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в загальній кількості в перерахунку на суху речовину становить 567,87 грам, що відповідно до Таблиці 1 Наказу Міністерства охорони здоров`я від 29.07.2010 № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 N 188» відноситься до великих розмірів. Крім цього, ОСОБА_5 добровільно видав медичний шприц із вмістом рідини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1/12-142 від 06.02.2017р. є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,099 грам.

Крім цього, на початку грудня 2016 року ОСОБА_5 перебуваючи неподалік ринку по вул. Тичини в м. Івано-Франківську, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав прекурсор ангідрид оцтової кислоти, який приніс по місцю свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 та незаконно зберігав без мети збуту, для виготовлення наркотичного засобу опій ацетильований.

В подальшому, 26.01.2017р. в період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 20 хв., працівниками поліції проведено обшук квартири по АДРЕСА_1 . Під час обшуку, ОСОБА_5 добровільно видав скляну банку об`ємом 40 мл з рідиною прозорого кольору, яка згідно висновку експерта № 1/12-142 від 06.02.2017р. є прекурсором ангідридом оцтової кислоти масою 39,20 грам, що відповідно до Таблиці 3 Наказу Міністерства охорони здоров`я від 29.07.2010 № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 N 188» відноситься до особливо великих розмірів.

Вище вказаний прекурсор, ОСОБА_5 зберігав без мети збуту, для виготовлення наркотичного засобу опій ацетильований, який був вилучений під час обшуку по місцю його проживання.

15.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років та усвідомлює неминучість покарання за вчинення даних злочинів; незаконно впливати на свідків, які брали участь під час досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 знає їх анкетні дані; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 , раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про достатню наявність підстав застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та покладення на нього обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, за вчинення якого відповідно до ч.3 ст. 311 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку, висновком судово-хімічної експертизи, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими доказами.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, наявність постійного місця проживання, непрацюючого, вдівець, має на утриманні малолітню дитину та раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період доби 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло та покладення на нього додаткових обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді діє до 14 жовтня 2017 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1