Справа № 515/552/17
Провадження № 1-кп/515/974/17

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

25 травня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному в ЄДРР за №0000114 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, без офіційного місця працевлаштування, одруженого, на утриманні якого є неповнолітня дитина, в силу ст.89 КК України, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2016 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, через вікно проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_4 , а саме: ліхтарик марки «YAJIA» YJ-2806, вартістю 52 грн. 50 коп., вимірювальну рулетку «Camel» - вартістю 28 грн. 25 коп., ліхтарик марки «Люкс», вартістю 31 грн. 33 коп., плоскогубці «Intertool», вартістю 48 грн. 75 коп., викрутку індикатор, вартістю 20 грн. 00 коп., ручні ваги, вартістю 45 грн. 00 коп., ліхтарик «ФО-Дик», вартістю 31 грн. 33 коп., шампунь «Ромашка», вартістю 12 грн. 00 коп., 5 одеколонів «Тройной Ретро №3», вартістю 15 грн. за 1 шт., загальною вартістю 65 грн., 5 одеколонів «Саша», вартістю 10 грн. за 1 шт., загальною вартістю 50 грн., 2 пачки рису вагою по 1 кг кожна, вартістю 16 грн. 00 коп. за 1 пачку, загальною вартістю 32 грн., 2 пачки гречки вагою 1 кг кожна, вартістю 18 грн. 50 коп. за 1 пачку, загальною вартістю 37 грн. 00 коп., 10 кг муки вартістю 10 грн. за 1 кг, загальною вартістю 100 грн., 5 пачок лез для гоління «ВІС», вартістю 25 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 125 грн., 5 пачок сигарет «Астра», вартістю 10 грн. за пачку, загальною вартістю 50 грн., 3 кг цукру, вартістю 17 грн. за 1 кг, загальною вартістю 51 грн., 3 трикотажні сумки, вартістю 25 грн. за 1 сумку, загальною вартістю 75 грн., 6 кусків господарського мила, вартістю 5 грн. за 1 мило, загальною вартістю 30 грн., пачку чаю «Три слона», вартістю 15 грн., 2 пральні порошки «Лотос», вартістю 17 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 34 грн. та грошові кошти в сумі 100 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 збиток на суму 1 033 грн. 16 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював фактичних доказів по справі, у вчиненому розкаявся, прохав його суворо не карати та детально пояснив суду про обставини скоєного ним кримінального правопорушення щодо викрадення чужого майна із будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 ..

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений повністю відшкодував завдану йому шкоду, тому на теперійшій час він не має до нього буд-яких претензій матеріального характеру.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, що стосуються його особи.

Таким чином, суд повно, усестороннє, об`єктивно аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При обранні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та всі обставини справи.

Також суд враховує повне визнання вини обвинуваченим в судовому засіданні, його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не виявив.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що обмежувати чи позбавляти його волі немає необхідності, його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в умовах відбуття покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Вказане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Документально підтверджені витрати за проведення експертизи в сумі 3 518 грн. 40 коп., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100,369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням на 1(один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку суду, відповідно до ч.1 ст.165 КВК України.

Речові докази, видані потерпілому ОСОБА_4 під розписку, вважати йому повернутими.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3 518 (три тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржено впродовж 30 діб з моменту його оголошення до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Сивоконь