Ухвала
Іменем України

13 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Захисник 18 січня 2017 року (згідно поштової відмітки (штемпеля) на конверті та інформації наявної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта») звернулася до суду касаційної інстанції зі скаргою, в якій ставила питання про перегляд вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2017 року цю касаційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Проте, вимоги ст. 427 КПК скаржником не дотримано, вказані у попередній ухвалі касаційного суду недоліки не усунено. Тому ухвалою від 14 лютого 2017 року вказану касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
06 березня 2017 року (згідно поштової відмітки (штемпеля) на конверті та інформації наявної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта») захисник повторно подала касаційну скаргу з клопотанням, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, а також порушує питання про їх скасування.
Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою та копій судових рішень, вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 переглядався в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року залишений без змін. Тримісячний строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 15 лютого 2017 року. Однак, касаційну скаргу захисник подала 06 березня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на його оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК установлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

У клопотанні захисник просить поновити строк на касаційне оскарження у зв`язку з тим, що копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 лютого 2017 року про повернення касаційної скарги вона отримала 18 лютого 2017 року, а в період з 20 лютого по 02 березня 2017 року перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні патології вагітних № 2 Київського міського пологового будинку № 6.

Однак, наведену захисником причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень не можна визнати поважними, оскільки отримання захисником копії ухвали від 14 лютого 2017 року після спливу встановленого ч. 2 ст. 426 КПК строку не є підставою для його поновлення, а на стаціонарному лікуванні захисник перебувала вже після закінчення цього строку. Інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, які б позбавили її можливості своєчасно звернутися з касаційною скаргою захисником не наведено, тим більше, що вона вже зверталася зі скаргою до суду касаційної інстанції, а тому, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
З огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, якщо після спливу строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції за заявою особи, яка має право подавати касаційну скаргу, не знаходить підстав для його поновлення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а її касаційну скаргу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3