Справа № 752/4137/16-к
Провадження №: 1-кп/752/121/17
В И Р О К
Іменем України
31.07.2017 року м. Київ
Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який не працює, не одружений, із середньою освітою, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
20.12.2015 року, приблизно о 22:00 год., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , в гостях у ОСОБА_9 вирішив вчинити крадіжку. З цією метою, він з сумки потерпілого ОСОБА_9 викрав грошові кошти у розмірі 172 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.12.2015 року становило 4040 грн.28 коп. Після чого з викраденими грошовими коштами обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Наступного дня, 21.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , о 20:00 годині, знову перебував у гостях у ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , де розпивали спиртні напої. В цей момент на ґрунті особистих неприязних стосунків у обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заподіяння смерті потерпілому. Реалізуючи свій злочинний умисел, 22.12.2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дочекавшись поки потерпілий ОСОБА_9 пішов відпочивати до кімнати, ножем почав наносити йому численні хаотичні удари в область
обличчя, шиї та тулуба, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, від яких потерпілий помер на місці ( висновок експерта № 3294 від 19.02.2016 ).
В подальшому, 22.12.2015 року, приблизно о 01:20 год., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , після вчинення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_9 вирішив вчинити крадіжку. З цією метою, він викрав чоловічу матерчату сумочку, що належить ОСОБА_9 , вартістю 50 грн., в якій знаходились грошові кошти у розмірі 2760 грн., 10 Євро, що станом на 22.12.2015 за курсом НБУ становило 255 грн.70 коп., мобільний телефон «Моторола», вартістю 100 грн. з сім картою оператора «МТС», вартістю 15 грн., мобільний телефон «Нокіа», вартістю 100 грн., з сім картою оператора «МТС», вартістю 15 грн., мобільний телефон «Нокіа-6300», вартістю 100 грн. з сім картою оператора «Київстар», вартістю 15 грн., а всього на загальну суму 3410 грн. 70 коп.
Намагаючись зникнути з місця злочину, обвинувачений ОСОБА_5 22.12.2015 року, приблизно о 01:50 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_9 який розташований за адресою: м. Київ, вул. Острівна, 53, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом. Реалізуючи злочинний умисел, він у будинку знайшов ключі від автомобіля «Тоуоtа Соrolа», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , зайшов до гаражу та незаконно заволодів вказаним автомобілем. В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 , рухаючись на викраденому автомобілі «Тоуоtа Соrolа» в напрямку вулиці Столичне шосе в м. Києві, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, таким чином пошкодив автомобіль та завдав потерпілому матеріального збитку на суму 71 553 грн. 60 коп., що є значною матеріальною шкодою (висновок судово-товарознавчої експертизи № 19/11/12-1513 від 21.01.2016 р.). Після чого залишив автомобіль та з місця злочину зник.
Крім того, 24.12.2015 року, приблизно о 04:00 год., під час огляду обвинуваченого ОСОБА_5 в службовому кабінеті № 509 в приміщенні Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві за адресою м. Київ, вул. Голосіївська, 15, у його рюкзаку було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком з психотропною речовиною- амфетаміном, масою 0,227 г ( висновок експерта №592х від 25.01.2016 року), яку обвинувачений ОСОБА_5 напередодні знайшов та незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна; за ч.1 ст.115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянню смерті іншій особі; за ч.2 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, повторно; за ч.2 ст.289 КК України, а саме в незаконному заволодінні транспортним засобом, повторно, що
завдало значної матеріальної шкоди; за ч.1 ст.309 КК України, а саме в незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збуту.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Обвинувачений ОСОБА_5 після розяснення суті обвинувачення, винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вищезазначені обставини в точній послідовності. Пояснив, що 20.12.2015 року, приблизно о 22:00 год., він перебував в АДРЕСА_3 , в гостях у батька своєї дівчини ОСОБА_9 та вирішив вчинити крадіжку. З цією метою, він з сумки ОСОБА_9 викрав грошові кошти у розмірі 172 доларів США, з якими з місця вчинення злочину зник. Наступного дня, він о 20:00 годині, знову перебував у гостях у ОСОБА_9 . В процесі розпивання спиртних напоїв, він вирішив вбити ОСОБА_9 . З цією метою, 22.12.2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, він дочекався поки ОСОБА_9 пішов відпочивати до кімнати, взяв ніж та почав наносити потерпілому численні хаотичні удари в область обличчя, шиї та тулуба, від яких останній помер. В подальшому, він, перебуваючи в тому ж будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку. З цією метою, він викрав чоловічу матерчату сумочку, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 2760 грн., 10 Євро, мобільний телефон «Моторола», мобільний телефон «Нокіа», мобільний телефон «Нокіа-6300». Далі, намагаючись швидко зникнути з місця злочину, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом. Реалізуючи злочинний умисел, він у будинку знайшов ключі від автомобіля «Тоуоtа Соrolа», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , зайшов до гаражу та незаконно заволодів вказаним автомобілем. Рухаючись на викраденому автомобілі, він не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду та пошкодив автомобіль. 24.12.2015 року, чи напередодні, точно не пам`ятає, знайшов прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком з психотропною речовиною- амфетаміном. 24.12.2015 року, приблизно о 04:00 год., під час його огляду в службовому кабінеті в приміщенні Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві за адресою м. Київ, вул. Голосіївська, 15, у його рюкзаку працівники поліції виявили та вилучили вказаний прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком з психотропною речовиною амфетаміном, яку він зберігав при собі без мети збуту. Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його провина також доводиться наступними доказами:
-показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що загиблий є її батьком, з яким вона перебувала у хороших стосунках. На початку грудня 2015 року вперше побачила ОСОБА_10 , який на той час проживав з її сестрою. Оскільки батько зламав ногу та ребра в результаті падіння, ОСОБА_10 періодично допомагав йому по господарству. Якось батько повідомив їй, що в нього зникли гроші, приблизно 180 доларів після чергового відвідування його ОСОБА_10 . Проживав батько окремо по АДРЕСА_3 . 22.12.2015 року вона зранку телефонувала батьку, проте в нього був
вимкнений телефон. Потім зателефонувала сестрі, яка повідомила, що розмовляла з батьком ввечері, приблизно о 23 год., розмова тривала близько 40 хвилин. З розмови сестра зрозуміла, що батько не сам. 22.12.2015 року сестра повідомила, що машину батька знайшли у кюветі. Після цього вони поїхали до нього додому, де в будинку побачили скрізь розкидані речі та труп батька, який був весь у крові. Вони викликали швидку та поліцію. Про конфлікти між батьком та ОСОБА_10 вона нічого не знає. Ворота та калітка до будинку були замкнені, вони перелазили через тин. Золоті вироби, що були на батьку, шуби, які були в шафі та грошові кошти зникли;
-показаннями свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що раніше проживала разом з обвинуваченим. Загиблий ОСОБА_12 - її батько. З ОСОБА_10 познайомилась у минулому році у сестри ОСОБА_13 . Якийсь час орендували разом житло, потім в грудні 2015 року припинили співмешкати. На початку грудня 2015 року тато впав та травмувався, зателефонував їй та покликав на допомогу. Вона прибула разом з ОСОБА_10 . Після повернення з лікарні ОСОБА_10 часто залишався з батьком, майже через день. ОСОБА_10 казав, що готує для батька та допомагає по господарству. 22.12.2015 року до неї зателефонувала подруга ОСОБА_14 та повідомила, що автомобіль, який належить батьку, стоїть розбитий на узбіччі. Одразу вона з сестрою поїхали додому до ОСОБА_12 . По дорозі побачили зазначений автомобіль, який знаходився у кюветі. В будинку двері та калітка були зачинені, тому перелазили через паркан. Коли зайшла до будинку, то побачила страшну картину - розкидані речі та вбитого батька. Викликали поліцію та швидку допомогу. Охарактеризувала ОСОБА_10 як агресивну людину, який зловживав спиртними напоями;
- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що загиблий - це рідний брат її батька. 21.12.2015 року близько 22.10 год. вона розмовляла з ОСОБА_9 по телефону. Він був спокійний, сказав, що хтось є поруч. Вона чула чоловічий голос, який розмовляв російською мовою.
-протоколом огляду місця події від 24.12.2015 року, згідно якого було оглянуто будинок в АДРЕСА_3 , де виявлено і вилучено блакитну футболку з плямами бурого кольору ( Том 1 а.п.20-22);
-протоколом огляду місця події від 25.12.2015 року, згідно якого було оглянуто кімнату 4 в будинку по АДРЕСА_1 , де виявлено і вилучено кросівки чоловічі, жилетку чоловічу, зв`язку ключів (Том 1 а.п.23-25);
-протоколом огляду місця події від 24.12.2015 року, згідно якого було оглянуто кабінет 509 Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві по вул. Голосіївська,15, в якому знаходився ОСОБА_5 , у якого вилучено психотропну речовину - амфетамін (Том 1 а.п.26-28);
-протоколом огляду місця події від 24.12.2015 року, згідно якого було оглянуто кабінет 511 Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві по вул. Голосіївська,15 , де виявлено і вилучено кросівки чоловічі (Том 1 а.п.30-31);
-протоколами огляду місця події ( трупа) від 22.12.2015 року та 23.12.2015 року, в ході яких оглянуто труп ОСОБА_9 ( Том 1 а.п.35-49);
-протоколом огляду місця події від 22.12.2015 року, згідно якого було оглянуто двір будинку АДРЕСА_3 та фото таблицею до нього (Том 1 а.п.50-59);
-висновком експерта №3294 від 19.02.2016 року, згідно якого при експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені численні тілесні ушкодження, в тому числі тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті постраждалого; всі колото-різані поранення виникли від дії гострого предмету ( за типом леза клинка ножа) ( Том а.п.66-76);
-актом судово-медичного обстеження № 3-МК від 22.01.2016 року, згідно якого на клапті шкіри, з ділянки передньої поверхні грудей трупу ОСОБА_9 , мається 7 ран з ознаками дії колючо-ріжучого предмету. Зазначені рани могли бути спричинені внаслідок дії колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа (Том 1 а.п.77-81);
-актом судово-медичного обстеження № 11/ц від 29.01.2016 року, згідно якого при дослідженні мазку-відбитку з голівки статевого члену ОСОБА_9 знайдена кров особи чоловічої генетичної статті та сперма (Том 1 а.п.87-90);
-протоколом огляду місця події від 22.12.2015 року, згідно якого було оглянуто будинок АДРЕСА_3 (Том 1 а.п.97-100);
-протоколом огляду місця події від 22.12.2015 року, згідно якого було оглянуто прилеглу територію будинку АДРЕСА_3 (Том 1 а.п.101-103);
-протоколами огляду предмету від 22.12.2015, 23.12.2015, 14.01.2016 року, згідно яких було оглянуто відеокасету, мобільні телефони, ключі диктофон, блокнот, станок для гоління, коробки від мобільних телефонів, записник, CD-диск, відеокамеру, ножі, грошові кошти, ключі від автомобіля, які були вилучені в ході огляду місця події (Том 1 а.п.104-146);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.12.2015 року, в ході якого ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка подарувала їй кросівки та фото таблицею до нього ( Том 1 а.п.214-218).
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчинених злочинів - злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України - до категорії тяжких, злочини, передбачені ч.1 ст.309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - до категорії середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, негативно характеризується, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом перебуває з 11.10.2000 року з діагнозом розлади психіки і
поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст. 115, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив декілька злочинів, передбачених різними статтями Кримінального кодексу України, то остаточне покарання необхідно йому призначити відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, необхідно залишити без змін.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 24.12.2015 року до 20.06.2017 року та з розрахунку день за день після 20.06.2017 року, у зв`язку зі вступом в законну силу Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення».
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
-по ч. 1 ст. 115 КК України - у виді 10 (десяти ) років позбавлення волі;
-по ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
-по ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-по ч.2 ст.185 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі;
-по ч.1 ст.185 КК України - у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_5 покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін тримання під вартою в ДУ Київському СІЗО.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 31.07.2017 року.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання період з 24.12.2015 року по 20.06.2017
року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання період з 21.06.2017 року по 30.07.2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Процесуальні витрати в сумі 6 190 гривень 38 коп. - вартість експертиз №864/д від 24.12.2015 року, №849/д від 23.12.2015 року, №116/д від 26.01.2016 року, № 660/тр від 04.01.2016, № 117/д від 21.01.2016, №850/д від 23.12.2015, № 650/тр від 20.01.2016, № 214/тр від 01.03.2016, №19/111/12-6-27 від 25.02.2016 року, № 73хс від 05.02.2016 , № 592х від 25.01.2016, проведених КМНДЕКЦ при МВС України в м. Києві - стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази: поліетиленовий пакет, в якому знаходяться чорні рукавиці, зарядний пристрій в синьому пакеті, 9 білих паперових конвертів, синій пакет зі зразком слини та крові ОСОБА_5 , змиви з рук ОСОБА_9 , змиви речовини бурого кольору з автомобіля «Тойота», футболка ОСОБА_5 з плямами бурого кольору, стакани, чашки, дві пари чорних чоловічих кросівок, амфетамін, вагою 0,227 г, що зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знищити;
-автомобіль «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається у потерпілої ОСОБА_8 - залишити ОСОБА_8
- СD-диски, що знаходиться в матеріалах провадження - зберігати в матеріалах провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3