Справа №295/7879/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року м. Житомир
Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на речі, котрі були вилучені 17.07.2017 року під час затримання ОСОБА_5 .
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
У клопотанні зазначено, що 17.07.2017 близько 08:50 год. в с. Станишівка, поблизу будинку АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1984 від 17.07.2017 смерть ОСОБА_6 настала від задушення петлею.
Під час досудового розслідування встановлено, що умисне вбивство ОСОБА_6 вчинив ОСОБА_5 , який 10.07.2017 в обідній час поруч з будинком АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, використовуючи чоловічий ремінь, задушив ОСОБА_6 , тим самим умисно вбив останнього.
17.07.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення вище вказаного кримінального правопорушення.
17.07.2017 під час затримання ОСОБА_5 було вилучено наступне, а саме: мобільний телефон марки «Huawei», спортивну кофту зеленого кольору, рюкзак синього кольору марки «Найк», які належить ОСОБА_5 .
Вищевказані речі, які вилучені 17.07.2017 під час затримання ОСОБА_5 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на вказаному одязі містяться сліди біологічного походження, які є доказом вчиненого злочину. Даний одяг та речі належать ОСОБА_5 .
З метою необхідності забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Оскільки, у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що речі, які були вилучені 17.07.2017 року під час затримання ОСОБА_5 , можуть бути доказом злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, котрі були вилучені 17.07.2017 року під час затримання ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон марки «Huawei», спортивну кофту зеленого кольору, рюкзак синього кольору марки «Найк», що належить ОСОБА_5 та тимчасово позбавити власника майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка