29.03.2017 Справа № 756/4522/17
Унікальний № 756/4522/17-к
Провадження № 1-в/756/91/17

УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
29 березня 2017 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дільничного Оболонського

УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду подання начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мар`янівка, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.05.2013 року вироком Ширяївського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки 6 місяців;

-03.03.2014 року вироком Миколаївського районного суду Одеської області за ст. 395, ст.ст. 71, 72 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

-12.06.2015 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 72 КК України та ухвалою цього ж суду від 11.12.2015 року остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Оболонського УП ГУ НП в м. Києві звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , як особи звільненої з місць позбавлення волі.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та скоїв ряд адміністративних правопорушень.

Не зважаючи на зроблені ОСОБА_4 попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду, останній на них не реагував та продовжував вчиняти адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні дільничий Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подання підтримав за викладених в ньому обставин. Просив подання задовольнити та встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд таким чином допомогти останньому статі на шлях виправлення.

ОСОБА_4 заперечив проти встановлення адміністративного нагляду стосовно нього.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши матеріали подання, прийшов до висновку, що подання є необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, згідно матеріалів подання, ОСОБА_4 був засуджений 12.06.2015 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 72 КК України та ухвалою цього ж суду від 11.12.2015 року остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. 28.11.2016 року з Казанківської виправної колонії № 93 УДПтС України у Миколаївській області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 14 днів.

Оцінюючи надані докази в підтвердження систематичності вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1-2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях), суд не вбачає в діях ОСОБА_4 систематичного порушення громадського порядку та спокою громадян.

Відповідно до вимог ст. 3 п. «в» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

В даному випадку судом не встановлено, що ОСОБА_4 систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, що вказує на відсутність підстав, передбачених ст. 3 п. «в» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», на який йде посилання, як на обґрунтування клопотання щодо необхідності застосування стосовно ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання та встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні подання начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1