Справа № 448/1103/15-к
У Х В А Л А
про призначення судової товарознавчої експертизи
28 квітня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
У провадженні Самбірськьго міськарйонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 і ст. 356 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 і ст. 356 КК України,
Під час судового розгляду захисника адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримали інші обвинувачені, про призначення судової товарознавчої експертизи посилаючись на те, що розрахунок завданих злочином збитків проведено потерпілим у справі ДМ «Самбірське лісове господарство», котре повідомило, що не уповноважене довільно трактувати розмір шкоди заподіяний державі, який розрахований за єдиним алгоритмом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання з таких підстав.
Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до п. 6) ст. 242 цього Кодексу обов`язковим звернення до експерта для проведення експертизи є, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Ураховуючи наведене, а також те, що для встановлення розміру матеріальних збитків у справі необхідні спеціальні знання слід призначити судову товарознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 242, 369-372 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 і ст. 356 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 і ст. 356 КК України судову товарознавчу експертизу, яку провести з наступних питань:
1. Який розмір матеріального збитку, завданого кримінальним правопорушенням?
2. Чи дані щодо зрізаних дерев дуба звичайного сухостійного, а саме: кількість, діаметр пня в сантиметрах, об`єм в кубічних метрах, які зазначені у розрахунку збитків нанесених державі внаслідок незаконної порубки дерев № 1, складеному ОСОБА_11 , відповідають клеймованим пням дуба звичайного сухостійного на місці їх знаходження ( квартал № 31 виділ № 5 урочище «Липники» Крукеницького лісництва ДП «Самбірське лісове господарство») та зрізаній деревині, яка зберігається в Крукеницькому лісництві ДП «Самбірське лісове господарство» (с. Пнікут Мостиського району Львівської області) та господарстві ОСОБА_8 (с. Липники Мостиського району Львівської області )?
Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
У розпорядження експерта надати справу.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Розгляд справи відкласти на час проведення експертизи.
Суддя