Справа № 559/925/17
Номер провадження 1-кс/559/278/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"25" квітня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 04 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. У провадженні слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від «04» квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по факту крадіжки пральної машинки у ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що 04.04.2017 року в період часу з 07:00 годин по 18:00 годину, невідома особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи у квартирі ОСОБА_4 , 1942 р.н. жителя АДРЕСА_1 , із спальної кімнати, вчинила крадіжку пральної машини марки «SAMSUNG WF1602XQR».

В ході виконання доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України, оперативними працівниками Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області було встановлено, що пральна машинка марки «SAMSUNG WF1602XQR» на даний час знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією, а саме договором № ДОН. Також було встановлено, що дана пральна машинка марки «SAMSUNG WF1602XQR» було здано ОСОБА_5 , 1985 р.н., жителем АДРЕСА_1 під заставу, що підтверджується поясненням ОСОБА_5 .

Оскільки пральна машинка марки «SAMSUNG WF1602XQR», була об`єктом кримінально правопорушення, а тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні даної пральної машинки, шляхом тимчасового доступу з метою подальшого визнання її речовим доказом.

При цьому слідчий зазначає, що у інший спосіб отримати доступ і вилучити пральну машинку марки «SAMSUNG WF1602XQR», у найкоротші строки неможливо. Процедура такого вилучення не може негативно вплинути на діяльність ломбарда « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме можна покласти й обґрунтування того, що вказаний планшет з метою використання його як доказ у кримінальному провадженні, повиннен бути вилучений.

Разом з тим враховуючи, що пральна машинка марки «SAMSUNG WF1602XQR» яка необхідна для органу досудового розслідування має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а тому особи у володінні яких знаходиться пральна машинка, можуть реалізувати її, що може позбавити орган досудового розслідування повного і всебічного дослідження фактів вчинення даного кримінального правопорушення та може призвести до знищення доказів. Виклик представників компанії ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. На думку слідчого, доцільності виклику представників компанії ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться пральна машинка, немає.

Крім того відповідно до ст. 107 КПК України слідчий просить здійснювати розгляд даного клопотання без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

На думку суду, доводи слідчого, щодо відсутності необхідності виклику представника Дубенського відділення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є аргументованим, тому розгляд клопотання суд проводить без його виклику.

.Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні наведено обґрунтовані дані, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, можуть перебувати у володінні ломбарду, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою охоронюваної законом таємниці та є об`єктом злочину.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В цьому випадку вилучення пральної машини, необхідне для долучення її до справи, як речового доказу, та в подальшому, поверненню законному власнику.

Керуючись ст.163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл вилучити пральну машинку марки «SAMSUNG WF1602XQR», що знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: