overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1350/16-к
УХВАЛА
27 березня 2017 року м. Самбір
Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: невірно викладено у
17 (сімнадцятому ) абзаці дату та номер наказу Генерального Прокурора України (замість 24.02.2016 року № 103 помилково написано « 15.01.2013 року, № 3 »).
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну описку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (описка у правописі, у розділових знаках тощо).
Арифметична описка - це описка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на очевидність описки вказують матеріали кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-
Внести до ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2016 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1
ст. 125 КК України виправлення допущеної описки, а саме: дату наказу Генерального Прокурора України замість « 15.01.2013 року № 3 » виправити на « 24.02.2016 року № 103 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги
в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 457/398/17
провадження №1-кс/457/108/17
про відкриття провадження
24 березня 2017 року м. Трускавець
Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 304, 336, 372 КПК України, -
Судове засідання за скаргою призначити на 15:00 год. 31 березня 2017 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника, слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та представника Дрогобицької місцевої прокуратури.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/876/17
Провадження № 1-кп/459/157/2017
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

28 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 16.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28.03.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0000439 від 16.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 15.00 год. 31.03.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/511/17
Провадження № 1-в/595/25/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 березня 2017 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Бучацького районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року до Бучацького районного суду Тернопільської області від Бучацького районного відділу з питань пробації надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання.
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання.

Призначити подання до розгляду на 04 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, представника Бучацького районного відділу з питань пробації та потерпілого ОСОБА_3 .

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2476/15-к 1-в/606/2/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 січня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля клопотання Теребовлянського районного відділу КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого -
Теребовлянський районний відділ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 08.12.2015 року Теребовлянським районним судом останнього було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням обовязків, передбачених ст.76 вказаного Кодексу - повідомляти ОКВС про зміну місця проживання.
Під час виконання вироку засуджений характеризувалася за місцем проживання добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього судом обовязки.
Іспитовий строк в ОСОБА_4 закінчився 07.12.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши пояснення представника КВІ Теребовлянського району, яка підтримує клопотання і просить суд звільнити ОСОБА_4 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного подання, дослідивши матеріали щодо засудженого, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому 08.12.2015 року Теребовлянським районним судом покарання слід задоволити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком від 08.12.2015 року Теребовлянським районним судом, у звязку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб через Теребовлянський районний суд.
Головуючий:
Справа № 606/327/17
Ухвала
09 березня 2017 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
Встановив:
09 березня 2017 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/445/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/66/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
У Х В А Л А

23 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 15 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 15 березня 2017 року в застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 15 березня 2017 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 15 березня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 24 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 675/812/16-к
Провадження № 1-в/675/13/2017
У Х В А Л А
"27" березня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що відбуває покарання в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області (№ 58), про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.
З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про надання йому безоплатної правової допомоги.
Розгляд справи відкласти на 07 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду заяви засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 07 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4368/17
УХВАЛА
17 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/451/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляють.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 28.03.2017 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4175/17
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2013 року з урахуванням ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 26 лютого 2014 року за статтею 186 частиною 2 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2013 року з урахуванням ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 26 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджено за статтею 186 частиною 2 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, та покладено на неї обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, оглянувши матеріали особової справи засудженої № 25/14, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Хмельницькому міськрайонному відділі з питань пробації до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені судом виконала.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задоволити.
Звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2013 року та ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 26 лютого 2014 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 2028/20/2012
провадження № 1/2028/57/2012
19 декабря 2013 года пгт. Новая Водолага
Председательствующий по делу судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы об ознакомлении осужденного ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.309, ч.2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
Приговором Нововодолажского районного суда Харьковской области от 11 декабря 2012 года ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к пяти годам и трем месяцам лишения свободы.
27.12.2012 года в Нововодолажский районный суд Харьковской области поступило ходатайство ОСОБА_1 от 12.12.2013 года об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебных заседаний.
В соответствии со ст. 349 ч. 4 УПК Украины, лицам которые вправе подать апелляционную жалобу, предоставляется возможность ознакомиться с материалами уголовного дела за их ходатайством.
Из докладной секретаря Нововодолажского районного суда Харьковской области по уголовным делам ОСОБА_3, а также из графика ознакомления с материалами дела подсудимого усматривается, что ОСОБА_1 согласно графика ознакомления (т.2 л.д. 95-96) был доставлен в помещение районного суда для ознакомления с материалами уголовного дела 21 раз, начиная с 07.02.2013 по 12.12.2013 года.
За вышеуказанный период ОСОБА_1 ознакомился с материалами уголовного дела том. №1 с 1 по 125 лист.
Материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.309, ч.2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины составляют 2 тома.
Из приведенного следует, что подсудимый ОСОБА_1 умышленно затягивает время ознакомления с материалами дела и таким образом препятствует рассмотрению дела, по сути.
Подсудимому ОСОБА_1 неоднократно разъяснялось, что в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №8 от 24.10.2003 года график ознакомления для него является обязательным.
Учитывая, что осужденный ОСОБА_1 имеет неполное средне образование, и соответственно способен к восприятию информации в большем объеме, при этом умышленно злоупотребляет предоставленным ему законом правом на ознакомление с материалами уголовного дела, и затягивает ознакомление, тем самым нарушает разумные сроки рассмотрения уголовного дела апелляционной инстанцией.
Учитывая вышеизложенное и то, что ОСОБА_1 были созданы все предусмотренные законом условия для ознакомления с материалами уголовного дела, однако он умышленно злоупотребляет предоставленным ему законом правом, суд считает, что данное поведение осужденного следует расценивать как злоупотребление своим правом и таким образом, ознакомление с материалами уголовного дела подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 255, 273, 349 ч. 4 УПК Украины суд, -
Ознакомление подсудимого ОСОБА_1 с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.309, ч.2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 - прекратить, так как он умышленно затягивает время ознакомления с материалами дела, и таким образом препятствует рассмотрению дела, по сути в апелляционной инстанции.
О принятом решении сообщить подсудимому через администрацию СИЗО №27 г. Харькова.
Судья Покальчук Ю.М.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
349/915/14-к: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 31.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 31.03.2017.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5.,суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 27 березня 2017 року клопотання засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_4,

у с т а н о в и л а:

17 березня 2017 року засуджений ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_8. подали заяви про перегляд вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2015 року, вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 445 КПК, на підтвердження якої послалися на висновки касаційного суду в ухвалах від 28 серпня 2014 року та від 11 листопада 2015 року.

Заявники клопочуть про поновлення пропущеного строку подання заяви, посилаючись на те, що засуджений не зміг вчасно звернутися із заявою, оскільки не мав змоги отримати кваліфіковані юридичні послуги з огляду на скрутне матеріальне становище - він відбуває покарання, батько помер, мати отримує мінімальний заробіток, інших доходів його родина не має. На підтвердження доводів клопотання надано акт обстеження матеріально-побутових умов у помешканні, де зареєстрований ОСОБА_4, копію свідоцтва про народження засудженого, копію свідоцтва про смерть його батька у 2005 році, довідку про заробітну плату його матері, інші матеріали.

Наведені обставини колегія суддів вважає поважними причинами пропущення процесуального строку та вважає за необхідне задовольнити клопотання і поновити строк подання заяв про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_4.

Керуючись ч. 6 ст. 447 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

поновити засудженому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_8 строк подання заяви про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...