Справа № 373/1844/16-к

У Х В А Л А
23 січня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої?судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Челябінськ Російської Федерації, громадянина України, без постійного місця проживання на території України, ?
Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 07.10.2016 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Ухвалою суду від 18.11.2016 року за клопотанням прокурора було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого та надано дозвіл на його затримання для участі у розгляді питання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.
23.01.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , якого було 22.01.2017 затримано працівниками Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області.
В обґрунтування свого клопотання посилається на тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, ймовірність переховування ОСОБА_5 від суду, оскільки він до суду не з`являвся, з місця проживання зник, що не дало змогу виконати привід та дало підставу зупинити провадження у справі та оголосити розшук обвинуваченого. Крім того, ОСОБА_5 не має місця реєстрації, останнім місцем його реєстрації було АДРЕСА_1 , звідки він 23.05.2015 був знятий.
Потерпіла ОСОБА_4 своєї позиції щодо клопотання не зазначила, вказавши, що як матері їй шкода обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду. Зазначив, що переховувався від суду, оскільки злякався..
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Обвинувальний акт відносно нього надійшов до суду 24.10.2016, підстав для його повернення прокурору встановлено не було, підстав для закриття кримінального провадження немає.
Таким чином, суд вважає, що стороною обвинувачення надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК).
Також, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду ( п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК), оскільки обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`являвся, з місця проживання зник, що не дало змогу виконати привід та дало підставу зупинити провадження у справі і оголосити розшук обвинуваченого.
Також прокурором доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, при розгляді даного клопотання суду слід звертати увагу на такі чинники: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік обвинуваченого, його стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей тощо.
Обвинувачений ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не має місця реєстрації, проживає то в м. Переяслав-Хмельницький, то в м. Черкаси.
За правилами ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд може за клопотанням учасників судового провадження, зокрема, змінити захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що законодавчо визначені підстави для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наявні та актуальні, а обрання саме такого виду запобіжного заходу є доцільним.
З повідомлення начальника Переяслав-Хмельницького ВП від 23.01.2017 № 259/109/1010/14/01-17 вбачається, що ОСОБА_5 затримано о 15 год. 00 хв. 22.01.2017.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України, обвинуваченому слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 315 КПК України , суд ?
Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з особистого зобов`язання на тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 15 год. 00 хв. 22 січня 2017 року по 15 год. 00 хв. 23 березня 2017 року, утримуючи його в Київському СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України.
Після внесення застави звільнити з-під варти ОСОБА_5 , якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
Після внесення застави та звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;
2) не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками вчинення даного кримінального правопорушення та потерпілою, за винятком часу судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1