Справа № 592/7595/17
Провадження № 1-кс/592/3669/17
14 липня 2017 року м.Суми
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 протягом 2016-2017 років за допомогою використання завідомо підроблених офіційних документів (актів державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна, протоколів проведення прилюдних торгів та інших документів) шахрайським шляхом заволоділи земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить гр. ОСОБА_7 , земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , земельною ділянкою площею 0,0655 га., житловим будинком за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 , житловим будинком за адресою: АДРЕСА_5 , однокімнатною квартирою за адресою: АДРЕСА_6 , земельною ділянкою площею 10 соток, за адресою: АДРЕСА_7 та незавершеним будівництвом будинком готовністю 13 відсотків з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_7 . При цьому, вказані прилюдні торги фактично не проводилися, виконавчі провадження щодо примусового стягнення та реалізації об`єктів нерухомості не відкривалися та у провадженні державних виконавців не перебували.
Встановлено, що право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0.0729 га., за ОСОБА_5 оформлено 31.01.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (Свідоцтво про право власності №313 від 31.01.2017); право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_7 , площею 0.1 га., право власності за ОСОБА_5 оформлено 02.02.2017 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 02.02.2017), а в подальшому 21.02.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_9 посвідчено договір купівлі-продажу, серія та номер: 692, виданий 21.02.2017 на відчужено вказаний об`єкт нерухомості; право власності на земельну ділянку за аадресою: АДРЕСА_7 , площею 0.0061 га., оформлено за ОСОБА_5 02.02.2017 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 02.02.2017) , а в подальшому 21.02.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_9 посвідчено договір купівлі-продажу, серія та номер: 692, виданий 21.02.2017 щодо відчуження вказаного нерухомого майна.
Право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_8 , площею 0.0655 га., оформлено за ОСОБА_5 20.12.2016 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 20.12.2016).
Право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 60 кв.м., житлова площа 43.2 кв.м., за ОСОБА_5 оформлено 20.12.2016 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 20.12.2016).
Право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.0985 га., за ОСОБА_5 оформлено 20.12.2016 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 20.12.2016).
Право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 17.5 кв.м., житлова площа: 17.5 кв.м., оформлено за ОСОБА_5 20.12.2016 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 20.12.2016).
Право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 , загальна площа: 73.2 кв.м., житлова площа: 36.1 кв.м., за ОСОБА_5 09.11.2016 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 09.11.2016).
Право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , загальна площа: 22.91 кв.м., житлова площа: 11.8 кв.м., оформлено за ОСОБА_5 20.10.2016 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 6742, виданий 20.10.2016), а в подальшому вказана житлова квартира 31.10.2016 продана згідно договору купівлі-продажу серія та номер: 2494, виданий 31.10.2016, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального коругу ОСОБА_9 .
Під час проведення тимчасового доступу до документів нотаріальних справ приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за об`єктом нерухомості: АДРЕСА_7 , зареєстрованих в реєстрі вчинення нотаріальних дій під №392 від 02.02.2017 та 692 від 20.02.2017 встановлено, що з метою отримання права власності на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_7 , гр. ОСОБА_5 подав до приватного нотаріуса протокол проведення прилюдних торгів та акт державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна.
Згідно відповіді Управління ДВС ГТУЮ в Сумській області та Шевченківського районного ВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Київ виконавче провадження в рамках проведених виконавчих дій, в яких було проведено реалізацію вказаного нерухомого майна не відкривались.
13.07.2017 року все вищеперераховане майно визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження. У зв`язку з чим просить накласти арешт на це майно.
У судовому засіданні слідчий клопотання за наведених підстав підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 171 КПК України, з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
У даному випадку подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому усупереч ч. 2 ст. 170 КПК України слідчим не вказано з якою саме метою просить накласти арешт на вказане нерухоме майно та не зазначено відповідне обґрунтування необхідності цього арешту. Слідчий також зазначає, що дане нерухоме майно може бути доказом, однак яким критеріям зазначеним у статті 98 КПК України він відповідає не вказав.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1