Справа № 591/567/17
Провадження № 1-кп/591/204/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Сумської міської ради, представника ГУНП в м. Суми, законного представника неповнолітнього обвинуваченого розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000007, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 31.12.2016 року близько 22:00 год, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , взяв належний його батьку - ОСОБА_6 , ніж у шкіряному чохлі та повісив його на ремінь своїх брюк. У подальшому, з метою здійснення за допомогою ножа свого самозахисту, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що даний ніж є холодною зброєю, попрямував до торгівельного центру «Мануфактура», розташованого по вул. Харківській, 2/2, в м. Суми, тобто почав носити при собі холодну зброю без передбаченого законом дозволу.
01.01.2017 року на пішохідній доріжці, розташованій поруч із торгівельним центром «Мануфактура», розташованим по вул. Харківській, 2/2, в м. Суми, під час проведення огляду місця події у період часу з 02:35 до 03:05 в присутності понятих у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено ніж у шкіряному чохлі, який згідно висновку експерта Сумського НДЕЦ МВС України №19/119/6-4/3 е від 17.01.2017 є холодною зброєю, а саме клинковою зброєю колючої дії.
Таким чином, ОСОБА_5 носив при собі холодну зброю, без передбаченого законом дозволу.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 263 ч.2 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Під час судового розгляду обвинувачений свою вину у скоєному визнав повністю, суду пояснив, що в обвинувальному акті вірно викладені обставини вчинення ним кримінального правопорушення з якими він повністю погоджується.
Прокурор і обвинувачений його законний представник і захисник , в ході судового розгляду звернулись до суду з клопотанням про затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням покарання, просять суд затвердити угоду.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши саму угоду про визнання винуватості від 31 січня 2017 року відповідно до якої ОСОБА_5 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах, та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні , ОСОБА_5 , сприяв досудовому слідству у встановленні істини у кримінальному правопорушенні. У судовому засіданні обвинувачений усвідомлює наслідки укладеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України просить суд її затвердити, обвинувачений має заробіток, що підтверджується картковим рахунком з ПАТ Приватбанку.
Таким чином суд вважає, що є всі правові підстави затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначити покарання відповідно до умов угоди про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Процесуальні витрати відшкодувати за рахунок обвинуваченого, а у випадку відсутності у нього заробітку , майна достатнього для відшкодування, обов`язок відшкодування покласти на його батька ОСОБА_6 АДРЕСА_1 . Речові докази які знаходяться в камері схову Сумського ВП ГУНП України в Сумській області знищити як знаряддя скоєння злочину.
Керуючись ст. ст. 368,370,475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду укладену між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 , про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 510 грн., що відповідає 30 неоподаткованим мінімумам доходів громадян
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави розміром 527,76 грн., а у випадку відсутності у нього заробітку , майна достатнього для відшкодування, обов`язок відшкодування покласти на його батька ОСОБА_6 АДРЕСА_1 . Речові докази , ніж у шкіряному чохлі, відповідно до постанови від 30.01.2017 року, які знаходяться в камері схову Сумського ВП ГУНП України в Сумській області знищити як знаряддя скоєння злочину.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя