overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/96/17
Номер провадження 11-кп/775/180/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и л а:

03 березня 2017 року за вказаними вище апеляційними скаргами Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, до розгляду в апеляційному порядку на 27 березня 2017 року о 10.00 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

13.03.2017
Справа № 301/167/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.03.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.02.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/222/17 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 02.03.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.02.2017.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.02.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/222/17 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України призначити на 09 год. - 11.04.2017 в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 335/2263/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/2263/17 Головуючий у 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/241/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

6 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотанні слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотанні слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004, вилученого 17 лютого 2017 року в ході обшуку, проведеного за адресою: проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2017 року о 14.20 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/1768/17
Провадження № 1-кс/461/1541/17
УХВАЛА
Іменем України
Досудовим розслідуванням встановлено, що що 17.02.2017, у період часу із 01.00 год. по 07.40 год., невідома особа, перебуваючи на перехресті вул. Технічна-Устияновича у м. Львові, незаконно заволоділа автомобілем марки "Тойота РАВ4", номерні знаки НОМЕР_1 , внаслідок чого заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 500 000 гривень.
З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Особа, у володінні якої перебувають документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України судом про дату судового засідання не повідомлялася.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
- стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;
- також доведено, що інформація, яку вони містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги , або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
-адреса розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора.
- тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
- дата, час та тривалість з`єднання.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б).
- з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали до 10.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 448/326/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/189/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на розгляд іншого суду,

встановила:
керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням про направлення клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000068 від 04.02.2017 року, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Львівської області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 09.02.2017 року у зв`язку з поданням заяви про відставку, суддю ОСОБА_7 звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до постанови Верховної Ради України №4697-5 від 08.09.2016 року, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закінчився п`ятирічний строк повноважень, на який їх було призначено.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 немає суддів, котрі можуть розглядати вказане кримінальне провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання керівника апарату Мостиського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000068 від 04.02.2017 року, передати на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2017 Справа №607/2875/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000311, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.0.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000311, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.0.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги у зв`язку з примиренням з ОСОБА_5 .

З огляду на не підтримання скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що заява скаржника підлягає до задоволення, а тому скаргу останнього слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.305, 306 КПК України,слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000311, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.0.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2017 року Справа № 608/430/17
Номер провадження1-кп/608/97/2017
07 березня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2215/3085/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Арсенюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові постанову начальника СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В один із днів в період з 31 липня по 2 серпня 1997 року невідомі злочинці проникли в квартиру № 57, що знаходиться в будинку №13 по вул.Софійській в м.Старокостянтинові і належить потерпілій ОСОБА_1, звідки таємно викрали телевізор марки Соні вартістю 1300 грн., відеомагнітофон марки Соні вартістю 850 грн., магнітофон марки Шарп вартістю 450 грн., телевізор марки Каскад вартістю 200 грн., мікрохвильову піч вартістю 400 грн., фен вартістю 40 грн., дивандек вартістю 70 грн., ніж вартістю 25 грн., духи вартістю 10 грн., відеокасети в кількості 30 шт. по ціні 10 грн. на суму 300 грн., аудіокасети в кількості 10 шт. по ціні 3 грн. на суму 30 грн. та 700 доларів США.

По даному факту 12 серпня 1997 року порушена кримінальна справа за ознаками ст.140 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України справу, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстави, передбаченої ч.2 ст.49 КК України.

Зазначеною нормою урегульовані особливості перебігу строків давності у випадках ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду, та встановлено, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Отже, зі змісту ч.3 ст.11-1 КПК України та ч.2 ст.49 КК України вбачається, що кримінальна справа, у якій не встановлено особу, яка вчинила злочин, може бути закрита у звязку із закінченням строків давності за умови, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено особу, що вчинила злочин, передбачений ст.81 ч.3 КК України 1960 року (таємне викрадення майна шляхом проникнення в приміщення) і з моменту його вчинення минув 15-річний термін, тому кримінальну справу слід закрити.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки індивідуального майна з квартири потерпілої ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Провадження №1-кп/748/132/17
Єдиний унікальний № 737/202/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
13 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 10.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :
13.03.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 10.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 16 березня 2017 року об 09:00 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000359 від 10.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала іменем україни 13 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. ст. 427, 436 КПК України, залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не уточнену касаційну скаргу, а клопотання. Проте недоліки на які йому наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі ОСОБА_4 не усунув.
Касатор так і не сформулював свої вимоги до суду касаційної інстанції відповідно до ст. 436 КПК України, оскільки порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення йоскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №463/1246/17
Провадження № 1-кп/463/247/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000239 від 31.01.2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 31.01.2017 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000239 від 31.01.2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.03.2017 року о 14:15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/186/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/78/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000028 від 20.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.126 КК України на розгляд іншого суду в порядку ст.34 КПК України, -

ВСТАНОВИВ.

Клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ.

Відкрити апеляційне провадження за клопотаннями прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000028 від 20.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.126 КК України.

Клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000028 від 20.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 16 березня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1