Справа № 369/4566/17
Провадження № 1-кс/369/1144/17
УХВАЛА
Іменем України
02.05.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002501 від 29 квітня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29 квітня 2017 близько 03:00 год. (більш точно часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи неподалік буд. № 5 по вул. Соснова, в с. Капітанівка, Києво-Святошинського району, Київської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу та власника транспортного засобу підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ-2110270», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля вказаного будинку та через незамкнену кришку багажного відділення проник до салону вищезазначеного автомобіля. Після чого, ОСОБА_5 сівши за кермо автомобіля, скориставшись викруткою, яка знаходилась в салоні автомобіля, привів двигун до роботи. В подальшому, увімкнувши першу передачу перемикання швидкостей, рушив з місця вчинення кримінального правопорушення, таким чином незаконно заволодів автомобілем марки «ЗАЗ-2110270», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_6 . Викраденим автомобілем марки «ЗАЗ-2110270», д.н.з. НОМЕР_1 , розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди.

29 квітня 2017 року слідчим СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відомості про вказане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002501.

30 квітня 2017 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 30 квітня 2017 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Його вина досудовим розслідуванням повністю доведена та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2017, протоколи огляду місця події від 29.04.2017 та 30.04.2017, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.04.2017, протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України від 30.04.2017т а іншими доказами в своїй сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років та крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 на даний момент не працює, має постійне місце проживання, свою вину визнав..

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; вчиняти інше кримінальне правопорушення..

Підставою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яка міститься в матеріалах кримінального провадження та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених чинним КПК України, а ніж домашній арешт не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, має постійне місце проживання та реєстрації, де проживає з батьками, потсійно непрацює, підозра про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, обґрунтована, слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав, які б свідчили про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, приходжу до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 30 червня 2017 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.

Зобов`язати підозрюваного:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1