Справа № 314/459/17
Провадження № 1-кп/314/112/2017
ВИРОК
іменем України
28.02.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001759 від 26.12.2016 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Максимівка, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий:

1)06.06.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.06.2014 року невідбуту частину покарання скорочено наполовину на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році». Звільнений від відбування покарання 20.08.2015 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
25.12.2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на прилеглій території ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Ріст», що розташоване за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Софіївська, будинок № 5, користуючись відсутністю контролю з боку власника та інших осіб, за допомогою ручної пилки, котрий останній мав при собі, спиляв ялинку колючу (інвентарний № 17121), вартістю 4497 гривень 95 копійок, що перебуває на балансі зазначеного підприємства, однак останній був затриманий працівниками відділу охорони ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Ріст», тим самим ОСОБА_3 не довів свій злочинний умисел до кінця від причин, що не залежали від його волі та не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Таким чином, ОСОБА_3 своїми злочинними діяннями завдав ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Ріст» матеріальну шкоду на загальну суму 4497 гривень 95 копійок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) (ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України).

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною між потерпілим та обвинуваченим від 27 січня 2017 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинний понести ОСОБА_3 у вигляді громадських робіт на строк 200 годин та стягнути матеріальну шкоду на користь потерпілого ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Ріст» у розмірі 4497 гривень 95 копійок з кінцевим терміном повернення до червня 2017 року. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив затвердити угоду про примирення.

Представники потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та представників потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угод судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 27 січня 2017 року, укладену між потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ріст» та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ч. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ріст» матеріальну шкоду у розмірі 4497 гривень 95 копійок з кінцевим терміном повернення до червня 2017 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

28.02.2017