Справа № 524/3582/17
Провадження № 1-кп/524/354/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимий
19.07.2004 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 11 років позбавлення волі
27.06.2013 року Автозаводським районним судом м Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік,. на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно вважати засудженим до 2 років позбавлення волі
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду справи судом встановлено, що 22 квітня 2017 року, в денний час доби, по місцю мешкання племінниці ОСОБА_4 , по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке зберігалося у помешканні та належало потерпілій ОСОБА_4 , а саме ноутбук «HP250» процесор AMD А66319 1,8 Ггц, діагональ дисплея 15, 6 вартість якого згідно висновку експерта з оцінки майна становить 8 730 грн. Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 8730 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював. Підтвердив факт вчинення інкримінованого йому злочину у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що злочин вчинено так і за таких обставин, як це пояснив обвинувачений. Просила суд суворо не карати дядька.
Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності його позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, потерпілої, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненного обвинуваченим злочину, суд виходить з наступного. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості. Обвинуваченим вчинено умисний корисливий злочин, яким завдано майнової шкоди потерпілій.
Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв не надходило, що характеризує його з посередньої сторони, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває. Шкода потерпілій відшкодована.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі і вважає за можливе, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
По справі заявлено цивільний позов ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка». Оскільки позивач в судове засідання не з`явився, позов не підтримав,суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду та роз`яснити ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» необхнідність звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: ноутбук «HP250» процесор AMD А66319 1,8 Ггц, діагональ дисплея 15, 6 вартість якого згідно висновку експерта з оцінки майна становить 8 730 грн. залишити у власності потерпілої.

Позов ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» залишити без розгляду. Роз`яснити ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» необхнідність звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства
Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом
подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий суддя: ОСОБА_1