Справа № 646/1291/17
№ провадження 1-кс/646/2293/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, на отримання на паперових носіях та в електронному вигляді інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання належним чином завірених актів планових перевірок проведених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також актів складених за наслідками проведення планових перевірок працівниками інших управлінь ІНФОРМАЦІЯ_3 із залученням працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 за період 12 місяців 2016 року.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000744 від 11.08.2016 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та територіальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе, що завдало істотної шкоди державним інтересам.
Так, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою створення обставин за яких представники фірм, що перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 будуть змушені надати неправомірну вигоду, діючи з корисливих мотивів, систематично вживають заходів щодо безпідставного розірвання «договорів про визнання електронних документів», шляхом їх фактичного відключення у базі даних ДФС, тим самим унеможливлюючи провадження господарської діяльності підприємства до поновлення роботи договору.
За вказаних обставин було розірвано договори про визнання електронних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Обставини протиправної діяльності за вказаними фактами підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , матеріалами перевірок проведених ІНФОРМАЦІЯ_12 , копіями документів, судовими рішеннями.
Також в ході досудового розслідування досліджуються обставини систематичного зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 в інтересах посадових осіб ПП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » під час провадження перевірочних заходів, внаслідок чого державі спричинено збитки у великих розмірах, у зв`язку з не нарахуванням відповідних штрафних санкцій за порушення вимог валютного та податкового законодавства.
Згідно наявних матеріалів, в тому числі показань свідків до організації протиправної діяльності можуть бути причетні заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час досудового розслідування встановлені дані, які дають достатні підстави вважати, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_14 зловживають службовим становищем в інтересах посадових осіб ПП « ОСОБА_8 » під час провадження перевірочних заходів, внаслідок чого державі спричинено збитки у великих розмірах, у зв`язку із не нарахуванням відповідних штрафних санкцій за порушення валютного та податкового законодавства.
Виходячи з матеріалів кримінального провадження та безпосередньо із тексту акту перевірки «Торгівельний будинок « ІНФОРМАЦІЯ_15 » встановлено, що перевірка «Торгівельний будинок « ІНФОРМАЦІЯ_15 » проводилась окрім інших працівників ІНФОРМАЦІЯ_14 , працівниками управління податкового аудиту ІНФОРМАЦІЯ_14 , а також вищезазначений акт було завізовано начальником відділу документальних перевірок в сфері матеріального провадження управління податкового аудиту ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_10 .
Слідчий зазначив, що на сьогоднішній день існують обґрунтовані підстави вважати, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводились планові перевірки, за результатами яких складені акти із порушеннями вимог чинного законодавства, внаслідок чого державі спричинено збитки у великих розмірах, у зв`язку із не нарахуванням відповідних штрафних санкцій за порушення валютного та податкового законодавства, а тому з метою встановлення порушень вимог чинного законодавства під час проведення планових перевірок ІНФОРМАЦІЯ_2 у органу досудового розслідування є необхідність у дослідженні вищевказаних актів за період 2016 року, з метою призначення повторних перевірок за вищевказаними актами із залученнями працівників ІНФОРМАЦІЯ_16 для встановлення спричинення збитків державі, у вигляді не нарахуванні відповідних штрафних санкцій за порушення валютного та податкового законодавства.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні слідчий не обґрунтовує необхідність отримання доступу до вищевказаних документів, та не пояснює як можуть бути використані отримані відомості в кримінальному провадженні, не доведено мету кримінального провадження, яка може досягнута за допомогою отриманих відомостей, крім того слідчим клопотання не конкретизовано.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1