Провадження № 1-кс/679/8/2017
Справа № 679/1166/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Вважає, що арешт грошових коштів має бути скасований повністю, оскільки у його застосуванні відпала потреба, так як на даний час проведена експертиза вилученої разом грошовими коштами комп`ютерної техніки. Дана експертиза не містить будь-яких висновків щодо можливості здійснення заборонених видів діяльності з вилученої техніки, володільцем якої є ТОВ «В МЕРЕЖІ». Таким чином твердження слідчого, що за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «В МЕРЕЖІ» надається доступ до азартних ігор, не знайшли свого підтвердження. У зв`язку з цим необхідність утримувати вилучені кошти відпала.
Слідчий СВ Нетішинського ВП Славтського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в судове засідання подав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , врахувавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.08.2016 року накладено арешт на 16 комп`ютерів і три світчі, якими володіє ТОВ «В МЕРЕЖІ» та на грошові кошти в сумі 5430 гривень (1550 гривень купюрами по 50 гривень, 3400 гривень купюрами по 100 гривень, 400 гривень купюрами по 200 гривень, 10 гривень однією купюрою, 55 гривень купюрами по 5 гривень, 8 гривень купюрами по 2 гривні, 7 гривень купюрами по 1 гривні), що були вилучені з сумки ОСОБА_3 під час обшуку 04.08.2017 року.
Частиною 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи наведене, факт проведення експертизи та її висновки, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.08.2016 року, на грошові кошти в сумі 5430 гривень.
Зобов`язати СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 5430 гривень (1550 гривень купюрами по 50 гривень, 3400 гривень купюрами по 100 гривень, 400 гривень купюрами по 200 гривень, 10 гривень однією купюрою, 55 гривень купюрами по 5 гривень, 8 гривень купюрами по 2 гривні, 7 гривень купюрами по 1 гривні), на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.08.2016 року.
На ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1