Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1519/17
Провадження №1-кс/503/264/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 14 серпня 2017 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт мотоцикла марки «ДНЕПР 11», 92 моделі, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який було виявлено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що 11 серпня 2017 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення голови Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області, про те, що 11 серпня 2017 року о 21 год.20 хв. на околиці с.Баштанків, Кодимського району Одеської області, ОСОБА_5 , 1991 року народження, житель с.Писарівка Кодимського району Одеської області, керуючи мотоциклом «ДНЕПР 11», 92 моделі, державний номерний знак « НОМЕР_1 », на прямій ділянці дороги сполученням с.Баштанків-с.Писарівка Кодимського району Одеської області, не впоравшись з керуванням здійснив перекидання мотоцикла після чого в результаті ДТП з місця події зник, залишивши на місці ДТП пасажира ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку.

Під час огляду місця ДТП було виявлено та вилучено мотоцикл марки «ДНЕПР-11» номерний знак « НОМЕР_1 », який був учасником дорожньої пригоди.

У зв`язку з цим просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказаний мотоцикл, які є доказом вчиненого кримінального правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000351, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2017 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення голови Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області, про те, що 11 серпня 2017 року о 21 год. 20 хв. на околиці с.Баштанків, Кодимського району Одеської області, ОСОБА_5 , 1991 року народження, житель с.Писарівка Кодимського району Одеської області, керуючи мотоциклом «ДНЕПР 11», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на прямій ділянці дороги сполученням с.Баштанків-с.Писарівка Кодимського району Одеської області, не впоравшись з керуванням здійснив перекидання мотоцикла після чого в результаті ДТП з місця події зник, залишивши пасажира ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями.

Повідомлення про зазначену дорожню-транспортну пригоду було внесено до ЄРДР 12 серпня 2017 року за номером №0000351, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.

Під час огляду місця ДТП було виявлено та вилучено мотоцикл марки «ДНЕПР-11» номерний знак « НОМЕР_1 », який був учасником дорожньої пригоди.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен, окрім іншого, враховувати достатність доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з ЄДРДР від 12 серпня 2017 року вбачається попередня правова кваліфікація вчинено за ч.1 ст.286 КК України, відповідальність за якою настає у разі спричинення потерпілому внаслідок ДТП тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що за повідомленням КУ «Кодимська ЦРЛ» потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року №6, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що виключає кримінальну відповідальність за ст.286 КК України.

Доказів зворотного слідчим не надано. Отже слідчим не надано доказів, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо слідчий не доведе необхідність такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000351, внесеному 12 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1