Справа № 640/3399/17
н/п 1-кс/640/1764/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 06.03.2017 надійшла скарга, в якій заявник просить викликати і заслухати в порядку ч. 5 ст. 244 КПК України свідків - ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до предметів і документів і виїмку повної медичної документації з медичних закладів, куди зверталася ОСОБА_7 з приводу тілесних ушкоджень, отриманих, начебто, в результаті ДТП; зобов`язати старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 залучити експертів для проведення комісійної судово-медичної експертизи на предмет давності тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , їх характеру та ступеня тяжкості.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
До скарги заявником залучено копію клопотання від 27.02.2017, адресованого старшому слідчому ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , в якому заявник просить звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до предметів та документів та проведення виїмки повної медичної документації з медичних закладів, куди зверталася ОСОБА_10 з приводу тілесних ушкоджень, отриманих, начебто, в результаті ДТП; залучити експертів для проведення комісійної експертизи на предмет встановлення давності зазначеного в висновку експерта ушкодження, їх характеру та ступеня тяжкості.
Однак, заявник не оскаржує постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 28.02.2017 в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, а ставить питання про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Крім того, нормами чинного КПК України не передбачено строк звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, та строку залучення слідчим експерта, що також унеможливлює розгляд слідчим суддею вказаних вимог у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Таким чином, вимоги, викладені в поданій до суду у скарзі про зобов`язаня старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до предметів і документів і виїмку повної медичної документації з медичних закладів, куди зверталася ОСОБА_7 з приводу тілесних ушкоджень, отриманих, начебто, в результаті ДТП; зобов`язання старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 залучити експертів для проведення комісійної судово-медичної експертизи на предмет давності тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , їх характеру та ступеня тяжкості, не може бути оскаржена в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді.
Як зазначено вище, заявник не заявляє вимоги щодо рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, як того вимагає п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Оскільки заявником заявлені вимоги що не входять до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за даною скаргою.
Щодо вимог заявника про виклик і наслухування в порядку ч. 5 ст. 244 КПК України свідків, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 244 КПК України, під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.
Однак, з таким клопотанням про залучення експерта до слідчого судді заявник не звертається, а тому підстави для виклику свідків в межах даного клопотання відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
ухвалив:
Роз`яснити заявнику право звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1