Справа № 442/6788/14-к
Провадження № 442/6788/14-к
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого МВ ГУМВСУ у Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого в якій просить зобов`язати начальника СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області внести його заяву за ЄО № 5884 від 24.08.2014 року до ЄРДР.

В обґрунтування скарги покликається на те, що у черговій частині Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області по телефону в нього 24.08.2014 року прийняли заяву про вчинення самоуправства щодо самовільного встановлення металевої брами у наскрізному проході будинку, що по АДРЕСА_1 . В порушення вимог ст. 214 ч.1 КПК України, вказана заява не була зареєстрована в ЄРДР. Вважає, що Дрогобицьким МВ ГУМВСУ у Львівській області порушуються вимоги КПК України, а тому просить заяву задоволити.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 повністю підтримав свої вимоги посилаючись на обставини, які викладені в скарзі, просить її задоволити. Одночасно вказав, що 07.05.2014 року ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції виконала рішення Дрогобицького міськрайонного суду, щодо демонтажу металевої брами у наскрізному проході будинку, що по АДРЕСА_1 . Ініціатором звернення до суду з відповідним позовом, щодо її демонтажу особисто він був сам, так як на це йому надала повноваження його довірителька. Судовим рішенням було встановлено, що дана металева брама встановлено без відповідних дозволів, а тому позов було задоволено. 24.08.2014 року, ним було виявлено демонтовану браму на тому ж самому місці, і дана обставина містить кримінально каране діяння, яке підпадає під самоуправство. Вважає, що державний виконавець міг вчинити дії, які пов`язані з невиконанням рішення суду, оскільки в акті про виконання рішення суду є певні суперечності, які необхідно було перевірити. Також зазначив, що при проведені перевірки не встановлено, хто саме знову встановив металеву браму, які особи до цього є причетними. Заначив, що висновок по матеріалах перевірки його заяви, який наданий слідчому судді є поверхневим, містить суттєві зауваження.

Представник суб`єкта оскарження Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області в судове засідання не з`явився, а тому відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як встановлено в судовому засіданні, у черговій частині Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області по телефону в ОСОБА_3 24.08.2014 року прийняли заяву про вчинення самоуправства щодо самовільного встановлення металевої брами у наскрізному проході будинку, що по АДРЕСА_1 , що стверджується послідовними та обґрунтованими поясненнями самого скаржника.

В матеріалах, які надані слідчому судді Дрогобицьким МВ ГУ МВСУ у Львівській області, відсутні відомості про реєстрацію в телефонному режимі звернення скаржника до Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, а наявний протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, який складений 24.08.2014 року в м. Дрогобичі, в якому зазначена причина звернення про що і розписався сам скаржник ОСОБА_3 . Даний факт свідчить про те, що такий документ був складений по АДРЕСА_1 , так як ОСОБА_3 дочекався приїзду працівників міліції.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, і полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, і отже зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити саме такі відомості.

Під час розгляду даної скарги, суб`єктом оскарження - Дрогобицьким МВ ГУМВСУ у Львівській області, не надано слідчому судді будь яких аргументованих заперечень з приводу поданої ОСОБА_3 скарги, в тому числі й щодо причин невнесення відомостей з поданої ним заяви до ЄРДР, та в матеріалах за ЄО № 5884 від 24.08.2014 року, відсутні будь-які правові підстави та не наведені аргументи, які б свідчили про підставність припинення перевірки обставин, які були викладені скаржником у повідомлені про вчинення кримінального правопорушення Дрогобицьке ГУ МВСУ у Львівській області.

Оскільки, ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області із заявою в порядку ст. 214 КПК України, однак, в порушення вищезазначених вимог Закону, рішення щодо розгляду заяви про злочин прийнято не було, вважаю, що відомості на які посилається скаржник в заяві № 5884 від 24.08.2014 року, яка поступила до Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки потребують додаткової перевірки та прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 за ЄО № 5884 від 24.08.2014 року прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Копію ухвали направити в Дрогобицьке МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1