overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/792/4/17
Справа № 679/1426/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
апелянта-власника майна ОСОБА_8 ,

розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 26 вересня 2016 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки „Reno Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.03.2013 року залишити без зміни, апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 5 січня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/2696/16-к
Провадження №1-кп/306/170/16
Рядок статзвіту № 2
03 січня 2017 року м.Свалява
Обвинувальний акт прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 30.12.2016 року.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу 30.12.2016 року визначено та 03.01.2017 року передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , не виявлено підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.
На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314,КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке проводити у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 18 січня 2017 року в приміщенні Свалявького районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 2.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА
22 липня 2014 року Ілпічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.І КК України.
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2014 року з прокуратури міста Іллічівська Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
ОСОБА_5 обвинувачується в носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї, без передбаченого законам дозволу (ст. 263 ч.І КК України).
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області винесено 21 червня 2014 року. Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.
Судом також встановлено, що обвинуваченому не обирався запобіжний захід, підстави для його обрання відсутні.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11.15 годину 22 липня 2014 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 182/5822/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1480/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27.10.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003293, щодо зобов`язання вчинити відповідні дії,-

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2016 року в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003293, щодо зобов`язання вчинити відповідні дії.

Свою скаргу ОСОБА_5 мотивує наступним.

10 жовтня 2016 року нею було подано клопотання старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про вчинення слідчих дій та надання копій процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0003293. У визначені ст.. 220 КПК України строки клопотання не було виконано слідчим.

У зв`язку з чим, нею 25 жовтня 2016 року було подано повторне клопотання до старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 . Однак до теперішнього часу її клопотання не було розглянуто та не надіслано жодної відповіді.

Тому, ОСОБА_5 просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 вчинити відповідні дії.

Допитаний в судовому засіданні старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 слідчому судді пояснив, що з 10 жовтня 2016 року по 21 жовтня 2016 року знаходився на лікарняному, в підтвердженні чого надав слідчому судді довідку № 58. Також слідчому суді пояснив, що 24 жовтня 2016 року було розглянуто клопотання ОСОБА_5 та винесено постанову про часткове задоволення заявленого клопотання. На теперішній час ОСОБА_5 поштою було надіслано копію данної постанови.

Заслухавши заявницю, яка не підтримала свою скаргу, у зв`язку з задоволенням її вимог зазначених у скарзі, захисника який підтримав скаржника та прокурора який не заперечував проти закриття провадження по скарзі, слідчий суддя вважає, за необхідне закрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003293, щодо зобов`язання вчинити відповідні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-14/11
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2011 года Покровский районный суд Днепропетровской области
в составе председательствующего судьи: Пустовар О.С.
с участием секретаря: Комеристой И.А.
прокурора: Горан Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, частный предприниматель, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый,
- по ч.2 ст.286 УК Украины,
На рассмотрении в Покровском районном суде находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.286 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.286 УК Украины было назначено для рассмотрения на 13.09.2011 года к 09.30 час., однако потерпевший ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. В связи с неявкой свидетеля, 29.09.2011 года вынесено постановление о приводе потерпевшего ОСОБА_3 через Запорожское ГУ ГУМВД Украины в Запорожской области на 12.10.2011 года к 13.30 часам, однако потерпевший в судебное заседание доставлен не был.
Невыполнение работниками Запорожского ГУ ГУМВД Украины в Запорожской области привода потерпевшего ОСОБА_3 повлекло срыв уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.286 УК Украины. Работники милиции, на которых возложено проведение данного процессуального действие проявляют неуважению к суду и к участникам процесса, так как какие-либо объяснения по поводу уважительности причин невыполнения привода суду не предоставлялись.
Суд, считает необходимым обратить внимание начальника Запорожское ГУ ГУМВД Украины в Запорожской области на халатное отношение работников Запорожского ГУ ГУМВД Украины в Запорожской области к выполнению своих служебных обязанностей, и при необходимости привлечь виновных лиц к ответственности, с целью недопущения впредь невыполнения приводов работниками Запорожского ГУ ГУМВД Украины в Запорожской области по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.286 УК Украины, а также по другим уголовным делам.
Руководствуясь ст.232 УПК Украины,
Об изложенном в частном постановлении довести до сведения начальника Запорожского ГУ ГУМВД Украины в Запорожской области и прокурора Запорожской области для принятия мер по устранению дальнейшего невыполнения приводов работниками Запорожского ГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
О принятых мерах сообщить Покровскому районному суду Днепропетровской области не позже месячного срока.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья:
Справа № 191/12/17
Провадження № 1-в/191/49/17
У Х В А Л А
іменем України
05 січня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14год. 50 хв., 10 січня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження 216/5996/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.12.2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Долинська Кіровоградської області,місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Долинська Кіровоградської області,місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 3 міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань № 6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 13-50 годині 28.12.2016 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1917/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/87/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000888, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000888, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 січня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/794/16-к
Провадження № 11-кп/779/68/2017
Категорія ст.164 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
05 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 428/2688/16-к
Провадження № 11-кп/782/179/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку Луганської області подання в.о. начальника Дніпропетровської виправної колонії №89 ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Луганської області від 29.06.2016 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.04.2016 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до позбавленні волі строком на 2 роки.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 29.06.2016 року даний вирок суду залишено без змін.

В поданні в.о начальника виправної колонії №89, де відбуває покарання ОСОБА_6 , зазначається, що у тексті ухвали апеляційного суду дата постановлення вироку суду першої інстанції вказується 29 квітня 2016 року, в той час, як у вироку вона вказана 28 квітня 2016 року. Просить уточнити ухвалу суду.

Дослідивши доводи подання та матеріли кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що при постановленні ухвали апеляційного суду в її тексті була допущена описка, замість правильної дати вироку суду першої інстанції «28.04.2016 року» було неправильно вказано «29.04.2016 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином слід задовольнити подання в.о. начальника виправної колонії і виправити зазначену описку.

Керуючись ст.379, ч.1 ст. 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Подання в.о. начальника Дніпропетровської виправної колонії №89 ОСОБА_5 задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали апеляційного суду Луганської області від 29.06.2016 року щодо ОСОБА_6 .

В тексті ухвали дату винесення вироку судом першої інстанції замість неправильно написаного «29.04.2016» вказати правильно «28.04.2016».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_6 протягом такого ж строку з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дело №2034/1-1062/11
Производство №1/635/54/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 декабря 2016 года
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харьков, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
В производстве Харьковского районного суду Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступлений предусмотренных ч.3, ч. 2 ст. 185 УК Украины, и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
На основании постановления Харьковского районного суду Харьковской области от 30 марта 2013 года обвиняемых ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 УК Украины, объявлено в розыск.
Судом получено информацию об смерти одного из обвиняемых, в связи с чем было производство по делу возобновлено.
Постановлением Харьковского районного суду Харьковской области от 29 декабря 2016 года уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины на основании ст. 6 п. 8, ст. 282 УПК Украины прекращено, в связи со смертью подсудимого.
Таким образом, в связи с тем, что обвиняемый ОСОБА_4 продолжает уклоняться от явки в судебное заседание для рассмотрения уголовного дела, длительное время находился в розыске, исходя из данных о личности подсудимого, а также из того что производство по делу не закончено, суд считает необходимым объявить обвиняемого ОСОБА_4 в розыск.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Объявить в розыск ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец г. Харьков, гражданин Украины, не работает, поживет с.Лизогубовка, ул. Тепличная, 51 Харьковского района Харьковской области
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежней подписку о невыезде.
При обнаружении ОСОБА_4 задержать его и доставить в суд в течении 72 часов под стражей для решения вопроса об изменения меры пресечения.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого
ОСОБА_6 постановления направить в Харьковский ОП ГУНП в Харьковской области для исполнения.
Судья ОСОБА_1