Справа № 572/713/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Вербче Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середия-спеціальна, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. В. Вербче Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.06.2012 Сарненським районним судом Рівненської області за ч. і ст. 122 КК України до 2 років обмеженням волі, на основі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та 05.06.2013 Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу 600 гри. у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. В. Вербче Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5 .

Захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 з корисливих мотивів, всупереч встановленому законодавством порядку видобування корисних копалин, організував незаконне видобування бурштину-сирцю на території Сарненського району Рівненської області. Для цього він, на початку листопада 2015 року, перебуваючи у с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області отримав у ОСОБА_8 , не повідомляючи останнього про свої злочинні наміри, транспортний засіб марки ГАЗ-66, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також придбав у невстановленої особи мотопомпу кустарного виробництва з двигуном від транспортного засобу "Мерседес Бенц" №, 20 пожежних шлангів, 20 підхваток, 8 металевих тичок, 2 металеві шрайбери, 1 водозабірний шланг, 1 клапан до водозабірного шлангу, які в подальшому зберігав в господарському приміщенні за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, з метою систематичного незаконного видобування бурштину-сирцю, ОСОБА_9 , організував та очолив стійку організовану групу, до складу якої залучив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно розробленого ОСОБА_10 та схваленого усіма членами організованої групи плану, останній здійснював керівництво групою, зберігав та надавав належне йому обладнання для видобутку бурштину-сирцю, визначав час та місце видобування, особисто приймав безпосередню участь у незаконному видобуванні бурштину-сирцю шляхом гідророзмиву ґрунту за допомогою мотопомпи кустарного виробництва на території Сарненського району Рівненської області. Після реалізації незаконно видобутого бурштину, ОСОБА_9 особисто мав розподіляти отримані грошові кошти між членами організованої групи, а частину отриманих коштів планував використовувати на організацію подальшої злочинної діяльності (закупівлю пального, запчастин до мотопомпи тощо).

Суд кваліфікує дії які виразились у незаконному видобутку корисних копалин загальнодержавного значення - бурштину організованою групою, як організатор та виконавець ОСОБА_3 за ч.2,3, ст..27, ч.3ст.28, ч.2 ст.240 КК України.

ОСОБА_4 , на початку листопада 2015 року, погодився на пропозицію ОСОБА_3 про вчинення систематичного незаконного видобування бурштину-сирцю на території

Сарненського району Рівненської області, з метою отримання незаконних доходів на постійній основі та вступив до складу організованої та очоленої останнім групи, до складу якої також увійшов як виконавець ОСОБА_5 , які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочину, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, спільно готувалися та вчиняли злочини.

ОСОБА_4 , діючи як виконавець в складі організованої групи, згідно з попередньо розробленим планом злочинних дій та розподілом ролей, переслідуючи спільну злочинну мету, особисто здійснював незаконне видобування бурштину-сирцю шляхом гідророзмиву ґрунту за допомогою мотопомпи кустарного виробництва на території Сарненського району Рівненської області, а також мав збирати видобутий бурштин-сирець, тимчасово переховувати його неподалік місця видобутку, приготування обладнання для незаконного видобування бурштину-сирцю.

До обов`язків ОСОБА_4 безпосередньо під час незаконного видобування бурштину-сирцю входило стежити за шлангами, а саме підтягувати їх постійно за особою яка здійснює гідророзмив ґрунту, а також мав стежити за сачками, які мали уловлювати каміння бурштину-сирцю.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному видобутку корисних копалин загальнодержавного значення бурштину, організованою групою, як виконавця суд кваліфікує за ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України.

ОСОБА_5 , на початку листопада 2015 року, погодився на пропозицію ОСОБА_3 про вчинення систематичного незаконного видобування бурштину-сирцю на території Сарненського району Рівненської області, з метою отримання незаконних доходів на постійній основі та вступив до складу організованої та очоленої останнім групи, до складу якої також увійшов як виконавець ОСОБА_4 , які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочину, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, спільно готувалися та вчиняли злочини.

ОСОБА_5 , діючи як виконавець в складі організованої групи, згідно з попередньо розробленим планом злочинних дій та розподілом функцій, переслідуючи спільну злочинну мету, особисто здійснював незаконне видобування бурштину-сирцю шляхом гідророзмиву ґрунту за допомогою мотопомпи кустарного виробництва на території Сарненського району Рівненської області, а також мав збирати видобутий бурштин-сирець, тимчасово переховувати його неподалік місця видобутку, приготування обладнання для незаконного видобування бурштину-сирцю.

До обов`язків ОСОБА_5 безпосередньо під час незаконного видобування бурштину-сирцю входило стежити за мотопомпою, а саме щоб зазначена мотопомпа забезпечувала безперервну подачу води і щоб не було її заповітрення в результаті підняття забірного шлангу на рівнем води.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України.

Кожен із учасників, створеного та очоленого ОСОБА_10 , злочинного угруповання, діяв відповідно до попередньо розробленого та узгодженого плану злочинних дій із чітким розподілом функцій кожного для досягнення спільної злочинної мети.

Таким чином, організована група в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , організована та очолена останнім, в період з початку листопада 2015 року до 28 листопада 2015 року незаконно видобула з використанням пристосованого обладнання на території Сарненського району Рівненської області бурштину-сирцю вагою не менше як 1 кг.

28 листопада 2015 року у період із 02 год. 00 хв. до 08 год. 15 хв. члени організованої групи у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 під керівництвом останнього, перебуваючи в урочищі "Басейн 2", що поблизу с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області, порушуючи вимоги ст. 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, без акту, що посвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, для подачі води під тиском, шляхом гідророзмиву ґрунту та спеціального обладнання незаконно видобули 277 г. бурштину-сирцю, загальною вартістю 720,20 грн., який відповідно до Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18.11.1997 року та постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року "Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення", відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, та являється дорогоцінним камінням органогенного утворення.

26 січня 2016 року між підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості відповідно до положень ст.472 КПК України.

Обвинувачені та прокурор за умовами зазначеної угоди про визнання винуватості дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_12 за ч. 2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України виді штрафу у розмірі 450 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 7650 гривень та підозрюваного ОСОБА_5 та Мельника ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 240 КК України у виді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 6800 гривень. ОСОБА_4 .

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, беззастережно визнали обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, також судом з`ясовано, що сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України та закону, міра покарання у виді обмеження волі передбачена санкцією ч. 2 ст. 240 КК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у повній мірі розуміють права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_6 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені у ст.473 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з призначенням узгодженої обвинуваченим та прокурором основної міри покарання.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

Затвердити угоди від 26 січня 2016 про визнання винуватості, укладену між обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 .

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 450 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 7650 гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 240 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 6800 гривень.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 240 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 6800 гривень.

Речові докази по справі транспортний засіб автомобіль ГАЗ66, 1969 року, днз НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , 227,0 грм. бурштинусирцю конфіскувати на користь держави, мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна марки «Мерседес» №, пожежні шланги в кількості 20 штук, підхватки в кількості 20 штук, 8 металевих тичок , 2 металеві шрайбери, 1 водозабірний шланг, 1 клапан до водозабірного шлангу - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

Суддя