Дата документу Справа № 330/1525/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/921/17
Єдиний унікальний номер 330/1525/17
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказують, що 03.08.2017 року вони звернулись до Якимівського районного суду і керуючись ст. 380 КПК України просили надати роз`яснення по рішенню суду справи № 1-кс/330/501/2017. Суддя ОСОБА_1 своєю ухвалою відмовив їм, посилаючись на те, що «підставою для роз`яснення судового рішення не можуть бути обставини, що заявники не згодні по суті з постановленим судовим рішенням». Зауважують, що вони ніде не писали у своїй заяві, що вони не згодні з прийнятим рішенням, суддя ОСОБА_1 не дає взагалі пояснень, на якій підставі він прийняв це рішення. Посилання на ст. ст. 70, 372, 380 КПК нікчемні. Також вважають, що в КПК України взагалі немає ніде підстав для відмови у роз`ясненні рішення.

Просять скасувати ухвалу суду про відмову у роз`ясненні рішення. Зобов`язати суд, який ухвалив рішення, надати роз`яснення по цьому рішенню.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; прокурора, який просив судове рішення залишити без змін; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення, саме ухвали слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року по справі №330/1525/17 провадження № 1-кс/330/501/2017 відмовлено.

Згідно зі змістом судового рішення, ухвалою слідчого судді від 02 серпня 2017 року по справі № 330/1525/17, провадження № 1-кс/330/501/2017 було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність та дії слідчого СВ Якимівського відділення Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , яка полягає у відмові у визнанні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілими по кримінальному провадженню по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000441 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 245 КК України.

03 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року по справі № 330/1525/17 провадження № 1-кс/330/501/2017.

Відмова в ухвалі слідчого судді в задоволенні заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вмотивована тим, що заявники звернулись з клопотанням про роз`яснення судового рішення, але не зазначили в чому саме для них воно є неясним та незрозумілим.

За наслідками розгляду апеляційної скарги колегією суддів встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Так, у заяві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили суд першої інстанції роз`яснити судове рішення з тих підстав, що у суді не було матеріалів кримінального провадження, а у ч. 1 ст. 55 КПК України відсутні «фрази» які вказані у судовому рішенні.

Таким чином, фактично ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у заяві про роз`яснення судового рішення висловлюють свою незгоду з ухвалою суду від 02.08.2017 року якою було відмовлено в задоволенні скарги останніх на бездіяльність та дії слідчого, яка полягає у відмові у визнанні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілими по кримінальному провадженні, що на переконання колегії суддів, свідчить про те, що прийняте рішення апелянтам зрозуміле у повному обсязі.

У зв`язку з викладеним вище, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення, саме ухвали слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року по справі № 330/1525/17 провадження № 1-кс/330/501/2017 відмовлено, без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4