Справа № 190/825/17
Провадження №1-кс/190/83/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4
Підозрюваного ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

Перекладача ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна , -

встановив:

19.07.2017р. до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступило клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна.

Згідно клопотання 18.07.2017 близько 19:00 години ОСОБА_5 , разом зі своїм родичем ОСОБА_8 і знайомим ОСОБА_9 їхали на автомобілі марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 по автошляху «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» на території П"ятихатського району Дніпропетровської області. Проїхавши с. Осикуватое П`ятихатського району Дніпропетровської області, на узбіччі дороги ОСОБА_5 побачив позашляховик марки «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , діючи таємно з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , правою рукою розбив віконне скло пасажирської передньої двері автомобіля марки «Хонда» р.н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 та правою рукою з переднього пасажирського крісла викрав жіночу сумочку, в якій знаходилися грошові кошти в загальній сумі 6869 гривень; ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору; паспорт гр-на України, на ім`я ОСОБА_10 , тех. паспорт на автомобіль; військовий квиток на ім`я ОСОБА_11 ; дві банківські картки; шість дисконтних карток; косметичні засоби. Слідчий просить накласти арешт на автомобіль та заборонити ОСОБА_5 , та особам у володінні яких може перебувати дане майно, відчуження та розпорядження автомобілем.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 , шкоду на загальну суму 13 869 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що18.07.2017р. слідчим СВ П"ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області внесено до ЄРДР за № 0000780 повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, по факту таємного викрадення 18.07.2017р., близько 19г., невідомою особою з автомобіля «Хонда», р.н. НОМЕР_2 , на автошляху «Знамянка-Луганськ-Ізварино» поблизу с. Осикувате П"ятихатського району Дніпропетровської області грошових коштів та документів, досудове слідство по справі проводиться слідчими СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , процесуальними керівниками по справі є прокурори прокуратури П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 .

Згідно копії протоколу огляду - 18.07.2017р., о 20 год. 00 хв. співробітниками П`ятихатьського ВП Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області зупинено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та проведено огляд автомобіля, після чого автомобіль було вилучено та доставлено до П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, де знаходиться на даний час.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 04.04.2006 року випуску, тип - легковий автомобіль, колір чорний металік, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , належить ОСОБА_17 , мешканцю м. Софія, Республіка Болгарія.

Згідно копії протоколу про затримання - 19.07.2017 року о 01 год. 40 хв. слідчим П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 .

Згідно копії повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення - 19.07.2017 року ОСОБА_5 в присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту положень ч. 2 ст. 170 КПК України витікає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно п.1 ч.2. вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди
Згідно ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Згідно ч.2 вказаної статті тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб
Викладене свідчить, що накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль при затримані підозрюваного та його огляду , який використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди є необхідним для встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та швидкого, повного, неупередженого проведення досудового розслідування в зв`язку з чим клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ст. 171 КПК України, законне та є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167,170, 171,172,173.175, 236 КПК України, слідчий суддя , -

ухвалив:

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 04.04.2006 року випуску, тип - легковий автомобіль, колір чорний металік, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_17 , мешканцю м. Софія, Республіка Болгарія, в іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення, стороною яка не приймала участь в розгляді справи в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя