Справа № 496/665/17
Провадження № 1-кп/496/120/17
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

03 травня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ухвалами Біляївського районного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалами Біляївського районного суду Одеської області строк тримання під вартою був продовжений, зокрема ухвалами суду від 09 березня 2017 року до 11 травня 2017 року. Таким чином, строк тримання під вартою обвинувачених, встановлений ухвалами суду, закінчується 11 травня 2017 року о 24.00 год., однак судове провадження не закінчено, а тому строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно продовжити.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх захисники заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши прокурора, який просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк тримання під вартою, потерпілу та її представника, які підтримали думку прокурора, захисників та обвинувачених, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою на 60 днів, а саме: по 10 липня 2017 року включно.

Клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .