Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3703/17
Провадження № 1-кс/644/449/17
УХВАЛА
Іменем України
21 червня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001571 від 13.06.2017 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання слідчого. Із змісту клопотання вбачається, що до Індустріального ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що 07.06.2017 близько о 20:00 годині, двоє невстановленних осіб, таємно викрали мобільний телефон Samsung Galaxy J3, біля кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_5 .. За даним фактом внесено дані до ЄРДР за № 0001571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Потерпілим було надано копію документів на викрадене майно, а саме мобільний телефон Самсунг Гелаксі J3 модель: CM-J320HZKDSEK, колір чорний IMEI1: НОМЕР_1 . Допитаний в ході проведення досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що від імені раніше не знайомого йому ОСОБА_7 , на прізвисько « ОСОБА_8 », за його проханням, здав в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_2 , мобільний телефон за своїми документами, та після цього передав ОСОБА_7 1900 гривень. ОСОБА_5 повідомив про ці обставини потерпілому, який впізнав свій телефон, та добровільно надав довідку з ломбарду, яка була отримана під час залогу вказаного телефону. Згідно з довідкою ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від імені якого виступає ХВ ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (№ НОМЕР_3 ), позичальник (заставодавець) ОСОБА_6 , заклав до вказаного ломбарду, що розміщений за адресою АДРЕСА_2 мобільний телефон Samsung J320H Galaxy J3 c/n: НОМЕР_4 .

Слідчий просила надати тимчасовий доступ до мобільного телефону з дозволом його вилучення, оскільки це може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню учасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, із змісту клопотання вбачається, що відповідно до витягу з кримінального провадження 13.06.2017 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України з фабулою наступного змісту: 07.06.2017 року близько 20.00 години двоє невстановлених осіб таємно викрали мобільний телефон Samsung Galaxy J3, біля кіоску, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_5 ..

Відповідно до копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що він 07.06.2017 року приблизно о 20.00 годині вирішив вийти до кіоску, що розташований за адресою на перехресті м.Харків вулиця Фр.Крала та вулиця 12 квітня, біля будинку 127 по вулиця Фр.Крала, за продуктами. Біля кіоску нікого не було, коли від робив замовлення позаду нього підійшли двоє чи троє людей. Він відчув, що відбуваються якійсь рухи, але значення цього не придав. Він був у шортах, мобільний телефон перебував в правому накладному боковому кармані, що був не закритий на змійку. Коли він пройшов деяку відстань, перевірив наявність телефону та виявив, що телефону немає. Повернувся до кіоску, але телефону не знайшов, мужчини, що були поряд сказали, що нічого не бачили. 12.06.2017 року коли він вирішив подати заяву про викрадення телефону, зустрів знайомого ОСОБА_9 , який пояснив, що до нього з проханням підходив знайомий на ім`я ОСОБА_7 на прізвисько « ОСОБА_8 », закласти мобільний телефон Самсунг до ломбарду, як нібито свій. Він користуючись своїми документами заклав телефон та отримані кошти передав ОСОБА_7 . Після того, як потерпілий оглянув квитанцію, зрозумів, що це його мобільний телефон.

Згідно з довідкою ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від імені якого виступає ХВ ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (№ НОМЕР_3 ), позичальник (заставодавець) ОСОБА_6 , заклав до вказаного ломбарду, що розміщений за адресою АДРЕСА_2 мобільний телефон Samsung J320H Galaxy J3 c/n: НОМЕР_4 .

З урахуванням досліджених в ході розгляду клопотання матеріалів доведено наявність достатніх підстав вважати, що надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001571 від 13.06.2017 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону Samsung J320H Galaxy J3 c/n: НОМЕР_4 , який перебуває у приміщенні Харківського відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» № НОМЕР_3 (код НОМЕР_5 ), що розміщено за адресою АДРЕСА_2 з можливістю подальшого його вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 20.07.2017 року.

Роз`яснити ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1