overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4839/16-к
Провадження № 1-кп/589/83/17
УХВАЛА
Іменем України
26 квітня 2017 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 , вказуючи, що останній є його родичем, вони проживають разом та мають спільне господарство та побут.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував з огляду на те, що дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Суд, вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється з урахуванням п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України у формі приватного обвинувачення (член сім`ї потерпілого, шкода завдана виключно власності потерпілого).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 284, 370, 372, 477 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/4929/14-к
Провадження №1-кп/523/50/15
УХВАЛА
про скасування розшуку обвинуваченого та відновлення судового провадження

23.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження за №0006808 від 25.10.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -
Встановив:
20.01.2014р. з прокуратури Суворовського району м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси після усунення недоліків надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0006808 від 25.10.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.02.2014 року був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язкою з його систематичною неявкою у судове засідання та залишення місця свого проживання, судове провадження щодо розгляду даного обвинувального акту було зупинене.

23.12.2015 року з ОСІ УДПтСУ в Одеській області до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло повідомлення, що обвинувачений ОСОБА_2 9.12.2015 року затриманий відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25.02.2014р. та 11.12.2015 року прибув до установи ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_2 відоме, суд дійшов до висновку, що на даний момент підстави для зупинення судового провадження та розшуку обвинуваченого відпали, у зв`язку з чим необхідно відновити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню та скасувати розшук ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 282, 335, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Судове провадження з розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України - відновити.

Розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, за змістом обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Призначити підготовче судове засідання відповідного кримінального провадження на 23.12.2015р. 14:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11, повідомив учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа №766/6825/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року Суддя Херсонського міського суду херсонської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Встановив:
До Херсонського міського суду херсонської області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до подання вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше неодноразово судимий Під час відбування покарання на шлях виправлення не став.
Оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за корисливий злочин, та згідно п. б. ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та наказу МВС України і УДДУ ПВП №1303/203 від 04.11.2003 року адміністрація Державної установи «Північна виправноа колонія № 90» просить суд встановити адміністративний нагляд строком на два роки із наступними обмеженням: заборону виїзду з особистих справ за межі області без дозволу міськрайвідділу за місцем мешкання, реєстрація в місцевому ОВС один раз на тиждень, заборонити відвідувати заклади громадського харчування де відпускаються спиртні напої, заборонити зявлятись в громадських місцях в нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово судимий, останні раз вироком від 21.07.2014 року.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.3,5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
Ухвалив:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження адміністративний нагляд строком на 2 роки.
На час адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обмеження:
- заборонити виїзду з особистих справ за межі області без дозволу міськрайвідділу за місцем мешкання,
- зобов`язати реєструватись в місцевому ОВС один раз на тиждень,
- заборонити відвідувати заклади громадського харчування де відпускаються спиртні напої,
- заборонити з`являтись в громадських місцях в нетверезому стані.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/1038/17
Провадження № 1-кп/591/245/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по кримінальному провадженні № 0000058,
В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2017 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 01 березня 2017 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого у судове засідання.

Обвинувачений ,проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0000058, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,яке відбудеться у звязку з відпусткою судді 19 червня 2017 року о 13 год.00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_5
Cправа № 750/3907/17
Провадження № 1-кс/750/1029/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка

подала скаргу - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и в :

19.04.2017 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського ВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні тим процесуальних дій, котрі він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме розглянути його клопотання від 05.04.2017 у кримінальному провадженні № 0005144 від 01.06.2016.

Разом з тим в судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 просив залишити його скаргу без розгляду, оскільки на даний час зазначені у скарзі вимоги вже виконані.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини його неявки не відомі, незважаючи на те, що з боку суду були виконані всі вимоги щодо повідомлення того у кримінальному провадженню за правилами ст. 111 КПК України, в зв`язку з чим суд не вважає таку відсутність прокурора, як перешкоду для розгляду скарги.

Таким чином, оскільки особа, яка подала скаргу, відмовилась від заявлених в ній вимог та не підтримала скаргу, що, відповідно до положень інституту диспозитивності є її правом, оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а обставини, на які посилається особа, що подала скаргу вже усунені до початку судового засідання, шляхом припинення слідчим бездіяльності, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/139/17
Єдиний унікальний № 748/772/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
04 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
проводячи у залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження №0000172 від 19 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці і 2 дні, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 надійшло до суду 17.03.2017 року із обвинувальним актом з Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області.
Чергове підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 04.05.2017 р. об 900 год.
Про час та місце судового засідання обвинувачений повідомлявся поштовим відправленням належним чином, але у судове засідання не з`явився, причини неявки та доказів її поважності, не надав.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання, проти задоволення якого захисник обвинуваченого не заперечував, а представник потерпілого у судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Отже, оскільки обвинувачений не повідомив суду причини свого неприбуття у судове засідання, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання яке відбудеться у Чернігівському районному суді Чернігівської області 17 травня 2017 р. об 1130 год.
Здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-п/775/34/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області подання в.о. голови Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_7 про визначення підсудності кримінального провадження № 0001704 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. голови Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду Донецької області з поданням про визначення підсудності кримінального провадження № 0001704 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 368 ч. 3 КК України. Вищевказане подання мотивував тим, що неможливо сформувати склад суду, крім того матеріали провадження містять секретну інформацію, доступ до якої відсутній у суддів Краматорського міського суду.

В судовому засіданні захисник та обвинувачена просили вирішити питання на розсуд суду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши надані матеріали та доводи подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів, що надійшли разом з поданням, відводи всіх суддів Краматорського міського суду задоволено, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження. За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне подання в. о. голови Краматорського міського суду Донецької області про передачу кримінального провадження до іншого суду задовольнити та передати його на розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Подання в.о. голови Краматорського міського суду Донецької області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0001704 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 368 ч. 3 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001704 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 368 ч. 3 КК України з Краматорського міського суду Донецької області передати на розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/929/17 Номер провадження 11-кп/775/489/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
4 травня 2017 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,
Обвинувачений оскаржив в апеляційному порядку вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року у кримінальному провадженні, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України до остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 15 травня 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/9791/16-к
Номер провадження 11-кп/775/482/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004036 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

На зазначений вирок захисником подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 23 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А

28.04.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 від 06.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.12. 2014 року за номером № 0001647 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 .

Заявник аргументує подану заяву тим, що на розгляді у судді ОСОБА_6 перебувала справа № 308/353/15-к щодо перегляду за нововиявленими обставинами вироку відносно ОСОБА_5 і при ухваленні рішення по даній справі суддя офіційно висловив свою позицію відносно фактичних обставин, що на думку заявника перешкоджатиме об`єктивному сприйняттю суддею доводів скаржника при розгляді даної скарги.

Відтак вказана обставина на думку заявника може викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду даної скарги.

Заявник в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід слідчого судді у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши заяву про відвід, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Підстави для відводу судді передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.

На підтвердження зазначених у заяві обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 від 06.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.12. 2014 року за номером № 0001647 заявником жодних належних підстав не наведено, тому суд відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 від 06.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.12. 2014 року за номером № 0001647 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/902/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2017 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000174 від 25 лютого 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000174 від 25 лютого 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.263 КК України ,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000174 від 25 лютого 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.263 КК України ,-, на 05 травня 2017 року о 09 год. 15 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1