АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/853/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5531/17-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0004088 було повернуто заявнику,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області від 07.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004088 було повернуто заявнику на тій підставі, що заявником пропущений строк оскарження рішення слідчого та відсутнє клопотання про його поновлення. Слідчий суддя, приймаючи таке рішення виходив з того, що заявником не зазначено коли саме він отримав копію постанови слідчого від 07.04.2017 року, тому вважав, що цю копію автор скарги отримав у день її постановлення, а саме 07.04.2017 року.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.
Апелянт зазначає, що у скарзі до слідчого судді він дійсно не вказав дати отримання ним копії постанови слідчого, та зазначив, що ця копія постанови була отримана ним 22.04.2017 року звичайним поштовим відправленням. За таких обставин вважає рішення слідчого судді передчасним та необґрунтованим, оскільки скарга була подана протягом встановленого строку оскарження.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного. З матеріалів справи встановлено, що 26.04.2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову Московського ВП ГУНП в Харківській області від 07.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004088. Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення слідчого та/або прокурора може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, якщо ж рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. У скарзі апелянт зазначив, що 07.04.2017 року слідчий Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 видала постанову про закриття кримінального провадження № 0004088. Відповідно до змісту скарги, ОСОБА_6 не посилався на будь-яку іншу дату, крім дати винесення постанови, тому колегія суддів не вбачає підстав вважати необґрунтованим висновок слідчого судді, що копію постанови ОСОБА_6 отримав 07.04.2017 року, враховуючи також те, що твердження, що насправді цю копію він отримав 22.04.2017 року не було ним заявлено слідчому судді, а повідомлено лише апеляційному суду.
Прийняття рішення про відмову у задоволенні апеляційної скарги не перешкоджає доступу до правосуддя та не позбавляє ОСОБА_6 права повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0004088 з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку оскарження, або зазначення ним дійсної дати отримання ним копії постанови слідчого, яка ним оскаржується.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0004088 повернуто заявнику залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: