Справа № 140/473/16-к
№ 1-кс/140/101/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2016 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

клопотання начальника слідчого відділення Немирівського відділення поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000013 від 03.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням начальника слідчого відділення Немирівського відділення поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000013 від 03.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК про накладення арешту на майно, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем, яка займається задекларованим видом економічної діяльності по КВЕД 16.10 «Лісопильне та стругальне виробництво», таким чином знаючи про визначений законодавством порядок здійснення лісозаготівельних робіт, без наявності відповідних дозвільних документів, маючи умисел на незаконну порубку дерев з метою подальшої реалізації лісової продукції Іноземному підприємству «Центра Інтернешнл», з подальшим привласненням коштів, запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допомогти йому у здійсненні порубки дерев породи «Дуб» в двох лісозахисних смугах між селами Зяньківці та Семенки, Немирівського району, запевнивши останніх у законності даних робіт, не повідомляючи їм про свої дійсні злочинні наміри, на що останні погодились.

Таким чином, ОСОБА_5 , в період з 20.08.2014 до 27.08.2014 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не усвідомлювали про незаконний характер своїх дій, приїхали на автомобілі УРАЛ д.н. НОМЕР_1 до лісозахисних смуг на території Семенської та Зяньковецької територіальної громади Немирівського району, які рахуються на балансі Дочірнього підприємства "НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙАГРОЛІС", де в порушення норм ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального дозволу, який дає право на проведення порубки дерев ( лісорубного квитка), шляхом спилювання вчинив незаконну вирубку 141 дерева породи «Дуб», різними діаметрами на пнях, чим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року за № 665 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу», завдав матеріальної шкоди державі на загальну суму 703 912,47 гривень

Крім того, ОСОБА_5 в період з 20.08.2014 до 27.08.2014 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не усвідомлювали про незаконний характер своїх дій, приїхали на автомобілі УРАЛ д.н. НОМЕР_1 до урочища «Мар`янівська Дубина» біля с. Семенки, Немирівського району, де в кварталі 62 виділі 1, який рахується на балансі Дочірнього підприємства "НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙАГРОЛІС", в порушення норм ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального дозволу, який дає право на проведення порубки дерев (лісорубного квитка), шляхом спилювання вчинив незаконну вирубку 73 дерев породи «Дуб», різними діаметрами на пнях, чим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року за № 665 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу», завдав матеріальної шкоди державі на загальну суму 413 447 гривень 11 копійок.

У вчиненні даних злочинів, передбачених ст. 246 КК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що виявлена в с. Нижча Кропивна, Немирівського району незаконно вирубана лісопродукція, а саме дуб була відвантажена до ІП «Центра Інтернешнл», про що була складена відповідна товарно-транспортна накладна №000269 від 27.08.2014. Відповідно до тексту накладної вантажовідправник ДП «Немирівський райагроліс» відвантажив до ІП «Центра Інтернешнл» лісопродукцію, а саме: пиловник дуб 8,2 м3 та техсировина дуб 9,3 м3 вантажним автомобілем марки РЕНО д.н. НОМЕР_2 з полу причепом д.н. НОМЕР_3 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що автомобіль Renault Magnum 480 № шасі: НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_2 та причіп марки FRUEHA UF № шасі: НОМЕР_5 д.н.3. НОМЕР_3 належать ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що зокрема, автомобіль Renault д.н. НОМЕР_2 та причіп д.н. НОМЕР_3 є знаряддями вчинення злочину, оскільки були використані для перевезення незаконно вирубаної лісо продукції.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що автомобіль Renault Magnum 480 № шасі: НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_2 та причіп марки FRUEHA UF № шасі: НОМЕР_5 д.н.3. НОМЕР_3 є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України постала необхідність у накладенні арешту на автомобіль Renault Magnum 480 № шасі: НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_6 та причіп марки FRUEHA UF № шасі: НОМЕР_5 д.н.3. НОМЕР_3 з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження з визначенням місця їх зберігання на штраф-майданчику Немирівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, за адресою м. Немирів, вул. Луначарського №32.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор клопотання також підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, який просить задовольнити клопотання, з`ясувавши думку прокурора, який також підтримав дане клопотання, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що заборона використання майна і розпорядження таким майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені для проведення повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника слідчого відділення Немирівського відділення поліції ОСОБА_4 , яке погодженого з прокурором ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Renault Magnum 480 № шасі: НОМЕР_4 д.н. НОМЕР_2 та причіп марки FRUEHA UF № шасі: НОМЕР_5 д.н. НОМЕР_3 з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження з визначенням місця їх зберігання на штраф-майданчику Немирівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області за адресою м. Немирів, вул. Луначарського №32.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: