Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/107/2017 Справа №641/308/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 30.12.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 5.

З суті скарги вбачається, що ОСОБА_4 , 30 грудня 2016 року на особистому прийомі, звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 5 з заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України.

Листом Харківської місцевої прокуратури № 5 від 30.12.2016 року№ 04-25-132-13, ОСОБА_4 повідомлено, що підстав для реєстрації його заяви не встановлено та в ній не містяться достатньо відомостей про скоєне кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, та пояснив, що він звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 5, на особистому прийомі, з заявою від 30.12.2016 року про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 172 КК України. 12.01.2017 року він отримав лист Харківської місцевої прокуратури № 5 від 30.12.2016 року№ 04-25-132-13, в якому в реєстрації його заяви відмовлено. Просив його скаргу задовольнити.

Представник Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що у провадженні органу досудового розслідування знаходилось кримінальне провадження № 000132 від 09.01.2013 року за ч. 1 ст. 358 КК України, яке закрито 24.11.2016 року і дане кримінальне провадження розслідувалось за тими ж фактами які викладені у заяві ОСОБА_4 від 30.12.2016 року.
Вислухавши заявника, представника Харківської місцевої прокуратури № 5, вивчивши матеріали, які додані до скарги, вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , 30 грудня 2016 року подав прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР про вчинення злочину не внесені.

Ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подачі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 6 квітня 2016 року № 139 унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку заявника злочину).

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше ніж наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування й доручити проведення належного слідства (ч.7 ст. 214 КПК України).

Оскільки ОСОБА_4 повідомив та подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України, відомості, які в них зазначені повинні бути внесені до ЄРДР та розпочато розслідування, а тому скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Що стосується посилання прокурора на закриття кримінального провадження № 000132 від 09.01.2013 року за ч. 1 ст. 358 КК України, слідчий суддя не може прийняти дані доводи до уваги, оскільки ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2016 року постанова про закриття даного кримінального провадження скасована.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 5 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 внести відомості про кримінальне правопорушення за ст. 172 КК України, зазначене ОСОБА_4 в його заяві від 30 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та виконати вимоги ч. 7 ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1