Провадження №1-кс/760/9997/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0007769 від 06.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , будучи судимим 07.05.2004 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, звільненого 15.07.2011 з Пісчанської виправної колонії Вінницької області № 59 по відбуттю строку покарання, притягнутого до кримінальної відповідальності 03.05.2017 Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та обвинувальний акт 13.05.2017 скеровано до Солом`янського районного суду м. Києва, притягнутого до кримінальної відповідальності 31.05.2017 Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та обвинувальний акт 06.06.2017 скеровано до Солом`янського районного суду м. Києва, належних висновків з понесеного покарання для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену у встановлений законом порядку судимість, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.
Слідчий вказав, що ОСОБА_4 , 06.07.2017, приблизно о 13:20 годині, перебуваючи в торгівельному залі магазину №1040 ТОВ «Новус Україна», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Валерія Лобановського, 4-Д, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив повторно таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Новус Україна».
Зазначено, що реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у торгівельному залі магазину №1040 ТОВ «Новус Україна», підійшов до стелажів з парфумами та взяв із полиці туалетну воду Antonio Banderas Blue Seduction чоловічу, ємкістю 50 мл., вартістю 663,20 гривень (без урахування ПДВ), та 829,00 гривень (з урахуванням ПДВ), яке в подальшому сховав до своєї сумки, яка в той час знаходилася при ньому.
Вказав, що ОСОБА_4 таємно викравши чуже майно, що належить ТОВ «Новус Україна», утримуючи його при собі, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення та направився до виходу з магазину №1040 ТОВ «Новус Україна», однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, перетнувши касову зону даного магазину, був зупинений охороною вище вказаного магазину з викраденим майном.
Слідчий звернув увагу, на те що, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «Новус Україна», спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 663,20 гривень ( без ПДВ), та 829,00 гривень (з ПДВ).
Вкзав, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 208 КПК України був затриманий безпосередньо після вчинення злочину 06.07.2017 о 13 годині 50 хвилин на підставі показів свідків та очевидців, які прямо зазначили, що саме підозрюваний викрав майно, що належить ТОВ «Новус Україна», які в подальшому були вилучені працівниками поліції в результаті огляду місця події.
Вказано, що 07.07.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
На думку слідчого, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 06.07.2017; протоколом огляду місця події від 06.07.2017; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 06.07.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.07.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.07.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.07.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.07.2017; протоколи огляду предметів від 06.07.2017; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
В органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Слідчий зазначає, що з метою забезпечення дієвості розслідування даного кримінального провадження, вважав би доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до відділу поліції, за місцем реєстрації місця проживання з періодичністю два рази на тиждень по понеділках та п`ятницях з 17-ї до 18-ї години, з метою профілактичних заходів щодо останнього; прибувати за першим викликом до кабінету слідчого №211 Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , з метою проведення необхідних слідчих дій; цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання, та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На думку слідчого, відносно ОСОБА_12 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні захисник, підозрювана заперечували проти клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, ретельно дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідне до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії. передбачені частиною першою цієї статті.
Поняття обґрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини, (рішення від 11.04.2011 року справі «Нечипорук і Йонкало проти України») означає, що існують факти або інформація, як: можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від Z S.10.1994 року . Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).
Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри на даній стадії досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, а саме: відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження у відповідності до ст. 290 КПК України, складення обвинувальних актів і реєстру матеріалів досудового розслідування згідно з ст. 291 КПК України, та виконання вимог ст. 293 КПК України.
Також слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та суворість ймовірного покарання, може незаконно впливати на потерпілого, свідків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий судя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 57 днів.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до відділу поліції, за місцем реєстрації місця проживання з періодичністю два рази на тиждень по понеділках та п`ятницях з 17-ї до 18-ї години, з метою профілактичних заходів щодо останнього;
2) прибувати за першим викликом до кабінету слідчого №211 Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , з метою проведення необхідних слідчих дій;
3) цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання, та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;
4) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9.
Строк дії ухвали до 01.09.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1