Справа № 548/120/17
Провадження №1-кс/548/37/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду.
В клопотанні вказувалося, що 25.01.2017 року до Хорольського ВП надійшов рапорт від БПОП ГУНП в Полтавській області ст. сержанта поліції ОСОБА_4 , в якому останній вказує, що ним під час відпрацювання території Хорольського району в с. Штомпелівка було зупинено автомобіль марки «Фольскваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Під час звірки ідентифікаційного номера шасі на автомобілі із записами в свідоцтві про реєстрацію ТЗ автомобіля марки «Фольскваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлені явні ознаки того, що панель з номерним позначенням шасі вварені кустарним способом.

Відомості по даному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040.
Кваліфікація даного кримінального правопорушення ст. 290 КК України.
В клопотанні вказувалося, що вході проведення перевірки з метою врятування майна (транспортного засобу) та необхідністю виявлення номера кузова автомобіля в присутності понятих у порядку ч.3 ст.233 КК України було проведено огляд автомобіля марки "Фольскваген Джетта" д.н.з. НОМЕР_1 оскільки фактичний власник автомобіля ОСОБА_5 не надав дозволу на огляд. Також у ході проведення огляду було вилучено сам автомобіль.

Вищевказані вилучені речі та здобуті під час огляду відомості мають значення для кримінального провадження, оскільки містять відомості, що можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, в зв"язку з тим, що у даному кримінальному провадженні постала необхідність у зверненні з клопотанням про проведення огляду автомобіля марки "Фольскваген Джетта" д.н.з. НОМЕР_1 , належного згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , яким фактично володіє ОСОБА_5 , слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 і звернувся до суду з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у її відсутність та вказувала, що дане клопотання підтримує повністю та прохав його задоволити.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання слідчого про проведення огляду автомобіля марки "Фольскваген Джетта" д.н.з. НОМЕР_1 , належного згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , яким фактично володіє ОСОБА_5 , виходячи з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, 25.01.2017 року до Хорольського ВП надійшов рапорт від БПОП ГУНП в Полтавській області ст. сержанта поліції ОСОБА_4 , в якому останній вказує, що ним під час відпрацювання території Хорольського району в с. Штомпелівка було зупинено автомобіль марки «Фольскваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Під час звірки ідентифікаційного номера шасі на автомобілі із записами в свідоцтві про реєстрацію ТЗ автомобіля марки було виявлені явні ознаки того, що панель з номерним позначенням шасі вварені кустарним способом.

Відомості по даному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040.
Кваліфікація даного кримінального правопорушення ст. 290 КК України.
Слідчим суддею також встановлено, що вході проведення перевірки з метою врятування майна (транспортного засобу) та необхідністю виявлення номера кузова автомобіля в присутності понятих у порядку ч.3 ст.233 КК України було проведено огляд автомобіля марки "Фольскваген Джетта" д.н.з. НОМЕР_1 оскільки фактичний власник автомобіля ОСОБА_5 не надав дозволу на огляд. Також у ході проведення огляду було вилучено сам автомобіль.

Вищевказані вилучені речі та здобуті під час огляду відомості мають значення для кримінального провадження, оскільки містять відомості, що можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що під час проведення перевірки з метою врятування майна (транспортного засобу) та необхідністю виявлення номера кузова автомобіля в присутності понятих у порядку ч.3 ст.233 КК України було проведено огляд автомобіля "Фольскваген Джетта" д.н.з. НОМЕР_1 у невідкладному порядку.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що на момент зупинки автомобіля "Фольскваген Джетта" д.н.з. НОМЕР_1 та звірки ідентифікаційного номера шасі на автомобілі із записами в свідоцтві про реєстрацію ТЗ автомобіля марки «Фольскваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 , неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді, в даній ситуації був наявний невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна (транспортного засобу), тому дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234, 237 КПК України і подано з дотриманням вимог ч.3 ст. 233 КПК України, а в матеріалах справи міститься достатньо даних про те, що дійсно вчинене кримінальне правопорушення, вилучені речі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, та для підтвердження належного вилучення та оформлення вказаних предметів, як речових доказів необхідно визнати даний огляд правомірним, законним та проведеним відповідно до ч.3 ст.233 КПК України.

Ухвалу вважати виконаною.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 30 Конституції України, ст.ст. 233, 234-235, 237 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Проведений 25.01.2017 року слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 огляд автомобіля "Фольскваген Джетта" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.01.2005 р. належить ОСОБА_6 , зареєстрованому в с. Великі Цепцевичі Володимирецького р-ну, Рівненської обл., яким фактично володіє ОСОБА_5 , який пов`язаний з врятуванням від знищення майна (речових доказів), що могли зберегти на собі сліди злочину, вважати правомірним, законним та здійсненим у відповідності до ч. 3 ст.233 КПК України, за наявності підстав для проникнення до транспортного засобу без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду.
Виявлений під час огляду автомобіль марки "Фольскваген Джетта" д.н.з. НОМЕР_1 вважати вилученим правомірно.
Ухвалу вважати виконаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1