Справа 732/1421/16-к
Номер провадження 1-кп/749/44/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000335 внесеного в ЄРДР 12.09.2016 року, який надійшов до суду з апеляційного суду Чернігівської області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куларський конезавод Марнаульського району Республіки Грузія, не маючого місця реєстрації, фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
З апеляційного суду Чернігівської області надійшли до Щорського районного суду обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження № 0000335 внесеного в ЄРДР 12.09.2016 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те що ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховатися від органів досудового слідства або суду, впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати

Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати до нього запобіжний захід у вигляді особистої поруки голови сільської ради с. Хоробичі.

Захисник обвинуваченого просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21.03.2017 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.05.2017 року.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період умовно дострокового звільнення за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.12.2012 року за ч.3 ст. 185 КК України.

За таких обставин суд вважає, що ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховатися від органів досудового слідства або суду, впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати. Тому суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 сприятиме запобіганню настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,183 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час судового провадження в суді першої інстанції, строком на шістдесять днів, тобто з 18 травня 2017 року до 16 липня 2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1