У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001561 від 20.11.2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Студений Міжгірського району, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно даного обвинувального акту вбачається, що 19.11.2016 близько 17.00 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вулиці Променистій, а саме біля будинку № 6 в с. Баранинці, Ужгородського району, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар рукою зажатою в кулак, в область обличчя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку експерта № 36 по матеріалам справи на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження вигляді: садна на шкірних покривах нижньої повіки правого ока. Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в лак руки сторонньої людини, при цьому він міг знаходитись у вертикальному так і у близькому до нього положенні повернутий обличчям до джерела спричинення.По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, яка мала місце 19.11.2016 року і не суперечать обставинам справи. Малоймовірно виникнення даного тілесного ушкодження в результаті падіння з висоти власного росту, удару об якийсь предмет. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підтвердження чого надав суду письмову заяву від 27.03.2017 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розглянувши заяву потерпілого, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, з"ясувавши позицію обвинуваченого, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає , що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 4 статті 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Визначення поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення передбачено ч. 1 ст. 477 КПК України, з якої вбачається, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ч.1 ст. 125 КК України
Таким чином виходячи з вимог вищевказаних норм КПК України, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для цього.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001561 від 20.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя: ОСОБА_1