Справа № 357/5787/17
У Х В А Л А
09 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002462 від 13.05.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про накладення арешту на майна,-

В С Т А Н О В И В:
07.06.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002462 від 13.05.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно, мотивоване наступним.

В провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002462 від 13.05.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2017р. до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, з письмовою заявою звернулася громадянка ОСОБА_4 про те, що в жовтні 2016 р. невстановлена особа незаконно придбала право на квартиру АДРЕСА_1 , яку в подальшому було продано без відома власника.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У своїй власності має трикімнатну кв. АДРЕСА_1 , яку вона придбала за договором купівлі-продажу від 25.12.2006р., оригінал якого зберігається у неї.

З вересня 2016 р. вказана квартира здавалась в оренду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Договір оренди був укладений між її матір`ю ОСОБА_6 та ОСОБА_5

12.05.2017р. ОСОБА_4 стало відомо, що квартиру продано невідомими особами, без її відома. Жодних дій по відчуженню своєї квартири вона не вчиняла.

13.05.2017 р. слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відкрито кримінальне провадження та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Відомості щодо обставин викладених в заяві ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2017 р. за №0002462.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 05.10.2016 р. право власності на квартиру АДРЕСА_1 , перейшло у власність ОСОБА_7 , на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2014 р. (серія та номер 1003/7228/12, 2/357/897/16) виданої по мировій угоді від 01.03.2014 р.

11.10.2016р. ОСОБА_7 продав вказану квартиру за договором купівлі-продажу ОСОБА_8 , яка 10.11.2016 р. продала вказану квартиру за договором купівлі-продажу ОСОБА_9 .

12.11.2016р. ОСОБА_9 продав цю квартиру за договором купівлі- продажу ОСОБА_10 .

При цьому встановлено, що під Єдиним унікальним номером 1003/7228/12 (номер провадження 2/1003/2204/12) в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 , про стягнення боргу за договором позики. Рішення по справі від 05 червня 2012 р.

Під номером провадження 2/357/897/16 (Єдиний унікальний номер 357/17977/15-ц) в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_12 про стягнення боргу. Рішення по справі від 11 березня 2016 р.

Ухвали суду від 11.03.2014 р. по жодній з цих справ не виносились.

У провадженні під номером 2/1003/2204/12 (Єдиний унікальний номер 1003/7228/12) наявні наступні рішення:

- Ухвала судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_14 від 20.04.2012 р. про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_11 до ОСОБА_12 ;

- рішення судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_14 від 05.06.2012 р. про стягнення з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_11 заборгованість за договором процентної грошової позики від 04.05.2009 р. в розмірі 926055 гривень та судові витрати в розмірі 3219 гривень;

- Ухвала судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_14 від 27.11.2014 р. про відмову в задоволенні подання районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи ОСОБА_12 ;

- Ухвала судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_14 від 27.11.2014 р. про відмову в задоволенні подання районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_12 ;

- Ухвала судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_14 від 17.12.2014 р. про залишення без розгляду подання районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про виділення майна в натурі;

- Ухвала судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_14 від 17.12.2014 р. про задоволення подання районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_12 за межі України;

- Ухвала судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_14 від 12.02.2015 р. про задоволення подання районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи ОСОБА_12 .

У провадженні під номером 2/357/897/16 (Єдиний унікальний номер 357/17977/15-ц) наявні наступні рішення:

- Ухвала судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_15 від 13.01.2016 р. про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_13 до ОСОБА_12 ;

- рішення (заочне) судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_15 від 11.03.2016 р. про стягнення з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_13 борг у сумі 103500 гривень та 1035 гривень судового збору.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Є підстави вважати, що відчужене майно, а саме квартира за номером АДРЕСА_3 , в будинку за номером 163-а (сто шістдесят третім) є предметом злочину.

Згідно п.2 ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 07.09.2001р. виданий міським відділом №2 Білоцерківським МУ ГУ МВС України в Київській області.

Слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.

З метою з метою забезпечення збереження речових доказів у провадженні необхідно накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на даний час належить ОСОБА_10 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 07.09.2001 р. виданий міським відділом №2 Білоцерківським МУ ГУ МВС України в Київській області, з забороною відчуження арештованого майна в якості способу обтяження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Слідчий суддя ОСОБА_1