overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2075/17
УХВАЛА
25 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002457 від 02.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ,

В С Т А Н О В И Л А:

24 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002457 від 02.03.2017 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з викликом учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002457 від 02.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 28 квітня 2017 року на 13.30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 644/ 2353 /17
н.п. 1-кс/644/ 280 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
19.04.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20.04.2017 року провадження за скаргою відкрито.

24.04.2017 року слідчому судді прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 надано витяг з ЄРДР від 24.04.2017 року по кримінальному провадженню №0001055, згідно якого відомості за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 356 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне закриття провадження за скаргою.

Таким чином враховуючи, що порушення вимог КПК України усунені та керуючись ст.ст. 303-305, 367, 371 -372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Копію ухвали направити для відома скаржнику, прокурору, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/704/17
Провадження у справі № 1-кп/477/99/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 16 травня 2017 року о 13-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, його законного представника, прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Вітовської РДА та представника відділу кримінальної поліції у справах неповнолітніх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/702/17
Провадження у справі № 1-кп/477/97/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України 17 травня 2017 року 11-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3469/17
Номер провадження:1-в/521/326/17
УХВАЛА
Іменем України
10.04.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При розгляді клопотання, судом з`ясовано, що 28.02.2017 року ОСОБА_5 звільнено з ДУ «ОУВП» (№21) по відбуттю покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5211/17
Номер провадження:1-кс/521/1633/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резулятивна частина)
25 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника - скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Шевченківського ВП ОСОБА_4 , начальника СВ ОСОБА_5 , яка полягає у невнесення відомостей про вчиненні кримінальні правопорушення судде Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , її помічника ОСОБА_7 , секретарем судових засідань ОСОБА_8 та суддями апеляційного суду Одеської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за вчинення злочині, передбачених ст.ст. 375, 364, 365, 366, 367 КК України,роо

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Шевченківського ВП ОСОБА_4 , начальника СВ ОСОБА_5 , яка полягає у невнесення відомостей про вчиненні кримінальні правопорушення судде Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , її помічника ОСОБА_7 , секретарем судових засідань ОСОБА_8 та суддями апеляційного суду Одеської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за вчинення злочині, передбачених ст.ст. 375, 364, 365, 366, 367 КК України відмовити.

Повний текст ухавали буде проголошено 28 квітня 2017 року у приміщені 4 зала судових засідань.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/1129/17 Провадження № 1-кс/591/1421/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження № 00000039,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження № 00000039.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 03 травня 2017 року о 08-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 577/1640/17
Провадження № 1-в/577/100/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" квітня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу за поданням начальника Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого,-

Встановив:

Начальник Конотопського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 12 місяців та певних обмежень.

У судовому засіданні встановлено, що за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2004 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 9 років 6 місяців. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адмінвідповідальності і офіційно попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Аналізуючи фактичні обставини справи, досліджені матеріали, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3 після відбування покарання на шлях виправлення не став, схильний до вчинення адмінправопорушень, суд вважає необхідним задовільнити подання і встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,-

Постановив :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 місяців з наступними обмеженнями:

1) Заборонити залишати будинок з 20.00 до 4.00 години ранку;

2) Заборонити перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив;

3) Зобов`язати зявлятися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області в каб. № 406 у першу середу кожного місяця з 14.00 до 18.00 години, а в разі відсутності в кабінеті № 406 співробітника поліції - до чергового по Конотопському ВП.

4) Заборонити виїзд за межі Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області;

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/919/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кротово Армашевського району Тюменської області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працездатного. непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 таємно викрав майно належне ОСОБА_5 вартістю 236,00 гривень за наступних обставин.
28 лютого 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що його дії є непомітними для оточуючих осіб, викрав телефон «Samsung GT-E1080W» з серванта, який належить ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 ..
Вартість телефону складає 236,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно 28 лютого 2017 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон, що належав ОСОБА_5 , але на той час перебував в користуванні ОСОБА_6 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується відповідним висновком експертизи № 19/119/9-3/798Е від 17.03.2017 року, відповідно до якої вартість викраденого у ОСОБА_5 мобільного телефону на час скоєння злочину, з урахуванням зносу, могла складати 236,00 грн.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна.
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, повне відшкодування завданої злочином шкоди, суд визнає пом`якшуючими його відповідальність обставинами.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що для виховання обвинуваченого необхідним та достатнім буде призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речовий доказ мобільний телефон «Samsung GT-E1080W», що переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

пр-ка потерпілого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_9 , оскільки остання не з`являється в судові засідання за викликом суду, причини своєї неявки суду не повідомляє, тому її неявка визнана судом без поважних причин Обвинувачені, потерпілий та його представник не заперечували проти клопотання прокурора.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків, явка яких є обов`язковою керуючись ст.ст. 135, 139, 140-143, 318, 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доставити примусово через органи поліції ОСОБА_9 , ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи: АДРЕСА_2 «Інтернет магазин») у судове засідання, яке призначено на 10.05.2017 року о 15.00 год.
Виконання приводу доручити ХВП ГУНП Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_10 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/329/17
№ провадження 1-кп/738/43/2017
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)
26 квітня 2017 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про відсторонення від посади першого заступника заступника начальника Менської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 91) з нагляду та безпеки, охорони та оперативної роботи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строком на 2 місяці
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 28 квітня 2017 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 158, ч. 3 ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про відсторонення від посади першого заступника заступника начальника Менської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 91) з нагляду та безпеки, охорони та оперативної роботи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строком на 2 місяці повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2724/16-к Провадження №11-кп/773/289/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.115 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/108/17-к
У Х В А Л А
"25" квітня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого Олевського відділення поліції Коростенського відділення поліції ГУНП в Житомирській області,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на дії (бездіяльність) слідчого Олевського відділення поліції Коростенського відділення поліції ГУНП в Житомирській області.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого Олевського відділення поліції Коростенського відділення поліції ГУНП в Житомирській області.
Призначити розгляд скарги на 27 квітня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Начальнику Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській обласні надати терміново до 26.04.2017 року журнал звернень та заяв за 18.04.2017 року про повідомлення ОСОБА_2 щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2872/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 квітня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 до 16 червня 2017 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2017 року о 16 год. 15 хв.
Судді: