Справа № 283/1174/17
провадження №1-кп/283/139/2017
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
25 липня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження № 0000504 від 17.06.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гайсин Вінницької області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , незаміжньої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимої, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 травня 2017 року ОСОБА_5 під час перебування в квартирі своєї знайомої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з полички шафи в вітальній кімнаті таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку фотоапарату «Canon» моделі Power Shot A2500, завдавши потерпілій майнової шкоди на суму 1500 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

26 червня 2017 року у кримінальному провадженні між потерпілою та обвинуваченою укладено угоду про примирення. Згідно вказаної угоди, обвинувачена зобов`язується повернути ОСОБА_4 до 30 липня 2017 року 2500 гривень завданої злочином шкоди, та беззастережно в повному обсязі визнає свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні. Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченій за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 26 червня 2017 року між потерпілою та обвинуваченою, відповідає вимогам ст.471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснила, що їй цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачена повідомила про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла підтвердила, що їй цілком зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та просить затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.

Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 185 України, воно відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 червня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000504 від 26.06.2017 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: цифровий фотоапарат «Canon» моделі Power Shot A2500, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити їй після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: