УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у не розгляді скарги та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у не розгляді скарги та зобов`язання вчинити дії

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000327 від 31.07.14 року, за ч.1 ст.382 КК України за заявою ОСОБА_4 26 травня 2017 року до канцелярії Київської місцевої прокуартури №10 адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 було подано скаргу щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у непроведенні досудового розслідування у розумний строк. Разом з тим на час подачі скарги до слідчого судді відповіді на скаргу адвокат не отримував, тому даною бездіяльністю порушено законні права та інтереси особи, захист якого він здійснює, а тому останній просить визнати незаконною бездіяльність прокурора вищого рівня КМП №10 в частині невиконання службових обов*язків, а також зобов*язати останнього розглянути скаргу у порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , підтримав її та просив задовольнити скаргу із викладених у ній підстав.

Повноважна особа Київської місцевої прокуратури №10, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності слідчого

Суд, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000327 від 31.07.14 року, за ч.1 ст.382 КК України за заявою ОСОБА_4 .

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 26 травня 2017 року до канцелярії Київської місцевої прокуартури №10 адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 було подано скаргу щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у непроведенні досудового розслідування у розумний строк, що підтверджується копією скарги із вхідним штампом канцелярії від 26.05.2017 р. за № 2139.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Київської місцевої прокуратури №10 на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) скарги адвоката ОСОБА_2 від 26.05.2017 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що дана скарга належним чином розглянута не була.

Так, згідно ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною особою - прокурором вищого рівня Київської місцевої прокуратури №10, не було надано відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаної скарги тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність прокурора вищого рівня КМП №10, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін скарги адвоката ОСОБА_2 , щодо недотримання розумних строків слідчим, що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для визнання протиправною бездіяльності прокурора, оскільки, згідно ч.2 ст.307 КПК України, такими повноваженнями не наділений

Керуючись ст. ст.306, 307,308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора вищого рівня Київської місцевої прокуратури №10 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків (вх.№2139 від 26.05.17), з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, про що повідомити адвоката.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :