Справа № 296/9909/16-к
УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2017 року м.Житомир

Cлідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.12.2016, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.12.2016.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.12.2016 року заява старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.12.2016 була залишена без руху, заявнику було запропоновано зазначити прізвище, ім`я, по батькові особи, яка подає заяву, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду, а також надати копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

16.01.2017 року на виконання вимог ухвали слідчого судді від 22.12.2016 року слідчим подано доповнення до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Перевіривши подану заяву та додаток до неї приходжу до висновку, що заявником не усунуті недоліки, викладені в ухвалі від 22.12.2016 року, зокрема не надано копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, згідно з якою заява повертається в разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви в установлений строк.

За наведених обставин, враховуючи, що слічим ОСОБА_2 в установлений строк не усунуто недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 372, ч. 3 ст. 429 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.12.2016 повернути заявнику.

Розяснити старшому слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення не перешкоджає йому повторно звернутись до суду з заявою про перегляд такого судового рішення після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, належним чином оформивши її.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1