1Справа № 335/9867/16-к 1-кс/335/10/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника в режимі відеоконференції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), мотивуючи свої вимоги тим, що 20 серпня 2016 р. ним отримано відповідь з прокуратури Запорізької області від 12 липня 2016 р. за № 17/1-3834 зі змісту якої випливає, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР за його зверненням відсутні. З даною відповіддю заявник не погоджується та посилаючись на ст.ст. 2, 60, 214 КПК України просить суд зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести відомості до ЄРДР у відношенні суддів апеляційного суду Запорізької області за його заявою про кримінальну відповідальність й провести досудове розслідування у відповідності з процесуальним законодавством України.
Заявник ОСОБА_3 , який приймав участь у судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції, у судовому засіданні доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засідання вважав скаргу необґрунтованою, просив відмовити у її задоволенні з тих підстав, що матеріали наглядового провадження не містять заяви ОСОБА_3 з тих питань, що порушується ним у даній скарзі, відтак жодної бездіяльності з боку прокуратури Запорізької області не допущено, а підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали наглядових проваджень № 3834-16 та 3966-16, слідчий суддя встановив наступне.
Зі змісту листа прокуратури Запорізької області від 12 липня 2016 р. за № 17/1-3834-16 випливає, що у зверненні ОСОБА_3 відсутні об`єктивні дані, які свідчать про ознаки будь-якого кримінального правопорушення з боку суддів апеляційного суду Запорізької області, відтак підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п. 1.2 розділу II наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
Як випливає зі змісту скарги ОСОБА_3 , останній просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести до ЄДРСР відомості щодо суддів апеляційного суду Запорізької області за його заявою про кримінальну відповідальність й провести досудове розслідування у відповідності з процесуальним законодавством України.
З матеріалів наглядових проваджень, наданих прокурором випливає, що в них відсутня заява щодо внесення до ЄРДР відомостей з порушених у даній скарзі питань.
Відтак, факту бездіяльності відповідальних осіб прокуратури Запорізької області не встановлено, тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 10 січня 2017 р.
Повний текст ухвали виготовлений 16 січня 2017 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1