overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/356/17 Провадження № 1-кп/314/99/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 287 КК України.
В проваджені суду перебуває дана кримінальна справа. В судовому засідання обвинуваченим та його захисником заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України на підставі ст. 47 КК України та ст. 286 УПК України.
Дане клопотання не вирішено судом, тому провадження по справі необхідно відновити.
Керуючись вищенаведеним та КПК України, суд
Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 287 КК України відновити.
Продовжити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників на 20.04.2017 року на 13-00 год.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4730/17 1-кс/335/3212/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В ході виїзду групи СОГ було встановлено, що невідомі чоловіки приблизно о 16:30 годині 08.11.2016 року, з застосуванням предмету схожого на ніж нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 .
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в з`ясуванні обставин вчиненого злочину, а саме в пересуванні потерпілого в день вчинення злочину, можливих з`єднань з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які можуть бути причетні до вчинення злочину.
На теперішній час є можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку в районі пересування потерпілого ОСОБА_4 та осіб, які нанесли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, а саме біля будинку АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 18.05.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.04.2017 р. прокурор Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, по яким затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до розділу ІV суд першої інстанції приймаючи до свого провадження матеріали кримінального провадження призначає підготовче судове засідання.
Згідно вимог ст.31 КПК України,кримінальне провадження в суді першої інстанції буде здійснюватись колегією суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_1 , у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
За таких обставин, суддя дійшов висновку прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 7 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя о 12-00 годині 28 квітня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести колегією суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_1 ,у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1957/17
Провадження №1-в/463/91/17
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
18.04.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд

встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває подання Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для участі у справі за поданням Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття захисника на 07 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіональнго центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/97/17
Провадження № 1-кп/456/263/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000067 від 17.01.2017р. відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Апеляційного суду Львівської області 14.04.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Стрию (вул.Валова,12) на 15 год. 00 хв. 23.05.2017р.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2526/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
«18» квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 26 квітня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000549, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

07 квітня 2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 284 КПК України та його копія була вручена обвинуваченому ОСОБА_4 31 березня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судовий розгляд на 28 квітня 2017 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, кабінет 8).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1513/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/471/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком два роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями на строк трьох років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на неї обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України. Вирішено питання щодо процесуальних витрат за залучення експерта та речових доказів.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 і прокурор Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 191 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/611/17
Провадження № 1-кп/480/134/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
12.04.2017 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом з укладеною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити на 06 червня 2017 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2799/14-к
Провадження № 1-в/493/41/17

УХВАЛА
19 квітня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання начальника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 02.04.2015 року за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, у відповідності із ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 02.04.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, у відповідності із ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Начальник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування. Пояснюючи, що за період випробування він охарактеризував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Нових злочинів після винесення вироку суду не скоїв. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував. Умови випробування не порушував.
Згідно рапортів інспектора Балтського ВП ГУНП, засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку охарактеризував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, громадський порядок не порушував.
Відповідно до характеристик з місця проживання, гр. ОСОБА_4 характеризується позитивно. Скарг та нарікань на нього не надходило.
Представник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву, в якій вказала, що подання підтримує та просить розглянути без її присутності.
Вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 02.04.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.
СУДДЯ
Справа № 495/7006/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
06.09.2016 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону Україниклопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

07.04.2017 року від слідчого ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 502/302/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районого суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/302/17 за скаргою на бездіяльність слідчого ,

ВСТАНОВИВ :

20 квітня 2017 року директор виробничо сервісної фірми «Гідрогеосервіс» товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення Кілійського відділення Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області яка полягає в нездійсненні досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000058 від 29.01.2016 року за ч. 1 ст. 364 КК України та зобов`язати орган досудового розслідування здійснити вказані в скарзі слідчі дії.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України зазначена в скарзі бездіяльність слідчого може бути оскаржена.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України скаржник є особою, яка має право оскаржувати таку бездіяльність.

Скарга на бездіяльність слідчого подана протягом строку , передбаченого ст. 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги , передбачених ч.2 ст. 304 КПК України не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті провадження , передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ст. 304 КПК України слідчий суддя відкриває провадження за скаргою на дії , бездіяльність органу слідства.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України , слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора виробничо сервісної фірми «Гідрогеосервіс» товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та призначити провадження до розгляду о 12 год.00 хв. 21 квітня 2017 року, про що повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/621/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч. 1, 365-2 ч. 3 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч. 1, 365-2 ч. 3 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,- вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 27 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2