Справа №522/5615/16-к
№1-кп/522/465/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000065 на підставі обвинувального акту за звинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_10 ,
захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_11 заявили відвід захиснику ОСОБА_12 , мотивуючи заяву про відвід тим, що захисник ОСОБА_12 не ознайомлена з матеріалами вказаного кримінального провадження, а тому не може надавати правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_7 при участі її в окремій процесуальній дії.
Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку прокурора ОСОБА_10 , який заперечував проти задоволення заяви про відвід; захисників адвоката ОСОБА_12 та адвоката ОСОБА_14 які поклались на розсуд суду; обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 і ОСОБА_9 які підтримали заяву про відвід, колегія суддів вважає, що заява захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_11 про відвід захиснику ОСОБА_12 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 КПК України:
1) Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

2) Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Приймаючи до уваги те, що захисниками ОСОБА_13 та ОСОБА_11 не наведено підстав, передбачених ст.78 КПК України для відводу захиснику, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.78, 80,81,372 КПК України,
УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_11 про відвід захиснику ОСОБА_12 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
22.02.2017