Справа № 546/1198/16-к
Провадження № 1-кп/546/30/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2016 року близько 16:00 години на вул. Гоголя в с-щі Решетилівка Полтавської області обвинувачений ОСОБА_6 в ході сварки, що виникла на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, рукою, стиснутою в кулак, завдав потерпілому ОСОБА_4 удар в область обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням, синця в області обох повік лівого ока з переходом на ліву спинку носа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що 27 жовтня 2016 року він перебував в центрі с-ща Решетилівка, і там до нього підійшов його знайомий ОСОБА_9 і попросив відвезти його додому, пояснивши, що у нього вдома проводиться підключення інтернетзв`язку. Коли вони туди приїхали, вдома у ОСОБА_10 потерпілий ОСОБА_4 здійснював налагодження комп`ютера. На запитання ОСОБА_10 потерпілий повідомив, що підключення інтернету коштує 1400 грн. Коли обвинувачений ОСОБА_6 запитав у потерпілого чому така висока ціна, потерпілий у грубій формі відповів йому, що це його робота. Коли потерпілий закінчив роботу та вийшов надвір, він вийшов за ним і знову запитав у потерпілого скільки коштує підключення інтернету. Залишившись незадоволеним вартістю послуг, він зробив зауваження потерпілому, на що той відповів у грубій формі та вилаявся нецензурною лайкою. Він розлютився і кулаком вдарив потерпілого в обличчя, розбивши при цьому окуляри потерпілого та пошкодивши йому носа. Після цього він поїхав звідти.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам, фактичні обставини ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності їхньої позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України є вірною, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При визначенні міри покарання суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, має сім`ю та на утриманні малолітню дитину, суспільно корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується позитивно. Суд також приймає до уваги позицію потерпілого ОСОБА_4 та його представника, які наполягають на найбільш суворому покаранні, передбаченому санкцією частини другої статті 125 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді громадських робіт, оскільки вважає, що його подальше виправлення та перевиховання може бути можливим із застосуванням такого виду покарання.

Потерпілим ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди у розмірі 4549,03 грн.,

моральної шкоди у розмірі 20000 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 4000 грн.

В судовому засіданні потерпілим заявлене клопотання про залишення його цивільного позову в частині вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди без розгляду, позовні вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу потерпілий підтримав, просить їх задовольнити.

Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для задоволення цивільного позову потерпілого в частині позовних вимог про відшкодування витрат на правову допомогу, суд виходить з положень ст. ст. 120, 124 КПК України, де зазначено, що витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Згідно п. 3.1 доданого до позовної заяви договору № 1/2017-к від 12.01.2017 року, укладеного між потерпілим ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 (а.с. 14) вбачається, що розмір гонорару за надання правової допомоги та здійснення адвокатом ОСОБА_5 представництва інтересів потерпілого ОСОБА_4 у даній кримінальній справі має відповідати вимогам ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» і не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі адвоката у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Згідно платіжного доручення № 20 від 12.01.2017 року (а.с. 32) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 зі свого розрахункового рахунку перераховано на рахунок адвокатського бюро «Руслана Павелко» грошові кошти за юридичні послуги для ОСОБА_4 у сумі 4000 грн.

Потерпілим ОСОБА_4 не надано суду розрахунку вартості наданих йому адвокатом ОСОБА_5 послуг з надання правової допомоги відповідно до п. 3.1 зазначеного вище договору про надання правової допомоги, а також не надано документального підтвердження того, що ці процесуальні витрати фактично ним понесені.

За таких обставин суд вважає недоведеним факт понесення потерпілим ОСОБА_4 витрат на правову допомогу та розмір цих витрат, а тому не вбачає законних підстав для задоволення цивільного позову в цій частині.

Стосовно цивільного позову потерпілого про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди, враховуючи клопотання потерпілого про залишення цивільного позову в цій частині без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення цивільного позову в частині позовних вимог потерпілого про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди без розгляду.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_12 за ст. 125 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 в частині позовних вимог про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

У задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування процесуальних витрат на правову допомогу відмовити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: