Справа № 148/1053/16-к
Провадження №11-п/772/397/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання в.о. голови Тульчинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні крмінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ст. 186 КК Україми, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання 16.05.2017 року до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні крмінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ст. 186 КК Україми, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_9 .
На підставі наказу від 29.06.2017 у судді ОСОБА_10 припиненні повноваження у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення про її звільнення у відставку.
При повторному розподілі справи призначення не відбулось, оскільки згідно протоколу
щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 червня 2017 року розподіл судової справи не відбувся в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.24).
Особа, що якої подано клооптання неповнолітній, тому згідно ч. 10 ст. 31 УКПК України кримінальне провадження щодо розгляду непровнолітньої особи обвинувального акту, клооптпнь про звільнення від кримінальної відповідвальності, застосуваннія примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прифнятих із зазначенимх питань судових рішень здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судовустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Згідно протоколу зборів суддів Тульчинстького районного суду Вінницькоїх області окрім судді ОСОБА_9 , уповноваженим суддею на здйснення криммінального провадження щодо неповнолітніх є суддя ОСОБА_11 , який на даний час перебуває у відпустці.

У даному кримінальному провадженні обвинувачений утримується під вартою.

В зв`язку з тим, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджало апеляційному розгляду.

Обговоривши подання в.о. голови Тульчинського районного суду Вінницької області, апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні крмінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ст. 186 КК Україми, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слід направити у Немирівський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання є обґрунтованими.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні крмінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ст. 186 КК Україми, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в Тульчинському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, який за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання в.о. голови Тульчинського районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні крмінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ст. 186 КК Україми, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, направити для розгляду у Немирівський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2