overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-125/2009 Провадження № 1-в/478/1107/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 грудня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Казанківського відділення поліції Новобузького відділу ГУ НП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, -
05.12.2015 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Казанківського відділення поліції Новобузького відділу ГУ НП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.10.2009 року, а саме вирішення питання стосовно речового доказу мисливської гладко ствольної рушниці моделі «ІЖ-17» А №2072, 16 калібру.
Клопотання подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, та відсутністю підстав для повернення.
Таким чином, враховуючи положення ст.539 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням та призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,-
Відкрити провадження за клопотанням начальника Казанківського відділення поліції Новобузького відділу ГУ НП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку.
Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 10 годину 15 хвилин, 13 грудня 2016 року.
Про місце і час розгляду подання повідомити Казанківський відділ Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, засуджених, їх захисників, Казанківське відділення поліції Новобузького відділу ГУ НП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5801/2016 У Х В А Л А
07.12.2016р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 , тел.факс НОМЕР_3 , а саме: роздруківки руху грошових коштів у національній та іноземній валюті з зазначенням дати, відправників і одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день і за весь період з моменту відкриття рахунку по теперішній час, коду ЄДРПОУ та і.п.н., найменування контрагентів, МФО банків, найменування банків, по розрахунковому рахунку НОМЕР_4 , який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), з зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем рахунку з моменту відкриття рахунку по теперішній час; фото та відеофайлів, щодо зняття коштів з банкоматів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаною карткою при наявності.
За такого у слідства виникла необхідність у встановленні осіб, які відкривали та користувались вказаним банківським рахунком та мають відношення до вчинення вказаного злочину.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що існує необхідність у встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримані відомості можуть бути використані як докази вчинення шахрайства по відношенню до ОСОБА_3 , за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_2 або за дорученням слідчого інспектору ВПК в Миколаївській області Причорноморського УКП ДКП НПУ ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 , тел.факс НОМЕР_3 , а саме: роздруківки руху грошових коштів у національній та іноземній валюті з зазначенням дати, відправників і одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день і за весь період з моменту відкриття рахунку по теперішній час, коду ЄДРПОУ та і.п.н., найменування контрагентів, МФО банків, найменування банків, по розрахунковому рахунку НОМЕР_4 , який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), з зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем рахунку з моменту відкриття рахунку по теперішній час; фото та відеофайлів, щодо зняття коштів з банкоматів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаною карткою при наявності.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №479/114/15-к 13.12.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 грудня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000256 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Врадіївського району Миколаївської області на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13.02.2015 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.310 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
обвинувачена ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 412, 415, 416, 532 КПК України, апеляційний суд -
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Врадіївського району Миколаївської області задовольнити частково.
Вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13.02.2015 року стосовно ОСОБА_5 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 грудня 2016 року о 16-00 годині.

Головуючий
Судді
Справа №501/5325/15-к
Провадження №1-кп/501/39/16
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області кримінальні провадження № 0001719, яке внесено в ЄРДР 11 жовтня 2013 року та № 0000839, яке внесено в ЄРДР 02 квітня 2013 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Республіки Угорщина, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 та ч.3 ст. 358, ч.5 ст.27 та ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів ч.5 ст. 27 та ч. 4 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України та відкрито кримінальне провадження (справа №501/5325/15-к, провадження №1-кп/501/39/16).

Крім того, 28 грудня 2015 року з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27 та ч.3 ст. 358, ч.5 ст.27 та ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України та відкрито кримінальне провадження (справа №501/5326/15-к, провадження №1-кп/501/38/16).

Прокурор ОСОБА_3 вніс клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень для подальшого розгляду в одному провадженні.

Учасники судового процесу підтримали клопотання.

Згідно ч.1 ст.217, ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження відносно декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, можуть об`єднуватися в одне провадження.

Таким чином, вбачаються підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Керуючись ч.1 ст.217, ч.1 ст.334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 та ч. 4 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України (справа №501/5325/15-к, провадження №1-кп/501/39/16) та кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 та ч.3 ст. 358, ч.5 ст.27 та ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України (справа №501/5326/15-к, провадження №1-кп/501/38/16).
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № справи №501/5325/15-к, провадження №1-кп/501/39/16.
Призначити підготовче судове засідання на 10.15 годину 03 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 502/2731/16-к
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000873 від 14.09.2016 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2016 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт, який в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 14.09.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - на 15-ту годину 04.01.2017 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3478/16
УХВАЛА
Іменем України
06.12.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При розгляді клопотання, судом з`ясовано, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01.07.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 в строк його покарання. 28.10.2016 року ОСОБА_4 звільнено по відбуттю строку покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 576/657/16-к,
1-кп/576/103/16
У Х В А Л А
13.12.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (справу) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в.
Під час судового розгляду справи 13 грудня 2016 року виникла потреба у призначенні адвоката для захисту інтересів ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні в порядку надання безоплатної правової допомоги, оскільки обставини справи, на думку суду, вимагають участі захисника, а обвинувачений ОСОБА_4 не залучив його.
Розгляд справи відкладено на 09 годину 30 хвилин 13 січня 2017 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 49 та 372 КПК України, суд
у х в а л ю є.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту при розгляді Глухівським міськрайсудом даного кримінального провадження, який (розгляд) відкладено на 09 годину 13 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 574/1388/16-к
Провадження 1-кп/574/109/2016

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000358 від 28.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Буринського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з чим обвинувачений викликався повістками в судове засідання на 07.12.2016 року.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не явився по невідомій причині.
Відповідно до п.1) ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід, задовольнивши відповідне клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід до Буринського районного суду на 10 ту годину 26 грудня 2016 року.
Ухвалу для виконання направити до Буринського ВП ГУ НП в Сумській області.

Головуючий
Справа № 577/5323/16-к
Провадження № 1-кп/577/423/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" грудня 2016 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України на 19 грудня 2016 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/4535/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1083/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 7 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 та на ухвалу Зарічного районного суд м. Суми від 11 листопада 2016 року про виправлення описки у вироку Зарічного районного суд м. Суми від 7 листопад 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2016 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Зарічного районного суд м. Суми від 7 листопада 2016 року, за ч. 2 ст. 185, ст. 69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, разом з апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 як на вказаний вирок так і на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2016 року про виправлення описки у вироку Зарічного районного суд м. Суми від 7 листопада 2016 року.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належною особою - прокурором, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 7 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 та за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2016 року, якою виправлено описку у вказаному вироку.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційні скарги, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6 .
Під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000164, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України, розглянувши клопотання цивільного позивача ОСОБА_7 про накладення арешту на майно
ВСТАНОВИВ:
Цивільний позивач ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000164, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України, звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на все майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 в межах суми, заявленої у цивільному позові.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зокрема, зазначено: розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, суд повинен враховувати, зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у клопотанні цивільного позивача зазначено, загальний розмір позовних вимог до ОСОБА_4 та ПАТ НАСК "Оранта". Разом з тим, у клопотанні не вказано розмір позовних вимог до ОСОБА_4 , що позбавляє можливості суд оцінити розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тобто фактично цивільним позивачем у клопотанні не вказано розмір позовних вимог.

Крім того, цивільним позивачем у клопотанні не зазначено, докази факту завдання шкоди ОСОБА_7 та розмір цієї шкоди.

Таким чином, клопотання цивільного позивача про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 172, 173, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання цивільного позивача ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000164, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України повернути для усунення недоліків, які мають бути усунені протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/2199/16-к
№ провадження 1-в/738/865/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 грудня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_2 ,
12 грудня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 04 січня 2017 року о 10.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1