Справа № 526/1051/17
Провадження № 1-кс/526/246/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гадячі в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим начальником Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Досудовим слідством встановлено, що 01.06.2017 року до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов письмовий рапорт від поліцейського роти №3 БПОП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 , про те, що під час несення служби в м. Гадяч по вул. Полтавській ним було зупинено автомобіль марки «AUDIA6» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу за номером НОМЕР_2 було встановлено, що воно має явні ознаки підробки. Власником вказаного автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_6 , житель с. Пістинь, Косівського району Івано-Франківської області, а користувачем даного транспортного засобу на даний час являється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.06.2017 року в м. Гадяч по вул. Гетьманській, 10 поблизу аптеки «Здоров`я», слідчим було оглянуто та вилученоавтомобіль «AUDIA6» 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб № НОМЕР_2 ,тобто до даного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію на даний транспортний засіб здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Підставами до арешту вищевказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію на даний транспортний засіб є те, що вони являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, окрім того, на даний час існує необхідність у проведенні експертних досліджень даного автомобіля, результати яких мають значення для розкриття кримінального правопорушення. Не застосовування арешту до вказаного автомобіля може привести до його зникнення, пошкодження, що в подальшому перешкодить встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання про накладення арешту та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Користувач автомобіля ОСОБА_7 до суду не з`явився, про місце та час розгляду даного клопотання був повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали, обставини та підстави наведені в клопотанні, вважаю, що клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за № 0000444 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Згідно протоколу огляду від 01.06.2017 року у ОСОБА_7 був вилучений автомобіль «AUDIA6» 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 синього кольору та свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та яким користується ОСОБА_7 .

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене в ході огляду , тому вважаю , що клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 підлягає до задовлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий

суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні

№ 0000444 від 01.06.2017 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «AUDIA6» 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 синього кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , житель с. Пістинь, Косівського району, Івано-Франківської області, а користувачем даного транспортного засобу на даний час являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане Косівським ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в Івано-Франківській області 14.11.2012 року на час проведення експертних досліджень .

Роз`яснити власнику (володільцям), що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області : ОСОБА_1