Справа №484/74/17 26.01.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції).
26 січня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Полтавка Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованому у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 27.05.2015 р. Первомайський міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2, ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України
ВС Т А Н О В И В:
Апеляційний розгляд було призначено на 23.01.2017 р., на 15 год. 30 хв. Через неявку до суду підозрюваного, щодо якого прокурором в апеляційній скарзі порушено питання про погіршення становища і участь якого в апеляційному розгляді є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладено на 26.01.2017 р., на 13 год. 30 хв. Однак, підозрюваний до суду не з`явився повторно.
Відсутні відомості про причин його неявки в обидва судові засідання.
Разом з тим, в матеріалах провадження є відомості про скрутне матеріальне становище підозрюваного, що може свідчити про відсутність у
_______________________________________________________________________________
провадження № 11-сс/784/30/16 слідчий суддя ОСОБА_8
категорія: оскарження запобіжного доповідач в апеляційній інстанції
заходу ОСОБА_1
нього достатніх коштів на проїзд до м. Миколаєва та унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні, враховуючи також й дальність його проживання.
Згідно з положеннями ст. 336 ч.2 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження у випадках, зазначених у п.п. 1-5 ч.1 цієї статті.
У даному випадку відповідно до п.4 ч.2 ст. 336 КПК України суд визначає достатнім наявність іншої підстави для здійснення дистанційного судового провадження.
З урахуванням викладеного, апеляційний розгляд підлягає відкладенню на 31.01.2017 р., на 12 год. 00 хв. Його слід провести за участі підозрюваного ОСОБА_7 , а також залученого за призначенням захисника ОСОБА_9 у (мешканців м. Первомайська Миколаївської області) у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Відповідно до вимог ст. 336 ч.4, ч.5 КПК України необхідно зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання зазначеного суду вручити обвинуваченому ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_9 пам`ятку про права, перевірити документи, що посвідчують особу кожного та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 336, 405, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти апеляційний розгляд на 31 січня 2017 року на 12 год. 00 хв.
Здійснити його за участі підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 в режимі відеоконференції під час трансляції з відповідного приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Доручити голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_10 організувати проведення дистанційного судового провадження та виконання дій, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження до відома, а суду для виконання електронною поштою.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді