АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/68/17 Справа № 199/5921/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
06 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, через неможливість розгляд зазначеним судом кримінального провадження протягом невизначеного проміжку часу.
З подання суду першої інстанції вбачається, що до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло письмове повідомлення ГУНП в Дніпропетровській області, де вказано, що з 01 лютого 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська знятий з обслуговування та особи, які утримуються під вартою, конвойним підрозділом до суду доставлятися не будуть. У зв`язку з цим, обвинувачений ОСОБА_5 , який утримується під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань УДПТтС України в Дніпропетровській області №4, в судове засідання конвоєм не доставлений.

Під час сеансу відеозв`язку з Дніпропетровською УВП № 4, представник установи виконання покарань повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 категорично заперечував проти такого порядку розгляду кримінального провадження, оскільки бажає особисто бути присутнім в залі судового засідання, що згідно вимог ч. 2 ст. 366 КПК України є перешкодою для здійснення дистанційного судового провадження.

У зв`язку з вищенаведеним Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська просить матеріали кримінального провадження передати до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів, на розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Суд першої інстанції звернувся з поданням про вирішення питання про передачу вищезазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що суд позбавлений можливості провести судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку з тим, що відповідно до наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області № 153 від 17 січня 2017 року «Про взяття міськрайонних, міських та районних судів області на обслуговування конвойними підрозділами ІТТ ГУНП» Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська не підлягає прийняттю на обслуговуванню. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , який утримується під вартою у Дніпропетровській УВП №4, відмовився від здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Обставини, на які посилається суд, відповідно до положень кримінального процесуального закону, не є підставою для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду. Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає і суд першої інстанції на їх існування не посилається, відповідного обґрунтування не наводить.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання суду та поверненні матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

П о с т а н о в и л а:

Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3