Провадження № 1-кп/161/674/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000803 від 05.09.2016, який надійшов до суду 03.11.2016 з Луцької місцевої прокуратури про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 5-го курсу університету міжнародних відносн в м.Хелмі, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 05 вересня 2016 року, близько 00:05 год., в темну пору доби, на 140 км. + 130 м. автодороги М-19 сполученням «Доманово-Чернівці-Тереблече», в с.Княгининок (Маяки), Луцького району, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «CHRYSLER 300C», реєстраційний номер знак НОМЕР_1 (Польської реєстрації) та рухаючись в напрямку м.Луцька зі швидкістю 60 км/год. по асфальтобетонній, сухій ділянці дороги, котра добре освітлюється придорожніми ліхтарями, виявив на смузі зустрічного руху перешкоду, а саме пішохода ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину дороги з ліва на право відносно руху транспортного засобу. Не зважаючи на небезпеку для свого руху, а саме пішохода, якого він виявив на достатній для зупинки транспортного засобу відстані, водій ОСОБА_5 проявив неуважність та необережність, не переконався в безпеці руху, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, грубо порушив п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну …. і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п.12.3., а саме у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на даного пішохода.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лонної кістки тазу справа та сідничної кістки тазу зліва з незначним зміщенням відламків, струсу головного мозку, саден чола, передньої поверхні грудної клітки, лівої здухвинної ділянки, ліктів, які згідно висновку судово-медичного експерта №1104 від 26.10.2016 виникли від травмуючої дії тупих предметів, цілком можливо від ударів (удару) виступаючими частинами автомобіля, що рухався з послідуючим падінням тіла, при ДТП і за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи щодо дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди №375 від 28.10.2016 в заданій дорожній ситуації з технічної точки зору, водій автомобіля «CHRYSLER 300C», р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог пункту 12.3 ПДР України, тобто повинен був з моменту виникнення небезпеки для руху негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу і останній мав технічну можливість уникнути наїзд на пішохода ОСОБА_4 шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху.

Органом досудового розслідування необережні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив злочин, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, вчинений внаслідок необережності, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана ним шкода потерпілому та закладу охорони здоров`я повністю відшкодована, потерпілий просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, а тому суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження №0000803 від 05.09.2016 та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Враховуючи те, що обвинуваченим відшкодовано витрати, понесені Луцькою міською клінічною лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_4 , тому цивільний позов закладу охорони здоров`я до ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.285, 286, 288, 369, 372 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000803 від 05.09.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов КЗ "Луцька міська клінічна лікарня" до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування коштів на лікування потерпілого від злочину - залишити без розгляду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок судових витрат у справі за проведення судової інженерно-транспортної експертизи щодо дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди № 375.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий