15.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/2016/17
Провадження №1-кп/205/402/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 22.07.2016 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000581
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, татарина, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2016 року приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_3 , керуючи не зареєстрованим у територіальному сервісному центрі МВС України відповідно до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 (зі змінами), технічно справним мотоциклом «Каwasaki Z750» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який не належить цьому транспортному засобу, не маючи при собі реєстраційного документу на вказаний транспортний засіб і поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, рухався по вул. Набережній Заводській з боку Кайдакського мосту у напрямку вул. Павлова у м. Дніпро, перевозячи в якості пасажира на задньому сидінні ОСОБА_5 , яка перебувала без мотошолому.

Під час руху ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не обрав безпечної швидкості руху, та втративши можливість контролювати рух транспортного засобу, на заокругленні проїжджої частини дороги ліворуч не впорався з керуванням транспортного засобу та в районі електроопори № 341 по вул. Набережній Заводській в м. Дніпро, допустив виїзд мотоцикла «Kawasaki Z750» за межі проїжджої частини дороги праворуч, з послідуючим його наїздом на бокову поверхню огородження дороги та бордюрний камінь, після чого сталося падіння мотоцикла.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 1.3; 1.5; 2.1б),ґ);15б),г);2.9в);12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: б) реєстраційний документ на транспортний засіб ...;

г) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

г) під час руху на мотоциклі...не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

п. 2.9 Водієві забороняється:

в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу...;

п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажиру мотоцикла «Kawasaki Z750» ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани тім`яної області, закритої травми грудної клітини, гемотораксу та гідротораксу праворуч, закритого перелому 6-го, 7-го та 8-го ребер праворуч по середньо-підпаховій лінії, закритого перелому поперечних відростків тіла 1-5-го хребців праворуч, відкритої травми черевної порожнини, розчавлення правої долі печінки, внутрішньочеревної кровотечі, рваної рани в правому мезогастрії та підвздохвинній ділянці с походженням косих м`язів черева, численних саден тулубу, відкритого багатоуламкового перелому крила правої підвздохвинної кістки зі значним зміщенням відламків, рваної рани правої підвздохвинної ділянки, відкритого косого перелому 3-ї п`ясної кістки правої кисті без зміщення відламків, рани проекції основної фаланги 3-го пальця правої кисті, шоку 4-го ступеню.

За своїм характером виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, не виконав вимоги правил дорожнього руху, керуючи мотоциклом ««Kawasaki Z750» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 суду пояснила, що будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, прохала призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та потерпілої.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого та потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілій, за ч.2 ст.286 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Крім того, судом враховано і позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка просила про несурове покарання для обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, із застосуванням до основного покарання вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу №5/10.2-681 від 25.10.2016 року вартістю 703 (сімсот три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок та за проведення судової автотехнічної експертизи за №5/10.1-1010 від 14.11.2016 року вартістю 703 (сімсот три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок.

Речовий доказ:

* мотоцикл «Kawasaki Z750», номер рами НОМЕР_2 , який передано на зберігання ПП «Автоклуб» за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 114 конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -