overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/363/17
Провадження № 11-п/779/208/2017
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про направлення у кримінального провадження №0000070 від 19.04.2017 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України з Яремчанського міського суду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, за участю прокурора ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

У клопотанні ставиться питання про передачу кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з Яремчанського міського суду до іншого суду області у зв`язку із відсутністю усіх суддів та неможливістю з цих причин утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про день і час розгляду клопотання, однак у судове засідання не з`явились, що відповідно до положень ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до положень пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів ) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Яремчанському міському суді неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю усіх суддів, кримінальне провадження необхідно передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити для розгляду до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 188/777/17
Провадження № 1-кп/188/85/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениць м. Шахтарськ Карагандинської області, Казахстан, громадянин України, середня освіта, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України .

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суддя приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 КПК України , якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб , які братимуть у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про; здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого та представника потерпілого, потерпілого, про можливість призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 2 КК України у відкрите судове засідання на 11 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого та потерпілого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 411/9074/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2012 року Долгинцевский районний суд міста Кривого Ріг Дніпропетровської області в складі: головуючою - судді Сарат Н.А., при секретарі Зоріній С.М., за участю: прокурора Лежнетьова С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Ріг постанова про припинення кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ст. слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровскій області майор міліції пискун Н.М. звернувся до суду з постановою, погодженою з прокурором Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 572449 у зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в період часу 24.00 годин о 01.00 годин 09.11.1996 року, два невстановлених злочинця, на зупинці громадського транспорту 2-Східний в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, відкрито викрало майно, що належить гр. ОСОБА_2

По цьому факту було порушено кримінальну справу № 371379 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.141 УК України(у редакції 1960 року).

Кваліфікація злочину була змінена з ч.2 ст. 141 УК України(у редакції 1960 року) на ч.2 ст.187 УК України(у редакції 2001 року), за яке передбачено покарання до десяти років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.12 УК України цей злочин є тяжким.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на припиненні кримінальної справи, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає припиненню по наступних підставах.

Відповідно до ст.49 УК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності при скоєнні тяжкого злочину, якщо з дня здійснення їм злочини пройшло десять років.

Так, згідно ч.2 ст.49 УК України(у редакції 2001 року), якщо особа злочин, що вчинив, ухиляється від слідства, то перебіг давності призупиняється. В цьому випадку терміну давності поновлюється з моменту його затримання і особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу скоєння злочину пройшло 15 років.

Оскільки вищезазначені діяння були здійснені в 1999 році, на підставі ч.1 п.5 ст.7-1 КПК України, провадження у справі може бути припинене судом у зв'язку з закіченням строку давності.

Згідно ст.11-1 КПК України суд в судовому засіданні за наявності підстав передбачених ч.1 ст.49 УК України припиняє кримінальну справу у зв'язку із закінченням строку давності у випадках, коли справа поступила до суду з обвинувальним висновком. Якщо в ході дізнання і досудового слідства упродовж термінів, вказаних в ч.1 ст.49 УК України, не встановлена особа злочин, що вчинив, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальна справа до суду для вирішення питання про його припинення по підставах передбаченим ч.2 цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,49 УК України, ст.ст. 7-1,11-1,282 КПК України -

УХВАЛИЛА:

кримінальну справу № 572449 у зв'язку з закінченням строку давності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Долгинцевский районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області впродовж 7 діб з моменту його винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 129/70/17
Провадження по справі № 1-кс/129/338/2017
У Х В А Л А
07.07.2017 року м. Гайсин

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині розглянувши заяву про самовідвід у розгляді клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру,

Встановив:

26.06.2017р. суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з огляду на те, що законний представник малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_5 на протязі багатьох років безпідставно звинувачує його у всіх своїх проблемах, пише скарги, заявляє відводи, що є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді та виключає його участь в цьому кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 не заперечували, прокурор обвинувачений ОСОБА_3 , його законні представники ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , захисник обвинуваченого ОСОБА_9 до суду не з`явились.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням наявності законних підстав для самовідводу судді ОСОБА_4 , його вмотивованої заяви про самовідвід та матеріалів справи, визнаю за необхідне її задовольнити, оскільки відверто ворожі прояви з боку ОСОБА_5 відносно судді ОСОБА_4 виключають можливість розгляду цим суддею справи відносно його сина ОСОБА_3 .

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив

Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру передати для розгляду іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1706/17
Провадження №:1-в/138/141/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
06.07.2017 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудже-ного ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України, на даний час відбуває покарання у Державнй установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області .
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистан-ційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, враховуючи вищевикладене, а також те, що етапування за-судженого ОСОБА_2 до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Також, для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання необхідно витребувати з ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» відомості, які характеризують засудженого, а саме: довідку про попереднє ув`язнення, характеристику та особову справу на засудженого для огляду в судо-вому засіданні.
Керуючись ст.ст.336, 369, 370, 539 КПК України,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку поперед-нього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 17 липня 2017 року на 11 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з ДУ «Могилів-Подільська ВК № 114».
Доручити представнику ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 17.07.2017 надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме: довідку про попереднє ув`язнення, характеристику, а також особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати прокурору, ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» та засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 150/402/17
Провадження № 1-кп/150/56/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та
призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2017 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000073 від 20 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Савчине, Крижопільського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000073 від від 20 червня 2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів-Подільської місцевої прокуратури 05.07.2017.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України, приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000073 від 20 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 годину 30 хвилин 10 липня 2017 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1229/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
06 липня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 03.07.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 13 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/11/17
Провадження №11-кп/772/964/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинувачених : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законного представника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_11 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000400 від 17.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_11 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.05.2017 року.
Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про вирішення питання щодо забезпечення продовження утримання ОСОБА_7 в Державній установі « Вінницька установа виконання покарань» № 1 , де він на даний час знаходиться в зв`язку з виконанням попереднього вироку.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає, що доцільно вирішити питання щодо забезпечення перебування ОСОБА_7 в Держаній установі « Вінницька установа виконання покарань» № 1 , на час апеляційного розгляду, оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_7 в розгляді апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_11 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.05.2017 року є обов`язкова.
Керуючись ст. 405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
П о с т а н о в и в:
Забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_7 в Державній установі « Вінницька установа виконання покарань» № 1 з метою доставлення його для участі у апеляційному розгляді до Апеляційного суду ВІнницької області.
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи « Вінницька установа виконання покарань» № 1.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/760/17
Провадження № 1-в/480/180/17
Ухвала
07 липня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ОСОБА_3 вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2015 року визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі Ольшанська виправна колоніїя (№ 53).
10.05.2017 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.06.2017 у справі № 480/866/17 задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та звільнено умовно-достроково ОСОБА_3 на невідбутий строк 7 місяців 5 днів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засудженого ОСОБА_3 вже звільнено умовно-достроково.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
490/5715/17
н/п 1-кп/490/761/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
03 липня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1