Провадження № 1-кс/750/3362/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ТОВ «СТВ-Харків» зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні тим процесуальних дій, котрі він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зазначивши, що прокурор у встановлений законом строк не повідомив його про наслідки розгляду його клопотання № 042/6 від 01.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0000042, в якому просив прокурора вчините певні дії.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, разом з тим в своїй скарзі він зазначив про розгляд скарги в його відсутність, а також підтримав свої вимоги та просив задовольнити скаргу.

Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнав та пояснив, що розгляд клопотання особи, яка подала скаргу до суду, мав місце відповідно до положень, передбачених ст. 220 КПК України та у передбачені законом строки, однак жодних доказів щодо повідомлення про те цієї особи, суду не надав.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення прокурора, а також дослідивши в судовому засіданні безпосередньо скаргу та долучені до неї матеріали, суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.

З наданих суду та досліджених документів, слідує, що 02.12.2016 ОСОБА_4 було подане клопотання № 042/6 у кримінальному провадженні № 0000042 прокурору Чернігівської місцевої прокуратури, який є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню, з проханням вчинити певні дії зазначені у клопотанні. Разом з тим на момент проведення судового засідання 16.12.2016, прокурором означене клопотання не було розглянуте, оскільки доказів цього суду надано не було.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України прокурором виконані не були, оскільки закон покладає на нього обов`язок повідомлення особи, яка заявила клопотання, про результати розгляду того.

Керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000042, розглянути клопотання ОСОБА_4 № 042/6 від 01.12.2016 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1