печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000400,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000400.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2016 року.

25.04.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подав до Генеральної прокуратури України клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400.

Разом з тим, дане клопотання в установлений законом спосіб та строк не розглянуто.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 220, 221, 303, 307 КПК України просить зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених в ній.

Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, надходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000882, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2016 з підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 255 КК України.

В подальшому, з кримінального провадження № 0000882 було виділене кримінальне провадження № 0000400, що не оспорювалось в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 .

Також судовим розглядом встановлено, що у кримінальному провадженні №0000400 ОСОБА_5 про підозру не повідомлялось.

25.04.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подав до Генеральної прокуратури України клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, обов`язок розглянути клопотання в порядку ст. 220 КК України у слідчого, прокурора виникає у випадку надходження клопотання від сторін кримінального провадження, перелік яких визначений в ч.1 ст. 220 КПК України.

Разом з тим, особа, як подала скаргу адвокат ОСОБА_3 не представив слідчому судді відомостей, що він набув статус захисника підозрюваного у виділеному кримінальному провадженні № 0000400, як про це він вказує в скарзі, а тому стверджувати що у слідчого чи прокурора виник обов`язок розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України, не представляється можливим, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 305, 307,309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000400, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1