АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу представника ТОВ «ЗБК» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та надано, у кримінальному провадженні № 0000171, прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , та уповноваженим особам за дорученням прокурора, старшому слідчому першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , та/або за його дорученням співробітникам оперативних підрозділів, слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ, шляхом їх вилучення, до оригіналів документів, які свідчать про обставини проведення відкритих торгів (аукціону) з реалізації активів ПАТ «Банк Форум», шляхом відступлення прав вимоги на заставне майно за кредитними договорами №№ 113/08/00-KL, 323/06/00-KL, 0123/08/00-ZZv (лот № 207577), іншими кредитними договорами, а також обставини укладання та виконання вказаних договорів.

В ухвалі слідчого судді вказано, що строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення і що вона оскарженню не підлягає.

Не зважаючи на це, представник ТОВ «ЗБК» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ЗБК» ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення речей і документів, без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.
Підстав вважати, що тимчасовий доступ до вищезгаданих оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, в повному обсязі позбавляє можливості вказане товариство продовжувати здійснювати свою діяльність, немає, і не наведені такі переконливі підстави в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року стосується безпосередньо надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення і вилучення яких не позбавляє можливості вказане товариство здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в ухвалі слідчого судді. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ЗБК» ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ЗБК» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та надано, у кримінальному провадженні № 0000171, прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , уповноваженим особам за дорученням прокурора, старшому слідчому першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , та/або за його дорученням співробітникам оперативних підрозділів, слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ, шляхом їх вилучення, до оригіналів документів, які свідчать про обставини проведення відкритих торгів (аукціону) з реалізації активів ПАТ «Банк Форум», шляхом відступлення прав вимоги на заставне майно за кредитними договорами №№ 113/08/00-KL, 323/06/00-KL, 0123/08/00-ZZv (лот № 207577), іншими кредитними договорами, а також обставини укладання та виконання вказаних договорів.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ТОВ «ЗБК» ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-сс/796/3195/2017 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1