Код суду 233 Справа № 233/1756/17
Вирок
Іменем України
24 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, не одружений, має середню освіту, не працює, раніше судимий: 08.06.2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена; 05.09.2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 25 лютого 2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точного часу під час слідства не встановлено, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в ТОВ «АТБ-маркет» магазині «Продукти - 231» за адресою: Донецька область м. Костянтинівка вул. Громова, 31 г.
Приблизно о 15 годині 20 хвилин, більш точного часу під час слідства не встановлено, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, прийшов до ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти - 231» за адресою: Донецька область м. Костянтинівка вул. Громова, 31 г, де у торгівельному залі, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів з торгової полиці з алкогольними напоями, рукою взяв пляшку коньяка «Hennessy VS 40%», ємкістю 0,5 л. вартістю 763 грн. 30 коп., поклав під надіту на ньому куртку біля внутрішньої лівої кишені, та направився до виходу з супермаркету, притримуючи викрадену ним пляшку коньяку всередині куртки рукою, чим здійснив повторне таємне викрадення чужого майна. В цей час дії ОСОБА_6 були припинені працівниками ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти -231», тобто він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками супермаркету.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті у повному обсязі.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просить визначити обвинуваченому покарання на розсуд суду та розглянути кримінальне провадження за його відсутністю.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та, приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, за яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне повторне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівка» не перебуває, на обліку у лікаря на нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, за місцем мешкання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не виявлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по вказаному кримінальному провадженні відсутні
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази пляшку коньяку «Hennessy VS 40%», ємкістю 0,5 л., переданий на зберігання старшому охоронцю магазину АТБ маркет, продукти 231 -повернути за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1