УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/382/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали провадження №295/382/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12 січня 2017 року,
Згідно оскарженої ухвали слідчий суддя відмовив у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявлені скаржником вимоги не підлягають оскарженню згідно до норм ч.1 ст.303 КПК України
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_7 в підтримку своїх апеляційних вимог, думку прокурора, який покладається на розсуд суду, вивчивши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Нормами ч.4 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Порядок визнання на досудовому провадженні особи потерпілою або відмова у такому визнанні, передбачені положеннями ст.55 КПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів провадження, 14.06.2016 р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира було зобов`язано Житомирській ВП ГУНП у Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст.ст.182, 189, 129 КК України на підставі заяви ОСОБА_7 від 10.06.2016 р. та розпочати розслідування.
Однак, як зазначає скаржник ОСОБА_7 жодних процесуальних дій або рішень, передбачених КПК України, за його заявою органом досудового розслідування не виконано, клопотання про визнання його потерпілим залишено без відповідного процесуального реагування, скарга до начальника Житомирського відділу поліції з цього приводу також залишена без відповіді.
Зазначені обставини стали підставою для звернення ОСОБА_7 до слідчого судді з відповідною скаргою.
Частиною 4 ст.304 КПК України передбачено відмову у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На переконання апеляційного суду, ОСОБА_7 подано скаргу у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Визначені процесуальним законом підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 у слідчого судді були відсутні.
За таких обставин, оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а допущені слідчим суддею порушення кримінального процесуального закону є істотними. Оскільки доводи скарги ОСОБА_7 по суті не вирішувалося, згідно ст.ст.9 ч.6, 412, 415 КПК України ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги на вирішення до слідчого судді суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги направити для вирішення до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді :