Провадження № 1-кп/200/474/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 09 листопада 2015 року, в період часу з 03 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, знаходячись на дванадцятому поверсі біля квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 8 пачок з пінополістиролом по 21 листу в кожній пачці, а всього на загальну суму 4066 грн. 50 коп., заподіявши збиток потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
10 січня 2016 року, в період часу з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля дверей підсобного приміщення на сходовому майданчику між 2 та 3 поверхами корпусу № 2 будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, за допомогою викрутки, яку мав при собі, відчинив двері та проник до приміщення, звідки таємно, повторно з корисливих мотивів, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 а саме:

- надувний гумовий човен чорного кольору з брезентовим чохлом зеленого кольору до нього, вартістю 525 грн. 00 коп.,

- магнітофон бабітний «Сатурн» в корпусі чорного кольору у робочому стані, вартістю 200 грн. 00 коп.,

- радіоприймач ламповий «Естонія», світло - коричневого кольору, вартістю 660 грн. 00 коп.,

- актуатор зціплення серії MN № 900584 до автомобілю «Мітсубісі Кольт», 1.3-1.5, з дюралюмінію, вартістю 3504 грн. 00 коп.,

- швейну машину «Подольск» у чорному футлярі, вартістю 425 грн. 00 коп., заподіявши збиток потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 5 314 грн. 00 коп.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
11 травня 2016 року, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_4 знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, підійшов до лавки, на який знаходилась сумка та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав сумку, в якій знаходилось майно яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

- парасолька на автоматизованому механізмі вартістю 170 грн. 00 коп.,

- 2 викрутки вартістю 121 грн. 80 коп.,

- 2 USB кабеля, вартістю 80 грн. 00 коп.,

- мобільна гарнітура фірми «Нокіа» вартістю 40 грн. 00 коп.,

- зарядний пристрій для телефону фірми «Мобікінгруп» вартістю 35 грн. 00 коп.,

- зарядний пристрій для телефону фірми «Самсунг» вартістю 35 грн. 00 коп.,

- кард-рідер USB 2.0 фірми «SIYOTEAM» вартістю 37 грн. 50 коп.,

- флеш карта USB вартістю 85 грн. 00 коп.,

- чохол для окулярів вартістю 40 грн. 00 коп.,

- сумка фірми «Star Dragon» вартістю 255 грн. 00 коп.,

- банкноти номіналом 1000 російських к рублів у кількості 4 купюр, що згідно довідки Національного банку України станом на 11.05.2016 року дорівнює 1516 грн. 00 коп.,

- банкноти номіналом 100 доларів США у кількості 1купюри, що згідно довідки Національного банку України станом на 11.05.2016 року дорівнює 2519 грн. 00 коп.;

- банкноти номіналом 20 доларів США у кількості 2 купюр, що згідно довідки Національного банку України станом на 11.05.2016 року дорівнює 1007 грн. 60 коп.;

- банкноти номіналом 1 долар США у кількості 5 купюр, що згідно довідки Національного банку України станом на 11.05.2016 року дорівнює 125 грн. 95 коп.;

- банкноти номіналом 50 євро у кількості 2 купюр, що згідно довідки Національного банку України станом на 11.05.2016 року дорівнює 2866 грн. 00 коп.;

- банкноти номіналом 20 євро у кількості 1 купюри що згідно довідки Національного банку України станом на 11.05.2016 року дорівнює 573 грн. 20 коп., заподіявши збиток потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 9431 грн. 80 коп.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи у зв`язку з тим, що вартість викраденого майна в судово-товарознавчій експертизі № 1390 від 23.06.2016 визначена станом на 12.01.2016, а кримінальне правопорушення мало місце 10.01.2016.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно наданої судово-товарознавчої експертизи № 1390 від 23.06.2016 вартість викраденого майна встановлено станом на 12 січня 2016 року, тоді як кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце 10 січня 2016 року.

Відповідно ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно ст.242 КПК України, прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного, з метою встановлення розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, суд вважає необхідним призначити по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.242, 332, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення даної експертизи поставити запитання: визначити дійсну вартість станом на 10 січня 2016 року наступних речей та предметів:
- надувного гумового човна з брезентовим чохлом до нього, який придбано у 2009 році,

- магнітофону бабіного «Сатурн» в корпусі чорного кольору у робочому стані, який придбано у 1981-1982 роках,

- радіоприймача лампового «Естонія», який придбано у 1962 році,

- актуатору зціплення серії MN № 900584 до автомобілю «Мітсубісі Кольт», 1.3-1.5, з дюралюмінію, який придбано у 2012 році,

- швейної машинки «Подольск» у чорному футлярі, у робочому стані, яка придбана у 1982 році.

Проведення експертизи доручити судово-товарознавчому експерту ОСОБА_8 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська