Справа № 314/5893/16-к Провадження № 1-кс/314/952/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2016 м.Вільнянськ
19.08.2016 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, в середині липня 2016 року, у денний час доби ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, на велосипеді «України» приїхав до території дачної ділянки АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, знаходячись за межами останнього, шляхом вільного доступу, застосовуючи м`язову силу рук, почергово розхитав та вийняв із землі 6 металевих труб, довжиною по 2м, діаметром по 60мм кожна, вартістю 90 гривень за одну трубу, які становили собою загальну конструкцію паркану вказаної дачної ділянки із бокової сторони, після чого за допомогою мотузки закріпив їх на рамі свого вищезазначеного велосипеду, і покинув з викраденим майном місце злочину, тим самим умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав останнє, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 540 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно».
Після цього в кінці липня 2016 року, у денний час доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, на велосипеді «України» приїхав до території дачної ділянки АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, знаходячись за межами останнього, шляхом вільного доступу, застосовуючи м`язову силу рук, почергово розхитав та вийняв із землі 7 металевих труб, довжиною по 2м, діаметром по 60мм кожна, вартістю 90 гривень за одну трубу, які становили собою загальну конструкцію паркану вказаної дачної ділянки із бокової сторони, після чого за допомогою мотузки закріпив їх на рамі свого вищезазначеного велосипеду, і покинув з викраденим майном місце злочину, тим самим умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав останнє, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 630 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно».
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для попереднього ув`язнення.
Враховуючи що, існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються матеріалами, що характеризують особу підозрюваного, а саме тим, що 19.07.2016 ОСОБА_4 був повідомлений про підозру співробітниками Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. 28.07.2016 Вільнянським відділом Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області до Вільнянського районного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з угодою про примирення за скоєння вищевказаного злочину (рішення не прийнято). При цьому встановлено, що в рамках попереднього кримінального провадження до ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, що могло вплинути на скоєння нового умисного злочину, який йому наразі інкримінується, і це дає підстави припускати про наміри скоєння нового умисного корисливого злочину ОСОБА_4 у період проведення досудового розслідування, зокрема з метою отримання незаконної грошової винагороди. Крім цього ОСОБА_4 у даний період часу ніде офіційно не працевлаштований, а звідси не має постійного джерела матеріального прибутку, що знову ж таки є підставою для скоєння ним нового умисного, корисливого злочину з метою отримання заробітку саме таким чином.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, сроком на 60 (шістдесят) днів.
Покласти на підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню в якому він підозрюється;
- з`являтись до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою останніх, в рамках норм КПК України.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.08.2016