Справа № 314/2853/17
Провадження № 1-кс/314/1108/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000827 від 24.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: селище міського типу Кам`яне, Вільнянський район, Запорізька область, громадянину України, який має базову загальну середню освіту, непрацюючому, неодруженому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимому:
1.04.02.2008 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 18.11.2008 перегляд вироку суду направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки;

2.13.02.2009 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ч. 2 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.02.2008 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.05.2009 року вирок суду від 13.02.2009 року скасовано, направлено на новий розгляд, 02.11.2009 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 2 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.02.2008 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі; 15.02.2010 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області вирок вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.11.2009 року змінено, виключено ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, вважати засудженим за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

3.10.12.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до з років позбавлення волі; 27.03.2015 року звільнений від відбування покарання по відбуттю строку покарання;

4.16.02.2017 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:
27.07.2017 року слідчий Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 ,звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки існують ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше засудженою Вільнянським районним судом Запорізької області за скоєння ряду умисних, у тому числі тяжких корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 21.07.2017 року, приблизно о 19.00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, за особистим проханням ОСОБА_6 , прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка належить останньому, куди потрапив через відчинені вхідні двері, де, користуючись відсутністю контролю з боку власника та інших сторонніх осіб, без попереднього погодження з ОСОБА_6 , з поверхні столу у коридорі взяв планшет фірми «NOMI CORSA», в корпусі темно- сірого кольору, імей НОМЕР_1 , вартістю 1900 гривень, тим самим викрав його з корисливих мотивів та покинув з ним вищезазначене приміщення, направившись до себе додому: АДРЕСА_2 , де зберігав викрадене майно до 24.07.2017, після чого добровільно видав його працівникам правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно».

24.07.2017 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000827 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, йому пред`явлено підозру, і подане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість скоєного злочину ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів, вчинення ним злочину, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованих ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, зазначені ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення аналогічного злочину, судимість за який не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний корисливий злочин (крадіжку). При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працевлаштований, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування. Усвідомлюючи настання можливих наслідків за вчинене кримінальне правопорушення, перебуваючи на іспитовому терміні, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Крім цього, необхідно взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 існує за рахунок тимчасових, випадкових заробітків, схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування. Вищезазначене свідчить про асоціальну поведінку останнього, та ведення ним аморального способу життя, яке не є загальноприйнятим в суспільних нормах поведінки особи, та схильність останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що для запобігання вищезазначених ризиків, відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 19 години 00 хвилин до 7 годин 00 хвилин наступного дня, строком на два місяці.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 19 години 00 хвилин до 7 годин 00 хвилин наступного дня, строком на шістдесят днів.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці - до 30.09.2017 року.

Ухвалу про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту передати до Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій областідля негайного виконання і постановки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік, про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.07.2017