Справа № 577/1212/17
Провадження № 1-кп/577/214/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000192 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 06 лютого 2017 року в другій половині дня, повертаючись додому, у під`їзді будинку АДРЕСА_3 на підвіконні знайшов поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, та зрозумівши, що вона є наркотичним засобом канабісом, маючи намір вжити його шляхом паління, підібрав, тобто незаконно придбав 6,425 г канабісу, який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де став незаконно зберігати без мети збуту. У подальшому 07 лютого 2017 року у другій половині дня ОСОБА_4 поклав пакунок з канабісом до кишені куртки та вийшов у місто, а о 17 год. 00 хв. біля будинку № 16 по пр. Миру в м. Конотоп, був зупинений працівниками поліції Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області, які під час проведеного огляду виявили та вилучили у нього пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта №19/119/7-2/239у від 15 березня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 6,425г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 06 лютого 2017 року зайшов у під`їзд буд. АДРЕСА_3 та на підвіконні побачив поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зрозумівши, що вона є наркотичним засобом канабісом, так як він інколи вживав канабіс, підібрав та переніс до свого місця мешкання АДРЕСА_4 , зберігав без мети збуту. 07 лютого 2017 року зранку вжив частину коноплі через наперсток та «бульбулятор», а решту у другій половині дня він поклав в пакеті до кишені куртки та вийшов у місто, а о 17 год. 00 хв. біля будинку № 16 по пр. Миру в м. Конотоп, був зупинений працівниками поліції Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області, які під час проведеного огляду виявили та вилучили у нього пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження. Щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч.1 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає молодий вік, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи і наставші наслідки, та, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України. При цьому, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та про можливість застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановивши йому іспитовий строк. Суд також вважає, що необхідним, для забезпечення належної поведінки засудженого під час іспитового строку, буде покладення на нього обов`язків, що передбачені п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду з боку органу пробації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні є витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової експертизи в сумі 660 грн. 30 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 309 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На ОСОБА_4 в період іспитового строку в відповідності зі ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 (уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 660 грн. 30 коп.

Речові докази по справі: канабіс 6,425 г та наперсток з екстрактом канабісу 0,094 г, що зберігається в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а.с. 37 наданих матеріалів) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1