Справа № 206/5748/16-к
Провадження № 1-кп/206/48/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" січня 2017 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000697 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Іваново Брестської області Білоруської РСР, не працюючого,одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимомого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 03.06.2016 року приблизно
о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, знаходячись у балці, розташованій по вул. Залізничній в м. Дніпрі, побачив на землі предмети в кількості 25 одиниць, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на бойові припаси - патрони до зброї. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, реалізуючи який, усвідомлюючи, що вказані предмети схожі на бойові припаси, а саме на патрони до зброї, взяв їх, обернув поліетиленовим пакетом та поклав їх за пасок одягнутих на ньому штанів. Таким чином, ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу придбав та почав зберігати бойові припаси.
У подальшому, а саме 03.06.2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на носіння та зберігання бойових припасів, пересуваючись по м. Дніпру, із знайденими раніше предметами в кількості 25 одиниць, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на бойові припаси патрони до зброї, в порушення вимог ч. 1 ст. 178 КУпАП здійснював розпивання пива у забороненому місці, внаслідок чого службовими особами Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що правомірно розцінили його дії, як вчинення адміністративного правопорушення у зв`язку з чим відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 049242 та застосовано у присутності двох понятих один із заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення особистий огляд та огляд речей. У процесі проведення особистого огляду ОСОБА_3 та його особистих речей, під сорочкою та паском брюк з лівої сторони, одягнутих на ньому брюк, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, вмістом якого були предмети в кількості 25 одиниць, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на патрони, які згідно висновку балістичної експертизи № 08/3.2-458 від 30.08.2016 року, відносяться до категорії бойових припасів,двадцять три з яких є 7,62-мм. гвинтівочними патронами придатними до стрільби, а інші два 14,5-мм. є патронами із бронебійно-запалювальними кулями «Б-32» зразка 1932 року, які ОСОБА_3 придбав, носив і зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, 03.06.2016 року йов по вулиці на які проживає, проходячи повз покинутий будинок побачив металеву деталь, а також поліетиленовий пакет, який поклав собі за пасок. Того ж дня був зупинений працівниками поліції за вживання алкогольних напоїв в громадських місцях, під час складання протоколу знайдений пакет видав добровільно. З висновком експерта згоден. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений визнав свою провину та щиро розкаявся.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин, встановлених судом, тобто придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є повне визнання своєї вини та щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжуюють покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.
Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 703 грн. 68 коп..

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п.п. 1,2 ч.1 , п.п. 2 ч. 2 ст.76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави ( УДКСУ у Бабушкінському районні м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, МФО 805012, , ГУДКСУ у Дніпропетровській області) витратина залучення експерта в сумі 703 грн. 68 коп.

Речові докази: гільзи калібру 7.62 мм 8 шт., патрони калібру 7.62 мм 15 шт., патрони калібру 14.4 мм 2 шт., первинна упаковка 1 шт. знищіти.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1