Справа № 314/3906/14-к Провадження № 1-кс/314/202/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

законного представника підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого за матеріалами досудового розслідування №0000799 від 19 травня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Вільнянськ, громадянки України, українки, освіта неповна середня (10 класів), неодруженої, учениці Вільнянської ЗШ І-ІІІ ступенів №2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки підозрюваній ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 18 травня 2014 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_5 , маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, разом із неповнолітньою ОСОБА_8 , за добровільною згодою останньої, прийшла з нею на вул. Красноармійську у м. Вільнянськ Запорізької області, а саме до старої прохідної заводу ім. Шевченко (НПП «Рост»), де зупинившись, ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_8 один удар навідмаш кистю своєї правої руки по правій щоці останній, від якого та почала закривати себе руками від можливих наступних ударів з боку ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись у тому ж місці, почергово нанесла ОСОБА_8 ще 2 удари кулаком своєї правої руки в область носу зліва, а також близько 2-х ударів кулаком своєї правої руки в голову, а саме в ліву лобну долю, у результаті чого завдала неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Крім того, 18 травня 2014 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_5 , маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, прийшла до території багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , а саме до під`їзду №4, де зупинившись біля розташованої у вказаному місці лавки, де знаходився неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла останньому один удар кулаком своєї правої руки по обличчю в область роту. Коли ОСОБА_9 втратив контроль над тим, що відбувається, ОСОБА_5 , користуючись даним становищем, почергово нанесла йому три удари кулаком своєї правої руки по лівому плечу та знову декілька ударів кулаком своєї правої руки в обличчя, а також кілька ударів кулаком своєї правої руки в область грудної клітини ОСОБА_10 . Коли останній вже впав на землю поруч із вищезазначеною лавкою, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, своїми ногами почергово нанесла йому кілька ударів по ногам, у тому числі по стегнам, в результаті чого спричинила неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто : Умисне легке тілесне ушкодження.

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернулась із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистої поруки матері підозрюваної ОСОБА_7 .

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого.

Підозрювана ОСОБА_5 , її законний представник і захисник проти застосування відносно неї особистої поруки не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.1 ст.125 КК України, за який передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботами на строк до одного року.

Відповідно до приписів ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення у розмірі - від двох до п`яти розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, враховуючи її вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Беручи до уваги вищевикладене, доведено необхідність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки та покласти на поручителя ОСОБА_7 зобов`язання забезпечити виконання обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 : не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає (у даному випадку фактична адреса мешкання), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню; не відвідувати місця, в яких дозволено вживання алкогольних напоїв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 180, 193-194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки стосовно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистої поруки строком на два місяці.

Призначити поручителем матір останньої - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає (у даному випадку фактична адреса мешкання), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню;

- не відвідувати місця, в яких дозволено вживання алкогольних напоїв.

Зобов`язати поручителя ОСОБА_7 забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків та у разі потреби - доставку її до органу розслідування чи в суд на першу вимогу.

Зазначені обов`язки діють два місяці, до 18.08.2014 року включно.

Роз`яснити поручителю ОСОБА_7 що у разі невиконання взятих на себе зобов`язань на неї накладається грошове стягнення в розмірі - від двох до п`яти розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції

ОСОБА_4 метою встановлення цього запобіжного заходу зобов`язати слідчого:

- роз`яснити поручителю, у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється або обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права;

- відібрати у поручителя письмове зобов`язання про те, що вона поручається за виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 КПК України, і зобов`язується за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.20.06.2014