Справа № 161/3210/17
Провадження № 1-в/161/74/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
27 лютого 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 200 (двісті) годин,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , 11 жовтня 2016 року, о 19 год. 52 хв, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в торговому залі магазину "Єва", що по пр. Соборності, 26 в місті Луцьку, скориставшись відсутністю уваги працівників закладу, з полиці торгового прилавка, шляхом вільного доступу таємно викрав чоловічу туалетну воду "Арманд Бейзі Блу", 50 мл., вартістю 374 грн. 75 коп., чим спричинив ТОВ "РУШ" матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 26 грудня 2016 року, близько 12 год. 10 хв., повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в торговому залі гуртівні "ПАККО" №1808 ТОВ "ПАККО Холдинг", що за адресою: м.Луцьк, вул.Ковельська, 68а, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників торгового закладу, намагався таємно викрасти дезодорант "Old spies champion", 50 мл, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №9 від 20.01.2017 року, становить 33 грн. 51 коп, дезодорант "Old spies wolfthorn", 50 мл, вартість якого, згідно вищевказаної експертизи, становить 33 грн. 51 коп., лосьйон після гоління "Nivea Men", 100 мл, вартість якого, згідно вищевказаної експертизи, становить 101 грн. 31 коп, а саме взяв вказані товари із полиць супермаркету, після чого помістив їх під свій верхній одяг з метою подальшого безперешкодного виносу даної продукції за межі торгового закладу, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході із торгового закладу був затриманий працівниками гуртівні "ПАККО" №1808 ТОВ "ПАККО Холдинг".

Окрім того, ОСОБА_4 , якого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2016 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин, будучи 11 жовтня 2016 року поставленим на облік в Луцькому МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області та ознайомленим з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання, а також попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, 11 жовтня 2016 року був направлений до УДПтС України в області для відбування призначеного покарання з 13 жовтня 2016 року, однак, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт, в період часу з 13 жовтня 2016 року по 24 листопада 2016 року, без поважних причин, не з`являвся для відпрацювання громадських робіт, чим ухилявся від відбуття покарання у виді громадських робіт. Вподальшому, 24 листопада 2016 року, за поданням Луцького МРВ КВІ УДПТС в області, Луцьким ВП ГУНП в області був здійснений привід засудженого до Луцького міськрайонного відділу КВІ, де останньому було оголошено попередження про кримінальну відповідальність за допущені порушення порядку та умов відбування покарання. Разом з тим, ОСОБА_4 з 28 листопада 2016 року по 09 лютого 2017 року, без поважних причин продовжував не з`являтись для відпрацювання громадських робіт, чим ухилявся від відбуття покарання у виді громадських робіт. Станом на 09 лютого 2017 року ОСОБА_4 відпрацював 3 години громадських робіт, не відбута частина покарання становить 197 годин громадських робіт. Таким чином, засуджений ОСОБА_4 ухилявся від виконання громадських робіт, чим порушив встановлені ст. 37 та ст. 40 КВК України, обов`язки, а саме, порушив порядок та умови відбування покарання та не виходив більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.
По даних фактах проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004727 від 17 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, по яких 24 лютого 2017 року ОСОБА_4 вручено підозру.

Оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину, нові злочини вчинив через короткий проміжок часу, не відбувши покарання у виді громадських робіт, на даний час підозрюється у вчиненні невеликої та середньої тяжкості злочинів, що свідчить про те, що останній вподальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ніде не працює, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а в даному випадку більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, у зв`язку із чим слідчий звернулася з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, дане клопотання підлягає до задоволення та застосуванню щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 27 квітня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу; цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1