465/2876/17
1-кс/465/739/17
УХВАЛА
судового засідання
"30" травня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова, у складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Франківського ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Франківського ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заяву мотивує тим, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває його скарга на бездіяльність уповноваженої особи Франківського ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2017 року. Вказує, що судді ОСОБА_5 відомі обставини, що викладенні у його заяві про вчинене кримінальне правопорушення, і він може бути допитаний про обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження та те, що він може бути заінтересований у результатах розгляду його скарги. Відтак, заявник стверджує, що з цих підстав слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді такої скарги згідно ст. 75 КПК України, так як порушено частину третю статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи, а тому підлягає відводу. Просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявник заяву про відвід підтримав з підстав викладених у ній. Просить заяву задовольнити.

Прокурор при вирішенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги заявника покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, розглянувши та вивчивши подану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , вважаю, що вона до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В силу змісту ст. 6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

З урахуванням наведеного, приходжу до переконання, що в задоволенні заяви про відвід слідчого судді слід відмовити, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 75 КПК України, в тому числі і обставин порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді ОСОБА_5 , а доводи заявника про відвід слідчого судді ґрунтуються на суб`єктивних його переконаннях, а тому відвід є безпідставним та надуманим.

З наведених міркувань та керуючись ст.76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Франківського ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1