overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3052/16-к
УХВАЛА
03 лютого 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.185 КК України,
В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання 12 грудня 2016 року, 10 січня 2017 року, 03 лютого 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , проживаючого в с. Корналовичі, Самбірського районну Львівської області.
Привід здійснити на 14 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.
Копію ухвали направити в Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 496/238/17
Провадження № 1-кс/496/94/17
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, -
В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулася до суду в інтересах ТОВ «Василівське Ремонтне Підприємство» зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд зобов`язати відповідних службових осіб внести до ЕРДР заяву про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 277 ч.1 КК України.
В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та просить суд їх задовольнити. При цьому пояснила, що керівник ТОВ «Василівське Ремонтне Підприємство» звернувся до органів поліції із заявою про кримінальне правопорушення, але вказані відомості до ЕРДР не внесені. Після цього, до органів поліції, діючи в інтересах ТОВ «Василівське Ремонтне Підприємство», із заявою про вчинення вказаного злочину звернулася заявниця, але станом на час розгляду справи вказана заява до ЕРДР не внесена.
Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
13.01.2017 року поштою заявниця звернулася до Біляївського ВП із заявою про кримінальний злочин, передбачений ст.277 ч.1 КК України. Заява надійшла до Біляївського ВП 17.01.2017 року, але до ЕРДР не внесена.
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 277 ч.1 КК України, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/456/15-к
Провадження №11-кп/791/11/17

У Х В А Л А
20.01.2017р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 21.07.2015р. по кримінальному провадженню №0000176 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Зеленів Кіцманського району Чернівецької області, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

засудженого за ст.307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 21.07.2015р. ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ст.307 ч.2 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Запобіжний захід обраний взяття під варту. Строк відбування покарання рахувати з 21.07.2015р. Зараховано у строк відбування покарання строк перебування ОСОБА_2 під вартою з 23.05.2015р. по 26.05.2015р. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10.01.2017 р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 21.07.2015р. по кримінальному провадженню №0000176 щодо ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України,

Призначити апеляційний розгляд на 14.02.2017 р. на 10 год. 30 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро України ,
В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро України.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. 303-305 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2017 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10Б, каб. 38.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/193/14/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
01 лютого 2017 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 24.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.160,163, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 24.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, задовольнити .
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 про абонентів рухомого мобільного зв`язку, які перебували в зоні дії базових станцій: LAC 47407; СІD 2002, 6002, 6003, 16272, 16273, 30997; LAC 47407; СІD 2003, 6001, 6003, 16271, 30995; LAC 47407; СІD 2002, 6002, 6003, 16272, 16273, 30997; LAC 47407; СІD 2002, 2003, 6002, 10997, 16272, а саме надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, з обов`язковою прив`язкою до місцевості, за період часу з 00:00 год. 01.09.2016 року по 24:00 год. 24.12.2016 року, з вказанням IMEI телефонів, абонентських номерів у електронному вигляді.
Доручити проведення слідчої (розшукової) дії оперуповноваженому СКП Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 ..
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 01 березня 2017 року включно.
Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 02.02.2017 року о 14:20 год..

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/468/17
Провадження № 1-кп/0285/280/17
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кикова, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відвід судді ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що перебуває з ним в родинних відносинах.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти заяви не заперечив.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти заяви про відвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає іншій суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України, суд -
Передати в канцелярію з кримінальних справ Новоград-Волинського міськрайонного суду ухвалу про заяву потерпілої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на авторозподіл для визначення судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 400 /чотирьохсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.
До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 і йогозахисника ОСОБА_3 на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 і йогозахисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 446/161/13- к

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03.09.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Горошко Лідія Богданівна

при секретарі Карпі Г.М.,

з участю прокурора Кахнича В.С.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в судове засідання не доставлений приводом потерпілий в справі ОСОБА_2, котрий зобовязаний зявитись за викликом суду.

Заслухавши думку прокурора, про повторний виклик шляхом приводу потерпілого ОСОБА_2, підсудного та його захисника, котрі погодились з прокурором, суд вважає за необхідне повторно винести постанову про привід в судове засідання потерпілого в справі.

Керуючись ст. 72 КПК України 1960 р., районний суд

П О С Т А Н О В И В :

зобовязати Камянка-Бузький РВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2013 року, ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

При неможливості доставити в судове засідання потерпілого прошу письмово повідомити Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя:

Оригінал постанови.
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

06.02.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження з СІЗО № 1 м.Вінниці кримінальне провадження № 1-кп/130/71/2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 1 вересня 2016 року, -

у с т а н о в и в :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений згоден з позицією прокурора.
Суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Клопотань про виклик певних осіб та витребування певних речей не поступило.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/71/2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 11 г 16 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого Носківецької сільської ради Жмеринського району, доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 144/1805/15-к
Провадження № 1-в/144/3/17
У Х В А Л А

03.02.2017 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик подання Теплицького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залужжя Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
установив :

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі, із звільненням від покарання з річним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених п.3 ст.76 КК України.
Старший інспектор Теплицького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області направив до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Кримінально-виконавча інспекція в установленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду подання, її представник в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття осіб, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_4 , який підтримав подання, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився, засуджений позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів в період іспитового строку не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконував.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
постановив:

Подання задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня отримання копії ухвали, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ
Справа № 138/2789/16-к
Провадження №11-кп/772/155/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
31 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Судді-доповідача: ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги
прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2016 року по кримінальному провадженню №0000639 від 12.07.2016 року, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівка Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда 2 групи, раніше судимого:
- 25.02.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2016 та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 10 (десять) днів..
Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.
за участю: секретаря: ОСОБА_8 ,
прокурора: ОСОБА_9 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.376ч.2,404,407,409,412,415,419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги із змінами прокурора, адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України задоволити.
Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.
Призначити новий розгляд із стадії підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 12.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 03.02.2017 року.
Судді: