Справа № 505/1862/17
Провадження № 1-кс/505/436/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №-0001062 від 21.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт шолома з полімерного матеріалу чорного кольору, з написом літерами червоного кольору «МОТО», який належить водію мотоцикла ММВЗ -3- 1121 «Мінськ» ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Подільським СВ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні провадженню №-0001062 від 21.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з підстав, що 20.07.2017 року о 19год. 40хв. в м.Подільську на перехресті вулиць Соборна Успенська водій автомобіля «DAF» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 виконуючи маневр, поворот ліворуч, не надавши перевагу в русі водієві мотоциклу ММВЗ-3-1121 «Мінськ», в наслідок чого сталося зіткнення між ними. В подальшому, водій мотоцикла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: Подільського району, ст.Борщі отримав тілесні ушкодження, після чого був доставлений каретою швидкої допомоги до хірургічного відділення Подільської міської лікарні з діагнозом: ЧМТ, перелом кісток черепу, перелом кістки нижньої лівої кінцівки.
В ході огляду місця події був вилучений: шолом з полімерного матеріалу чорного кольору з написом літерами червоного кольору «МОТО», який належить водію мотоцикла ММВЗ -3- 1121 «Мінськ» ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що вказане майно являється речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Дослідивши клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст.171 КПК України встановлюються вимоги, яким має відповідати клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, зокрема в ньому повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу..
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, в порушення вказаної норми закону, слідчим не вказано жодної підстави та мети щодо необхідності накладення арешту на шолом.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172, 309, 369-372, 532 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №-0001062 від 21.07.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - повернути
прокурору який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, встановивши строк 72 години з моменту отримання копії зазначеної ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1