Провадження № 1-кп/712/493/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000310 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, діючи умисно, з корисливих мотивів 09.11.2016 року під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , висунув останньому умову про надання йому особисто неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 5250,00 грн. за здійснення ним впливу за прийняття рішення посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави, відповідно до примітки статті 3692 КК України, а саме на голову та членів кваліфікаційної комісії з підтвердження кваліфікації судноводія малого/маломірного судна Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області стосовно прийняття ним позитивного рішення під час чергового засідання вказаної комісії у листопаді 2016 року щодо успішного підтвердження кваліфікації судноводія малого/маломірного судна наступним громадянам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без їх фактичної присутності та перевірки їх знань.

В подальшому ОСОБА_5 , отримавши згоду ОСОБА_6 на поставлену ним умову щодо надання неправомірної вигоди 11.11.2016 року, діючи умисно і реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 в сумі 5250,00 грн. за здійснення ним впливу на прийняття рішення посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави, знаходячись в приміщенні Укртрансбезпеки у Черкаській області за адресою м. Черкаси вул.. Хрещатик, 223, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , одержав від останнього частину неправомірної вигоди в сумі 1250,00 грн., гарантуючи позитивний результат вказаним вище особам в успішному підтвердженні кваліфікації судноводія малого/маломірного судна без їх фактичної присутності під час засідання кваліфікаційної комісії та отримання ними протягом 10 днів після засідання кваліфікаційної комісії посвідчення судноводія малого/маломірного судна в обмін на іншу частину неправомірної вигоди в сумі 4000,00 грн.

ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди в сумі 5250,00 грн. за здійснення ним впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави до кінця, 21.11.2016 року приблизно о 11-10 год., знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , одержав від нього іншу частину обумовленої ним раніше суми неправомірної вигоди в сумі 4000,00 грн., підтвердивши здійснення ним впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, внаслідок чого передав ОСОБА_6 посвідчення судноводія малого/маломірного судна на ім`я самого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 3692 КК України як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
В підготовчому засіданні прокурором заявлено клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 15.12.2016 року, укладеної між прокурором ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно якої сторони погодили між собою, що ОСОБА_5 повністю визнає обвинувачення в обсязі пред`явленої підозри у судовому провадженні та йому призначається покарання у вигляді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 із умовами угоди, в тому числі зазначеною мірою покарання погоджується повністю, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди йому відомі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі, обставини, викладені у обвинувальному акті підтримав повністю.
Захисник у судовому засідання просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглянувши угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України від 15.12.2016 року, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які просили затвердити подану угоду, суд вважає, що є підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки зміст угоди відповідає ст.472 КПК України, угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та викладеним обставинам обвинувального акту, укладена повноважними сторонами, не порушує будь-чиїх прав, підстав для відмови в затвердженні угоди суд не вбачає.
Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено положення ст.ст. 473, 474 та 476 КПК України, щодо наслідків укладення угоди, її визнання та затвердження, а також наслідки її невиконання.
Міра покарання погоджена між сторонами в межах санкції ч. 2 ст. 3692КК України.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 376, 468, 469, 472-476 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 грудня 2016 року укладену по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України, між прокурором ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України та призначити покарання у вигляді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

- копії документів, вилучені в ході обшуку 22.11.2016 року в приміщенні Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (Том 2 а.с. 40-41);

- п`ять посвідчень судноводія малого/маломірного судна знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (Том 2 а.с. 42-43);

- зразок зі спеціально-хімічною речовиною (СХР), 2 марлевих тампона, контрольний марлевий тампон знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (Том 2 а.с. 48-49);

- грошові кошти в сумі 4 000,00 грн. передані на зберігання до Черкаської філії АБ «Укргазбанк» повернути за належністю ОСОБА_6 (Том 2 а.с. 48-49);

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1