Справа № 521/8939/15-к
Провадження № 1-кп/521/289/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, що має середню освіту, офіційне не одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого: 19.02.2015 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 198 КК Украйни до 3 місяців арешту, звільнений з міст позбавлення волі 27.02.2015 року по відбуттю покарання, офіційно не непрацюючого, не маючого реєстрації на території України, має постійно місце проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2015 року, приблизно в 07 години 00 хвилин ОСОБА_8 , переконавшись в тому, що його дії залишаться не поміченими, таємно проник на обгороджену територію будинку АДРЕСА_2 , звідки, шляхом вільного доступу проник до сараю, де визначив об`єктом свого починного посягання автотранспортний засіб, а саме мопед марки «Хонда Діо 35» чорного кольору, який належить ОСОБА_11 вартістю 5193 гривні, після чого, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, де став виштовхувати мопед марки «Хонда Діо 35» з сараю та територію будинку АДРЕСА_2 , однак, був затриманий при виході мешканцями будинку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі, та показав, що він скоїв вищевказаний злочин, якій викладений у обвинувальному акті. В теперішній час, він у скоєному злочину розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, та призначити йому покарання у вигляді іспитового строку.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого ОСОБА_8 в інкримінованому йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 289 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, він має постійне місце проживання в м. Одесі, за яким характеризується з позитивної сторони, має на утриманні двох не повнолітніх дітей, яки потрібують уваги, повне відшкодування матеріальної шкоди, його соціальний стан, стан здоров`я, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_8 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, бажання стати на шлях виправлення, відсутність матеріальної шкоди, тримання двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом встановлено рецидив злочину.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставини які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речовий доказ по справі транспортний засіб мопед «Хонда Діо 35 вважати повернутим власнику.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1