печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000461,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з належних йому грошових коштів, які знаходяться на поточних банківських рахунках, відкритих у ПАТ «КБ «Приватбанк», що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016 р.
В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що твердження слідчого про те, що належні йому рахунки використовуються членами злочинної організації для здійснення протиправних операцій по легалізації (відмиванню) грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, не відповідають фактичним обставинам, оскільки один з належних йому карткових рахунків, відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк», використовувався ним виключно для отримання соціальних виплат, а на іншому обліковуються виключно кредитні кошти в межах кредитної лінії, наданої йому ПАТ «КБ «Приватбанк».
В той же час, накладення арешту порушує його права та законні інтереси адже фактично позбавляє його засобів існування, а також позбавляє можливості своєчасно виконувати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, що призводить до нарахування йому штрафних санкцій з боку ПАТ КБ «Приватбанк». Вважаючи накладений арешт необґрунтованим, та занадто обтяжливим, просить його скасувати.
В судовому засідання представник особи, яка подала клопотання - адвокат ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.
Слідчий, за клопотання якого накладено арешт, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у спосіб передбачений ст. 135 КПК України.
Відповідно до ст. 174 КПК України відсутність слідчого чи прокурора, за клопотання якого було накладено арешт не є перешкодою для розгляду клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Слідчий суддя вислухавши доводи представника власника майна, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000461, внесеному до ЄРДР 30.07.2015 за фактом створення та придбання ряду суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та за фактом вчинення невстановленими особами ряду фінансових операцій, з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великому розмірі, з використанням ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016 у вказаному кримінальному провадженні серед іншого накладено арешт на рахунки фізичної особи ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ), відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи доводи заявника, довідку ПАТ КБ «Приватбанк» від 24.11.2016 р. № 30VD-LVTD-H8MQ-4SNQ, згідно якої в Банку на ім`я ОСОБА_4 відкрито рахунок № НОМЕР_2 , тип рахунку карта для виплат, та рахунок № НОМЕР_3 , тип рахунку карта універсальна, а також те, що слідчий не надав жодних доказів на підтвердження того, що вказані банківські рахунки використовуються чи використовувались для здійснення будь-яких операцій по легалізації (відмиванню) грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба для подальшого арешту майна відпала, а відтак клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись п.18 ч.1 ст.2, ст.7, ст.26, ст.174, ст.309, ст.ст.532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000461 задовольнити.
Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016р. у кримінальному провадженні № 0000461 арешт грошових коштів ОСОБА_4 , які перебувають на банківських рахунках, відкритих у ПАТ «КБ «Приватбанк».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1