УХВАЛА
08 листопада 2016 року м. Хмельницький
Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_6 , що проживав із Громадянкою ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 . Так, 03.04.2006 року ОСОБА_6 одружився із ОСОБА_7 .. Реєстрація шлюбу проведена посадовимим особами ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також свідок ОСОБА_5 повідомив, що під час ознайомлення із заявою ОСОБА_6 про реєстрацію шлюбу та з підписами в Книзі реєстрації актових записів про одруження помітив, що в даних документах стоять підписи не ОСОБА_6 .. Тому, на думку свідка, ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірно видане посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допитана як свідок ОСОБА_9 повідомила, що являється депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 та в її обов`язки входить реєстрація актів цивільного стану. Так 02.03.2006 року в сільську раду звернулись ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які хотіли зареєструвати шлюб. ОСОБА_9 встановила їхні особи, перевіривши паспорти громадян України та надала їм бланки заяви на реєстрацію шлюбу. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вийшли із кабінету на коридор писати заяви. Написавши заяви, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , повернулись та перевіривши заповнені ними заяви на реєстрацію шлюбу, ОСОБА_9 призначила день реєстрації шлюбу на 03.04.2006. Надалі, 03.04.2006, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 прийшли до сільської ради реєструвати шлюб. З метою реєстрації шлюбу, ОСОБА_9 надрукувала актові записи, які в подальшому підписали ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , а голова ІНФОРМАЦІЯ_3 вручив їм свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Також, ОСОБА_9 повідомила, що реєстрація шлюбу проводилась згідно чинного законодавства та інструкції.
Під час проведення досудового розслідування було проведено почеркознавчу експертизу, однак встановити чи був підпис, який знаходиться в заяві про реєстрацію шлюбу та Книзі реєстрації записів про одруження, виконаний ОСОБА_6 , неможливо, так як надані на експертизу зразки підпису є застарілими, а тому необхідно надати інші зразки.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів підписів ОСОБА_6 у генеральному дорученні ВЕЕ №867064 від 20.0.2007, яка знаходиться у нотаріуса ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 , оригіналу заяви на скасування заповіту від 21.11.2003 №36244915, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_3 , а також до оригіналу заяви про надання пенсії, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що по АДРЕСА_4 , для проведення почеркознавчої експертизи.
На підставі вищевикладеного, слідчий просив суд клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Хмельницького РВП ХВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та інспектору СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтинанту поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до :
- оригіналу генерального доручення ВЕЕ №867064 від 20.0.2007, яке знаходиться у нотаріуса ОСОБА_11 , по АДРЕСА_2 із вільними зразками підписів ОСОБА_6 з можливістю його вилучення.
- оригіналу заяви на скасування заповіту від 21.11.2003 №36244915, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_3 з можливістю його вилучення.
- оригіналу заяви про надання пенсії, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що по АДРЕСА_4 з можливістю його вилучення.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 08 грудня 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: