н/п 1-кс/640/5595/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації м.Мурманськ, українки, громадянки України, неодруженої (перебуває у цивільному шлюбі), раніше не судимої, з вищою освітою, працюючої на посаді старшого державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_5 , згідно наказу головного територіального управління юстиції в Харківській області від 01.07.2016 за № 1739/к призначена на посаду старшого державного виконавця Харківського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Харківській області та має 9 ранг державного службовця в межах категорії «В».
Відповідно до Положення про Харківський районний відділу ДВС ГТУ юстиції у Харківській області, затвердженого наказом ГТУ юстиції у Харківській області від 04.05.ю2016 №261/3 завданнями Відділу є: здійснення своєчасного, повного і неупередженого примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом; забезпечення ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень; розгляд звернень громадян та юридичних осіб, аналізує стан цієї роботи у Відділі, веде прийом громадян з питань, що належать до компетенції Відділу.
Таким чином ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого державного виконавця Харківського районного ДВС ГТУ юстиції у Харківській області, є службовою особою, яка здійснює функції представника влади.
ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, пояснила ОСОБА_6 , що законних підстав для зняття арешту не має, однак у випадку надання їй неправомірної вигоди у сумі 300 доларів США, вона вчинить виконавчі дії щодо зняття арешту та внесе відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
ОСОБА_6 з метою запобігання настання шкідливих наслідків щодо своїх прав і законних інтересів, вимушена була погодитись на противоправну вимогу ОСОБА_5
15.05.2017 приблизно о 09.00 ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, висловила ОСОБА_6 вимогу про передачу їй грошових коштів у розмірі 500 доларів США за вчинення нею дій щодо зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_7
16.05.2017 ОСОБА_5 затримана в порядку ст.208 КПК України.
17.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Прокурор зазначає, що обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова 18.05.2017 стосовно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27) строком на 60 (шістдесят) днів до 14.07.2017 з одночасним визначенням суми застави в розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн.
Крім того, даною ухвалою визначено, що у разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
2). Не відлучатись із м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміні свого місця проживання чи зміну місця роботи;
4). Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Згідно з повідомлення з ІТТ №1 ГУНП в Харківській області 19.05.2017 о 11.00 год. ОСОБА_5 згідно внесеної застави в розмірі 128 000 грн., визначеної Київським районним судом м.Харкова, з ізолятора тимчасового тримання №1 ГУНП в Харківській області звільнена.
Термін дії обов`язків, покладених судом, на підставі ч.6 ст.194 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.
Прокурор вважає, що на даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 18.05.2017 про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу тримання під вартою, не зменшилися.
В той же час, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної ухвали неможливо, оскільки наразі мається необхідність виконати наступне: завершити проведення судової експертизи відео, - звукозапису; допитати підозрювану ОСОБА_5 по матеріалам проведених негласних слідчих (розшукових) дій; допитати свідка ОСОБА_8 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з значною кількістю та тривалістю проведення судових експертиз без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Першим заступником прокурора Харківської області строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 16 вересня 2017 року.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання.
Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи клопотання не обґрунтованим та безпідставним.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.368 КК України.
16.05.2017 ОСОБА_5 затримана в порядку ст.208 КПК України.
17.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
18.05.2017 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 днів до 14 липня 2017 року із визначення суми застави в розмірі 128 000 грн.
Згідно з повідомлення з ІТТ №1 ГУНП в Харківській області 19.05.2017 о 11.00 год. ОСОБА_5 згідно внесеної застави в розмірі 128 000 грн., визначеної Київським районним судом м.Харкова, з ізолятора тимчасового тримання №1 ГУНП в Харківській області звільнена.
Суд погоджується з доводами прокурора, що завершити досудове розслідування до 14.07.2017 р. не є можливим, тому що необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається прокурор.
За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.
Постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 16 вересня 2017.
На час розгляду даного клопотання слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.2, п. 3, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України: а саме можливість підозрюваною знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому у органу досудового слідства маються наявні підстави ініціювати застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_5 застосованого запобіжного заходу на більш м`який для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.2, п. 3, п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваній повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим , а тому продовжує для неї дію обов`язків покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2017 року у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Підстав для зміни об`єму обов`язків, що були раніше покладені на ОСОБА_5 слідчий суддя не вбачає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання чи зміну місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Встановити строк дії цієї ухвали з 13.07.2017 по 13.09.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1