Провадження №1-кс/127/6647/17
27 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 о 15:00 год. 28.05.2017 року, маючи умисел на відкрите заволодіння майном малознайомого неповнолітнього ОСОБА_5 , запропонував останньому прогулятись. перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, з корисливих спонукань реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання з метою заволодіння цінними речами потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час знаходився поруч, підійшов до останнього та із застосуванням погроз та фізичного насильства, яка є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та виразилось в удушенні за шию, та погрозою застосування вогнепальної зброї (пістолета) вимагав у ОСОБА_5 мобільний телефон.
Після чого, відкрито заволодівши мобільним телефоном марки «ZTE» моделі «blade L5 plus», чорного кольору, що належить потерпілому з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3248/17-21 від 13.06.2017 року ринкова вартість мобільного телефону марки «ZTE» моделі «blade L5 plus», чорного кольору, з урахуванням зносу, станом на 28.05.2017 рік, складала 2 111, 24 грн. «дві тисячі сто одинадцять гривень, двадцять чотири копійки).
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав неповнолітньому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2 111, 24 грн.
29 травня 2017 року ОСОБА_4 , повідомлено про те, що він підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тинди, Амурської області, Російської Федерації, громадянин України, неодружений, із середньою освітою, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 26.03.2012 Вінницьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до 4 р. позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 р. 09.01.2013 Вінницьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі, ст. 71 КК України 4 р. 3 міс. позбавлення волі. 31.05.2017 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2017.
-Протоколом огляду місця події від 28 травня 2017 року, під час якого у одязі ОСОБА_4 вилучено видатковий чек №4564 з «Євро ломбарду».
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 .
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_5
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9
-Інформацією з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
-Постановою про визнання речовим доказом.
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_9 .
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочини, за який відповідно до ч. 1 ст. 187 КК України передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 31.05.2017 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 27.07.2017 року.
Згідно листа ВОПНЛ ім. ак. Ющенка, за вих. № 20/2292 від 07.06.2017 року встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 15.09.2016 року по 07.10.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом: «Органічний розлад особистості внаслідок туберозного склерозу з сутінковими розладами свідомості» та перебуває під диспансерним спостереженням, що викликає у сторони обвинувачення сумнів щодо його осудності.
14.06.2017 року винесено постанову про призначення судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Однак, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 26.06.2017 року, ОСОБА_4 потребує тривалого обстеження в умовах психіатричного стаціонару з подальшим проведенням стаціонарної судово- психолого-психіатричної експертизи.
11.07.2017 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області прийнято рішення щодо призначення у кримінальному проваджені відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення судової психолого-психіатричної експертизи та щодо направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в комунальну установу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення стаціонарної судово психолого-психіатричної експертизи.
Підозрюваний ОСОБА_4 , на даний час перебуває на проведенні судово-психолого-психіатричної експертизи у в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
З огляду на вищевикладене, необхідно отримати доступ до речей та документів, а саме до оригіналів медичних карток стаціонарного хворого (історій хвороби) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в якій міститься інформація, яка відповідно до ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» становить лікарську таємницю, та знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , для подальшого проведення судово-психолого-психіатричної експертизи, оскільки згідно п. 138, 139 Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз» та «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» «Для проведення судових експертиз надаються лише оригінали документів, що передбачено методикою проведення судових експертиз».
Медичні картки стаціонарного хворого, акт стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 168 за 2011 рік з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також медична картка амбулаторного хворого до яких потрібно здійснити тимчасовий доступ, можуть містити фактичні дані, на підставі яких необхідно провести судово-психолого-психіатричної експертизу у кримінальному провадженні, висновок якої дасть змогу встановити чи особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному чи обмежено осудному стані, відповідно до ст. 503 КПК України. Тим самим встановиться осудність, яка є обставиною, згідно ст. 19 КК України, яка враховується судом при призначенні покарання.
Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.
Враховуючи вищевикладене, та те, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України: «відомості, які можуть становити лікарську таємницю відноситься до охоронюваної законом таємниці», та іншим способом дану інформацію отримати не можливо, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя