overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2416/17
Провадження № 1-кс/369/501/17
У Х В А Л А
іменем України
04.03.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання.

Розгляд скарги призначити на 14-30 год. 24.03.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7743/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/501/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 12.04.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 квітня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків закінчити

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 14 год. 00 хв. 11 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 524/1385/17
Провадження 1-кп/524/251/17
УХВАЛА
12.04.2017 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000357 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України клопотання обвинуваченої про залучення їй захисника, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні, після роз`яснення прав обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення їй захисника судом у зв`язку з тим, що вона не має коштів для того, щоб залучити захисника самостійно.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залучення захисника обвинуваченій, вважає, що клопотання про залучення судом захисника необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хв. 24.04.2017 року.
Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом судового розгляду кримінального провадження № 0000357 та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 11 годин 00 хвилин 24.04.2017 року до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за поданням в.о. голови Рівненського міського суду Рівненської області про передачу провадження до іншого суду,

за участю:

прокурора ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду перебувають матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за №001525.

В обґрунтування подання, в.о. голови Рівненського міського суду Рівненської області вказав, що судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 брали участь у розгляді справи в якості слідчих суддів, а тому не можуть повторно брати участь у розгляді справи. Суддя ОСОБА_13 перебуватиме у відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів провадження в Рівненському міському суді проведено автоматизований розподіл матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 , однак розподіл не відбувся через те, що для цього не вистачило потрібної кількості суддів (т.2 а.с. 180). Звіт (лог) протоколу призначення з інформацією про те, які ж судді приймали участь в автоматичному розподілі справи, а які були виключені із розподілу (із зазначенням підстав виключення), до матеріалів провадження не долучений.

Разом із тим, у поданні не обґрунтовано обставин неможливості утворення нового складу суду для розгляду в розумінні положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України з урахуванням загальної кількості суддів Рівненського міського суду, який згідно штату становить 20 суддів.

У відповідності до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

На думку колегії суддів Апеляційного суду, відсутні перешкоди для проведення у Рівненському міському суді зборів для обрання слідчого судді та розгляду вказаного провадження.

Враховуючи зазначене, подання про направлення кримінального провадження до іншого суду задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання в.о. голови Рівненського міського суду Рівненської області про передачу матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за №001525 - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Cправа № 700/222/17
Провадження № 1-кп/700/40/17
про призначення до судового розгляду
"13" квітня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст..468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. 314,314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 21 квітня 2017 року о 10-30 годині.
Посадовій особі Лисянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подати до Лисянського районного суду до 21 квітня 2017 року досудову доповідь.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків та повідомити прокурора.

Суддя -
Справа № 712/9506/16-к
Провадження № 1-кп/712/90/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000167 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 10.03.2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України призначити до розгляду на 21 березня 2017 року о 12-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_13 ;

Виконання ухвали доручити начальнику ГУ НП в Черкаській області
Виконання ухвали доручити начальнику ГУ НП в Київській області
Виконання ухвали доручити начальнику ГУ НП в Одеській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003956, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0003956, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 липня 2016 року о 09-40 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9782/17
Провадження № 1-кс/761/6189/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна, у кримінальному провадженні № 0000176 ,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна, у кримінальному провадженні № 0000176 ,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 квітня 2017 року, о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/4562/16-к Номер провадження 11-кп/775/58/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , на вирок Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 06.07.2016 р., яким,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Покровське, Онезького р-ну, Архангельської області, Російської Федерації, яка мешкає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки,

за участю прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372 ч.2, 405, 407, 418 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 06.07.2016р., яким ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки задовольнити.

Вирок Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 06.07.2016р., яким ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки змінити в частині призначення ОСОБА_8 покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, до покарання у виді арешту строком на три місяці.

В іншій частині вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2016р., залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.04.2017р. о 13:00 год.
Єдиний унікальний номер 242/4463/16-к
Номер провадження 11-кп/775/137/2017

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0001643 відносно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого ППВР охоронцем, раніше судимого: 08.04.2015 року Селидівським міським судом за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

З вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами ст. 401 ч. 4 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушуються питання про погіршення його становища.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2017 року доручено виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до судового засідання призначеного на 12 квітня 2017 року.

12 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, привід не виконано.

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлявся про час та місце розгляду провадження, проте в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Ст. 405 ч. 4 КПК України передбачено, що якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно до вимог КПК України є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Заслухавши суддю-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати привід, а розгляд кримінального провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст. 139 ч. 2, ст. 140, ст. 142, ст. 143, ст. 405 ч.4 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 травня 2017 року на 13 годин 00 хвилин.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, виконання приводу доручити начальнику Селидівського відділення Покровського ВП ГУП в Донецькій області.

Судді:
Єдиний унікальний номер 234/3295/17 Номер провадження 11-сс/775/116/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09.03.2017 року про проведення слідчих дій при досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 0000200 від 20.01.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09.03.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 про не розгляд клопотання про проведення слідчих дій при досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 0000200 від 20.01.2017 року прокурором ОСОБА_5 , скасувати.

Призначити новий розгляд за скаргою ОСОБА_6 в суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.04.2017 року о 09-35 годині.

Судді: