overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№755/5254/17
1-кп/755/533/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 квітня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщені суду в м. Києві відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001770, від 10 лютого 2017, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фетірки, Волочинського району Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, непрацюючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) вироком Хмельницького обласного суду від 20 вересня 1991 року за ст. 93 п. «Е», ст.ст.100, 42 КК України до 12 років позбавлення волі;
2) вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22 липня 1994 року за ч. 2 ст. 183-3, ст. 43 КК України до 2 років позбавлення волі; звільненого 23 травня 2005 року з Кременчуцької ВК Полтавської області №69 по відбуттю строку покарання;
3) вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2007 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; звільненого 03 липня 2007 року з Бучанської ВК Київської області №85 на підставі ст.3-А Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року;
4) вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2009 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі; звільненого 10 квітня 2012 з Березанської ВК Київської області умовно-достроково, з невідбутою частиною покарання 1 рік 6 місяців 29 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и л а:
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 291, 314, 369 КПК України, суд,
у х в а л и л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001770, від 10 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до нього документи, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05 червня 2017 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/706/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24 квітня 2017 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/151/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 13.05.2017 року на 09:30 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого,потерпілого, захисників.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/6939/15-к
Провадження № 1-кс/185/732/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч.1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2015 року за №0000989, порушує питання про надання тимчасового доступу та вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_5 , 1987 року народження, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з з 01 серпня 2014 року та до 00-00 годин 30 вересня 2014 року.

З клопотання вбачається, що 16 квітня 2015 року до Павлоградського МВ надішло повідомлення про те, що 09 вересня 2014 року невідома особа, яка називає себе ОСОБА_6 на території м. Павлограда, шляхом обману та зловживанням довірою населення та суб`єктів господарювання, під виглядом волонтера збирає гуманітарну допомогу для бійців антитерористичної операції.

Слідчий ОСОБА_3 просила задовольнити подане клопотання у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останньої щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим долучено до клопотання протокол допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив про вищевказані обставини. Однак, в даному протоколі мова йде про ОСОБА_8 , а не ОСОБА_9 , як слідує з клопотання та витягу з ЄРДР.

Окрім цього, до клопотання також не надано підтверджуючих документів того, яким чином було встановлено особу ОСОБА_10 , його номери мобільних телефонів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також місце проживання.

Враховуючи те, що слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, з урахуванням наявності зазначених протиріч у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженому із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8056/15-к
Провадження № 1-кс/185/877/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 1988 року народження, про скасування запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання ОСОБА_2 зазначив, що строк тримання його під вартою закінчується 27 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Встановлено, що ОСОБА_2 , 1988 року народження засуджений 17 жовтня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України, до покарання у вигляді 5 років, 2 місяців позбавлення волі і на даний час вирок набрав чинності.

Крім того, 24 липня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить своє клопотання вважати недійсним.

За даними СІЗ №3 ОСОБА_2 перераховується за Синельниковським міськрайонним судом. Будь-які дані про здійснення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в межах юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду відсутні.

За таких обставин дане клопотання не підсудне слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області і повинно бути повернуто адресату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч. 1, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Повернути клопотання ОСОБА_2 , 1988 року народження, про скасування запобіжного заходу за місцем його перебування в СІЗ №3 м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 25 квітня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали цього ж суду від 29 грудня 2016 року.

Перевіривши касаційну скаргу, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки, оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, вона оскарженню в касаційному порядку не підлягає, а відтак не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Одночасно колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_4 не позбавлена права повторного звернення із заявою про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України з інших підстав, ніж ті за якими їй вже було відмовлено у роз`ясненні судового рішення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 25 квітня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 24 квітня 2017 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 травня 2017 року.
Витребувати з Роменського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1446/17
Провадження № 1-кп/210/315/17

"24" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003224 від 02.11.2016 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, у суду достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003224 від 02.11.2016 року призначити до судового розгляду на 03 травня 2017 року о 14-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2375/17
1-кп/214/483/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 17.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 17.02.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 17.02.2017 року, яке відбудеться 12 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/1839/17
Провадження № 1-кс/216/1041/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про обшук, подане слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000470 від 15.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.04.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обшук.

У судове засідання слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про обшук слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обшук відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/970/17 Справа № 199/5643/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2017 року у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №0000491 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 травня 2017 року для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 341/1962/16-к
Провадження № 11-кп/779/217/2017
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС обвинуваченого на Галицького районного суду від 10 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК.

Згідно положень ст.401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію АС, окрім обвинуваченого, та повідомлено їх про можливість подання заперечень на АС.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2017 року призначити на 11 год. 00 хв. 12 травня 2017 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2