Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 279/4200/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/31/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
представника потерпілих - ОСОБА_8 ,
потерпілої- ОСОБА_9
На розгляді Лугинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 16.07.2017 включно.
До вказаної дати закінчення судового розгляду неможливо з об`єктивних причин.
Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор клопотав про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів.
Потерпіла ОСОБА_9 та її представник ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_7 клопотав про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Захисник та обвинувачений пропонували у разі застосування до обвинуваченого домашнього арешту визначити йому даний запобіжний захід саме за місцем фактичного проживання обвинуваченого-місцем реєстрації проживання дружини останнього.
Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі приходить до наступних висновків.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що відповідно до ст. 183 ч.2 п.4 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захист у виді тримання під вартою.
Крім того наразі існує ризик можливості обвинуваченого впливати на покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відносно яких задоволено клопотання про їх допит в наступному судовому засіданні.
Оскільки присутня в судовому засіданні дружина обвинуваченого ОСОБА_12 , на підставі ст. 63 Конституції України покази по справі давати відмовилася, а відтак суд не має можливості заслухати її думку з приводу зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Виходячи з наведеного є всі підстави погодитися з думкою прокурора про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та відповідно доцільним є продовження ОСОБА_6 обраного запобіжного заходу.
Враховуючи наявність заяви обвинуваченого з проханням про розгляд справи в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідне проведення судових засідань по справі дистанційно в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 336 КПК України,-
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 1 ст.115 КК України, продовжити на 60 днів до 18.08.2017 включно.
Наступне судове засідання призначити на 17 серпня 2017 року на 10:00 год.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику обвинуваченого, обвинуваченому та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2