Справа № 640/8531/16-к
н/п 1-кс/640/1201/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
16 лютого 2017р. ст. слідчий відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення копій, що стали підставою реєстрації права власності, а також документів, складених приватним нотаріусом під час реєстрації права власності та укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «Д-3» загальною площею 498,6 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , копій відповідних аркушів реєстру нотаріальних дій, належним чином завірених копій відповідних аркушів реєстру нотаріальних дій, що перебуває у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .
У ході досудового розслідування встановлено, що за 3 дні до смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до реєстраційної справи надана заява від 21.08.2015р., відповідно до якої ОСОБА_6 вийшов зі складу учасників товариства, що посвідчена приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_9 . Крім того, у реєстраційній справі містяться наступні оригінали документів: договір купівлі продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21 серпня 2015 року; протокол загальних зборів учасників ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21 серпня 2015 року; протокол, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ-фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21 серпня 2015 року, у яких містяться підписи від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та довіреність від 21 серпня 2015, згідно якої ОСОБА_7 наділив правом ОСОБА_10 надавати документи для проведення реєстраційних дій у реєстраційній службі. На підставі вказаних документів ОСОБА_6 був виведений з числа співзасновників 31.08.2015 ( через 7 днів після смерті).
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 75/01-19 від 01.04.2016р. встановлено, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.09.2014р. № 135/4 приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_9 по ХМНО припинена у зв`язку з поданням приватним нотаріусом письмової заяви, однак печатка останньої не здана.
Допитана потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що 28.04.2002р. між ОСОБА_7 та її померлим чоловіком ОСОБА_6 укладений установчий договір про створення ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А у 2005р. зареєстрований Статут ТОВ-фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого частки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мали рівні долі, а саме: 50% на 50%. При оформлені спадщини їй стало відомо, що її чоловік ОСОБА_6 виключений з числа засновників на підставі протоколів загальних зборів та заяви від 21.08.2015р., відповідно до якої ОСОБА_6 вийшов зі складу учасників товариства, що посвідчена приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_9 . Оглянувши ці документи, вона може стверджувати, що підписи, виконані від імені ОСОБА_6 останньому не належать.
Допитаний свідок ОСОБА_10 пояснив, що з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 він не знайомий, до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців він ніколи не звертався, будь-яких документів стосовних ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - не подавав.
30.09.2016р. допитана свідок ОСОБА_9 пояснила, що з червня 1997р. до осені 2014р. вона вела діяльність приватного нотаріуса, при чому з 01.01.2014р. вона вже не здійснювала ніяких нотаріальних дій, так як перебувала у відпустці до дня припинення нотаріальної діяльності. Оглянувши уважно надану їй ксерокопію нотаріально завіреної копії заяви ОСОБА_6 від 21.08.2015р. про вихід зі складу учасників ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконаного на бланку НАН 252535, завіреного приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за № 3692, копія якого завірена в реєстрі нотаріальних дій № 3693 пояснила, що зазначених нотаріальних дій вона не вчиняла, так як станом на 21.08.2015р. нотаріальної діяльності не вела. Крім того, суть цього документа їй не знайома та підписи у заяві їй не належать. У лівому верхньому кутку штамп: «Копія» належить не їй, у неї такого штампа ніколи не було. Номер бланка № НАН 252535 нею ніколи не замовлявся і не отримувався. Рукописні тексти: номера реєстрів і рукописний текст: 21 серпня 2015 року - виконані не нею. Почерк належить не їй. Цей документ є підробленим. Хто і з якою метою підробив цей документ їй не відомо, ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і її представники - їй не відомі, ні з ким з них вона не знайома. Крім того, штамп, відбиток якого є на зворотному боці бланка - так само належить не їй, такого штампа вона не мала.
23.12.2016р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова накладений арешт на нежитлову будівлю літ. «В-2» заг. площею 204,6 м2, розташовану у буд. АДРЕСА_3 ; нежитлову будівлю літ. «Д-3» заг. площею 498,6 м2, розташовану у буд. АДРЕСА_1 .
28.12.2016р. державним реєстратором ОСОБА_12 внесені відомості про вид обтяження: арешт нерухомого майна у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
Згідно інформаційної довідки від 14.02.2017р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна продані: нежитлова будівля літ. «Д-3» загальною площею 498, 6 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу від 03.02.2017р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 .
Отримати іншим способом інформацію, яка містить нотаріальну таємницю, в рамках порушеного кримінального провадження не можливо.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Приватний нотаріус ОСОБА_5 у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України до судового засідання не викликалась.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши доводи слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , надати ст. слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що стали підставою реєстрації права власності, а також документів, складених приватним нотаріусом під час реєстрації права власності та укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «Д-3» загальною площею 498,6 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , копій відповідних аркушів реєстру нотаріальних дій.
Дозволити ст. слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів, що стали підставою реєстрації права власності, а також документів, складених приватним нотаріусом під час реєстрації права власності та укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «Д-3» загальною площею 498,6 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідних аркушів реєстру нотаріальних дій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.03.2017р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1