У х в а л а

Іменем України

15 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

перевіривши в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_9 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців та покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2, 3 і 4 частини першої статті 76 цього Кодексу.

Апеляційний суд м. Києва 1 жовтня 2015 року скасував вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким ОСОБА_5 призначив покарання за частиною другою статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк три роки. У решті вирок щодо ОСОБА_5 залишив без зміни.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 19 жовтня 2016 року вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року та вирок Апеляційного суду м. Києва від 1 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишив без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_10 - без задоволення.

Захисник ОСОБА_9 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а саме неоднакового застосування судом касаційної інстанції норми статті 75 КПК. На обґрунтування заяви захисник ОСОБА_9 додає копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2014 року.

Водночас захисник подав клопотання, у якому просить поновити строк на подання заяви про перегляд судових рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви і додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 447 КПК встановлені процесуальні строки подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 445 цього Кодексу. Норми цієї статті визначають період у часі - три місяці - і вказівку на подію, із якої починається перебіг цього строку для подання заяви про перегляд судового рішення, залежно від конкретної підстави, визначеної частиною першою статті 445 КПК, зокрема: день ухвалення оспореного (оскарженого) або порівнюваного судових рішень суду касаційної інстанції (з підстави, передбаченої пунктом 1 або 2 статті 445 КПК); день ухвалення оскаржуваного судового рішення суду касаційної інстанції або день прийняття постанови Верховного Суду України з висновком про застосування норм права (з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 445 КПК).

Відповідно до вимог частини шостої статті 447 КПК у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк.

Поважними причинами пропущення процесуального строку є такі обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Зі змісту заяви та копій долучених до неї документів убачається, що 8 червня 2017 року захисник ОСОБА_9 подав заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року та на підтвердження неоднакового правозастосування послався на ухвалу касаційного суду від 7 жовтня 2014 року, що свідчить про його звернення з пропуском тримісячного строку на оскарження, встановленого статтею 447 КПК.

Своє прохання про поновлення строку захисник обґрунтовує тим, що 16 січня 2017 року, в межах встановленого законом тримісячного строку подання заяви, він звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_5 За наслідками розгляду цієї заяви колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ухвалою від 2 березня 2017 року відмовила йому в допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Захисник вважає мотиви, з яких провадження у справі не було відкрито, помилковими, в зв'язку з цим просить поновити строк для подання заяви від 16 січня 2017 року.

Проте за заявою захисника ОСОБА_9 від 16 січня 2017 року вже вирішувалось питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України. Незгода захисника з ухваленим за наслідками розгляду його заяви рішенням Верховного Суду України не може бути визнана обставиною для поновлення строку на подання цієї заяви та повторного її розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 447 КПК заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Оскільки заявником не зазначено обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість його звернення до Верховного Суду України у визначений законом строк, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень необхідно відмовити, а заяву захисника ОСОБА_9 слід залишити без розгляду.

Керуючись частиною шостою статті 447, статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити захиснику ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви.

Заяву захисника ОСОБА_9 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_8