Справа № 361/2680/15-к
Провадження № 1-кп/361/54/17
У Х В А Л А
===========================================================================
12 липня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілих: ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кілія Одеської області, жителя
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 187,
ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_7 обраний судом у виді тримання під вартою та продовжений до 15 липня 2017 року включно.
Прокурор заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, строк дії якого закінчується 15.07. 2017 року, оскільки продовжують існувати ризики, які були наявні на момент обрання та продовження запобіжного заходу, а саме обвинувачений може незаконно пливати на свідків, які ще не допитані судом та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Потерпілий ОСОБА_8 залишив дане клопотання прокурора на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 в частині продовження строку тримання під вартою заперечував.
Захисник обвинуваченого підтримала думку свого підзахисного, вказавши, що ризики, які були наявні на момент обрання та продовження запобіжного заходу зменшились. Також заявила клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки обвинувачений має місце постійного проживання, родину, та малолітню дитину.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2- місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З огляду на наведене, вислухавши учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених,
ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжким та наявність ризиків, які не відпали і дають підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за інкримінованими статтями, дані про особу обвинуваченого, що у сукупності з іншими обставинами дають підстави суду вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виключає можливість змінення запобіжного заходу на більш м`який, відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 15.07.2017 року, а суду потрібен час для судового розгляду, тому строк тримання під вартою ОСОБА_7 необхідно продовжити на 60 (шістдесят днів) тобто по 09 вересня 2017 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 197, 331, 372 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України продовжити на 60 (шістдесят днів) тобто по 09 вересня 2017 року включно з утриманням його під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий судя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2