Справа № 706/1138/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,раніше судимого:
-14.09.2015 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 190 КК України до громадських робіт на строк 50 годин,
-25.04.2016 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 КК України до 32 діб арешту;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
ОСОБА_4 вчинив викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин.
ОСОБА_4 13.06.2016 р. близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в барі «Греція» по вул. Локомотивній, 2 «А» в м. Христинівці, а саме в приміщенні літнього павільйону, умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою викрадення офіційного документа, шляхом вільного доступу із гаманця ОСОБА_5 , що знаходився у пакеті останньої, таємно викрав банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілої.
Також він 13.06.2016 р. в період з 02 год. 06 хв. по 02 год. 08 хв. в м. Христинівці, знаходячись на території залізничного вокзалу станції Христинівка по вул. Станційній, 3, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, за допомогою банківської картки AT « Ощадбанк», яку цього ж дня близько 01 год. 00 хв. викрав у ОСОБА_5 , через термінал № А230020 шляхом введення пін-коду із банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ТВБВ № НОМЕР_2 філії Черкаського обласного управління AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , таємно викрав грошові кошти в сумі 150 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на вказану вище суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочинів підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 13.06.2016 р. в м. Христинівці, знаходячись на території залізничного вокзалу станції «Христинівка» по вул. Станційній, 3, за допомогою банківської картки AT « Ощадбанк», яку цього ж дня близько 01 год. 00 хв. викрав у ОСОБА_5 , через термінал викрав грошові кошти в сумі 150 грн. Банківську картку він викрав із гаманця ОСОБА_5 .
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила обставини вчинення злочинів, та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.2 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто за викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та обставину, яка обтяжує покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості та злочин невеликої тяжкості, раніше судимий, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного ОСОБА_4 , який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 та просила суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: пластикова банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , підлягає залишенню останній.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
-за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в редакції Закону, чинного на час скоєння злочинів, покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції (до уповноваженого органу з питань пробації), повідомляти кримінально виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: пластикову банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , -залишити останній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1