Справа № 161/4946/17
Провадження № 1-кп/161/324/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 05 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 05 січня 2017 року, близько 13 год. 00 хв., в світлу пору доби, керуючи технічно справним автобусом марки "Богдан А09202", д.р.н.з НОМЕР_1 , по маршруту "Луцьк - Рожище" рухаючись у правій смузі руху по вул. Ковельській в напрямку до вул. Набережної зі сторони вул.Червоного Хреста у місті Луцьку, зі швидкістю приблизно 30 км/год., під`їжджаючи до регульованого перехрестя з вул. Шевченка та регульованого пішохідного переходу, який розташовується поблизу буд. № 41 по вул. Ковельської в м.Луцьку, перед яким зупинились декілька автомобілів в крайній лівій смузі руху попереду в попутному напрямку, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, продовжував рух прямо зі сталою швидкістю, знехтувавши сигналом світлофора, перетнувши стоп лінію світлофора на забороняючий жовтий сигнал світлофора, порушивши положення Правил дорожнього руху п.п. 2.3 (б), 8.7.3 (в, ґ), 12.3, дорожня розмітка 1.12, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином на перехресті вул. Ковельської Шкільної допустив зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ 110307" д.р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який здійснював маневр повороту ліворуч з зустрічної смуги руху з крайнього лівого положення, внаслідок чого пасажир автомобіля "ЗАЗ 110307" д.р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху водій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 101 від 31 січня 2017 року, за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 (б), 8.7.3 (в, ґ), 12.3, дорожня розмітка 1.12 Правил дорожнього руху України: п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п. 8.7.3 сигнали світлофора мають такі значення: (в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух, (ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналу; п.12.3 у разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкод; Дорожня розмітка: 1.12 (стоп лінія) позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 або сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух.

Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив невеликої тяжкості необережний злочин, повністю примирився з потерпілою та відшкодував усі завдані його діями збитки.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, потерпілої та представника потерпілої, кожного зокрема, які просили задовольнити клопотання, вказуючи на відшкодування усіх завданих збитків, обвинуваченого, який погоджувався на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку з примиренням його з потерпілою з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій та усунув заподіяну шкоду.

За таких обставин, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів, які підлягають поверненню володільцям та залишенню при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов КЗ "Луцька міська клінічна лікарня" Управління охорони здоров`я Луцької міської ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, оскільки обвинуваченим її відшкодовано в добровільному порядку, що підтверджено квитанцією від 27 квітня 2017 року, наявною в матеріалах кримінального провадження.
Також слід цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, оскільки обвинуваченим відшкодовано її в добровільному порядку, що підтверджено документально, а саме, заявою ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов КЗ "Луцька міська клінічна лікарня" Управління охорони здоров`я Луцької міської ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_5 та цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Речові докази: транспортний засіб марки "Богдан А09202" д.р.н.з. НОМЕР_1 повернути за належністю ОСОБА_3 , а транспортний засіб марки "ЗАЗ Славута" д.р.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_7 ; оптичний диск для лазерних систем зчитування "Artex" CD-R 700 MB80 min" залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1