Справа № 738/433/17
№ провадження 1-кс/738/152/2017
УХВАЛА

24 березня 2017 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена клопотання слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, освіта середня, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а останній раз: вироком Менського районного суду Чернігівської області від 12.12.2013 року за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців обеження волі,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНО В И В:
Слідчий Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18 липня 2016 року близько 18.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись неуважністю власника будинку, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно з підвіконня веранди будинку винив крадіжку чоловічої печатки із золота, чим потерпілому ОСОБА_6 завдав майнової шкоди.

Вище зазначений факт 20.07.2016 внесений в ЄРДР № 0000418 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказані факти підтверджуються зібраними по справі доказами.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 22.02.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи , що підозрюваний неодноразово судимий, для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також, зважаючи на наявний ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 179, 193, 194, 196, 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за першою вимогою слідчого;

2) не відлучатися за межі с. Дягова Менського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Обов`язки встановлюються до 10.00 год. 22 травня 2017 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним покласти на слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1