Справа № 303/2380/17
Провадження № 1-кп/303/349/17
ряд. стат. звіту № 19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2017 року за № 0000827, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітньої
потерпілої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2017 року, близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. І.Франка біля будинку № 128 в м.Мукачево, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та штовхнув її руками за плечі, у зв`язку з чим остання впала на землю.
Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 наніс потерпілій ОСОБА_7 в область щелепи зліва один удар рукою, зажатою в кулак, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у виді синця в області нижньої щелепи зліва, саднини на слизовій поверхні нижньої губи зліва, які згідно висновку експерта відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, є такими, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Після цього, ОСОБА_5 відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_7 дитячий велосипед без маркування, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта становить 400 гривень, після чого з місця події зник на вказаному велосипеді у невідомому напрямку, у зв`язку з чим спричинив неповнолітній потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що точної дати він не пам`ятає, побачив неповнолітню потерпілу біля будинку АДРЕСА_2 , та попросив її дати йому покататися на велосипеді, однак вона цього не зробила, тому він штовхнув її, після чого потерпіла впала, він вдарив її, сів на велосипед та поїхав в сторону центра міста, де його зловили працівники поліції. Викрадений велосипед він сховав біля магазину «Дружба», оскільки хотів його повернути, але не встиг цього зробити. Про вчинене дуже жаліє, просто хотів покататися на велосипеді.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак раніше подала через свого представника заяву про розгляд справи без її участі, де зазначила, що претензій до обвинуваченого немає, велосипед їй повернуто, просила суд його суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його показів, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 10.04.2017 року з ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого було оглянуто та вилучено дитячий велосипед білого кольору невстановленої марки;
- висновком експерта № 256/17/ по матеріалах кримінального провадження від 13.04.2017 року, згідно якого у громадянки ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у виді синця в області нижньої щелепи зліва, саднини на слизовій поверхні нижньої губи зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару, чим могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини. По даності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 10.04.2017 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності;
- висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 12.04.2017 року з ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого залишкова вартість станом цін на 10 квітня 2017 року дитячого велосипеду становить 400 гривень;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2017 року з ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого підозрюваний ОСОБА_5 показав, як саме зіштовхнув потерпілу з велосипеду, після чого остання впала на землю. Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме дитячим велосипедом бувшим у використанні наніс потерпілій один удар рукою затиснутою в кулак в область щелепи зліва, після чого відкрито викрав велосипед у потерпілої та направився у невідомому напрямку.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у грабежі, тобто відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 186 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких злочинів, характеризується він посередньо, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, відшкодував завдану неповнолітній потерпілій матеріальну шкоду шляхом повернення викраденого, наразі проходить строкову військову службу у військовій частині АДРЕСА_3 .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Мукачівським міськрайонним відділом з питань пробації, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк, але до нього пропонується застосувати додаткові міри та покласти обов`язки згідно з чинним законодавством.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано у вигляді домашнього арешту, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ по справі дитячий велосипед без маркування бувший у використанні, слід повернути неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 , у якої він знаходиться на зберіганні.
Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ по справі дитячий велосипед без маркування бувший у використанні, повернути неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 , у якої він знаходиться на зберіганні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1