overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/644/17
Провадження № 1-кс/368/168/17
УХВАЛА
Іменем України
"24" травня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 яке подане за погодженням з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0000194

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ржищів Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна, проникнувши в господарське приміщення на території домогосподарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 де демонтував з деревообробного станка електричний двигун трьохфазного типу потужністю 2,8 кВт вартістю 894 грн. і розпорядився ним на власний розсуд.

Вказані дії кваліфіковані по ст..185 ч.3 КК України.

Подання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного обґрунтовано тим, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Він посередньо характеризується по місцю тимчасового проживання, тимчасово не працює.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання.

Слідчий та прокурор довели :

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину по ст..185 ч.3 КК України та вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним, що підтверджується письмовими поясненнями підозрюваного, потерпілого, свідків;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який дає достатні підстави вважати , що підозрюваний незаконно впливати на потерпілого та свідків;

-Також судом враховується тяжкість покарання, вік та задовільний стан його здоров`я, його репутацію, соціальні зв`язки .

Керуючись ст..ст. 177 - 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в:

Обрати ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного на строк до 23 липня 2017 року такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області за викликом у встановленому порядку за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту , в якому він проживає, а саме м. Ржищів, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця перебування, проживання або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/7284/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/694/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 23.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Броваоського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті заяви про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді Броварського міськрайоного суду Київської області від 25 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Броваоського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті заяви про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді Броварського міськрайоного суду Київської області від 25 січня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 01 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/1000/17 провадження № 1-кп/527/116/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09.00 год. 2 червня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1165/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
26.04.2017 року, о 22 год. 15 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа", імеі НОМЕР_1 сім карта "Київстар". .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", імеі НОМЕР_1 сім карта "Київстар". необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Нокіа", імеі НОМЕР_1 сім карта "Київстар". передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/3287/14-к
номер провадження 1-кп/695/33/17
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України відносно ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ
Ухвалою суду від 10.04.2017 р. було застосовано примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , але відповідно до рапорту інспектора Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУ НП привід виконати не представилося можливим, оскільки під час відвідування їх місця проживання вони були відсутні.

Представник потерпілого ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся на минулому судовому засідання де він був присутнім.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, але надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

В судовому засідання прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою свідків та представника потерпілого та застосувати до свідків повторний примусовий привід.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виїздячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України - Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з неприбуттям представника потерпілого ОСОБА_11 та свідків у судове засідання, відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення прибуття свідків до суду, шляхом застосування приводу через Чорнобаївський ВП ГУНП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 327,369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ
Відкласти судове засідання на 19.06.2017 року на 10 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою свідків та представника потерпілого.
Застосувати примусовий привід свідків:
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Привід свідків здійснити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 19.06.2017 року на 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та Золотоніському місцевому прокурору для контролю виконання.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6172/17
провадження № 1-кп/753/641/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2017 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 04.04.2017 р. у кримінальному провадженні за №0003437 від 28.03.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 04.04.2017 р. у кримінальному провадженні за №0003437 від 28.03.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України та роз`яснень, викладених в п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 р. - після отримання обвинувального акта, угоди про примирення чи про визнання винуватості головуючий суддя не пізніше п`яти днів після дати передання (надходження) до його провадження відповідного матеріалу має постановити ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, визначити дату, час та місце його проведення. Одночасно із прийняттям цього рішення суд, що здійснюватиме судове провадження, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та/або кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), зважаючи на те, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (ухвалити вирок), вправі витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, а також інші матеріали досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003437 від 28.03.2017 р. призначити на 11 травня 2017 року о 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Витребувати з Київської місцевої прокуратури № 2 для перевірки угоди на відповідність вимогам КПК України матеріали досудового розслідування у провадженні за №0003437 від 28.03.2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 272 КК України, на підставі яких було укладено угоду про визнання винуватості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.05.2017 Справа № 756/6938/17
Унікальний №756/6938/17
Провадження № 1-кп/756/632/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 02.06.2017 року на 10 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
18.05.2017 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, скарга не містить даних щодо номеру кримінального провадження, прізвища слідчого, який виносив постанову про закриття кримінального провадження.
Також, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням директора ПП «Колегія» ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 у кримінальному провадженні № 0004019 від 18.12.2014,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ПП «Колегія» ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 у кримінальному провадженні № 0004019 від 18.12.2014, провадження № 757/27082/17-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді також знаходиться провадження: 757/27076/17-к за клопотанням директора ПП «Колегія» ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 у кримінальному провадженні № 0004019 від 18.12.2014.

За таких обставин вказані клопотання необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням директора ПП «Колегія» ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 у кримінальному провадженні № 0004019 від 18.12.2014, провадження № 757/27082/17-к об`єднати з провадженням 757/27076/17-к за клопотанням директора ПП «Колегія» ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 у кримінальному провадженні № 0004019 від 18.12.2014, надавши об`єднаним провадженням № 757/27076/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.02.2017 року, в межах якого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ліснолісся Сімферопольського району АР Крим, громадянин України, який має на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, -

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням її резолютивної частини на підставі ч.2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 15 год. 00 хв. 29 травня 2017 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.02.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22 липня 2017 року включно.
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , до 22 липня 2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 29 травня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1