Справа № 158/2068/16-к Провадження № 11-кп/773/29/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 395 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2016 року про виправлення описки у вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_8 засуджено за ст. 395 КК України до покарання у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2013 року у виді 7 (семи) місяців 28 днів позбавлення волі та призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій залишено попередній домашній арешт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 визначено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2016 року у резолютивній частині вироку виправлено описку та змінено покарання у виді «адміністративний арешт» на «арешт».

Не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та правильності кваліфікації дій обвинуваченої, прокурор оскаржує рішення суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує на те, що суд першої інстанції всупереч вимогам ст.ст. 374, 379 КПК України ухвалою про виправлення описки у вироку, за відсутності обвинуваченої та її захисника, призначив ОСОБА_8 покарання у виді трьох місяців арешту. З огляду на вищенаведене просить скасувати рішення суду.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав подану ним апеляцію у повному обсязі, захисника обвинуваченої, який її заперечив, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
В силу ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону судом першої інстанції при постановленні рішення дотримано не було.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом.

Таким чином, всупереч вимогам кримінального процесуального закону ухвалою про виправлення описки суд першої інстанції призначив ОСОБА_8 покарання.

Із вищевказаних підстав рішення суду підлягає скасуванню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412 КПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури задовольнити.
Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2016 року про виправлення описки у вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Головуючий
Судді