Справа № 199/358/17-к
УХВАЛА
іменем України
01.02.2017 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0001154 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Києві, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 11.12.2016 року приблизно о 16 год. 40 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем «Ніссан Ноте» д/н НОМЕР_1 , рухався по вул.Янтарній з боку вул.Грінченко в напрямку вул.Калиновій м.Дніпро та грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність к дорожнім обставинам та їх змінам, в районі перехрестя буд.№32, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину дороги зліва на право по ходу його руху, заходів до негайного зниження швидкості аж до повної зупинки автомобіля не прийняв, внаслідок чого скоїв на неї наїзд. В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна лобної області ліворуч, пара орбітальної гематоми праворуч, закритого перелому акроміального кінця правої ключиці зі зміщенням відламків, гематоми в проекції акроміального кінця правої великогомілкової кістки, закритого фрагментального перелому верхньої та середньої малогомілкової кістки без зміщення відламків, саднин та синці тильної поверхні обох кісток, синців обох плечей у верхній третині, правої гомілки у верхній третині та лівого стегна у нижній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи №4589 е від 16.12.2016 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилось в тому, що ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ніссан Ноте» д/н НОМЕР_1 порушив вимоги п.12.3, який свідчить: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, якій водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», невиконання якого згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №5/10.1-1173 від 22.12.2016 року знаходяться в причинному зв`язку із наслідками, що настали.
Повідомлення про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 11.12.2016 року за №0001154, правова кваліфікація: ст.286 ч.1 КК України. У вчиненні вказаного злочину за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_5 зроблено повідомлення про підозру 29.12.2016 року, складено обвинувальний акт 29.12.2016 року, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні 01.02.2017 року заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України і закриття провадження, у зв`язку з примиренням, добровільним відшкодуванням збитків і шкоди, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого потерпілі не мають ( т.1 а.п.21-23).

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою і закриття провадження.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою і закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, закриття провадження, суд повинен розглянути таке клопотання. Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23.12.2005 р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, належить до категорії невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин з необережності, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, свою вину визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, дійшов згоди з потерпілою про відшкодування збитків і примирився з потерпілими, які заявили, що не мають до нього претензій та не заперечують проти закриття кримінального провадження.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.28,107,110,284,286,314-317,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження №0001154 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, задовольнивши заявлені клопотання.

Речові докази: автомобіль «Ніссан Ноте», д/н НОМЕР_1 , - вважати повернутим за належністю ОСОБА_5 , диск з відео ДТП - зберігати в матеріалах кримінального провадження ( т.2 а.п.44,76 ).
На ухвалу суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляційної скарги.
Учасники судового провадження можуть отримати в суді копію ухвали, копії ухвали негайно після проголошення надаються обвинуваченому, потерпілій і прокурору, направляється поштою потерпілій ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1