Справа № 459/1830/17
Провадження № 1-кс/459/809/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На обґрунтування клопотання послався на те, що28 червня 2017 року, близько 03 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні залізничного вокзалу м.Червонограда, Львівської області, що по вулиці Богдана Хмельницького, 25, помітив у залі очікування ОСОБА_5 , поряд із яким знаходилась дорожня сумка, якою ОСОБА_4 вирішив заволодіти.

ОСОБА_4 , користуючись безпораднім станом ОСОБА_5 , який в той час спав, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказану дорожню сумку зеленого кольору вартістю 200 гривень, в якій знаходились: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідка, яка посвідчує особу курсанта Львівського державного університету внутрішніх справ, один комплект службового форменного одягу курсанта ЛьвДУВС вартістю 500 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo 6010» вартістю 2300 гривень із сім картою оператора мобільного зв`язку «київстар» вартістю 20 гривень № НОМЕР_1 та сім картою оператора мобільного зв`язку «лайф» вартістю 30 гривень №, окрім цього три пластикові банківські картки та цивільний одяг, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

Реалізовуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 з місця події із викраденим майном втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3 050 гривень.

Окрім цього, 12 липня 2017 року близько 13 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на площадці 1-го поверху під`їзду АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, смикнув за ручку вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_3 , які в той час були не зачинені, та увійшов в приміщення вказаної квартири, маючи намір викрасти цінні речі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_6 , виявив на тумбочці мобільний телефон марки «Nokia 215» та ключі від автомобіля марки «Volkswagen T4», якими вирішив заволодіти.

Так, маючи намір на таємне заволодіння чужим майном,з метою особистого збагачення, за рахунок злочинної діяльності, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно, взяв із тумбочки вищевказаний мобільний телефон марки «Nokia 215» вартістю 500 гривень чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 із сім картою оператора мобільного зв`язку «лайф» вартістю 40 гривень із абонентським № НОМЕР_4 та ключі від автомобіля марки «Volkswagen T4» вартістю 700 гривень, та направився до виходу із квартири.

Виходячи із викраденим майном із квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 був помічений мешканцями сусідньої квартири АДРЕСА_5 : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак продовжуючи покидати місце вчинення злочину, вийшов із під`їзду.

Перебуваючи із викраденим майном на вулиці, ОСОБА_4 , викинув ключі від автомобіля в кущ неподалік будинку, та із мобільним телефоном ОСОБА_6 , який він попередньо сховав в кишеню із місця події став втікати.

Потерпілий ОСОБА_6 в свою чергу, дізнавшись від сусідів про те, що в його квартирі перебувала стороння особа, вийшов на вулицю з метою його наздогнати, якого помітив неподалік будинку, та почав кричати вслід останньому аби той зупинився та повернув викрадене, однак ОСОБА_4 на вимоги потерпілого не реагував, та усвідомлюючи, що його дії носять вже відкритий характер, продовжував втікати.

Поряд із будинком АДРЕСА_6 ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_4 , який витягнув із кишені штанів належний ОСОБА_6 мобільний телефон, повернувши його потерпілому та вказав на місцезнаходження ключа від автомобіля, тим самим ОСОБА_4 вчинив усі дії , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 28.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні просив суд не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
За таких обставин, вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, що підтверджується, зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_9 , показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом затримання за ст.208 КПКУ, речовими доказами, вилученими по кримінальних провадженнях,показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

На думку слідчого судді підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи на свободі останній зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, також слідчим суддею береться до уваги той факт, що в провадженні Червоноградського міського суду Львівської області відносно ОСОБА_4 перебувають кримінальні провадження, а тому наявні підстави для задоволення даного клопотання.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, незадовільний майновий стан підозрюваного, сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
При цьому обвинуваченому роз`яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави невиконання ним зазначених обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 492 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого, погодженого з прокурором, задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів з 13:20 год. 12.07.2017 року.

Строк дії ухвали закінчується о 13:20 год. 09.09.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Визначити розмір застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 67 360,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області, , МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р 0757).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1