Справа № 589/896/17
Провадження № 1-кс/589/282/17
УХВАЛА
13 березня 2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчий Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 9.03.2017р. за ст.185 ч 3 КК України

про проведення огляду

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшли клопотання про проведення огляду житла будинку за адресою: АДРЕСА_1

Клопотання мотивується тим, що в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області, знаходиться кримінальне провадження №0000321 від 09.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2017 близько 21-00 годин

ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, шляхом виставлення скла вікна проник до приміщенні будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих викрав майно, а саме:

- електро дриль «Арсенал ДУ-16/1050-2», заявленою вартістю 1000 грн.;

- електричний шуруповерт «ИСШ-870», заявленою вартістю 1050 грн.;

- господарську сумку розміром 0,8х0,4х0,5см. синього кольору, заявленою вартістю 400 грн.;

- набір рожково-накидних гайкових з головками розміром від 10 до 22 см. в кількості 8-ми штук, заявленою вартістю 140 грн.;

- молоток з дерев`яною ручкою, заявленою вартістю 80 грн.;

- плоскогубці з синіми ручками, заявленою вартістю 90 грн.;

- електричний стабілізатор напруги «Luxeon AVK-50VA», заявленою вартістю

500 грн.;

- набір свердел з победітовими наконечниками в кількості 3 шт. діаметром 8,10, 12 мм., заявленою вартістю 50 грн.;

- електрична машинка для стрижки волосся, заявленою вартістю 140 грн.;

що належать ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 3450 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядились на власний розсуд.

09.03.2017 було проведено огляд будинку АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його, письмовим дозволом. З метою виявлення та вилучення предметів, що мають значення для вказаного кримінального провадження огляд домоволодіння проводився негайно тому просить задовольнити клопотання про дозвіл на проведення огляду вказаного житла.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, під час розгляду клопотань про обшук слід, слідчий судя, враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії", та собливо ретельно підходить до розгляду клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, щоб не спричинити необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить житло, а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться.

Так згідно ч3 ст.. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 236 КПК України слідчий, прокурор має право без ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У таких випадках слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням про проведення обшуку(огляду).

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області, знаходяться кримінальні провадження, які об`єднані в одне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000321 від 9.03.2017р..

12.03.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний за даним фактом ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та повідомив, що залишив викрадене майно за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_8 . Викрадені ним речі він залишив у ОСОБА_8 , щоб потім їх забрати та комусь продати. Коли він просив ОСОБА_8 зберігати викрадене мною майно то говорив йому, що воно належить йому особисто.

09.03.2017 р. проведено огляд будинку АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його, письмовим дозволом. З метою виявлення та вилучення предметів, що мають значення для вказаного кримінального провадження огляд домоволодіння проводився негайно.

Відповідно до статті 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться слідчим, прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до витягу із реєстру прав на нерухоме майно № 13063044 від 26.12.2006 р., виданого Шосткинським міськ-районним бюро технічної інвентаризації будинок

АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у ньому зареєстрований та фактично проживає.

В ході огляду домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився 12.03.2017 в період часу з 12-27 год. по 13-59 год. слідчим Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , зафіксовано, що у середині кімнати будинку на підлозі знаходиться майно, а саме: синя спортивна сумка з написом «Sport Ferrari», у якій знаходився Електрозварювальний апарат «Дніпро-М» з кабелями та крабами, набір слюсарних інструментів «Matrix» у червоному металевому футлярі, шуруповерт «ИСШ-870» у корпусі синього кольору, електричний стабілізатор «Luxeon AVK-50VA» у корпусі чорного кольору, електрошліфувальна машина «Фиолент» у корпусі синьо-чорного кольору, електроперфоратор «BOSCH GBH 2-26 DFP», у корпусі синьо-чорного кольору, зелена картонна коробка з покрівельними саморізами «Favor Fast», пилосос «Saturn 1600» у корпусі сіроблакитного кольору. Дане вищеперераховане майно під час проведення огляду житла будинку АДРЕСА_1 було вилучено.

Огляд вказаного будинку не порушує прав підозрюваного та власника вказаного житла.

Невідкладність проведення вказаного обшуку зумовлена ризиком подальшого швидкого приховування вказаного майна, що виникла перед проведення обшуку

Виявлене та вилучене майно, є предметами, набутих кримінально протиправним шляхом мають значення для кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та вказувати на причетність ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 234. ;35, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про проведення огляду житла задовольнити.

В межах кримінального провадження за №0000321 від 9.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України, надати дозвіл на проведення огляду житла будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки невідкладність проведення вказаного обшуку зумовлена ризиком подальшого швидкого приховування виявленого майна, що виникла перед проведення обшуку, а також з метою виявлення, фіксації вищевказаного майна та відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1