Справа №127/3568/17
Провадження №1-кс/127/1408/17
21 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 а про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В ході розслідування кримінального правопорушення встановлено, що в період часу з 11:00 год. до 13:40 год. 12.12.2016 року, невідома особа, шляхом підбору ключа до серцевини замка від вхідних дверей, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинила крадіжку особистого майна, а саме: каблучки, виготовленої із золота, проби № 585, вагою 6 гр., вартістю 6 000 грн. та грошових коштів в сумі 10 000 грн.; що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 16 000 грн. 00 коп.
За даним фактом 12.12.2016 року Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До слідчого відділу Вінницького ВП надійшла довідка проведеної працівниками УОТЗ ГУНП у Вінницькій області радіотехнічної розвідки по місцю вчинення злочину.
Однією із версій досудового розслідування, яка відпрацьовується є те, що особа (особи), яка вчинила дане кримінальне правопорушення безпосередньо в момент вчинення злочину, до вчинення злочину та після його вчинення, користувались мобільними телефонами, в зв`язку з чим, одним із шляхів встановлення даних осіб може бути аналіз інформації про дзвінки в мобільних мережах з місця вчинення злочину та руху даних осіб.
Враховуючи те, що дана інформація операторів стільникового зв`язку обмежена у доступі та охороняється законом, тому жодним іншим чином неможливо здійснити до неї доступ, окрім як на підставі ухвали суду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явились.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки отримання доступу до вказаних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: