ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/6659/17
Провадження 1-кс/201/4344/2017
У Х В А Л А
11 травня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні № 0000242 від 23.01.2017 року, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про скасування арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в провадженні СВ Соборного ВП Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000242 від 23.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування, було допитано в якості потерпілого, гр. ОСОБА_4 , яка пояснила, що у 2012 році вона найняла на посаду водія ОСОБА_5 , який в подальшому допомагав їй по роботі. ОСОБА_6 їздив на її власному автомобілі «Volkswagen» «Caddy Kasten» білого кольору, 2011 року випуску, vin: НОМЕР_1 , який у 2011 році вона придбала у салоні за власні кошти та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 , вищевказаний автомобіль був оформлений на її ім`я. У 2014 році виникла необхідність неодноразово перетинати кордон з АР Крим, та для цього вона надала генеральну довіреність на ім`я ОСОБА_5 , щоб останній в подальшому міг безперешкодно перетинати кордом без її участі. На початку березня місяця 2016 року вона дізналася, що її автомобіль «Volkswagen» «Caddy Kasten» ОСОБА_7 без її дозволу переоформив на невідомих осіб. Після чого у неї склалася бесіда з ОСОБА_7 , в якій вона у останнього запитала, де її автомобіль і чому він так поступив, він сказав, що даний автомобіль він вже переоформив і все, та сказав, щоб вона про нього забула. За автомобіль остання ніяких грошових коштів від ОСОБА_7 не отримувала. Після даної розмови ОСОБА_7 на зв`язок не виходить, місцезнаходження її автомобіля їй не відомо.

Допитані в якості свідка ОСОБА_8 який пояснив, що у 2012 році його мати ОСОБА_4 найняла на посаду водія ОСОБА_5 , який в подальшому допомагав їй по роботі та їздив на її автомобілі. ОСОБА_7 постійно їздив на її власному автомобілі «Volkswagen» «Caddy Kasten» білого кольору, 2011 року випуску, vin: НОМЕР_1 , який у 2011 році вона придбала у салоні за власні кошти та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 , вищевказаний автомобіль був оформлений на ім`я його матері. У 2014 році виникла необхідність неодноразово перетинати кордон з АР Крим, та для цього його мати надала генеральну довіреність на ім`я ОСОБА_5 , щоб останній в подальшому міг безперешкодно перетинати кордом без її участі. На початку березня місяця 2016 року вони дізналися, що автомобіль його матері, а саме « ОСОБА_9 » « ОСОБА_10 » ОСОБА_7 без згоди його матері та її дозволу переоформив на невідомих осіб. Після чого його мати зустрічалася з ОСОБА_7 , та він повідомив, що даний автомобіль він вже переоформив, та те, щоб мати про нього забула. За автомобіль ніяких грошових коштів від ОСОБА_7 його мати не отримувала. Після розмови ОСОБА_7 на зв`язок не виходить, місцезнаходження автомобіля мені не відомо. Також свідок додав, що неодноразово бачив в м. Дніпро автомобіль його матері, в даний час на автомобілі встановлені д.н.з НОМЕР_3 .

До матеріалів кримінального провадження долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 від 21.07.2011 року, від якої на ОСОБА_4 , оформлено легковий автомобіль марки «Volkswagen» «Caddy Kasten» білого кольору, 2011 року випуску, vin: НОМЕР_1 .

До матеріалів кримінального провадження долучено копію довіреності НАВ 164634 від 10.09.2014 року в якій ОСОБА_4 доручає ОСОБА_5 діяти від її імені в її інтересах.

Крім того, у кримінальному провадженні № 0000242 від 23.01.2017 року отримано тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційних справ на автомобіль ««Volkswagen» «Caddy Kasten» білого кольору, 2011 року випуску, vin: НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено необхідні слідчі (процесуальні) дії та допитано усіх фігурантів подій. В тому числі проведено допит свідка у суді.

В ході досудового розслідування ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України не встановлено. Спір між сторонами конфлікту необхідно вирішувати у судовому порядку в порядку позовної роботи.

На підставі викладеного, прокурор просив суд скасувати накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2017 арешт автомобіля ««Volkswagen» «Caddy Kasten» білого кольору, 2011 року випуску, vin: НОМЕР_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, а також враховуючи той факт, що постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000760 від 31.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що подальший арешт на зазначене майно є недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2017 арешт автомобіля ««Volkswagen» «Caddy Kasten» білого кольору, 2011 року випуску, vin: НОМЕР_1 .

Строк оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1