Справа № 523/2112/17
Провадження №1-кп/523/379/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000304 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До провадження Суворовського районного суду м.Одеси із Одеської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України. Крім того, до вищевказаного обвинувального акту також долучено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 08.02.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити укладену між ним та потерпілим угоду про примирення, зазначивши при цьому, що свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю та розуміє всі наслідки укладення угоди.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні погодився на затвердження угоди про примирення, із застосуванням узгодженого виду та розміру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні погодився на затвердження угоди, укладеної між обвинуваченим та потерпілим, із призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, зазначеного в угоді.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає ст.ст.468, 469, 471 КПК України, та у відповідності до ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до поданої угоди про примирення, 18.01.2017 року приблизно в денний час доби між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , складено акт прийому-передачі мопеду «YAMAHAGER» д/н НОМЕР_1 , номер (шасі) рами кузова НОМЕР_2 , за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 125-б. Після складання якого ОСОБА_4 , отримав вищевказаний мопед та ключі від нього. В період часу з 18.01.2017р. по 20.02.2017р., ОСОБА_4 здійснював в якості кур`єра доставку їжі на території Суворовського районна м. Одеси, а після закінчення робочого дня, зберігав вищевказаний мопед, за усною домовленістю із ОСОБА_5 , на території автостоянки по АДРЕСА_2 .

20.01.2017р. ОСОБА_4 взявши з автостоянки вище вказаний мопед направився на ньому здійснювати доставку їжі. Близько 14.30 годин того же дня, під час перебування біля будинку № 5 по вул. Паустовського в м. Одесі, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння мопедом «YAMAHAGER» д/н НОМЕР_1 , номер (шасі) рами кузова НОМЕР_2 , яким він керував на підставі вище вказаного акту прийому-передачі. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 в телефонній розмові з власником мопеду ОСОБА_5 , повідомив останньому, що після здійснення доставки їжі за вищевказаною адресою, виявив відсутність мопеду біля парадної. Після телефонної розмови із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу розмістився за кермом вказаного мопеду, та завів двигун, та встановивши контроль над зазначеним мопедом, керуючи ним, направився на територію автостоянки «Нива», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного 38-А, де залишив мопед на зберігання для розпорядження ним в подальшому.

Згідно поданої угоди про примирення, слідчим СВ Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 висунута підозра ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Відповідно до поданої угоди, кримінальним правопорушенням майнову шкоду ОСОБА_7 , не завдано, цивільний позов в рамках кримінального провадження не пред`являвся. Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.289 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК кодексу України з випробуванням, встановиши іспитовий строк на 2 (два) роки.

ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , зазначено, що вони розуміють наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджується угода, в апеляційному та касаційному порядку, що визначені ст.ст.394 ч.3 п.1, 424 ч.3 п.1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.3891 КК України. Угода складена та підтверджена власноручними підписами сторін.

Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході досудового слідства, які покладені в обґрунтування обвинувачення прокурора, суд, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ст.289 ч.1 КК України, за ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також наслідки не виконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире каяття у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, проаналізувавши докази матеріалів кримінального провадження, враховуючи суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини скоєного кримінального правопорушення, які зазначені в угоді, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з можливим призначенням йому виду покарання, передбаченого санкцією ст.289 ч.1 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки їз звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75, ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України з випробуванням, встановити іспитовий строк на 2 (два) роки, що зазначено в угоді.

Згідно обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та угоди про примирення, від омостей про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вказано.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 314, 370, 373-374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 08.02.2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , з одного боку, та потерпілим ОСОБА_5 , з іншого боку, - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, та призначити покарання у виглядіпозбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності до ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1, 2 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1