ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1258/17
Провадження № 1-кс/483/322/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
29 серпня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в якій він оскаржував бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді слідчим його клопотання від 15 серпня 2017 року у встановлений ст. 220 КПК України строк та просив слідчого суддю зобов`язати слідчого в строк не більше 3 днів з моменту подання вказаного клопотання розглянути його; прийняти процесуальне рішення, щодо задоволення клопотання за наявності підстав передбачених законами України; повідомити його про результати розгляду клопотання; винести вмотивовану постанову про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання, яку вручити йому, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин, надіслати за наданою ним адресою.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що кримінальне провадження в якому оскаржується бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 постановою останнього від 16 серпня 2017 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, бездіяльність слідчого припинено, а тому в задоволені скарги просив відмовити.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши письмові докази, дійшла такого.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів кримінального провадження №0000489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, 01 липня 2017 року слідчим СВ Очаківського відділу поліціїГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що 12 червня 2017 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 самовільно без його дозволу використовує його транспортний засіб ГАЗ-63 державний номер НОМЕР_1 .
11 серпня 2017 року ОСОБА_4 було визнано потерпілим та йому вручена пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки, як потерпілого.
15 серпня 2017 року представником потерпілого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 було подано слідчому СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 клопотання про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_7 письмові докази, а саме договір купівлі-продажу автомобіля ГАЗ-63 державний номер НОМЕР_1 та довіреність на право управління цим автомобілем.
16 серпня 2017 року слідчий СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000489у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Оскільки слідчим на момент розгляду вказаної скарги припинено бездіяльність, що оскаржується представником ОСОБА_4 шляхом закриття кримінального провадження, предмет розгляду скарги в даному випадку відсутній.

За таких обставин, оскільки всі інші доводи скарги адвоката ОСОБА_5 не можуть бути предметом судового розгляду під час досудового слідства і не відносяться до компетенції слідчого судді, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 307, 309, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: