Справа № 405/2301/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215 від 08.12.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок збуту тяжких наркотичних засобів, організували їх збут на території Знам`янського району, Кіровоградської області при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_7 реалізуючи спільний з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочинний план, направлений на незаконне збагачення, шляхом збуту тяжких наркотичних засобів, 10.02.2017 року о 15 год. 27 хв., знаходячись на території свого постійного місця проживання - домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макової соломи вагою 107 грам, за грошові кошти в розмірі 2000 грн.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , реалізуючи спільний з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 злочинний план, направлений на незаконне збагачення, шляхом збуту тяжких наркотичних засобів, 24.02. 2017 року о 18 год. 16 хв., знаходячись на території свого постійного місця проживання - домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макової соломи вагою 84,60 грам, за грошові кошти в розмірі 1600 грн.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочинний план, направлений на незаконне збагачення, шляхом збуту тяжких наркотичних засобів, 03.03. 2017 року о 14 год. 30 хв., знаходячись біля сільського кладовища, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Знам`янський район, смт. Знам`янка-Друга, вул. Комсомольська, здійснив збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макової соломи вагою 76,47 грам, за грошові кошти в розмірі 1500 грн.
Отже, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у період з 10.02.2017 року по 24.04.2017 року на території Знам`янського району, Кіровоградської області здійснили реалізацію наркотичних засобів у загальному розмірі 268,07 грам, на загальну суму 5100 грн.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 24.04.2017 року з 11.44 по 15.11 годину, під час обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання гр. ОСОБА_8 , виявлено та вилучено: грошові кошти на загальну суму 4800 грн., які останній отримав від реалізації наркотичних засобів.
Крім того, 24.04.2017 року з 12.05 по 15.30 годину під час обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено: грошові кошти на загальну суму 22625 грн., грошову купюру номіналом 2 долара США, мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-R 200» та дві банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
Також, 24.04.2017 року з 18.20 по 19.42 годину під час обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання гр. ОСОБА_9 виявлено та вилучено: 313 гривень, банківську картку «Експрес-Банк» № НОМЕР_3 та мобільний телефон марки GRACE Q5.
Проте, виконати вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України слідчим та прокурором по даному кримінальному провадженні не представилось можливим, оскільки 24.04.2017 року після закінчення проведення всіх обшуків в приміщенні слідчого відділу прокуратури області оформлювалися процесуальні документи щодо затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (протоколи затримання, обшуку, тощо). В період з 25 по 26 квітня слідчий разом з процесуальним прокурором створювали письмові повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 після чого відбувалось їх вручення підозрюваним та проведено їх допит, створювались письмові клопотання про обрання запобіжних заходів підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та відбувались вручення даних клопотань, проводились додаткові допити підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . В подальшому 27 та 28 квітня слідчий та процесуальний прокурор приймали участь в судових засіданнях при обранні запобіжних заходів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Крім того, протягом вказаного часу слідчий та процесуальний прокурор створювали, виносили та проводили інші слідчі та процесуальні дії по вказаному кримінальному провадженні, зокрема постанови, клопотання про розсекречування значного об`єму результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій.
Вищевказані обставини унеможливили дотриматися термінів визначених ч. 5 ст. 171 КПК України та звернутися протягом 48 годин до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, тому процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого майна, визначений абзацом 2 ч.5 ст. 171 КПК України, пропущений із поважних причин.
Слідчий вважає, що зібраними у справі сукупними матеріалами, є достатні підстави вважати, що вилучені 24.04.2017 року за вищевказаних обставин грошові кошти, мобільні телефони та банківські картки могли використовуватись як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, та зберегли на собі їх сліди і доказову інформацію та в подальшому будуть використані як речові докази у вказаному кримінальному провадженні, а також вони мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
З підстав викладених в клопотанні слідчий просить поновити процесуальний строк для подання клопотання про арешт майна та задовольнити його.
Під час розгляду клопотання прокурор підтримав його повністю.

Власники майна у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись, причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215 від 08.12.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у період з 10.02.2017 року по 24.04.2017 року на території Знам`янського району, Кіровоградської області здійснили реалізацію наркотичних засобів у загальному розмірі 268,07 грам, на загальну суму 5100 грн.
24.04.2017 року, під час обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання гр. ОСОБА_8 , виявлено та вилучено, вказані в клопотанні грошові кошти, крім цього 24.04.2017 року, під час обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено вказані в клопотанні кошти, речі та документи, крім цього 24.04.2017 року, під час обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання гр. ОСОБА_9 виявлено та вилучено вказані в клопотанні кошти, речі та документи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку, оскільки слідчим в клопотанні та прокурором в ході судового розгляду доведено, що строк встановлений КПК України, для звернення з клопотання про арешт майна було пропущено з поважних причин.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна як доказу у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Разом з цим, слідчий суддя вважає, що виявлені та вилучені речі, документи та грошові кошти, які вказані в клопотанні мають істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості, які містять такі речі та документи можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати та з метою забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання з урахуванням наданих в судовому засіданні пояснень, слідчий суддя вважає, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки він забезпечить збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.
З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.113, 117, 170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
клопотання слідчого з ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215, про арешт майна задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, для звернення слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Накласти арешт на майно, а саме:
- грошові кошти на загальну суму 22625 грн., грошову купюру номіналом 2 долара США, мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-R 200» та дві банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;
- грошові кошти на загальну суму 4800 грн.;
- грошові кошти на загальну суму 313 гривень, банківську картку «Експрес-Банк» № НОМЕР_3 та мобільний телефон марки GRACE Q5.
Заборонити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1