Провадження №: 1-кп/752/316/17

У Х В А Л А
13.04.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
в ході проведення судового розгляду за кримінальним провадженням № 0008642 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході проведення судового розгляду, до суду із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи звернувся прокурор, що обґрунтував тим, що виникає сумнів у достовірності підпису обвинуваченого у трудовому договорі. Обвинувачений не заперечував щодо призначення експертизи.

Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження приходить до такого висновку.

В матеріалах кримінального провадження наявний трудовий договір укладений між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 (а.с. 36-37).

Потерпілий у судовому засіданні, посилаючись на вимоги п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України просив закрити кримінальне провадження, через його відмову від підтримання обвинувачення, на підставі того, що обвинувачений на час вчинення інкримінованого злочину був найманим працівником по відношенню до нього.

Так, згідно із ч. 3 ст. 358 КПК України, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд призначити відповідну експертизу цього документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Таким чином, оскільки підпис виконаний у трудовому договорі від імені обвинуваченого викликає сумнів у його достовірності та з урахуванням того, що сам обвинувачений не заперечував щодо призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 358 КПК України, суд

у х в а л и в :
клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0008642 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України почеркознавчу експертизу.
На вирішення експертові поставити наступне питання:
-Чи виконано підпис від імені особи ( ОСОБА_3 ) у документі (Трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю ( т. 1 а.с. 36-37), на нижньому березі 1-го аркушу договору (а.с. 36) та у графі «Працівник» на другому аркуші договору (а.с. 37) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 1-кп/752/316/17 (справа № 752/20014/16-к) в якій містяться:

- Трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю ( т. 1 а.с. 36-37);

- умовно вільні зразки підпису обвинуваченого (а.с. 6, 19, 45, 52, 53, 104, 105, 123).

Додатково надати експертам:

- експериментальні зразки підписів обвинуваченого.

Копію ухвали направити для виконання до ДНДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_6