Справа № 1-135/11
Провадження №1-в/383/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ДОП Бобринецького відділення Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області поданням начальника Бобринецького відділення Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого:

- 14.07.1993 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 24.07.1995 року Кіровоградським районним судом м. Кіровоград за ч. 1 ст. 215-3 КК України (в редакції 1960 року) до виправних робіт строком на 2 роки;

- 14.05.1996 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст. 94, 141, 43 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 12 років 6 місяців з конфіскацією майна;

- 10.11.2011 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 26.04.2013 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 6 місяців 7 днів, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Бобринецького відділення Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 строком на два роки, в обґрунтування якого посилається на те, що звільнившись з місць позбавлення волі зловживає спиртними напоями, ніде не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

20.12.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП за вчинення якого на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;

21.12.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП за вчинення якого на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.;

23.05.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП за вчинення якого на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн.

Після кожного правопорушення ОСОБА_5 офіційно попереджався працівниками поліції про наслідки продовження ведення антигромадського способу життя, за що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд, однак останній на попередження не реагував і на шлях виправлення не став.

В судовому засіданні дільничний ОСОБА_4 підтримав подання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що хоче працевлаштуватися, але у селі де він мешкає, роботи не має, а в іншому населеному пункті ОСОБА_5 не може працевлаштуватися, так як цьому заважає встановлений відносно нього адміністративний нагляд, проживає с. Бредихіно за 35-45 км від м.Бобринець, де знаходиться Бобринецьке відділення Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, через відсутність коштів не зможе з`являтися на реєстрацію кожної суботи місяця. Просив встановити явку на реєстрацію один раз на місяць, оскільки іншої можливості не має через майновий стан. Проти задоволення подання в іншій частині не заперечив.

Прокурор посилаючись на вищевказані обставини подання також підтримала.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Суд, вивчивши матеріали справи, врахувавши дані про особу, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши думку прокурора та дільничного про необхідність встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду, прийшов до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню виходячи із майнового стану останнього, можливостей явки на реєстрацію ОСОБА_5 і є доцільним застосувати до ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 2 роки, але не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, як до особи, яка звільнилася з місць позбавлення волі і незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок, за що притягувалась до адміністративної відповідальності.

Обмеження у виді заборони виїзду за межі Бобринецького району Кіровоградської області в службових справах без дозволу співробітників поліції ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі не передбачено, а тому в цій частині застосуванню не підлягає.

Керуючись ст.158 КВК України, ст.ст. 2, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Бобринецького відділення Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 роки, застосувавши до нього слідуючі обмеження:

1. Заборонити відвідування підприємств торгівлі, де відпускають на реалізацію спиртні напої, в тому числі пивні бари;

2. Заборонити виїзд за межі Бобринецького району Кіровоградської області в особистих справах без дозволу співробітників поліції;

3.З`являтись на реєстрацію до Бобринецького відділення Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області один раз на місяць - останньої суботи місяця з 9.00 до 12.00 год.;

4. Заборонити вихід з будинку з 22.00 год. до 6.00 год. ранку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1