Справа № 369/1834/17
Провадження № 1-кс/369/373/17
УХВАЛА
Іменем України
20.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка м. Києва, має середню освіту, не одружена, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, за вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 19.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 18.02.2017 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході сварки, що виникла раптово на грунті неприязних відносин, нанесла ОСОБА_7 удар кухонним ножем, який тримала в правій руці, в ліву надключичну ділянку, пошкодивши вени.
Однак, ОСОБА_6 не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена свідком ОСОБА_8 .
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 госпіталізований до Ірпінської ЦРЛ з діагнозом ножеве поранення лівої надключичної ділянки з пошкодженням вен.
19.02.2017 року вказаний факт слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
19.02.2017 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримана відповідно до вимог ст. 208 КПК України.
19.02.2017 року слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, освіта середня, офіційно не одружена, зі слів працює молодшою медичною сестрою в Київському міському клінічному госпіталі ветеранів війни в смт. Пуща Водиця Київської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судима.
Вина підозрюваної ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами: рапортами про реєстрацію в ЖЕО Києво-Святошинського ВП від 18.02.2017 року про надання медичної допомоги ОСОБА_7 , довідкою з Ірпінської ЦРЛ № 1648 про надання медичної допомоги ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 18.02.2017 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено кухонний ніж, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 51 від 19.02.2017, згідно якого ОСОБА_6 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, міцних соціальних зв`язків не має, тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державно-пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , може здійснити дії, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений тяжкий злочин, та впливати на свідків, зважаючи на обставини вчиненого злочину, тяжкість покарання. Наведене є достатнім для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні даної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, вважаю за необхідне не визначати підозрюваній ОСОБА_6 розмір застави, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, і закінчується 19 квітня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
СлСлідчий суддя ОСОБА_1