Справа №573/2025/16-к
Номер провадження 1-в/573/9/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
02 березня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі заяву начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Білопільського районного суду від 27 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
21 лютого 2017 року до Білопільського районного суду надійшла заява начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Білопільського районного суду від 27 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 , яка мотивується тим, що у вироку не зазначений початок відбуття покарання засудженим, у зв`язку з чим незрозуміло як правильно його виконувати.

Прокурор ОСОБА_3 заяву начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" ОСОБА_4 підтримала.

Начальник державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_5 в судове засчдання не прибули, їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Частинами 1 та 2 статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, привіатного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду справи про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Йому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. У строк відбуття покарання зараховано термін попереднього ув`язнення у зв`язку з проведенням слідчих дій з 28 вересня по 26 жовтня 2016 року включно (а. с. 6-7).

Але у зазначеному вироку суд не вказав початок строку відбуття покарання саме за цим вироком.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок суду від 27 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 в частині того, що строк відбуття покарання ОСОБА_5 необхідно відраховувати з 27 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Заяву начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Білопільського районного суду від 27 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Роз`яснити вирок Білопільського районного суду Сумськаої області від 27 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 в частині початку строку відбуття покарання.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з 27 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя