Справа №718/58/17
Провадження №1-кс/718/11/17
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України
В ході досудового розслідування встановлено, що 07.05.2016 року приблизно о 00 годині 30 хвилин в с. Довгопілля Путильського району Чернівецької області на центральній дорозі біля приміщення магазину «Централ» між громадянином ОСОБА_6 та громадянином ОСОБА_7 виник безпричинний конфлікт. Під час хуліганських дій громадянин ОСОБА_6 наніс численні удари гр-ну ОСОБА_7 в область голови, грудей, тулуба. В подальшому продовжуючи свої хуліганські дії громадянин ОСОБА_6 вистрілив гр-ну ОСОБА_7 з власної травматичної зброї марки ВИЙ калібру 9 мм серійний номер НОМЕР_1 в ліву ногу. В загальному ОСОБА_7 було завдано тілесні ушкодження у вигляді садна на передній поверхні шиї, в середній третині шиї справа, синці на передній поверхні грудної клітки по середньо ключичній лінії, на передній поверхні правого плеча в середній та верхніх третинах, рана на передній поверхні лівого стегна в середній третині, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться: синці і садна до розряду легких тілесних ушкоджень; рана у передній поверхні правого стегна в середній третині, яка виникла в результаті кульового поранення відноситься до тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я .
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за скоєння якого передбачена ч. 4 ст. 296 КК України, за кваліфікованою ознакою «грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї» .
10.01.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки цілодобова заборона залишати житло істотно вплине на життя осіб, якими ОСОБА_6 піклується.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, думку підозрюваного та його захисника, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у нього постійного місця проживання, що виключає залишення ним місця постійного проживання. .
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є запобігання переховуватися ним від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено що ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак, вчинив умисний злочин відповідальність за яке передбачає позбавлення волі строком до семи років, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні підстави для застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.
Одночасно, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 є приватним підприємцем, має на своєму утриманні двох малолітніх дітей та матір, яка являється інвалідом другої групи, суд приходить до висновку, що цілодобова заборона залишати житло буде мати негативні наслідки та істотно вплине на можливість ОСОБА_6 займатися підприємницькою діяльністю та здійснювати належний догляд за особами які перебувають на його утриманні.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 205, 309, КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю.
Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
заборонити залишати місце проживання, за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 18:00 години до 06:00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
прибувати до старшого слідчого ОСОБА_5 по першому виклику.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 13 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1