Справа №: 398/4361/16-к
провадження №: 1-кп/398/292/17
ВИРОК
Іменем України
"31" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих - представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , представника КП «СвітлоЦентр» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0001277 від 19.05.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Олександрія Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта професійно технічна, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В ніч на 18 травня 2016 року, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу житлових будинків №1-16, 17, АДРЕСА_2 , реалізуючи протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії ніким не помічені, заволодів кабелем ПРППМ 2х0,9, довжиною 180 м, вартістю 479 грн. 95 коп., кабелем ПРППМ 2х0,9, довжиною 90 м, вартістю 239 грн. 98 коп., кабелем ТПП 20х2х0,4, довжиною 100 м, вартістю 1308 грн. 78 коп., кабелем ПРППМ 2х0,9, довжиною 218 м, вартістю 581 грн. 28 коп., кабелем КППт-ВП 2х2х0,5, довжиною 100 м, вартістю 366 грн. 30 коп., кабелем КППт-ВП 1х2х0,5, довжиною 55 м, вартістю 90 грн. 02 коп., котрі находились між залізобетонними опорами по вул. Толбухіна в м. Олександрія Кіровоградської області, та які належать ПАТ «Укртелеком». Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3066 гривень 31 копійка.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, в ніч на 23 травня 2016 року, точного часу судом не встановлено, у ОСОБА_4 , який знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 прибув до вказаного домоволодіння, де, забравшись по металевій трубі на балкон, витягнув скло з вікна. Впевнившись, що його дії ніким не помічені, діючи умисно з корисливих спонукань, повторно, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав Електричну праску «Маестро» вартістю 200 грн., електричний пилосос марки «Philips» вартістю 912 грн. 50 коп., електричний фен вартістю 208 грн., електричний кишеньковий ліхтарик вартістю 36 грн., садові ножиці, вартістю 43 грн., набір інструментів (плоскогубці, кусачки) вартістю 108 грн., що належать ОСОБА_7 , та взяв з собою зв`язку ключів від домоволодіння. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1507 гривень 50 копійок.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Крім цього, в ніч на 28 травня 2016 року, точного часу судом не встановлено, у ОСОБА_4 , який знаходився за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 прибув до вказаного домоволодіння. Впевнившись, що його дії ніким не помічені, діючи умисно з корисливих спонукань, за допомогою раніше взятих ключів, повторно проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «SUPRA», вартістю 575 грн., «TV TUNER SKY PRIME 760 PLUS», вартістю 474 грн., супутникову антену, вартістю 675 грн., електричний бойлер на 50 літрів, вартістю 1200 грн., водяний кран для ванної (на холодну, гарячу воду та душ), вартістю 325 грн., гумові жіночі чоботи, вартістю 125 грн. 50 коп., музичний інструмент «Баян», вартістю 800 грн., електричний двохкасетний магнітофон, вартістю 225 грн., лампочки (економки), в кількості 2 штук, вартістю 40 грн. кожна, на загальну суму 80 грн., шкіряні чоловічі кросівки, вартістю 300 грн., що належать ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4781 гривень 50 копійок.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Крім цього, в ніч на 16 серпня 2016 року, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, заволодів світильником вуличного освітлення «Кобра», вартістю 271 грн. 26 коп., котрий знаходився на залізобетонній опорі по пр. Будівельників в м. Олександрія Кіровоградської області та належав Комунальному підприємству «СвітлоЦентр». В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши Комунальному підприємству «СвітлоЦентр» матеріальну шкоду на суму 271 гривень 26 копійок.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся та дав показання суду про те, що він дійсно, в ніч на 18.05.2016 року в м. Олександрія, перебуваючи поблизу житлових будинків №1-16, 17, АДРЕСА_2 , таємно заволодів кабелем декількох різновидів загальною довжиною біля 750 м, який заходився між залізобетонними опорами по вул. Толбухіна в м. Олександрія Кіровоградської області, та які належать ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В подальшому випалив кабель, залишивши лише мідну основу, та здав на металобрухт, отримавши за це 500 грн. Гроші витратив на продукти харчування, побутові речі. Крім цього, в ніч на 23 травня 2016 року, у нього, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Він прибув до вказаного домоволодіння, де, забравшись по металевій трубі на балкон, витягнув скло з вікна, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав Електричну праску «Маестро» вартістю 200 грн., електричний пилосос марки «Philips» вартістю 912 грн. 50 коп., електричний фен вартістю 208 грн., електричний кишеньковий ліхтарик вартістю 36 грн., садові ножиці, вартістю 43 грн., набір інструментів (плоскогубці, кусачки) вартістю 108 грн., що належать ОСОБА_7 , та взяв з собою зв`язку ключів від домоволодіння. Після цього викрадене продав за 500 грн., а кошти витратив на особисті потреби. Крім цього, в ніч на 28 травня 2016 року, у нього знову виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Він прибув до вказаного домоволодіння, за допомогою раніше взятих ключів, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «SUPRA», вартістю 575 грн., «TV TUNER SKY PRIME 760 PLUS», вартістю 474 грн., супутникову антену, вартістю 675 грн., електричний бойлер на 50 літрів, вартістю 1200 грн., водяний кран для ванної (на холодну, гарячу воду та душ), вартістю 325 грн., гумові жіночі чоботи, вартістю 125 грн. 50 коп., музичний інструмент «Баян», електричний двохкасетний магнітофон, лампочки (економки), в кількості 2 штук, шкіряні чоловічі кросівки, що належать ОСОБА_7 . В подальшому частину речей продав людям, які їздили по вулиці та скуповували різні речі. Супутникову антену та тюнер залишив собі для особистого користування. Крім цього, в ніч на 16 серпня 2016 року, перебуваючи поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , він таємно заволодів світильником вуличного освітлення «Кобра», вартістю 271 грн. 26 коп., котрий знаходився на залізобетонній опорі по пр. Будівельників в м. Олександрія Кіровоградської області та належав Комунальному підприємству «СвітлоЦентр». Свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та обставин стосовно заявленого цивільного позову . При цьому, судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що факт вчинення злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в суді, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим злочини належать до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує висновки досудової доповіді, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький, а також той факт, що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, в шлюбі не перебуває, дітей на утриманні не має.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити міру покарання у вигляді арешту та позбавлення волі, в межах санкцій, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Оскільки перевиховання і виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

У даному кримінальному провадженні ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов з вимогами стягнення заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 10381,04 грн.
Обвинуваченим ОСОБА_4 цивільний позов визнано частково, в сумі 3066,31 грн.
Вирішуючи цивільний позов, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діяннями завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2123 від 08.09.2016 року, загальна вартість викраденого ОСОБА_4 кабелю, належного ПАТ «Укртелеком», складає 3066,31 грн.

Також, судом заслухано пояснення цивільного позивача та досліджено докази, якими останній обґрунтовує свої вимоги, та визначено, що витрати ПАТ «Укртелеком» для відновлення мережі складають 10381,04 грн, та включають в себе вартість відновлювальних робіт та вартість нового кабелю, заміненого цивільним позивачем замість викраденого.

Враховуючи те, що для відновлення мережі та усунення наслідків протиправних дій ОСОБА_4 ПАТ «Укртелеком» понесено матеріальні витрати, розмір яких цивільним позивачем доведено як те передбачає ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд дійшов переконання, що цивільний позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Іншими учасниками цивільний позов не заявлявся.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілою ОСОБА_7 через канцелярію суду було подано заяву з проханням відшкодування їй матеріальних збитків в грошовому еквіваленті в сумі, що зазначена у справі.

Враховуючи те, що згідно вимог ч. 1 ст. 128 КПК України, цивільний позов може бути заявлений у кримінальному провадженні до початку судового розгляду, крім того, відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, суд, зазначаючи, що заява ОСОБА_7 не відповідає вимогам наведених правових норм щодо форми, змісту та порядку пред`явлення цивільного позову, не бере її до уваги.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Питання стосовно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України арешту на строк 2 (два) місяці,

за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням, відповідно до ст.76 КК України, обов`язків:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 10 381 (десять тисяч триста вісімдесят одну) грн. 04 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази:

Моток електронного кабелю (дріт) білого кольору, виготовленого з міді та зверху окутаний в резинову ізоляційну стрічку довжиною 5 метрів, який передано до кімнати речових доказів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю ПАТ «Укртелеком»,

Телевізійний тюнер, сріблястого кольору «Sky Prime 760 plus Digital Satellite Reseiver» з наявним до нього блоком живлення чорного кольору та перехідний електричний кабель до нього чорного кольору, супутникову параболічну антену білого кольору, телевізор «Supra», які передані до кімнати речових доказів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській повернути за належністю ОСОБА_7 ,

Ліхтар зовнішнього освітлення (світильник) «Кобра»-Delux, чорного кольору з присутнім дротом живлення до нього,який передано до кімнати речових доказів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю КП «СвітлоЦентр».
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1