overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/201/17
Провадження № 1-кп/740/80/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинувачену, потерпілу.

Обвинувачена та потерпіла не заперечували призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 02 березня 2017 року о 15-й годині 30 хвилин.
В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний №08022017
Провадження №1-кс/748/20/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 08 лютого 2017 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівського районного відділу поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язати відкрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати Чернігівський відділ поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області відкрити кримінальне провадження по вчиненому кримінальному правопорушенню ОСОБА_4 передбаченого ст. 194 КК України.

До початку розгляду скарги по суті через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, керуючись загальними принципами кримінального судочинства, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки особа, яка звернулась до суду зі скаргою, її не підтримує.

Керуючись ч.2 ст.306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівського районного відділу поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язати відкрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 194 КК України.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1288/15-к
Провадження № 1-в/685/3/17
УХВАЛА

Іменем України

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

08 лютого 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання інспектора Теофіпольського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , не працюючого,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 9.00 год. 10 лютого 2017 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/195/17
№ провадження 1-в/738/75/2017
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника
09 лютого 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 68 КК України,
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 68 КК України.
Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.
Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 за вчинення злочинів, серед яких відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкі злочини, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду його клопотання про застосування відносно нього ст. 68 КК України, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 68 КК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 17 лютого 2017 року о 08.15 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/1697/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/980/17
06 лютого 2017 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2017 року старший слідчий СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпроптеровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 2015- 2016 років з метою ухилення від сплати податків, діючи умисно, в порушення п.201.1 ст.201, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. Податкового кодексу України, шляхом проведення безтоварних операцій з підприємствами які мають ознаки «фіктивності» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) безпідставно сформували податковий кредит та тим самим ухилилися від сплати податків на суму 3 750 535 грн., тобто в особливо великих розмірах.
Так з`ясовано, що зазначене підприємство протягом 2015-2016 років здійснювало зовнішньоекономічну діяльність, а саме імпорт на митну територію України меблевої та дверної фурнітури, предметів гігієні або туалетних виробів із пластмас з Китаю.
Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи стосовно проведення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_8 ).
Таким чином, документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ) по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_8 ) д
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не викликався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/800/17
Провадження № 1-кс/202/270/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
06 лютого 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002771, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002771, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002771, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0002771 від 02.12.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, до 11 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7186/16-к
1-кс/214/13/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення за його заявою в ЄРДР відомостей про вчинення суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 356, 375, 364 КК України.
У судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявила про самовідвід у розгляді цієї скарги, позаяк як він, так і суддя ОСОБА_4 є суддями цього суду, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості, а також із морально-етичних міркувань.
Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до такого.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відтак, судом убачаються підстави для задоволення заяви про самовідвід судді, так як обставини, на які він посилається в своїй заяві, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України в якості підстав для самовідводу слідчого судді, а також із морально-етичних міркувань.
Керуючись ст. 75 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід, подану слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та передати скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора до канцелярії суду для авто розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7701/15-к
1-в/214/103/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, навчається на 1-му курсі Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 28.01.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 188 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На період випробування на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 05 хв. 09 лютого 2017 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суд міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/557/17
1-в/405/70/17
УХВАЛА
09 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» Міністерства юстиції України.
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» Міністерства юстиції України, у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, на 21 лютого 2017 року на 14-00 годину у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» Міністерства юстиції України в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -
У судове засідання, призначене на 20.12.2016 року року, 28.12.2016 року, 31.01.2017 не з`явився ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважає за доцільне застосувати привід (примусове супроводження особи) у відношенні ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі.
Керуючись ч 2 ст. 314,140-143,323,323 КПК України, -
СУД У Х В А Л И В :
Застосувати привід (примусове супроводження) у судове засідання, призначене на 15-30 год. 14 лютого 2017 року до:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливий номер телефону: НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , який можливо проживає за наступними адресами:
Виконання ухвали суду доручити начальнику Шевченківському ВП НП ГУ МВС України в Харківській області .
Копії ухвали суду надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А
08.02.2017 рокуСправа № 634/1029/16-к Провадження № 1-кп/634/44/17

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Нетреба Володимирецького району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з повною початковою освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Інших клопотань не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000196 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Нетреба Володимирецького району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з повною початковою освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 08 лютого 2017 року о 11:45 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/806/17 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 639/6839/16-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
06 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргоюи підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 198 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 16 лютого 2017 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: