Справа № 450/3229/16-к Провадження № 1-кп/450/96/17
УХВАЛА
судового засідання

16 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002586 від 30.11.2016 р. стосовно ОСОБА_4 ,-

встановив:
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002586 від 30.11.2016 р. стосовно ОСОБА_4

У судовому засіданні стороною захисту на затвердження суду подана Угода про примирення між обвинуваченим та потерпілими, підписана 30.01. 2017 року обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Із умов зазначеної Угоди про примирення, крім іншого, слідує, що ОСОБА_4 визнав вину повністю, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, та вказав що дійсно 29.11.2016 року вчинив замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони захисту та потерпілих про затвердження Угоди про примирення заперечила.

Проаналізувавши матеріали судового провадження, Угоду про примирення, судом встановлено такі обстави, що мають значення для правильного вирішення питання про затвердження угоди про примирення:

в силу вимог ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Встановлено, що стороною обвинувачення ОСОБА_4 ставиться в провину, те що він будучи у стані алкогольного сп`яніння, 29.11.2016 року перебуваючи близько 21:40 години в смт. Щирець, Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, з корисливих мотивів, зайшов у житловий будинок АДРЕСА_1 , де одягнув на голову маску «Балаклаву» та на руки рукавиці, та перебуваючи у під`їзді даного будинку постукав у двері квартири АДРЕСА_2 , потерпіла ОСОБА_8 відчинила йому двері та увійшов до вказаної квартири та виразив незаконну вимогу щодо отримання коштів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_4 не довів до кінця, оскільки потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили опір незаконним діям ОСОБА_4 внаслідок яких останній вибіг з приміщення вказаної квартири на вулицю, де у подальшому був затриманий працівниками поліції поблизу будинку АДРЕСА_1 за вище вказаною адресою. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з проникненням у житло, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

В силу вимог ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України є тяжким злочином, оскільки максимальне покарання, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України є позбавлення волі на строк до восьми років позбавлення волі.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Враховуючи ту обставину, що угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим не може бути укладена у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, суд прийшов до висновку, що у затвердженні Угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що підписана 30.01. 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. 350, п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про затвердження Угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що підписана 30.01. 2017 року, - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1