СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

Провадження № 1-кс /712/253/17
місто Черкаси «22» січня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в об`єднаному кримінальному провадженні №0003946 слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.3 ст.190 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 ,звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України

Клопотання мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2016 в денний час ОСОБА_5 , 1979 року народження, повторно маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинив сплановані шахрайські дії і шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів майном ОСОБА_6 при наступних обставинах.

Так приблизно на початку березня 2016 року ОСОБА_5 з метою вчинення шахрайських дій, будучи авторизованим користувачем Інтернет ресурсу, знаходячись за місцем тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_1 у всесвітній мережі Інтернет на різноманітних сайтах - Board.com.ua; Bizator; Vdoske.com; ІНФОРМАЦІЯ_2 , OLX; АВТОРІА, розмістив оголошення з неправдивою інформацією про продаж автозапчастин та зареєструвався під іменем користувача Aleks Fornetto. 02.03.2016 вказане оголошення на сайті Інтернету «OLX» знайшов мешканець м. Дніпропетровськ ОСОБА_6 , який зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив, що бажає придбати автозапчастини до автомобіля «Nissan Leaf», а саме: задню панель, підсилювач бамперу з кронштейнами та направляючу до бамперу вищевказаного автомобіля. Під час листування через соціальну мережу Інтернету ОСОБА_5 , завідомо не маючи наміру і можливості виконати перед покупцем обов`язки по продажу замовленого, у зв`язку з відсутністю рекламованого товару, пообіцяв надіслати вищезазначені автозапчастини впродовж двох тижнів кур`єрською поштою, за умови внесення покупцем авансового платежу у сумі 2.700 грн. на картковий рахунок «Приват банку» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 . І 02.03.2016 приблизно о 14.30 год. ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, перерахував на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 2.700 грн., а ОСОБА_5 в подальшому умови домовленості не виконав та умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів зазначеними коштами, шляхом зняття їх готівкою у банкоматах м. Черкаси за допомогою банківської картки, якою тимчасово користувався, що належать його знайомій ОСОБА_7 і використав на особисті потреби, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Він же, повторно приблизно на початку квітня 2016 року з метою вчинення шахрайських дій, будучи авторизованим користувачем Інтернет ресурсу, знаходячись за місцем тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_1 у всесвітній мережі Інтернет на різноманітних сайтах - Board.com.ua; Bizator; Vdoske.com; ІНФОРМАЦІЯ_2 , OLX; АВТОРІА, розмістив оголошення з неправдивою інформацією про продаж автозапчастин та зареєструвався під іменем користувача Aleks Fornetto. 02.03.2016 вказане оголошення на сайті Інтернету «OLX» знайшов мешканець м. Дніпропетровськ ОСОБА_6 , який зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив, що бажає придбати автозапчастини до автомобіля «Nissan Leaf», а саме: задню панель, підсилювач бамперу з кронштейнами та направляючу до бамперу вищевказаного автомобіля. Під час листування через соціальну мережу Інтернету ОСОБА_5 , завідомо не маючи наміру і можливості виконати перед покупцем обов`язки по продажу замовленого, у зв`язку з відсутністю рекламованого товару, пообіцяв надіслати вищезазначені автозапчастини впродовж двох тижнів кур`єрською поштою, за умови внесення покупцем авансового платежу у сумі 2.700 грн. на картковий рахунок «Приват банку» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 . І 02.03.2016 приблизно о 14.30 год. ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, перерахував на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 2.700 грн., а ОСОБА_5 в подальшому умови домовленості не виконав та умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів зазначеними коштами, шляхом зняття їх готівкою у банкоматах м. Черкаси за допомогою банківської картки, якою тимчасово користувався, що належать його знайомій ОСОБА_7 і використав на особисті потреби, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Він же, повторно, в квітні 2016 року шляхом розміщення оголошення на інтернет - сайті «OLX» про продаж автозапчастин, увійшов в довіру ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_2 , який за попередньою домовленістю в телефонному режимі вирішив придбати у ОСОБА_5 автозапчастини до автомобіля «Nissan Leaf» батарею, центральний монітор четвертину та підсилювач до бамперу вищевказаного автомобіля та 12-13-20 та 28.04.2016 року використовуючи функцію «Приват 24» перерахував чотири платежі на зальну суму 21 410 грн., три з них було на ім`я ОСОБА_9 на номер картки № НОМЕР_2 в сумі на 18.550 грн., та один платіж на ім`я ОСОБА_10 на картку № НОМЕР_3 на суму 2.860 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи м. Черкаси діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами в сумі 21.320 гривень за допомогою банкомату «Приватбанк», які належать ОСОБА_8 ., а обумовлених автозапчастин на адресу ОСОБА_8 так і не відправив, чим спричинив останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Він же, повторно, в квітні 2016 року шляхом розміщення оголошення на інтернет - сайті «OLX» про продаж автозапчастин, увійшов в довіру ОСОБА_11 , проживаючого: АДРЕСА_3 ., який за попередньою домовленістю в телефонному режимі вирішив придбати у ОСОБА_5 автозапчастини до автомобіля «Nissan Leaf» підсилювач, підвіску та двері до вищевказаного автомобіля та 15.04.2016 року використовуючи функцію «Приват 24» перерахував грошові кошти на суму 12.900 грн., на ім`я ОСОБА_9 на номер картки № НОМЕР_2 .

В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи м. Черкаси діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами в сумі 12.900 гривень за допомогою банкомату «Приватбанк», які належать ОСОБА_11 , а обумовлених автозапчастин на адресу ОСОБА_12 так і не відправив, чим спричинив останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Він же, у квітні 2016 року з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_13 , запропонував останній здійснити купівлю бувшого в користуванні автомобіля «АУДІ А-3» з м. Ковель, Волинської області за ціною 4 500 доларів США по курсу НБУ та попросив у неї завдаток у сумі 14 000 грн. які гр. ОСОБА_14 передала йому близько 14 год. 27.04.2016 в приміщенні кафе «Львівська кав`ярня», по вул. Б. Вишневецького в м. Черкаси. Крім цього, під різними приводами на протязі всього часу спілкування шахрайським шляхом заволодів грошима ОСОБА_13 ще в сумі 12 150 грн.

Загальна сума збитків складає близько 26 150 грн. які були використані ОСОБА_5 на власні потреби та які він не збирався виконувати перед ОСОБА_13 умови усної домовленості.

Після цього, ОСОБА_5 почав уникати зустрічі з ОСОБА_13 та перестав відповідати на її телефонні дзвінки та відразу змінив місце проживання з метою не повернення коштів.

В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи м. Черкаси діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами в сумі 26.150 гривень за допомогою банкомату «Приватбанк», які належать ОСОБА_13 , а умови усної домовленості так і не виконав, чим спричинив останній матеріального збитку на вищевказану суму.

По даним фактам ОСОБА_5 01.06.2016 було складено повідомлення про підозру у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.3 КК України.

20.07.2015 досудове розслідування вказаного кримінального провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

Органами досудового розслідування у вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, громадянин України, українець, освіта середня, неодружений, не працюючий, на утримані малолітніх дітей не має , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий.

У клопотанні зазначено що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, на телефонні дзвінки не відповідає, фактичне його місцезнаходження не встановлене, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, що підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та процесуальних дій.

Крім того, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, також підозрюваний являється раніше судимим, та скоїв нові умисні злочини.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний просив застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч.1 ст.190 та ч.3 ст.190 КК України. Злочини кваліфіковані за ч.3 ст.190 КК України, є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років. Крім того встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. строком на 60 (шістдесят) діб, тобто 22 березня 2017 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали, тобто з 22.01.2017 року.

Визначити розмір застави в межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

2)не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» січня 2017 року о ____ год.______ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний_______________________________________