АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/8111/17 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/753/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
10 квітня 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 23.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_9 .

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді Покотилівського селищного голови Харківського району Харківської області, маючи злочинний умисел на отримання та привласнення грошових коштів ОСОБА_10 шахрайським шляхом, запропонував останньому звернутися із письмовим зверненням про надання в оренду трьох земельних ділянок для вирішення питання на черговій сесії Покотилівської селищної ради, та запевнив ОСОБА_10 , що сесія винесе рішення на його користь, тим самим здобув довіру останнього.

В подальшому ОСОБА_9 провів зазначену сесію та забезпечив розгляд питання про виділення земельних ділянок ОСОБА_10 , за результатами якої було підготовлено 4 рішення, три з яких надавали дозвіл ОСОБА_10 на погодження та розробку землевпорядної документації на земельні ділянки, а одне дублювало вказані три, але не відповідало вимогам чинного законодавства, яке і було видане ОСОБА_10 .

Зрозумівши, зо видане рішення не відповідає вимогам законодавства, ОСОБА_10 знову звернувся до ОСОБА_9 , який повідомив хибну інформацію про те, що примірник вказаного рішення вже направлений до прокуратури і для його заміни співробітникам прокуратури необхідно передати грошові кошти у сумі 1500 грн.

21.10.2016 року ОСОБА_9 , отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти, одразу передав останньому заздалегідь виготовлені три рішення, у яких були зазначені всі необхідні дані для оформлення землевпорядної документації.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

03 квітня 2017 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3ст.369 КК України.

З таким рішенням суду не погодився захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21.04.2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного від посади, посилаючись на незаконність та необґрунтованість даної ухвали.

Вказує, що слідчим не надано жодного переконливого доказу щодо скоєння ОСОБА_9 інкримінованих йому злочинів, а в матеріалах справи відсутні докази щодо спроби підозрюваного схилити заявника до замаху на давання хабара, а передані, зі слів заявника гроші були йому повернути.

Зазначив, що ОСОБА_9 працює на посаді Покотилівського селищного голови Харківського району Харківської області. Користується повагою у громаді. За бездоганну та сумлінну службу нагороджений грамотами та подяками. Позитивно характеризується за місцем роботи, не має дисциплінарних стягнень, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта та підозрюваного, які просили про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та що підстав для її скасування не вбачається; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя врахував такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб, та дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді Покотилівського селищного голови Харківського району Харківської області, може незаконними засобами впливати на свідків у вказаному провадженні, іншими способами впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні.

Враховуючи, що саме, перебуваючи на посаді Покотилівського селищного голови Харківського району Харківської області ОСОБА_9 було вчинено кримінальне правопорушення, колегія суддів погоджується із зазначеним висновком слідчого судді, оскільки при конкретних обставинах кримінального правопорушення досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення підозрюваної від посади неможливо.

Проте, слідчим суддею не враховано, що, у розумінні загальних вимог глави 10 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому на даній стадії його дія обмежена строком досудового розслідування. Виходячи із дати повідомлення ОСОБА_9 про підозру, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 03 червня 2017 року.

Крім того, враховуючи, що по даному кримінальному провадженню на даний час проведено великий обсяг слідчих дій, апеляційний суд вважає достатнім відсторонити ОСОБА_9 від посади на строк в межах досудового розслідування, але до 21 травня 2017 року.

За наявності передбачених законом підстав строк відсторонення від посади може бути продовжено у порядку ст.158 КПК України.

За таких обставин ухвала слідчого судді, в частині визначення строку відсторонення від посади підлягає скасуванню.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 392, 404,405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21.04.2017 року про задоволення клопотання слідчого та про відсторонення підозрюваного за ч.1 ст.190; ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області строком до двох місяців в частині визначення строку відсторонення від посади, - скасувати.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного, - задовольнити частково.

Клопотання слідчого задовольнити частково.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсторонити від посади голови Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області на строк в межах досудового розслідування, тобто до 21 травня 2017 року.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді :