overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/6165/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 368/587/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/769/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 15.06.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 31 травня 2017 року щодо умовно дострокового звільнення ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Засуджений подав апеляційну скаргу на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 31 травня 2017 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 31 травня 2017 року щодо умовно дострокового звільнення ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 26 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 738/830/17
№ провадження 1-в/738/202/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 червня 2017 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 16 червня 2017 року о 13.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженому вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.09.2016, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 30.09.2016 по 22.11.2016 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2120/17
Провадження № 1-в/740/103/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Талалаївка Ніжинського району, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину 2009 року народження , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.05.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 407 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив його від відбування покарання з іспитовим строком один рік, поклавши обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання і роботи та періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

В клопотанні Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного судом на підставі ст.78 КК України. За час іспитового строку ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування іспитового стоку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника відділу з питань пробації, який підтримав клопотання, думку прокурора про можливість звільнення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за час знаходження його на обліку в відділі з питань пробації він порушень не допускав нового злочину не вчинив, на час розгляду справи в суді призначений іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.05.2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/3246/17
Провадження №1-в/751/248/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю засудженої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)» ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщення Державної установи "Чернігівська виправна колонія (№44) " клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення за ст. 81 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення за ст. 81 КК України - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 16 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2184/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/727/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на суворість покарання, призначеного їй вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 29 червня 2017 року о 13:30 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, потерпілих, обвинувачену та її захисника.
СуддяОСОБА_2
Справа № 569/3402/17
УХВАЛА

про виправлення описки
14 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання, у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
При внесенні тексту вироку в автоматизовану систему документообігу та його роздрукуванні було допущено технічну описку у першому абзаці мотивувальної частини вироку суду, а саме помилково зазначено словосполучення «обвинувачується в тому, що вона».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку у вироку суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2017 року по кримінальному провадженню № 569/3402/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Вилучити з першого абзацу мотивувальної частини вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2017 року словосполучення «обвинувачується в тому, що вона», та викласти даний абзац у наступній редакції:
« ОСОБА_3 , 03 лютого 2017 року, близько о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що по вул. Макарова, 17 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за нею, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгівельних полиць товарно-матеріальні цінності, а саме: подовжувач побутовий ЦР! вартістю 102,05 грн. та сокиру GS «Ехреrt» 1,0 кг. вартістю 190,83 грн., на загальну суму 293,33 грн., які належать ТОВ «Епіцентр К».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/205/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 червня 2017 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Щорського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2017 року про визначення підсудності кримінального провадження,
12 червня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Щорського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Сновського ВП ОСОБА_7 від 31 травня 2017 року у кримінальному провадженні.
Подання мотивоване, неможливістю розподілу даної скарги, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Сновського ВП ОСОБА_7 від 31 травня 2017 року у кримінальному провадженні, слід направити до найбільш територіально наближеного Корюківського районного суду Чернігівської області.
Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,
Подання Щорського районного суду Чернігівської області від
08 червня 2017 року про визначення підсудності кримінального провадження, задовольнити.
Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Сновського ВП ОСОБА_7 від 31 травня 2017 року у кримінальному провадженні направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 Короїд ОСОБА_9 Оседач
Справа № 708/576/17
Номер провадження № 1-кп/708/54/17
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
15 червня 2017 року
Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.06.2017 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримала обвинувальний акт, просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Від потерпілої жодних клопотань не надійшло, просила у суд викликати свідків.

Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити суддею одноособово, відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Також, суд, за згодою прокурора, вважає необхідним викликати в судове засідання свідків, які зазначені в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314-316, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2017 року о 12:00 годині в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.05.2017 Справа № 756/4537/17

Унікальний № 756/4537/17
Провадження № 1-кп/756/533/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 березня 2017 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився.

Обвинувачена не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого на 13 годину 30 хвилин 30 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003144 від 28.04.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.05.2017 р. в провадження судді Печерського районного суду м. Києва після Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003144 від 28.04.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 червня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1