Справа № 209/276/17
Провадження № 1-кп/209/141/17
ВИРОК
Іменем України

27 березня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0002682 за обвинувальним актом у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, одружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніш засуджений:

- 25 вересня 2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 серпня 2008 року строк випробування відмінений та направлений для відбування покарання строком на 4 роки;

- 07 квітня 2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.09.2007 року, остаточно визначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 1 місяць;

- 13 грудня 2016 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

- 25 січня 2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 185 КК України (за злочин скоєний 01.09.2016 року) до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року приблизно о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 , повторно, вступили у попередню злочинну змову на викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, за попередньою змовою, розподіливши між собою ролі, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, на другому поверсі під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 , зайшли до вищевказаного під`їзду, та піднявшись на другий поверх, підійшли до потерпілого, який знаходився у вищевказаному під`їзді сидячи на сходах, та упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 з внутрішньої кишені куртки потерпілого викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель «SGH-D780», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №80 від 28 грудня 2016 року становить 419,75 грн., а в цей же час ОСОБА_5 з правої руки потерпілого зняв золоту каблучку 585 проби, вагою 0,86 грам, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №80 від 28 грудня 2016 року становить 983,81 грн. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно, направилися у невідомому напрямку, маючи можливість вільно ним розпорядитися. Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 майнового збитку на суму 1265,83 грн.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та надав показання про те, що у грудні 2016 року, точну дату він не пам`ятає, о 09 годині 30 хвилин, він та ОСОБА_5 стояли біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Біля них йшов чоловік віком 45-50 років, який перебував у нетверезому стані. Цей чоловік зайшов у під`їзд, після чого вони з ОСОБА_5 почули гуркіт і зрозуміли, що чоловік впав. Вони з ОСОБА_5 зайшли у під`їзд і побачили, що чоловік лежить на майданчику другого поверху і поруч з ним нікого немає. Вони з ОСОБА_5 вирішили обікрасти цього чоловіка. Він витяг із правої кишені куртки, що була одягнута на чоловікові, гаманець коричневого кольору і мобільний телефон Самсунг. Після цього він почав спускатися на перший повер, а ОСОБА_5 залишився біля чоловіка. Він повернувся і побачив, що ОСОБА_9 знімає з руки чоловіка обручку. Коли ОСОБА_5 зняв обручку, вони разом з ним вийшли із під`їзду на вулицю та сіли на зупинці транспорту "Полянка" на 4-му мікрорайоні на маршрутний автобус і поїхали в напрямку лівобережного ринку, розташованого по бульвару Будівельників. Обручку вони заклали у ломбард "Імперіал" на його паспорт за 470 грн., телефон він залишив собі. Викрадені гроші в сумі 36 грн. вони потратили разом, а гаманець викинули біля зупинки "Полянка". Гроші отримані за обручку вони з ОСОБА_5 поділили між собою і розійшлися. Свою частку грошей за обручку він витратив на власні потреби. Через 1 чи 2 години до нього зателефонував дільничний інспектор поліції та запросив прийти до опорного пункту, де він зізнався дільничному про крадіжку. Мобільний телефон віддав дільничному. В скоєному розкаюється. Цей злочин він скоїв після ухвалення відносно нього Петриківським районним судом Дніпропетровської області обвинувального вироку.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та надав показання про те, що у грудні 2016 року, точну дату він не пам`ятає, приблизно о 10.00 годині вони разом із ОСОБА_4 знаходилися біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 . Біля них пройшов чоловік у нетверезому стані та зайшов у під`їзд, після чого вони з ОСОБА_4 почули, як чоловік впав. Коли вони з ОСОБА_4 зайшли у під`їзд, то побачили, що чоловік лежав на майданчику другого поверху і спав. Руденко витяг з кишені його куртки гаманець та телефон і пішов, а він побачив у чоловіка на руці обручку та вирішив її зняти. Знявши обручку, він з Рудено разом вийшли із під`їзду. По дорозі на зупинку громадського транспорту перевірили гаманець, знайшли в ньому 36 грн. Гроші вони забрали а гаманець та сім-карту з телефону викинули. На маршрутному автобусі доїхали до Лівобережного ринку "Пасаж", де здали обручку до ломбарду за 470 грн. на паспорт ОСОБА_10 . Отримані гроші поділили з ОСОБА_10 між собою і розійшлися. Ці гроші він витратив на власні потреби. На другий день він зустрів ОСОБА_10 , який розповів йому про те, що зізнався у крадіжці дільничному інспектору і, що його також викликають в поліцію. Він засуджений у січні 2017 року вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та звільнений від покарання з випробуванням строком на 1 рік. В скоєному розкаюється.

За клопотанням прокурора та зі згоди потерпілого ОСОБА_11 , обвинувачених та їх захисника, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють потерпілий та обвинувачені зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив потерпілому і обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Інші докази у кримінальному провадженні судом не досліджувалися.

Суд вважає доведеним, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли інкримінований їм злочини при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні, обставинах.

Діяння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує обставини і тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує відомості викладені в досудовій доповіді начальника Дніпровського РС Кам`янського МВ Південно-східного МРУ ПВКПП МЮ України щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, не має постійної роботи, задовільно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога в консультативній групі з 2016 року, знаходився на стаціонарному лікуванні з діагонозом: психічні та поведінкові розлади в результатіт вживання опіатів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд враховує часткове усунення завданого злочином збитку та розкаяння обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не має постійної роботи, задовільно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога в консультативній групі з 2013 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує розкаяння обвинуваченого та часткове усунення завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання необхідно приєднати частково невідбуте покарання у вигляді позбавлення волі, призначене вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхолм часткового складання призначеного за цим вироком покарання з покаранням призначеним за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 січня 2017 року, остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його каяття та обставин, що пом`якшують його покаранняя, суд вважає можливим його виправлення без відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі та вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, з випробуванням, та покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 за цим вироком покарання приєднати частково невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік і 1 місяць, призначеного йому вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року, остаточно визначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) і 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком вираховувати з дня його затримання для виконання вироку.

Обрати щодо засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в нічній час з 21.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши його в період застосування запобіжного заходу з`являтися до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання з покаранням у вигляді позбавлення волі призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 січня 2017 року, остаточно визначивши йому покарання у вигялді позбавлення волі строком на 2(два) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 закінчився і новий запобіжний захід судом не обирався.

Визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002682 мобільний телефон марки "Samsung SGH-D780", який переданий під розписку ОСОБА_8 , передати за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 95.00 грн. процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 95,00 грн. процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .