№1-кп/243/804/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0003215 на підставі обвинувального акту з угодою про примирення за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Джемшара Кустанайської області, Казахстан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 24 листопада 2016 року було укладено угоду про примирення.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

08 листопада 2016 року близько 03-00 год. ОСОБА_5 знаходився біля блок-посту № НОМЕР_1 , який розташований на автодорозі «Київ-Довжанське» в територіальних кордонах м.Слов`янськ, де в цей же час, у цьому ж місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме дорожнього знаку № 3.43 «Danger» округлої форми та № 1.37 «Дорожні роботи» трикутної форми. В той же час, у тому ж місці, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, викрав дорожній знак № 3.43 «Danger» округлої форми, вартістю 420,00 грн. та № 1.37 «Дорожні роботи» трикутної форми, вартістю 145,83 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Промкомплект» матеріальний збиток на загальну суму 565,83 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), заподіявши своїми протиправними діями матеріальну шкоду ТОВ «Промкомплект» на загальну суму 565 грн. 83 коп.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 у скоєнні цього злочину визнав себе винним у повному обсязі та просив затвердити угоду про примирення від 24 листопада 2016 року, яку було ним укладено з потерпілим після відшкодування ним майнової шкоди.

Потерпілий ОСОБА_4 це клопотання підтримав та зазначив, що матеріальна шкода була відшкодована шляхом повернення майна і ініціатива укладення угоди походила саме від ОСОБА_5 .

Із долучених до обвинувального акту матеріалів вбачається, що 24 листопада 2016 року між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, завдана матеріальна шкода ОСОБА_6 була ним відшкодована у повному обсязі шляхом повернення майна, тому матеріальні та моральні претензії від потерпілого відсутні. Ними було узгоджене покарання для підозрюваного ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 120 годин. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому. Угода була підписана ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Положеннями статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладання угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор у судовому засіданні зазначив про те, що при укладенні даної угоди від 24 листопада 2016 року були дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджену по угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду про примирення від 24 листопада 2016 року, беззастережно підтвердив визнання ним винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, його ініціативу, добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання.

Відповідно до положень ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що дана угода про примирення від 24 листопада 2016 року за своїм змістом та порядком укладання відповідає вимогам статей 468, 469, 471 КПК України, положенням частини 1 статті 185 КК України, щодо правової кваліфікації злочину та щодо узгодженої міри покарання у вигляді громадських робіт, строк якого передбачений санкцією частини 1 статті 185 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, допиту ОСОБА_5 та потерпілого, суд переконався у тому, що укладання угоди є добровільним. Тобто згідно положень частини 6 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Крім того, обвинуваченому роз`яснені положення частини 5, 6 та 7 статті 474 КПК України та положення статті 389-1 КК України «Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості», які їй зрозумілі, нею усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених частиною п`ятою статті 474 КПК України, а саме право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь. Також усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладання угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про наявність примирення потерпілого ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , який скоїв злочин, передбачений частиною 1 статті 185 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у вигляді громадських робіт і ухвалення обвинувального вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 частини 3 ст.314, частиною 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 24 листопада 2016 року, укладену між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 про примирення між ними у рамках кримінального провадження № 0003215 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченою виключно з підстав:призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладання угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою стаття 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваному та прокурору.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1