Справа № 133/408/17
УХВАЛА

26.05.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі колегії : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
за участю:

секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001065 від 26.01.2017, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавення волі.

Ухвалою суду від 29.03.2017 запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено до 27.05.2017 року включно.
В звязку із закінченням терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_8 під час підготовчого судового засідання , прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів у відношенні обвинуваченого, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків (так, як свідки не допитані в судовому засіданні), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_8 не виказав будь-якої позиції з цього приводу. Захисник - адвокат ОСОБА_9 заперечує проти продовження дії запобіжного заходу строку тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на необґрунтованість останнього та відсутність підтвердження наявності ризиків, які повинні враховуватись при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, у звязку із чим, просить суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора про необхідність продовження дії запобіжного заходу строку тримання під вартою на 60 днів відносно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, суд вважає за доцільне задовольнити його з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним або обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, забезпечення можливості виконання процесуальних рішень.

При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів відносно обвинуваченого , крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд враховує сукупність обставин, передбачених ч. 1 ст. 178 КПК України.

Розглядаючи питання продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів відносно ОСОБА_8 , суд враховує, що на час здійснення судового провадження існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні обвинуваченому даного виду запобіжного заходу, характер інкримінованих діянь, які відносяться до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за це правопорушення у виді довічного позбавлення волі, а також зважаючи на те, що на даний час строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у виді тримання під вартою спливає, суд буде позбавлений можливості здійснити судовий розгляд даного кримінального провадження .

Суд, оцінивши всі обставини, у тому числі, визначені у ст. 178 КПК України, у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу строку тримання під вартою на 60 днів відносно ОСОБА_8 , тобто до 24 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,продовжити на 60 днів , тобто з 26.05.2017 до 24.07.2017 включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1
Суддя : підпис

ОСОБА_11 : підписи ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Головуючий суддя
Секретар

Дата документу 26.05.2017