У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1533/17 провадження 1-кс/610/251/2017

м. Балаклія 13.06.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

заявника: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 5 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000281.

Обґрунтовує скаргу тим, що досудове розслідування проведено неякісно, неповно.

В суді ОСОБА_2 скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

Слідчий проти задоволення скарги не заперечувала.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000281, а відомості до ЄРДР були внесені на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.

За постановою слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 05.05.2017р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Як убачається з оскаржуваної постанови, слідчий дійшов висновку про наявність цивільно-правових відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , вчинення останнім самовільних дій з метою припинення цих відносин та відсутність у ОСОБА_6 корисливого мотиву на заволодіння майном ОСОБА_2 . Також зазначено, що вартість належної ОСОБА_2 рекламної продукції об`єктивно не може перевищувати розміру значної шкоди, тому не настали суспільно-небезпечні наслідки як обов`язкова складова об`єктивної сторони складу злочину.

В оскаржуваній постанові не зазначено які слідчі дії було проведено під час досудового розслідування.

Суду не надано доказів того, що при проведенні досудового розслідування були перевірені показання ОСОБА_2 та викладені у цій скарзі доводи: не встановлені правові підстави для використання ОСОБА_6 о`бєкту нерухомості, правові підстави для використання ОСОБА_2 о`бєкту нерухомості, актуальність договірних відносин з приводу використання о`бєкту нерухомості, не проведено слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження та вартості належного ОСОБА_2 майна, тощо. Перелік слідчих та розшукових дій не є вичерпним.

Тому досудове розслідування по ньому проведено без дотримання вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування не в повній мірі використані їх повноваження.

Клопотань про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів його учасниками не заявлялося, за ініціативою суду воно не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 5 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000281.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1