Провадження 1кп-200/144/17
Справа 200/74/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

з участю:

потерпілої ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003081 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірське Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2016 року ОСОБА_9 , знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_2 запропонував ОСОБА_10 вчинити розбійний напад шляхом проникнення у приміщення нотаріальної контори з метою заволодіння чужим майном, яке знаходилося до приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу по вул. Запорізьке шосе, 38 у м. Дніпро, на що останній погодився, розподіливши між собою ролі у скоєнні правопорушення, згідно яких ОСОБА_10 повинен був утримувати потерпілу, застосовуючи фізичне та психологічне насильство, а ОСОБА_9 повинен був знайти грошові кошти та цінне майно, яке у подальшому можна буде продати та отримати матеріальну вигоду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22.07.2016 року приблизно о 16.30 годині ОСОБА_9 разом з співучасником злочину ОСОБА_10 прибули до приміщення нотаріальної контори приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, розташованого по вул. Запорізьке шосе, 38 у м. Дніпро, та проникнувши у вказане приміщення, зачинили за собою вхідні двері. Після чого співучасник злочину ОСОБА_10 , діючи згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, діючи у групі з ОСОБА_9 , бажаючи подавити волю потерпілої ОСОБА_8 до опору, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я, приставив до шиї потерпілої ОСОБА_8 предмет, схожий на викрутку, в результаті чого остання, реально сприймаючи погрозу ОСОБА_10 та побоюючись за своє життя та здоров`я, перестала чинити опір. Після чого співучасники злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , бажаючи запобігти можливості потерпілої завдавати опір та звертатися за допомогою, зв`язали руки потерпілої ОСОБА_8 липкою стрічкою типу «скотч».

Після чого, співучасник злочину ОСОБА_9 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, погрожуючи потерпілій ОСОБА_8 предметом схожим на ніж, тобто погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, наказав їй вказати на місце знаходження грошових коштів та цінного майна. Потерпіла ОСОБА_8 , реально сприймаючи погрозу ОСОБА_9 та побоюючись за своє життя та здоров`я, вказала останньому місцезнаходження грошових коштів та цінного майна. Отримавши вказану інформацію, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заволоділи майном, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: грошовими коштами у сумі 30000 грн., 100 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 22.07.2016 року становило 2481,61 грн. та мобільним телефоном «LG Optimus L 70 Dual D325 Black» імеі: НОМЕР_1 вартістю 1533,33 грн., а всього на загальну суму 34 014,94 грн.

Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що восени 2015 року він приїхав з Луганської області у м. Дніпро. У пошуках роботи він познайомився з ОСОБА_11 . У липні 2016 року він вирішив вчинити розбійний напад на нотаріальну контору, оскільки він вважав, що саме у нотаріальній конторі можна буде викрасти багато грошових коштів. Одного разу, коли він знаходився на ж/м Тополя у м. Дніпро, він побачив нотаріальну контору, до якої він придивився, вивчив графік роботи та слідкував за клієнтами. Він запропонував ОСОБА_12 вчинити розбійний напад на зазначену нотаріальну контору, на що той погодився. 22.07.2016 року в денний час вони разом з ОСОБА_10 зустрілися на ж/м Тополя у м. Дніпро біля нотаріальної контори. Знаходячись біля нотаріальної контори, вони з ОСОБА_12 домовилися про ролі кожного при скоєнні розбійного нападу. Він та ОСОБА_12 , одягнувши рукавиці та кепки, зайшли до приміщення нотаріальної контори, він побачив жінку нотаріуса, яка стояла біля робочого столу. Коли вони підійшли до жінки, вона почала кричати, у зв`язку з чим вони схопили її та замотали їй рота скотчем. Після чого ОСОБА_12 тримав жінку, а він, діставши з кишені ніж, наказав жінці не чинити опір та запитав, де знаходиться сейф. Жінка очима показала, де знаходиться сейф, який був відчинений. Він підійшов до сейфа, забрав гроші, які там знаходилися. Після цього забравши зі столу мобільний телефон, вони поклали жінку на підлогу, зв`язали їй руки та вийшли з приміщення нотаріальної контори. Викрадені гроші у сумі близько 30000 грн. вони поділили між собою, а викрадений мобільний телефон він через свого знайомого заклав у ломбард, гроші у тому числі і 100 доларів США витратив на власні потреби. З переліком та вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що на початку липня 2016 року він познайомився з ОСОБА_9 22.07.2016 року вранці йому зателефонував ОСОБА_9 , повідомив, що він знайшов для них роботу та сказав йому приїхати на вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро. В цей же день після 14.00 години вони з ОСОБА_9 зустрілися біля приміщення нотаріальної контори, де ОСОБА_9 запропонував йому вчинити розбійний напад на вказану нотаріальну контору та заволодіти грошима, на що він погодився та вони розподілили ролі у скоєнні злочину. Після чого вони зайшли у приміщення нотаріальної контори, він зачинив вхідні двері і підійшов до ОСОБА_9 , який тримав жінку нотаріуса. Оскільки жінка кричала, вони зв`язали їй руки та заклеїли рота ліпкою стрічкою. Після чого ОСОБА_9 дістав з кишені ніж та погрожуючи жінці, наказав не чинити опір та запитав, де знаходяться гроші. Він у свою чергу тримав жінку, поки ОСОБА_9 забирав гроші з сейфу, а коли вона спробувала втекти з криками про допомогу, він затримав її та, приставивши до шиї викрутку, наказав їй не кричати. Забравши гроші, вони поклали жінку на підлогу та вийшли з контори. Викрадені грошові кошти вони витратили на власні потреби. В переліком та вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинувачених, в яких вони визнають свою провину повністю, провина обвинувачених повністю підтверджується зібраними доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 у судовому засіданні про те, що вона працює приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу в нотаріальній конторі, офіс якої розташований по вул. Запорізьке шосе, 38 у м. Дніпро. Її робочий день починається з 10.00 години та закінчується о 18.00 годині. Вхідні двері нотаріальної контори постійно відчиненні та будь який клієнт може вільно увійти та вийти. 22.07.2016 року близько 16.30 годин, коли вона знаходилася на своєму робочому місці та збиралася вийти до відділення банку, до контори зайшли раніше незнайомі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , одягнуті в окуляри та кепки. Один з них йшов перший, а другий зачиняв двері. Спочатку вона не зрозуміла, що коїться та сідаючи за свій робочий стіл, запитала у них, чи не витяг їм потрібний, на що один з них відповів, що витяг та став швидко до неї наближатися. Зрозумівши, що щось коїться не добре, вона почала кричати. Після чого до неї підбіг один з чоловіків та схопивши її, почав затикати рота руками, а потім їй закрили рота ліпкою стрічкою. Далі один з обвинувачених ОСОБА_13 , діставши з кишені ніж, утримуючи його у руці, запитав де знаходяться гроші, вона очима вказала на сейф, який був відкритий та в якому знаходилися грошові кошти. Після чого другий з обвинувачених почав діставати гроші, а перший продовжував тримати її, і коли вона намагалася вирватися, приставив до її шиї ніж або викрутку. Утримуючи її біля шиї чоловік вів себе агресивно та наказував не чинити опір. Після того, як другий обвинувачений забрав усі гроші, їй зв`язали ліпкою стрічкою руки, ноги та наказали лягти обличчям до полу та спокійно лежати, що вона і зробила. Коли вони уходили, один з них сказав, що потрібно забрати ще і мобільний телефон, що вони і зробили. Після чого вони втекли, а вона звільнившись, викликала поліцію. Внаслідок скоєного злочину, були викрадені грошові кошти у сумі 30000 грн., 100 доларів США, та мобільний телефон «LG Optimus L 70 Dual D325 Black» імеі: НОМЕР_1 вартістю 1533,33 грн., а всього їй була спричинена матеріальну шкода на загальну суму 34 014,94 грн.

А також письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

-протоколом огляду від 22.07.2016 року, згідно якого було оглянуто приміщення нотаріальної контори, розташоване у буд. № 38 по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, під час якого були виявлені та вилучені фрагмент липкої стрічки та шість слідів пальців рук. ( т.1 а.с.11).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.11.2016 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , яка серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнала ОСОБА_9 , як особу, яка шляхом розбійного нападу викрала належне їй майно. ( т.1 а.с. 52-54).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.11.2016 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , яка серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнала ОСОБА_10 , як особу, яка шляхом розбійного нападу викрала належне їй майно. ( т.1 а.с. 55-57).

-копією договору № 40378.1 від 30.07.2016 року, згідно якого у ломбарді ПТ «Санин С.В. и Компания» «Ломбард агат» на ім`я гр. ОСОБА_15 був закладений належний потерпілій ОСОБА_8 мобільний телефон «LG Optimus L 70 Dual D325 Black». ( т.1 а.с. 65).

-довідкою НБУ від 19.12.2016 року, згідно якої офіційний курс української гривні до долару США, встановлений НБУ станом на 22.07.2016 року становив 2481, 61 грн. за 100 доларів США. ( т.1 а.с. 93).

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 129 від 23.12.2016 року, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «LG Optimus L 70 Dual D325 Black» сенсорний станом на 22.07.2016 року складала 1533,33 грн. ( т.1 а.с. 96-101).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2016 року за участю ОСОБА_9 , в ході якого останній знаходячись на місці скоєння злочину, розказав про обставини та показав механізм вчинення злочину. ( т.1 а.с. 124-130).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2016 року за участю ОСОБА_10 , в ході якого останній знаходячись на місці скоєння злочину, розказав про обставини та показав механізм вчинення злочину. ( т.1 а.с. 146-153).

-речовими доказами - договором № 40378.1 від 30.07.2016 року, липкою стрічкою, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ( т.1 а.с. 66-70).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинувачених доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи.

Умисні дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожного окремо, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у інше приміщення, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, враховуючи тяжкість та обставини скоєного, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, і вважає що обвинуваченому ОСОБА_9 повинно бути призначене покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі у межах статті Кримінального Кодексу України з конфіскацією всього належного йому майна,що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд, враховуючи тяжкість та обставини скоєного, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає що обвинуваченому ОСОБА_10 повинно бути призначене покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі у межах статті Кримінального Кодексу України з конфіскацією всього належного йому майна,що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази, як предмети, які не мають будь-якої цінності, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання рахувати з 13 березня 2017 року.

Визнати винним ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання рахувати з 13 березня 2017 року.

Речові докази:

-липку стрічку, договір № 40378.1 від 30.07.2016 року, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3