Провадження № 11-сс/779/213/2017
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2017 року застосовано до ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 30 вересня 2017 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_9 постановлено здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Вказаною ухвалою визначено розмір застави в межах 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 80 000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду.

Також ухвалою роз`яснено ОСОБА_9 обов`язки, у разі внесення застави.

З ухвали слідчого судді вбачається, що, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , слідчий суддя врахував наявність доказів про вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а один до тяжких, за вчинення якого, передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а також матеріали, що характеризують підозрюваного.

На дану ухвалу захисник ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом наявності чи відсутності ризиків для застосування запобіжного заходу, та не перевірив обґрунтованість підозри.

Захисник вважає, що підозра у вчиненні злочину за ч.1 ст. 263 КК України є безпідставною, оскільки вилучений у ОСОБА_9 пістолет придатний тільки для стрільби холостими патронами, а тому для його придбання та зберігання не потрібний спеціальний дозвіл.

Кваліфікуюча ознака повторність скоєння злочину за ч.2 ст. 309 КК України є безпідставною, оскільки ОСОБА_9 притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України в 2006 році, а отже на даний час всі строки давності спливли.

При винесенні підозри за ч.2 ст. 307 КК України, слідчим не пред`явлено доказів правомірності проведення оперативної закупки, а тому посилання на недоведений злочин на думку захисника є незаконним. Ризики зазначені у ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий у клопотанні, захисник вважає такими,що не відповідають дійсності.

Крім того, при розгляді клопотання слідчий суддя не в повній мірі врахував дані про особу затриманого, його матеріальний, фінансовий стан та стан здоров`я. Захисник вважає, що об`єктивно його підзахисний підозрюється лише у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КПК України, а тому є всі підстави для зменшення розміру застави до 50 000 гривень.

З цих підстав, оскаржувану ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2017 року в частині визначення розміру застави, захисник просив змінити, зменшивши її до 50 000 гривень.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу з підстав у ній наведених, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В силу ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчим суддею встановлено, що 02.08.2017 року о 18 год.15 хв. ОСОБА_9 затримано в порядку ст..208 КПК України та 03.08.2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, за які відповідно до ч.2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Застосовуючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчим суддею перевірено наявність в матеріалах провадження достатніх даних, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень доведена слідчим та сумніву щодо їх достатності у суду не викликала.

Що стосується, посилання захисника, на відсутність ризиків визначених ст. 177 КПК України, то такі є не переконливими та не підтвердженими.

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про доведеність слідчим та прокурором наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, оскільки дані, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 404,405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5