Справа № 172/436/17
Провадження № 1-кп/172/87/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26.05.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000173 від 28.03.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васильківка Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2017 року близько 17.00 год. ОСОБА_5 разом із своїм малолітнім сином ОСОБА_7 АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 вчинив сварку та почав ображати нецензурною лайкою ОСОБА_5 після чого на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 маючи умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, користуючись своєю перевагою в силі, достовірно усвідомлюючи , що його дії носять злочинний характер ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою стиснотою в кулак по голові з лівої сторони. Після чого ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 спричинив один удар останній палицею по лівому предпліччу, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, синців на лівому передпліччі, що за висновком судово-медичного експерта від 28.03.2017 року №42-2017 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про закриття кримінального провадження, оскільки вони з обвинуваченим помирилися і будь-яких претензій один до одного не мають .

ОСОБА_4 згоден на закриття провадження по справі, так як він з потерпілою помирилися і претензій один до одного не мають.

Прокурор проти закриття провадження не заперечував.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілої та необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається, згідно вимог ст. 477 КПК України виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України. Тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п.7 ч.1 ст. 284, 285, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1