В И Р О К
іменем України
Справа №377/239/17
Провадження №1-кп/377/24/17
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ Луганської області, громадянки України, українки, одруженої, освіта повна загальна середня, працюючої КП «ЖКЦ» озеленювачем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- по обвинуваченню у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2ст.185 КК України, за наступних обставин: 26 січня 2017 року, в ранковий час, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні роздягальні для хлопчиків басейну «Лазурний», розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, вулиця 77-ї Гвардійської Дивізії, будинок № 1, побачила в одній із шафок мобільний телефон марки «DODGEE» X5MAX, зі встановленою в нього сім-картою оператора мобільного зв,язку «МТС Україна», який належить ОСОБА_7 ,і у неї виник умисел на вчинення крадіжки вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «DODGEE» X5MAX, вартістю 1930 гривень, зі встановленою в нього сім-картою оператора мобільного зв,язку «МТС Україна», вартістю 50 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 1980 гривень.
Крім цього, 03 лютого 2017 року, близько 11 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на дитячому ігровому майданчику дошкільного навчального закладу № 5 «Джерельце», розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, Київський квартал, будинок №15, побачила у вухах малолітньої ОСОБА_8 , 2014 року народження, золоті сережки, які належать ОСОБА_9 , і у неї виник умисел на викрадення вказаних сережок. Реалізуючи свій корисний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, використовуючи надуманий привід, а саме поправити дитині шапку, підійшла до малолітньої ОСОБА_10 , поправляючи шапку останньої зняла з її вух золоті сережки у вигляді кілечок, 585 проби, загальною вагою 0,74 грама, вартістю 932 гривні 30 копійок, тим самим викравши їх і спричинивши потерпілій ОСОБА_9 , матеріального збитку на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась, суду пояснила, що через скрутне матеріальне становище викрала мобільний телефон із сім карткою, та у малолітньої дитини з вух зняла золоті сережки. Але на даний час викрадене відшкодоване.
Потерпіла ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , в судове засідання не з,явилися, до суду подали письмову заяви про розгляд справи без їх участі, викрадене їм відшкодоване, матеріальних претензій до обвинуваченої не мають. Міру покарання застосувати на розсуд суду.
З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочинів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченою своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованих злочинів та необхідність призначення їй покарання.
Відповідальність за вчинені кримінальні злочини обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачена за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч.2 ст.185 КК України за ознаками повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки її дії відповідають кваліфікуючим ознакам цих кримінальних злочинів.
Санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає кримінальне покарання у вигляді штрафу, або громадських робіт, або виправних робіт, або арешт, або позбавлення волі.
Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає кримінальне покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п,яти років або позбавлення волі на той же самий строк.
Призначаючи покарання обвинуваченій відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, суд бере до уваги, що за ступенем тяжкості вчинені злочини відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд бере до уваги, що вона вчинила злочини середньої тяжкості, повторно, раніше не судима, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило, на час розгляду справи працевлаштувалась, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України», одружена, на своєму утриманні має двох неповнолітніх дітей.
Суд вважає що при призначенні обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, необхідно до уваги взяти обставини злочину, ступінь тяжкості злочину, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, особу ОСОБА_4 , яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , без відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, встановленням іспитового строку та покладенням на обвинувачену протягом іспитового строку обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу, а саме обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, а також обов`язку, передбаченого п.2 ч.2 ст.76 КК України, які суд вважає необхідними і достатніми для її виправлення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Документально підтверджених судових витрат немає.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «DODGEE» X5MAX , дві золоті сережки, бірка до виробу, відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 05.04.2017 року відповідно до вимог ст.100 КПК України необхідно повернути потерпілим ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , дві квитанції ПТ «І Люмбпард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія», корінець до предмету, відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_11 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України, - один рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України, - два роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ч.2 ст.70 КК України ОСОБА_12 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю два роки, протягом якого покласти на неї обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: мобільний телефон марки «DODGEE» X5MAX - повернути потерпілій Янішиній; дві золоті сережки, бірка до виробу - повернути потерпілій ОСОБА_9 ; дві квитанції ПТ «І Люмбпард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія», корінець до предмету - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1