АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/723/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 13 лютого 2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 15 лютого 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 21 березня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць та 27 вересня 2013 року звільнений умовно-достроково на строк 7 місяців 2 дні,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України до остаточного покарання за правилами ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, та на нього покладені обов`язки, передбачені

ст. 76 КК України.

До суду апеляційної інстанції кримінальне провадження надійшло для розгляду за апеляційною скаргою прокурора, в якій порушено питання про погіршення становища обвинуваченого, скасування вироку суду першої інстанції в частині призначення покарання та ухвалення нового вироку, яким прокурор пропонує призначити ОСОБА_8 покарання: за ч. 1 ст. 313 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У судове засідання обвинувачений за викликом не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та, з огляду на наявність підстав для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з того, що ОСОБА_8 до суду не з`являється, не повідомляє про причини своєї неявки та про місце фактичного проживання, тобто ухиляється від суду, просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого.

Вислухавши пояснення прокурора за клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині повідомлення обвинуваченого про апеляційний перегляд вироку суду першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з положеннями ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого і вирішення судом цього питання відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Водночас, ч. 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке вирішується в порядку ст. 189 КПК України.

Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 з апеляційною скаргою прокурора надійшло до апеляційного суду 17 січня 2017 року.

У судові засідання, призначені на 22 лютого, 06 та 29 березня, 18 травня 2017 року, обвинувачений за викликом не прибув, повідомлявся судом про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора за адресою, вказаною у вироку суду як постійне місце проживання обвинуваченого.

Ухвали суду від 06 березня та 29 березня 2017 року про привід обвинуваченого в судове засідання не виконані. Матеріали, які надійшли до суду від Дніпровського УП ГУНП в м. Києві на виконання судових рішень, свідчать про те, що ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає і встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Оскільки матеріали провадження дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_8 ухиляється від явки за викликом суду, за місцем проживання, встановленим слідчим і судом першої інстанції, відсутній та місце його знаходження невідоме, колегія суддів, враховуючи положення ст. 335 КПК України, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання апеляційного суду та до розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу в судове засідання Апеляційного суду м. Києва.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП України у м. Києві, а контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4 та прокуратуру м. Києва.

До розшуку ОСОБА_8 судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року - зупинити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4