Справа№ 336/4606/16-к
пр.1-кс/336/539/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 , представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , подану в порядку ст. 303 КПК України, про закриття кримінального провадження, в межах кримінального провадження, внесеного 22.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.140 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Потерпіла ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0000713 від 22.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, що передбачені п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 140 КК України, звернулась до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, яка винесена 23.06.2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 .
У скарзі зазначила, що оскаржувана постанова є передчасною і такою, що ґрунтується на недостатньо встановлених фактичних даних, тому підлягає скасуванню.
Вважає, що підставами для скасування постанови є протиріччя у показах медичних працівників, які досудовим розслідуванням не усунуті та не проведення певних експертиз.
В судовому засіданні потерпіла та її представник підтримали вимоги скарги. При цьому, представник потерпілої зазначив, що за описаних обставин ухвалення оскаржуваної постанови є процесуально необгрунтованим і таким, що суперечить встановленому законом обов`язку слідчого вживати всіх заходів до швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин, що підлягають доказуванню. У зв`язку з викладеним просить про ухвалення рішення на користь потерпілої.
Слідчий, належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, до суду не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для судового розгляду.
Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, за результатом яких прийнято законне та обгрунтоване рішення.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В силу ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи. Суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з ти, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
За положеннями ст. 91 КПК України доказування полягає у зібранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а згідно із ст. 93 цього Кодексу, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.
Як встановлено слідчим суддею, в матеріалах кримінального провадження наявні висновки двох судових медичних експертиз та протоколи допиту свідків, але в основу висновків слідчого про закриття провадження, покладено висновки експертиз у сукупності з поясненнями свідків, проте, рішення про закриття кримінального провадження має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, оцінці сукупності доказів з точки зору їхньої достатності та взаємозв`язку, необхідних для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчим не обгрунтовано, чи всі процесуальні можливості для встановлення істини у провадженні були використані, з огляду можливості призначення комісійної та комплексної експертизи. Слід зазначити, що призначення таких експертиз вирішується у встановленому законом порядку, серед іншого, за поданням експертів експертних установ.
З доводом скаржниці, про необхідність проведення додаткових експертиз у експертних установах в інших регіонах України не можна погодитися, оскільки проведення повторних експертиз не передбачено КПК України, а проведення комісійних регламентоване законом.
Проте, слідчому необхідно вирішити належним чином питання порядку та необхідності призначення будь-яких експертиз в рамках кримінального провадження.
Потребують оцінки доводи заявниці щодо невідповідності висновків експертів, які не оскаржувалися у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 2, 36, 91, 93, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 22.02.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 140 КК України, яка винесена 23 червня 2017 року слідчою СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1