overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №336/6336/16-к
Пр. №1-кп/336/419/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003985 у відношенні ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.10.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0003985, обвинувальний акт затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 16.09.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0001968, обвинувальний акт затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних справ в одне провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

У відповідності до ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, задля забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, оскільки обвинуваченим по зазначеним справам у вчиненні декількох злочинів є одна особа, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 334, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №336/6336/16-к пр.1-кп/336/419/2016 у відношенні ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та №336/5513/16-к пр.1-кп/336/387/2016 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер №336/6336/16-к пр.1-кп/336/419/2016.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4884/16-к
пр.№ 1-кп/464/255/16
У Х В А Л А
29.11.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 10.10.2016 року провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 29.11.2016 року ОСОБА_5 було розшукано і затримано 28.11.2016 року у м.Києві та доставлено до Сихівського районного суду м.Львова

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, а тому кримінальне провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
відновити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити судовий розгляд справи на 29 листопада 2016 року на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1360/16-к
1-кс/458/152/2016
УХВАЛА
01 грудня 2016 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.11.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
28.11.2016 року до суду із скаргою звернувся представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 де у встановлений законом строк не було надано відповідь про наслідки розгляду заяви.
29 листопада 2016 року слідчим суддею Турківського районного суду Львівської області постановлено ухвалу про відкриття провадження.
При постановленні ухвали у резолютивній частині ухвали допущено описку,а саме: ,,Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 15 год. 00 хв. на 30 грудня 2016 року", хоч має бути вірно на 30.11.2016 року, яка підлягає виправленню.
Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виправлення описки не призведе до зміни змісту ухвали, приходжу до висновку, що описку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України,слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року.
У резолютивній частині ухвали замість ,, Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 15 год. 00 хв. на 30 грудня 2016 року" вірно зазначити ,, Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 15 год. 00 хв.
на 30 листопада 2016 року"
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-46/11
П О С Т А Н О В А

07.02.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

прокурора Герасименко Д.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду на 16 год. 00 хв. 07.02.2011 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний час свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана кримінальна справа вже неодноразово призначалася до судового розгляду і не може бути розглянута за їхньої відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,71,292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Свідків:

ОСОБА_4, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_5, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_6, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 24.02.2011 року о 16-00 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС м. Полтави для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-85/11
П О С Т А Н О В А

28.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

прокурора Легеньковська Г.Б.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню гр. ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду на 16 год. 00 хв. 28.03.2011 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час підсудний ОСОБА_1 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 11 квітня 2011 року о 16 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС м. Полтави для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року
В обґрунтування поданої скарги, заявник вказала, що:
Однак, постановою слідчого від 24.10.2016 року на підставі висновку що « ОСОБА_2 є свідком у зазначеному кримінального провадженні, що підтверджується відсутністю в матеріалах кримінального провадження підтвердженого факту вручення останній пам`ятки про права та обов`язки потерпілої» у задоволенні клопотання відмовлено.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 та надані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.
Однак, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності, слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений ст. 303 КПК України є вичерпним та розширенню не підлягає.
Заявник же посилаючись на ст. 303 КПК України фактично просить видати її пам`ятку про права та обов`язки потерпілого без визнання її та наділення статусом потерпілого, однак зазначеною нормою Закону таке оскарження не передбачено.
У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, ч. 4 ст. 304, 305-307 КПК України, суд, -
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1281/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0004742 від 24.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
22 листопада 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0004742 від 24.10.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0004742 від 24.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, на 25 листопада 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерплих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
22.11.2016
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 496/1963/16-к
Провадження №1-кп/523/651/16
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту

29.11.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченої, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
15 листопада 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який 17 листопада цього ж року ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Отримавши клопотання прокурора про повернення обвинувального акту, відсутність проти цього заперечень від обвинуваченої, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

В силу положень пункту 5 частини 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також формулювання обвинувачення.

Як встановлено із змісту обвинувального акту, в ньому викладено суперечливі відомості щодо одночасного вмінення ОСОБА_4 крадіжки з кваліфікуючою ознакою проникнення до приміщення та вчинення цих же дій шляхом вільного доступу до цього ж приміщення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, у зв`язку із чим його необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000753 із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - повернути керівнику Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, якого зобов`язати усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № № 585/4746/16-к
Номер провадження 1-кп/585/341/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 14 год. 30 хв. 05 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-43/2010 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

12.01.2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Іщенка Д.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.1 ст.320 КК України,

встановив:

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_1, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.1 ст.320 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 22.01.2010 р. о 10-00 год. в залі засідань суду з участю Сумського транспортного прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 711/4301/16-к

Провадження № 1кп/712/281/16

29 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисників адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України.

В підготовче судове засідання потерпілий та його представник не з`явилися, оскільки проживають поза межами м. Черкаси і не можуть з`явитись в Соснівський районний суд м. Черкаси для дачі показів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення дистанційного допиту вказаних осіб у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований Соснівський районний суд м. Черкаси та доручити суду, на території юрисдикції якого проживають потерпілий та його представник здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Потерпілий та його представник вказане клопотання підтримали.

Захисник ОСОБА_4 проти проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції заперечував.

Інші учасники судового розгляду поклалися на розсуд суд.

Керуючись ст. ст. 56, 58, 336, 369, 372, 376 України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, що відбудеться 21 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 16 годин 00 хвилин 21 грудня 2016 року, для участі в судовому засіданні дистанційно, в режимі відео конференції:

-потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , м. т. НОМЕР_1 ;

-представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 , адреса м. Київ, пр. - т Перемоги, 22 к. 57, м. т. НОМЕР_2 .

Копію даної ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 26 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1