Провадження № 1-кп/537/50/2017
Справа № 537/5787/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001554 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чапаєва Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, відповідно до вимог статті 89 КК України раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2016 року близько 21.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність свого діяння, можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, викрав велосипед марки «PRIDE S-300» білого кольору, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 4155 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

19 вересня 2016 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність свого діяння, можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом відчинення вікна поник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_3 , а саме монітор «BENQ G2250 » вартістю 2147 грн., системний блок «Logic Power» вартістю 6172 грн. та навушники марки «GEMIX hp220», тим самим заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 8433 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_6 належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибула, надавши заяву в якій просить проводити розгляд останньої за її відсутністю, вимоги, щодо відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, викладенні в позовній заяві, підтримала в повному обсязі.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілої ОСОБА_6 , оскільки за відсутністю останньої можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення крадіжок за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку; просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин допитом його, потерпілого та дослідити характерізуючі матеріали щодо особи обвинуваченого; вимоги, щодо відшкодування завданої злочином шкоди, викладенні в позовних заявах потерпілих вважає законними та обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення належного йому майна та прохав суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі; позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені вище особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у крадіжки майна і кваліфікує його дії по епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна та по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та яке б запобігло вчиненню нею нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого якій відповідно до вимог статті 89 КК України вважається раніше не судимим, згідно наданих суду медичних документів лікування від наркотичної та алкогольної залежності не потребує, за місцем проживання характеризується посередньо.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи вартість викраденого майна та перелічені вище дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання останнього можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті 185 КК України із застосуванням вимог статті 75 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Потерпілі звернулось до суду з позовною заявою в якій прохали суд стягнути на їх користь з ОСОБА_4 завдану їм злочином шкоду, а саме потерпіла ОСОБА_6 прохала стягнути матеріальну шкоду в розмірі 4155 грн., потерпілий ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 3340 грн., 7000 грн. компенсації за спричинену моральну шкоду та 960 грн. витрат на правову допомогу.

Як встановлено в судовому засіданні, між діями ОСОБА_4 які виразилися в умисному незаконному заволодінні майном потерпілих і наслідками заподіяння матеріальної шкоди потерпілим є прямий причинний зв`язок.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених Законом.

Частиною 1 статті 64 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є будь які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяг із них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

За викладених обставин, із врахуванням думки обвинуваченого, суд вважає, що позовні вимоги потерпілих в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Статтею 23 Цивільного кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Згідно зі статтею 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи думку обвинуваченого, якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог потерпілого щодо стягнення моральної шкоди та при визначенні розміру відшкодування останньої, враховує тяжкість вчиненого злочину та ступень вини обвинуваченого, а також те, що злочинні дії ОСОБА_4 фактично погіршили соціальне благополуччя ОСОБА_3 та вимагають від нього додаткових зусиль для нормалізації свого життя.

Відповідно до вимог статі 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійсненні ним документально підтвердженні процесуальні витрати.

На підставі викладеного, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого витрати на правову допомогу в розмірі 960 грн..

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частинами 1, 3 статті 185 КК України та призначити покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

-не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання , роботи або навчання

-періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не вбачається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 4155 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 3340 грн., компенсацію заподіяної моральної шкоди в розмірі 7 000 грн. та 960 грн. витрат на правову допомогу.

Вирок може бути оскаржений через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1