Справа № 1-кп/756/86/17

У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новозибков Брянської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Корсаков Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, та
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду судом поставлено на розгляд учасників судового провадження питання доцільності продовжити обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 строк тримання під вартою.
Суд вислухавши думку прокурора, який просив продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, захисників та обвинувачених, які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченої запобіжного заходу.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 продовжено строк тримання під вартою до 16 червня 2017 року включно.
Вирішуючи питання стосовно продовження строку тримання під вартою, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, їх вік та стан здоров`я, а також доведеність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження усім обвинуваченим строку тримання під вартою.
Окрім цього, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 176 КПК України, оскільки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 258 КК України, інші запобіжні заходи до них суд не може застосовувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новозибков Брянської області Російської Федерації, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі до 06 серпня 2017 року.
Продовжити ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Корсаков Сахалінської області Російської Федерації, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі до 06 серпня 2017 року.
Продовжити ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Києва, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі до 06 серпня 2017 року.
Продовжити ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Бровари Київської області, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі до 06 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3