Справа № 173/1752/16-к
Номер провадження1-кп/173/33/2017
В И Р О К
іменем України

20 лютого 2017 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0001165 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
- 09.12.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України до 240 годин громадських робіт.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 10 вересня 2016 року близько 23.30 години, перебуваючи у м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна своєї тітки ОСОБА_5 , яке знаходилось на території домоволодіння АДРЕСА_3 у вищевказаному населеному пункті, шляхом відчинення хвіртки пройшов на територію зазначеного домоволодіння, де за допомогою ключа, який він то го ж дня близько 23.00 години взяв із сумки ОСОБА_5 , відчинив вхідні двері та проник у вказаний будинок, де умисно, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно забрав із вищезазначеного будинку і тим самим викрав мобільний телефон «Nokia» модель 5230, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 1450 гривень, мультиварку «Redmond» модель RMC-PM 4506, чорного кольору, вартістю 1445 гривень, планшет «Samsung» модель Q89 діагональ 8 дюймів, білого кольору, вартістю 720 гривень, ланцюжок із срібла 925 проби довжиною 60 см., вагою 27 г., вартістю 401,22 гривні, хрестик із розп`яттям, із срібла 925 проби довжиною 4 см., шириною 2,5 см., вагою 4 г., вартістю 59,44 гривні, одну сережку, із срібла 925 проби довжиною 3 см., шириною 1 см., вагою 2 г., вартістю 29,72 гривні, одну сережку із срібла 925 проби довжиною 1,1 см., шириною 0,7 см., вагою 2 г., вартістю 29,72 гривні, після чого покинув територію вказаного домоволодіння, чим спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку судово товарознавчої експертизи матеріальний збиток на загальну суму 4135,10 гривень, у цінах, які дають на момент скоєння кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах здійснив крадіжку майна у потерпілої. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченого, його вина у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч. 3 ст. ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, вчинене із проникненням у житло.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжкого злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням характеризуючих даних особи обвинуваченого та пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробувальний термін.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки потерпіла ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявила.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 ч.4 КК України повністю зарахувати невідбуте покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.12.2016 року у вигляді 240 годин громадських робіт, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає 30 дням позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.

На підставі п.1 ст. 76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі мобільний телефон «Nokia» модель 5230, чорного кольору, мультиварку «Redmond» модель RMC-PM 4506, чорного кольору, планшет «Samsung» модель Q89 діагональ 8 дюймів, білого кольору, ланцюжок із срібла 925 проби, хрестик із розп`яттям, із срібла 925 проби, одну сережку, із срібла 925 проби довжиною 3 см., одну сережку із срібла 925 проби довжиною 1,1 см., які належать та передані на зберігання потерпілій, після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1