overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/58/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 08 лютого 2017 року на 09 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/855/16-к Провадження № 1-кп/613/21/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на виклику свідків, пояснив, що останні про місце, день та час розгляду справи повідомлені, однак про поважність неприбуття їх в судове засідання йому не відомо.
Неявка свідків унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з їх неявкою без поважних причин суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327 КПК України, -
Доручити Богодухівському відділенню поліції ГУНП в Харківській області виконати привід свідків:
ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 10:00 год. 16 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/1018/17
н/п 1-кс/640/539/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 16.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 старший слідчий з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Харківській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому просить Накласти арешт на транспортний засіб Mersedes-Bens S500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску вилучений в ході огляду 24.01.2017 року, який належить ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, подане до суду клопотання не містить об`єктивних та актуальних даних щодо місця реєстрації гр. ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , так як надана довідка АБ датована червнем 2016 р., а у своєму поясненні ОСОБА_4 цей адрес як своє місцепроживання не зазначає. Відсутність об`єктивних даних про місце проживання власника майна позбавляє суд належним чином повідомити його про час та місце проведення судового засідання.

Крім того, в клопотанні слідчим не зазначено, місце зберігання транспортного засобу Mersedes-Bens S500, реєстраційний номер НОМЕР_1 в разі накладення на нього арешту.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 16.01.2017 повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/51/17
Провадження № 1-кп/626/50/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 січня 2017 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/51/17, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/51/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 06.02.2017 року о 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/1059/17
Номер провадження 1-кс/643/256/17
УХВАЛА
(резолютиван частина)

30.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 ,
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 31.01.2017 року о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №636/340/17
Провадження №1кс/636/40/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт
31 січня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого за погодженням прокурора про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого які обґрунтували необхідність обрання саме такого запобіжного заходу, підозрюваного, який погоджуючись про обрання щодо нього запобіжного заходу завірив про безумовне виконання правил домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2017 року слідчим вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України.
За даними особи ОСОБА_4 за правилами ст.89 КК України не судимий, зареєстрований у якості жильця в АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 із співмешканкою та її батьком, не працює.
Приймаючи до уваги наведене та тяжкість злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявність постійного місця проживання та цивільної дружини, визнаючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків разом з наданням можливості заробляти кошти на своє матеріальне забезпечення, слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості та доцільності обрання запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,193,194,196,197,331,371,372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Малинівка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого у якості жильця в АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України з 31 січня 2017 року з моменту обрання до 31 березня 2017 року включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого та прокурора, або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Чугуївського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло в АДРЕСА_2 з 18 години вечора до 09 години ранку кожної доби, здати на зберігання слідчому свій паспорт.
Доручити виконання ухвали Чугуївському РВ ГУМВС у Харківській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її дії.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/692/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти основ національної безпеки України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
30 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 646/12915/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.110 та ч.1 ст.258-3 КК України
за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 6 грудня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 28 лютого 2017року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обвинувачений обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні даного запобіжного заходу, а тому вважає, що обвинувачений може уникати суду, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 на 60 днів.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні вважав даний запобіжний засіб стосовно свого підзахисного занадто суворим, прокурором не доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тому просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 особливо тяжкого та тяжкого злочину, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_8 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому колегія суддів вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 на даний час доцільним та необхідним. В зв`язку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

Виходячи з викладеного, у клопотанні захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_8 на 60 днів до 01 квітня 2017 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвалу направити прокурору Смілянської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/755/20/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"26" січня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2015 за № 0001716, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.
В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та прокурора у провадженні прокурор першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12:30 год. 31.01.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 25.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
28.12.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 25.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

27.01.2017 року відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п. 10, п. 24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 25.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 27 лютого 2017 року на 14.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 758/127/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
представника Служби у справах дітей - ОСОБА_6 ,
законного представника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури м. Києва.
Вважаючи за можливе призначити справу до судового розгляду, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_8 , обґрунтувавши необхідність обрання вказаного виду запобіжного заходу, в зв`язку з тяжкістю вчиненого злочину.
Вислухавши думку захисника, законного представника обвинуваченого та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, при цьому, заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу, оскільки відсутні підстави, потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Заслухавши доводи прокурора, захисника, суд прийшов до висновку, що на даному етапі розгляду справи відсутні підстави передбачені ст. 177 КПК України для обрання запобіжного заходу обвинуваченому.
В зв`язку з вищевикладеним, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 02 лютого 2017 року.
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_8 .
Про дату та місце розгляду справи повідомити усіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1