Справа № 296/3297/17
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 квітня 2016 року у річці Тетерів поблизу с. Перлявка Житомирського району Житомирської області у зв`язаній скотчем поліетиленовій плівці чорного кольору виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті.

Смерть ОСОБА_4 настала внаслідок вдавленого осколкового перелому черепа з пошкодженням головного мозку.

Слідством встановлено, що ОСОБА_4 мав відношення до видобутку та реалізації бурштину на території Володимирецького району Рівненської області. Восени 2015 року ОСОБА_4 познайомився та почав підтримувати ділові відносини і сфері видобутку та реалізації бурштину із особою на ім`я ОСОБА_5 , який у свою чергу підтримував тісні зв`язки зі злочинним світом.

06.01.2016 ОСОБА_4 та ряд його друзів стали причетні до незаконного викрадення людини, що спричинило тяжкі наслідки, тобто смерть потерпілого.

За указаним фактом СВ Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України.

11.01.2016 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Установлено, що ОСОБА_4 на власному автомобілі «Infiniti FX35», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав з Рівненської області до Житомирської, де і мав намір переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Перебуваючи у розшуку Кузнецовським ВП ГУНП в Рівненської області, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду, а в подальшому вирішення питання щодо закриття кримінального провадження за хабар, звернувся до лідера одного з злочинних угрупувань та свого знайомого ОСОБА_6 . Останній в свою чергу звернувся за допомогою до злочинної групи мешканців м. Житомира та Житомирського району.

Указані особи, дізнавшись про те, що у ОСОБА_4 знаходиться значна кількість валютних коштів та велика кількість необробленого бурштину, а також те що ОСОБА_4 ніякого впливу та авторитету в злочинному середовищі не має, вирішили заволодіти його майном.

Згідно показань ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_4 06.01.2016 продав йому автомобіль марки «Infiniti FX 35», чорного кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , а також за дорученням останнього, ОСОБА_7 забирав в с. Дубівка, Володимирецького району, Рівненської області, із схованки велику кількість необробленого бурштину, який передав потерпілому.

Показання свідка ОСОБА_7 в частині дати купівлі автомобіля ОСОБА_4 спростовуються вжитими слідчими (розшуковими) діями та заходами із використанням додаткових можливостей. Окрім цього встановлено, що ОСОБА_7 входить у злочинний осередок особи на ім`я ОСОБА_5 .

В подальшому, вжитими слідчими (розшуковими) діями із використанням додаткових можливостей установлено, що особа на ім`я ОСОБА_5 та його осередки незаконно утримували ОСОБА_4 з часу приїзду останнього у Житомирську область у невстановленому місці з метою перерозподілу сфер впливу по видобутку бурштину і Рівненській області, вимагання грошових коштів, переоформлення земельних ділянок з покладами бурштину та вчинення інших дій щодо особистого незаконного збагачення. Після вичерпання можливих впливів та спроб незаконного збагачення, ОСОБА_4 , як особу вже не потрібну, було вбито. В подальшому, за наявною інформацією, труп ОСОБА_4 на автомобілі марки «Infiniti FX 35», з державними номерними знаками НОМЕР_1 , перевезено до річки Тетерів та утоплено. Автомобіль «Infiniti FX 35», з державними номерними знаками НОМЕР_1 , ОСОБА_4 особисто не продавав, а його реалізацію було здійснено за документами потерпілого без його згоди та волі.

Продаж указаного автомобіля було оформлено генеральною довіреністю від 11.01.2016, посвідченою приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

У вказаній довіреності наявний підпис від імені ОСОБА_4 та вказано, «довіреність підписана ОСОБА_4 у моїй присутності, особу встановлено, його дієздатність перевірено».

Однак, під час пред`явлення ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками, а саме фотознімок ОСОБА_4 , останній його не впізнав, що свідчить про те, що довіреність підписана не ним, а іншою особою.

Вказана довіреність виготовлялася, зі слів ОСОБА_8 , 11.01.2016р. однак відомості про указану довіреність до Єдиного реєстру довіреностей, нотаріус вніс лише 16.01.2016р., у зв`язку з тим, що в нього закінчився термін дії електронного ключа. Вказана довіреність виготовлялася у офісі нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 на персональному комп`ютері та зберігається у ньому по даний час, що підтверджується рапортом старшого о/у УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 .

За вказаних обставин, з метою встановлення особи, яка від імені ОСОБА_4 продала його автомобіль, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до персонального комп`ютера приватного нотаріуса ОСОБА_8 , для пошуку файлу довіреності та встановлення дати його створення та редагування.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Згідно положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно приписів ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів не можливо, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 160 - 164, 309 КПК України, -

У Х ВА Л И В:

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до електронної копії довіреності на право користування, володіння та розпорядження автомобілем «Infiniti FX35», з д.н.з. НОМЕР_1 , на імя ОСОБА_7 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 , а саме на робочому комп`ютері, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватному нотаріусу ОСОБА_8 , як володільцю, надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1