overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 299/496/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31.03.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому засіданні судове провадження № 11-сс/777/150/17 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду від 07.03.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букове, Виноградівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого вироком Виноградівського районного суду від 17.05.2012 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До початку апеляційного розгляду провадження прокурор у кримінальному провадженні прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури подав заяву-клопотання, у якій відмовився від своїх апеляційних вимог і відкликав апеляцію , а апеляційне провадження просив закрити.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо судове рішення не було оскаржене іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор , який подав апеляційну скаргу відмовився від неї до закінчення апеляційного розгляду, іншими особами судове рішення оскаржене не було, то колегія суддів вважає за можливим апеляційне провадження - закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 419, 424 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційне провадження № 11-сс/777/150/17 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду від 07.03.2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:
Справа № 317/853/17
Провадження № 1-кп/317/127/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
30 березня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000151 від 15.12.2014 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2017 року від військового прокурора Запорізького гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 15.12.2014 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України.

Ухвалою суду від 22.03.2017 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання на 30.03.2017 року.

30.03.2017 прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило, провадження можливо призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 15.12.2014 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України на 06 квітня 2017 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 308/3076/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в особі представника за договором про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання вчинити дії, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 55, 303, 304, 306, 307, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, якому доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001635, розглянути заяву-клопотання від 22 березня 2017 року про залучення ОСОБА_4 потерпілим у цьому кримінальному провадженні та за результатами такого розгляду вчинити дії, передбачені ст. 55 КПК України, а саме вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права і обов`язки потерпілого або винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні його потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 03 квітня 2017 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/357/17
Провадження № 1-кп/352/114/17
У Х В А Л А
про привід

31 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився повторно, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у підготовче судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у підготовче судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14 год. 40 хв. 10 травня 2017 року.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 192/3290/16-к
Провадження № 1-кп/192/38/17
Ухвала
Іменем України
"31" березня 2017 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000732, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання 31 березня 2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Захисник не заперечував проти приводу обвинуваченого.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 314, 318, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 21 квітня 2017 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Красне Осиповичського району Могильовської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання

Ухвалу, в частині приводу обвинуваченого, для негайного виконання направити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, начальнику Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та до управління протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/767/17
Провадження №: 1-в/332/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя від 10.03.2017г. про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався. В інспекцію являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжязадовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування основного покарання, призначеного Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10.03.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/60/2017
Справа № 317/4959/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607 від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_10 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607 від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_10 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала до суду заву про залишення без розгляду позову в частині вимог до ПАТ «Страхова компанія «Юнівес».

Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , захисник обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення даної заяви.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, ст. 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Цивільний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/548/17
Кримінальне провадження № 1-кп/347/76/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2017
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, українця, гр. України, має на утриманні неповнолітню дитингу, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського району Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 00 хв. 04.04.2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/499/17
Провадження № 1-в/362/82/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради « Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання" про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2008 року до ОСОБА_5 у зв"язку із скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації її до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2013 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

На примусове лікування до КЗ КОР « ОСОБА_6 поступила 30.10.2013 року.

В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом ОСОБА_5 посилаючись на наявність ознак суспільної небезпечності .

В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.

Відповідно до довідки КЗ КОР "ОПНМО" № 62 від 16.03.2017 року хвора ОСОБА_5 не може бути присутня в судовому засіданні у зв`язку з погіршенням стану здоров`я (підвищення температури тіла,кашель,нежить).

У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення заяви, суд прийшов до такого висновку.

Як вбачається із висновку комісії лікарів-психіатрів від 27.01.2017 року, ОСОБА_5 страждає на помірну розумову відсталість (неглибока імбецильність), а тому, враховуючи недостатній термін перебування на примусовому лікуванні у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом, недостатню критику до свого вчинку, байдужість до факту скоєного правопорушення, що свідчить про наявність ознак суспільної небезпечності, є необхідність продовжити примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом.

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7
Провадження № 11-кп/779/167/2017
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 08 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 08 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Справа № 362/540/17
Провадження № 1-в/362/86/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2014 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

На примусове лікування до КЗ КОР "ОПНМО» ОСОБА_5 поступив 08.12.2014 року.

В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування зі звичайним наглядом для подальшої його біологічної та соціальної реабілітації.

В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.

Відповідно до довідки КЗ КОР "ОПНМО" № 493 від 21.03.2017 року хворий не може бути присутнім в судовому засіданні у зв`язку з підвищенням температури тіла та кашлем.

У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення заяви, суд прийшов до такого висновку.

Як вбачається із акту комісії лікарів-психіатрів від 27.01.2017 року, ОСОБА_5 страждає на органічне ураження головного мозку змішаного генезу (перинатально- інтоксикаційного), з помірно- вираженим інетелектуально-мнестичним зниженням, вираженими емоційно-вольовими порушеннями, розгальмованістю потягів, а тому враховуючи характер скоєного, недостатній період перебування на примусовому лікуванні, недостатню критику до своїх вчинків, перебування на неодноразовому примусовому лікуванні в минулому, є необхідність продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом.

На підставі наведеного, ст.ст.94, 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6