overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/1920/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/956/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 31.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
31 липня 2017 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо поновлення строків апеляційного оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000358 від 26.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Керуючись ст. ст. 376, 399, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити прокурору у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000358 від 26.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Апеляційну скаргу з усіма додатками повернути апелянту та направити їй копію даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 годині 31 липня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_17

ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/554/4148/2017
УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника (безоплатної правової допомоги) при розгляді його скарги про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001358,-

в с т а н о в и л а:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001358.

ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення йому захисника (безоплатної правової допомоги) при розгляді його заяви.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене та те, що залучення захисника є правом засудженого ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити йому захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр з надання вторинної правової допомоги для виконання та забезпечення участі адвоката в розгляді справи 554/11727/15-к, провадження № 1кс/554/1448/2017 в Октябрському районному суді м. Полтави.
Розгляд справи призначений на 10 год. 30 хв. 18 серпня 2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

22 червня 2017 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
В складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Допитати в режимі відеоконференції обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться 30 червня 2017 року о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 303,306 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 303,306 КПК України. В своїй скарзі ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчої СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 та просить визнати бездіяльність процесуальних керівників Київської місцевої прокуратури № 6.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Зокрема, ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне виділити в окремі провадження:
- скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчої СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст.ст. 303,306 КПК України.
- скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуальних керівників Київської місцевої прокуратури № 6, в порядку, передбаченому ст.ст. 303,306 КПК України
для їх розгляду в окремому порядку, передбаченому гл. 26 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
З матеріалів скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 303,306 КПК України виділити в окреме провадження:
- скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуальних керівників Київської місцевої прокуратури № 6, в порядку, передбаченому ст.ст. 303,306 КПК України, для її розгляду в окремому порядку, передбаченому главою 26 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002950 від 27.06.2017,

В С Т А Н О В И В :
28.07.2017 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002950 від 27.06.2017 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002950 від 27.06.2017 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відкрите підготовче судове засідання на 11 серпня 2017 року, 08 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у провадженні заступника начальника управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні,-
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді 28 липня 2017 року надійшло клопотання прокурора у провадженні заступника начальника управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні Першим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001680 від 23.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Стороною кримінального провадження прокурором у поданому клопотанні та долучених до нього матеріалах доведено наявність обставин, що можуть вплинути на повноту і достовірність свідчень ОСОБА_3 в суді.
За вказаних обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у провадженні заступника начальника управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні задовольнити.
Допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Судове засідання з допиту свідка ОСОБА_3 призначити на 01.08.2017 о 17-15 год. за адресою м. Київ, пров. Хрестовий, 4, в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9811/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

28.07.2017р. до слідчого судді надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками до нього.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа №127/8801/17
Провадження №1-кп/127/944/17
27 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
По вказаному кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявлені цивільні позова про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.
В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_6 заявив клопотання про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на автомобіль "OPEL VIVARO" державний номерним знак НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 та передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .
Прокурор та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна, до суду, з метою забезпечення цивільного має право звернутись цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали провадження суд вважає, що клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 , підлягає часковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на автомобіль "OPEL VIVARO" державний номерним знак НОМЕР_1 , оскільки своєчасне невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання вироку суду в частині цивільного позову. Клопотання в частині передання вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, суд
В задоволенні клопотання про передання автомобіля марки "OPEL VIVARO" державний номерним знак НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 потерпілому ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.
Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/379/17
Провадження № 1-кп/475/56/17
У Х В А Л А
про витребування кримінального провадження та призначення підготовчого судового засідання

01.08.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №475/379/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000025 від 05.04.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0000275 від 21.07.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вказані справи знаходяться у провадженні судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування для об`єднання кримінального провадження №475/434/17 (в ЄРДР №0000154), яке надійшло на розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області 24.04.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що відносно ОСОБА_4 вже розглядається провадження судом. Зазначене провадження передано на розгляд судді ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти витребування кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування вказаного кримінального провадження, виходячи з наступного.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на те, що на розгляді суду (головуюча суддя ОСОБА_1 ) вже здійснюється судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України, клопотання прокурора ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження витребуванню для об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у судді ОСОБА_6 кримінальне провадження №475/434/17 (в ЄРДР №0000154) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 03 серпня 2017 р. у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 483/1201/17
Провадження 1-кп/483/140/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2017 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 19 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,
У С Т А Н О В И В :
27 липня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 19 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, на 11 годину 30 хвилин 11 серпня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя