Справа №212/2585/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000434 від 10 березня 2017 року, за звинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 2013 року народження, раніше не судимого зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 07 березня 2017 року, близько 21 годин 00 хвилин, разом з дружиною ОСОБА_7 знаходився за місцем свого мешкання в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , куди йому на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час телефонної розмови ОСОБА_5 почав образливо висловлюватися на адресу рідної сестри ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , з якою раніше перебував у фактичних шлюбних відносинах. Зазначені висловлювання ОСОБА_5 обурили ОСОБА_4 , унаслідок чого між ними в процесі телефонної розмови виникла сварка, в процесі якої ОСОБА_5 відчуваючи особисту неприязнь до ОСОБА_4 почав вимагати від останнього прибути до його помешкання для з`ясування стосунків, на що отримав від останнього згоду.

На вимогу ОСОБА_5 близько об 22 години 30 хвилин 07 березня 2017 року, ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 прибули до подвір`я будинку за місцем проживання ОСОБА_5 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки ОСОБА_7 по мобільному телефону викликав ОСОБА_5 на вулицю.

Перебуваючи під впливом особистої неприязні до ОСОБА_4 , що виникла на ґрунті побутової сварки, ОСОБА_5 озброївшись слюсарним молотком, який підшукав у своєму помешканні, поклав його до правої кишені вдягнених на ньому джинсових брюк та вийшов за територію свого домоволодіння, де біля хвіртки його чекали ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Відразу ж після цього, ОСОБА_5 не бажаючи заходити з ОСОБА_4 порозуміння з приводу сварки, що відбулася бід час телефонної розмови, дістав з кишені брюк підшуканий ним молоток, та утримуючи його в правій руці, завдав ОСОБА_4 , який стояв звернутим до нього обличчям по одному удару робочою частиною даного слюсарного молотка в ділянку голови і лівого плеча, та не утримавши молоток в руці вронив його на землю.

Зазначені неправомірні дії ОСОБА_5 обурили ОСОБА_4 посиливши у нього почуття гострої неприязні до останнього, унаслідок чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.

Діючи з цією злочинною метою, ОСОБА_4 підняв з землі біля вказаного домоволодіння дерев`яну палицю, що там лежала, та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.

Побачивши у ОСОБА_9 в руках палицю ОСОБА_5 відступив на подвір`я свого домоволодіння - будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_4 наблизившись до ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, утримуючи підшукану ним дерев`яну палицю обома руками, приблизно о 22 годині 50 хвилин 07 березня 2017 умисно, зі значною силою завдав потерпілому ОСОБА_5 , який стояв звернутим до нього обличчям, не менше трьох ударів дерев`яною палицею в ділянки голови та грудної клітини, не переслідуючи за мету заподіяти ОСОБА_5 смерть.

Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_5 схопивши один одного руками за одяг впали на землю, на території цього ж домоволодіння, де почали боротися. В цей же час ОСОБА_7 яка стала безпосереднім очевидцем злочину розборонила вказаних осіб та, припинивши в такий спосіб бійку, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9 з місця учинення злочину пішли, забравши з собою знаряддя злочину дерев`яну палицю, яку невдовзі викинули біля паркану будинку АДРЕСА_2 , а потерпілого ОСОБА_5 10 березня 2017 року бригадою швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2»ДОР», де йому було надано належну медичну допомогу.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лівого лобного пагорбу та підшкірні гематоми тулубу, подвійного перелому 7-го ребра праворуч, закритої травми грудної клітини, закритих переломів 5, 6 ребер ліворуч, розриву лівої легені, які ускладнились розвитком гемопневмотораксу, які згідно висновків судово-медичної експертизи № 522 від 03 квітня 2017 року та додаткової судово-медичної експертизи № 529 від 04 квітня 2017 року, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 121 ч.1 КК України за обставин зазначених вище, визнав у повному обсязі.

Інші докази, згідно до ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.

Суд, приймаючи до уваги думку обвинуваченого, прокурора, потерпілого визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які сторонами не оспорюються, в суду не виникає сумніви у добровільності такої позиції, також суд роз`яснює сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_4 , і вважає, що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 121 ч.1 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

У відповідності із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_4 , за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку в КМНД та КПНД не перебуває.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання обвинуваченим своєї вини, та щиросердне каяття у скоєному.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в вигляді застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначить йому покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України вирок відносно ОСОБА_4 не приводити до виконання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього судом обов`язки.

У силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Речові докази молотки,повернути потерпілому ОСОБА_10 палицю, конверти зі зразками крові та слюни ОСОБА_11 та Шмалуна, які знаходяться в кімнаті речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.-знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1