Справа № 585/4635/16-к
Номер провадження 1-кп/585/328/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0001268 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженки с. Великі Бубни Роменського району, українки, громадянки України, заміжньої, освіта середня-спеціальна, працюючої сортувальникм ТОВ «Роменський завод Продовольчих товарів», зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинила злочин проти власності за наступних обставин.

01.11.2016 року об 11 год. 29 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «ПроСтор», розташованому в м. Ромни Сумської області по вул. Соборній,3, та проходячи біля вітрини з декоративною косметикою, помітила на ній туш для вій Loreal Mega Collagene Black Smoky, 9 мл, вартістю 276 грн. В цей момент ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаної туші.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись у таємності своїх дій, умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання його наслідків, таємно викрала туш для вій Loreal Mega Collagene Black Smoky, 9 мл з вітрини, поклала її до лівого рукава куртки, після чого залишила приміщення магазину не розрахувавшись за неї. В подальшому ОСОБА_3 розпорядилася викраденим на власний. Своїми діями ОСОБА_3 завдала потерпілому ТОВ «Стиль Д» матеріальної школи на суму 276 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, у скоєному розкаялася і дала показання, що події відбувались так як вказано в обвинувальному акті. З сумою збитків згодна, збитки відшкодувала.

22 листопада 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Угода про примирення містить положення про те, що з урахуванням того, що ОСОБА_3 вибачилася за скоєне перед представником потерпілого ОСОБА_4 , вину визнала повністю, розкаялася у скоєному, відшкодувала завдану шкоду, представник потерпілого ОСОБА_4 вибачила ОСОБА_3 , також з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850 грн. Сторони домовилися, що підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій немає. Речові докази: туш для вій Loreal Mega Collagene Black Smoky, 9 мл, передані на зберігання ОСОБА_3 ; оптичний диск з назвою типу DVD-R, об`ємом 4,7 Gb з відеозаписом та графічними зображеннями, на яких зафіксовано факт крадіжки однієї туші, приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про можливість затвердження угоди між обвинуваченою та потерпілою.

Суд, розглянувши угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілою, дійшов висновку про її затвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, остання щиро розкаялася у вчиненні злочину, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдані збитки. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та представником потерпілого та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати по справі відсутні.

Речові докази: туш для вій Loreal Mega Collagene Black Smoky, 9 мл, передану на зберігання ОСОБА_3 , залишити в її розпорядженні; оптичний диск з назвою типу DVD-R, об`ємом 4,7 Gb з відеозаписом та графічними зображеннями, на яких зафіксовано факт крадіжки однієї туші, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 471, 473, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 22 листопада 2016 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілого «Стиль-Д» ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винною за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: туш для вій Loreal Mega Collagene Black Smoky, 9 мл, передану на зберігання ОСОБА_3 , залишити в її розпорядженні; оптичний диск з назвою типу DVD-R, об`ємом 4,7 Gb з відеозаписом та графічними зображеннями, на яких зафіксовано факт крадіжки однієї туші, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1