overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16039/16-к

Провадження № 1-кс/638/3229/16
06.12.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000411 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської республіки, азербайджанця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, з середньою повною освітою, старшого прапорщика, слюсаря монтажника відділення технічного обслуговування взводу матеріально - технічного забезпечення 3 батальйону оперативного призначення військової частити НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.10.2016 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням старшим прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.10.2016 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000411 від 06.11.2014 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк дії ухвали 2 місяця, тобто до 06.12.2016 року.

Станом на 06.12.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000411 відносно ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/640/8077/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно протоколу проведення неавтоматичного розподілу, вказаним клопотанням надані №1-кс640/8074/16-к, №1-кс640/8077/16-к, №1-кс640/8078/16-к, №1-кс640/8081/16-к, і вони передані у провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Вищевикладене також цілком відповідає вимогам ст.ст. 217, 334 КПК України.
Керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9700/16-к
Номер провадження 1-кп/643/789/16
УХВАЛА

22.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив звернутися з поданням до Апеляційного суду Харківської області, щодо направлення даного кримінального провадження до Фрунзенського районного суду м.Харкова, оскільки злочини, які інкриміновані ОСОБА_4 були вчинені за адресою: м.Харків, бульвар Богдана Хмельницького, що відноситься до території Фрунзенського району м.Харкова.
Згідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Заслухавши думку ОСОБА_4 , який покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повноти та об`єктивності судового розгляду, дане кримінальне провадження підлягає направленню в Апеляційний суд Харківської області для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Фрунзенського районного суду м.Харкова для розгляду за територіальною підсудністю.
Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України , суд , -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.317КК України направити до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення до Фрунзенського районного суду м.Харкова для розгляду за територіальною підсудністю.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/3398/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2868/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000995 від 2 травня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, повернутий прокурору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000995 від 2 травня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, повернутий прокурору.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2668/16-к
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
21 грудня 2016 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених неповнолітніх - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників неповнолітніх - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 2 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000170,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 265аркушах.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, та їх законних представників, потерпілого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 28 грудня 2016р. на 11.30 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 265аркушах.

В судове засідання викликати: обвинувачених, законних представників неповнолітніх, адвокатів, потерпілого, представника служби у справах дітей, представника сектора кримінальної поліції у справах дітей Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури, обвинувачених, законних представників неповнолітніх, потерпілого, представника служби у справах дітей, представника сектора кримінальної поліції у справах дітей Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2923/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Зазначеним вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, заступник прокурора Харківської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 635/8605/16-к
Провадження№1-кс/635/1124/2016
УХВАЛА

19 грудня 2016 оку с. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 18.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000020 від 08.05.2014 року слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 18.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000020 від 08.05.2014 року.

Розгляд скарги призначити на 26 грудня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул.Сковороди,18.

Витребувати з СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000020 від 08.05.2014.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та сторону, дії, якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1717/16-к
Провадження №1-кп/713/162/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 за участю неповнолітнього ОСОБА_4 представника служби у справах дітей Вижницької РДА розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 12.08.2016 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Під час проведення підготовчого судового встановлено, що здійснює захист неповнолітнього ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , який є рідним братом головуючого судді ОСОБА_1 та не може в подальшому здійснювати захист неповнолітнього ОСОБА_4 ..

Зборами суддів Вижницького районного суду Чернівецької області відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за суддею ОСОБА_1 закріплено розгляд справ у кримінальних провадженнях відносно неповнолітніх осіб ,вона є єдиною суддею у Вижницькому районному суді Чернівецької області, яка розглядає справи даної категорії. Авторозподіл справ між іншими суддями неможливий.

Заслухавши прокурора, інших учасників судового процесу , суд вважає, що слід залучити захисника з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітньою особою, відтак, згідно вимог ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою. За відсутністю коштів батьки неповнолітнього ОСОБА_4 не можуть залучити захисника самостійно.

У відповідності до п. 3 ч.3 ст. 42, ст. 48, 49 КПК України, обвинувачений має право мати захисника і побачення з ним, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 є неповнолітньою особою, участь захисника при розгляді даного провадження є обов`язковою, а обвинувачений його не залучив, тому суд вважає необхідним призначити неповнолітньому обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 для здійснення захисту його інтересів захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області, забезпечити явку захисників в підготовче судове засідання на 12.30 год. 10 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
19 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , що по суті є касаційною скаргою на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 вересня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
За вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 липня
2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 22 вересня
2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про скасування постановлених щодо нього судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як убачається з інформації, що міститься у провадженні за скаргою,
ухвала Апеляційного суду Чернігівської області щодо ОСОБА_4 була проголошена 22 вересня 2015 року і вручена засудженому 25 вересня

2015 року (згідно даних наданих Житомирською виправною колонією) тобто останній день подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції

28 грудня 2015 року.
Однак засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою, після закінчення строку на касаційне оскарження постановлених щодо нього судових рішень.
Питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень засуджений не порушив.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 1-в/279/1410/16
У Х В А Л А
"22" грудня 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 186 ч.2, 69, 104, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покаранння з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Коростенського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: