465/6153/16-к
1-кп/465/158/17
У Х В А Л А
Іменем України
02.03.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0002993, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тухля Сколівського району Львівської області, українки, громадянки України, не працюючої, розлученої, має на утриманні 3 неповлолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 22.08.2016 року близько 10.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що її дії не були помічені іншими особами, перебуваючи у торговому залі супермаркету «Сільпо» ТзОВ «Фоззі-Фуд» по вул. Городоцька, 179 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, взяла з полиці вказаного магазину автоматичну парасолю фіолетового кольору вартістю 159,02 грн. Вказаний товар ОСОБА_4 заховала у жіночу коричневу сумку, яку тримала на лівому плечі. З метою приховування злочину, ОСОБА_4 взяла з полиці канцелярські товари та печиво у вищевказаному магазині і направилась до кас магазину, де розрахувалась за вказані товари, однак за автоматичну парасолю фіолетового кольору, яка знаходилась в неї у жіночій сумочці коричневого кольору, вона не розрахувалась та направилась до виходу, тим самим приховавши викрадений товар від працівників магазину. Після оплати ОСОБА_4 намагалась пройти до виходу з супермаркету, однак була затримана працівником магазину. Так, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була затримана працівником магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона щиро покаялась у вчиненому, завданої внаслідок кримінального правопорушення матеріальної шкоди немає. Окрім того зазначила, що вона перебуває в тяжкому матеріальному становищі, розлучена, не працює, має на утриманні троьх неповлолітніх дітей.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття провадження на підставі ст.45 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України, що є злочином невеликої тяжкості.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, вину визнала, у вчиненому щиро покаялась, завданої внаслідок кримінального правопорушення матеріальної шкоди немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченої та вважає можливим згідно ст. 45 КК України та ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку дійовим каяттям.

Керуючись ст. ст.284,285, 288 КПК України, ст. 45 КК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002993 від 23.08.2016 року - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили через 7 днів з дня її оголошення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в порядку передбаченому главою 31 КПК України.

Суддя ОСОБА_1