Провадження № 1-кс/761/9741/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні № 0000197, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні № 0000197, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії повернути тимчасово вилучене майно: особисті мобільні телефони.

Скарга мотивована тим, що згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.17 року було проведено обшук транспортного засобу HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_1 , що використовує ОСОБА_4 та власником якого являється ОСОБА_5 . При цьому в ході обшуку 23.03.2017 р. з транспортного засобу, окрім інших предметів та документів, було вилучено особисті мобільні телефони, дозвіл на відшукання ухвалою слідчого судді правмо не надавався. Таким чином, після проведення обшуку, в ході якого були відшукані та вилучені предмети, які не були прямо зазначені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.03.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку, відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, слідчий або прокурор у првадженні повинні були звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не було зазначено в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку або повернути його особі, у якої воно було вилучено не пізніше наступного робочого дня після його вилучення. Однак, зазначені дії до теперішнього часу не виконані та майно володільцю не повернено.

У судовому засіданні представник володільця майна доводи скарги підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з*явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника володільця майна, вивчивши доводи скарги, дослідивши копії з матеріалів кримінального провадження, долучені до скарги, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000197 від 29 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 209 КК України .

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16.03.2017 року було надано старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_1 , що використовує ОСОБА_4 та власником якого являється ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення первинних податкових та бухгалтерських документів ТОВ ''Гірнично-збагачувальна фабрика Космонавтів'' (), ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач» (), ТОВ «ГЗФ «Східно - Донбаська» () по взаємовідносинам з наступними підприємствами: ТОВ «Норвіг Груп» (), ТОВ "Бізнес-Вектор-Україна" (), ТОВ "Валакас" (), ТОВ "Ворлд Фокус Трейд" (), ТОВ "Орфен" (), ТОВ "Юдумус" (), ТОВ "Лайтфіл" (), ТОВ "Інтергума - 2010" (), ТОВ "Автозеніт" (), ТОВ "Сіріус Ленд" (), ТОВ "Компанія "Марістелла" (), ТОВ "Бізнес-Вектор-Україна" (), ТОВ "Геокад-5" (), ТОВ "Трансінвестком" (), ТОВ "Ленд Союз" (), ТОВ "Пальміра Еволюшн" (), ТОВ "Автосоюз Делівері" (), ТОВ "Адвансед Трейдінг Солюшнс" (), ТОВ"Фаюс" (), ТОВ "Голд Маркет" (), ТОВ"Стрим-Груп" (), ТОВ "Прот" (), ТОВ "Оригон" () за період 2016 року, а саме: договори (угод, контракти) з відповідними додатками, акти приймання - передачі товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), податкових накладних, видаткових накладних, товарно - транспортні накладні, платіжні документи, оборотно-сальдові відомості з конкретизацією інформації по постачальникам та покупцям, сертифікатів, свідоцтвп на товар, а також електронні носії інформації, жорсткі диски, печатки, штампи, кліше вищевказаних підприємств.
Як вбачається із матеріалів скарги, в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.17 року було проведено обшук у вищезазначеному транспортному засобі. Згідно протоколу обшуку від 23.03.17 року, під час обшуку у вказаному транспортному засобі, окрім іншого, було вилучено особисті мобюільні телефони скаржнка.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року, надавався дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення первинних податкових та бухгалтерських документів ТОВ ''Гірнично-збагачувальна фабрика Космонавтів'', інших підприємств, електронних носіїв інформації, які містять відомості щодо діяльності вищевказаних підприємств.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно у виді засобів мобільного зв*язку (мобільних телефонів), зважаючи що воно є власністю ОСОБА_4 і дозвіл на відшукання якого ухвалою слідчого судді прямо не надавався, за всіма родовими та індивідуальними ознаками, є тимчасово вилученим майном.

При цьому, приймаючи рішення щодо поверенння вказаного майна ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з того, що воно не було отримано у порядку тимчасового доступу до речей і документів згідно кримінального процесуального закону, на вказане майно арешт не накладався, а тому вказане майно має статус тимчасово вилученого та підлягає безумовному поверненню власнику.

В той же час слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог скарги щодо визнання незаконними дій та бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає у проведення обшуку транспортног засобу та неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки, у відповідності до ч.2 ст. 307 КПК України, повноваженнями на прийняття такого рішення за результатами розгляду скарги слідчий суддя не наділений.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні № 0000197, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов*язати слідчого СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні № 0000197 повернути ОСОБА_4 , його представнику: мобільний телефон iPhone, IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон iPhone, IMEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон Xiaomi HM1S, IMEI НОМЕР_4 ; мобільний телефон SAMSUNG, IMEI НОМЕР_5 , вилучені 23.03.2017 року під час проведення обшуку транспортного засобу HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_1 , який було проведено на підставі ухвали слідчого суддіШевченківського районного суду м.Києва від 16.03.2017 року.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1