Справа № 502/394/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Кілійського районного суду Одеської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове, Кілійського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 16.01.2017 року, приблизно о 22:00 годині, точний час встановити не виявилося можливим, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів,з метою наживи, через паркан, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де впевнившись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом демонтування частини даху вищевказаного будинку, а саме зняття черепиці, проник у середину приміщення будинку через сходи, звідки, в одній із кімнат, викрав телевізор марки «Самсунг» модель С321В501НІТ. Після чого, викрадений телевізор, ОСОБА_4 , виніс на подвір`я будинку, де передав через загорожу ОСОБА_6 , якого попросив допомогти віднести телевізор до дому, пояснивши, що з домогосподаркою він разом раніше проживав, тепер не живуть і він має намір забрати у неї телевізор, який належить йому. Далі викрадений телевізор ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 віднесли в приміщення будинку АДРЕСА_3 , в якому мешкає ОСОБА_6 , тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що 16.01.2017 року, він разом з ОСОБА_6 розпивав спиртні напої і попросив ОСОБА_6 допомогти перенести його особисті речі, які залишилися у його колишньої дівчини ОСОБА_5 . Коли вони прийшли до будинку ОСОБА_5 ,вдома нікого не було,світло не горіло. Його знайомий ОСОБА_6 залишився чекати його за воротами будинку, а він, шляхом демонтування частини даху , зняв черепицю, проник у середину приміщення будинку через сходи, звідки в одній із кімнат викрав телевізор марки «Самсунг». Вчинив так, тому що не найшов свої речі в будинку і розізлився. Після чого виніс, через вікно, на подвір`я будинку телевізор та передав через загорожу ОСОБА_6 , разом з яким віднесли в приміщення будинку розташованого на АДРЕСА_3 , тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.
Провина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, підтверджується визнанням своєї провини обвинуваченим, даними у судовому засіданні поясненнями, які ніким не спростовані, а також письмовими доказами:
-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, від 26.01.2017 року, від ОСОБА_5 , в якій вона вказала, що в період часу з 10.12.2016 року по 25.01.2017 року, невідома особа проникла в її будинок АДРЕСА_2 , звідки викрала телевізор марки «Самсунг»,
-заявою,від 26.01.2017 року, про дозвіл на проведення огляду домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 ,
-протоколом огляду місця події , від 26.01.2017 року, та фототаблицею до протоколу,складеного слідчим СВ Кілійського ВП сержантом поліції ОСОБА_7 , в присутності понятих, за участю ОСОБА_5 , відповідно до якого було оглянуто будинок АДРЕСА_2 , із якого було вчинено крадіжку телевізора,
-заявою ОСОБА_6 , від 26.01.2017 року, про залучення до матеріалів кримінального провадження телевізора марки «Самсунг»,
-протоколом добровільної видачі , від 26.01.2017 року, складеного слідчим СВ Кілійського ВП сержантом поліції ОСОБА_7 , в якому вказано, що гр-нин ОСОБА_6 , в присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції телевізор марки «Самсунг»,який йому передав на тимчасове зберігання ОСОБА_4 ,
-протоколом огляду предмету, від 26.01.2017 року, та фототаблицею до протоколу, складеного складеного слідчим СВ Кілійського ВП сержантом поліції ОСОБА_7 ,згідно якого було оглянуто телевізор марки «Самсунг» модель С321В501НІТ,чорного із сірими вставками кольору, в робочому стані, діагональ екрану 50 см., висота 848.5 мм.,
-постановою про визнання речовими доказами, від 26.01.2017 року,
складеної слідчим СВ Кілійського ВП сержантом поліції ОСОБА_7 , відповідно до якої визнано речовим доказом по кримінальному провадженню телевізор марки «Самсунг» модель С321В501НІТ, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 ,
-довідкою про вартість телевізора, виданої ПП « ОСОБА_8 », в якій зазначено, що вартість телевізора «марки «Самсунг» становить 3000 гривень,

-роспискою від потерпілої ОСОБА_5 в якій зазначено , що вона отримала від працівників поліції ,на зберігання, телевізор марки «Самсунг», який належить їй,

-протоколом проведення слідчого експерименту, від 28.02.2017 року, та фототаблицею до нього, складеного слідчим СВ Кілійського ВП сержантом поліції ОСОБА_7 ,за участю ОСОБА_4 , відповідно до якого обвинувачений показав на місті та розповів, яким чином він вчинив крадіжку телевізора із будинку АДРЕСА_2
Оцінюючи в сукупності всі обставини у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується незадовільно, має родину батька,матір, сестру,брата, постійне місце мешкання за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Обставинами, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини справи, обставини, які пом`якшують провину обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують провину обвинуваченого, а також те, що обвинувачений за місцем мешкання характеризується незадовільно, має родину, постійне місце мешкання, суд вважає, що покарання щодо обвинуваченого повинно бути призначено відповідно до санкції 185 ч.3 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та із застосуванням ст.76 КК України покладення обов`язків на особу звільнену від відбуванням покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 , не заявлено. Матеріальна шкода на загальну суму 3000 гривень, відшкодована у повному обсязі, шляхом повернення майна.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне, вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України 3(три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням , з іспитовим строком на 2(два) роки.
У відповідності до ст. 76 ч.1 п.п.1,2 КК України покласти на ОСОБА_4 ,як на особу, звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи,навчання.
Запобіжний захід, відносно, ОСОБА_4 не обирався,підстави для його обрання відсутні.
Речовий доказ: телевізор марки «Самсунг» модель С321В501НІТ, який переданий потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній за належності.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд , шляхом подачі апеляції, протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій та направити уповноваженому органу з питань пробації .

Суддя ОСОБА_1