Справа № 761/7959/16-к
Провадження №1-кп/761/635/2016
В И Р О К
іменем України
19 грудня 2016 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника служби в справах дітей - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0010420 від 13 жовтня 2014 року,

за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на час вчинення злочину не судимого, судимого 25 грудня 2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 07 квітня 2016 року Подільським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення, повторно, таємно вчинив крадіжку чужого майна при наступних обставинах :

ОСОБА_11 03 вересня 2015 року, приблизно о 23 годині 45 хвилин, за попередньою змовою з невстановленою особою, з проникненням в приміщення, - в пекарню по АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрали чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_12 заподіявши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 5 000 гривень.

Так, ОСОБА_11 , 03 вересня 2015 року, приблизно о 23 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 16, помітивши кавовий апарат, що знаходився у зачиненому приміщенні пекарні, облаштованої на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , запропонував невстановленій особі скоїти крадіжку чужого майна, що знаходиться в приміщенні пекарні. На дану пропозицію невстановлена особа погодилася, вступивши тим самим з ОСОБА_11 в попередню злочинну змову.

В цей же день, 03 вересня 2015 року,приблизно о 23 годині 45 хвилин, з метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_11 і невстановлена особа, користуючись темною порою доби, будучи впевненими, що діють непомітно для можливих оточуючих, підійшли до зачиненого вікна пекарні по

АДРЕСА_3 , що розташована на першому поверсі будинку та діючи згідно розподілених між собою ролей щодо вчинення крадіжки майна громадян, ОСОБА_11 своєю рукою, застосовуючи зусилля, відтіснив рухому частину вікна пекарні і нахилившись в середину приміщення пекарні, двома руками перемістив кавовий апарат «Gemini», вартістю 5 000 гривень до себе та взявши його в руки витягнув за межі приміщення пекарні.

В цей час невстановлена особа, перебуваючи в попередній злочинній змові з ОСОБА_11 спостерігала за навколишньою обстановкою щоб у випадку бути застигнутими на місці скоєння злочину, своєчасно попередити про це ОСОБА_11 .

Після цього ОСОБА_11 , продовжуючи свої злочинні дії з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_12 , а саме: кавовий апарат марки «Gemini», вартістю 5 000 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Викравши майно ,яке належить ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та невстановлена особа з місця скоєння злочину втекли розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що 03 вересня 2015 року ,у вечірній час, він разом зі своїм знайомим,якого він знав за ім`ям ОСОБА_13 , проходили по АДРЕСА_3 . В вікні кав`ярні, що знаходиться по АДРЕСА_3 він побачив кавоварку, яку він вирішив викрасти. Підійшовши до приміщення кав`ярні побачив, що вікно було привідкрите, він штовхнув його рукою та вікно відкрилося. Діставши через вікно кавоварку, поніс її додому. Весь цей час його знайомий ОСОБА_13 знаходився поряд з ним та спостерігав, щоб ніхто їх не побачив. Викрадену кавоварку вони спочатку хотіли віднести до ломбарду, але передумали і віднесли її до знайомого , якому продали її за 500 гривень. Перелік та вартість викраденого не оспорює. В скоєному щиросердно кається.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що в кофейні по АДРЕСА_3 працював його співробітник ОСОБА_15 02 вересня 2015 року о 20 годині 00 хвилин по закінченню робочого дня ОСОБА_15 закрив кофейню. Після чого, вранці 03 вересня 2015 року прийшовши на роботу останній побачив, що форточка в кав`ярні була відкрита та кавоварки «Gemini», вартістю 5 000 гривень не було на місці. Біля кав`ярні була встановлена відеокамера. Вказує про те, що викрадену кавоварку йому повернули.

Також вина неповнолітнього ОСОБА_11 підтверджується наступними доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 вересня 2015 року, згідно якого ОСОБА_15 повідомив про те, що 04 вересня 2015 року близько 08 години 00 хвилин за адресою м. Київ, вул. Тургенівська, 16 в кіоску ПП «Тушишвілі» виявив крадіжку кавоварки «Gimini» вартістю 5 000 гривень;

- даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 04 вересня 2015 року, згідно якого була оглянута міні пекарня, що розташована за адресою АДРЕСА_3 . В ході огляду було встановлено, що вхідні двері до пекарні були обладнані одним врізаним замком, який на момент огляду не був пошкоджений, з лівого боку від вхідних дверей виявлено пошкоджену пластину та раму вітрини. З правої сторони вхідних дверей встановлено віконце, де у верхній частині віконця виявлені сліди віджиму. Під час огляду виявлено 13 слідів папілярних узорів, які знаходилися із зовнішньої та внутрішньої частини віконця з правої сторони від входу до пекарні. В ході огляду проводилося фотографування;

- даними акту приймання-передачі обладнання від 01 лютого 2014 року, згідно якого фізична особа-підприємець ОСОБА_16 передала в користування ОСОБА_12 кавоварку «Gemini» серійний номер 131231478 вартістю 5 000 гривень;

- даними висновку експерта №1605 від 08 жовтня 2015 року з ілюстраційною таблицею, відповідно до якого сліди папілярних узору на фрагменті липкої стрічки під №1 з розмірами сторін 84х49 мм, слід папілярного узору на фрагменті липкої стрічки під №2 з розмірами сторін 93х37 мм, слід папілярного узору на фрагменті липкої стрічки під №3 з розмірами сторін 68х48 мм, слід папілярного узору на фрагменті липкої стрічки під №4 з розмірами сторін 47х35, слід папілярного узору на фрагменті липкої стрічки під №7 з розмірами сторін 50х18 мм, слід папілярного узору на фрагменті липкої стрічки під №8 з розмірами сторін 48х18 мм, слід папілярного узору на фрагменті липкої стрічки під №9 з розмірами сторін 39х16 мм, слід папілярного узору на фрагменті липкої стрічки під №10 з розмірами сторін 40х18 мм, слід папілярного узору на фрагменті липкої стрічки під №11 з розмірами сторін 33х18 мм, слід папілярного узору на фрагменті липкої стрічки під №12 з розмірами сторін 26х19 мм, вилучені в ході огляду місця події від 04 вересня 2015 року по вул. Тургенівській, 16 в м. Києві - для ідентифікації по них особи (осіб) придатні, а слід папілярного узору на фрагменті липкої стрічки під №5 з розмірами сторін 40х19 мм, слід папілярного узору на фрагменті липкої стрічки під №6 з розмірами сторін 30х17 мм, слід папілярного узору на фрагменті липкої стрічки під №13 з розмірами сторін 40х17 мм, вилучені в ході огляду місця події від 04 вересня 2015 року по вул. Тургенівській, 16 в м. Києві - для ідентифікації по них особи (осіб) не придатні;

- даними, які містяться в протоколі огляду відеозапису від 20 грудня 2015 року, згідно якого було оглянуто DVD-R компакт диск, на якому знаходиться файл під назвою «1_04_R_5300.mp4» та запустивши файл було виявлено, що камера відео спостереження встановлена на житловому будинку, що по АДРЕСА_3 . На відеоматеріалі зображено проїзну частину дороги вул. Бульварно-Кудрявської, де о 23 годині 53 хвилини 03 вересня 2015 року поряд із буд. АДРЕСА_3 з`явилися два чоловіків,один з яких зовні схожий на ОСОБА_11 , яких тримав в руках предмет схожий на кавовий апарат, а інший пляшку з напоєм. Після чого один із чоловіків передав предмет схожий на кавовий апарат іншому. Потім один із чоловіків, який передав іншому предмет, схожий на кавовий апарат, повернувся до місця вчинення злочину та піднявши щось із тротуару кинув його до пекарні та зник з місця вчинення злочину;

- даними, які містяться в постанові про визнання речовими доказами від 15 січня 2016 року, відповідно до якої CD-R диск з відеозаписом події вчинення кримінального правопорушення визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 січня 2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_17 впізнає за рисами обличчя, зачіскою, кольором волосся на знімку під №2 наглядно знайомого йому ОСОБА_11 як особу, яка на початку вересня 2015 року у темну пору доби перебуваючи поряд з під`їздом будинку №16 по вул. Борщагівській в м. Києві 22 вересня 2015 року передав йому в якості повернення частки грошового боргу в розмірі 500 гривень кавовий апарат марки «Gemini»;

- даними протоколу огляду речей від 05 січня 2016 року з фотознімками, відповідно до якого в приміщенні службового кабінету № 334 приміщення Шевченківського УП за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9 було оглянуто кавовий апарат марки «Gemini» Espresso Machine серійний номер НОМЕР_1 , яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні;

- даними, які містяться в постанові про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18 січня 2016 року, відповідно до якої кавоварка «Gemini» серійний номер 131231478 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні;

- даними висновку експерта №1067/д від 13 січня 2016 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого надані на дослідження слід долоні руки з розмірами по вісям 65х36 мм (на аркуші паперу з розміром сторін 84х49 мм) залишений гіпотенаром правої руки, слід долоні руки з розмірами по вісям 82х30 мм (на аркуші паперу з розміром сторін 93х37 мм) залишений підпальцевою зоною під мізинним пальцем та гіпотенаром лівої руки, слід долоні руки з розмірами по вісям 60х19 мм (на аркуші паперу з розміром сторін 68х48 мм) залишений підпальцевою зоною під безіменним та мізинним пальцем правої руки, слід долоні руки з розмірами по вісям 30х20 мм (на аркуші паперу з розміром сторін 47х35 мм) залишений підпальцевою зоною під вказівним пальцем правої руки, слід пальця руки з розмірами по вісям 25х13 мм (на аркуші паперу з розміром сторін 48х18 мм) залишений вказівним пальцем лівої руки, слід пальця руки з розмірами по вісям 18х12 мм (на аркуші паперу з розміром сторін 39х16 мм), залишений безіменним пальцем, відповідно слід пальця руки з розмірами по вісям 18х13 мм (на аркуші паперу з розміром сторін 40х18 мм) залишений вказівним пальцем правої руки громадянина ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сліди пальців рук (руки) з розмірами по вісям 37х18 (на аркуші паперу з розміром сторін 50х18 мм), 22х14 мм (на аркуші паперу з розміром сторін 33х18 мм) та 13х6 мм (на аркуші паперу з розміром сторін 26х19 мм) залишені не ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою.

Таким чином, суд, оцінюючи надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про належність, допустимість та достовірність вказаних вище доказів, а їх сукупність є достатньою для висновку про доведеність вини неповнолітнього ОСОБА_11 у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб ,з проникненням в приміщення, та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, ставлення неповнолітнього ОСОБА_11 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу неповнолітнього обвинуваченого, який на час вчинення злочину-3 вересня 2015 року був не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, потерпілий не наполягає на призначенні ОСОБА_11 покарання, пов`язаного з позбавленням волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд визнає його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні та вчинення ним злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення неповнолітнього ОСОБА_11 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання в межах, передбачених санкцією ч.3 ст. 185 КК України.

Водночас, судом встановлено, що вироком Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року ОСОБА_11 було визнано винним та засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, за кримінальне правопорушення, скоєне ним 13 листопада 2015 року.

В зв`язку з чим, враховуючи, що кримінальне правопорушення за даним вироком вчинено ОСОБА_11 до постановлення вироку Подільським районним судом м. Києва від 07 квітня 2016 року за ч.3 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне застосувати при призначенні йому остаточного покарання положення ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань. При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального провадження особу обвинуваченого, який на час вчинення злочину був не судимим, як пом`якшуючі обставини повне визнання вини та щиросердне розкаяння у скоєному, вчинення ним злочину у неповнолітньому віці, відсутність обтяжуючих покарання обставин, те,що обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації, посередньо характеризується за місцем проживання, також суд враховує умови його життя та виховання, рівень розвитку, відсутність претензій з боку потерпілого, якому повернуто викрадене майно та який не наполягав на призначенні ОСОБА_11 покарання, пов`язаного з позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_11 може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_11 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_11 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Щодо процесуальних витрат у розмірі: 589 грн. 25 коп. за проведення НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві трасологічної експертизи №1605 від 08 жовтня 2015 року; 613 грн. 80 коп. за проведення Київським міським НДЕКЦ МВС України трасологічної експертизи №1067/д від 13 січня 2016 року, а всього у загальному розмірі 1 203 гривні 05 копійок, то вони у відповідності до ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_11 у повному обсязі.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: кавоварку Gemini, серійний номер 131231478, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 повернути у розпорядження потерпілого ОСОБА_12 , CD-R диск з відеозаписом події вчинення кримінального правопорушення, який зберігається при матеріалах судового провадження зберігати в матеріалах судового провадження.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та покарання призначеного за вироком Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року за ч.3 ст. 185 КК України, призначити ОСОБА_11 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 589 грн. 25 коп. за проведення НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві трасологічної експертизи №1605 від 08 жовтня 2015 року; 613 грн. 80 коп. за проведення Київським міським НДЕКЦ МВС України трасологічної експертизи №1067/д від 13 січня 2016 року, а всього у загальному розмірі 1 203 гривні 05 копійок.

Речові докази : кавоварку Gemini, серійний номер 131231478, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 повернути у розпорядження потерпілого ОСОБА_12 , CD-R диск з відеозаписом події вчинення кримінального правопорушення, який зберігається при матеріалах судового провадження зберігати в матеріалах судового провадження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_11 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1