09.08.2017
Справа № 642/3686/17 к
Провадження № 1-кс/642/1347/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 серпня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши у скаргу

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадження № 0001410

в с т а н о в и в:
4 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадження № 0001410. У вказаній скарзі заявники просять зобов`язати слідчого ОСОБА_6 або допитати їх як потерпілих на підставі їхньої заяви від 31.07. 2017 року про залучення їх у кримінальному провадженні в якості потерпілих, тому що відносно них було скоєне кримінальне правопорушення, або винести постанову про відмову в визнанні їх потерпілими.

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали скаргу, пославшись на викладені в скарзі обставини.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 206 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про часткове задоволення скарги з таких підстав.

В провадженні слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0001410 за фактом спричинення самоправних дій невстановленими особами, за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України, за заявою заявників.

31липня 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали заяву слідчому ОСОБА_7 від 28 липня 2017 року про визнання їх потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що неправомірними діями посадових осіб органів примусового стягнення у зв`язку з тривалим невиконанням судового рішення, винесеного Ленінським районним судом м.Харкова у 2012 році, їм заподіяна матеріальна шкода внаслідок знецінення їхніх грошових коштів, інфляції, зростання курсу долара, комунальних тарифів та ринкових цін на продукти харчування.

До цього часу постанова за наслідками розгляду їхньої заяви слідчим не винесена.

Відповідно до вимог ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Вимогами ч.2 ст.55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження, як потерпілого, подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що заява заявників про визнання їх потерпілими розглянута слідчим в порядку ст.220 КПК України, то скарга в частині зобов`язання слідчого винести постанову з розгляду клопотання підлягає задоволенню

Згідно з положеннями ст. 40 КПК України прийняття процесуальних рішень у випадках, передбачених цим Кодексом, віднесено до повноважень слідчого.

Як зазначено у частині 5 вказаної статті слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, викладений у статті 303 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 303т ЦПК України до повноважень слідчого судді віднесено оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Виходячи з наведених положень, до повноважень слідчого судді відноситься лише зобов`язання слідчого винести процесуальне рішення щодо розгляду клопотання, якщо таке процесуальне рішення не винесено встановлений ст. 220 КПК України строк.

Розгляд клопотання по суті - про відмову або про задоволення клопотання віднесено до повноважень слідчого, тому слідчий суддя, виходячи з положень щодо заборони втручання у процесуальну діяльність слідчого, не має повноважень наперед зобов`язувати слідчого виносити постанову конкретного змісту, а саме про допит вказаного свідка.

Таким чином, в частині зобов`язання слідчого вчинити інші дії скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 винести постанову за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 28 липня 2017 року про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0001410 відповідно до ст.220 КПК України.
У інший частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1