Справа № 645/2031/17
Провадження № 1-кс/645/393/17

УХВАЛА
Іменем України
17 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0002201 від 21.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0002201 від 21.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002201 від 21.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з надходженням заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вчинення гр. ОСОБА_7 дій, які на їх думку є неправомірними.

Під час досудового розслідування, в якості потерпілої було допитано ОСОБА_8 . Потерпіла пояснила, що восени 2013 року вона познайомилась з ОСОБА_7 . Даний чоловік повідомив потерпілій, що хоче продати житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Приблизно навесні 2014 року потерпіла разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9 зустрілась з ОСОБА_7 . Даний чоловік підтвердив особисто, що хоче продати будинок за вищевказаною адресою. Ще через деякий час, ОСОБА_7 подзвонив та повідомив, що необхідно прийняти рішення по купівлі вказаного будинку, адже йому потрібні гроші. 04.07.2014 потерпіла разом з чоловіком та з ОСОБА_7 приїхали до офісу ОСОБА_10 , який знаходився біля ст. метро О.С. Масельського в м. Харкові. Там, ОСОБА_11 склала та заповнила власноручно договір «о намерениях заключить договор купли-продажи» від 04.07.2014, який підписала потерпіла та ОСОБА_7 . Предметом даного договору був будинок за адресою АДРЕСА_1 . За вказаний намір потерпіла передала ОСОБА_7 8 000 долларів США, що прописали у вказаному договорі. В 2015 році ОСОБА_7 повідомив потерпілій, що збирає документи на вказаний будинок. В 2015 році потерпіла зрозуміла, що він її ошукав, що будинок він не хоче продавати та гроші, які йому були передані він повертати не хоче. Через деякий час потерпіла дізналась, що даний будинок йому ніколи не належав та зрозуміла, що він її ошукав.

Також, в якості свідка було допитано ОСОБА_12 .. Свідок пояснила, що на протязі 2014-2015 років вона працювала в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як стажер. Діяльність даного ТОВ здійснювалась недалеко від станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Харкові, за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно в червні 2014 року свідку подзвонив раніше їй знайомий ОСОБА_9 , який в телефонній розмові пояснив, що хоче оформити з певною людиною договір про намір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме буд. АДРЕСА_1 . 04.07.2014 ОСОБА_13 приїхав до офісу з ОСОБА_4 , яку він відрекомендував своєю нареченою та ОСОБА_7 .. Познайомившись з вказаними особами, свідок склала договір «О намерениях заключить договор купли-продажи». Під час складання даного договору ОСОБА_7 засвідчив, що він отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 8 000 доларів США. Окрім цього, під час складання даного договору ОСОБА_7 неодноразово вказував на те, що він самостійно займається оформленням документів на вказаний будинок з метою продати його вищевказаним особам. Свідок вказала, що ОСОБА_7 жодних документів, які засвідчували б його право власності на буд. АДРЕСА_1 під час підписання даного договору не надавав.

Окрім цього, від потерпілої було отримано ксерокопію договору «о намерениях заключить договор купли-продажи» від 04.07.2014, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_14

13.02.2017 було здійснено запит до ХМФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою встановити, які довіреності має ОСОБА_7 , та які межі його повноважень за даними довіреностями. У відповідь було отримано витяг з Єдиного реєстру довіреностей, в якому зазначено, що 24.12.2013 ОСОБА_15 видав ОСОБА_7 довіреність № 3456, з метою оформлення його спадкових прав на буд. АДРЕСА_1 , а також 24.12.2013 ОСОБА_16 видав ОСОБА_7 довіреність № 3459, з метою оформлення його спадкових прав на буд. АДРЕСА_1 . Дані довіреності були посвідчені нотаріусом ОСОБА_17 , яка здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_3 .

Зважаючи на те, що повний зміст даних довіреностей розкриває повноваження ОСОБА_7 щодо укладення договору, предметом якого є буд. АДРЕСА_1 , просив надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у нотаріуса ОСОБА_17 , а саме: зазначених довіреностей та документів, що були підставою для їх укладання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Приватний нотаріус ОСОБА_17 - у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.. 163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що документи, в саме: довіреність № 3459 від 24.12.2013 року, яка була видана ОСОБА_16 та довіреность № 3456 від 24.12.2013 року, яка була видана ОСОБА_15 - ОСОБА_7 , а також документи, які були підставою їх укладання, має значення для встановлення істини по справі, можуть бути використані в якості доказів по справі, суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_17 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0002201 від 21.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 належним чином завірену ксерокопію довіреності № 3456 від 24.12.2013 року, яка була видана ОСОБА_15 - ОСОБА_7 , а також документи, що були підставою її укладання та належним чином завірену ксерокопію довіреності № 3459 від 24.12.2013, яка була видана ОСОБА_16 - ОСОБА_7 , а також документи, що були підставою її укладання, які були посвідчені нотаріусом ОСОБА_17 , яка здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 17.06.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1