№ 243/163/17-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/18/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13 січня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 10000111 від 11 січня 2017 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 подано клопотання про арешт майна

Із вказаного клопотання вбачається, що 10.01.2017 року невідомі особи, перебуваючи поблизу водонасосної станції з боку лісопосадки зі сторони с. Новомиколаївка Слов`янського району Донецької області у бік с. Торецьке Слов`янського району Донецької області, діючи умисно, незаконно здійснювали порубку лісу, чим порушили порядок раціонального використання лісів та їх охорони. (ЄО № 943 від 10.01.2017)Вказані відомості були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000111 від «11» січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2017 року в період з 15:50 годин до 17:20 годин в ході огляду місця події біля буд. АДРЕСА_1 , було виявлено автомобіль ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 в кузові червоного кольору з причепом коричневого кольору, без державного номера. В ході огляду встановлено, що в причепі автомобіля виявлено 1 м/куб дров. Зверху на дровах виявлена бензопила «Гудлак» в корпусі червоного кольору. Під парканом будинку АДРЕСА_2 виявлено складені насипом на землі зелені дрова, на землі виявлені опилки. Об`єм дров 3 складометри.

В ході огляду вилучено:

автомобіль ВАЗ 2121 в кузові червоного кольору д/н НОМЕР_2 . користувач ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

причеп коричневого кольору, без державного номера, з дровами об`ємом 1 м/куб, користувач ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

бензопила «Гудлак» в корпусі червоного кольору, користувач ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

зелені дрова, об`ємом 3 складометри, користувач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . ( АДРЕСА_2 ), які були передані під гарантійну розписку ОСОБА_5 ;

ключі від автомобіля ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 , користувач ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . ( АДРЕСА_2 ).

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що зазначені предмети мають значення речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 167 КПК України обумовлені критерії речей, що дають підставу для накладання арешту, а саме:

? підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

? призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

? є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

?одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

перелік і види майна, що належить арештувати;

документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, слідчим у клопотанні зазначається, що з метою забезпечення кримінального провадження № 10000111 від 11.01.2017 року необхідно накласти арешт на вищезазначені речі, проте в обґрунтування свого клопотання додає усі документи з кримінального провадження № 10000111 від 10.01.2017 року.

Також до клопотання не додано постанови про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні, що позбавляє суд можливості пересвідчитись у тому, що слідчий ОСОБА_4 , який направив клопотання до суду дійсно входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Крім того як вбачається з наданих документів, що додаються до клопотання, ні один з них не завірений належним чином, що позбавляє суд можливості вважати їх належними документами.

Відповідно до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК). З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаємо, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

У зв`язку з наведеним клопотання підлягає поверненню Слов`янському місцевому прокурору для належного до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167, ст. ст. 170-175, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна повернути Слов`янському місцевому прокурору для усунення недоліків.

Термін виконання ухвали 72 години з моменту її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1