overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/26/2017 Справа №641/932/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Вироком суду від 05.04.2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 01 років позбавлення волі.
На вирок подані апеляції засудженим ОСОБА_2 , а також прокурором.
04.05.2017 р. від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та аудіотехнічним записом судових засідань.
Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України вказана заява обвинуваченого була задоволена, та йому були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Згідно останньої розписки від 13.06.2017 року засуджений ОСОБА_2 на протязі місяця, ознайомився лише з 50 арк. матеріалів кримінального провадження.
Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_2 навмисно затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
За таких обставин, суд вважає необхідним встановити засудженому ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст. 395 КПК України, суддя -
Встановити засудженому ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по дням та кількості аркушів:
14.06.2017 р. з 51 а.с. по 80 а.с.;
15.06.2017 р. з 81 а.с. по 118 а.с.;
19.06.2017 року ознайомлення з аудіотехнічним записом судових засідань.
У разі не доставки засудженого ОСОБА_2 конвоєм з яких-небудь причин до приміщення суду в день, встановлений графіком для ознайомлення, його буде перенесено на наступний день.
Попередити засудженого, що після спливу цього строку ознайомлення з матеріали справи буде завершеним і він буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення, а матеріали будуть надіслані до апеляційного суду.
Копію ухвали вручити засудженому під розпис.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
1Справа № 335/6665/17 1-кс/335/4473/2017
(вступна та резолютивна частини)
08 червня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою до 07.08.2017 року, з можливістю внесення застави у раніше визначеному ухвалою слідчого судді від 14.04.2017 року розмірі.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 07.08.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3103/17
Провадження № 1-кп/461/321/17
УХВАЛА

12.06.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001039 від 12.03.2017 року/ про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого проти чого не заперечили учасники судового процесу.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним останнього в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 )

Привід здійснити на 12 год. 00 хв. 29.06.2017 року в приміщення Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. № 10
Виконання ухвали доручити працівникам Личаківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_3 та начальнику Личакіського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4101/15-к
Провадження № 1-кп/461/44/17
УХВАЛА

12.06.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

у судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останього в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідка :
- ОСОБА_6 прож. за адресою: АДРЕСА_1
Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 12.07.2017 року в приміщення Деснянського районного суду м. Києва (адреса: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в).
Виконання ухвали доручити працівникам Деснянського УП ГУНП у місті Києві.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , начальнику Деснянського УП ГУНП у місті Києві
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

Прокурор повідомив, що до обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Лановецьким районним судом Тернопільської області у іншому кримінальному провадженні про його обвинувачення.

З огляду на вказане, з врахуванням того, що ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду від 11.05.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, з метою забезпечення явки в підготовче судове засідання Підволочиського районного суду, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 із Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області до Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області для подальшого приводу в підготовче судове засідання до Підволочиського районного суду Тернопільської області для забезпечення його участі судовому розгляді на 11 год 30 хв 27 червня 2017 року.
Для виконання ухвалу надіслати начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області та начальнику Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/724/17
Провадження №1-в/672/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок клопотання старшого інспектора Городоцького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Клинове Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, засудженого 23.05.2016 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Городоцького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор Городоцької місцевої прокуратури підтримав клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.05.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, посередньо характеризується по місцю проживання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.395, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання.

Строк апеляційного оскарження даної ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1089/17
Провадження № 1-в/675/309/2017
У Х В А Л А

"12" червня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Заяву подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 22 червня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ізяславській виправній колонії № 31.
Доручити адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та надати суду матеріали особової справи засудженого.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславської виправної колонії № 31 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7451/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.
18 квітня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його захисника та законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7841/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
25 березня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
24 квітня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
13 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Малинівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою в якій порушує питання про перегляд вироку районного суду в касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як убачається з розписки, копію даної ухвали ОСОБА_4 отримав 03 травня 2017 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Перевіривши матеріали за касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Малинівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

12 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2017 року про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а:
як убачається зі змісту скарги та з долученої до неї копії судового рішення ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2017 року було задоволено подання голови Печерського районного суду м. Києва та направлено матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до Дарницького районного суду м. Києва.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки зазначена ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, то вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому, захисник не позбавлена права звернутися з відповідним клопотанням до суду в порядку передбаченим ст. 34 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відмовити захиснику ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2017 року про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
14 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відкритому у суді касаційної інстанції за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 і прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
14 червня 2017 року від захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до м. Києва. Одночасно проведення дистанційного судового провадження ОСОБА_2 попросив доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя.
З метою забезпечення реалізації права засудженого на захист, враховуючи те, що участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 є обов`язковою відповідно до ст. 52 КПК України, указане клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 336, 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , призначеного до касаційного розгляду на 10-ту годину 15 червня 2017 року, в режимі відеоконференції, - задовольнити.
Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя 15 червня 2017 року о 10 годині забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за участю захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 .
Виконання ухвали покласти на Голову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 13 червня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , встановила: у касаційних скаргах засудженого ОСОБА_4 та прокурора ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку. Касаційні скарги відповідають вимогам ст.427 КПК України та подані особами у строк касаційного оскарження. Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів ухвалила: Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 . Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Судді: __________________ __________________ ___________________ ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3