Справа № 303/2075/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження № 11-кп/777/157/17 за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2016.
Цим вироком:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ново - Олексіївка Енбекшиказахського району Алма-Атинської області Республіки Казахстан, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий 15.12.2011 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.187 КК України до 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна, засуджений:
- за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 03 (три) роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 10.03.2016.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 10.03. 2016 включно до набрання вироком законної сили.
Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia 6080», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора МТС НОМЕР_2 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернуто ОСОБА_6 , DVD диск зі слідчим експериментом ухвалено зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнуто з ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної Мукачівським відділенням ЗТПП судово-товарознавчої експертизи ОМ - 60 від 10.03.2016 в розмірі 300 (триста) грн..
Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винним за вчинене кримінальне правопорушення за таких обставин.
Так, 09.03.2016, близько 03 год., ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшовши до потерпілого ОСОБА_7 , наніс останньому не менше п`яти ударів по різним частинам тіла, у результаті чого спричинив тілесні ушкодження у виді синців у правій орбітальній області, у ділянці кута нижньої щелепи із травматичним набряком м`яких тканин, в ділянці середньої третини лівого плеча по внутрішньо-боковій поверхні, в ділянці лівого ліктьового суглобу по внутрішньо-боковій поверхні, в ділянці нижньої третини грудної клітини з права, в ділянках обох колінних суглобів по передніх поверхнях, які згідно висновку експерта №177/2016 відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Після чого, відкрито викрав з рук потерпілого майно останнього на загальну суму 575,48 грн., а саме: бувший у користуванні дипломат (кейс) марки «President», чорного кольору вартість якого, згідно висновку експерта Мукачівського відділення ЗТПП - ОМ-60 від 10.03.2016, становить 330 грн., поліетиленовий пакет в середині якого знаходилось пляшка вина білого напівсухого, марки «Шабо», ємністю 0,7 л., вартістю 30 грн., пачка сигарет марки «Прима срібна» вартістю 12,88 грн., пачка сигарет марки «LD» вартістю 12,60 грн., бувшу у користуванні чоловічу шерстяну сорочку марки «Аеropostale» вартістю 50 грн., в кишені якої знаходилось 140 грн., після чого зник у невідомому напрямку.
В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію діянь обвинуваченого, просить вирок суду від 25.11.2016 скасувати, постановити новий, яким ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 06 (шість) років. Указує, що вирок є незаконним через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. На його думку суд першої інстанції безпідставно застосував до ОСОБА_6 положення ст. 69 КК України, призначивши покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої ч.2 ст. 186 КК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію діяння, просить пом`якшити йому призначене покарання, оскільки покарання у виді трьох років позбавлення волі є надто суворим. Ураховуючи відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання просить призначити йому більш м`яке покарання.
Інші сторони кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.
До початку судового розгляду, представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 подали письмові заяви, у яких відмовилися від своїх апеляційних скарг на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2016 щодо ОСОБА_6 ..
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подану ним заяву про відмову від апеляційної скарги та підтримав відмову представника потерпілого, думку прокурора, який не заперечив проти закриття апеляційного провадження в зв`язку з відмовою учасників судового провадження від апеляційних скарг колегія суддів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок (ухвала) не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки обвинувачений та представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 , які подали апеляційні скарги відмовилися від них до закінчення апеляційного розгляду, іншими учасниками кримінального провадження вирок не оскаржується, а тому колегія суддів уважає за можливе апеляційне провадження №11кп-/777/157/17 - закрити.
Керуючись ст.ст.403,404, 405,407, 419 КПК України, апеляційний суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження №11-кп/777/157/17 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2016 року щодо ОСОБА_6 - закрити.
Судді: