ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1862/17
Провадження № 1-кс/210/815/17

"24" травня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , суд, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що слідчий не розглянув клопотання заявника від 06.02.2017 року щодо тимчасового доступу до простого векселя № 47779, що знаходиться в матеріалах справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та невиконання інших слідчих дій.

В судове засідання представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив заяву задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06.02.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо тимчасового доступу до простого векселя № 47779, що знаходиться в матеріалах справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виконати дії по вилученні від судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 зазначеного векселя для звернення до судового експерта з метою проведення судової технічної експертизи, зобов`язати слідчого виконати вказані дії та визнати незаконною його бездіяльність.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В супереч вказаній нормі процесуального Закону, слідчий ОСОБА_5 не розглянув по суті вказане клопотання потерпілої сторони від 06.02.2017 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити частково в частині зобов`язання слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути по суті клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.02.2017 року щодо тимчасового доступу до простого векселя № 47779, що знаходиться в матеріалах справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні № 0002497, в інші частині скарги слідчий суддя вважає необхідним відмовити в зв`язку з безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304, 369,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути по суті клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.02.2017 року щодо тимчасового доступу до простого векселя № 47779, що знаходиться в матеріалах справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні № 0002497.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1