overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/757/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000261 від 03.12.2014 року за ч. 2 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не підлягає до задоволення в зв`язку з неналежним його оформленням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, --

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000261 від 03.12.2014 року за ч. 2 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/89/17
Номер провадження: 1-кп/511/63/17
16.01.2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину,передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.01.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000292 від 10.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину,передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілими у кримінальному провадженні є
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 12.01.2017 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину,передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, в залі судових засідань №6 Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а на 07.02.2017 року о 12.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/590/16-к
Провадження № 1-кп/603/13/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"16" січня 2017 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

провівши у залі судових засідань відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 11 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
До Монастириського районного суду Тернопільської області 22 грудня 2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 11 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Потерпіла та обвинувачений погодилися із позицією прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Вказане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.
Підстав для його закриття не встановлено.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання проводити відкрито.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.
Таким чином, суд проходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Під час підготовчого судового засідання з боку учасників кримінального провадження клопотання не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4) на 15 год. 00 хв. 25 січня 2017 року.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Монастириським районним судом Тернопільської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Копія з оригіналом вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3297/16-к
1-кс/683/19/2017
УХВАЛА
12 січня 2017 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_1 , перевіривши під час вирішення питання про відкриття провадження по скарзі представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області
в с т а н о в и л а:
12 січня 2017 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невирішення клопотань про проведення обшуку, які надсилались на адресу слідчого 02 та 28 січня 2016 року.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч.1 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Приймаючи до уваги, що скаржник не зазначив у скарзі дату відмови у задоволенні його клопотань та не порушує питання про поновлення строку на оскарження, внаслідок чого не можливо вирішити питання про поновлення строку, тому слідчий суддя приходить до висновку про повернення цієї скарги через невідповідність її вимогам п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
З огляду на те, що положення ст.304 КПК України мають на меті оптимізацію кримінального провадження, а скарга, яка надійшла до суду, має недоліки і не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідним її повернути, роз`яснивши представнику скаржника, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України після отримання відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Повернути скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 683/2366/13-к
2 серпня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасове вилучення автомобіля та доступ до нього.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 5 серпня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 683/2969/13-к
2 жовтня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 4 жовтня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 683/2987/13-к
4 жовтня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 7 жовтня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 11-кп/792/85/17
Справа № 673/1365/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 7 грудня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 7 грудня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 7 грудня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 26 січня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 731/2/17
Провадження № 1-кп/731/5/17
У Х В А Л А
16 січня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
4 січня 2017 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла заявили клопотання про призначення провадження до судового розгляду та виклик в судове засідання свідків згідно списку, внесеного в реєстр, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Обвинувачений та його захисник щодо заявленого клопотання не заперечили.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про витребування з Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_4 по факту привласнення його особистих речей ОСОБА_6 . Прокурор та потерпіла заперечили щодо задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання учасників судового розгляду задоволенню.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідністю зі статтею 315 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 9 год. 1 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу, захисника та свідків.

Витребувати з Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 щодо привласнення його особистих речей потерпілою ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/315/17
Провадження №1-кс/751/108/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не скасування постанови про закриття кримінального провадження,

Встановив:
Ознайомившись зі скаргою вважаю, що дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
У відповідності до пункту 3 частини 1 ст. 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У відповідності до частини 1 ст. 304 КПК України, - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до пункту 3 частини 2 ст. 304 КПК України, - скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З тексту скарги вбачається, що копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 отримав 02.12.2016 року.
Враховуючи, що захисник заявника в скарзі від 16.01.2017 року просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 18.10.2016 року, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, перед судом не порушено клопотання про поновлення цього строку, тому відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається заявнику.
Крім того заявник оскаржує постанову, винесену старшим слідчим СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області майором міліції ОСОБА_4 .
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, зважаючи на те, що СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території Деснянського району міста Чернігова.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не скасування постанови про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 748/2282/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/218/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2016 року
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2016 року на 01 березня 2017 року о 14:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 199/7913/16-к
УХВАЛА
17.01.2017 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених: - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002514, внесеного до ЄРДР 11.11.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.125 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинувачених обрано у вигляді особистого зобов`язання, терміном дії до 20.12.2016 року, який сплив і вважається скасованим.

У даному кримінальному провадженні через канцелярію суду обвинуваченим ОСОБА_7 13.01.2017 року було надано клопотання про призначення йому захисника через центр безоплатної допомоги.

В підготовчому судовому засіданні 17.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 підтримав своє клопотання і просив забезпечити його захисником через центр безоплатної допомоги, відкласти підготовче засідання.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважали можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 у відповідності до ст.42,49,350 КПК України, звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області про надання обвинуваченому захисника, у зв`язку з чим відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.28,42,49,107,110,350,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.125 ч.2 КК України, на 15.02.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_______________________

захисника: ОСОБА_8 ;__________________________________________________

потерпілого: ОСОБА_4 ;______________________________________________

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ____________________
2. Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 від 13.01.2017 року, надати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через центр безоплатної допомоги, явку якого до суду забезпечити на 15.02.2017 року о 09 год. 00 хв.
3. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - 49020 м.Дніпро, вул.Старокозацька (Комсомольська),56.

4. Ухвала набирає чинності негайно і окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1