overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/173/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0006538, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2017 року у даному кримінальному провадженні №0006538, визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Встановлено, що при складанні тексту даного вироку у резолютивній частині у другому абзаці після слів «У відповідності зі ст.71…" помилково не зазначено слова «...та ч.1 ст.72».

Зважаючи на те, що виправлення цієї описки у тексту вироку не спотворить його змісту, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, шляхом доповнення відповідних слів «...та ч.1 ст.72» у текст вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2017 року по даному кримінальному провадженню №0006538, шляхом доповнення в резолютивну частину вироку у другому абзаці після слів «У відповідності зі ст.71…" слів «...та ч.1 ст.72».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3822/17
н/п 1-кп/766/3309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, призначити судовий розгляд на 09.03.2017 року об 11.25 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
09 березня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про затосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за апеляційною скаргою прокурора (процесуального керівника у кримінальному провадженні №0007957, внесеного до ЄРДР від 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.146; ч.2 ст.185; ч.2 ст.186; ч.3 ст.289; ч.1 ст.357 КК України) ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_10 ,

прокурора ОСОБА_11 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_12 ;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та, якою застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати житло в період часу з 19-ї год. 00 хв. по 08-му год. 00 хв. скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому цілодобово залишати житло за місцем проживання, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду; утримуватись від спілкуванням із іншими підозрюваними, потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні без згоди слідчого, прокурора; носити електронний засіб контролю;

Строк дії ухвали визначити до 24 квітня 2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 13 березня 2017 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 694/160/17 Проваження №1-кп/694/47/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000106 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов до суду 17 лютого 2017 року та переданий в провадження судді 20 лютого 2017 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/223/17
1-кп/693/26/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
13.03.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 15.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.03.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 10 хв. 27 березня 2017 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа №701/247/17-к
Провадження №1-кс/701/35/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого Уманського відділення поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань (в тому числі з нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку,
Старшого слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській областіза погодженням з прокурором Уманської місцевої прокуратури в Маньківському відділі звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань (в тому числі з нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.
У зв`язку з тим, що у даному клопотанні доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення інформації, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, ст. 31 Конституції України, Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність" п. 3.5.2 "Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання", суд, -
Клопотання старшого слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , - задоволити.
Ухвала діє протягом одного місяця з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором оператора телекомунікацій ТОВ "Лайфселл", настають наслідки передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/308/17
Провадження № 1-кп/741/36/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 13 березня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувальний акт щодо якого надійшов до суду 28 лютого 2017 року від Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури,

встановив:
28 лютого 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 2 лютого 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений, його захисник,законний представник та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, виклику свідків.

Клопотань про обрання заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) відносно ОСОБА_4 учасниками судового провадження не було заявлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 10 годину 29 березня 2017 року .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Доручити Носівському районному сектору з питань виконання покарань та пробації Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Носівського районного суду Чернігівської області до 28 березня 2017 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4875/16-к
Провадження № 1-кп/711/138/17
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 березня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , представника заявників ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин Шполянського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 190, ст. 356, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 190, ст. 356, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 359 КК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_9 і ОСОБА_8 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 20 березня 2017 року.

Відмовити в задоволенні клопотань про повернення обвинувального акта прокурору, про скасування арешту на майно, про визначення процесуального статусу певних осіб як свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 15 хв. 20 березня 2017 року.

Головуючий: ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
13.03.2017 Справа № 756/3607/17
Унікальний № 756/3607/17
Провадження № 1-кс/756/503/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 березня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 м.Києва,
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2017 року уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 м.Києва.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 м.Києва.
Призначити розгляд вказаної скарги на 15 березня 2017 року на 13.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1178/17
провадження № 1-кп/758/292/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.01.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0007206 яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Донецької області, громадянку України, не одружену, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23 січня 2017 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести колегіально, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 14 годині 30 хвилин 07 лютого 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
03.03.2017
Провадження № 1-кп/760/779/17
Справа № 760/3969/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 23.02.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/779/17, що внесено до ЄРДР 19.02.2016 року за № 0000235 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

28.02.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 23.02.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/779/17, що внесено до ЄРДР 19.02.2016 року за № 0000235 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/779/17, що внесено до ЄРДР 19.02.2016 року за № 0000235 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 31.03.2017 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 .. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/3648/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000789, внесеному до ЄРДР 10 липня 2014 року за фактом скоєння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для цього кримінального провадження суддю ОСОБА_3 .

23 лютого 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у цій справі з підстав, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Посилається на те, що обвинуваченим у даному кримінальному провадженні є заступник начальника слідчого відділення Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , який працював у його безпосередньому підпорядкуванні під час роботи ним на посаді заступника начальника відділу начальника слідчого відділення 4-го ТВМ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, в період часу з 01 січня 2008 року по 02 березня 2011 року.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 760/3521/15-к (1-кп-760/411/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/5643/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

24 березня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001724 від 23 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У наданих матеріалах міститься ксерокопія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по цьому кримінальному провадженню.

Крім того, зазначений витяг належним чином не посвідчений, оскільки підписаний лише реєстратором та не скріплений печаткою із зазначенням у ній найменування відповідної установи або печаткою структурного підрозділу цієї установи.

Вбачається, що неналежним чином посвідчений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документа, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

За таких обставин, недотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання позбавляє можливості достовірно перевірити обставини та підстави, викладені в клопотанні.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: