overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 31 липня 2017 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000153, за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 травня 2014 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , а ухвалою від 20 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0000153 щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год 01 листопада 2017 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Роменській виправній колонії №56 Сумської області про визнання його участі у касаційному розгляді обов`язковою та виклик у судове засідання задовольнити.

Виконання постанови в частині конвоювання засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 покласти на командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерство юстиції України.
Разом з цим начальника Роменської ВК №56 Сумської області прошу роз`яснити засудженомуОСОБА_2 про можливість його участі в касаційному розгляді у режимі відеоконференції.
У разі письмової згоди ОСОБА_2 прошу надіслати його заяву з цього питання на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Також прошу повідомити (в разі згоди засудженого на участь у розгляді його скарги в режимі відеоконференції) про наявність технічної можливості проведення відеоконференції між Вищим спеціалізованим судом та вашою установою, а також забезпечити присутність засудженого з виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст.336 КПК України.

Cуддя ОСОБА_1
Дата документу 25.07.2017
Справа № 334/4358/17
Провадження № 1-кс/334/1017/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначила, що вона 21 червня 2017 року звернулася до слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з клопотання про проведення одночасних допитів між потерпілою ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_4 з метою уточнення деяких питань та провести одночасний допит між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та поставити їй деякі питання.

25.07.2017 року прокурор ОСОБА_6 надав слідчому судді постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 від 17.07.2017 про скасування постанови про слідчого про відмову у задоволенні клопотання. Заявник просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду.
На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Статтею 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що на час розгляду скарги прокурором скасовано постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання, яка оскаржується заявником, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 , підлягає закриттю.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 24.06.2017 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5153/17
Провадження № 1-кс/461/5135/17
26.07.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно будівлі: літ. У-1, літ. Л-1, літ. Г-2, літ. М-1, літ. Ж-1, літ. К-1, літ. З-1, літ. Н-1, літ. Т-1, літ. С-1, літ. П-1, літ. В-1, літ. Д-1, літ. Е-1, літ. О-1, літ. Р-1, загальною площею 9978,7 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1 яке згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно будівлі: літ. У-1, літ. Л-1, літ. Г-2, літ. М-1, літ. Ж-1, літ. К-1, літ. З-1, літ. Н-1, літ. Т-1, літ. С-1, літ. П-1, літ. В-1, літ. Д-1, літ. Е-1, літ. О-1, літ. Р-1, загальною площею 9978,7 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1 яке згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №336/4128/17
Пр.№ 1-кп/336/414/2017
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
31 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002623 від 04.07.2017 року, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.07.2017 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Справу передано в провадження головуючого судді після проведення автоматизованого розподілу за допомогою програми діловодства суду 28.07.2017 року.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 110-112, 134, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 14 серпня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"27" липня 2017 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представниці потерпілої ОСОБА_7

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 00003460 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду- немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження. Захисник заперечував проти призначення судового розгляду і просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 15 годин 00 хвилин 4 серпня 2017 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/163/17
Справа №447/1213/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000352 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, жителя в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України ,- в с т а н о в и в :

25.05.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.162 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 - від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4304/17
пр.№ 1-кп/464/283/17
У Х В А Л А
28 липня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 22.06.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001525 від 14.05.2017 р., згідно з яким ОСОБА_4 14.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. На даний час ОСОБА_4 утримується у Чортківській УВП №26 та рахується за Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області. Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти здійснення дистанційного судового провадження.

Прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого для розгляду даного кримінального провадження.

Так як присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов"язковою , з метою забезпечення розгляду даного кримінального провадженняа, клопотання прокурора слід задоволити та етапувати ОСОБА_4 з Чортківської УВП №26 у Львівську установу виконання покарань (№19) з подальшим конвоюванням у Сихівський районний суд м.Львова.

Керуючись ст.ст. 314,336,350,369,372 КПК України суд,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.
Клопотати перед Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про надання дозволу на етапування ОСОБА_4 з Чортківської установи виконання покарань (№26) в Львівську установу виконання покарань (№19).

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чортківської установи виконання покарань (№26) в Львівську установу виконання покарань (№19) для подальшої доставки його до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду кримінального провадження.

Відкласти підготовче судове засідання на 12 жовтня 2017 року на 10 год 00 хв з обов`язковим викликом прокурора, потерпілих та захисника.

Копію ухвали направити для відома та виконання начальникам Чортківської УВП (№26) , Львівської УВП (№ 19) та в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Про етапування обвинуваченого до Львівської установи виконання покарань (№19) невідкладно повідомити Сихівський районний суд м. Львова.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/2741/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/783/810/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання можливості призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 червня 2017 р.,

встановив:
Апеляційна скарга разом з матеріалами судової справи надійшла до Апеляційного суду Львівської області 17 липня 2017 р.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відкрито 20 липня 2017 р.

На виконання вимог ст.401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копія апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 ,інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 червня 2017 р. про повернення обвинувального акта прокурору призначити на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
28.07.2017 Справа №607/9215/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 26 липня 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 12 вересня 2017 року в 14 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/74/2017
Справа № 679/875/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2017 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1