Справа № 635/2561/17
Провадження № 1-кс/635/595/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 03 травня 2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 03 травня 2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 03 травня 2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 01.05.2017 року невстановлена особа, перебуваючи на вул. Колгоспній в смт Буди, Харківського району та області відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа майном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 травня 2017 року СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000879.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 01.05.2017 близько 14:00 годин він прийшов до центру смт Буди і зустрівся біля магазину з табаком «Кисет» зі своїм другом ОСОБА_7 , який проживає в м. Мерефа, точну адресу він не знає (35-40 років, темноволосий, високий, худий, обличчя смугле, вони познайомилися з ним в м. Харкові на роботі, на якій працював потерпілий, де на теперішній час він не працює, в нього є автомобіль «Опель», вишневого кольору) де вони разом вживали пиво у кількості 0,5 л. на кожного. Після чого потерпілий пішов додому. Близько 21:30, потерпілий ОСОБА_6 , прийшов до центру в смт Буди і знову біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зустрів свого друга ОСОБА_7 , з яким бачився днем. У нього була пляшка горілки. Вони випили 0,7 л горілки на двох, біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на бетонних плитах. Потерпілий більше ні з ким не вживав алкоголю. ОСОБА_7 сказав, що буде викликати таксі, а потерпілий в свою чергу, збирався йти до дому. Потерпілий ОСОБА_6 подзвонив своїй дружині і їй не сподобалось, що він знаходиться в алкогольному сп`янінні, та вони посварились по телефону. Після розпиття спиртних напоїв близько 23:00 годин початку 00:00 годин, він попрощався з ОСОБА_7 і пішов до батьків додому за адресою: вул. Жовтнева. При собі у потерпілого в правому кармані куртки знаходився мобільний телефон ТМ «Леново А6020а46» з 2-ма сім-картами. Потерпілий пішов по вул. Колхозна в смт Буди, по котрій горіли вуличні ліхтарі, приблизно на середині вулиці він відчув удар в праву частину голови,та впав на землю. В цей момент,потерпілий свідомість не втрачав,та почув,що його карман в якому знаходився мобільний телефон хтось рве,чоловіка який це робив він не бачив. Після того, як він піднявся з землі він виявив відсутність свого мобільного телефону.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що з місця скоєння даного злочину, зник мобільний телефон марки «Леново А6020а46» з 2-ма сім-картами, котрий належав ОСОБА_6 , з ідентифікуючою ознакою imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що з метою встановлення особи, котра може бути причетна до вчиненого злочину, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про зв`язок абонента з ідентифікуючою ознакою imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 7, 8 ч 1 ст. 162 КПК України закріплено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінню або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належить до охоронюваної законом таємниці.

У відповідності до положень ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурором ці вимоги закону дотриманні, він довів, що інформацію про телефонні дзвінки абонента з ідентифікуючою ознакою: imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 01.04.2017 по 05.05.2017, про зв`язок абонента з ідентифікуючою ознакою imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя ,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 03 травня 2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 або за його дорученням іншому працівнику органу Національної поліції, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.04.2017 по 05.05.2017 за imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: АДРЕСА_3 ).
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонента з ідентифікуючою ознакою: imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 01.04.2017 по 05.05.2017 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;
-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 17 червня 2017 року.
Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя -