1 із 3 Справа номер №303/4806/16-к
Провадження №1-кс/303/1111/16
УХВАЛА
06 грудня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором прокуратури Мукачівського району про тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення по кримінальному провадженню №0000848, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2016 року (кваліфікація ч.1 ст. 366 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
02 грудня 2016 року старший слідчий Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в порядку статті 160 КПК України
Клопотання мотивоване тим, що 22 липня 2016 року о 18 годині надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ОВС УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_4 про те, що ним зібрано матеріали відносно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зловживаючи своїм службовим становищем з метою привласнення бюджетних коштів, 07 липня 2016 року, при розкритті пропозицій конкурсних торгів з предмета закупівлі реконструкцій ДНЗ по АДРЕСА_1 , внесли в документацію з конкурсних торгів завідомо неправдиві відомості, в дефектному акті по реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_2 по зведенню фундаменту, незважаючи на те, що фундамент був зведений в 2015 році.
В ході розслідування даного кримінального правопорушення, на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 15 серпня 2016 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено наступні документи: зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ДНЗ в с.Ключарки Мукачіського району; пропозицію конкурсних торгів; документи, щодо реконструкцію ІНФОРМАЦІЯ_3 ; експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності, довговічності об`єкту будівництва та кошторисної документації.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП ОСОБА_5 укладено договір №13 на розробку проектно-кошторисної документації з робочим проектом по реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП ОСОБА_6 16 вересня 2016 року укладено договір №43 щодо проведення обстеження стану будівельної конструкції, розташованої на території ДНЗ по АДРЕСА_1 .
З метою розкриття даного злочину, повного всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи під час кримінального провадження існує необхідність у тимчасовому доступі із подальшим вилученням документації, що стосуються проведення реконструкції ДНЗ села Ключарки Мукчівського району та яка знаходиться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ,
2 із
АДРЕСА_3 .
Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 липня 2016 року з правовою кваліфікацією частина 1 статті 366 КК України.
В судове засіданні старший слідчий СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату,час та місце розгляду клопотання.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Згідно частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Звертаючись до суду із зазначеним вище клопотанням слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів із подальшим їх вилученням, що стосуються реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 , та знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Частиною 4 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Відповідно до частини 5 вказаної вище статті обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.
Згідно частини 3 статті 132 КПК України обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора.
Як зазначено вище, прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, не надали матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 159,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 узгоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0000848, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2016 року (кваліфікація ч.1 ст. 366 КК України) відмовити.

3 із 3
Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1