№ 207/98/17
№ 1-кп/207/198/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янському (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0001811 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (м. Кам`янського) Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, раніш не судимого, офіційно не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , звинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 20.11.2016 приблизно о 09.30 годин, перебуваючи в лісопосадці, яка розташована поблизу вул. Гетьмана Дорошенка в м. Кам`янське, знайшов, тобто незаконно, без мети збуту, придбав рослини дикозростаючої коноплі. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 помістив зібрані рослини коноплі до поліетиленового пакету, та утримуючи його при собі, тобто незаконно зберігаючи наркотичний засіб, направився до зупинки громадського транспорту «Чапаєва» по пр. Ювілейному в м. Камянське. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 на трамваї маршруту № 2, направився до зупинки громадського транспорту «Дунайська» по вул. Дунайській в м. Кам`янське, утримуючи пакет з рослинами коноплі при собі, тобто незаконно перевіз наркотичний засіб. 20.11.2016 о 11.00 годині ОСОБА_6 , вийшовши з трамваю, направлявся вниз по вул. Невській в м. Кам`янському та біля будинку № 12 по вказаній вулиці, був затриманий працівниками поліції, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП України, а саме за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, про що була складена постанова про адміністративне правопорушення № 061883 від 20.11.2016. В ході поверхневого огляду та огляду речей, що були у ОСОБА_6 , в останнього було виявлєно та вилучено два поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, м 143,000 грами 73,000 грами, яка відповідно до висновку експерта № 1/8.6/3181 від 19.12.20 канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 128,700 грам, 65, 700 грам, який ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав, перевозив без мети збуту, для особистого вживання

До початку підготовчого засідання, 05.01.2017 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. В даній угоді зазначено, що ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні злочину та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України штраф в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному за участю його адвоката ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі, викладеному у обвинувальному акті, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд в підготовчому судовому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про визнання обвинуваченим винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України, вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 січня 2017 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судової хімічної експертизи в сумі 880 грн. 40 коп. на користь держави.

Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб два поліетиленових пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 143 гр, 73 гр, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, маса у перерахунку на суху речовину 128, 700 г та 65,700 г , які зберігаються в камері схову речових доказів Кам`янського ВП (квитанція № 002487 ) - знищити.

Запобіжний захід особисте зобовязання, ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1