Провадження №1-кс/127/5892/17
07 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -
06.07.2017 року до Вінницького міського суду звернувся Старший слідчий слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на речі і документи, вилучені 03.07.2017 під час обшуку ювелірного магазину «Шарм», розташованого за адресою м. Одеса вул. Пантелеймонівська, 25.
У ході досудового розслідування та оперативних заходів встановлено, що фізичні особи-підприємці ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за попередньою змовою з колишнім заступником голови ДПС у Вінницькій області ОСОБА_6 , який у даний час працює на посаді голови постійної комісії з питань бюджету, фінансів та обласних програм Вінницької обласної ради, а також іншими фізичними особами та фізичними особами-підприємцями, з метою отримання надприбутків і неправомірної вигоди впродовж тривалого часу приховували і приховують обсяги фінансових операцій шляхом складання завідомо неправдивих документів та занижують суми щодо сплати податків і обов`язкових платежів ТОВ «Подільська ювелірна компанія», ЮЗ «Шарм», ТМ «Шарм Голд» та ряду фізичних осіб-підприємців, які входять до складу злочинної групи, від виробництва та реалізації виробів із дорогоцінних металів і дорогоцінних каменів, а також здійснюють виготовлення і реалізацію ювелірних виробів з дорогоцінних металів невідповідної якості.
ОСОБА_6 у свою чергу від цієї діяльності отримує неправомірну вигоду та незаконно збагачується.
Одночасно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ряд інших учасників цієї злочинної групи, під керівництвом і пильним контролем ОСОБА_6 , періодично здійснюють операції з переміщення дорогоцінних металів і каменів, а також виробів з них через Державний кордон України поза митним обліком, як на територію України так і за її межі, чим заподіяли та продовжують заподіювати тяжких наслідків державним інтересам.
Крім того фізична особа-підприємець ОСОБА_4 лише за період з 01.01.2015 по 31.05.2016 ухилився від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 1019286 гривень.
Своїми протиправними діяннями зазначені вище особи та їх спільники вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.212-1, ч.1 ст.366 та ч.2 ст.364 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 27.06.2017 03.07.2017 слідчим слідчого відділу прокуратури Вінницької області в порядку ст. ст. 234, 235 КПК України проведено обшук в приміщенні ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ОСОБА_7 ..
Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просить накласти на них арешт.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя