Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/814/17
Провадження № 1-кс/572/190/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ремчиці Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370.

Слідчий Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , в провадженні якої перебуває розслідування, за згодою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 31 березня 2017 року приблизно о 23 год. 20 хв., перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою спричинити тілесні ушкодження та позбавити життя завдав три удари кухонним ножем в ділянку правої частини підребер`я, верхню частину правої грудини та в область лопатки зліва, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді травматичного шоку, гострої масивної внутрішньо грудневої кровотечі, тампонади серця кров`ю, проникаючого колото різаного поранення задньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням легені, накдклапанної частини аорти, які в своїй сукупності та окремо (стосовно живих осіб) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, від чого остання померла на місці події.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується протоколами огляду місця події, допиту свідків, лікарським свідоцтвом про смерть № 63, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 є травматичний шок, гостра масивна внутрішньо грудна кровотеча, тампонада серця кров`ю, проникаюче колото різане поранення задньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням легені, накдклапанної частини аорти.

Є підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 шляхом погроз, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань, адже свідки правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є сусідами ОСОБА_5 . На можливість незаконного впливу на свідків вказує періодичне перебування ОСОБА_5 на лікуванні в «Обласній психіатричній лікарні с. Орлівка» з приводу психічних розладів здоров`я, у зв`язку з чим є підстави для обрання запобіжного заходу також з причин можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який згідно класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів. У разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Судом враховується вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність соціальних зв`язків та постійної роботи, відсутність утриманців.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, які ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року).

Докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, не виключають наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сукупність вказаних обставин відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 183 КПК України свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ремчиці Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання з 01 години 00 хвилин 01 квітня 2017 року.

Строк дії ухвали до 29 травня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя:

Копія ухвали мені вручена "______" ___________ ________

підозрюваний ОСОБА_5