У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2017 Справа №607/1037/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодження прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодження прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0000012 від 02 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.ч. 2,3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Прокурор в судове засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000012 від 02 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, 01 січня 2017 року, близько 16 год. 35 хв., у ОСОБА_5 який перебував у громадському місці - в приміщенні фойє Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що на бульварі Т.Шевченка, 10 в м. Тернополі, виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01 січня 2017 року, близько 16 год. 35 хв.. перебуваючи в громадському місці - в приміщенні фойє Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що на бульварі Т.Шевченка. 10 в м. Тернополі. ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги де суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у пошкодженні державного майна, безпричинно умисне наніс один удар ліктем правої руки по склопакеті металопластикових вхідних дверей в приміщення Тернопільського ВП в результаті чого розбив склопакет висотою 1 м 44 см та шириною 58 см, вартістю 416 гривень 80 копійок.

За даним фактом 02 січня 2017 року слідчим відділом Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000012 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років. Окрім цього вказує на те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що : 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Проте, не доведено, достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З врахуванням вищезазначеного, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років, то запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього не може бути застосований.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_1