УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
Заявник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розсідувань та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 364-1 КК України.
В обгрунтування скарги вказав, що в період із 05.05.2004 року по 31.03.2009 року гр. ОСОБА_4 працював на посаді директора Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт ДПТ України. В 2008 році між підприємством в особі директора ОСОБА_4 та громадянином ОСОБА_4 було укладено договори про надання послуг та договори підряду на виконання пректних робіт по установці і монтажу охоронно-пожежної сигналізації та виконанню робіт по вогнезахисному обробленню дерев`яних конструкцій, сповіщення про пожежу від 01.07.2008 року та від 01.08.2008 року. Крім того, заявник зазначив, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2013 року вищевказані договори визнанні недійсними та стягнуто із ОСОБА_4 на користь підприємства кошти у розмірі 7500,00 грн. виплачених за недійсними договороми.
09.11.2016 року начальнику Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області директором Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України ОСОБА_5 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 364-1 КК України, яка була особисто прийнята уповноваженою особою відділу та зареєстрована в журналі вхідної кориспонденції. Заявник вказав, що з дати подання заяви про вчинення кримінального правопорушення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, у зв`язку із чим порушені процесуальні права заявника, внаслідок чого підприємтсво змушене звернутись до суду із указаною скаргою.
Представник заявника ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність. Скаргу підтримав з підстав навнедених у скарзі, просив її задовольнити.
Представник СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у судове засідання не з`явився, проте його відсутність у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що директор Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України ОСОБА_5 звертався до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення по факту зловживання ОСОБА_4 своїм службовим становищем та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розсідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 364-1 КК України, яка булла отримана уповноваженим Боровик 09.11.2016 року, про що свідчить вхідний штамп про його одержання та підпис на заяві.
Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати повідомлення директора Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних представником СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області до суду не надано, тому вимоги скарги щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за повідомленням заявника є обґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -
Зобов`язати начальника СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості зазначені у заяві директора Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України ОСОБА_5 від 09.11.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1