№ 336/1033/17-к
пр. № 1-кс/336/165/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 22 лютого 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4

по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005842 від 12.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

1. Прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_5

2. Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Місце народження: Запорізька область, смт. Кушугум

4. Національність: українець

5. Громадянство: України

6. Освіта: середня

7. Сімейний стан: неодружений

8. Місце роботи (навчання): офіційно не працевлаштований

9. Місце проживання:

АДРЕСА_1 . Місце реєстрації:

АДРЕСА_2 . Відомості про судимості:

- 10.11.2011 р. Вільнянським районним судом Запорізької області, за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, засуджений до 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 26.01.2012 р. Вільнянським районним судом Запорізької області, за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України, засуджений до 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.11.2011 р (ст. 185 ч. 2 КК) призначити 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки. 23.06.2014 р за ухвалою суду Запорізького районного суду Запорізької області від 13.06.2014 р. за ст. 2 ЗУ «про амністію в 2014 р.»;

-25.03.2016 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 , ст. 70 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 3 роки;

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на підозрюваного обов`язки:

- являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- знаходитись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , в період часу з 19:00 год. до 06:00 год.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив про наступне.

Так, 12.12.2016 приблизно о 04.00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_4 , в якому він знаходився у гостях, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_6 , а саме: з поверхні столу у кухні 2 мобільних телефони марки «Samsung GT-C 3212», у корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 1897 від 11.01.2017, може складати 175 гривень, та мобільний телефон марки «LG», в корпусі чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, та з підлоги у приміщенні коридору чоловічі черевики, чорного кольору, дерматинові, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, тим самим завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 175 гривень.

20.02.2017 слідчим Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 юристом 3 класу ОСОБА_3 було погоджено повідомлення про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0005842 від 12.12.2016 та пред`явлено ОСОБА_5 .

Таким чином, в ході досудового розслідування зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0005842 від 12.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочин проти власності, судимість за які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення на став і знову вчинив злочин та вчинив згідно ст. 12 КК України, тяжкий злочин, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, санкція за яке передбачає обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження для слідчого представляється найбільш доцільним обрати запобіжний захід підозрюваній у вигляді домашнього арешту.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.

В судовому засіданні слідчий наполіг на своєму клопотанні, а прокурор підтримав його доводи, просять про задоволення поданого клопотання.

Підозрюваний просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Наданими суду доказами, якими, зокрема, є: показання потерпілого ОСОБА_6 ; протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам потерпілому ОСОБА_6 ; показання свідка ОСОБА_7 ; показання свідка ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_8 ; речові докази, а саме, мобільний телефон марки «Samsung GT C3212», у корпусі чорного кольору та пара чоловічого взуття; показання ОСОБА_5 -доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що ставиться йому за провину.

Разом з цим суддя враховує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінально караного правопорушення може бути підставою для обрання запобіжного заходу лише у сукупності з наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

І дійсно, підозрюваний раніше судимий, перебуває на випробуванні, не працює, постійного джерела доходів не має.

В межах цього кримінального провадження його повідомлено про підозру у вчиненні умисного корисливого злочину середньої тяжкості - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

З викладеного надалі вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, прокурор довів наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи.

При цьому прокурором і доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, бо обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням пересування підозрюваного, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним спробам.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 19-00 год. поточного дня до 6-00 год. наступного дня, строком на 60 діб, тобто по 22 квітня 2017 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;

2) повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Цю ухвалу передати для виконання Вільнянському відділенню поліції ГУНП України в Запорізькій області за місцем проживання підозрюваного, зобов`язавши названий негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1