У Х В А Л А
Справа №377/790/16-к

Провадження №1-в/377/2/17

30 січня 2017 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Славутицького міського суду Київської області від 16.12.2016 року у кримінальному провадженні № 377/790/16-к, № 1-кп/377/53/16, який набрав законної сили 16 січня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

17 січня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Чернігівському слідчому ізоляторі, обґрунтоване тим, що після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 буде направлений до місця відбування покарання.

Разом з тим, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000303 від 24.10.2016 року було встановлено, що ОСОБА_4 24 жовтня 2016 року вчинив новий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України. 05.01.2017 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. З метою повного, всебічного та своєчасного розслідування кримінального провадження, направлення його до суду в розумні строки, необхідно провести слідчі дії за участю ОСОБА_4 , виконання яких можливо у разі тимчасового залишення засудженого в СІЗО на час проведення досудового розслідування та судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Прокурор просив в судовому засіданні клопотання задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши доводи прокурора, засудженого, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів судом встановлено, що 24 жовтня 2016 року слідчим Славутицького відділення Броварського ВП ГУ НП в Київській області 24.10.2016 року внесено до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за № 0000303 на підставі заяви ОСОБА_5 ..

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 24 жовтня 2016 року в нічний час, з метою вчинення крадіжки проник до будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , звідки таємно викрав: зварювальний апарат «Nordika 2160», вартістю 2918 гривень, електричну дискову пилку марки «DWT UKS 210», вартістю 1761 гривня, перфоратор марки « Sturm RH 2595», вартістю 1256 гривень, шуруповерт провідний марки «ЗЕНІТ», вартістю 1385 гривень, бойлер «Atlantic» O-Prop VM 100 D400-1-М об`ємом 100 літрів, вартістю 2406 гривень, комплект змішувачів для ванни « Hansgrone» в кількості 4 штуки, вартістю 3769 гривень, покришки для автомобіля марки «NOKIAN» 235*55R17, в кількості 4 штуки, вартістю 14072 гривні, всього на загальну суму 27567 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Витягом з кримінального провадження № 0000303, копією повідомлення про підозру, копією вироку від 16 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 , який набрав законної сили, підтверджено наявність обставин, якими прокурор обґрунтовує подане клопотання.

Таким чином, для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження та направлення його до суду необхідно провести ряд слідчих і процесуальних дій, виконання яких можливе у разі тимчасового залишення засудженого в Чернігівському СІЗО на час проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За змістом пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 12 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово залишити у Чернігівському слідчому ізоляторі до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000303 від 24.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та його судового розгляду.

Копію ухвали направити для виконання до Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Славутицький міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1