Провадження № 1-кс/761/9597/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України по невнесенню відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України по невнесенню відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Як зазначає заявник, зазначена заява про кримінальне правопорушення 25.10.2016 була подана ним поштовим відправленням на адресу Голови Служби безпеки України. З посиланням на положення ст.214 КПК України ставить питання про зобов*язання Голову Служби безпеки України прийняти та зареєструвати заяву про кримінальне правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Після розгляду апеляційної скарги Апеляційним судом м.Києва скарга надійшла на розгляд до слідчого судді 04.05.2017

В судове засідання для розгляду заяви адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з*явився, заяв будь якого змісту до суду не надходило. Доповнень до скарги до початку розгляду скарги в суді не подавав.

Представник Служби безпеки України в судове засідання не з*явився. Неявка представника не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до правил ст. 306 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Для наявності підстав для зобов*язання слідчого, прокурора вчинити дії по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підстав для висновків про вчинену слідчим чи прокурором бездіяльність у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий дійсно отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до ЄРДР.

Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як слідчим суддею встановлено, до скарги адвоката ОСОБА_3 не долучені додатки, які б містили фактичні дані на підтвердження отримання уповноваженою особою Служби безпеки України заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Натомість додані до скарги копії квитанцій про направлення поштовою кореспонденцією заяви про злочин від 25.11.2016 не можуть свідчити про такі обставини, саме надходження до Служби безпеки України та отримання уповноваженою особою заяви про злочин.

Даних на підтвердження отримання заяви про злочин не надано також заявником в ході розгляду скарги слідчим суддею в суді.

За таких обставин, з урахуванням меж доводів скарги, слідчий суддя дійшов переконання, що у заявника не було підстав для висновків про бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, з урахуванням викладеного, оскільки відсутній предмет оскарження за п.1.ч.1 ст.303 КПК України на час звернення заявника зі скаргою на бездіяльність по невнесенню відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів скарги, в задоволенні якої необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 314 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України по невнесенню відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1