Справа № 640/1996/17
н/п 1-кс/640/1516/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Донецька, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,-
встановив:
24 лютого 2017р. одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова, надійшло клопотання ст. слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2014р. ОСОБА_4 , беручи участь у проведенні круглого столу (конференції) на тему: «Соціально-економічні й політичні процеси в посткризовій України», у готелі «Харків», адреса: м. Харків, площа Свободи, буд. 7, виступив із промовою, в якій звертаючись до всіх його учасників, а також до керівників південно-східних областей України, публічно закликав до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території України на порушення порядку встановленого Конституцією України. Згідно висновку судово-лінгвістичної експертизи №2373/14-32 від 01.03.2014р., фрагмент виступу ОСОБА_4 під час проведення вказаного заходу містить заклик до учасників заходу, а також керівників південно-східних областей України до зміни територіального устрою України шляхом створення «Ново-Російської Автономії» зі столицею в м. Харкові, власними державними атрибутами державною мовою, прапором, гербом, а також власними органами влади, зокрема Урядом, міністерствами та відомствами.
За даними особової картки працівника ТОВ «Золота середина», ОСОБА_4 проживав за адресою: АДРЕСА_2 .
22.01.2016р. повідомлення ОСОБА_4 про підозру за ч.1 ст.110 КК України в порядку ст.135 КПК України вручено Печерському КП «Липкижитлосервіс» за місцем мешкання ОСОБА_4
22.01.2016р. постановою ст. слідчого в ОВС СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_6 підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у розшук.
26.02.2014р. ОСОБА_4 залишив територію України та згідно відповіді з ГВ ЗНД УСБУ в Харківській перебуває на території Російської Федерації.
Згідно рапорту слідчого від 13.02.2017р. близькі родичі ОСОБА_4 на території України не проживають, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на непідконтрольній Українській владі території.
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу користувача соціальної мережі «Facebook» з аккаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлені скан-копії повідомлення про підозру ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2017р. клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено. Дозволено ст. слідчому СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_3 затримати ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою. У вищевказаній ухвалі зазначено, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1