Справа № 169/180/17
Провадження № 1-кп/169/27/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Турійськ Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, з повною середньою освітою, неодружений,громадянин України, згідно статті 89 КК України несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, та угоду про примирення, укладену 28 лютого 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2017 року близько 17 години ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поряд з територією нижнього складу Державного підприємства «Турійське лісове господарство», яке знаходиться по вулиці Привокзальній в смт Турійськ Волинської області, шляхом вільного доступу через незамкнені двері та скориставшись наявністю ключа в замку запалювання, незаконно заволодів належним ОСОБА_4 автомобілем марки «Chevrolet Niva» легковий універсал-В, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 134723 грн 98 коп., та рухаючись в напрямку вулиці Луцької в смт Турійськ, не справився з керуванням та здійснив наїзд на паркан, в результаті чого вказаний транспортний засіб отримав пошкодження на суму 35479 грн 06 коп.

Такі дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

28 лютого 2017 року між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення, за змістом якої обвинувачений повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, і щиро розкаюється у вчиненому; сторони угоди констатують факт добровільності її укладення і що завдана потерпілому злочином шкода буде відшкодована протягом 12 місяців з дня підписання даної угоди; сторони узгодили, що покарання обвинуваченому за вчинення вказаного злочину призначається у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки зі звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий просили затвердити укладену між ними угоду про примирення, прокурор та захисник, вказуючи на відповідність угоди вимогам закону, не заперечували проти її затвердження.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди з таких мотивів.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 5 статті 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до частини 3 статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, правову кваліфікацію органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено після повідомлення ОСОБА_6 про підозру, завдану злочином потерпілому шкоду обвинувачений зобов`язався відшкодувати протягом 12 місяців з дня підписання угоди, узгоджена сторонами міра покарання у виді позбавлення волі на строк три роки передбачена санкцією частини 1 статті 289 КК України, звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням цілком узгоджується з положеннями статті 75 КК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам статті 471 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє та усвідомлює права, визначені в пункті 1 частини 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, яке до нього буде застосовано.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано у потерпілого, що він цілком розуміє та усвідомлює наслідки затвердження угоди, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що в даному випадку відсутні фактичні підстави для визнання винуватості чи обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечувалося у підготовчому судовому засіданні сторонами угоди.

Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інкримінований обвинуваченому злочин підпадає під категорію злочинів, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про примирення.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 та про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покаранняіз застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1058 грн 48 коп. за проведення автотоварознавчої експертизи.
Керуючись статтями 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 лютого 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, та призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1058 (одна тисяча п`ятдесят вісім) грн 48 коп. за проведення автотоварознавчої експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий