Справа № 539/139/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання старшого слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни, Полтавської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

28.09.2000 року Лубенським міським судом за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України ( в редакції 1960 р.) виконання вироку відстрочено на 1 рік зі штрафом в розмірі 680 грн., 19.04.2001 року Лубенським міським судом за ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 22.02.2002 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі постанови Полтавського районного суду на невідбуту частину покарання терміном 1 рік 25 днів,

26.11.2002 року Лубенським міським судом за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

15.11.2005 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, 25.09.2006 року Лубенським міськрайонним судом за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, 04.02.2016 року Крюківським районним судом Полтавської області ОСОБА_7 зараховано у строк покарання призначеного за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.10.2012 року у строк попереднього ув`язнення з 04.08.2012 року по 10.01.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, 04.05.2016 року умовно - достроково звільнений не відбутий строк 1 рік 10 місяців 3 дні,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання при невстановлених слідством обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

17 грудня 2016 року о 11 год. 04 хв. ОСОБА_7 в під`їзді № 1 між першим та другим поверхом будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів з корисних спонукань незаконно збув за 160 грн. особі під псевдонімом « ОСОБА_8 » пластиковий медичний шприц ємкістю 2 мл із особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим.

Цього ж числа ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції пластиковий медичний шприц ємкістю 2 мл із рідиною коричневого кольору об`ємом 2 мл, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2423 від 23.12.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,093 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002164.

23.01.2017 матеріали кримінальних проваджень № 0001930 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, № 0002164, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001930.

23.01.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

22.01.2017 року о 13 год., 25 хв., ОСОБА_7 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 складено о 16 год., 30 хв.

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконне впливання на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на свідків, що призведе до зміни ними своїх показів або відмови від дачі показів.

Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, будучи неодноразово судимим за вчинення корисних злочинів та злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, звільнившись умовно-достроково з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини з корисливих мотивів, ніде не працює, не одружений та не має на утриманні дітей, вживає наркотичні засоби, докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми, може незаконно впливати на свідків, схильний до вчинення правопорушень та знаходячись на волі може вчинити нові кримінальні правопорушення.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З даних повідомлених в судовому засіданні підозрюваним, а також з матеріалів доданих до клопотання, зокрема, протоколів допиту свідків, протоколу про результати контролю за вчиненням злочину, протоколу обшуку, висновку експерта вбачається, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 ніде не працює, жодних доходів не має, не одружений, дітей або непрацездатних осіб на своєму утриманні не має, проживає у житлі батька, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів.

Зважаючи на наявність ризику продовження ОСОБА_7 злочинної діяльності через відсутність законних джерел доходів та схильність до девіантної поведінки, а також наявність ризику спроб переховуватись від органів досудового розслідування чи суду через усвідомлення серйозності покарання за скоєне кримінальне правопорушення, враховуючи підвищену суспільну небезпечність інкримінованого ОСОБА_7 злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, вік підозрюваного, слабкі соціальні зв`язки підозрюваного, відсутність у нього місця роботи та навчання, відсутність у підозрюваного майна та джерел доходів, наявність у підозрюваного непогашених судимостей, застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України, окрім випадків передбачених ч.4 даної статті.

Випадки визначені ч.4 ст.183 КПК України в ході судового засідання щодо розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено, тому керуючись кримінальним процесуальним законом, зокрема ст.ст. 182-183 КПК України визначаю розмір застави у виді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень (станом на 01 січня поточного року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600 грн.).

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №23 м.Полтави строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі п`ятдесяти мінімальних заробітних плат, що складає вісімдесят тисяч гривень, при цьому зобов`язати його: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1