Справа № 577/2679/17
Провадження № 1-кс/577/884/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" липня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 04 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «Land Rover Freelander» чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області та номерні знаки д.н. НОМЕР_2 і ключі з надписом «Land Rover Freelander», які знаходяться в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 03 липня 2017 року до чергової частини Конотопського ВП ГУНП в Сумській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те що у гаражному кооперативі №2 в м. Конотоп він виявив свій автомобіль марки «Ленд Ровер» д.н. НОМЕР_2 , який у нього викрали.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа транспортним засобом марки «Land Rover Freelander» д.н. НОМЕР_2 , чорного кольору.

03.07.2017 під час огляду місця події автомобіль «Land Rover Freelander» д.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 поміщено до майданчику Конотопського ВП.

Згідно наданих ОСОБА_4 показів встановлено, що 30.05.2016 він придбав у знайомого ОСОБА_5 автомобіль марки «Land Rover Freelander» д.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, який на момент придбання був у несправному стані та мав численні пошкодження кузову та інших його частин, оскільки транспортний засіб після дорожньо-транспортної пригоди. При цьому зазначив, що автомобіль купував без укладання письмових документів, лише усна домовленість, проте ОСОБА_6 передав йому технічний паспорт на вказаний автомобіль та ключі. Після придбання вказаного ТЗ, він відігнав його до гаражного кооперативу №4 для проведення ремонтних робіт. Однак, у грудні 2016 року дізнався від майстра з ремонту автомобіля ОСОБА_7 про те, що приїхав ОСОБА_8 який пред`явив розписку про придбання ним у ОСОБА_9 даного транспортного засобу. І з того часу автомобіль знаходився у ОСОБА_8 .

Опитаний ОСОБА_7 підтвердив свідчення викладені ОСОБА_4 .

Опитана ОСОБА_10 пояснила, що влітку 2016 року її зять ОСОБА_4 приніс їй на зберігання номерні знаки до ТЗ з номером НОМЕР_2 та технічний паспорт на автомобіль марки «Land Rover Freelander» чорного кольору, які як він пояснив зняв з придбаного ним автомобілю, бо він відігнав його на ремонт. Крім того, ОСОБА_4 придбав автомобіль у ОСОБА_5 в її присутності. Згодом, вона дізналась від ОСОБА_4 про те, що автомобіль з майстерні хтось забрав без його відома.

Крім того, під час опитування ОСОБА_10 остання добровільно надала для огляду працівникам поліїції номерні знаки до ТЗ з номером НОМЕР_2 та технічний паспорт серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Land Rover Freelander» та ключі від нього, які під час огляду місця події було вилучено та направлено до Конотопського ВП для приєднання до матеріалів провадження.

Згідно показів ОСОБА_8 встановлено, що приблизно рік тому він придбав у Шеляг Євгена автомобіль «Land Rover Freelander» чорного кольору за 1000 доларів США, у підтвердження цього ним власноручно була складена розписка. Дізнавшись, що автомобіль знаходиться в майстерні на території гаражного кооперативу № НОМЕР_4 він прибув туди з розпискою, яку пред`явив чоловіку, який проводив ремонтні роботи після чого забрав його для подальшого використання у власних цілях. На початку року до нього звертався ОСОБА_4 з вимогою повернути даний автомобіль, так як останній йому повідомив про наявність у нього технічного паспорту на автомобіль і номерних знаків, але ОСОБА_8 не погодився віддавати автомобіль через наявність у нього розписки за придбання даного ТЗ у ОСОБА_11 , мотивуючи тим, що йому невідомо звідки у ОСОБА_4 могли узятись документи та номерні знаки на цей автомобіль.

Опитаний ОСОБА_12 пояснив, що 30.05.2017 він придбав у ОСОБА_8 автомобіль марки «Land Rover Freelander» чорного кольору для власного користування. Тому після придбання вказаний транспортний засіб він відігнав для проведення ремонту, так як автомобіль у неробочому стані.

Опитана ОСОБА_13 , мати ОСОБА_11 пояснила, що дійсно її син близько чотирьох років тому придбав для власного користування автомобіль марки «Land Rover Freelander» типу «джип», але після дорожньо транспортної пригоди за участю вказаного автомобіля її син відігнав транспортний засіб на ремонт у гараж, але куди саме та кому не розповідав. З того часу як даний автомобіль відвезли на ремонт вона його більше не бачила. Про те, що вказаний ТЗ придбав ОСОБА_4 їй нічого невідомо, даного чоловіка ніколи вона не бачила та не спілкувалась.

Враховуючи те, що володільцем автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацією транспортного засобу являється ОСОБА_14 , а у фактичного власника відсутні будь-які документи про право власності та користування на вказаний автомобіль марки «Land Rover Freelander» д.н. НОМЕР_2 , який вилучено під час огляду місця події 03.07.2017, відсутні дані щодо законного придбання вказаного транспортного засобу ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , органу досудового розслідування необхідно встановити фактичного володільця, а також особу яка шахрайським шляхом заволоділа транспортним засобом.

З метою встановлення істини у справі а також встановленні особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушенні, наявна необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб, оскільки без наявності вказаного транспортного засобу, який визнано речовим доказом їх проведення не можливе.

Даний автомобіль може бути речовим доказом у кримінальному провадженні і мати значення для досудового розслідування, так як він може бути предметом вчинення злочину, та зберіг на собі його сліди.

Право власності на тимчасово вилучений автомобіль «Land Rover Freelander» д.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 не підтверджено жодним з власників, а отже фактичний володілець не встановлений.

Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення, розбирання на деталі або реалізації вищевказаного автомобіля шляхом його відчуження.

Суд вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 04 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 та ОСОБА_3 .

Підозра у вказаного кримінальному провадженні нікому не пред`явлена.

03 липня 2017 року був проведений огляд місця події та автомобіль «Land Rover Freelander» д.н. НОМЕР_2 був тимчасово затриманий і поміщений для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де він знаходиться на даний час.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна - автомобіля «Land Rover Freelander» д.н. НОМЕР_2 05 липня 2017 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Встановлено, що власником автомобіля автомобіль «Land Rover Freelander» д.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_14 .

Автомобіль «Land Rover Freelander» д.н. НОМЕР_2 є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди його вчинення, у зв`язку з чим під час досудового розслідування він підлягає авто-технічному дослідженню, вимагає проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, а також є необхідним для проведення інших слідчих дій.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 04 липня 2017 року автомобіль «Land Rover Freelander» д.н. НОМЕР_2 визнаний речовим доказом.

Оскільки автомобіль «Land Rover Freelander» д.н. НОМЕР_2 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний автомобіль.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУ ПН в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Land Rover Freelander» чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області та номерні знаки д.н. НОМЕР_2 і ключі з надписом «Land Rover Freelander», які знаходяться в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1