Справа №635/7167/16-к Провадження №1-кп/635/699/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківській області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Покотилівка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високий, Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Суд визнає доведеним, що у 2009 році, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 у приміщенні господарської будівлі своїх батьків, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де він виявив гладкоствольну двоствольну безкуркову мисливську рушницю моделі ИжБ-47 № НОМЕР_1 12-го калібру виробництва Іжевського механічного заводу та 13 мисливських патронів 12 калібру, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, саморобним способом, за допомогою ножівки по металу, шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 388…395мм, виготовив обріз колишньої гладкоствольної двоствольної безкуркової мисливської рушниці моделі ИжБ-47 № НОМЕР_2 калібру виробництва Іжевського механічного заводу, який відповідно до висновку судової балістичної експертизи №9034 від 16.09.2016 є нестандартною вогнепальною зброєю, призначеної для стрільби мисливськими патронами 12 калібру.

Крім того, ОСОБА_5 з 2009 року, після незаконного виготовлення при описаних вище у підозрі обставинах обріза, який відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 9034 від 16.09.2016 є нестандартною вогнепальною зброєю, призначеної для стрільби мисливськими патронами, маючи злочинний умисел направлений на зберігання вказаної нестандартної вогнепальної зброї, переніс та став зберігати її без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Злочинні дії ОСОБА_5 були припинені 23 серпня 2016 року біля 05 год. 10 хв. працівниками поліції, які в ході проведення огляду місця події за місцем його мешкання, виявили та вилучили виготовлений ОСОБА_5 обріз колишньої гладкоствольної двоствольної безкуркової мисливської рушниці моделі ИжБ-47 № НОМЕР_2 калібру виробництва Іжевського механічного заводу, який відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 9034 від 16.09.2016р. є нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом колишньої гладкоствольної двоствольної безкуркової мисливської рушниці, призначеної для стрільби мисливськими патронами 12 калібру та 13 (тринадцять) патронів, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 9034 від 16.09.2016 є бойовими припасами - мисливськими патронами 12 калібру, призначеними для стрільби із гладко ствольних мисливських рушниць 12 калібру, які ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав у своєму домоволодінні, без відповідного дозволу компетентних органів, до моменту їх вилучення протягом 7 років.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 263-1 КК України, тобто незаконне виготовлення вогнепальної зброї, та ч. 1 ст. 263 КК України, незаконне поводження зі зброєю, тобто, незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

30 вересня 2016 року між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України, тобто вчинення злочину по обставинам, викладеним в обвинувальному акті, у зв`язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Також сторони погоджуються застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди, відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , і що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України. Кваліфікація дій ОСОБА_5 стороною обвинувачення визначена правильно. Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України, а застосування до ОСОБА_5 позбавлення волі, законом допускається, оскільки обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості і таке покарання відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченого.

Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 474,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2016 року між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст. 263-1 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки. якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 2643 грн. 60 коп. (дві тисячі шістсот сорок три гривні шістдесят копійок).

Речові докази по справі - обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці виробництва СРСР моделі ІЖ Б 47 12 калібру, № НОМЕР_1 , 14 мисливських патронів 12 калібру, 7 гільз мисливських патронів 12 калібру, патронташ, шомпол, пристрій для зарядки гільз в комплекті з закачуванням, колба для калібрування гільзи 12 калібру, пристрій для запресування капсуля в гільзу, пробника для пороху, пристрій для зарядки гільз, які передані на зберігання до камери схову Харківського ВП знищити.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1