Ухвала
іменем україни
20 червня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про направлення об`єднаного кримінального провадження за № 640/8434/16-к щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 332 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
у с т а н о в и в:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з Київського районного суду м. Харкова до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Клопотання мотивовано тим, що, як убачається з обвинувального акту, інкриміновані обвинуваченій ОСОБА_4 дії було вчинено на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, тобто у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Крім того, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та більшість свідків проживають у м. Запоріжжі. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину, яка потребує постійного догляду, що не дозволяє їй їздити до м. Харкова для розгляду кримінального провадження, тому для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження його слід передати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 обвинувачується у створенні організованої групи для організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що, не будучи обізнаною про діяльність організованої ОСОБА_6 групи, будучи завідуючою сектору централізованого оформлення документів Орджонікідзевського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно оформляла та видавала паспорти громадянина України для виїзду за кордон, вносячи до них завідомо неправдиві відомості, чим сприяла організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Тобто у вчиненні кримінальних правопорушень у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Крім того, з обвинувального акту та наданих суду матеріалів убачається, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проживають у м. Запоріжжі.
З огляду на викладене та на зміст положень ст. 32, абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України колегія суддів вважає за можливе направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 332 КК України, передати з Київського районного суду м. Харкова до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3