Дата документу 29.12.2016 Справа № 554/1064/16-к
Провадження №1-кс/554/8866/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2016 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року заявник звернувся до суду із зазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10.05.2016 року було накладено арешт на транспортний засіб легковий автомобіль Toyota Avensis державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 . Зі змісту ухвали вбачається, що накладення арешту необхідно для проведення слідчих дій, судових експертиз та слідчих експериментів. На даний час у рамках кримінального провадження з автомобілем проведені всі слідчі дії, експертизи та слідчий експеримент, а тому відпала потреба в арешті майна, у зв*язку з чим заявник просить зняти арешт з транспортного засобу.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, пояснивши, що наразі проведені необхідні слідчі дії з автомобілем, а тому не заперечують проти зняття арешту в частині користування майном.

Заслухавши пояснення адвоката, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінальне провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з витягом з кримінального провадження 13.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 3 0000081 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з фабулою 12.02.2016 року в м.Полтаві по вул..Жовтнева рухався автомобіль Toyota Avensis державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який в районі перехрестя з пров.Клубним скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які рухалися по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла в ПОКЛ.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 20.04.2016 року за клопотанням слідчого було накладено арешт на вищевказаний автомобіль з позбавленням права на відчуження, розпорядження ним будь-яким чином до скасування ухвали суду. Автомобіль був повернутий власнику.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10.05.2016 року ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 20.05.2016 року була скасована та постановлена нова ухвала, згідно якої накладено арешт на автомобіль Toyota Avensis державний номерний знак НОМЕР_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання автомобіля визначено територію майданчика тимчасово тримання транспортних засобів Управління превентивної діяльності ГУ НП України в Полтавській області за адресою : м.Полтава, ву.Фрунзе,164.

Апеляційний суд Полтавської області в своїй ухвалі посилався на те, що є нагальна необхідність у збереженні слідової інформації, наявної на транспортному засобі та самого речового доказу задля проведення судових експертиз, в тому числі, комплексних, слідчих експериментів з учасниками ДПТ.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження триває, як зазначив прокурор, проведені необхідні слідчі дії з автомобілем та відпала потреба в утриманні автомобіля, автомобіль є речовим доказом, а тому суд вважає за можливе зняти арешт в частині заборони користування майном, залишивши арешт майна в частині заборони відчуження та розпорядження ним.
Керуючись ст..ст. 174,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Зняти арешт з автомобіля марки Toyota Avensis державний номерний знак НОМЕР_1 , належному на праві власності ОСОБА_5 , в частині користування майном, залишивши арешт в частині заборони відчуження та розпорядження автомобілем.

Повернути автомобіль марки Toyota Avensis державний номерний знак НОМЕР_1 власнику ОСОБА_5 , передавши йому автомобіль на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1