Справа №1-кс/337/67/2014
Провадження №337/1090/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 07.10.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 850 гривень штрафу;

2) 08.11.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

3) 07.12.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. 13.03.2013 року звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 10 місяців 2 дні;

4) 12.11.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 395 КК України до 11 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

ОСОБА_4 будучи особою, раніше засудженою за вчинення злочинів, пов`язаних із зберіганням наркотиків, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, при наступних обставинах.

Так, 12 лютого 2014 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «КАНАБІС (МАРИХУАНА)», знаходячись в під`їзді № 1 будинку № 5 по вулиці 14 Жовтня в місті Запоріжжя, шляхом продажу за 125 гривень, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_7 1990 р.н., поліетиленовий зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № 215 від 17.02.2014 р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2,8885 г.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 08.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

21.02.2014 року ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні збуту наркотичного засобу, вчиненого в цей день, повідомлено про підозру і допитано в якості підозрюваного.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 суду пояснив, що повністю визнає свою вину у вчиненому злочині, проживає в квартирі разом із матір`ю. 21.02.2014 року після збуту наркотичного засобу його було затримано працівниками міліції. Пояснив, що в нього тяжке захворювання правої ноги, він має лікуватись в умовах стаціонару. Просив обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просив суд не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із зв`язку із тяжким станом здоров`я та необхідністю проведення негайного лікування підозрюваного.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Обґрунтованість підозри в інкримінованому підозрюваному ОСОБА_4 злочині підтверджується доказами, наданими суду, а саме поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими наданими суду доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не працевлаштований, даних про наявність джерела доходу немає. Має постійне місце проживання, не одружений, дітей не має.

ОСОБА_10 був тричі засуджений за вчинення злочинів, пов`язаних із зберіганням наркотиків. 13.03.2013 року був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, але у зв`язку із порушеннями правил адміністративного нагляду був притягнутий до кримінальної відповідальності. З вироку суду від 12.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_4 не прибував для реєстрації в Хортицький РВ, самовільно залишив квартиру за місцем проживання. Дані обставини суд враховує при обранні підозрюваному виду запобіжного заходу.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив збут наркотичних засобів в той період, коли вирок, яким його було позбавлено волі, набрав законної сили, але засуджений ще не був затриманий для його виконання.

Дані обставини свідчать те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд не може перевірити належним чином доводи підозрюваного та його захисника про наявність у ОСОБА_4 тяжкого захворювання, яке потребує госпіталізації і не дозволяє йому перебувати в умовах СІЗО, оскільки вони не підтверджені медичною документацією. У зв`язку із цим суд не може дати своєї оцінки стану здоров`я підозрюваного.

При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, внаслідок тяжкості кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Особиста порука не підлягає застосуванню до ОСОБА_4 внаслідок відсутності осіб, що виявили бажання виступити поручителями.

Через відсутність у підозрюваного місця роботи та джерела доходу, суд не може застосувати запобіжний захід у вигляді застави. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосований судом, оскільки ОСОБА_4 є раніше засудженим за порушення правил адміністративного нагляду. Дана обставина свідчить про те, що ОСОБА_4 раніше не дотримувався тих умов та правил, які були покладені на нього судом.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише цей захід забезпечить запобігання ризику, передбаченим п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи обов`язок слідчого судді визначити розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, з урахуванням матеріального стану підозрюваного, який не працює, буде застава у розмірі 50000 гривень, що відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

У разі внесення підозрюваним застави, на ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки, передбачені п.1, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 22 квітня 2014 року до 20 години 45 хвилин.

Визначити заставу в розмірі 50 000 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, вказаному в ухвалі.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та до суду;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1