Ухвала
іменем україни
07 липня 2017року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
прокурораОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000018 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 2583 КК,

установив:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Апеляційного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності вказаного кримінального провадження.

Подання мотивоване тим, що обвинувачений є жителем м. Житомира і наразі тримається під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», інші учасники судового провадження проживають на території Київської, Житомирської, Рівненської, Одеської та Миколаївської областей, що значно ускладнює явку згаданих осіб до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. При цьому в поданні зроблено посилання на ст. 32 КПК, яка визначає правила територіальної підсудності кримінального провадження.

Учасникам судового провадження було повідомлено належним чином про час та місце розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників на підтримання подання, думку прокурора, котрий заперечив проти його задоволення, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.

За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 цього Кодексу колегія суддів ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого за поданням суду апеляційної інстанції або клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з обвинувальним актом начальник розвідки начальник розвідувального відділу штабу управління 8-го армійського корпусу (військова частина пп НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) полковник ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні під час перебування на непідконтрольній українській владі території в м. Донецьку кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 2583 КК.

За матеріалами кримінального провадження, Генеральна прокуратура України направила обвинувальний акт у згаданому провадженні щодо ОСОБА_9 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з урахуванням розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14.
Як убачається зі змісту подання, апеляційний не просить про передачу цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а порушує питання про визначення підсудності кримінального провадження, що не ґрунтується на законі, зважаючи на зазначені положення КПК.

Крім того, у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ вже вирішувалося питання про передачу кримінального провадження № 0000018 на розгляд Житомирського районного суду Житомирської області за клопотанням захисника ОСОБА_6 , проте ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року в задоволенні цього клопотання було відмовлено. А з огляду на приписи ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.

За таких обставин суд вважає, що подання Апеляційного суду Дніпропетровської області слід залишити без задоволення.

Разом із тим, ухвалене рішення не перешкоджає сторонам реалізувати їх право на нове звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку ст. 34 КПК за наявності підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом та належного обґрунтування своєї позиції.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, п. 6 Розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

постановив:
Подання Апеляційного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000018 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 2583 КК, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3