Єдиний унікальний номер № 285/1092/17
Провадження № 1-кп/0285/347/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1092/17 0000205 від 07.02.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирославль, Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого кочегаром Новоград-Волинської КЕЧ району, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В один із днів на початку листопада 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в кварталі №31 виділу № 257, які розташовані з лівої сторони залізничної колії перегону Вершниця-Новоград-Волинський, напрямку Коростень-Новоград-Волинський Жмеринської дистанції захисних насаджень регіональної філії «Південно-західної залізниці», виявив 16 колод, що залишилися внаслідок незаконної порубки невстановленими особами дерев породи дуб.
Усвідомлюючи, що вказані колоди є чужим майном, ОСОБА_4 вирішив таємно їх викрасти, з метою подальшого використання для власних потреб, а саме для опалення свого будинку.
Здійснюючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 даного ж дня, умисно таємно викрав вказані 16 колод породи дуб, об`ємом 1,694 м.куб., вартістю 337,9 грн., які він на власному гужовому возі перевіз на подвір`я будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяв Жмеринській дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Південно-західної залізниці» майнової шкоди на вказану суму.
09.11.2016 року в ході огляду території домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 16 колод породи дуб, загальним об`ємом 1,694 м.куб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладеного в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на початку листопада 2016 року в кварталі №31 виділу № 257 обвинуваченим ОСОБА_4 було викрадено 16 колод породи дуб, загальним об`ємом 1,694 м.куб., що належать Жмеринській дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Південно-західної залізниці», та зазначив, що цивільний позов не заявляв, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку представника потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вину визнав, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, представник потерпілого не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- 16 колод породи дуб, загальним об`ємом 1,694 м. куб. які знаходиться на зберіганні у філії Новоград-Волинська ДЕД звернути в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий :