Справа № 468/1236/16-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

17.03.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №0000544 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костичі Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, маючоюго середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2016р., біля 01 год. 00 хв., ОСОБА_7 перебуваючи в с. Костичі Баштанського району Миколаївської області, на території домоволодіння АДРЕСА_3 , зустрів місцевого мешканця ОСОБА_5 , з яким у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.

В ході сварки ОСОБА_7 , з мотивів особистої неприязні, маючи умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в руці невстановлений предмет, з достатньою силою кулаком правої руки наніс удар обличчя ОСОБА_5 , в результаті цього останній втратив свідомість та він впав на землю. Після цього, ОСОБА_7 став поряд з ОСОБА_5 продовжив наносити йому удари кулаками обох рук по обличчю, у кількості менше трьох раз. В ході цього співмешканка ОСОБА_5 , ОСОБА_8 вигнала ОСОБА_7 з території двору. ОСОБА_5 в цей час підвівся з землі та вийшов з території двору слідом за співмешканкою та знову підійшов до ОСОБА_7 , та від нього отримав удар кулаком правої руки в обличчі результаті чого втратив рівновагу та впав на землю.

ОСОБА_7 своїми діями спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкоджені у вигляді струсу головного мозку, синців повік правого ока, забійної рани нижній повіці правого ока на фоні синця, синця на правому плечі, по одному синцю в області на правому та лівому ліктьових суглобів, по одному синцю на обох колінних суглобах, множинних подряпин в поперековій області, синця на боковій поверхні першого пальця правої стопи, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 140 від 16.08.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні вищезазначеного злочину визнав частково, та пояснив, що дійсно 07.08.2016р. о 01.00год. в АДРЕСА_3 з мотивів неприязні наніс удар ОСОБА_5 . Кулаком в обличчя. Вказаний удар він наніс уже будучи на вулиці. На подвірї потерпілого він останньому не бив. У скоєному кається однак тілесних ушкоджень не наносив.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив що 07.08.2016р., біля 01 год. 00 хв., до нього на подвіря прийшов ОСОБА_7 , для того, щоб придбати спиртні напої. Коли він останньому відмовивив, та попросив вийти із подвіря ОСОБА_7 кулаком правої руки наніс удар обличчя йому, в результаті чого він на деякий час втратив свідомість та впав на землю. Коли через декілька секунд прийшов до тями та ОСОБА_7 стоячи поруч із ним продовжував кулаками обох рук. Ще через декілька хвилин він разом із співмешканкою ОСОБА_8 , вигнали ОСОБА_9 на вулицю, де останній в присутності ОСОБА_10 , заподіяв ще один удар кулаком в обличчя.

Допитаний свідок ОСОБА_8 , в судовому засіданні пояснила, що дійсно 07.08.2016р., біля 01 год. 00 хв., до них на подвіря прийшов ОСОБА_7 , для того, щоб придбати спиртні напої. Між ним на ОСОБА_5 , виник спір та ОСОБА_7 почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_11 , від чого останній навіть втратив свідомість. Через хвилин 5-10 вони спільно вигнали ОСОБА_12 , на вулицю, де останній в присутності ОСОБА_10 , заподіяв ще один удар кулаком в обличчя потерпілому.

Допитаний свідок ОСОБА_13 , був свідком як ОСОБА_7 08.08.2016 року біля будинку ОСОБА_11 , заподіяв останньрму один удар кулаком в голову, в результаті чого останній впав на землю.

Вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:
-витягом з кримінального провадження №0000544 від 07.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_7 , заподіяв тілесниз ущкоджень ОСОБА_11

-Протоколом про вчинення кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_5 , повідомив, про те, що 07.08.2016 року близько 01.00 години на території його домоволодіння ОСОБА_7 заподіяв йому тілесні ушкодження;

-фототаблицею до протоколу огляду від 07.08.2016 року;

-Висновком експерта №140 від 16.08.2016 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_11 , тілесні ушкоджені у вигляді струсу головного мозку, синців повік правого ока, забійної рани нижній повіці правого ока на фоні синця, синця на правому плечі, по одному синцю в області на правому та лівому ліктьових суглобів, по одному синцю на обох колінних суглобах, множинних подряпин в поперековій області, синця на боковій поверхні першого пальця правої стопи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

-Протоколом слідчого експеременту, де потерпілий за участі понятих показав про обставини та механізм нанесення йому тілесних ушкоджень 07.08.2016 року в с.Костичі Баштанського району Миколаївської області на його подвірї та біля нього ОСОБА_14 .

Покази обвинуваченого ОСОБА_7 , що він не бив потерпілого на подвірї потерпілого ОСОБА_5 , не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Суд визнає такі покази обвинуваченого не правдивими, розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки вони повністю спростовуються показами потерпілого ОСОБА_5 , який однозначно стверджує, що саме ОСОБА_7 , наніс йому ряд ударів кулаками на його подвірї будинку АДРЕСА_3 07.08.2016 року близько 01.00 години ночі, а також спростовуються і показами свідка ОСОБА_8 , яка стверджує, що ОСОБА_7 , наносив удари і на подвірї і на вулиці в присутності іншого свідка ОСОБА_13 , а також висновками експерта № 140 від 16.08.2016 року.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено .

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує, суспільну небезпечність скоєного злочину, який є невеликої тяжкості, посередню характеристику за місцем проживання, яка характеризує ОСОБА_7 , як особу яка є агресивною в побуті.

Речові докази та судові витрати в наданій справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не розкаявся у вчиненому, неодноразово без поважної причини не зявлявся в суд , тим самим проявляв не повагу до суду, думку потерпілого, захисника та прокурора про обрання суворого покарання, не працюючий, тому суд з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченим вважає необхідним обрати йому покарання у виді арешту.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_15 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Строк покарання засудженому ОСОБА_7 відраховувати після набрання вироком суду законної сили з часу приведення вироку до виконання, з моменту затримання обвинуваченого.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: