Провадження по справі № 1-кс/522/1705/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.14, ч.5 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.14, ч.5 ст.185 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у період часу з 22.07.2016 до 29.07.2016 разом з членами організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконуючи функцію пособника та співвиконавця, зі спільним умислом та за попередньою змовою, з чітким розподілом ролей між собою, діючи згідно схваленому і відомому всім учасникам групи плану на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, здійснили візуальне спостереження за особою ОСОБА_9 , встановивши адресу його помешкання з метою здійснення ретельної підготовки злочину, забезпечення вчинення його у час, коли господарі житла відсутні, збереження таємності проникнення у приміщення, отримавши достатню інформацію про час перебування у помешканні ОСОБА_9 та його співмешканців, відомості про зберігання вказаними особами значної суми грошових коштів, одержаних раніше від реалізації транспортного засобу, а також інших цінностей, вчинивши тим самим готування до вчинення організованою групою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України;

- повторно, у період часу з 27.07.2016 до 20.09.2016 разом з членами організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконуючи функцію пособника та співвиконавця, зі спільним умислом та за попередньою змовою, з чітким розподілом ролей між собою, діючи згідно схваленому і відомому всім учасникам групи плану на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, здійснили детальне візуальне спостереження за особою ОСОБА_10 , встановивши відомості про зберігання вказаною особою грошових коштів, ювелірних прикрас та іншого майна, від якого внаслідок вилучення можливо отримати вигоду, адресу його помешкання з метою здійснення ретельної підготовки злочину, забезпечення вчинення його у час, коли господарі житла відсутні, збереження таємності проникнення у приміщення, обманним шляхом вилучили із одежі ОСОБА_10 ключі від житла останнього та виготовили їх зліпки, вчинивши тим самим готування до вчинення організованою групою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України;

- повторно, у період часу з 01.08.2016 до 13.08.2016 разом з членами організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , виконуючи функцію пособника та співвиконавця, зі спільним умислом та за попередньою змовою між собою, з чітким розподілом ролей між собою, шляхом підшукування засобів та знарядь: темний змінний одяг, аби не привертати увагу в нічний час доби, бінокль для здійснення спостережень на відстані, спеціальне будівельне приладдя та інструменти мотузку, металевий ломик, дерев`яну біту, столярний молоток, перфоратор, інші інструменти - ножиці різних розмірів, зубило, автомобільні монтування різних форм, викрутки різних форм, свердла різного розміру та призначення, переносні ручні тиски, для таємного проникнення у житло та приховування злочину, здійснювали підготовку до вчинення злочину, а саме таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у житло за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_14 та у період часу з 01 години до 04 години 14.08.2016 спільно з членами групи ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 таємно проникли до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_14 , звідки викрали належне останньому майно на загальну суму 496 918,74, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто в особливо великих розмірах, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, вчинивши тим самим таємне викрадення чужого майна, вчинене організованою групою в особливо великих розмірах, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України;

- повторно, у період часу не пізніше 26 серпня 2016 року до 31.08.2016 ОСОБА_5 , разом з членами організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , виконуючи функцію пособника та співвиконавця, зі спільним умислом та за попередньою змовою, з чітким розподілом ролей між собою, діючи згідно схваленому і відомому всім учасникам групи плану на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, прийняв рішення і спланував вчинення крадіжки майна і цінностей, наявних у приміщеннях складу ОАО ХК «Краян», розташованого у м. Одесі, вул. Косівска, буд 2, шляхом таємного проникнення туди, для реалізації якої учасники організованої групи здійснили ретельне візуальне спостереження за територією приміщення складу ОАО ХК «Краян» з метою забезпечення уникнення викриття злочинних дій чи затримання під час крадіжки, заздалегідь підшукавши для злочинного посягання місця і час, коли охорона не забезпечувалася на належному рівні, встановили відомості про зберігання у приміщеннях вказаних складів значної кількості матеріальних цінностей, забезпечили учасників групи необхідним змінним одягом, знаряддям для вчинення злочину, підшукали транспортний засіб марки ГАЗ моделі 32213-224 р.н. НОМЕР_1 для перевезення членів групи до місця вчинення злочину, а також викраденого майна, вчинивши тим самим готування до вчинення організованою групою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення чи сховище, вчинене повторно кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання наступним.

20.09.2016 ОСОБА_5 затриманий у порядку ст.ст. 190, 191 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 та ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України.

20.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.296, ч.3 ст.28, ч.1 ст.121 та ч.3 ст.28, ч.5 ст.185 КК України.
21.09.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою.
11.01.2017 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 06.02.2017.
18.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
20.01.2017 підозрюваним та їх захисникам повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
В даний час триває ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.
Відтак, для завершення досудового слідства у даному кримінальному провадженні необхідно забезпечити достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 10 підозрюваних та 10 захисників. Після ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування необхідний час для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вручення їх копій усім обвинуваченим та їх захисникам, направлення обвинувального акту до суду без порушення процесуальних строків, встановлених КПК України.
Обставинами, які перешкоджали вчинити ці процесуальні дії раніше, були необхідність проведення великої кількості слідчих та інших процесуальних дій, тривале проведення експертиз, необхідністю дослідження значної кількості епізодів злочинної діяльності інкримінованих підозрюваним.

30.01.2017 заступником Генерального прокурора головним військовим прокурором строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000562 від 17.03.2016 продовжено до семи місяців, тобто до 06.03.2017.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 06.02.2017. Закінчити досудове розслідування до цього часу не є можливим, оскільки не усі підозрювані та їх захисники ознайомилися з матеріалами кримінального провадження і, відповідно, не складені та не вручені зазначеним особам обвинувальний акт та додатки до нього.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, серед яких є особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад десять років.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; показами потерпілих, протоколами обшуків за місцями проживання, протоколами оглядів місць події, протоколами допитів свідків та іншими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, серед яких є особливо тяжкий, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі понад десяти років, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, є ризик того, що ОСОБА_5 залишаючись на волі може продовжувати злочинну діяльність або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також є ризик того, що знаходячись на свободі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні з метою спонукання їх до відмови від дачі свідчень у суді чи дачі вигідних йому свідчень з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, у разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому підозрюється.

Відтак у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваному ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочини, серед яких є особливо тяжкий злочин, з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_12 обов`язків слід призначити йому заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 480000 грн., та у разі внесення застави визначити необхідність виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися м. Чорноморська Одеської області без дозволу прокурора або суду, утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, застосувавши більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні у тому числі особливо тяжкого злочину, який карається позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг процесуальних дій, а саме: необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування, забезпечення достатнього часу для ознайомлення з ними 10 підозрюваних та 10 захисників.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, залишилися, про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення та об`єктивні дані щодо поведінки підозрюваного під час подій, які інкримінуються як злочини, та до застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи зміну кваліфікації дій підозрюваного на злочин, не пов`язаний із застосуванням насильства та положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому, слід врахувати характер злочину, майновий стан підозрюваного, розмір заподіяної злочином майнової шкоди.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 06 березня 2017 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 480 000 ( чотириста вісімдесят тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , провадження по справі № 1-кс/522/1705/17

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого,суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 02.02.2017 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 06.03. 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
02.02.2017