overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1190/17
Провадження № 1-в/204/308/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
06 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1985 року народження, -
27 лютого 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши заяву, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст.13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10годину 00 хвилин 09 березня 2017 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/468/16-к
Провадження № 1-кс/352/6/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 м. Івано-Франківськ

Слідчий Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

представника підозрюваного ОСОБА_5 ,

скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_7 від 30.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000077 від 20.02.2016 року,-

в с т а н о в и в :
Згідно з постановою слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_7 від 30.10.2016 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 20.02.2016 року щодо ОСОБА_8 закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказану постанову ОСОБА_6 отримало 08.12.2016 р., а вже 19.12.2016 р.оскаржив до суду. Проте, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, про що 14.02.2017 р. складено актовий запис № 7 (згідно свідоцтва про смерть). 03.03.2017 року сестра покійного ОСОБА_9 ОСОБА_10 звернулася до суду із заявою-клопотанням про залучення її як потерпілої, оскільки скарга по суті не розглянута, а кримінальним правопорушенням, яке вчинив ОСОБА_8 , їй завдана моральна та майнова шкода.

Вислухавши пояснення представника скаржника та заявниці, які просили клопотання задоволити, думку прокурора та представника підозрюваного про безпідставність заявлених в клопотанні вимог, дослідивши матеріали скарги та крмінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 20.02.2016 року , приходжу до переконання, що в його задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 6 ст. 55 КПК України, потерпілим визначається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви.

Матеріалами кримінального провадження № 0000077 від 20.02.2016 року стверджується, що в результаті ДТП, яка відбулась 20.02.2016 р. в с. Драгомирчани, Тисменицького району під керуванням водія ОСОБА_8 , ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження, а смерть ОСОБА_9 спричинено внаслідок ДТП, яке мало місце 13.02.2017 р., тобто в рамках іншого кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 55 ч. 6 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_10 про залучення її потерпілою - відмовити, з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Копії ухвали суду вручити представнику скаржника, ОСОБА_10 , прокурору та представнику підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №: 398/703/17
провадження №: 1-кс/398/126/17
УХВАЛА
Іменем України
"06" березня 2017 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області на постанову слідчого від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000365 від 19.01.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Олексанлрійська міська рада звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000365 від 19.01.2013 року по факту незаконних витрат бюджетних коштів з боку керівництва НВК «Олександрійський колегіум спеціалізована школа» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 365 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі Олександрійської міської ради Кіровоградської області на постанову слідчого від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000365 від 19.01.2013 року.

Призначити судове засідання на 22 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
07.03.2017 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Копію скарги направити слідчому СВ Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та начальнику Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 11:00 год. 13.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1657/17
Провадження № 1-кс/638/655/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
03.02.2017 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника ОСОБА_2 та відповідної уповноваженої особи Харківської місцевої прокуратури № 1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 09.03.2017 о 17 годині 20 хвилин.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_2 та відповідну уповноважену особу Харківської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3225/17
н/п 1-кс/640/1668/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013 від « 21 » січня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 старший слідчий третього ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковник податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно (згідно зазначеного переліку), яке було вилучене у ОСОБА_4 в ході обшуку 02.02.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення 1-го поверху № 33-36.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу …

Однак, ці вимоги Закону слідчим ОСОБА_2 виконані не були, оскільки в в клопотанні підстава і мета арешту зазначені одним речення і неконкретно.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого третього ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013 від « 21 » січня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1415/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"06" березня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 10 березня 2017 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.03.2017
Справа № 642/1107/17-к
Провадження № 1-кп/642/309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 22.01.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 березня 2017 року на 10 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
03 березня 2017 р. Справа № 631/58/17 провадження № 1-кп/632/88/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області змінено територіальну підсудність розгляду кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження передане для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Вивчивши отримані матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до обвинувального акту потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

З відповідних розписок, які містяться в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 , 31 січня 2017 року отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 496 КПК України про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 34, 314, 496 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника, викликавши їх в судове засідання.

Про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей Нововодолазької РДА Харківської області та Нововодолазькій ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №643/3066/17
Пр. №1-кп/643/529/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, на 07.04.2017 року на 12-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 645/1522/16-к
Провадження № 1-кп/645/93/17
У Х В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 04 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 березня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий суддя -
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/877/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 615/1146/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

02.03.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Валківського районного суду Харківської області від 10.01.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Валківського районного суду Харківської області від 10.01.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України на 12-00 год. 16.05.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -