Справа № 726/2032/13-к
Провадження № 1-кп/727/33/17
У Х В А Л А
25 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі суду присяжних:

Головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

за участю адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського райсуду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000332 від 29.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 15 ч.2-115 ч.2 п.9, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.3, 185 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 15 ч.2-115 ч.2 п.9, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.3, 185 ч.5 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 заявили клопотання про відвід професійних суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки є сумніви у об`єктивності, професіаналізмі і в подальшому справедливому рішенні суду по даній кримінальній справі. Враховуючи те, що також підставою для відводу професійних суддів вказує тривалий час перебування ОСОБА_12 під вартою, та ненадання копій документів, невжиття заходів щодо стану здоров"я ОСОБА_12 ..

Суд присяжних заслухавши думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_12 , які підтримали клопотання про відвід, прокурора та представника потерпілого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , як категорично заперечувадли проти задоволення відводу та звернули увагу, що ОСОБА_12 та його захисник зловживають своїми правами, захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_13 , які залишили іирішення відводу на розсуду суду присяжних, вважає, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 75 КПК україни, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

З клопотань вбачається, що обвинувачений ОСОБА_12 не навів обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б давали підстави для відводу професійних суддів.

Керуючись ст.75,80 КПК України суд присяжних,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід професійних суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Головуючий судд ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_4

ОСОБА_5