АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/70/17 Справа № 192/901/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000453 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, який проживає по АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначенно ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково призначено невідбуту частину покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.
Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової екпертизи в розмірі 1536 грн.
Згідно з вироком суду, обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень за наступних обставинах.

14 квітня 2014 року, близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне незаконне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань з метою особистої наживи, прийшов до магазину ПП «Місюра» по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , де реалізуючи свій умисел на незаконне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав дві пластикові каністри з мастилом марки «М-10ДМ», об`ємом 10 л кожна, вартістю 515 грн. кожна, загальною вартістю 1030 грн., що належать ОСОБА_9 та з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1030 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 червня 2014 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 маючи умисел на таємне повторне незаконне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистої наживи, прийшов до магазину ПП «Місюра» по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , де реалізуючи свій умисел на повторне незаконне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав 10 підшипників маркування «180203», вартістю 59 грн., за один підшипник, на загальну суму 590 грн., що належать ОСОБА_9 та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 590 грн.
23 липня 2014 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 маючи умисел на таємне повторне незаконне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань з метою особистої наживи, прийшов до магазину ПП «Місюра» по вул. Радянська, 85, в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_9 , де реалізуючи свій умисел на повторне незаконне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав дві пластикові каністри з тосолом «ТС-40» об`ємом 5 л кожна, вартістю 215 грн. кожна на загальну суму 430 грн., що належать ОСОБА_9 та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 430 грн.
30 вересня 2014 року у близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись біля свого будинку на АДРЕСА_1 , придбав у невідомого йому чоловіка паперовий згорток з наркотичною речовиною «марихуана» у сухому подрібненому вигляді, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб «каннабіс», масою 10,409 г, що в перерахунку на суху речовину становить 9,734 г, який відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Реалізуючи свій умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_7 поклав паперовий згорток з наркотичним засобом до кишені своїх штанів, та переніс його до свого будинку в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без мети збуту, тим самим незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби для особистого вживання без мети збуту.
19 травня 2015 року близько 10 год. 45 хв., рухаючись по вул. Радянській в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області ОСОБА_7 був зупинений працівником міліції для складання протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП та при огляді особистих речей ОСОБА_7 у нього було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», масою 10,409 г, що в перерахунку на висушену речовину становить 9,734 г, який він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 жовтня 2014 року ОСОБА_7 близько 23 год. 00 хв., керуючись умислом направленим на таємне повторне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, з метою особистої наживи, на своєму велосипеді приїхав до території відкритої земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_2 , на відстані 200 м від будівлі Солонянського відділення Дніпропетровського автодора на вул. Радянській, 3, смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, де зберігалося насіння соняшника, яке належить ОСОБА_10 в кількості 100 кг, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю охорони у нічний час доби, переклав вказане зерно до трьох тряпчаних мішків, які привіз з собою та помістив на свій велосипед, тобто таємно повторно викрав насіння соняшника вагою 100 кг, вартістю 450 грн., яке належить ОСОБА_10 , та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 450 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 19 січня 2015 року близько 22 год. 00 хв., маючи умисел на таємне повторне незаконне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань з метою особистої наживи прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом відчинення хвіртки, підійшов до автомобіля «АЗЛК 2141», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 , та відкривши кришку капоту вказаного автомобіля, таємно, повторно викрав акумулятор марки «Sznajder 62 Ah-520 Aen 12 V», вартістю 800 грн., який належить ОСОБА_11 , та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 800 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 23 січня 2015 року близько 00 год.10 хв., маючи умисел на таємне повторне незаконне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань з метою особистої наживи поєднане з проникненням в інше приміщення прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_10 де, пошкодивши замикаючий пристрій на вхідній двері господарської будівлі металевим прутом, який приніс із собою, проник всередину вказаної будівлі, звідки таємно повторно викрав електромотор з редуктором, вартістю 350 грн., який належить ОСОБА_10 , та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 350 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 04 лютого 2015 року близько 21 год. 00 хв., маючи умисел на таємне повторне незаконне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань з метою особистої наживи поєднане з проникненням у приміщення, через незачинену хвіртку прийшов до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_12 , де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом пошкодження замикаючого пристрою дверей гаражу проник в приміщення гаражу і таємно здійснив крадіжку електрозварювального пристрою марки «ВД 306», вартістю 350 грн., що належить ОСОБА_12 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 350 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 04 лютого 2015 року близько 22 год. 00 хв., маючи умисел на таємне повторне незаконне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань з метою особистої наживи поєднане з проникненням у житло, на своєму велосипеді приїхав на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_13 де, пошкодивши вікно спальної кімнати, відкрив його та проник всередину будинку, звідки таємно повторно викрав DVD-програвач марки «Saturn AT-DV7731» вартістю 150 грн. що знаходився зверху телевізора у вказаній кімнаті, який належить ОСОБА_13 , після чого пройшов до коридору вказаного будинку, де з поверхні металевої шафи таємно повторно викрав котушку з електрокабелем, 1,5 кв., довжиною 40 м, вартістю 80 грн., котушку з електрокабелем, 1,5 кв., довжиною 100 м, вартістю 200 грн., дискову електропилу марки «JVG Technik M1Y-GW-185» вартістю 350 грн., які належать ОСОБА_13 та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 780 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 11 лютого 2015 року близько 21 год. 00 хв. маючи умисел на таємне повторне незаконне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань з метою особистої наживи приїхав на своєму велосипеді до території кладовища, розташованого по АДРЕСА_6 , де шляхом вільного доступу прийшов до огорожі могили ОСОБА_14 , з якої за допомогою завчасно підготовленого лома, шляхом демонтування, таємно повторно викрав металеву хвіртку висотою 1,3 м, шириною 60 см, вартістю 200 грн., та поряд з нею аналогічним способом таємно повторно викрав металеву лавку висотою 65 см, шириною 30 см, вартістю 200 грн., що належать ОСОБА_15 і поклавши викрадене на свій велосипед з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 400 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 18 лютого 2015 року близько 23 год. 00 хв. маючи умисел на таємне повторне незаконне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань з метою особистої наживи шляхом вільного доступу прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_10 , де підійшовши до будинку, біля якого на підлозі знаходилась пластикова каністра з дизельним паливом ємкістю 20 л, вартістю 20 грн. 02 коп. за 1 л на загальну вартість 400 грн. 40 коп., що належить ОСОБА_10 , таємно, повторно викрав вказану каністру з дизельним паливом, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 400 грн. 40 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 01 травня 2015 року близько 12 год. 00 хв. знаходячись в лісосмузі, що розташована в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, поблизу птахофабрики «Молодіжний», викопав та привласнив, тим самим незаконно придбав споряджений корпус гранати типу Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин, промислового виготовлення та придатний для здійснення вибуху (вага вибухової речовини становить 50-56 грам, споряджається насипним зарядом вибухової речовини тротил), яку цього ж дня, тобто 01 травня 2015 року, без передбаченого законом дозволу, переніс в гараж за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав в період з 01 травня 2015 року по 27 травня 2015 року без передбаченого законом дозволу, чим здійснив придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
27 травня 2015 року близько 12 год. 30 хв. працівники міліції в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , за його згодою в приміщенні гаража знайшли та вилучили споряджений корпусом ручної осколкової гранати типу Ф-1, яка споряджається насипним зарядом вибухової речовини тротил (що становить 50-56 грам) і придатна для здійснення вибуху та яку ОСОБА_7 зберігав без передбаченого законом дозволу.
Не погоджуючись з судовим рішенням, перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 та правильність кваліфікації його дій, просить вирок суду змінити в частині призначення покарання, привести у відповідність до вимог ст.ст.70, 71 КК України та вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим, призначеного вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року, остаточно визначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Вважати засудженим ОСОБА_7 до покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року, і остаточно призначити покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги прокурор посилається на те, що судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме неправильне тлумачення ч.ч.1,4 ст.70 та ст.71 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, доводи прокурора ОСОБА_8 , яка просила апеляційну скаргу задовольнити, вирок суду змінити в частини призначення покарання та приведення його у відповідність до положень ч.ч.1, 4 ст.70 та ст.71 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.404 КПК в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції перевіряється в межах апеляційної скарги. Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, які обвинуваченим не оспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувалися, не перевіряються. Тому суд апеляційної інстанції виходить з того, що було встановлено вироком суду першої інстанції.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації його дій за ч.1, 2, 3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України фактично не оспорює, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Перевіряючи доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзіпро неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.409 КПК України. підставами для зміни судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.413 КПК України, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою зміну вироку суду є неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.65 КК України, суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Так, ст.70 КК України встановлено порядок призначення покарання за сукупністю злочинів. Зокрема, ч.4 ст.70 КК України передбачено, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першої третьої цієї статті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.25 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст.71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбуття основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вичнено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Виходячи із положень абз.6 п.25 вищезазначеної постанови, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено. що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК: спочатку за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч.4 ст.70 КК України; потім - сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; остаточно за сукупністю вироків.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 раніше засуджений вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року за ч.3 ст.297, ч.3 ст.15 ч.3 ст.297, ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

За оскаржуваним вироком суду, обвинуваченого ОСОБА_7 засуджено, зокрема, за вчинення десяти епізодів вчинення викрадення чужого майна, які кваліфіковані за ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, а саме 14 квітня 2014 року, 22 червня 2014 року, 23 липня 2014 року, 21 жовтня 2014 року, 19 січня 2015 року, 23 січня 2015 року, два епізоди від 04 лютого 2015 року, 11 лютого 2015 року, 18 лютого 2015 року, які останній вчинив до постановлення попереднього вироку суду від 08 травня 2015 року, однак суд неправильно застосував положення ст.ст.70, 71 КК України.

Інкриміновані ОСОБА_7 кримінальні правопорушення за ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України, за які його засуджено, вчинені після постановлення попереднього вироку суду від 08 травня 2015 року, а саме 19 вересня 2015 року та 27 травня 2015 року відповідно.

Колегія суддів приходить до висновку, що за вказаних обставин судом першої інстанції було допущенонеправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме неправильне тлумачення ч.ч.1, 4 ст.70 та ст.71 КК України при призначенні покарання ОСОБА_7 .

З урахуванням наведеного, відповідні доводи апеляційної скарги прокурора підлягають задоволенню, а вирок суду зміні в частині призначення покарання.
Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність ОСОБА_7 і на кваліфікацію його дій, не виявлено.

Інших істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, в розумінні ст.ст.87, 412 КПК України, які були б підставою для визнання деяких доказів недопустимими або для скасування вироку, в ході апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 , засудженого за ч.1, 2, 3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України змінити в частини призначення покарання.

Вважати засудженим ОСОБА_7 до покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим, призначеного вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року, остаточно визначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Вважати засудженим ОСОБА_7 до покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року, і остаточно призначити покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження у строк відбування покарання за вироком суду, з 10 серпня 2016 року по 13 квітня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , який перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Судді:
______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4