Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1905/17
Провадження №: 1-кс/332/438/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0001751від 07.07.2017 року слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.09.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,-
21.07.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали -,

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2017 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернулася слідчий СВ Заводського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2017 приблизно о 20 годині 44 хвилин, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила умисний корисливий злочин, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщенні торгового залу супермаркету «АТБ» №726, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перспективна, 51, шляхом вільного доступу, взяв із стелажу одну упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грам, вартістю 238 гривень 63 копійки та сховав її під правою рукою.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направився до виходу з супермаркету, не сплативши за товар, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, через те, що він був затриманий працівниками охорони супермаркету на виході з приміщення. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на суму 238 гривень 63 копійки.
В діях ОСОБА_5 містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

21.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_5 будучи особою, раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та перебуваючи на випробувальному терміні, вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного, також не має постійного місця роботи, у зв`язку з чим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що є ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у звязку із його обґрунтованістю.

Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Крім визнання вини підозрюваним, обґрунтованість підозри підтверджується іншими доказами, які містяться в матеріалах, доданих до клопотання та оголошених в судовому засіданні, а саме: заявою та довідкою вартості викраденого майна ТОВ «АТБ-Маркет»; протоколом огляду місця події від 07.07.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду диску з матеріалами відеозапису з камер спостереження залу супермаркету «АТБ Продукти - 726».

Враховуючи наведене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також раніше судимий, тобто на шлях виправлення не став, відповідно є особою стійко направленою на вчинення корисних злочинів, може і далі продовжити злочинну діяльність. Тому в даному випадку застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, через що слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 196, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури, суду за першим викликом і у призначений час;

2) не залишати без дозволу органів досудового розслідування, прокурора та судумісця проживання: АДРЕСА_2 , з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 до 26.09.2017 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1