overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1003/17
Провадження № 1-кс/375/229/17

УХВАЛА

26.07.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання по кримінальному провадженню № 0000278, порушеного відносно ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.179 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 179 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання по кримінальному провадженню № 0000278, порушеного відносно ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 14:30 годину 26.07.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
1-кп/381/271/17
381/2411/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
25 липня 2017 року
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
інших учасників судового розгляду:
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника служби у справах дітей та сім`ї
Фастівської міської ради ОСОБА_9
представника Фастівського відділення поліції Васильківського відділу
ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_10
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Офірна, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 27.07.2017 року о 09 годині 10 хвилин.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник, законний представник обвинуваченого, потерпілі, представник служби у справах дітей та сім`ї Фастівської міської ради, представник Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, свідки.
Речі та документи додатково не витребовувати.
Заходи забезпечення кримінального провадження залишити без змін.
Запобіжний західне застосовувати.
Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 379/950/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2017 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000239 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000239 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 31 липня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1712/17
Провадження № 1-в/553/272/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
25.07.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

представника ПВК - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.07.2017 року о 08 год. 20 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/1899/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.07.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 01.08.2017 р. на 08 год. 50 хв. прокурора, обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2017 Справа № 554/5464/17
Провадження №1-кп/554/364/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

13 липня 2017 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005212 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
13 липня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002080 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002080 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України на 09 годину 27 липня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та інших учасників кримінального провадження відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1657/17
Провадження № 1-в/545/398/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Полтавського районного суду звернулася засуджена ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з 07.10.2016 року по 15.03.2017 року в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.
Засуджена та представник адміністрації у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд заяви без їхньої участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви засудженої, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.10.2016 року за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1, 78 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Протокол затримання від 07.10.2016 року. Цим же вироком відповідно до ст.72 ч.5 КК України у строк призначеного покарання ОСОБА_4 зараховано термін попереднього ув`язнення з 07.10.2016 року по 27.10.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення.
Окрім того, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.03.2017 року вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін; зараховано в строк покарання ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 27.10.2016 року по 15.03.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.10.2016 року та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.03.2017 року вирішено питання щодо зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/2558/16-к
П О С Т А Н О В А
26.07.2017 року м.Здолбунів
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, що надійшло від прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
На розгляд Здолбунівського районного суду надійшло клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про заміну призначеного ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, відповідно до вироку Здолбунівського районного суду від 17.11.2016 року у справі № 562/2558/16 за ч.1 ст.209 КК України на інший вид покарання визначений ст.56 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка засудженого є обов`язковою відповідно до ст.292 КК України, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_2 приводом.

Керуючись ст.140 КПК, суддя -

п о с т а н о в и в :
Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 14 серпня 2017 року на 12:30 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

С у д д я :
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
24 липня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №00000451, внесеного до ЄРДР від 05 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України;

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 червня 2017 року;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_6 ;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 415, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 черввня 2017 року про повернення ОСОБА_4 його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 15 хв. 28 липня 2017 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3195/15-к
номер провадження 1-кп/695/8/17
Номер рядка у звіті 20
У Х В А Л А
24 липня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 393 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 393 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, встановлені на досудовому слідстві, не зменшились, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, а тому може переховуватись від суду, а судовий розгляд кримінального провадження на даний час не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, який закінчується 29 липня 2017 року, так як у судовому засіданні допитані не всі свідки.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 , не заперечуючи проти продовження строку запобіжного заходу, вирішення даного клопотання покладали на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відносно ОСОБА_7 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає. Судовий розгляд кримінального провадження не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, так як у судовому засіданні допитані не всі свідки, заявлені стороною захисту. Також суд бере до уваги, що існує ризик вчинення інших злочинів при обранні більш м`якого запобіжного заходу та ризик, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, так як обвинуваченим вчинено ряд злочинів.
За таких обставин суд вважає, що більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 неможливо.
На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 331, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме по 21 вересня 2017 року включно. Утримання обвинуваченого проводити в СІЗО № 30 м. Черкаси.

У зв`язку з неявкою свідка та потерпілої оголосити перерву у судовому розгляді до 25 липня 2017 року до 14.00 год.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і захиснику для відому та направити в СІЗО № 30 м. Черкаси для виконання.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 702/656/17
Провадження № 1-кп/702/86/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2017 року м. Монастирище
за ч.1 ст. 122 КК України
21.07.2017 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/7187/17
Провадження № 1-в/712/121/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси громадянина України, не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

02.12.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 345 Кримінального Кодексу України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 06 місяців, ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 02.12.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 345 Кримінального Кодексу України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 06 місяців, ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації з 27.01.2016 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІП КП «102» Головного Управління Національної поліції в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Протягом перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ,допустив порушення, а саме 09.08.16 року та 23.08.16 року не з`явився на реєстрацію. Чим порушив обов`язок покладений на нього судом, за що отримав попередження від інспектора. Надалі подібних порушень не допускав для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Гр. ОСОБА_5 засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2015 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий -
Справа № 706/868/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 розглянувши у попередньому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження за №0000236 від 10.05.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Верхячка Христинівського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, одружений, раніше не судимий, проживає по АДРЕСА_1 . за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2017 року близько 21 год. в смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області ОСОБА_5 знаходячись неподалік свого місця проживання, що проживає по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних діючи умисно, наніс два удари кулаком в обличчя та удар ногою в область грудної клітки ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судовомедичної експертизи №05-7-01/352 від 16.05. 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні подав до суду заяву у якій відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження відносно нього.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, які не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню. Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст.314-315 КПК України суд в підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку, якщо потерпілий чи його представник відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Оскільки потерпілий відмовивася від підтримання обвинувачення відносно обвинуваченого, а кримінальне провадження по обвинуваченню останнього відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд вважає заяву потерпілого обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 284 п.7,314,315,477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000236 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Ухвала може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1