Справа № 539/1498/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.06.2017 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 у не встановлений слідством час та місці помітив предмет зовні схожий на гранату Ф-1 із запалом, предмет зовні схожий на гвинтівку, предмет зовні схожий на сигнальний пістолет з трьома патронами, чотири предмети зовні схожі на набої, 11 предметів зовні схожих на набої, циліндричний предмет зовні схожий на РПГ, циліндричний предмет зовні схожий на РПГ в упакованому стані, предмет зовні схожий на саморобний вибуховий пристрій, предмет зовні схожий на протипіхотну, набої в кількості 88 шт. та предмет зовні схожий револьвер (наган), котрі вирішив привласнити, та реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання переніс їх до себе додому, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини, без передбаченого законом дозволу.

08.06.2017 року слідчим Лубенського ВП проведено обшук помешкання за адресою АДРЕСА_1 за місце проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено : предмет зовні схожий на гранату Ф-1 із запалом, предмет зовні схожий на гвинтівку, предмет зовні схожий на сигнальний пістолет з трьома патронами, чотири предмети зовні схожі на набої, 11 предметів зовні схожих на набої, циліндричний предмет зовні схожий на РПГ, циліндричний предмет зовні схожий на РПГ в упакованому стані, предмет зовні схожий на саморобний вибуховий пристрій, предмет зовні схожий на протипіхотну, набої в кількості 88 шт. та предмет зовні схожий револьвер (наган), котрі ОСОБА_5 зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями що виразились у зберіганні, придбанні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

09.06.2017 по даному факту слідчим відділенням Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000839 за ч. 1 ст. 263 КК України.

12.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у п. п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень.

Так, 02.03.2015 слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначено заставу в розмірі 35 000 грн. Згідно Ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05.03.2015 ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду скасовано та розмір застави ОСОБА_5 змінено на 97 440 грн. 27.03.2015 року захисником ОСОБА_5 внесено на спеціальний рахунок Апеляційного суду Полтавської області заставу в розмірі 97 440 грн. та цього ж числа ОСОБА_5 був звільнений з-під варти.

10 квітня 2015 року досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307 КК України було зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук у зв`язку з переховуванням від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор та слідчий прохали задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що 08.06.2017 року за місцем його проживання працівники поліції в ході обшуку дійсно виявили та вилучили зброю та боєприпаси, які він знайшов та зберігав без передбаченого законом дозволу. Не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, причетність до вчинення даного злочину підозрюваний визнав і в ході розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення .

Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховано те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину за ч.1 ст. 263 КК України, за який передбачено покарання від 3 до 7 позбавлення волі. ОСОБА_5 не одружений, ніде не працює.

При вирішенні даного клопотання суд також враховує, що відносно ОСОБА_5 у іншому кримінальному провадженні № 0000239, де він також є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307 КК України, вже обирався запобіжний захід тримання під вартою із визначенням розміру застави, яка була внесена та підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з-під варти. Разом із тим, в подальшому у кримінальному провадженні № 0000239 у зв`язку з ухиленням від органів слідства підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України та затримано 08.06.2017 року відповідно до ухвали слідчого судді від 20.04.2017 року.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України, окрім випадків передбачених ч. 4 даної статті.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 не обирався та ним відповідно не порушувався, суд вважає, що відсутні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні згідно п.3 ч.4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193-196, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лубенського ВП ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб в Полтавському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області .

Строк дії ухвали становить 60 днів з дня винесення, тобто з 13.06.2017 року і закінчується 11.08.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави визначити у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 гривень.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі 128 000 гривень, при цьому зобов`язати його : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього судом, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави судом буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1