Справа № 521/7535/17
Номер провадження:1-кс/521/2334/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_5 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:
З заяви вбачаться, що 18.04.2017 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було накладено арешт на автомобіль TOYOTA STARLET реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 25.08.2011 РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, який належить громадянці ОСОБА_5 .

Як зазначено в заяві, на теперішній час вже проведені всі відповідні експертизи по даній справі, та оскільки автомобіль знаходиться на штрафмайданчику ОСОБА_5 терпить додаткові витрати, пов`язані з утриманням на штрафмайданчику транспортного засобу, а також необхідність шукати альтернативні способи пересування.

У своїй заяві, ОСОБА_5 просить зняти арешт з автомобіля TOYOTA STARLET реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Представник заявника ОСОБА_4 пітримала вимоги заяви та просила її задовольнити.

Прокурор висловив думку, щодо доцільності задоволення заяви частково, повернувши автомобіль TOYOTA STARLET реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, так як експертизи по даному автомобілю проведені, але досудове слідство продовжується.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї, вислухавши думку прокурора та представника заявника, слідчий суддя вважає, що заяву необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя вважає, що потреби власника зазначеного автомобіля ОСОБА_5 обґрунтовані, враховуючи те, що всі необхідні експертизи по даному автомобілю проведені, але досудове слідство по кримінальному провадженню продовжується, арешт з автомобіля не знімати, але передати автомобіль TOYOTA STARLET реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 з можливістю користуватися, без права відчуження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 задовольнити частково.

Передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання, автомобіль TOYOTA STARLET реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 25.08.2011 РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Дозволити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватися, без права відчуження, автомобілем марки TOYOTA STARLET реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 25.08.2011 РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на зберіганні якої знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1