Провадження №: 1-кс/752/5707/16
УХВАЛА
нежитлову будівлю - корпус №4, загальною площею 4975,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Шевченка, 100.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Голови Ради директорів Акціонерного Товариства «БТА Банк» (Республіка Казахстан), за попередньою змовою із колишнім Головою правління АТ «БТА Банк» (Республіка Казахстан) ОСОБА_6 , колишнім Першим заступником Голови правління АТ «БТА Банк» (Республіка Казахстан) ОСОБА_7 , керуючим директором АТ «БТА Банк» (Республіка Казахстан) ОСОБА_13 , представниками компаній нерезидентів, які були підконтрольні ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , а також ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 під приводом видачі кредитів, позик для ведення фінансово господарської діяльності на території України та під приводом продажу простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» (Україна), заволоділи коштами АТ «БТА Банк» (Республіка Казахстан) в сумі 167 180 000, 00 доларів США, що є особливо великим розміром.
Під час реалізації ОСОБА_5 незаконних схем із заволодіння грошовими коштами АТ «БТА Банк» (Республіка Казахстан) використовувались підконтрольні йому міжнародні компанії, в тому числі, «Stantislimited» (Республіка Кіпр), «FESTON LTD» (Республіка Сейшельські Острови), Rendalius Holding Limited (Республіка Кіпр), Utara Investment Limited (Республіка Кіпр), LatanCorporation Limited (Республіка Кіпр), а також юридичні особи, створені за законодавством України, зокрема, ТОВ «Євразія-Фінанс», ТОВ «Науково-виробничий онкологічний і кардіологічний центр «Макс-Велл».
Зокрема, в період часу з 2006 року що на розрахункові кошти компанії «FestonLtd» під приводом кредитування перераховувались грошові кошти АТ «БТА Банк» (Республіка Казахстан), які в подальшому скеровувались на користь компанії Stantis Limited на підставі удаваних договорів позики.
В подальшому вказані грошові кошти перераховувались на розрахункові рахунки ТОВ «Євразія-Фінанс», в тому числі на підставі договору позики №1 від 15.12.2006 у розмірі 33 000 000 доларів США, яку в подальшому збільшено до 60 000 000 доларів США; договору позики № 2 від 15.12.2006 у розмірі 10 000 000 млн. євро, а також на розрахунковий рахунок ТОВ «Науково-виробничий онкологічний і кардіологічний центр «Макс-Велл» - на підставі договору позики № 3 у розмірі 12 000 000 доларів США.
Отже, протягом 2007-2009 років компанія StantisLimited надавала кошти ТОВ «Євразія-Фінанс» та ТОВ «Науково-виробничий онкологічний і кардіологічний центр «Макс-Велл», які надалі спрямовувались останніми на будівництво та реконструкцію майнового комплексу за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100.
05.05.2010 року ТОВ «Євразія-Фінанс» перевело свій борг за основним зобов`язанням у розмірі 50 253 921 доларів США за Договором позики № 1 та за основним зобов`язанням у розмірі 7 405 727,23 євро за Договором позики № 2 на ТОВ «Науково-виробничий онкологічний і кардіологічний центр «Макс-Велл».
Одночасно, 01.06.2010 року компанія Stantis Limited відступила право вимоги за Договорами позики № 1, №2, №3 на компанію Utara Investment Limited. Далі, 01.07.2010 року компанія Utara Investment Limited відступила право вимоги за Договорами позики № 1, №2, №3 на компанію Rendalius Holding Limited, яка в свою чергу 11.01.2013 року відступила право вимоги за Договорами позики № 1, № 2, № 3 на компанію Latan Corporation Limited.
Відповідно до рішення Високого суду правосуддя (відділення Королівської Лави, Комерційний суд) про арешт активів ОСОБА_17 в справі за позовом Акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_17 (основний відповідач, щодо якого винесено рішення) та інших: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , компанії «Дрей Асошіейтс Лімітед», ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , компанії «Інтерфандінг Фасілітез Лімітед», ОСОБА_23 , ТОВ «Маріон Плюс», ТОВ «Тетроконсалт», ТОВ «Худред-Сервіс 5», ТОВ «Трайкер», ТОВ «Стек-1000», ТОВ «Проектно-будівельна компанія «АМК-Інвест», компанії «ТуранАлем Капітал ЕЛ.ЕЛ.СІ.», компанії «ЗРЛ Бетейлігангс Ей Джі», до активів ОСОБА_5 віднесено компанію StantisLimited, ТОВ «Науково-виробничий онкологічний і кардіологічний центр «Макс-Велл», «GEMEquityManagementHoldingAG» (Австрія), яка була засновником ТОВ «Євразія-Фінанс», компанію UtaraInvestmentsLimited, компанію RendaliusHoldingLimited, компанію FestonLimited.
Таким чином, кошти АТ «БТА Банк» Республіка Казахстан), які проходили через вищевказані компанії та за вищевказаними договорами, спрямовувалися ТОВ «Євразія-Фінанс» на придбання та реконструкцію нерухомого майна науково-виробничого онкологічного і кардіологічного центру «Макс-Велл», що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Шевченка, 100.
У даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також АТ «БТА Банк» (Республіка Казахстан), як потерпілою особою, заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні про стягнення з підозрюваних матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, та повернення незаконно відчуженого майна.
Рішенням Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області № 360 від 08.04.2008 було затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченої будівництвом другої черги будівництва «Реконструкція корпусу №2А під головний виробничий корпус у складі: виробництво готових лікарських засобів, складів сировини та готової продукції, лабораторно-побутовий блок» об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень (корпуси №№ 2А, 4, 5, 6) та будівництво котельні, холодоцентру, їдальні і конференц-залу по вул. Шевченка, 100 у м. Борисполі.

Крім того, рішенням Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області № 1137 від 08.12.2008 було погоджено акт готовності до експлуатації об`єкту ТОВ «Євразія-Фінанс» «Котельня (перша черга будівництво)», що розташований по вул. Шевченка, 100 у м. Борисполі.

Крім того, рішенням Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області № 1140 від 08.12.2008 було погоджено акт готовності до експлуатації об`єкту ТОВ «Євразія-Фінанс» «Адміністративний комплекс (у складі 9-ти поверхового, 2-х поверхового корпусів, столової та конференц-залу (III-я серга реконструкція), що розташований по вул. Шевченка, 100 у м. Борисполі».

На підставі вищевказаних рішень про погодження актів готовності об`єктів до експлуатації після будівництва/реконструкції та рішень Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про оформлення права власності ТОВ «Євразія-Фінанс» отримало свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке в подальшому передало ТОВ «ФАРМЕКС ГРУП» () в якості статутного внеску, а стосовно ТОВ «Євразія-Фінанс» прийнято рішення про ліквідацію.

Згідноізвимогами ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цьогопровадження. Одним з таких заходівзабезпечення, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Викладене свідчить про наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України тобто, обґрунтованих підстав вважати, що з метою уникнення можливого в майбутньому звернення стягнення на майно у рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, підозрюваний, його близькі родичі самостійно або з використанням інших осіб можуть приховати, перетворити або здійснити відчуження майна, на яке можливе звернення стягнення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю Корпусу №4, загальною площею 4975,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Шевченка, 100, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «ЗДОРОВ`Я» () на підставі договору купівлі-продажу від 20.07.2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАРМЕКС ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «ЗДОРОВ`Я».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядаєтьсябез повідомлення підозрюваних та інших власників майна, їх захисників чи представників, зважаючи на існування обгрунтованих підстав вважати, що вказані особи, дізнавшись про розгляд судом цього клопотання, вчинять дії, передбачені абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, викладені у клопотанніобставини, а саме - звернення стягнення на майно в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, існування ризиків, передбаченихабзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України - обґрунтовано свідчать про те, що незастосування заборони розпорядження майном може призвести до приховування, пошкодження, втрати, знищення, перетворення або передачі майна, що унеможливить або значно ускладнить виконання завдань кримінальногопровадження.

Вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступних висновків.

23.11.2012 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0000147 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст.190, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України.

У кримінальному провадженні повідомлено про ОСОБА_24 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за ч. 5 ст. 191 КК України, а також АТ «БТА Банк» (Республіка Казахстан), як потерпілою особою, заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні про стягнення з підозрюваних матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, та повернення незаконно відчуженого майна.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Частиною 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленомуцим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню як обґрунтоване, з метою забезпечення відчуження, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а такожз метою усунення ризиків приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Питання щодо передачі майна, на яке накладається арешт, вирішується в порядку, визначеному Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерством внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125.
Керуючисьвимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчийсуддя -

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за Товариством з обмеженоювідповідальністю «Фармацевтична компанія «ЗДОРОВ`Я» (), а саме: нежитлову будівлю - корпус №4, загальною площею 4975,9 кв.м , яка знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Шевченка, 100.

Ухвала може бути оскарженабезпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`ятиднів з дня їїпроголошення.

Слідчий суддя :