Справа № 712/23/17-к
Провадження № 1-кп/712/170/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0009135 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.07.2010 року Черкаським РС Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 21.12.2011 року Черкаським РС Черкаської області за ст. 315 ч.2, 317 ч.1, 309 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського РС м. Черкаси від 04.03.2016 року згідно із ЗУ № 838-8 від 26.11.2015 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 10.09.2011 року по 28.02.2012 року. Звільнений 22.09.2016 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 25.11.2016 року близько 17-20 год. біля будинків по вул. Смілянська, 42 та по вул. Гоголя, 258 в м. Черкаси, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшовши заду до ОСОБА_5 , яка в свою чергу рухалась по вул. Гоголя в напрямку вул. Смілянської та відкрито, шляхом ривка з рук останньої заволодів її гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в сумі 180 грн. та намагався втекти в сторону магазину «Адам», що знаходиться в м. Черкаси по вул. Гоголя, 269.

Здійснюючи втечу з місця події гаманець викинув на тротуар біля фірмового магазину «ЧПК», що знаходиться за адресою м. Черкаси вул. Гоголя, 258, та після цього був зупинений та затриманий очевидцями події, тобто ОСОБА_6 виконував усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий вказаними особами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що 25.11.2016 року у вечірній час він йшов по вул. Гоголя від вул. Смілянської в бік вул. Б.Вишневецького в м. Черкаси. По вул. Гоголя він побачив невідомих чоловіків та вирішив до них підійти, дані чоловіки відштовхнули його з тротуару, від чого він упав. Після чого він перебіг на інший бік дороги, де його наздогнали невідомі чоловіки та звалили на землю. Коли він піднявся, до нього підійшов один з чоловіків та запитав чи судимий він раніше і за які злочини, на що він відповів що раніше судимий за злочин, пов`язаний з наркотиками. Після чого даний чоловік сказав щоб він визнав те, що викрав гаманець, інакше знову буде перебувати у в`язниці за наркотики. Пізніше до них підійшла жінка з гаманцем і сказала що саме він викрав у неї гаманець. Після чого йому підкинули пакетик з наркотичною речовиною. Ще один чоловік при цьому кудись телефонував та повідомляв що його затримали. Працівники поліції вилучили у нього підкинутий пакетик, після чого сфотографували його та вилучили. Вину свою не визнає, оскільки гаманець не викрадав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні пояснила, що 25.11.2016 року близько 17-20 год. вона йшла по вул. Гоголя в сторону вул. Смілянської в м. Черкаси. При цьому вона розмовляла по телефону і в правій руці тримала гаманець, вона відчула як ззаду хтось доторкнувся до її плеча, після чого у неї з руки вирвали гаманець. Вона одразу почала кричати. Побачила чоловіка який почав тікати, а перехожі намагалися його затримати, в цей час у нього з руки випав її гаманець. Перебігши на іншу сторону дороги, його зупинили чоловіки. Чоловіком, що викрав у неї гаманець був ОСОБА_6 . У гаманці були грошові кошти та картки, які їй були повернуті на наступний день. Вулиця була добре освітлена, тому вона розпізнала викрадача. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить суд обрати відносно ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі;

- показами свідка ОСОБА_7 , який у судовому засіданні пояснив, що 25.11.2016 року у вечірній час він перебував біля магазину «Ельдорадо» по вул. Гоголя в м. Черкаси, почувши крик жінки побачив як невідомий чоловік почав тікати. Намагаючись зупинити вказаного чоловіка, в цей час у чоловіка випав гаманець, який був у нього під рукою. Чоловік перебіг на іншу сторону дороги, а він намагався його наздогнати. В цей час по іншій стороні дороги йшли чоловіки і вони його затримали. Пізніше до них підійшла жінка, підняла гаманець і повідомила що вказаний чоловік що тікав вирвав у неї з руки гаманець. Затриманий чоловік стверджував що це не він, проте жінка його опізнала. Тілесних ушкоджень на затриманому чоловікові він не бачив. Крім цього у вказаного чоловіка працівники поліції вилучили якийсь згорток. Він був присутній при затриманні чоловіка працівниками поліції;

- показами свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що 25.11.2016 року у вечірній час він перебував у своєму автомобілі по вул. Гоголя в м. Черкаси. Близько п`яти метрів від його автомобіля побачив жінку, яка йшла по вул. Гоголя в бік вул. Смілянської та розмовляла по телефону, у правій руці жінка тримала гаманець. Невідомий чоловік наздогнав її ззаду, штовхнув у плече та вихватив гаманець. Жінка впала на коліна та почала кричати. Чоловік почав тікати, його намагалися затримати, після чого він перебіг на іншу сторону дороги, де проходили люди і вони його затримали. Цей чоловік перебував у нього в полі зору увесь час. Коли чоловік тікав, то гаманець у нього був під рукою, коли його намагалися зупинити вперше і смикнули за руку, то гаманець у нього випав, а він одразу перебіг через дорогу, де його і затримали інші чоловіки, які проходили поруч. Він особисто бачив як у цього чоловіка вилучали з кишені наркотики. За даною ситуацією він слідкував від самого початку і до приїзду працівників поліції;

- даними протоколу огляду місця події від 25.11.2016 року з фото таблицею до протоколу, згідно якого біля фірмового магазину «ЧПК», що знаходиться в будинку № 258 по вул. Гоголя в м. Черкаси на тротуарі було виявлено гаманець червоного кольору;

(а.с. 7-10)

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 опізнав чоловіка, що 25.11.2016 року о 17-20 год. по вул.. Гоголя в м. Черкаси вихватив з руки у жінки гаманець та намагався втекти, проте в подальшому був затриманий очевидцем;

(а.с. 17-18)

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07.12.2016 року та фото таблицею до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_9 відтворив події, що мали місце 25.11.2016 року, в ході яких він затримав особу а саме ОСОБА_6 ;

(а.с. 45-51)

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07.12.2016 року та фото таблицею до протоколу, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 відтворила події, що мали місце 25.11.2016 року, а саме замах на викрадення її майна;

(а.с. 52-58)

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 опізнала чоловіка, що 25.11.2016 року о 17-20 год. по вул. Гоголя в м. Черкаси заволодів її майном, а саме гаманцем;

(а.с. 59-60)

- вимога;

(а.с.90-91)

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 суд оцінює критично, як уникнення від відповідальності за скоєний злочин, оскільки його вина підтверджується матеріалами кримінального провадження, показами потерпілої ОСОБА_5 , яка опізнала особу, що вирвала у неї гаманець 25.11.2016 року; показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які були очевидцями події 25.11.2016 року та також опізнали ОСОБА_6 ; даними протоколу огляду місця події від 25.11.2016 року з фото таблицею до протоколу, згідно якого біля фірмового магазину «ЧПК», що знаходиться в будинку № 258 по вул. Гоголя в м. Черкаси на тротуарі було виявлено гаманець червоного кольору; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 опізнав чоловіка, що 25.11.2016 року о 17-20 год. по вул. Гоголя в м. Черкаси вихватив з руки у жінки гаманець та намагався втекти, проте в подальшому був затриманий очевидцем; даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07.12.2016 року та фото таблицею до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_9 відтворив події, що мали місце 25.11.2016 року, в ході яких він затримав особу а саме ОСОБА_6 ;ьданими протоколу проведення слідчого експерименту від 07.12.2016 року та фото таблицею до протоколу, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 відтворила події, що мали місце 25.11.2016 року, а саме замах на викрадення її майна; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 опізнала чоловіка, що 25.11.2016 року о 17-20 год. по вул. Гоголя в м. Черкаси заволодів її майном, а саме гаманцем.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що 25.11.2016 року невідомими особами йому були нанесені тілесні ушкодження та підкинутий пакетик з наркотичною речовиною повністю спростовуються показами потерпілої, показами свідків та дослідженими в повному обсязі матеріалами справи.

Крім того, слід зазначити, що покази потерпілої та свідків є послідовними, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження, а тому суд вважає їх достовірними.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України як закінчений замах на грабіж, вчинений повторно.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання суд дотримується вимог ст. 65 КК України, оскільки має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_6 , а також запобігти вчиненню нових злочинів. Оскільки в разі призначення невідповідного, невиправдано м`якого чи надто суворого покарання, мети покарання буде важко досягти.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_5 , враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, по місцю відбування попередніх покарань характеризується негативно, також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення і перебування його в СІЗО як 2 дні відбування покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 21.02.2017 року, зарахувавши термін тримання під вартою з 25.11.2016 року по 21.02.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення і перебування його в СІЗО як 2 дні відбування покарання, що на момент постановлення вироку, згідно перерахунку становить 5 (п`ять місяців) 24 (двадцять чотири) дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

- гаманець червоного кольору з грошовими коштами в сумі 180 грн. та іншими речами повернутий під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити за належністю ОСОБА_5 (а.с. 31);

- речі, вилучені у ОСОБА_6 під час обшуку 25.11.2016 року передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області повернути за належністю ОСОБА_6 (а.с. 72);

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1