Справа № 686/6682/17

УХВАЛА

13 квітня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження 1-кп/686/556/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остапківці Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, інваліда 1 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 6.11.2016 року біля 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем «ZAZ 11038750» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Свободи в м. Хмельницькому в напрямку від вул. Зарічанської до вул. Проспекту Миру, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований на вул. Свободи неподалік будинку № 13 А, на якому перебував пішохід, в порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України не зменшив швидкість руху аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вулиці Свободи по вказаному нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право по ходу руху автомобіля, та скоїв на неї наїзд.
Внаслідок цього пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного внутрішнє-суглобового перелому зовнішнього виростку великогомілкової кістки правої гомілки з повним пошкодженням зовнішнього меніску, яке відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Допущені водієм ОСОБА_6 порушення правил безпеки дорожнього руху, що передбачені п. 18.1 Правил дорожнього руху України згідно якого :
«Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», - знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримують заявлене захисником клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, адже ОСОБА_6 , який характеризується виключно позитивно; вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості; щиро покаявся; активно сприяв розкриттю злочину; в судовому засіданні повністю визнав в свою винуватість в інкримінованому йому злочині та підтвердив, що дійсно, керуючи у вказаний час та місці зазначеним автомобілем, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість руху аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вулиці Свободи по цьому нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право по ходу руху автомобіля, та скоїв на неї наїзд, в результаті чого потерпіла отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження; повністю відшкодував заподіяні потерпілій збитки, а також витрати медичного закладу на лікування потерпілої.
Викладені обставини свідчать про дійове каяття обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Сам обвинувачений після вчинення цього злочину поводиться бездоганно і в судовому засіданні дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з зазначеної нереабілітуючої підстави.
Відмова прокурора від цивільного позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав свобод та інтересів інших осіб, тому її у відповідності до вимог ч.5 ст.128 КПК України ст.ст. 174, 205 ЦПК України слід прийняти.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.2, 284 ч.2 п.1, 128 КПК України, ст. 45 КК України, ст.ст. 174, 205 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України звільнити на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Відмову прокурора від цивільного позову прийняти.
Провадження по справі закрити.
Речові докази :
- автомобіль «ZAZ 11038750» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя