overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №621/2525/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1930/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

31 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 08.06.2017р. відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 19 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 08.06.2017р. відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 08.06.2017р. відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 10 серпня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2723/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голуба Затока, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 18-30 год. 02 серпня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело №4-59/11г.
12 февраля 2011 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Семенова О.А.,
при секретаре Кравченко М.А.,
с участием:
прокурора Панькова Е.В.,
следователя Франчука С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на ОСОБА_2, грузина, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, с его слов ранее не судимого,
задержанного в порядке ст.115 УПК Украины 28 января 2011 года в 20час.30мин.,-
Следователь СО Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области с согласия прокурора гор.Ильичевска, обратился в Ильичевский городской суд с представлением об избрании ОСОБА_1, обвиняемому по ст.185 ч.1 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу, так как имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе уклониться от следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения выполнения процессуальных действий.
Судом установлено, что ОСОБА_1 обвиняется в том, что 27 января 2011 года, примерно в 11.00 часов, гражданин ОСОБА_2 ОСОБА_1, находясь в доме № 23 по ул.Сады, 8 линия в гор.Ильичевске Одесской области, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 оставила без присмотра женскую сумку, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства, а именно 300 долларов США и 1500,00 грн., принадлежащие ОСОБА_3, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 3900,00 грн..
Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого, который признал вину в совершении преступления в полном объеме, возражавшего против удовлетворения представления, мнение прокурора, поддержавшего представление, судом учитывается личность обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, отсутствие постоянного места жительства на территории Украины и места работы, также прочие обстоятельства, которые его характеризуют, суд приходит к заключению, что ОСОБА_1, находясь на свободе может продол жить преступную деятельность, скрыться от суда и следствия.
На основании ст.ст. 29, 63 Конституции Украины, руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя Франчука С.А. удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу.
Копию постановления направить в Ильичевский ГО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Об ознакомлении с постановлением суда у обвиняемого отобрать расписку.
На постановление может быть подана апелляция прокурором, обвиняемым, его защитником в апелляционный суд Одесской области в течении трех суток со дня вынесения постановления.
Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления.
Судья О.А.Семенов
дело №1п-40/2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 февраля 2011 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Максимович Г.В.,
при секретаре Чернявской М.В.,
прокурора Попадюка И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области представление о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по уголовному делу, возбужденному по факту совершения преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -
В суд поступило представление начальника СО Ильичевского ГО УМВД Украины в Одесской области, согласованное с прокурором г. Ильичевска Одесской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучением уголовного дела установлено, что 06 октября 1995 года следователем СО Ильичевского ГОВД в Одесской области возбуждено уголовное дело по признакам ст.141 ч.2 УК Украины (редакции 1960 года) по факту открытого похищения индивидуального имущества неустановленным лицом (л.д.1), которое, в связи с утратой силы УК Украины (1960г.) переквалифицировано на ст. 186 ч.2 УК Украины (л.д.15).
Исследовав письменные доказательства уголовного дела, с учётом мнения прокурора, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возбужденное 06 октября 1995 года по факту открытого похищения индивидуального имущества неустановленным лицом, на основании ст.48 УК Украины (редакции 1960г), ст.5, 12 УК Украины, ст.ст.11-1 ч.3, 248 УПК Украины, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.11-1,114, 248 УПК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника СО Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 от 25 ноября 2010 года, согласованное с прокурором г. Ильичёвска Одесской области удовлетворить.
Уголовное дело возбужденное 06 октября 1995 года по признакам преступления, по факту ограбления неустановленным лицом имущества ОСОБА_2 прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 7 дней со дня его вынесения.
Судья:
Дело № 4-76
2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.01.2011 г. Судья Ильичевского городского суда Одесской области ЛЕДНЕВА Т.В., рассмотрев представление следователя Ильичевской транспортной прокуратуры ОСОБА_1 о производстве выемки документов, предоставленных для открытия и использования ООО «ГТ Проект Украина»расчетного счета, -
У С Т А Н О В И Л А:
П О С Т А Н О В И Л А:
- заявлений и разрешений на открытие счета;
- карточек образцов подписей должностных лиц и оттисков печатей;
- приказов о назначении на должности директора, главного бухгалтера;
- платежных поручений, приходных и расходных ордеров, чеков, распечатки денежных средств на расчетных счетах с указанием контрагентов с момента открытия счета по настоящее время.
2. Проведение выемки документов поручить следователю Ильичевской транспортной прокуратуры Одесской области ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дата документу 08.02.2013
Справа № 501/494/13-к
У Х В А Л А
08 лютого 2013 року м. Іллічівськ
Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І.
при секретарі - Котелевець Т.Ю.
прокурора Ракович Д.М.
слідчого Григоренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації,-
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, 23.11.2012 року о 18.30 годин, невстановлена особа, знаходячись в ДДЗ «Лялечка» №11 м. Іллічівська, Одеської області, таємно викрало мобільний телефон марки «LG-P970», вартістю 2599 гривень, який належить ОСОБА_2, чим завдало матеріальний збиток на вказану суму.
Встановлення користування під час відсутності мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користувалася цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Отримати відомості про злочин та особу яка його скоїла в інший спосіб не є можливим.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання і просять задовольнити його, керуючись положенням ч.2 ст.163 КПК України.
Нормою ст.162 КПК України передбачено перелік речей і документів, які містять охоронювану Законом таємницю, і п.7 цієї статті до таких документів віднесено,- «інформацією, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента…».
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню, як законне і обґрунтоване.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 163,164,166 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.
Вказану інформацію надати слідчому СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 в друкованому вигляді та електронному форматі.
Розґяснити операторові телекомунікацій компанії мобільного звязку «МТС» наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст.166 КПК України.
Строк дії ухвали протягом одного календарного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2079/17

Провадження № 1-кп/126/208/2017

"09" серпня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000419 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду 04.08.2017 року та 08.08.2017 року розподілено судді для розгляду року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 30.08.2017 року на 14-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9807/17
Провадження №1-кп/127/996/17
01 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Усі учасники процесу підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 27 вересня 2017 року о 16:00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ..
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/7107/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.08.2017, заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 31.07.2017 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 14.08.2017, о 10:50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 146/950/17
Провадження №11-п/772/505/2017
Категорія: крим.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 11 серпня 2017 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.301 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Керівник апарату Томашпільського районного суду Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки як вбачається із матеріалів подання, суддя ОСОБА_5 неповноважна, а суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо подання керівника апарату Томашпільського районного суду про передачу провадження до іншого суду та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», місцевим судом не було дотримано норм даного Положення, а керівник апарату звернувся з поданням про визначення підсудності, і скерування даного кримінального провадження до іншого суду в межах Вінницької області, що також не сприяє розгляду кримінального провадження у розумні строки.
За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 слід повернути до Томашпільського районного суду для здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:
Подання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.301 КК України до Томашпільського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Справа № 496/1463/17
Провадження № 1-кп/496/186/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України, що надійшов до суду 13 травня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 11 серпня 2017 року о 12.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 521/7868/17
Номер провадження:1-кс/521/2440/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного 04.07.2013 року до ЄРДР за № 0000491 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 358 КК України -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного 04.07.2013 року до ЄРДР за № 0000491 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 358 КК України

В судовому засідання прокурор просив клопотання залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що на даний час за матеріали досудового розслідування внесеного 04.07.2013 року до ЄРДР за № 0000491 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 358 КК України пере направлені до іншого району для об`днання.

Вивчивши клопотання, вислухавши клопотання прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного 04.07.2013 року до ЄРДР за № 0000491 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1