overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7462/17
УХВАЛА
27 квітня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого
До суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_5 в якій він вказує, що слідчий не надала відповідь на подане ним 11.04.2017 року клопотання.
В судовому засіданні скаржник, представник скаржника вимоги підтримали, просили із зазначених підстав їх задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що слідчий надала ОСОБА_5 відповідь на його клопотання.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Слідчий суддя вивчивши надані матеріали вважає, що скарга задоволенню не підлягає оскільки, на час розгляду скарги в суді встановлено та підтверджено належними доказами, що ОСОБА_5 , 25.04.2017 року отримав копію постанови винесену слідчим за результатами розгляду його клопотання.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/7455/17
УХВАЛА
27 квітня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Хмельницької області
В судовому засіданні скаржник, представник скаржника вимоги підтримали, просили із зазначених підстав їх задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував вказавши, що заява ОСОБА_5 розглядається в порядку Закону України «Про звернення громадян», де визначений місячний строк розгляду.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/672/17
Номер провадження 1-кп/213/153/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, заслухавши думку обвинуваченого, який заперечень не має, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Виклику підлягають обвинувачений, свідки, прокурор.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 16 червня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 16 червня 2017 року в 11 годин 40 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні ОСОБА_4 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 16 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1845/17
Провадження № 1-в/191/610/17
У Х В А Л А
іменем України
07 червня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годин 29 червня 2017 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ( №94).

Зобов`язати адміністрацію СВ-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/736/17
Провадження № 1-кп/191/180/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 червня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

а також за участю потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що надійшов до суду 28.02.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 10 годин 20 хвилин 08 червня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2764/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2016 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 23.05.2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, 70 КК України і засуджено до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали подання і особової справи № 71/2016р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не порушував умови відбуття звільнення від покарання з випробуванням, не вчиняв нового злочину в період іспитового строку, позитивно характеризується по місцю проживання та приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.05.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за .1 ст.309, ч.1 ст.263, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/313/17
Провадження № 1-кп/391/59/17
У Х В А Л А

08.06.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000098 від 13.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання 08.06.2017 року на 12.00 годину викликався обвинувачений ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що обвинувачений про день, час і місце слухання провадження повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення рекомендованим листом за № 542330 від 27.05.2017 року. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд провадження без обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження до 10.30 години 23 червня 2017 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.30 годину 23 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 адреса проживання АДРЕСА_1 .

Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченого направити начальнику Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1
Справа № 397/793/17
н/п : 1-кс/397/149/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з начальником Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 07.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 07.06.2017 року, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого СВ, яким було подано клопотання та представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 12 червня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/2118/17
Провадження №1-кс/639/552/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 03.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 03.01.2013 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 03.01.2013 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000039 від 03.01.2013 року разом із ухвалою суду направити до слідчого відділу Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.06.2017 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 631/502/15-к
Провадження № 1-в/626/75/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про направлення для відбування покарання засудженого на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 22.06.2017 року на 09.15 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Нововодолазький РВ з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 626/315/17
Провадження № 1-в/626/71/2017
У Х В А Л А
Іменем України

07 червня 2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді подання Красноградського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну штрафу іншим покаранням стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 15.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

23.05.2017 року начальник Красноградського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про заміну несплаченого штрафу шляхом його розстрочки або іншим покаранням у зв`язку з його не сплатою, оскільки підтверджуючих документів про його сплату засудженим не надано.

Розгляд даного подання було призначене на 07.06.2017 року.

При цьому 06.06.2017 року, тобто до судового засіданні ОСОБА_3 до суду надано квитанцію від 06.06.2017 року відповідно до якої штраф у сумі 850грн. сплачено в повному обсязі, в зв`язку з чим він просить відмовити в задоволенні даного подання.

За таких обставин, оскільки на момент розгляду судом даного подання начальника Красноградського РВ з питань пробації стосовно ОСОБА_3 , штраф призначений вироком Красноградського районного суду Харківської області від 15.03.2017 року в розмірі 850 грн. засудженим сплачено в повному обсязі, то підстави для задоволення даного подання відсутні, т.я. вирок фактично виконано.

На підставі викладеного та керуючись ст.53 КК України, ст.ст.36, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Красноградського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну штрафу іншим покаранням стосовно ОСОБА_3 , призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 15.03.2017 року за ч.1 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красноградської районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1