Справа № 279/1223/17
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
04 квітня 2017 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001954 від 20.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Клопотання надішло до суду 03.04.2017.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 дійшов таких висновків:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001954 від 20.12.2016 відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів до нього підозрюваному ОСОБА_4 вручено 03.04.2017.

В клопотанні слідчого зазначено, що " 20.12.2016 близько 2 години ночі ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 5 по вулиці Київській в м. Коростені Житомирської області, шляхом вільного доступу, із автомобіля марки Renault Scenic сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме, чотири колеса марки 205/60/R Белшина, вартістю 2500 грн кожне, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 грн та з викраденим з місця події зник. "
20.12. 2016 відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001954, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Топільня Лугинського району Житомирської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, який не працює, раніше не судимий, на утриманні осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

21.12.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, прокурор довів наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років або позбавленням волі на строк до трьох років.

Наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, є те, що 08.02.2017 органом досудового розслідування ОСОБА_4 , оголошено в розшук, оскільки він був відсутній за місцем проживання та реєстрації, на виклики до органу досудого розслідування не з`являвся. У зв`язку з цим більш м`які запобіжні заходи є недостатньо ефективними для запобігання ризикам порявняно з домашнім арештом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті .

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених в клопотанні.

За правилами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0001954 від 20.12.2016.

Керуючись ст. ст.176-179, 181, 184, 194, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обовязки:

- заборонити залишати житло (за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) в період доби з 22:00 години до 06:00 години;

- прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;

заборонити виїзд з міста Коростеня Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду .

Ці зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 04.06.2017 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу суду направити начальнику Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1