overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №484/560/17 17.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/613/17
Категорія : ч.5 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду м. Миколаєва від 31.05.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду м. Миколаєва від 31.05.2017 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 21.07. 2017 року.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Номер провадження:1-в/521/771/17
10.07.2017 року. місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеса у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
В поданні в.о. начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.
Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :
Як встановлено судом, 07.09.2015 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Малиновського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.185, ч.3 ст.78, ст.ст.71, 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Малиновського суду м.Одеси від 11.04.2016 року, керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.407 КПК України, Закону України №838/VIII від 26.11.2015 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 07.09.2015 року по 07.10.2015 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 07.09.2015 року. Кінець строку: 07.09.2017 року. Раніше засуджений 5 (п`ять) разів. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 53 рази за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строком попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII ВІД 26 листопада 2015 року.
Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -
Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:
1. Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.
2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.
3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2928/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В обґрунтування свого клопотання захисники вказали, що на адресу слідчого надавалися клопотання в порядку ст.220, 221 КПК України для ознайомлення з документами, якими начебто встановлено порушення з боку службових осіб ПП « ОСОБА_3 » податкового законодавства за період листопада-грудня 2016 р., однак дані документи представникам так і не були надані. У зв`язку з посиланням досудового слідства на наявність ухиляння службовими особами ПП « ОСОБА_3 » на документи, які є у слідства, однак не надання таких документів службовим особам ПП « ОСОБА_3 » є прямим порушенням прав як ПП « ОСОБА_3 », так і його службових осіб, оскільки останні позбавлені можливості захищатися належним чином від якогось міфічного та віртуального звинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень; а також позбавлені можливості надати свої пояснення та документи на спростування незаконного звинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень.
14 липня 2017 року до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси від представників ПП « ОСОБА_3 » - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ без розгляду та повергнення його заявнику.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 111 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/940/17
Номер справи місцевого суду: 492/526/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 25.05.2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

установив:
31.05.2017 року, прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 25.05.2017року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 05.07.2017 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 25.05.2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до розгляду на 17 липня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/2465/17
Провадження № 1-кс/591/2224/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, щодо направлення кримінального провадження № 0000032 від 14.05.2017 за підсудністю та скасування постанови слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
17 липня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , згідно якої просить суд зобов`язати слідчого в ОВС УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 04.07.2017 року про направлення кримінального провадження за місцем скоєння кримінального правопорушення та зобов`язати вчинити дії.
Дослідивши подану скаргу слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі належить відмовити, а сама скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді, а ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що у відкритті провадження за скаргою відмовляється, якщо скаргу подано на дію чи бездіяльність наведених осіб, що не підлягають оскарженню.
За таких обставин, порушені захисником ОСОБА_2 в скарзі питання не відносяться до компетенції слідчого судді, а тому відсутні підстави для відкриття провадження.
Інших вимог, які є предметом оскарження до слідчого судді, заява не містить, а до самої заяви не додано жодного документа, який би дав суду підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, щодо направлення кримінального провадження № 0000032 від 14.05.2017 за підсудністю та скасування постанови слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/53/17
Номер провадження : 11-кп/791/716/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні в суді першої інстанції, ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

На вказаний вирок суду прокурор та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги.

Враховуючи те, що скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні в суді першої інстанції, ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 01 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 24 липня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/716/17).

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/3735/17
УХВАЛА
07.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002156 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0002156 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України, на 20.10.2017 року об 11:00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9076/16-к
н/п 1-кс/766/7510/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , суд

встановив:
В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

12.07.2017 року ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлений відвід підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що у нього виникають сумніви у неупередженості судді, оскільки в провадженні останньої перебувають й інші його справи, які тривалий час не знаходять свого вирішення, що свідчить про порушення принципу розумності строків розгляду справ.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстав для задоволення відводу немає, оскільки ненадані докази існування обставин, які би викликали сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу слідчий суддя вважає, що відвід не підлягає задоволенню, оскільки відсутні дані, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_5 . З матеріалів справи вбачається, що в справі було призначено декілька засідання, перше з яких було відкладено за заявою ОСОБА_4 , друге у зв`язку з поданням ОСОБА_4 аналогічної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Ухвалою від 07.07.2017 року заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/996/17
Провадження № 1-кп/732/103/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
14.07.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 06.06.2017 року за № 00000221 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України;-
В С Т А Н О В И В :
10.07.2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 06.06.2017 року за № 00000221 згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. 369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 06.06.2017 року за № 00000221 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності (Радянська), 67) 24.07.2017 року о 12 год. 00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4160/17
Провадження №1-кп/751/224/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення
14 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 вересня 2017 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/3966/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/295/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2017 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №12.017.270.010.000.493 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Деснянського районного суду м. Чернігова про направлення до іншого суду вищевказаного кримінального провадження із-за неможливості його розподілу. Оскільки розгляд справ здійснюється з врахуванням спеціалізації суддів та за правилами ч. 3 ст. 31 КПК України, вказане кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Включення до складу суду суддів іншої спеціалізації Положенням не передбачено.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не обґрунтоване.

Не вичерпана можливість розглянути провадження суддями, які на сьогодні працюють у суді.

Спеціалізація суддів для розгляду даної категорії справ Законом не передбачена. Згідно офіційного сайту Деснянського районного суду м. Чернігова в ньому передбачена спеціалізація лише 1 судді щодо неповнолітніх.

Таким чином дане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Деснянського районного суду м. Чернігова відхилити і кримінальне провадження №12.017.270.010.000.493 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 направити до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/1243/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/693/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.297 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

17 липня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 07 липня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 16 серпня 2017 року на 09.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2