Справа № 152/660/17
ПОСТАНОВА
іменем України
22 травня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
представника Шаргородського
ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25.04.2007 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком на два роки; постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.02.2009 року переглянуто вирок Вінницького районного суду від 25.04.2007 року та на підставі ч.2 ст.78 КК України скасовано звільнення від відбування покарання і направлено для відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі до кримінально-виконавчої установи; 14.05.2013 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі, зміненого ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.09.2013 року до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців; звільненого з Вінницької ВК (№86) 11.04.2016 року по відбуттю строку покарання,
26.04.2017 року начальник Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до Шаргородського районного суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , в якому просить встановити останньому адміннагляд терміном на один рік з обмеженнями, передбаченими ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» щодо права виходу з будинку та виїзду за межі району без дозволу керівництва Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, а також щодо зобов`язання з`являтися для реєстрації в Шаргородський ВП тричі на місяць.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді позбавлення волі за вчинення тяжких злочинів, після звільнення від відбування покарання вживає спиртні напої, систематично порушує громадський порядок, не реагує на попередження працівників поліції.
Представник Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, зсилаючись на ті самі обставини.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 просив відмовити, вважає його безпідставним, посилаючись на те, що відсутня систематичність вчинення останнім адміністративних правопорушень, після попередження останнього органами Національної поліції з приводу можливості встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував відносно встановлення щодо нього адміністративного нагляду, а також фактів систематичного вчинення ним адміністративних правопорушень, просить суд звернути увагу, що всі протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо нього одного дня та в один і той же час.
Вислухавши представника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів, а саме: 25.04.2007 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком на два роки, проте постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.02.2009 року на підставі ч.2 ст.78 КК України скасовано звільнення від відбування покарання та направлено ОСОБА_5 для відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі в кримінально-виконавчу установу; 14.05.2013 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч.3 ст.186 КК України, зміненого ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.09.2013 року до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців (а.с.3-12).
11.04.2016 року ОСОБА_5 звільнений з Вінницької ВК (№86) по відбуттю строку покарання (а.с.2).
Після звільнення від відбування покарання з місць позбавлення волі ОСОБА_5 направився на постійне місце проживання у с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області.
15.07.2016 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 175 КУпАП (а.с.18-19); 04.12.2016 року за ч.2 ст.178 , ч.2 ст.175-1 та ч.3 ст.109 КУпАП (а.с.21, 23, 25).
Проте, з матеріалів, доданих до подання, вбачається, що Шаргородським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 з приводу вчинення ним адміністративних правопорушень 15.07.2016 року та 04.12.2016 року, попереджався органами поліції про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду лише 16.03.2017 року (а.с.20, 22, 24, 26), після чого адміністративних правопорушень не вчиняв.
Адміністративний нагляд являє собою систему тимчасових виховних і примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою осіб, що звільнені з місць позбавлення волі та залишаються небезпечними для суспільства. Така діяльність здійснюється відповідно до КВК України, ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та Інструкції «Про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженої спільним наказом МВС України та Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 року №1303/203.2.
Згідно зі ст.2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «в» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: … засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадських порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Так, згідно з п.4.1. Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, відносно раніше судимих осіб, які підпадають під дію пункту «в» статті 3 Закону «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», які, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, учиняють інші правопорушення, райвідділом готуються матеріали про необхідність встановлення щодо них адміністративного нагляду.
У разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, інспектор доповідає про це рапортом начальнику відділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду (п.4.4. Інструкції).
Відповідно до ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Статтею другою Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина, яка законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на вільне пересування і свободу вибору місця проживання... Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які запроваджуються згідно з законом і необхідні в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, з метою підтримання громадського порядку, запобігання злочинам, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі у 2016 році та вчинення адміністративних правопорушень 15.07.2016 року та 04.12.2016 року і будучи попередженим органом Національної поліції 16.03.2017 року про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду за систематичне порушення громадського порядку і прав інших громадян чи вчинення інших правопорушень, адміністративних правопорушень не вчиняв і до адміністративної відповідальності не притягувався, то суд вважає, що підстав встановлювати адміністративний нагляд ОСОБА_5 немає.
Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
У задоволенні подання начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя: