печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_4 посилається на те, що він звернувся із повідомлення про кримінальне правопорушення від 21.11.2016 року вх. № 13 вчинене начальником СВ Конотопського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_5 , передбачене ст. 127 ч.2, ст. 189 ч.3, ст. 364 с.2, ст. 372 КК України.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_4 просить зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до ЄРДР відносно начальника СВ Конотопського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_5 .

Представник особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 в засідання проси в скаргу задовольнити з наведених в ній підстав.

Представник Генеральної прокуратури України про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що заява ОСОБА_4 від 21.11.2016 року про кримінальне правопорушення від 21.11.2016 року вх. № 13 вчинене начальником СВ Конотопського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_5 , передбачене ст. 127 ч.2, ст. 189 ч.3, ст. 364 с.2, ст. 372 КК України була 21.112016 року зареєстрована в Генеральній прокуратурі України за вх. № 13.

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з цим, в судове засідання представники Генеральної прокуратури України даних про рух заяви ОСОБА_4 від 21.11.2016 року слідчому судді не надали.

Крім того, особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 даних про наслідки розгляду його заяви від 21.11.2016 року не надав, а також відсутні дані, що зазначена заява реєструвалась як заява про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єктів оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_4 від 21.11.2016 року в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 21.11.2016 року про кримінальне правопорушення від 21.11.2016 року вх. № 13 вчинене начальником СВ Конотопського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_5 , передбачене ст. 127 ч.2, ст. 189 ч.3, ст. 364 с.2, ст. 372 КК України.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1