Єдиний унікальний номер 243/1611/17
Номер провадження 1-кп/243/303/2017
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи
16 травня 2017 року Слов`янський міськрайонним суд с Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи відносно трупа громадянина ОСОБА_6 по медичним документам, обґрунтувавши клопотання тим, що при призначенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 після проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , слідчим не було поставлено питання про те чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження в наслідок падіння з висоти власного зросту та при проведенні обвинуваченим реанімації ОСОБА_6 методом непрямого масажу серця, на що ОСОБА_5 вказував під час проведення слідчого експерименту. Відповідно судово-медичним експертом не було вирішено цих питань.

Суд вислухавши думку учасників процесу доходить до висновку про задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Органом досудового розслідування що ОСОБА_5 обвинувачуються вчинені умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого за наступних обставинах. 04 січня 2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 разом зі своїм батьком ОСОБА_6 перебували у стані алкогольного сп`яніння та знаходились за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня, 04.01.2017 року близько о 20 год. 00 хв., в зальній кімнаті вищезазначеного домоволодіння між ОСОБА_6 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, вході якої у ОСОБА_5 виник противоправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій противоправний умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя свого батька ОСОБА_6 , від зазначеного удару останній впав на підлогу в положенні лежачі на спину. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно, розуміючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, наніс ОСОБА_6 носком правої ноги два удари в ліву частину обличчя. Після вказаного удару, потерпілий ОСОБА_6 ліг на живіт та став знаходитись у полу зігнутому стані та в цей час, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 наніс не менше чотирьох ударів кулаком правої руки в область спини та не менше З ударів правою ногою в область черева потерпілого ОСОБА_6 .

Після чого, 05.01.2017 року близько об 00 год. 30 хв., між ОСОБА_5 та його батьком ОСОБА_6 у зальній кімнаті домоволодіння АДРЕСА_1 , продовжився словесний конфлікт, де ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , став наносити йому численні удари руками та ногами в область голови і тулуба останнього. Загалом, ОСОБА_5 протягом 04.01.2017-05.01.2017 у проміжок тасу з 20 год. 00 хв. по 00 годин 35 хвилин спричинив загиблому ОСОБА_6 не менше 45 "равмуючих впливів в область голови та тулуба загиблого, що спричинило смерть ОСОБА_6 -5.01.2017 у проміжок часу з 00 годин 40 хвилин по 02 годин 40 хвилин.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: закрито черепно - мохкова травма: крововиливи у мякі покрови голови лобно-тімяно- скроневих областей справа та зліва, кровавили під м`які мозкові оболонки лівої лобної, лівої тімяної, лівої потилочної часток головного мозку та мозочку, відкритий перелом кісток носа, синці повік та крововиливи у склери очей, крововиливи та забійні рани на слизовій губ, синець та забійна рана підборіддя, забійна рана правої вушної раковини, синці лівої виличної області, правої скроневої області, лівої вушної раковини, садна лобної області; купа травма грудної клітки: переломи 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер справа, та 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 9, 10, 11, 12 ребер зліва, подвійний перелом грудини, розриви обох легень, синець грудної клітини зліва; забійна рана лівої кисті, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Причиною смерті ОСОБА_6 стала поєднана травма голови та грудної клітин з крововиливами під оболонки та в шлуночки головного мозку, множини ми двобічними переломами ребер, яка ускладнилася кровотечею у плевральні порожнини розвитком травматичного шоку та набряку головного мозку. Таким чином між тілесними ушкодженнями виявленими у ОСОБА_6 та причиною його смерті існує прямий причино - наслідковий зв`язок.

В ході проведення слідчого експерименту 05.01.2017 року на питання слідчого ОСОБА_5 відповів, що до заподіяння обвинуваченим ним інші тілесних ушкоджень руками і ногами у ОСОБА_6 малися інші тілесні ушкодження які ОСОБА_6 отримав впавши з висоти власного зросту коли йшов до магазину підсковзнувся та впав. Крім того наявність переломів з 1 по 11 ребро справа та зліва пояснив проведенням ним реанімаційних дій ОСОБА_6 методом непрямого масажу серця

Дослідивши висновок експерта (дослідження трупа ОСОБА_6 ) №13 від 23.02.2017 та висновок судово-медичної експертизи №3 від 23.02.2017 року суд доходить до висновку, що при вирішенні питання про механізм утворення тілесних ушкоджень експерту органом досудового розслідування не ставилося питання про можливість утворення виявлених на трупі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень в наслідок падіння з висоти власного зросту та при проведенні обвинуваченим реанімації ОСОБА_6 методом непрямого масажу серця, на що ОСОБА_5 вказував під час проведення слідчого експерименту.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне перевірити доводи сторони захисту та призначити по даному кримінальному провадженню судову медичну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 332, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи могли виявлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_6 утворитися в наслідок падіння з висоти власного зросту та при проведенні обвинуваченим реанімації ОСОБА_6 методом непрямого масажу серця, на що ОСОБА_5 вказував під час проведення слідчого експерименту 05.01.2017 року.

Провадження експертизи доручити експерту Слов`янського відділення судово-медичної експертизи бюро судово-медичної експертизи Донецької облдержадміністрації., попередивши про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України і за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту копію ухвали, та матеріали кримінального провадження

Розгляд кримінального провадження відкласти, призначити нове судове засідання на 31 травня 2017 року 10 годин 00 хвилин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1