Справа № 640/6057/17
н/п 1-кс/640/3166/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манченки Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, холостого, солдата військової служби за контрактом - курсанту навчального курсу Військового коледжу сержантського складу Харківського національного університету Повітряних сил ім. І.М. Кожедуба, раніше судимого 26.02.2015 Люботинським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 125 КК України до громадських робіт строком 160 годин, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
20.04.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Харківської гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_7 , яким просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 25 травня 2017 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.12.2016 близько 03:00 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на побутовому підґрунті зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, спрямований на спричинення смерті останньої, наніс потерпілій чотири удари ножем в область шиї зліва та два удари молотком у лобну та потиличну частину голови. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 померла на місці.
Крім того, 24.12.2016 близько 04.00 ОСОБА_6 , після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , прибув до приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ножем один удар у ділянку черевної порожнини ОСОБА_9 , заподіявши останньому, згідно довідки від 24.12.2016 Люботинської ЦМЛ, проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням шлунку, малого сальника, що призвело до внутрішньочеревної кровотечі. Однак, ОСОБА_6 не довів до кінця свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 з незалежних від його волі причин, оскільки останній був госпіталізований до Люботинської ЦМЛ, де йому завчасно була надана кваліфікована медична допомога.
24.12.2016 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
25.12.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисного вбивства ОСОБА_8 та замаху на умисне вбивство ОСОБА_9 , а також обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 25.04.2017.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 свою провину у скоєнні умисного вбивства ОСОБА_8 та замаху на умисне вбивство ОСОБА_9 визнав повністю та показав, що 24.12.2016 близько 03:00 год. він, перебуваючи на кухні за місцем свого мешкання, під час побутового конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , взяв з шухляди кухонного столу молоток та наніс ним два удари у лобну частину голови матері. Після чого його матір вибігла з кухні до кімнати, де він її наздогнав та наніс ще близько чотирьох ударів у потиличну частину її голови. Крім того, перебуваючи на кухні, він взяв ще кухонний ніж і коли наздогнав матір у кімнаті, то після нанесених ударів молотком, він наніс ще декілька ударів цим ножем в область її шиї (механізм нанесення ударів ножем він не пам`ятає). Від отриманих поранень його матір впала без тями на підлогу та померла.
Після вчинення вбивства матері, 24.12.2016 близько 04.00 год., він взявши з дому ніж, направився до місця мешкання ОСОБА_9 з метою нанесення останньому тілесних ушкоджень. Перебуваючи у веранді будинку, в ході словесного конфлікту, він наніс ножем один удар у ділянку черевної порожнини ОСОБА_9 , після чого з місця втік.
Слідчий вказав, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується сукупністю зібраних належних та допустимих доказів, зокрема: протоколами огляду місць подій, показами потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 показами підозрюваного ОСОБА_6 , проведеними слідчими експериментами за участю підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_9 , висновками проведених судово-медичних експертиз трупу ОСОБА_8 та по тілесним ушкодженням потерпілого ОСОБА_9 , вилученими під час проведення оглядів місць подій та обшуку ОСОБА_6 речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий зазначив, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих та розшукових дій, спрямованих на отримання і перевірку доказів, разом з тим закінчити розслідування у строк до 25 квітня 2017 року не має можливості, оскільки необхідно отримати та долучити до матеріалів провадження висновки призначених молекулярно-генетичних експертиз, після завершення яких необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_8 по механізму заподіяння тілесних ушкоджень та знаряддям злочину.
Окрім того є необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом`якшують чи обтяжують покарання; забезпечити виконання вимог ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування згідно з вимогами ст. 291 КПК України.
Сторона обвинувачення вказує, що вищевказані процесуальні дії не могли бути виконанні та завершені раніше з об`єктивних причин.
Додаткова судово-медична експертиза на теперішній час не призначена у зв`язку із тим, що вилучені 24.12.2016 під час огляду місця події молоток та ніж передані у розпорядження експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення молекулярно-генетичної експертизи.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконанні та завершені раніше з об`єктивних причин. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду,
Без проведення даних слідчих дій не можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України: винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення та інші; та прийняти одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.
24.04.2017 військовою прокуратурою сил антитерористичної операції строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців, тобто до 25 травня 2017 року.
Одночасно, відповідно до п. 4 ст. 184 КПК України, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в цьому провадженні закінчується 25 квітня 2017 року, а виконання необхідних слідчих дій неможливе без продовження строку тримання останнього під вартою, є необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного, оскільки він вчинив умисні особливо тяжкі злочини, що мають підвищену суспільну небезпеку та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років чи довічне позбавленням волі, раніше судимий за злочин проти здоров`я особи, знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити нове правопорушення, тобто продовжити свою злочинну діяльність, окрім того може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_6 у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання і процедура його відбування.
Слідчий також вказав, що на теперішній час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявних ризиків є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього зобов`язань, що є підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.
Підозрюваний ОСОБА_6 фактично був затриманий 24.12.2016 о 21 год. 30 хв.
25.12.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.12.2016 застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 21.02.2017.
15.02.2017 постановою Військового прокурора Харківського гарнізону полковника юстиції ОСОБА_35 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 25.03.2017 включно.
20.03.2017 постановою заступника військового прокурора сил антитерористичної операції ОСОБА_36 строк досудового розслідування продовжений до чотирьох місяців, тобто до 25.04.2017.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) в межах строку досудового розслідування на 34 дні тобто до 25 квітня 2017, без визначення застави.
24.04.2017 військовою прокуратурою сил антитерористичної операції строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців, тобто до 25 травня 2017 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним слідчим існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.
Санкція ч. 1 ст.115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років
Санкція ч. 2 ст.115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини 2 цієї статті.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи також, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушеннях проти життя та здоров`я особи, відсутність сталих соціальних зв`язків, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про продовження існування заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, на 31 (тридцять один) день, тобто до 25 травня 2017 року.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» в межах строку досудового розслідування на 31 (тридцять один) день - до 25 травня 2017 року, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2017р. ___ год. __хв.

_______________ ( ОСОБА_6 )