У Х В А Л А

21.06.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004134 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково, Перечинського району Закрпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого в ТОВ «Метал Ужгород» на посаді водія, раніше не судимого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акта 21 січня 2017 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля ABC «Водограй», що розташовується за адресою: м. Ужгород, вул. І. Франка, 56а, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого умисно наніс один удар кулаком правої руки в потилицю та ще один удар головою в ніс потерпілого ОСОБА_3 , внаслідок чого останній, відповідно до висновку експерта №137 від 27.02.2017 отримав тілесні ушкодження у вигляді забій носа, перелом кісток носа зі зміщенням відламків, множинні забої і садна м`яких тканин голови, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В ході судового розгляду кримінального провадження потерпілим ОСОБА_3 усно заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Прокурор не заперечував щодо розгляду клопотання та просив суд його задовольнити, оскільки є всі підстави для закриття провадження у справі за наведених у клопотанні обставин, що є відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілого. Крім цього заявив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, щиро кається у вчиненому.

Враховуючи, що обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий за заявою якого розпочате кримінальне провадження під час судового розгляду відмовився від обвинувачення і просив суд закрити провадження у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 7, 284 ч. 6 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0004134 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1