Справа № 161/7625/17
Провадження № 1-кс/161/3617/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відвід прокурора
29 червня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001989,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
17 травня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , оскільки останній неналежно здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, в тому числі, прокурором неналежно здійснено службові обов`язки, покладені ч. 2 ст. 36 КПК України, оскільки допущено невідповідність постанови від 23 березня 2017 року вимогам ст. 110 КПК України, зокрема, при прийнятті рішення не визначено "повна" чи "часткова" відмова у задоволенні його клопотання, відсутність процесуального реагування на попередньо ініційовані ним питання у клопотаннях про вчинення слідчих та процесуальних дій та на процесуальні порушення вказані у попередньо постановлених ухвалах слідчого судді, обґрунтування результатом службового розслідування "висновком", який є тільки припущенням, а не процесуальним рішенням, який став підставою попередньо визнаної незаконної та скасованої передчасно винесеної постанови від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, повторне не дотримання вимог ст.ст. 2, 9 КПК України в частині повноти розслідування, не проведення всіх необхідних слідчих та інших дій, про які зазначав він у своїх скаргах та клопотаннях, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у зв`язку з чим, на його думку, наявні обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а тому він підлягає відводу в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення потерпілого, який подану ними заяву підтримав з підстав, викладених у ній та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо заявленого відводу, дослідивши та оглянувши матеріали заяви, кримінального провадження та оцінивши доводи заяви про відвід, суд прийшов до висновку, що заява про відвід прокурора підставна та підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи ті обставини, що вже неодноразово ухвалами слідчого судді скасовувались постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001989 від 17 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України, однак прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 не виконуються вказівки, які зазначені в ухвалах слідчого судді, тому на думку суду, дані обставини слід віднести до інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви потерпілого в неупередженості вказаного прокурора у ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 37, 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001989 від 17 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити та відвести його від участі у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1