н/п 1-кп/640/760/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого: 12.10.2011 р. Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі; 15.07.2014 р. Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі п. 2 ст. 14 Закону України «Про амністію»; 24.07.2015 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний правильно та просила призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання свідків, потерпілих. Також заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , посилаючись на те, що у останнього присутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме він може продовжувати переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Захсник обвинуваченого та обвинувачений заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що зазначені ризики прокурором не доведені, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків:
Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.
Суд вважає за необхідне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 призначити до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні. Викликати в судове засідання свідків обвинувачення, потерпілих.
Суд задовольняє клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, оскільки судом по суті розгляд обвинувального акту не розпочатий.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, даними про особу обвинуваченого, приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.
Суд не застосовує до обвинуваченого заставу, оскільки останньому у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був ним порушений.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-317, 331, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 20 вересня 2017 року о 11:30 год.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні. Для участі в судовому засіданні викликати потерпілих, свідків згідно списку обвинувального акту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 01 жовтня 2017 р.
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну міри запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя