Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1030/17
Провадження № 1-кп/483/124/2017
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000439 від 18 червня 2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тімірязєво Вознесенського району Миколаївської області, є громадянином України, не одружений, має середню спеціальну освіту, не працює, є раніше судимим: 13 березня 2017 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений строком на 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого згідно ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області закінчується 21 серпня 2017 року, а судове провадження не може бути закінчено у даному судовому засіданні. Посилаючись на те, що під час судового засідання суд може продовжити запобіжний захід стосовно обвинуваченого, а також на ту обставину, що ризики, враховані при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, прокурор просив про задоволення клопотання.
Захисник та обвинувачений вирішення клопотання поклали на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши відомості, що містяться у клопотанні прокурора, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Зі змісту ст. 199 КПК України слідує, що суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу не зменшилися.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує наступне.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був застосований до ОСОБА_5 з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і він спливає 21 серпня 2017 року.
Враховуючи викладе, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд дійшов висновку, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може вчинити нові злочини та вдатися до спроб переховуватися від суду з метою уникнення покарання, що йому загрожує, про що свідчить той факт, що він повторно вчинив корисливий злочин, відбуваючи іспитовий строк, призначений за вироком суду, а також може здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків.
З огляду на вищевикладене та на неможливість закінчення судового провадження у даному судовому засіданні, суд вважає, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали і прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк до 17 жовтня 2017 року (включно).
Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 18 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.
Головуючий: