Справа № 646/1883/17
№ провадження 1-кс/646/1527/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань, за участю прокурора ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурори Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.02.2017 року,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність співробітників прокуратури Харківської області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 375 КПК України, в обґрунтування якої зазначив, що він є безробітним і не має ніяких доходів, у нього відсутні депозити, акції, активи у фінансових установах, в теперішній час витрачає весь свій час на ведення своїх особистих справ, що стосуються нього і пов`язані з його політичним переслідуванням і порушенням його прав. У листопаді 2016 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова ГУ ДФС у Харківської області та її керівника і одночасно подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Проте з порушенням вимог діючого законодавства, суддя Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 не надав оцінки наданим ним доказам 27 документам на підтвердження відсутності у нього доходів, не врахував його скрутний майовий стан і відсутність будь яких доходів, прийняв завідомо незаконну, на його думку, ухвали про залишення його позову без руху, а потім про повернення його позову.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечував, пояснив, що оскільки у заяві відсутні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, заявнику направлено відповідь.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи за скаргою, приходить до наступного.

Учасниками судового розгляду не заперечувалося, що ОСОБА_3 27.02.2017 року звернувся до прокуратури Харківської області із заявою на завідомо, на його думку, неправосудну ухвалу судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 про повернення позовної заяви від 22.02.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частино 2 цієї статті визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У матеріалах справи міститься копія відповіді прокуратури Харківської області від 06.03.2017, у якій зазначено, що прокуратурою Харківської області за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді ОСОБА_4 встановлено, що заява не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вказаною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Вбачається, що норми ст. 214 КПК України пов`язані з ч. 1 ст. 2 КК України, і тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, системний аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення (фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення тощо).

Крім того, посилання на неправомірні дії, незгода з процесуальним рішенням судді при розгляді справи самі по собі не можуть бути підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 214 КПК України.

Статтею 126 Конституції України визначено гарантії незалежності і недоторканності суддів, зокрема, забороняється вплив на суддю у будь-який спосіб.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влада» зазначено, що судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Така позиція визначена і Консультативною радою європейських суддів, яка в пункті 57 Висновку № 11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на зверненні до Європейського суду з прав людини.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурори Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.02.2017 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1