Справа № 366/3241/16-к
Провадження № 1-кс/366/308/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2016 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000685, внесеного в ЄРДР 27.09.2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Т.в.о. начальника СВ Іванківського ВП звернувся із зазначеним клопотанням, в якому просили надати відповідно до п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» тимчасовий доступ до документів про розкриття ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса : АДРЕСА_1 , - банківської таємниці відносно клієнта банку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зокрема, виписок по банківському розрахунковому рахунку, із зазначенням руху грошових коштів по них, призначенням платежу, коду ЄДРПОУ контрагенту, дати вчинення операції, а саме? По р/р: МФО НОМЕР_2 , номер рахунка НОМЕР_4 , в гривні від 16.06.2011 року.
Клопотання мотивоване тим, що 26.09.2016 року до чергової частини Іванківського ВП надійшов рапорт о/у УЗС в Київській області ДЗЕ ОСОБА_5 про те, що ним в ході огляду транспортних засобів, які здійснюють експорт пиломатеріалів та території митниці ДФС відділу митного поста № 2 було встановлено, що підприємство-експортер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке здійснює експорт пиломатеріалів до Республіки Туреччина, використовує документи, в яких внесені завідомо неправдиві відомості. Відомості за цим фактом внесені в ЄРДР 27.09.2016 року за № 0000685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, і є злочином невеликої тяжкості.
На даний час, з метою перевірки даних, які внесені до документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало експорт лісоматеріалів, а саме: перевірки факту купівлі вказаної деревини в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », її об`єму, асортименту, вартості та дати вчинення господарських операцій, виникла необхідність в одержанні виписок по банківських рахунках підприємства за період з 01.01.2015 року по 01.01.2016 року. Встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має зазначений вище рахунок.
Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, і відповідно до п.2 ч.1 ст. 62 цього закону розкривається за рішенням суду.
Беручи до уваги той факт, що інформація щодо обслуговування вказаного вище банківського рахунку (руху грошових коштів, призначення платежу, коду ЄДРПОУ контрагента можуть бути визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки чи підтвердить чи спростує інформацію, зазначену в документах, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснював експорт пиломатеріалів, т.в.о. начальника СВ і просив надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів.
Т.в.о начальника СВ у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з*явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялося телефоном, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці: за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Згідно із абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. А відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.
Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.
В той же час слідчим не доведено достатніх підстав вважати, яким чином надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів, в подальшому матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких.
Крім того, в доданому клопотання витягу з кримінального провадження не зазначено жодного слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у цьому провадженні, як не зазначено і процесуального прокурора.
В рапорті ОСОБА_6 жодного разу не згадується ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У сертифікатах, які викликали сумнів у їх достовірності, і надані слідчому судді, лісокористувачем-продавцем зазначено ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто всупереч п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні не зазначено, яке значення витребувана інформація має для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів вказаних відомостей. Не зазначено ні періоду, за який має розкриватися банківська таємниця, ні документу, достовірність якого перевіряється.
Тим більше, що п.3 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу. У матеріалах, доданих до клопотання таке звернення, як і письмова відмова у його задоволенні, відсутні.
Відтак, враховуючи наведене вище, не вбачається підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1