Справа № 375/1373/16-к Провадження № 1-кп/375/12/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000424 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , звинувачується в тому, що у кінці вересня 2016 року (точної дати у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу приміщень ферми ТОВ «Колос», що по вул. Центральна, 1, в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області, вирішив придбати рослини коноплі, які там проростали, для подальшого виготовлення і зберігання цього наркотичного засобу без мети збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства, умисно зірвав п`ять стебел з листям рослин коноплі, чим здійснив незаконне придбання вказаного наркотичного засобу без мети збуту і розпочав його незаконне зберігання.

Після цього зірвані стебла з листям коноплі він відніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де залишив зберігати на горищі господарського приміщення з метою висушити та у подальшому виготовити з них для власних потреб без мети збуту наркотичний засіб, продовживши тим самим незаконне зберігання наркотичного засобу. Останні зберігалися там в період з кінця вересня місяця 2016 року до 25 жовтня 2016 року.

23.10.2016 у вечірню пору доби ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою особистого вживання наркотичного засобу (канабісу) шляхом куріння без мети збуту, дістав з горища господарського приміщення за місцем проживання одне з попередньо залишених ним там вже сухе стебло з листям рослини коноплі, відділив листя від стебла та подрібнив його шляхом перетирання через сито. Опісля подрібнений ним наркотичний засіб він помістив до газетного згортку, вчинивши таким чином незаконне виготовлення наркотичного засобу. Частину наркотичного засобу ОСОБА_5 вжив шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою, який виготовив власноручно з двох полімерних пляшок, решту наркотичного засобу залишив зберігати в господарському приміщенні на печі з метою в подальшому вжити шляхом куріння, продовживши тим самим зберігання наркотичного засобу і де 25.10.2016 о 07 годині 36 хвилин він був виявлений з подальшим його вилученням працівниками Рокитяннського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області під час огляду з письмового дозволу ОСОБА_5 домоволодіння.

Крім того, в даному господарському приміщенні на столі працівниками поліції було виявлено саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу шляхом куріння, а на горищі останнього - чотири сухих стебла з листям рослин коноплі.

Після зясування у судовому засіданні всіх обставин кримінального провадження прокурор заявила клопотання про призначення судової психіатричної експертизи щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , обґрунтовуючи останнє даними наявного у матеріалах провадження висновку судової психіатричної експертизи щодо його особи № 432 від 02.11.2016 про необхідність застосування відносно обвинуваченого примусового лікування та встановленою у судовому засіданні обставиною його перебування в період з 02.12.2016 по 11.05.2017 на стаціонарному лікуванні у Київській обласній психіатричній лікарні м.Глеваха.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, зважаючи на досліджені у судовому засіданні докази у даному кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із наданого стороною обвинувачення висновку судової психіатричної експертизи щодо особи обвинуваченого № 432 від 02.11.2016 останній потребує примусового амбулаторного лікування за місцем проживання, тоді як у судовому засіданні встановлено, що вже після проведення вказаної експертизи до початку розгляду кримінального провадження він в період з 02.12.2016 по 11.05.2017 перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному закладі Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" в смт. Глеваха і що у певній мірі може виключати дані експертного висновку щодо необхідності застосування відносно особи обвинуваченого вказаного примусового заходу медичного характеру.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Обовязок по доказування таких обставини покладається у даному випадку у відповідності до статті 92 вказаного Кодексу на сторону обвинувачення.

Процесуальним джерелом доказу такої обставини у відповідності до положень ст.ст. 84, 509 КПК України має бути висновок експерта.

Згідно із положеннями ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Вирішуючи доцільність проведення судової психіатричної експертизи за клопотанням прокурора, суд виходить із того, що під час судового розгляду встановлено обставину сумнівності застосування щодо обвинуваченого примусового заходу медичного характеру відповідно до експертного висновку № 432 від 02.11.2016.

Звідси, з метою визначення психічного стану обвинуваченого, а також перевірки питання необхідності застосування судом щодо нього примусового лікування за висновком попередньої психіатричної експертизи щодо його особи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, оскільки для з`ясування зазначених обставин потрібні спеціальні знання в області психіатрії та психології.

Така позиція суду узгоджується із положеннями ст. 92, 93 КК України в тім, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної медичної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вичнила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбачене Особливою частиною КК, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно-небезпечних діянь і такими особами є: 1) особи, які вчинили у стані неосудності суспільно-небезпечні діяння; 2) особи, які вчинили злочин у стані обмеженої осудності; 3) особи, які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Проведення експертизи слід доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання", що в смт.Глеваха Васильківського району Київської області, вул..Вокзальна,8, та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, надавши у їх розпорядження при цьому матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 93, 242, 332, 350, 369-372, 376 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення у провадженні судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 375/1373/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_5 якою-небудь душевною хворобою в даний час?

2.Якщо так, то яким захворюванням страждає і чи може у зв`язку з цим усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними і чи потребує з цього приводу примусового лікування?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання", що в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, вул..Вокзальна,8, попередивши при цьому останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію даної ухвали направити для виконання експертам Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання", що в м.Глеваха Київської області по вул..Вокзальна,8, та надати у розпорядження останніх матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6