Справа № 640/980/17
н/п 1-кс/640/526/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
власника майна - ОСОБА_5 ,
Крім того, слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у поданому клопотанні просить поновити процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, оскільки слідчий ОСОБА_7 12.01.2017 знаходився після добового чергування, а 14-15 січня 2017 року були вихідні дні. У період з 16.01.2017 по 23.01.2017 подати клопотання до суду він не зміг, в силу своєї завантаженості та запланованих слідчих дій по іншим кримінальним провадженням.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.01.2017 приблизно о 19 год. 15 хв. ОСОБА_4 , будучі раніше судимим за корисливий злочин, знаходячись на парковці супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, вул. Л. Сердюка, 36, таємно шляхом вільного доступу намагався викрасти з автомобіля марки «Хюндай» модель «Соната» д.н.з. НОМЕР_3 комп`ютерний планшет «Самсунг», вартістю 9000 грн., однак не довів свій умисел до кінця з причин незалежних від його волі, оскільки був затриманий співробітниками поліції.
В ході огляду місця події від 12.01.2017 за вищевказаною адресою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був викритий працівниками поліції у вчиненні злочину, було добровільно видано працівникам поліції мобільний телефон марки «Айфон» модель «6S» сірого кольору, з номером IMEI: НОМЕР_1 та сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_2 .
Слідчим зазначено, що існує реальна загроза знищення або втрати вказаного майна в разі повернення його ОСОБА_4 , тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, забезпечення збереження речових доказів, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий його підтримав.
Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з наданими матеріалами кримінального провадження встановлено, що 12.01.2017 у ОСОБА_4 в ході огляду місця події було вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Айфон» модель «6S» сірого кольору, з номером IMEI: НОМЕР_1 ті сім-карту мобільного оператора «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_2 .
Тому, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого під час огляду майна повинно було бути подане не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, тобто 13.01.2017 р. Однак,слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна до суду лише 24.01.2017 р., тобто після сплину строку на його подачу.
При цьому, в ході судового засідання слідчим не доведено поважність причин пропуску даного процесуального строку, а матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять об`єктивних даних в їх обґрунтування та підтвердження, тому клопотання слідчого про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого 12.01.2017 в ході огляду місця події у ОСОБА_4 майна задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1