УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року слідчий СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: а саме: частину магнітоли марки «Маджестік», портативний телевізор марки «Проджи», навігатор марки «Digital», сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 в середині якої знаходиться дві зв`язки ключів, чотири будівельних саморізи, мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , зарядний пристрій «Нокіа», ключ від автомобіля марки «Кіа», купюра номіналом один долар ЕОО 178247А, купюра номіналом два долара G56792690А, викрутка з жовтою рукояткою, розкладний ніж з чорною рукояткою, шкіряний гаманець чорного кольору, картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 , одну пару носків чорного кольору, викрутку з чорно-жовтою рукояткою, викрутку з чорно-синьою рукояткою, два розвідних ключі, предмет схожий на шестигранник та металевий предмет округлої форми, викрутку з червоною рукояткою, ключ на «6», предмет схожий на шестигранник, предмет схожий на нарукавку для інструментів, предмет схожий на напильник, саморобний інструмент для нарізання різьби, чотири зв`язки ключів гр. ОСОБА_5 , дві монети номіналом один рубель, одна монета Київський університет та фрагмент металу жовтого кольору, одну пару носків білого кольору, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , закладну квитанцію «24» на ОСОБА_6 , предмет договору золоті сережки, зв`язку ключів, мобільний телефон «Флай» ІМЕІ1 НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 , мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ- НОМЕР_8 , зарядний пристрій чорного кольору, монета з написом СССР номіналом один рубель, монета номіналом дві гривні «Київського торгівельно-економічного університету», фрагмент ланцюжка жовтого кольору, мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_9 , мобільний телефон «Нокіа та «Самсунг», автомобіль марки «БМВ», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 з ключем, що мають значення речових доказівпо даному кримінальному провадженню, які було вилучено 14.07.2017 при проведенні обшуку автомобіля марки «БМВ», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , який знаходився за адресою м. Київ, вул. Петра Вершигори, 5.
Безпосередньо після вчинення злочину працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_2 , було затримано та встановлено особи:
1) гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працездатного, який не працює та не навчається, не одруженого, який на утриманні будь-яких осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше притягнутому до кримінальної відповідальності 19.04.2017 Деснянським УП ГУНП у м. Києві за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;
2) гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, який не працює та не навчається, не одруженого, який на утриманні будь-яких осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого та раніше притягнутого до кримінальної відповідальності 18.04.2017 Деснянським УП ГУНП у м. Києві за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановлено, що гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відкрито заволодівши ноутбуком марки "Jumper" та усвідомлюючи, що їх злочинні дії були помічені сторонньою особою, та можуть перешкодити їм в утриманні викраденого ноутбука, намагались зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення на автомобілі марки «БМВ», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , але їх було затримано з викраденим ноутбуком марки "Jumper", який належить потерпілому ОСОБА_8 , всередині вказаного автомобіля, який вони використовували в своїх злочинних цілях.
В подальшому, на місце події виїхала слідчо-оперативна група Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, по прибуттю якої, слідчим було прийнято рішення про проведення обшуку автомобіля марки «БМВ», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , який знаходився за адресою м. Київ, вул. Петра Вершигори, 5.
Після чого, відповідно до ст. 237 КПК України, слідчим СОГ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, 14.07.2017 в період часу з 14 години 16 хвилин по 16 годину 24 хвилини, в присутності двох запрошених понятих, було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «БМВ», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , який знаходився за адресою м. Київ, вул. Петра Вершигори, 5.
В ході обшуку даного автомобіля було виявлено та в подальшому вилучено:
- частину магнітоли марки «Маджестік»;
- портативний телевізор марки «Проджи»;
- навігатор марки «Digital»;
- сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 в середині якої знаходиться дві зв`язки ключів, службове посвідчення № НОМЕР_11 , чотири будівельних саморізи, мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , зарядний пристрій «Нокіа», ключ від автомобіля марки «Кіа», купюра номіналом один долар ЕОО 178247А, купюра номіналом два долара G56792690А, викрутка з жовтою рукояткою, розкладний ніж з чорною рукояткою, шкіряний гаманець чорного кольору, картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;
- одну пару носків чорного кольору;
- викрутку з чорно-жовтою рукояткою;
- викрутку з чорно-синьою рукояткою;
- два розвідних ключі;
- предмет схожий на шестигранник та металевий предмет округлої форми;
- викрутку з червоною рукояткою;
- предмет схожий на шестигранник;
- предмет схожий на наруківку для інструментів;
- предмет схожий на напильник;
- саморобний інструмент для нарізання різьби;
- чотири зв`язки ключів гр. ОСОБА_5 ;
- дві монети номіналом один рубель, одна монета Київський університет та фрагмент металу жовтого кольору;
- одну пару носків білого кольору;
- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;
- закладну квитанцію «24» на ім`я ОСОБА_9 , предмет договору золоті сережки;
- мобільний телефон «Флай» ІМЕІ1 НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ- НОМЕР_8 ;
- паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_7 ;
- зарядний пристрій чорного кольору;
- монета з написом СССР номіналом один рубель;
- монета номіналом дві гривні «Київського торгівельно-економічного університету»;
- фрагмент ланцюжка жовтого кольору;
- мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон «Нокіа та «Самсунг»;
- автомобіль марки «БМВ», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 з ключем від автомобіля;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_10 та тимчасовий дозвіл НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_7 .
Даний факт підтверджує причетність гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до даного кримінального правопорушення.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «БМВ», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 власником є ОСОБА_10 .
Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, з метою забезпечення даного арешту, на підставі ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення та участі власника майна.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
Таким чином, дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, арешт зазначеного майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження. Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим на законі. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -
Накласти арешт на майно, а саме: а саме: частину магнітоли марки «Маджестік», портативний телевізор марки «Проджи», навігатор марки «Digital», сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 в середині якої знаходиться дві зв`язки ключів, чотири будівельних саморізи, мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , зарядний пристрій «Нокіа», ключ від автомобіля марки «Кіа», купюра номіналом один долар ЕОО 178247А, купюра номіналом два долара G56792690А, викрутка з жовтою рукояткою, розкладний ніж з чорною рукояткою, шкіряний гаманець чорного кольору, картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 , одну пару носків чорного кольору, викрутку з чорно-жовтою рукояткою, викрутку з чорно-синьою рукояткою, два розвідних ключі, предмет схожий на шестигранник та металевий предмет округлої форми, викрутку з червоною рукояткою, ключ на «6», предмет схожий на шестигранник, предмет схожий на нарукавку для інструментів, предмет схожий на напильник, саморобний інструмент для нарізання різьби, чотири зв`язки ключів гр. ОСОБА_5 , дві монети номіналом один рубель, одна монета Київський університет та фрагмент металу жовтого кольору, одну пару носків білого кольору, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , закладну квитанцію «24» на ОСОБА_6 , предмет договору золоті сережки, зв`язку ключів, мобільний телефон «Флай» ІМЕІ1 НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 , мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ- НОМЕР_8 , зарядний пристрій чорного кольору, монета з написом СССР номіналом один рубель, монета номіналом дві гривні «Київського торгівельно-економічного університету», фрагмент ланцюжка жовтого кольору, мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_9 , мобільний телефон «Нокіа та «Самсунг», автомобіль марки «БМВ», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 з ключем, що мають значення речових доказівпо даному кримінальному провадженню, які було вилучено 14.07.2017 при проведенні обшуку автомобіля марки «БМВ», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , який знаходився за адресою м. Київ, вул. Петра Вершигори, 5.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1