Справа № 149/1627/17
Провадження №11-п/772/396/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.06.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки з чотирьох працюючих суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 остання перебуває у щорічній відпустці з 27.06.2017 по 14.07.2017 включно, судді ОСОБА_8 з 19.06.2017 справи не розподіляються у зв`язку з відпусткою з 03.07.2017 по 13.08.2017 включно, а відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо даної категорії кримінальних правопорушень в суді першої інстанції здійснюється колегіально в складі трьох професійних суддів, однак інших суддів в штаті Гайсинського районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами. Згідно матеріалів провадження в Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки з чотирьох працюючих суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 остання перебуває у щорічній відпустці з 27.06.2017 по 14.07.2017 включно, судді ОСОБА_8 з 19.06.2017 справи не розподіляються у зв`язку з відпусткою з 03.07.2017 по 13.08.2017 включно, а відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо даної категорії кримінальних правопорушень в суді першої інстанції здійснюється колегіально в складі трьох професійних суддів, однак інших суддів в штаті Гайсинського районного суду Вінницької області немає.
Таким чином в Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити кримінальне провадження для розгляду до найближчого за територіальністю суду Вінницького міського суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000929 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України направити для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Згідно з оригіналом: