МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 468/258/17-к
Провадження № 1-кп/480/122/17
УХВАЛА
11 травня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2015 року за № 0000440, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03 жовтня 2014 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

17 березня 2017 року з Апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до положень ст. 34 КПК України, до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2015 за № 0000440 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме: не з`ясована причина конфлікту; викладені в обвинувальному акті обставини нанесення обвинуваченим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому не співпадають з обставинами, викладеними у висновку експерта; обвинувальний акт не містить пом`якшуючих обставин та витрат на проведення експертизи; в обвинувальному акті не вказано суму матеріальних збитків; не допитані всі свідки у кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання захисника, обвинуваченого, який підтримав захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Частиною 1 статті 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Частиною 4 статті 110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 291 цього Кодексу.

Отже, вичерпний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті містить ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000440 вбачається, що прокурор вважає докази зібрані під час досудового розслідування достатніми для складення обвинувального акта, а отже твердження захисника про не з`ясування причини конфлікту є неспроможними.

Доводи захисника про те, що викладені в обвинувальному акті обставини нанесення обвинуваченим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не співпадають з висновком експерта, суд позбавлений можливості перевірити у підготовчому судовому засіданні, оскільки надання суду інших документів, крім визначених у ч. 4 ст. 291 КПК України, до початку судового розгляду забороняється. Крім того, відповідно до положень КПК України, саме в стадії судового розгляду суд досліджує обставини які мають істотне значення для кримінального провадження, перевіряє надані сторонами докази та на підставі оцінки цих доказів постановляє виправдувальний чи обвинувальний вирок.
Пунктом 6 частини 2 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.
В обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000440 вказано, що обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України, під час досудового розслідування, не встановлено.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
З обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000440 вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а отже у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи. Цивільного позову на відшкодування матеріальної шкоди під час досудового розслідування не заявлено.
Пунктом 8 частини 2 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування).
У обвинувальному акті № 0000440 прокурором вказано про те, що процесуальні витрати відсутні.
Щодо допиту свідків у даному кримінальному провадженні, то сторона захисту не позбавлена права під час підготовочго судового засідання порушувати перед судом клопотання про виклик до суду певних осіб для допиту, відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України.
Однією із засад кримінального провадження є законність, що передбачено ст. 9 КПК України. Недотримання будь-яких імперативних вимог КПК України щодо змісту обвинувального акта та його невід`ємної частини - додатків, в тому числі щодо відомостей, які вони мають містити, є підставою для визнання обвинувального акта таким, що не відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, оскільки доводи захисника не знайшли свого підтвердження під час проведення підготовчого судового засідання, то суд вважає клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2015 року за № 0000440, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.05.2017