overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6274/14
провадження № 1-кп/208/112/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 травня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 11.04.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 за обвинувальним актом, який надійшов до суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.04.16 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 11.04.2016 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 також вважали можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України на 26.05.2016 року на 15:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3
Справа № 202/8095/16-к
Провадження №1кп/202/92/2017
УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельниково Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого

У вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.2017 року на 11 год.30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 180/1110/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2016 року

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, вказавши, що 26.12.2016 року слідчим СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0001128, винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

23.01.2017 року прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури постанова слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.12.16 року - скасована.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржене в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.305 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2016 року № 0001128 - закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001173 від 06.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 18 січня 2017 року о 09.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9555/14-к
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001539 від 03 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001539 від 03 червня 2014 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001539 від 03 червня 2014 року, для розгляду в порядку судового провадження на 20 жовтня 2014 року о 15.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/678/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію»,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.187 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

30 жовтня 2014 року до суду із заявою про застосування Закону України «Про амністію» звернувся засуджений ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.10 ЗУ «Про амністію у 2014 році» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Згідно ст.539 ч.2 п.1 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Вивчивши заяву, вислухавши думку прокурора, яка вважала необхідним відмовити у задоволенні клопотання, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, оскільки розгляд клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» непідсудно Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування у відношенні нього Закону України «Про амністію» - відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №216/5800/16-к
провадження №1-кп/216/185/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
24 січня 2017 року
Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002543 від 04 жовтня 2016 року відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Однак, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явися у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку із чим, прокурором заявлено клопотання про примусовий привід останнього.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Так, у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та... має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, слід застосувати до останнього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи на 06 березня 2017 року, 14-00 год., у приміщенні залу №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, на зазначений час.
Виконання ухвали доручити Криворізькому відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ..
Зобов`язати Криворізьке відділення поліції ГУНП у Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14-00 год., 06 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сингаї Коростенського району
Житомирської області, громадянина України, який
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , проживає за адресою:
АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7
Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по проведенню судово-хімічної експертизи у розмірі 391,20 грн.

На судове рішення перший заступник прокурора Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, розгляд якої було призначено на 12:00 годину 10 червня 2015 року.

В судове засідання на вказаний час обвинувачений ОСОБА_6 будучи завчасно та належним чином повідомлений про дату і місце апеляційного розгляду апеляційної скарги, не з`явився, про причину своєї неявки в суд апеляційної інстанції належним чином не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а він не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, до нього відповідно до ст.139 КПК України слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 405 КПК України, колегія суддів,-
Постановила:

Відкласти розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 на 12:30 годину 29 липня 2015 року.

Застосувати привід щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Баглійському РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області для виконання та до прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для контролю.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/968/17
Провадження № 1-кс/344/245/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0000175 від 13.09.2016р.,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 на строк до 22 березня 2017 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Івано-Франківськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, -

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати старшому слідчому СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08год. 45хв. 26 січня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/325/17
Провадження № 1-кп/346/113/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 06.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 246 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 06.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 06.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 246 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 50 хв. 14 лютого 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/528/17
Номер провадження 1-кс/404/130/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонера ПАТ «ПМК-140» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого поліції, -
ВСТАНОВИВ:
25.01.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга Акціонера ПАТ «ПМК-140» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого поліції.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги Акціонера ПАТ «ПМК-140» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого поліції.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 15 хв. 31.01.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала
23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2016 року, на 10.00 год. 23 березня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 408/8273/16-к
Провадження № 11-сс/782/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши на відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 30 грудня 2016 року про задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 , погоджене з виконуючим обов`язки заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про накладення арешту на автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon» номер кузову НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, 2008 року випуску, який перебуває у володінні у ОСОБА_6 , поміщення зазначеного автомобіля на територію Головного управління Національної поліції в Луганській області до моменту вирішення питання про скасування арешту майна.

Складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 408 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 30 грудня 2016 року змінити.
Виключити з резолютивної частини ухвали вказівку про поміщення автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon» номер кузову: НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, 2008 року випуску, на територію Головного управління Національної поліції в Луганській області (вул.Партизанська, 16, м.Сєвєродонецьк, Луганської області) до моменту вирішення питання про скасування арешту майна.

В іншій частині ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 30 грудня 2016 року залишити без змін.
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено 31 січня 2017 року о 14-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_1