overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/5144/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ст. слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001164 від 17.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання ст. слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуків 22.06.2017 р. (згідно викладеного у клопотанні переліку) за адресами: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення сьомого поверху № 6, 6а, 7а, 7б, 7в, 8, 9, 9а, 9б, 9в; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; м. Харків, вул. 23 Серпня, 12-А; АДРЕСА_4 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, подане до суду не містить даних про власника вилученого майна та місця його проживання або місцезнаходження, що позбавляє суд можливості направити йому виклик та забезпечити участь власника майну у розгляді клопотання про арешт належного йому майна.

Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач

Однак, ці вимоги Закону по оформленню клопотання про арешт майна дотримані не були оскільки підпис прокурора, що погодив клопотання слідчого не скріплений печаткою прокуратури Харківської області.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001164 від 17.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 212 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6914/17
Номер провадження 1-м/643/6/17
УХВАЛА

19.06.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакирькой (Турецька Республіка) про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться судове доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакирькой (Турецька Республіка) про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_3 .
В судове засідання 19.06.2017 року ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.
Згідно ч.2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не зявилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати стосовно ОСОБА_5 привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст.143,558,564 КПК України, суд, -
Застосувати до ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання по справі за судовим дорученням 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакирькой (Турецька Республіка) про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_3 , призначене на 05.07.2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщені Московського районного суду м. Харкові.
Виконання ухвали доручити Московському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2441/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012 від 22 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст. 366 КК України.

Після повторного автоматизованого розподілу судових справ 23 травня 2017 року , на підставі ст.35 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайонним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314 КПК України ,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України о 11 год.00 хв. 07 липня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна,94 ).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7907/17

Провадження № 1-кс/712/3536/17

26 червня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 30 червня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, каб. № 212.

У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2580/17
1-кп/705/435/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року м. Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 04.03.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження за №0000422 від 04.03.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 який не з`явився, про місце, дату і час був повідомлений належним чином і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_5 про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, не з`явилась, суд визнав за можливе вирішити вказане питання за її відсутності.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

застосувати привід в підготовче судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 13 вересня 2017 р. на 16-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , поданим в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2016 у кримінальному провадженні № 0003210,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданим в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2016 у кримінальному провадженні № 0003210 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 15:45 год. 30.06.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1169/16-к
Провадження №11-кп/772/996/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, у кримінальному провадженні ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.05.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.06.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли апеляційні скарги прокурора, у кримінальному провадженні ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.05.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, у кримінальному провадженні ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.05.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на неї в строк до 14 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
11-сс/775/203/2017(м)
263/7733/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

27 червня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в сумі 128000 гривень скасувати.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_8 погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 13.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відмовити.

Обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 13.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України домашній арешт цілодобово строком два місяця, тобто до 27 серпня 2017 року, звільнивши ОСОБА_7 з-під варти негайно.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого та суду на визначений час; не відлучатись з місця в якому він фактично проживає, а саме: АДРЕСА_1 , цілодобово; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами причетними до кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 13.01.2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_8 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 червня 2017 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 303/3938/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.06.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/380/17 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.345 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 15.06.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2017 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.345 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/380/17 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.345 КК України призначити на 10 год. 15.08.2017 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/7652/17 1-кс/335/5161/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Повного товариства „Ломбард „Мідас ОСОБА_2 та компанія на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга Повного товариства „Ломбард „Мідас Лежньов Д.О. та компанія на бездіяльність слідчого.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги Повного товариства „Ломбард „Мідас Лежньов Д.О. та компанія на бездіяльність слідчого.

Копію скарги направити до Вознесенівького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 29 червня 2017 року о 09-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Вознесенівького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2821/17
У Х В А Л А
26 червня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати дії слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області незаконними та зобов`язати включити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його заявах від 13.05.2017 року та 23.06.2017 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 00 хв. 29 червня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.06.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у ЛСІ УДД ПВП за адресою: м.Львів, вул. Городоцька,20

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:
26.06.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 від 02.05.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. на 12 год. 30 хв. 27 червня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,71 зал №2)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1