overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1879/16-к

Провадження № 1-кп/638/182/17
27.03.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004847 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 являється обвинуваченим у кримінальному провадженні за №0004847.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 27.03.2017 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.10.2002 року Тернопільським районним судом Тернопільської області за частиною 3 статті 142 Кримінального кодексу України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений з Холодногірської ВК №18 31.03.2006 року умовно-достроково на 5 місяців 25 днів за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова, не працюючого, - привід у судове засідання на 23.05.2017 року, 11 годину 00 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №5, суддя ОСОБА_1 .
Виконання приводу доручити Шевченківському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних керівників прокурорів Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/178/2017 Справа №641/3018/13-к
УХВАЛА
21 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_6 потерпілої у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 128 КК України, про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року на потерпілу ОСОБА_6 , за неявку до суду за викликом в судові засідання, накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень.

12 січня 2017 року від ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, оскільки в період з 26 грудня 2016 року по 29 грудня 2016 року хворіла її дитина ОСОБА_8 2012 року народження, у зв`язку з чим вона вимушена була залишитися з нею вдома та не мала можливості бути присутньою у судовому засіданні.

Згідно ч.1, 3 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Прокурор та представник потерпілої заяву ОСОБА_6 підтримали.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення заяви, оскільки потерпіла, на їх думку, мала можливість залишити дитину під наглядом чоловіка та з`явитися в судове засідання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає причину неявки потерпілої в судове засідання 26.12.2016 поважною та скасовує ухвалу суду про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.147 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_6 , потерпілої у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 128 КК України, про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення - задовольнити.

Скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року про накладення грошового стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто - 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
29.03.2017
справа № 642/1420/17
провадження № 1кп/642/344/17
У Х В А Л А
29 березня 2017 року м. Харків
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.03.2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляла.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно неї.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 рік на 10-30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №: 630/155/17 Провадження №1-кп/630/27/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000145 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Люботинського міського суду Харківської області з Харківської місцевої прокуратури № 6 27 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000145 відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з матеріалами, що надійшли до суду, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщені Люботинського міського суду Харківської області (зал судових засідань №2) о 15 год. 30 хвилин 28 березня 2017року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , потерпілу ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 а

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1913/16-к
провадження №1-кс/632/9/17
УХВАЛА
27 березня 2017 р.

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області мол. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 15.04.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Первомайського ВП ГУНП в Харківській області мол. лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КПК України.

27 березня 2017 року від прокурора Первомайської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_4 надійшов лист, де останній просить зазначене клопотання повернути для доопрацювання.

Суд вважає, що клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області мол. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1
27.03.17
Справа № 635/6484/16-к
Провадження № 1-кп/635/318/2017
27 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про привід обвинуваченого Харківським ВП ГУНП в Харківській області не виконана.
В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 14 квітня 2017 року о 13 годині 45 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копію ухвали направити Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, Харківській місцевій прокуратури №6 Харківської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/1662/17
Провадження № 1-в/635/234/2017
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

23 березня 2017 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Темнівської виправної колонії (№ 100) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
адміністрація Темнівської виправної колонії (№ 100) спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із поданням про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи, що подання Темнівської виправної колонії (№ 100) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
подання Темнівської виправної колонії (№ 100) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії (№ 100) надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/2576/16-к
Номер провадження 11-кп/775/209/2017(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання призначеного даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком від 22 червня 2016 року Апеляційного суду Донецької області у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

На зазначений вирок прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції 17 березня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 .

Встановити строк до 06 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 646/1202/17
№ провадження 1-кс/646/1147/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :
17.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

23.03.2017 року заявник надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Правилами частин 1 та3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву задовольнити, залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/372/13 Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
Категорія: Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді - Пашнєва Г.Г.,

суддів - Долгова Ю.Д.

ОСОБА_1

при секретарі - Ковган С.О.

за участю прокурора - Князевої О.Є.

обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №11-кп/790/372/13 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419,4.2 ст.376 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково. Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_2' Миколаївни змінити.

Кримін. провадження №10903/13-к/ Головуючий суду 1 інстанції

Провадження № 11-кп/790/372/13 ОСОБА_3

Категорія ч.ч.1,3 ст.358 КК України

Доповнити ухвалу вказівкою щодо підстав звільнення від кримінальної відповідальності.

Вважати ОСОБА_2 звільненою від кримінальної відповідальності за ч.І ст.358, ч.З ст.358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та із закриттям кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищогоспеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 19 грудня 2013 року.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 720/2068/16-к
Провадження 1-кп/714/17/17
У Х В А Л А

"30" березня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

Головуючого-судді судді суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
з участю : прокурора представника потерпілого захисника потерпілогоОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
обвинуваченогоОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000153 від 27.04.2016 року відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.289,ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.289,ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання по справі призначене на 30.03.2017 року свідок ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідності до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст.145 КПК України, грошове стягнення накладається під час судового провадження за ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Вислухавши думку прокурора, який просив накласти на обвинуваченого грошове стягнення через його неявку до суду, та інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що свідок ОСОБА_10 без поважних причин за судовим викликом не прибув до Герцаївського районного суду, а тому на нього необхідно накласти грошове стягнення.

Керуючись ст.139 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с.Юраївці Заставнінського району Чернівецької області, грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає, але свідком ОСОБА_10 може бути подане клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в порядку ст.147 КПК України до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Головуючий суддя

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/582/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Мерке Меркенського району Джамбульської області, Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 284, 285-288, 350, 372 КПК України, суд,
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2017 року о 09:00 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду.

Головуючий ОСОБА_1