УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
скаржника - ОСОБА_5
представника скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.06.2017 року.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулася зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.06.2017 року..
В обгрунтуванні скарги зазначає, що постановою слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23 червня 2017 року закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 11.01.2013р. у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 120 Кримінального кодексу України.
9 червня 2017 року вона зверталась до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 23 травня 2017 року закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 11.01.2013р. у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 120 Кримінального кодексу України.
Ухвалою від 21 червня 2017 року її скарга на постанову слідчого від 23 травня 2017р. була задоволена та зазначена постанова скасована. Підставою для її скасування було те, що слідчим не досліджено усіх обставин кримінального провадження, не було вжито можливих заходів для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, не проведено ряд експертиз, а також не виконано інших необхідних слідчих (розшукових ) дій для встановлення істини по справі.
Слідчий, не виконавши вимог ухвали слідчого судді від 21 червня 2017 року по справі № 569/8940/17 виносить постанову від 23 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 11.01.2013р. у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 120 Кримінального кодексу України.
Не згодна з постановою слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23 червня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 та вважає, що вона має бути скасована.
Вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та не ґрунтується на повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин даного кримінального правопорушення.
Просить суд скасувати постанову слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 11.01.2013 року.
В судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задоволити, вважає, що експертизи проведені незаконно їх висновки не відповідають дійсності.
В судовому засіданні прокурор зазначає, що постанова винесена по повно зібраних матеріалах, досудове слідчство проведено в повному обсязі, відповідно до вимог КПК України.
Слідчий додав, що всі експертизи написані провельно не суперечать одна одній і згідно висновку - яких смерть ОСОБА_7 настала в наслідок повішання.
Заслухавши пояснення скаржника її представника, пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши факти, які викладені в скарзі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 23» червня 2017 року слідчим Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , винесена постанова про закриття кримінального провадження з якої вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 11.01.2013 року, закрито у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.
Постанова про закриття кримінального провадження від 23.06.2017 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 є законною та прийнята у відповідності до ст. 284 КПК України.
Крім того, вказана постанова підтверджена висновком про обґрунтованість прийнятого рішення про закриття кримінального провадження від 23 червня 2017 року за підписом першого заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_8 ..
Встановлено, що у ході розслідування кримінальної справи, Рівненським ОБСМЕ проведена судово - медична експертиза № 332/521-07, відповідно до висновку якої на тілі ОСОБА_7 виявлено у верхній третині шиї тілесне ушкодження у вигляді: одиночної, замкнутої косовихідної у напрямку спереду до заду та знизу до верху странгуляційної борозни, верхній крайовий валик якої нависає, нижній пологий. Странгуляційна борозна виникла в результаті одноразового здавлення органів шиї ковзаючою петлею і утворилась при повішанні (тобто, затягування петлі відблось під дією власного тіла чи його частини).
19.01.2010 комісією експертів Рівненського ОБСМЕ проведено судово- медичну експертизу за матеріалами кримінальної справи, відповідно висновку № 2 від 19.01.2010 встановлено, що на тілі трупа окрім странгуляційної борозни, яка виникла при життєво, інших тілесних ушкоджень не виявлено. За життя ОСОБА_7 хворів на сечо-кам`яну хворобу, ускладнену хронічним піелонифритом та артеріальною гіпертензією з періодичним підвищенням артеріального тиску без вогнищевої неврологічної симптоматики (без проявів порушення мозкового кровообігу). Призначене лікування відповідало встановленим діагнозам. Під час судово-медичного дослідження трупа встановлено виражені дистрофічні зміни з боку міокарду (м`яз серця щільний, на розрізі сірувато-червоний з гнилистним відтінком, повнокровний, нерівномірного кровонаповнення, з одиничним дефузно розміщеними сполучнотканинними прошарками білуватого кольору), що може відповідати віковим змінам в серці на фоні гіпертонічної хвороби. Ніяких морфологічних ознак, які були б характерні для інфаркту міокарду встановлено не було.
Прокурором Рівненської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 призначено додаткову комісійну судово - медичну експертизу, виконання якої було доручено ДУ «Головне бюро судово - медичної експертизи МОЗ України.
Згідно висновку експерта №138/17 від 12.04.2017, причиною смерті ОСОБА_7 стала механічна асфіксія, внаслідок самоповішення, тобто здавлення органів шиї м`якою ковзаючою, одинарною петлею під дією ваги власного тіла.
При судово - медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 були виявлені вікові зміни зі сторони серця, а саме дистрофія, не різко виражений кардіосклероз, деяке збільшення серцевих розмірів («... Серце розмірами 12,5x7x4 см., в порожнинах серця рідка кров. М`яз серця при пальпації щільний, на розрізі сірувато - червоний з глинистим відтінком, повнокровний, нерівномірного кровонаповнення, з одиничними, дифузно розміщеними сполучнотканинними прошарками білісуватого кольору. Товщина лівого шлуночка серця - 1.5 см., правого - 0,5 см. Клапани серця нерівномірно потовщені, щільнуваті...»), що є характерним для патоморфології гіпертонічної хвороби. Даних за гостру серцеву патологію, а саме - інфаркт міокарду при розтині не виявлено.
Висновок експерта № 452/11 від 13.01. - 05.10.12., який був складений комісією експертів ДУ Головне бюро судово - медичної експертизи МОЗ України, є повним та обґрунтованим в усіх його частинах.
У ході досудового розслідування, будь-яких дій направлених на доведення ОСОБА_7 до самогубства у вигляді жорсткого поводження, застосування шантажу, присуму до протиправних дій та систематичного приниження його людської гідності здобуто не було.
Слідчий суддя вважає, що висновки слідчого стосовно необхідності закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, відповідають вимогам закону та підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим кодексом.
Оскаржувана постанова, відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.
Твердження заявника про однобічність розслідування є безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах кримінально-процесуального законодавства України.
В ході вивчення матеріалів кримінального провадження, встановлено, що органом досудового розслідування проведено повну та обєктивну перевірку та доводи заявника перевірені в повному обсязі.
Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.06.2017 року - слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.06.2017 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1