№ 317/4848/16-к
№/п 1-кс/317/700/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» грудня 2016 року м. Запоріжжя

В С Т А Н О В И В:
09.12.2016 року зазначене клопотання було задоволено слідчим суддею, однак, в ухвалі суду були зроблені описки, а саме невірно викладено описову частину ухвали слідчого судді, а саме : «Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 01:20 годин 25.06.2016, ОСОБА_4 , знаходячись на проїжджій частині поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 з невстановленої досудовим розслідуванням зброї калібру 5,6 мм, здійснив один постріл, у область передньої поверхні грудної клітки зліва, внаслідок чого спричинив потерпілому одиночне сліпе вогнепальне кульове поранення передньої поверхні грудної клітки зліва, проникаючого в ліву плевральну порожнину з пошкодженням легеневого стовбура, ускладнились розвитком гострої крововтрати, що згідно висновку експерта №2104 від 25.06.2016 кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, яке перебуває в прямому причинному зв`язку з причиною смерті, тим самим ОСОБА_4 вчинив умисне вбивство ОСОБА_5 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Згідно рапорту начальника СКП Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , встановлено, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 користувався послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 », замість вірно викладених «Проведеними вказаними заходами та слідчими (розшуковими) діями встановлено інформацію щодо причетності до скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_2 . За наявною інформацією, увечері 24.06.2016 ОСОБА_4 будучи раніше знайомим з загиблим ОСОБА_5 , запросив останнього до будинку свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для спільного вжиття алкогольних напоїв. Під час розпиття алкоголю, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої останньому ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження та вогнепальне поранення з невстановленої слідством зброї в область грудної клітини. Надалі ОСОБА_4 з метою приховання вчиненого ним злочину та його слідів, поклав ОСОБА_5 до власного легкового автомобіля ЗАЗ 110377 40 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та відвіз до 153 км. перегону ст. Канцерівка - ст. Мирова, поблизу с. Петрівське, поклавши тіло загиблого на залізничну колію, на якій в подальшому його переїхав потяг.
Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_4 пояснила, що знаходячись за місцем свого мешкання 25.06.2016 близько 01:20 год., вона прокинулась від лаю собак та гуркоту хвіртки, що супроводжувалось спрацьованою сигналізацією автівки, на сусідській території, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 . Подивившись у вікно, вона побачила на території даного домоволодіння двох чоловіків між якими відбувалась бійка, в ході якої почула звук схожий на постріл, та чоловік вище зростом, впав на землю. Після цього, до нього підійшов перший чоловік наказавши йому не прикидатися та сісти до підігнаного ним легкового автомобіля. Надалі вона нічого не бачила через підігнаний до місця події автомобіль. Згідно опису свідком обох чоловіків встановлено, що ними є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Також, проведеним оглядом місця події 26.06.2016 поблизу буд. АДРЕСА_1 , було виявлено, вилучено сліди РБК та акумулятор від мобільного телефону «Nokia», який ймовірно є складовою невід`ємною частиною належного загиблому мобільного телефону «Nokia» в корпусі темного кольору, так як його місцезнаходження на теперішній час невідоме.
Згідно рапорту оперуповноваженого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , встановлено, що під час вище вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користувався послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 »
Та невірно викладений абзац 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді, а саме : «Надати дозвіл слідчому Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , на отримання інформації, яка знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 , про вхідні та вихідні з`єднання, смс повідомлення, із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номеру телефону з яким відбулось з`єднання, із використанням номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 00 години 00 хвилин 23.06.2016 до теперішнього часу», замість вірно зазначеного «Надати дозвіл слідчому Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , на отримання інформації, яка знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 , про вхідні та вихідні з`єднання, смс повідомлення, із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номеру телефону з яким відбулось з`єднання, із використанням номера НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 00 години 00 хвилин 24.06.2016 до 00 годин 00 хвилин 26.06.2016».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання слідчий не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду питання про внесення виправлень, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя за власною ініціативою вважає, що в ухвалі слідчого судді від 09.12.2016 року слід внести виправлення та зазначити, що вірним слід вважати в описовій частині ухвали слідчого судді ««Проведеними вказаними заходами та слідчими (розшуковими) діями встановлено інформацію щодо причетності до скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_2 . За наявною інформацією, увечері 24.06.2016 ОСОБА_4 будучи раніше знайомим з загиблим ОСОБА_5 , запросив останнього до будинку свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для спільного вжиття алкогольних напоїв. Під час розпиття алкоголю, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої останньому ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження та вогнепальне поранення з невстановленої слідством зброї в область грудної клітини. Надалі ОСОБА_4 з метою приховання вчиненого ним злочину та його слідів, поклав ОСОБА_5 до власного легкового автомобіля ЗАЗ 110377 40 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та відвіз до 153 км. перегону ст. Канцерівка - ст. Мирова, поблизу с. Петрівське, поклавши тіло загиблого на залізничну колію, на якій в подальшому його переїхав потяг.
Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_4 пояснила, що знаходячись за місцем свого мешкання 25.06.2016 близько 01:20 год., вона прокинулась від лаю собак та гуркоту хвіртки, що супроводжувалось спрацьованою сигналізацією автівки, на сусідській території, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 . Подивившись у вікно, вона побачила на території даного домоволодіння двох чоловіків між якими відбувалась бійка, в ході якої почула звук схожий на постріл, та чоловік вище зростом, впав на землю. Після цього, до нього підійшов перший чоловік наказавши йому не прикидатися та сісти до підігнаного ним легкового автомобіля. Надалі вона нічого не бачила через підігнаний до місця події автомобіль. Згідно опису свідком обох чоловіків встановлено, що ними є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Також, проведеним оглядом місця події 26.06.2016 поблизу буд. АДРЕСА_1 , було виявлено, вилучено сліди РБК та акумулятор від мобільного телефону «Nokia», який ймовірно є складовою невід`ємною частиною належного загиблому мобільного телефону «Nokia» в корпусі темного кольору, так як його місцезнаходження на теперішній час невідоме.
Згідно рапорту оперуповноваженого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , встановлено, що під час вище вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користувався послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 .
Крім того, внести виправлення в абзац 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді, а саме : «Надати дозвіл слідчому Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , на отримання інформації, яка знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 , про вхідні та вихідні з`єднання, смс повідомлення, із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номеру телефону з яким відбулось з`єднання, із використанням номера НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 00 години 00 хвилин 24.06.2016 до 00 годин 00 хвилин 26.06.2016».
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в описову частину ухвали слідчого судді та вважати вірним «Проведеними вказаними заходами та слідчими (розшуковими) діями встановлено інформацію щодо причетності до скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_2 . За наявною інформацією, увечері 24.06.2016 ОСОБА_4 будучи раніше знайомим з загиблим ОСОБА_5 , запросив останнього до будинку свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для спільного вжиття алкогольних напоїв. Під час розпиття алкоголю, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої останньому ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження та вогнепальне поранення з невстановленої слідством зброї в область грудної клітини. Надалі ОСОБА_4 з метою приховання вчиненого ним злочину та його слідів, поклав ОСОБА_5 до власного легкового автомобіля ЗАЗ 110377 40 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та відвіз до 153 км. перегону ст. Канцерівка - ст. Мирова, поблизу с. Петрівське, поклавши тіло загиблого на залізничну колію, на якій в подальшому його переїхав потяг.
Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_4 пояснила, що знаходячись за місцем свого мешкання 25.06.2016 близько 01:20 год., вона прокинулась від лаю собак та гуркоту хвіртки, що супроводжувалось спрацьованою сигналізацією автівки, на сусідській території, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 . Подивившись у вікно, вона побачила на території даного домоволодіння двох чоловіків між якими відбувалась бійка, в ході якої почула звук схожий на постріл, та чоловік вище зростом, впав на землю. Після цього, до нього підійшов перший чоловік наказавши йому не прикидатися та сісти до підігнаного ним легкового автомобіля. Надалі вона нічого не бачила через підігнаний до місця події автомобіль. Згідно опису свідком обох чоловіків встановлено, що ними є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Також, проведеним оглядом місця події 26.06.2016 поблизу буд. АДРЕСА_1 , було виявлено, вилучено сліди РБК та акумулятор від мобільного телефону «Nokia», який ймовірно є складовою невід`ємною частиною належного загиблому мобільного телефону «Nokia» в корпусі темного кольору, так як його місцезнаходження на теперішній час невідоме.
Згідно рапорту оперуповноваженого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , встановлено, що під час вище вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користувався послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 ». Замість раніше зазначеного «Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 01:20 годин 25.06.2016, ОСОБА_4 , знаходячись на проїжджій частині поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 з невстановленої досудовим розслідуванням зброї калібру 5,6 мм, здійснив один постріл, у область передньої поверхні грудної клітки зліва, внаслідок чого спричинив потерпілому одиночне сліпе вогнепальне кульове поранення передньої поверхні грудної клітки зліва, проникаючого в ліву плевральну порожнину з пошкодженням легеневого стовбура, ускладнились розвитком гострої крововтрати, що згідно висновку експерта №2104 від 25.06.2016 кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, яке перебуває в прямому причинному зв`язку з причиною смерті, тим самим ОСОБА_4 вчинив умисне вбивство ОСОБА_5 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Згідно рапорту начальника СКП Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , встановлено, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 користувався послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 ».
Внести виправлення та вважати вірним абзац 2 резолютивної частини зазначеної ухвали слідчого судді : «Надати дозвіл слідчому Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , на отримання інформації, яка знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 , про вхідні та вихідні з`єднання, смс повідомлення, із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номеру телефону з яким відбулось з`єднання, із використанням номера НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 00 години 00 хвилин 24.06.2016 до 00 годин 00 хвилин 26.06.2016». Замість раніше зазначеного «Надати дозвіл слідчому Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , на отримання інформації, яка знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 , про вхідні та вихідні з`єднання, смс повідомлення, із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номеру телефону з яким відбулось з`єднання, із використанням номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 00 години 00 хвилин 23.06.2016 до теперішнього часу».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1