Справа № 675/965/17
Провадження № 1-в/675/282/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" травня 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ІВК №31 ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про застосування до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,-
ВСТАНОВИВ:
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, яке мотивоване тим, що ОСОБА_6 24.05.2017 року о 09 годині 35 хвилин під час бесіди виховного характеру заявив про свою відмову проживати в загальній масі засуджених, а також виконувати обов`язки засудженого із власних міркувань, так як атмосфера місць позбавлення волі його пригнічує, через що висловив наміри вчинити фізичну розправу над будь-ким із засуджених.
В судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення подання, вказав на відсутність як складу правопорушення в діях засудженого, так і ознак злісного порушення засудженим встановленого порядку відбування покарання.
Засуджений проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання та вказав на відсутність складу дисциплінарного правопорушення. Також звернув увагу суду на той факт, що засуджений, з його слів, не був повідомлений завчасно про засідання дисциплінарної комісії та не був присутній на її засіданні.
Дослідивши вказане подання та додані до нього матеріали, вислухавши учасників провадження суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п.13-2 ч. 1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Згідно ст.131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.
В той же час, в судовому засіданні представник установи не довів належними та допустимими доказами наявність в діях (бездіяльності) засудженого ОСОБА_6 складу дисциплінарного проступку.
Більше того, як пояснив ОСОБА_6 , щодо нього іншими засудженими вчиняється фізичний вплив, через що він не бажає проживати в загальній масі засуджених.
Також, згідно з ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Частиною четвертою цієї норми закріплено, що особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має бути повідомлена про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення.
Як пояснив в судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 , він про засідання дисциплінарної комісії повідомлений не був, участь у її засіданні не брав. Крім того, долучений до матеріалів справи протокол №33 засідання дисциплінарної комісії з розгляду питань доцільності (недоцільності) застосування до засуджених заходів заохочення та дисциплінарних стягнень, на якому розглядалось питання щодо доцільності поміщення ОСОБА_6 в ПКТ, датований 24 травня 2017 року, тобто тим днем, коли на думку адміністрації ДУ «Ізяславська виправна колонія (№31)», засудженим було вчинено дисциплінарний проступок, а не через добу після нього.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що підстав для задоволення подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_6 немає.
Керуючись ст.ст.133, 131-1, 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена через Ізяславський районний суд Хмельницької області до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1