overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/7933/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту майна щодо автомобіля марки «Volksvagen Vento», номерний знак НОМЕР_1 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0003380 від 21.05.2017 за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України.

До початку розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки слідчий самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна щодо автомобіля марки «Volksvagen Vento», номерний знак НОМЕР_1 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0003380 від 21.05.2017 за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1248/17
Номер провадження 1-кп/697/106/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

26 травня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2017 25 від 20.04.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:00 годин 15.06.2017 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

-потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 702/494/17
Провадження № 1-кп/702/63/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/63/17 у справі № 702/494/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підвисоке Оратівського району Вінницької області, громадянки України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

26.05.2017 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/494/17 в провадженні № 1- кп/702/63/17 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/63/17 у справі № 702/494/17 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 30 травня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №709/406/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
25 травня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000492 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчі судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, 04 травня 2017 року та 18 травня 2017 року судом були винесені ухвали про привід обвинуваченої, які виконані не були, у зв`язку з відсутністю обвинуваченої за місцем постійного проживання.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання згідно з ч.2 ст.314 КПК України є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої повторного примусового приводу через відділення поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За відсутності обвинуваченої підготовче провадження провести неможливо, а тому до неї слід застосувати повторний привід через відділення поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Встановити місце перебування та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 привід через відділення поліції.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 14 год. 30 хв. 31 травня 2017 року в приміщенні Чорнобаївського районного суду, куди доставити обвинувачену ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити Чорнобаївському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про залучення захисника
"16" травня 2017 р. Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Дніпровським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявили клопотання про залучення їм захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту за призначенням. При цьому просили врахувати, що у них одна правова позиція, раніше їх інтереси представляв один захисник, від якого вони відмовились, тому обвинувачені просили призначити їм одного захисника, який буде захищати усіх трьох обвинувачених.
Судом було поставлено на обговорення питання про залучення обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, у зв`язку з тим, що 01 червня 2017 року закінчується строк тримання обвинувачених під вартою, виникла нагальна потреба у залученні захисника, у порядку ст. 49 КПК України, для участі у судовому засіданні, в якому серед інших питань вирішується питання про продовження строків тримання під вартою.
Керуючись ст.49 КПК України, суд, -
Залучити обвинуваченим:
- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;,
- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;,
- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту за призначенням.
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити в Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві повідомивши, що розгляд справи призначений на 25 травняо 2017 року на 14-00 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Суддя
Справа № 755/6379/15-к
1-кс/755/2512/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001162 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163, ч.4 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження № 0001162 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163, ч.4 ст.296 КПК України.
Заявник ОСОБА_4 , заяву у судовому засіданні, підтримав, просив задовольнити зі вказаних у ній підстав. Прокурор, проти задоволення заяви заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Доводи заявника те, що суддя ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження №0001162, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163, ч.4 ст.296 КК України, веде себе зухвало та з неповагою ставиться до нього та свідків, що викликає сумнів у його неупередженості, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому підстав для відводу судді ОСОБА_5 , які визначені ст.75 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 75, 81, 369-372, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 відмовити.
Копію ухвали направити для відома судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
24.04.2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Крім того, ОСОБА_3 порушує перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Центральним-Міським районним судом м. Кривого Рогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя, розглянувши подане ОСОБА_3 клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Центральному-Міському районному суді м. Кривого Рогу, задовольняє клопотання ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні по справі № 757/23191/17-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке відбудеться 05 липня 2017 року о 09 год. 00 хв., доручивши її проведення Центральному-Міському районному суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 05 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4, в залі судових засідань № 3.
Доручити проведення відеоконференції Центральному-Міському районному суду м. Кривого Рогу (Першотравнева вулиця, 12, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).
В режимі відеоконференцзв`язку в Центральному-Міському районному суді м. Кривого Рогу братиме участь ОСОБА_3 .
Ухвалу направити на адресу Центрального-Міського районного суду м. Кривого Рогу, а також особі, яка подала відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю особи, що звернулася зі скарго. ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання про вчинення процесуальних дій, керуючись ст. ст. 220-221, 303-309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання про вчинення процесуальних дій- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 08.05.2017 о 9-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна

До судового засідання, яке було призначене на 12.05.2017 року особа, яка звернулась зі скаргою подала заяву про відкликання скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою подала заяву про відкликання скарги, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження та є свідченням не підтримання вимог скарги.

За таких підстав у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Преміум-Оіл» ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «Преміум-Оіл» ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, №757/63367/16-к, а саме:

- з грошових коштів, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_1 (978-ЄВРО), який відкрито ТОВ "Преміум-Оіл" (), відкритих в ПАТ "КБ"ФIНАНСОВИЙ ПАРТНЕР" (МФО 380872) та грошових коштів, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2017 року о 10 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/778/17
№ 760/3966/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0001615 від 14.02.2017 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 28.02.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001615 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 01.03.2017 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 17.05.2017 року на 15 год. 50 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю особи, що звернулася зі скаргою захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ГСУ ГПУ ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, керуючись ст. ст.214, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 17.05.2017 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1