Номер провадження 11-кп/775/212/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003263 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України повернуто прокурору для приведення його у відповідність з вимогами закону.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції виходив з того, що обвинувачений має психічні та поведінкові розлади тому не може самостійно захистити свої права. Проте, досудове розслідування здійснено без участі захисника, участь якого, на думку суду є обов*язковою. Зазначене порушення прав обвинуваченого не може буте усунуто в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати і повернути до суду першої інстанції. Вважає висновки суду необґрунтованими та безпідставними. Зазначає, що медичні довідки, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, не можуть свідчити про те, що ОСОБА_6 є неосудною особою. Крім того, зазначає, що ОСОБА_6 раніше був засуджений за аналогічне кримінальне правопорушення, при якому він був визнаний осудною особою.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, захисника та обвинуваченого, які просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Обвинувальний акт при направленні його до суду повинен відповідати положенням закріпленим ст. 291 КПК України, перелік відомостей які повинні в ньому міститись є вичерпним та розширенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів провадження прокурором зазначені вимоги закону порушені не були. В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація правопорушення, формулювання обвинувачення та інші відомості передбачені наведеною нормою закону.

Питання порушення права на захист, доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та інші обставини, що підлягають доказуванню, зокрема належність та допустимість доказів добутих органом досудового розслідування є завданням наступних етапів судового розгляду та повинні бути вирішені під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, на думку колегії суддів прокурором при направленні обвинувального акту до суду вимоги ст. 291 КПК України порушені не були, рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору з підготовчого судового засідання є передчасним та таким, що не відповідає вимогам закону, тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404 - 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003263 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України повернуто прокурору скасувати. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і скарженню не підлягає.

Судді: