overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/556/107/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
31.05.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району), звернувся в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції на 10 годину 08 червня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76:
?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відео конференції.
?До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/2027/17
У Х В А Л А
"08" червня 2017 р. слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:
В поданій заяві слідчий вказує на те, що ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання було задоволено повністю.

Проте, у вказаній ухвалі було допущено описку і вказано строк тримання пі вартою рахувати по 10 червня 2017 року замість 10 липня 2017 року.

Просить виправити вказану описку в ухвалі слідчого судді.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 травня 2017 року слідчий СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області 12.05.2017 р. клопотання було задоволено повністю.

Проте, в резолютивній частині ухвали було допущено описку і вказано, що строк тримання під вартою рахувати по «12:00 год 10 червня 2017 року» замість «12:00 год 10 липня 2017 року».

Фактично під час розгляду клопотання вирішувалося питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Наведене вище свідчить про те, що в резулятивній частині ухвали слідчого судді було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2017 р., зазначивши у резолютивній частині ухвали, що строк тримання під вартою рахувати по 12:00 год 10 липня 2017 року.

Суддя
Справа № 698/696/16-к Провадження №1-кп/694/119/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
07.06.2017 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходяться в провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області, з метою економії процесуального часу.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень в суді поклались на розсуд суду.
В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 , попередньо направивши через канцелярію суду повідомлення про розрив контракту між ним та Регіональним центром з надання БВПД у Черкаській області відносно юридичного захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
За відсутності заперечень в учасників судового процесу, підготовче судове засідання проводиться у відсутність захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному кримінальному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 334 КПК України, - у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Інших клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Судове засідання призначити до розгляду о 14 годині 00 хвилин на 19 червня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб, згідно до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Звенигородського
Районного суду ОСОБА_1
Справа № 694/530/17 Провадження №1-кп/694/116/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
07.06.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
03.05.2017 року до суду надійшло дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду та з метою економії процесуального часу кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 необхідно об`єднати в одне.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання даних кримінальних проваджень.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду та об`єднати дані кримінальні провадження.
Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Існує необхідність допитати під час судового розгляду осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному кримінальному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 обрана ухвалою суду від 13.05.2017 року у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд,-
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України на 12 год. 00 хв. 16 червня 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 обрана ухвалою суду від 13.05.2017 року у вигляді тримання під вартою.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/5407/17
Провадження № 1-кп/712/309/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

08 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

представника служби у справах дітей - ОСОБА_6

представника кримінальної превенції ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000032 відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 14 червня 2017 року о 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 752/9846/17
Провадження по справі №1-кп/752/730/17
У Х В А Л А
22.05.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.05.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 14 годину 30 хвилин 08 червня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
06.06.2017 Справа № 756/7562/17
Унікальний номер №756/7562/17
Провадження №1-кс/756/1072/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 08.06.2017 року на 13:45 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 31.05.2017 року.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зміну способу виконання запобіжного заходу
В С Т А Н О В И В :
Захисник підозрюваної ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 13.05.2017 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ч. 1 ст. 201 КПК України про зміну способу виконання запобіжного заходу, застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2017.
Клопотання мотивує тим, що підозрювана ОСОБА_5 вагітна та подружжя має намір проживати однією родиною, за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні захисник підозрюваної клопотання підтримав з підстав викладених в клопотанні, підозрювана підтримала думку свого захисника.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2017 місцем проживання підозрюваної визначено АДРЕСА_2 .
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає можливим по доводам клопотання сторони захисту змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в частині адреси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 201 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зміну способу виконання запобіжного заходу задовольнити.
Змінити порядок виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2017 року в частині адреси застосованого запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту, змінивши з адреси: АДРЕСА_2 на адресу: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 без дозволу слідчого у даному кримінальному провадженні не відлучатися із населеного пункту за місцем фактичного проживання.
Строк дії змінених обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1749/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003069, внесеного до ЄРДР 05.05.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Узбекистану, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, працюючого будівельником, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , 2008 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, надійшло в провадження суду 06.02.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 12.04.2017 року та 27.04.2017 року не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 10 год. 35 хв. 12 травня 2017 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5974/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000823, внесеного до ЄРДР 25.02.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.09.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 29.11.2013 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04 травня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
12.05.2017 року на адресу суду надішло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обгрунтовуючи тим, що він не має змоги безпосередньо зявитися в судове засідання в м. Київ, крім того, його підзахисний знаходиться в слідчому ізоляторі в м. Хмельницький. Прокурор не заперечив щодо клопотання захисника ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, у зв`язку з чим направити в Хмельницький слідчий ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в м. Хмельницький копію ухвали, для виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України провести шляхом проведення відеоконференції.
Проведення судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначене на 30 травня 2017 року на 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направити в Хмельницький слідчий ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в м. Хмельницький для виконання забезпечення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/502/17 ун. № 759/7827/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0003695 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 25 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0003695 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0003695 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 1 червня 2017 року 12 годину 50 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: