АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «ВОГ Трейдинг» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року про призначення документальної виїзної позапланової перевірки,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ВОГ Трейдинг» (код ЄДР 38390515), що перебуває на податковому обліку в Офісі великих платників податків ДФС, на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим Кодексом України, податків і зборів під час фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Ленсі Груп» (код ЄДР 39932921), а також дотримання валютного та іншого законодавства з метою встановлення можливих порушень податкового законодавства за весь період здійснення фінансово-господарських правовідносин.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, представник ТОВ «ВОГ Трейдинг» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року, ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про призначення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «ВОГ Трейдинг».

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши питання щодо можливості прийому апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає поверненню.
Згідно з п.9-1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.03.2017 р. до ЄРДР внесено відомості відносно службових осіб ТОВ «ВОГ Трейдинг», за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Так, 17 травня 2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ВОГ Трейдинг» (код ЄДР 38390515), що перебуває на податковому обліку в Офісі великих платників податків ДФС, на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим Кодексом України, податків і зборів під час фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Ленсі Груп» (код ЄДР 39932921), а також дотримання валютного та іншого законодавства з метою встановлення можливих порушень податкового законодавства за весь період здійснення фінансово-господарських правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Частиною другою ст.64-1 КПК України регламентовано, що повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року подано представником ТОВ «ВОГ Трейдинг» ОСОБА_5 , який для посвідчення свої повноважень додав до своєї апеляції довіреність.

При цьому, в довіреності відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_5 є працівником ТОВ «ВОГ Трейдинг», лише зазначені паспортні дані останнього.

Окрім того, в матеріалах провадження відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_5 є особою, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні чи керівником юридичної особи ТОВ «ВОГ Трейдинг».

Таким чином, представником ОСОБА_5 при подачі апеляції на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року не було дотримано вимог ст.ст. 64-1, 393 КПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку, що дана апеляційна скарга подана особою, яка не мала права її подавати.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не мала права подавати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ТОВ «ВОГ Трейдинг» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ВОГ Трейдинг», особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/3097/2017 Категорія: ст. 303 КПК України

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7

Доповідач: ОСОБА_1