overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/613/17
Справа № 754/8830/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013981 від 25.11.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України на 27 липня 2017 року о 11.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 333/6733/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1301/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/6733/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 травня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 393 КПК України має на це право представником потерпілого, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 травня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 760/629/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , подане в його інтересах захисником ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

Керуючись статтями 42, 111, 131, 132, 135, 136, 167, 278, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , поданого в його інтересах захисником ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.
Ухвала оскарження не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 липня 2017 року о 09 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 362/3556/17
Провадження № 1-кп/362/309/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.07.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000589 від 24.04.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, м. Гайворон, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000589 від 24.04.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, та згідно ст. 46 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні в внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000589 від 24.04.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України ОСОБА_2 на 15 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7358/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/413/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19.07.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

« 19 » липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2017 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000304 від 24.01.2017р. за ч.1 ст. 185 КК України відмовлено,-

в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, відповідно до ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 404,407, 419,422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2017 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000304 від 24.01.2017р. за ч.1 ст. 185 КК України відмовлено скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000304 від 24.01.2017р. за ч.1 ст. 185 КК України скасувати, а матеріали направити до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошений « 20 » липня 2017 року о « 15 » год.

Судді
УХВАЛА
Справа № 564/1476/17

21 липня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000312 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000312 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

18 липня 2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 , і в той же день суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №00000313 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 .

Від учасників підготовчого засідання заперечень не надійшло.

Керуючись ст.ст.49,314-316,334,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №00000312 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14 годинi 00 хвилин 31 липня 2017 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Об`єднати кримінальне провадження №00000312 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №00000313 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в одне провадження.

Присвоїти єдиний унікальний номер справи №564/1140/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Кримінальне провадження №566/574/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Млинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 21.07.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений у зв`язку із обмеженням руху варт конвойних нарядів поліції згідно повідомлення т.в.о. начальника Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області від 20.07.2017 року.
Крім того, в судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_6 , на допиті якої наполягав обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 .
Суд, керуючись ст. 140 КПК України, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 24 липня 2017 року о 13 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 13 год. 00 хв. 24 липня 2017 року свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с. Новосілки Млинівського району Рівненської області.
Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/450/17 Справа № 703/561/16-к Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
20 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_14 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.06.2015 року, яким

ОСОБА_15 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не судимого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ;

визнано виним та засуджено за ч.2 ст. 121 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, мешканця АДРЕСА_3 ;

визнано виним та засуджено за ч.2 ст. 121 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з неповною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_4 ,

визнано виним та засуджено за ч.2 ст. 121 КК України і призначенои покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 (вісім) років.

Строк покарання обчислюється з 24 вересня 2015 року.

Зарахувано ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_15 у строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 24 вересня 2015 року по 07 квітня 2017

року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі згідно з положеннями ч.5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_15 залишений тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_15 і ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі по 1179 грн. 30 коп. з кожного.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст.ст. 100 КПК України,

в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення перевірки по факту недозволених методів ведення досудового розслідування відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_15 і ОСОБА_8 , оскільки обвинувачені заявили про застосування до них фізичного та психологічного тиску з боку працівників органу досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.369, ч.2. ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Зобов`язати прокурора Черкаської області внести дані до ЄРДР про злочин, а саме про недозволенні методи досудового розслідування відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , та провести перевірку по даному факту та прийняти відповідне процесуальне рішення в строк до 20.08.2017 року у зв`язку з чим в судовому засіданні оголосити перерву.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 липня 2017 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 від 17 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2012 року за ч. ч. 1, 2 ст. 365 КК України, за відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що під час провадження досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі дії: проведена експертиза щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , допитано ряд свідків, у тому числі судово-медичного експерта КЗ Обласне бюро судово-медичної експертизи Рівненської обласної ради ОСОБА_4 , проведені впізнання, а матеріали кримінального провадження містять висновок службової перевірки від 07 грудня 2012 року щодо доцільності застосування фізичного впливу та спеціальних засобів при затриманні ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , які не підтверджують факт порушення працівниками СБУ під час виконання службових обов`язків, прав та свобод громадян, що дало законні підстави для закриття кримінального провадження.

Вказане рішення суду першої інстанції оскаржене в апеляційному порядку ОСОБА_2 .
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, про що зазначено і в ухвалі Рівненського міського суду від 04 липня 2017 року.
Між тим, як вбачається з матеріалів судового провадження, зокрема, із журналу та технічного звукозапису судового засідання від 04 липня 2017 року, скарга ОСОБА_2 розглянута за його участі, з проголошенням повного тексту, однак, ОСОБА_2 подав на ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу лише 17 липня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, у якій не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського уду Рівненської області від 04 липня 2017 року повернути особі, яка подала скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/566/17 Справа № 709/1978/16-к Категорія: ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого, начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, на 14:00 год. 10 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 307/862/17
Провадження №1-кп/307/334/17

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

21 липня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001335 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 2,3, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 2,3, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів.

Захисник просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважаю за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 316- 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді тримання під вартою, продовжити строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 вересня 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1