overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4710/16-к
Провадження № 1в/202/146/2017
УХВАЛА
Іменем України
29 серпня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на неї обов`язки засуджена виконала, нового злочину не вчинила, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджена під час іспитового строку нових злочинів не вчиняла, покладені на неї обов`язки виконала, іспитовий строк закінчився, тому вона підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2017 року за ч.1 ст.309, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2972/17
Провадження № 1-кп/191/355/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
28 серпня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001300 від 12.07.2017 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14-00 годин 21 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1128/14-к
1-кс/214/776/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

28 серпня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
ВСТАНОВИВ:
28.08.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні досудового розслідування по кримінальному провадженню, в якому остання є потерпілою.
28.08.2017 року матеріали скарги передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчий суддя встановив, що скарга відповідає вимогам КПК України, подана в межах строку і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до судового розгляду на 11.00 годин 30 серпня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №4.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу ОСОБА_2 , слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1699/17 Справа № 205/1061/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська віл 12 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

встановила:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 22 серпня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановила:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 07 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська віл 12 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1209/17
Номер провадження 1-кп/341/132/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
23 серпня 2017 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В Галицький районний суд Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 18.08.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, складений слідчим відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 15 год. 00 хв. 29 серпня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/2555/17
Провадження № 1-кп/345/257/2017
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
29.08.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 389 ч. 2 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст.389 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.389 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 28.09.2017 року о 15.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Суддя:
н/п 1-кс/640/6916/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в особы представника ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати Київський ВП ГУ НП в Харківській області забезпечити внесення відомостей, викладених в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382 та ст. 358 КК України, поданій ним 22.08.2017 р. до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.08.2017 р. відкрите провадження за вищезазначеною скаргою.
В судове засідання представник ОСОБА_4 не з`явився, але подав заяву про залишення його скарги без розгляду, оскільки на даний час відомості за його заявою від 22.08.2017 вже внесені до ЄРДР.
Слідчий суддя, вивчивши заяву скаржника, вважає можливим закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , оскільки вимоги скаржника були задоволені, він в судове засідання не з`явився, свою скаргу не підтримує.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/8248/17
н/п 1-кп/640/643/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України, -:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання 23.08.2017 року, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченого за для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 20.10.2017 року о 10:30 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ГУ Національної поліції в Харківській області
Прокуратура Харківської області
23.08.2017
Київський районний суд м. Харкова направляє привід від 23.08.2017р. відносно ОСОБА_5 , - для виконання.
Додаток за текстом.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1935/17
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 21.08.2017 о 03:00 біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді 11 під час конфлікту не встановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування 21.08.2017 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості з лівої бокової сторони буд. АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_6 , біля якого знаходилася чорна сумка, в якій знаходилися: дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , пістолет марки ПМР № НОМЕР_2 в якому знаходився магазин, при розряджанні магазину з нього вилучено два патрони, які в нижній частині мають позначення «SOBR 9mm PA». При відведенні затвору вищевказаного пістолета у крайнє заднє положення, з пістолета випав один патрон, який має позначення «SOBR 9mm PA». Після проведення огляду місця події слідчим було вилучено: пістолет ПМР № НОМЕР_2 , магазин від пістолета, 3 патрони з позначенням «SOBR 9mm PA», дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 21.08.2017, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речового доказу, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучене 21.08.2017 під час проведення огляду місця події біля будинку 12 по вул. Гарібальді в м. Харкові, а саме на: пістолет ПМР № НОМЕР_2 , магазин від пістолета, 3 патрони з позначенням «SOBR 9mm PA», дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 718/1899/17
Провадження №1-кс/718/291/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2017 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 15.08.2017 року про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000277 внесеному до ЄРДР 14.05.2017 року та повідомити його про результат розгляду.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд по справі на 15:30 годину 31 серпня 2017 року.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/1617/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 липня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування в строк її попереднього ув`язнення строку її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 22 червня 2017 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування в строк її попереднього ув`язнення строку її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
26 червня 2017 року ОСОБА_3 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу, яка 20 липня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 21 липня 2017 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування в строк її попереднього ув`язнення строку її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 02 серпня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2