АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/814/17 Номер провадження 11-сс/786/349/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження
17 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000347 апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання начальника 1 відділу СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 16 травня 2017 року, погодженого прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 15 липня 2017 року щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубівка Миргородського р-ну Полтавської обл., раніше судимого, який проживає АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.

Визначено заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму, що складає 64000 грн та визначено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 174 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту. Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного призначалося до розгляду на 14.07.2017, проте в апеляційну інстанції ОСОБА_6 не був доставлений через доставку в Миргородський міськрайонний суд Полтавської області на розгляд кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 утримується в ІТТ в м. Миргород Полтавської області та доставити його в апеляційний суд в триденний строк неможливо, а участь його у апеляційному провадження є його правом, колегія суддів вважає за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав підозрюваного та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 провести дистанційно, за участю підозрюваного ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, що відбудеться о 15.35 год 17 липня 2017 року.

Копію ухвали направити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області для виконання.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4