АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000148 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 7 липня 2017 року,-
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно. Накладено арешт на автомобіль «BMW 525» номер шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_2 , який тимчасово вилучений під час огляду місця події від 05.07.2017 року, та зберігається на території Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП Чернівецькій області та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Органами національної поліції проводиться досудове розслідування за фактом крадіжки в період часу з 04 години 50 хвилин по 23 годину 03.07.2017 невстановленими особами з охоронюваної та загородженої території складу, що розташований в с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області та належить Свято-Вознесенському чоловічому монастирю "Банчени", 480 літрів дизельного палива на загальну суму 10 500 гривень.
Під час проведення досудового розслідування, 05 липня 2017 року проведено огляд автомобіля марки «БМВ-525» н.з. НОМЕР_2 (Польська реєстрація) яким на момент вчинення крадіжки користувався ОСОБА_9 _________________________________________________________________________________
Справа№11-сс/794/160/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ст.185 ч 3 КПК України Доповідач:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області. Під час огляду вказаний автомобіль був вилучений та 05.07.2017 визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки на даний час, є підстави вважати, що ОСОБА_6 може бути причетним до скоєння даної крадіжки, що підтверджується показами свідка ОСОБА_11 , який бачив зазначений транспортний засіб в день та час скоєння даної крадіжки.
На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, оскаржуючи її законність через відсутність належних підстав для арешту майна, доказів вчинення ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення, просить суд апеляційної інстанції скасувати дану ухвалу та повернути вилучений автомобіль ОСОБА_6 ..
Заслухавши доповідача, адвоката та ОСОБА_6 , які підтримали доводи своєї апеляції та просили скасувати ухвалу слідчого судді районного суду, прокурора, котрий заперечив проти задоволення апеляції та просив залишити оскаржувану ухвалу без змін, перевіривши матеріали в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права і відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання чи відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 ч. 1 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З матеріалів клопотання вбачається, що за результатами проведеного огляду місця події від 5 липня 2017 року (а.с. 15-16), здійсненого в порядку ст. 237 КПК України, вилучено автомобіль марки «БМВ-525», номерний знак НОМЕР_2 (Польська реєстрація), який має значення для даного кримінального провадження, оскільки сторона обвинувачення підозрює, що саме на ньому був вчинений злочин.
Наступного робочого дня 6 липня 2017 року слідчий звернувся з клопотанням про арешт даного автомобіля (а.с. 2-3).
Окрім того, 5 липня 2017 року вказаний автомобіль визнаний слідчим ОСОБА_12 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000148 (а.с. 13), оскільки він був засобом вчинення протиправних дій. Тому це дає можливість колегії суддів вважати, що даний автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може зберігати на собі його сліди або може бути використаним як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засідання прокурор доповів про зібрання доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення, а відсутність оголошеної йому підозри пояснив браком часу.
Посилання слідчим суддею на показання свідків поза безпосереднім їх дослідженням не відповідає нормі закону. Проте, сторона обвинувачення надала достатньо інших доказів, які обґрунтовують правильність накладення арешту на автомобіль.
Тому, посилання захисника на незаконність арешту автомобіля марки «БМВ-525», номерний знак НОМЕР_2 , з підстав не пред`явлення підозри також суперечить змісту закону.
Керуючись ст.ст. 98, 167-175, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 7 липня 2017 року про накладення арешту на автомобіль «BMW 525», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_2 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1