Справа № 340/90/17
Номер провадження № 1-кп/340/34/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000029 від 10.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом.
Кримінальне правопорушення ним вчинено за наступних обставин.
10.02.2017 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в центральній частині с. Довгополе Верховинського району Івано-Франківської області та виявивши на землі неподалік місця стоянки автомобіля марки "OPEL VIVARO" , реєстраційний номер НОМЕР_1 ключі від цього автомобіля, достовірно знаючи, що ці ключі були втраченими власником даного автомобіля ОСОБА_5 , діючи таємно та з корисливих мотивів, скориставшись знайденими ключами незаконно заволодів вказаним автомобілем та керуючи ним в стані алкогольного сп`яніння поїхав в сторону селища Верховина до місця свого проживання. В подальшому зазначений автомобіль, яким незаконно керував ОСОБА_4 був помічений працівниками поліції на ділянці автодороги в с. Верхній Ясенів Верховинського району, які здіснили спробу зупинити його, оскільки були наявні ознаки того, що водій перебуває у стані сп`яніння . Однак ОСОБА_4 , проігнорувавши вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу і намагаючись уникнути відповідальності різко збільшив швидкість руху, а помітивши переслідування керованого ним автомобіля службовим поліцейським автомобілем зупинився, вибіг з автомобіля та почав втікати, в ході чого був затриманий працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1. 289 КК України визнав повністю, суду пояснив, що біля опівночі 10.02.2017 року знаходився в центрі села Довгополе, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння. Там у нього виник конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого вони шарпали один одного. Після закінчення конфлікту, на землі він виявив ключі від належного ОСОБА_5 автомобіля "OPEL VIVARO". Скориставшись відсутністю потерпілого відкрив ключем автомобіль, сів за кермо та поїхав в напрямку селища Верховина. В с. Верхній Ясенів його зупиняли працівники поліції, однак він їх вимогу не виконав, проїхав ще декількасот метрів, після чого зупинив автомобіль, вийшовши з нього і почав втікати. У вчиненому щиро розкаявся, просить суд суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України.
Суд за клопотанням обвинуваченого, за відсутності заперечень прокурора, потерпілого вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає , що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також те, що відповідно до вимог ч.2 ст.50, ч.2 ст.65 КК України покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
ОСОБА_4 посередньо характеризується по місцю проживання, не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, проживає в тяжких матеріально-побутових умовах, не працює, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Верховинської ЦРЛ не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є те, що обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, який вчинено ним у молодому віці.
Обтяжуючою покарання ОСОБА_4 обставиною, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 289 КК України, за якою він обвинувачується у вигляді обмеження волі .
Відповідно до ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Зважаючи на наявність вищевказаних обставин, даних про особу винного, позицію потерпілого щодо призначення покарання, суд, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, тобто про його звільнення від основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Враховуючи особу винного та обставини справи суд приходить до висновку, що іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити тривалістю 1 (один) рік .
Згідно ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_4 під час іспитового строку слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
На думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 . визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Речові докази по справі:
- автомобіль марки "OPEL VIVARO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , повернути останньому, як законному володільцю;
- шерстяну шапку чорного кольору, мобільний телефон марки "SAMSUNG DUOS " модель: GT- НОМЕР_2 чорного кольору з карткою мобільного оператора "Київстар", запальничку червоного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Верховинського ВП повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не може бути оскарженим в апеляційному порядку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ____________________ ОСОБА_1