overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/213/16-к
Провадження № 1-кс/674/56/16
УХВАЛА
02 грудня 2016 року слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 щодо невнесення заяви до ЄРДР про злочин гр. ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_5 , щодо невнесення його заяви до ЄРДР про злочини гр. ОСОБА_4

ОСОБА_2 було заявлено відвід слідчого судді ОСОБА_1 ..

Згідно ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області судді ОСОБА_6 від 28 жовтня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 - відмовлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.81, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 щодо невнесення заяви до ЄРДР про злочин гр. ОСОБА_4 на 14 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 (місцезнаходження: 21100, м.Вінниця, вул. Островського, 2), згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань та вручити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Провадження №1кп/681/103/2016
Справа №681/1407/16-к
Ухвала

30 листопада 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в підготовче судове засідання.
Прокурор заявив клопотання здійснити примусовий привід обвинуваченого. Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
З огляду на встановлені обставини та правові положення участь ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, він не прибув в суд без поважних причин, тому необхідно застосувати до нього привід в підготовче судове засідання через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 139, 140, ч.2 ст.314 КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченого :
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,
в підготовче судове засідання, що відбудеться 06 лютого 2017 року в 09 год. 30 хв. в залі суду в м. Полонне по вул. Героїв Майдану, 5.
Постанову про привід направити для виконання начальнику Полонського відділення поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_6 як
Справа № 197/1290/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/144/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Українськ Селідівського району Донецької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкая за адресою: АДРЕСА_2 та відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою : АДРЕСА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2016 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України разом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В::

Кримінальне провадження № 0000596 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 15 годину 00 хвилин 06 грудня 2016 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/1069/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець O.K.. за участю секретаря Ємець Р.Ю. та прокурора Одинець A.M., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. -

УСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області . Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 11.00 год. 20.03.2012 року.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжній захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинуваченого називати підсудним. Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець O.K.
Справа 5 - 89/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., при секретарі Козловій Т.В., за участю прокурора - Лифарь В.Г., інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ ОСОБА_1 в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці подання про звільнення від призначеного покарання засудженого, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, непрацюючого, засудженого 24.09.2008 р. Зачепилівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з трирічним іспитовим строком ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 24.09.2010 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з трирічним іспитовим строком.

ОСОБА_3 поставлений на облік Карлівського РП Чутівського МРВ ОСОБА_1 в Полтавській області 14.10.2008 р. В період іспитового строку ОСОБА_3 нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обовязки, покладені на нього вироком суду, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час проживає разом з рідними, у вільний час займається веденням домашнього господарства. 23.09.2011 року закінчився іспитовий строк. Тому інспектор Карлівського РП Чутівського МРВ ОСОБА_1 в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить суд, звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ ОСОБА_1 в Полтавській області ОСОБА_2, думку прокурора, яка не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_3 в період іспитового строку нових злочинів не вчиняв, виконував обовязки, покладені на нього вироком суду і 23.09.2011 р. закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на підставі ст. 78 КК України, звільнити від призначеного покарання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 636/3391/16-к
Провадження №1-кп/636/415/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, в даний час прокурором заявлено клопотання щодо подовження строку цього запобіжного заходу ще на шістдесят днів з посиланням на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та з метою забезпечення обвинуваченим процесуальних обов`язків при розгляді кримінального провадження у судовому розгляді.
Проти цього не заперечували обвинувачений та його захисник.
При обранні вказаного запобіжного заходу, суд оцінюючи в сукупності всі обставини цього питання, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його репутацію та наявність судимості, визнає, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 умисного особливо тяжкого злочину проти життя на здоров`я людини із застосуванням насильства, вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про особу підозрюваного, який вже був раніше неодноразово судимий і відбував покарання у виді позбавлення волі, який ніде не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, і оскільки все це негативно характеризує підозрюваного, то суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним подовжити саме вищевказаний виключний запобіжний захід.
Керуючись ст.ст.176,177,178,183,184,331,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подовжити ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Миколо-Комищувата Красноградського району Харківської області - строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів з 05 грудня 2016 року до 02 лютого 2017 року включно.
В порядку ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: судді:
Справа № 704/1207/15-к
У Х В А Л А

08.11.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Тальне матеріали клопотання першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури про заміну покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тальнівського району Черкаської області звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання відносно ОСОБА_3 , який 23.10.2015 засуджений Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу. Відповідно до вимог ст. 26 КВК України засуджений у визначений законом строк штраф не сплатив, документа про сплату штрафу суду не надав, тому є підстави відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 КК України замінити йому покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

В судове засідання засуджений не з`явився про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №704/1207/15-к, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений Тальнівським районним судом Черкаської області 23.10.2016 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 гривень.

Оскільки судом встановлено, що на дату судового розгляду подання, засуджений не сплатив штраф, призначений йому за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.10.2015 в сумі 3400 грн., тому є підстави для заміни покарання у виді штрафу на громадські роботи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання прокурора першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури про заміну покарання відносно ОСОБА_3 , призначеного вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.10.2015, задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити покарання за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.10.2015 у вигляді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1019/16-к
У Х В А Л А
про відновлення провадження
02 грудня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

24 червня 2016 року, судом була винесена постанова про зупинення провадження в справі, так як обвинувачений ОСОБА_2 хворіє.

На даний час, обвинувачений ОСОБА_2 одужав, в зв`язку з чим матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України слід відновити та призначити до судового розгляду .

Керуючись ст. 335КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України відновити та призначити підготовче судове засідання на 05.12.2016 на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.12.2016 Пр..№ 1-кп/337/339/2016
ЄУН 337/4737/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 09.12.2016 року о 10-20 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 490/9112/16-к
н/п 1-кп/490/605/2016
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Берислав, Херсонської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_3 у призначені судові засідання не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2016 року вирішено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання. Згідно з наданими суду матеріалами щодо здійснення приводу обвинуваченого відомо, що останній за місцем свого проживання відсутній, його точне місцезнаходження невідоме. Ухвала суду про привід не виконана.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши розшук обвинуваченого у зв`язку з ухиленням його від явки до суду, неможливістю виконання приводу.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. 335 КПК України суд,-
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити Бериславському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Про виконання повідомити суд.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4299/16-к
№ 1-кп/636/481/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт кримінального провадження № 0002186 від 25 листопада 2016 р. відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

30.11.2016 року в провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0002186 від 25 листопада 2016 р. відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0002186 від 25 листопада 2016 р. відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14:45 год. 13 грудня 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2, каб. 19.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-м/761/133/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

05 грудня 2016 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чаршамба, Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, проживаючого в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується компетентними органами Турецької Республіки для виконання вироку 7-го Вищого кримінального суду м. Адани від 07 грудня 2011 року, яким його засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 314 (участь в озброєній терористичній організації) КК Турецької Республіки до покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати наявність підстав для продовження відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу для виконання вироку і здійснення фактичної передачі компетентним органам Турецької Республіки.

Термін екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 09 грудня 2016 року, о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1