№ 336/1943/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.07.2000 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 81 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 11.05.2000 року;

-19.02.2002 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано по вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2001 року та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-21.06.2007 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2002 року визначено покарання у вигляд 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-04.07.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до 6 років позбавлення волі;

-14.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню по ч. 3 ст. 186 КК України (ЄРДР 0000184 від 15.01.2016 р.) було встановлено, що 14.01.2016 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де згідно попередньої домовленості ОСОБА_7 переліз через огорожу на територію вказаного домоволодіння, в той час як ОСОБА_8 залишився біля огорожі та контролював прилеглу територію забезпечуючи безперешкодне скоєння злочину. Діючи згідно єдиного умислу ОСОБА_7 шляхом зламу вхідної двері проник до господарської споруди, звідки таємно викрав майно ОСОБА_9 , та в подальшому через огорожу передав викрадене майно ОСОБА_8 , але в момент передачі ОСОБА_7 через огорожу викраденого майна ОСОБА_8 дії вказаних осіб були помічені свідком ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 чітко усвідомлюючи, що їх злочинні дії помічені, діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, утримуючи при собі викрадене майно зникли з місця скоєння злочину, в напрямку вул. Цитрусова в м. Запоріжжі, де біля пішохідного мосту через річку Суха Московка по вул. Цитрусова в м. Запоріжжі були затримані працівниками поліції.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкрито за попередньою змовою викрали майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме дві металеві каструлі (розмірами діаметром 0,47 м, висотою 0,58 м., та діаметром 0,47 м. та висотою 0,58 м.), вартість яких згідно висновку експерта № 76 від 11.03.2016 року складає 2162 гривень 50 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні протокольною ухвалою суду в якості потерпілої було залучено ОСОБА_11 , яка є власницею каструль та поснила, що її батьком ОСОБА_9 без її відома і згоди було подано заяву про вчинення злочину приватного обвинувачення, він власником цього майна не є, а лише користувався ним, оскільки вони тривалий час проживали разом і вели спільне господарство, на данний час батько помер.

Потерпіла ОСОБА_11 в порядку ст. 477 КПК України заявила про відмову від обвинувачення, зазначила про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, просила справу закрити.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього. Захисник підтримав свого підзахисного.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання потерпілої.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 186 КК України (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою).

Заслухавши думки учасників процесу щодо заявленого потерпілою клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_11 і ОСОБА_7 є близькими родичами - мати і син, що підтверджується наданими документами.

Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (ЄРДР 0000184 від 15.01.2016 р.) закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази два паперових конверти з дактилоскопічними картами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та 4 сліди папілярних узорів - зберігати в матералах справи.

Речові докази дві металеві каструлі (розмірами діаметром 0,47 м, висотою 0,58 м., та діаметром 0,47 м. та висотою 0,58 м.) повернути потерпілій ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

26.07.17