Номер провадження: 11-о/785/15/16
Номер справи місцевого суду: 520/7114/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Затоківської селищної ради - адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2016 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2016 року представник Затоківської селищної ради - адвокат ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Одеської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2016 року, якою клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.382 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.382 КК України, з Київського районного суду м. Одеси до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області залишено без задоволення. Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на розгляд до Київського районного суду м. Одеси задоволено та зазначене кримінальне провадження було передано на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

В обґрунтування підстав для перегляду ухвали апеляційного суду, представник послався на те, що звертаючись з клопотанням в суд адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 і прокурор до своїх клопотань не додали обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості перевірити доводи прокурора про те, що більшість свідків проживають в м. Одесі, а деякі з них є інвалідами.

В заяві представник Затоківської селищної ради адвокат ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської від 23 червня 2016 року в частині задоволення клопотання прокурора та визначення підсудності кримінального провадження №0001104 від 13 листопада 2014 року за Київським районним судом м. Одеси та постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору у задоволенні його клопотання про визначення підсудності в кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст.459 ч.1 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Зі змісту глави 34 КПК України вбачається, що судові рішення, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, повинні не тільки набрати законної сили, а також бути остаточними.

Разом з тим, в даному випадку, ухвала суду апеляційної інстанції про скасування судового рішення і направлення обвинувального акту на новий судовий розгляд не є остаточним та не може переглядатися за новоявленими обставинами.

За таких обставин, обвинувачений подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду апеляційної інстанції, яке кримінально-процесуальним законодавством не віднесено до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369, 429, 460, 462, 464 КПК України, суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою представника Затоківської селищної ради - адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали апеляційного суду, разом з заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2016 року за нововиявленими обставинами та додатками до неї, надіслати представнику Затоківської селищної ради - адвокату ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 .