Справа № 357/9581/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0004433, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.08.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події від 20.08.2017 року речі та документи, зокрема на автомобіль марки "AUDI A6", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.10.2002 року, які належать ОСОБА_4 , проживаючому: АДРЕСА_1 , якими користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , із забороною користування та відчуження вищевказаними речами та документами, які зберігаються в Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, що по вул. Привокзальній, 3а в м. Біла Церква, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004433 від 21.08.2017 року, за повідомленням інспектора СРПП № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 20.08.2017 року по бульв. Олександрійському поряд з будинком 169 було зупинено транспортний засіб "AUDI A6", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу було виявлено ознаки підробки вказаного документа.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки "AUDI A6", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, під керуванням ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , проживаючому: АДРЕСА_1 . Так, 20.08.2017 року близько 18.00 години, по бульв.Олександрійському, 169 в м.Біла Церква, було зупинено транспортний засіб "AUDI A6", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, оскільки на даному автомобілі малося пошкодження заднього бамперу, що свідчило про ймовірну причетність даного автомобіля до ДТП. Під час перевірки реєстраційних документів на вказаний автомобіль було встановлено, що на свідоцтві про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 на автомобіль марки "AUDI A6", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, колір, шрифт та товщина реєстраційних документів не відповідає вимогам стандартів.

Цього ж дня, під час проведення огляду місця події, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.10.2002 року, автомобіль марки "AUDI A6", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску було вилучено працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та поміщено на зберігання до вищевказаного відділу.

Оскільки свідоцтво про реєстрацію ТЗ можливо має ознаки підробки, тому доцільно вважати, що номери агрегатів на кузові та двигуні можуть бути замінені або ж знищені та даний автомобіль може бути незаконно ввезений на митну територію України, тому без проведення відповідних експертиз, на встановлення та перевірку первинних номерів агрегатів кузова та двигуна, перевірити дану інформацію неможливо.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що вилучений 20.08.2017 р. автомобіль марки "AUDI A6" має на собі сліди злочину, може бути речовим доказом в кримінальному провадженні, накладення арешту необхідно для проведення криміналістичних експертиз, а тому необхідно забезпечити збереження речових доказів шляхом накладення арешту на вилучений автомобіль, так як у разі не накладення арешту можуть бути втрачені сліди правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у відсутність володільця майна.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки "AUDI A6", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.10.2002 року, які вилучено під час огляду місця події в кримінальному провадженні № 0004433, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2017 р., що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, накладення арешту необхідне з метою забезпечення необхідності проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі, так як слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судових експертиз, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке може бути речовим доказом, предметом злочину у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події від 20.08.2017 року речі та документи, а саме: на автомобіль марки "AUDI A6", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.10.2002 року, які належать ОСОБА_4 , проживаючому: АДРЕСА_1 , якими користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , шляхом заборони зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та володільця до проведення необхідних в кримінальному провадженні експертиз.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1