Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/4/17-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стовпинка Олевського району Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня, не інвалід, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
17 грудня 2016 року близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї господарства, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та де проживає ОСОБА_5 побачила в замку вхідних дверей вставленого ключа. В той день та час у неї виник злочинний умисел направлений на викрадення із вищевказаного будинку матеріальних цінностей.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна , поєднаного з проникненням до житла ОСОБА_4 , підійшла до вхідний дверей будинку за вище вказаною адресою та переконавшись , що її дії залишаються непоміченими та за нею ніхто не спостерігає відкрила ключем вхідні двері до будинку та таким чином проникла всередину , де у коридорі виявила шкіряний гаманець в якому знаходились гроші в сумі 1000 гривень , а саме 2 купюри номіналом по 500 гривень кожна. Після чого дані гроші поклала до кишені своєї куртки . Однак , в той час з іншої кімнати вийшла власниця будинку ОСОБА_5 та виявила в будинку ОСОБА_4 .
Для приховування своїх протиправних дій ОСОБА_4 повернула одну купюру номіналом 500 гривень , а саме поклала її на морозильну камеру , яка знаходилась у коридорі , мотивуючи це тим що підняла її на підлозі.
Після чого ОСОБА_4 пішла з будинку з викраденою однією купюрою номіналом 500 гривень та розпорядилась нею на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вище вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та надала пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо її не карати.
Прокурор у судовому засіданні просить призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має. Просить призначити міру покарання відповідно до вимог законодавства.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченої, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченій та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої: на даний час не працює, розлучена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.
Цивільний позов по даній справі не був заявлений, шкода в результаті злочинних діянь ОСОБА_4 становить 500 гривень, яка відшкодована в повному обсязі.
Витрати на залучення експерта для проведення під час досудового розслідування експертизи відсутні, арешт на майно не накладався.
На підставі наведеного та керуючись: ст.ст. 50, 65 , 66, 67, 75,76, ч.3 ст. 185 КК України ; ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік і шість місяців, поклавши на неї передбачені ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, а саме грошову купюру номіналом 500 гривень, серія УН № 6420210, повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1