Справа № 401/3152/16-к;
Провадження № 1-кп/401/87/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2015 року за № 0001122 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавська області, українця, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за таких обставин.
В червні 2015 року точної дати під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в місті Кременчук Полтавської області, умисно придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи, особливо небезпечний наркотичний засіб опій - ацетильований та психотропну речовину-метамфетамін, який незаконно перевіз з міста Кременчук Полтавської до міста Світловодська Кіровоградської області. Після чого, ОСОБА_5 діючи згідно свого єдиного злочину умислу, незаконно придбаний наркотичний засіб та психотропну речовину зберігав при собі без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, 22.06.2015 року, в період часу з 14 години 20 хвилин до 14 години 40 хвилин, працівниками Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, у встановленому законом порядку, біля будинку № 106 по вулиці Героїв України (колишня вул.Леніна), міста Світловодськ, Кіровоградської області, у громадянина ОСОБА_5 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який згідно висновку експерта № 540 від 23.06.2015 року є масою в перерахунку на суху речовину 4,214 грама та психотропну речовину - метамфетамін, яка згідно висновку експерта № 540 від 23.06.2015 року є масою в перерахунку на суху речовину становить 0,157 грама; які ОСОБА_5 незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.
21 грудня 2016 року між прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 ч.2ст.309 України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки зі звільненням на підставі статті 75 КПК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених пунктами 1,2 частини 1 п. 2 частини 2 статті 76 КК України а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з органом з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Угодою також передбачено, що підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 389-1 КК України.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з такого.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 2 та 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Частиною 5 ст. 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, правову кваліфікацію злочину органом досудового розслідування визначено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки зі звільненням на підставі статті 75 КПК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених пунктами 1,2 частини 1 п. 2 частини 2 статті 76 КК України передбачена санкцією ч.2 ст.309 КК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом не встановлено.
Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, військову службу не проходив, за місцем проживання скарг від мешканців мікрорайону щодо поведінки ОСОБА_5 не надходило, за колишнім місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 21 грудня 2016 року і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Матеріальної шкоди злочином не завдано. Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 374, 376, 394, 472 - 476 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 грудня 2016 року між прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків пов`язаних з призначенням зазначеного покарання а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у розмірі 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп.
Речові докази, а саме полімерний пакет із скляною ємкістю 200 мл. заповненою речовиною коричневого кольору, ін`єкційний шприц об`ємом 20 куб.см. заповнений до позначки 5 кум.см. речовиною коричневого кольору, ін`єкційний шприц об`ємом 20 куб.см. заповнений до позначки 18 куб.см. прозорою речовиною. Згідно висновку експерта № 540 від 23.06.2015 року надані на дослідження дві рідини коричневого кольору містять особливо небезпечний засіб - опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0,068 грама(об.І), 4,146(об.2) грама, а загальною масою 4,214 грама. Надана на дослідження безбарвна рідина містить психотропну речовину - метамфетамін, маса якого становить 0,157 грама, передані на зберігання до кімнати речових доказів при Кіровоградському ВП ГУНП в Кіровоградській області та полімерний пакет в якому знаходиться паперовий блокнот, який переданий на зберігання до камери схову Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.394 КПК України.
На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1