СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2610/16-к
Провадження № 1-кп/306/39/17
Рядок статзвіту 37
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, перебуває у громадянському шлюбі, сезонного працівника, раніше судимого
- 07.12.2006 року вироком Залізничного районного суду м. Львова за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 02.04.2007 року вироком Стрийського районного суду Львівської області за ст. 27 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 29.04.2010 року вироком Воловецького районного суду за ст. ст. 395, 71, 84 ч. 4 КК України на строк 1 рік 1 місяць позбавлення волі;
- 17.11.2011 року вироком Ужгородського міськрайонного суду, зміненим ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17.07.2012 року за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 2 місяці 5 днів позбавлення волі;
- 16.01.2015 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ст. 395 КК України на строк 2 місяці арешту, звільнений за відбуттям строку покарання 26.05.2015 року;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 28 червня 2015 року біля 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час проведення святкових заходів з нагоди відзначення 19-ої річниці Конституції України в парку відпочинку смт. Воловець безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, затіяв сварку та бійку з громадянином ОСОБА_6 , нанісши останньому два удари руками в область грудей, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_6 фізичну біль. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, вчинив працівникам міліції, які забезпечували громадський порядок на території парку відпочинку під час проведення святкових заходів та працівникам міліції, які перебували в складі додаткової слідчо-оперативної групи по обслуговуванню території Воловецького району фізичний опір, який проявився в активній фізичній протидії працівникам міліції, а саме у відштовхуванні руками та хватанні за форменний одяг, з метою позбавлення можливості виконання ними службового обов`язку з охорони громадського порядку, внаслідок чого працівники міліції змушені були застосувати відносно такого фізичну силу у вигляді захвату рук та одягненні спеціальних засобів кайданків. В подальшому, ОСОБА_4 , будучи доставлений на медичне освідчення у Воловецьку ЦРЛ за адресою смт.Воловець, вул. Карпатська, 23 для встановлення факту вживання ним алкоголю та стану сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, продовжив свої хуліганські дії, почав виражатися нецензурними та образливими словами на адресу працівників медичного персоналу, які проводили його освідчення, вів себе грубо, неадекватно, відмовився від проведення медичного освідчення, після чого умисно, безпричинно, своєю головою розбив скло на вікні кабінету приймального відділення Воловецької ЦРЛ, де проходило його освідчення.
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 є ст. 296 ч. 3 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та пов`язані з опором представникам влади які припиняли хуліганські дії.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та показав, що у червні 2015 року на день Конституції України вживав алкогольні напої. В парку відпочинку смт. Воловець він почав буянити, до нього підійшов ОСОБА_7 , щоб заспокоїти. Йому це не сподобалося, сказав йому, щоб ішов далі, вхопив за сорочку та двічі вдарив у груди. Коли прийшли працівники міліції, почав з ними спорити, штовхав їх, хватав за форменний одяг, після чого його доставили в лікарню. Там він також буянив, нецензурно виражався та розбив скло на дверях. Після події відшкодував вартість скла. Просить суворо не карати.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження у судовому засіданні доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у пред"явленому обвинуваченні за ст. 296 ч. 3 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та пов`язані з опором представникам влади які припиняли хуліганські дії.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.
Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючою покарання обставиною обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, його матеріальний стан та стан здоров`я, та приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи вищезазначені обставини суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.
Запобіжний захід у ході судового провадження не застосовувався.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, с у д , -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , з випробуванням строком на 2 (два) роки.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обовязки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання або роботи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1