Справа № 574/345/17-к
Провадження № 1-кс/577/1207/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 . Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що у провадженні Буринського районного суду Сумської області знаходиться клопотання начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, в якому він є підозрюваним. Потерпілим у вказаному провадженні визнаний ОСОБА_6 . Зазначене клопотання розподілено для розгляду слідчому судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 . В той же час суддя ОСОБА_5 особисто знайомий з потерпілим ОСОБА_6 , їх пов`язує спільна справа волонтерська допомога бійцям АТО, а саме збір та транспортування благодійної допомоги бійцям АТО, психологічна, ідейна спільна підтримка бійців АТО, особистий візит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зону АТО. Вважає, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді вказаної справи та відлягає відводу, оскільки він особисто знайомий з потерпілим ОСОБА_6 , а це завадить судді прийняти об`єктивне та неупереджене рішення, а тому, відповідно до ст. ст. 75, 80 КПК України він заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_4 свою заяву про відвід слідчого судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 підтримав.

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 на розгляд заяви ОСОБА_4 про його відвід не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Із пояснень, наданих суддею ОСОБА_5 на адресу суду вбачається, що він вважає, що з метою уникнення створення об`єктивних підстав вважати про можливу наявність у нього певної особистої заінтересованості у результатах розгляду справи за клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 20 січня 2015 року, певних прихильностей чи уподобань стосовно однієї із сторін кримінального провадження, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи незалежним і безстороннім судом, вважає, що заяву ОСОБА_4 слід задовольнити (а.с. 23).

Прокурор проти задоволення заяви ОСОБА_4 заперечує, вважає, що відсутні підстави для відводу судді ОСОБА_5 , передбачені ст. 75-79 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Перелік підстав для відводу слідчого судді, передбачений ст. ст. 75, 76 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 уточнив, що він обґрунтовує вимоги своєї заяви про відвід слідчого судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, та заявляє відвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення

В судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 20 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (а.с. 24-26).

Автоматизованою системою документообігу Буринського районного суду Сумської області вищевказане клопотання передане для розгляду слідчому судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 (справа № 574/345/17, провадження № 1-кс/574/205/2017) (а.с. 27).

З клопотання начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 прокурором Сумської області 31 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 20 січня 2015 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та на час звернення з клопотанням до суду він має статус підозрюваного. З вказаного клопотання також вбачається, що внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 , що інкримінуються йому у повідомленні про підозру, була спричинена істотна шкода охоронювавним законом правам та інтересам СФГ «Рябоконь» (а.с. 24-26)

Наданими у судовому засідання заявником доказами доведено, що слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 особисто знайомий з ОСОБА_6 , який визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 20 січня 2015 року, їх пов`язує спільна справа волонтерська допомога бійцям АТО, а саме збір та транспортування благодійної допомоги бійцям АТО, психологічна, ідейна спільна підтримка бійців АТО, особистий візит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зону АТО (а.с. 4-8).

Вказаний факт встановлений і ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року (а.с. 3).

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає наявність обставин, які виключають участь слідчого судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 у розгляді клопотання начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 20 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та приходить висновку, що заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 у справі № 574/345/17 (провадження № 1-кс/574/205/2017) за клопотання начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 20 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1