Провадження №1-кс/760/8706/17
Справа №760/4489/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000002 від 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У проваджені СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 11.01.2017, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підприємство «імпортер» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке імпортує на територію України продовольчу групу товарів, переважно заморожені морепродукти, формує податковий кредит з ПДВ підприємствам з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (код НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код НОМЕР_21 ) за начебто поставлені в адресу останніх ТМЦ.

Також встановлено, що імпортовані заморожені морепродукти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізовуються за готівковим розрахунком від імені ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_22 ) зі складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без належного відображення операцій у бухгалтерському та податковому обліках та в подальшому службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюється реалізація схемного податкового кредиту з ПДВ в адресу «транзитно-конвертаційної» групи підприємств, по ланцюгу яких у подальшому відбувається підміна номенклатур придбаних й реалізованих товарів та здійснюється формування «віртуального» податкового кредиту з ПДВ кінцевим замовникам схеми мінімізації СГД реального сектору економіки.

В подальшому, за рахунок отриманого від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ліміту на реєстрацію податкових накладних в ЕРПН, зазначеними СГД «конвертаційно транзитної» групи було документально змінено номенклатури реалізованих товарів та скеровано рух сум податку на додану вартість в адресу підприємств реального сектору економіки, якими у свою чергу здійснено заниження бази оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток за рахунок віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ та валових витрат сум, сформованих за рахунок отриманого від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потоку руху документів на постачання ТМЦ, який відбувся без реальної поставки відповідних товарів або послуг.

За результатами аналітичного дослідження ГУ ДФС у м. Києві з дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податків підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2016 рік, вбачаються порушення вимог п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187 та п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, в результаті чого службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), фактично не сплачено до бюджету ПДВ на загальну суму 4 012 681,01 грн., що є особливо великим розміром, так як в п`ять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В ході досудового розслідування допитано директора, засновника, головного бухгалтера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_6 ), які дали показання про те, що зареєстрували вказане підприємство за грошову винагороду, без мети здійснювати підприємницьку діяльність.

Також встановлено, що одним із вигодонабувачів підприємств транзитно конвертаційної групи, задіяної у схемі є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_23 ) яке мало господарські взаємовідносини із зазначеними раніше СГД, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " (код НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " ( код НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " (код НОМЕР_26 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " (код НОМЕР_27 ).
Для встановлення усіх обставин здійснення господарської діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_23 ) необхідно дослідити оригінали первинних документів, які складались за наслідком фінансово-господарських операцій з контрагентами, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " (код НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " ( код НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " (код НОМЕР_26 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " (код НОМЕР_27 ). Вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_23 ) фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин із зазначеними раніше суб`єктами підприємницької діяльності є єдиною можливістю дослідити ланцюг злочинної схеми від виконавця до замовника.
Оригінали зазначених документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_23 ) по взаємовідносинам з ФСПД, необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.
У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ та вилучити їх слідчий.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Встановлено, що 11.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому 1-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , а також заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_26 ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визначених слідчим відповідним дорученням, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінально-процесуального кодексу України, тимчасовий доступ та, для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, можливість вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_23 ), для проведення в подальшому почеркознавчої та економічної експертизи оригінали фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " (код НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " ( код НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " (код НОМЕР_26 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " (код НОМЕР_27 ). за весь період діяльності, а саме:

договори, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, рахунки, чеки, банківські виписки, векселі, технічну документацію на продукцію (паспорта, ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності або походження), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, журнал-ордер і відомість по рахунку ВР валові витрати, довіреності, листи, накази, протоколи та інші; журнали-ордера, оборотно-сальдові відомості, сертифікат якості виробника на кожну одиницю обладнання, та інші документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія»), щодо оприбуткування та подальшого руху отриманих товарів (послуг) від зазначених раніше СПД; документів із зазначенням на них осіб які приймали товар від зазначеного підприємства, а також штатний розпис співробітників що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1