Справа № 583/1390/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_3 від 07.06.2017 року
про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
07.06.2017 року до суду звернувся ОСОБА_4 із скаргою. Вимоги за скаргою мотивував тим, що 04.10.2016 року ст. державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 , діючи по виконанню судового рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/1791/16-а, звернувся до Охтирського відділу поліції ГУНП України в Сумській області з повідомленням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України, через невиконання Охтирською міською радою рішення Охтирського міськрайонного суду від 15.06.2016 року по справі № 583/1791/16-а, що прийнято на користь ОСОБА_6 .
25.05.2017 року ОСОБА_4 отримав копію висновку Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 26.10.2017 року, у якому йшлося про відсутність передбачених законом підстав для внесення відомостей до ЄРДР за зверненням ст. державного виконавця від 04.10.2016 року.
Вважаючи, що розгляд повідомлення ст.державного виконавця та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР вказує на бездіяльність органів досудового розслідування, ОСОБА_4 просив:
- скасувати висновок Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області від 26.10.2016 року стосовно повідомлення № 7/16 від 04.10.2016, яке зареєстроване в ЖЄО № 7426 від 17.10.2016;
- визнати бездіяльність посадових осіб Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення державного виконавця № 7/16 від 04.10.2016 року про внесення до ЄРДР відомостей за правовою кваліфікацією ст. 382 КК України про невиконання Охтирською міською радою, міським головою ОСОБА_7 рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/1791/16-а;
- зобов`язати службових осіб Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно повідомлення державного виконавця № 7/16 від 04.10.2016 року та провести повний та всебічний розгляд повідомлення, надавши правову оцінку діям посадових осіб Охтирської міської ради.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі в якій підтримав вимоги за скаргою.
Прокурор та представник органу досудового розслідування, будучи належним чином сповіщеними про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду скарги у їх відсутність.
Суд, дослідивши доводи за скаргою ОСОБА_6 , матеріали справи, виходив з наступного:
Встановлено, що 17.10.2016 року до Охтирського ВП (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло повідомлення від 04.10.2016 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_8 про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України, в зв`язку з тим, що Охтирська міська рада відмовилася виконувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2016 року по справі № 583/1791/16-а.
Вказана заява була зареєстрована в ЖЄО 17.10.2017 року за № 7426.
З висновку від 26.10.2016 року вбачається, що Охтирським відділом поліції припинено подальшу перевірку за заявою, зареєстрованою в ЖЄО 17.10.2016 року за № 7426, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
Вирішуючи скаргу ОСОБА_6 , суд виходив з того, що відповідно до ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Злочин характеризується наявністю таких складових, як об`єкт і суб`єкт, об`єктивна і суб`єктивна сторона злочину. Відсутність будь-якого з елементів складу злочину усуває кримінальну караність діяння.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Здійснення досудового розслідування до внесення відповідних відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється невідкладно після завершення огляду.
За ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07.07.2017 року згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 56 КПК України ОСОБА_4 набув статусу потерпілого з моменту подання старшим державним виконавцем повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності боржника, тобто, з 04.10.2016 року, за невиконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.216 року, що прийнято на користь ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, його представником.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, суд встановив, що особа, яка подала скаргу звернулася до суду у визначений законом строк, доводи скарги ґрунтуються на приписах закону, оскільки дії особи, на яку вказує ОСОБА_4 можуть носити протиправний характер і свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, вказане можливо встановити лише шляхом проведення досудового слідства, однак посадова особа Охтирського ВП ГУ НП України в Сумській області не виконала покладений ст. 214 КПК України обов`язок.
Таким чином, згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Охтирського ВП ГУНП в Сумській області має бути постановлена ухвала про задоволення скарги в частині зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не підлягають задоволенню вимоги про скасування висновку Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 26.10.2016 року, оскільки вказаний висновок не є процесуальним документом у кримінальному провадженні і не свідчить про вчинення процесуальної дії під час досудового розслідування, а тому не є предметом оскарження в розумінні ст. 303 КПК України
Вимоги за скаргою про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Охтирського ВП ГУНП в Сумській області не відносяться до визначеного ст. 307 КПК України переліку рішень суду за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.
Доводів та доказів, які б спростовували висновки суду, не надано.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303-307 КПК України, суд -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 від 07.06.2017 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати Охтирський ВП ГУ НП України в Сумській області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_8 від 17.10.2016 року, зареєстрованим в Журналі єдиного обліку Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП України в Сумській області 17.10.2016 року за № 7426, щодо невиконання Охтирською міською радою рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2016 року по справі № 583/1791/16-а.
Копію ухвали надіслати до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП України в Сумській області до виконання, керівнику Охтирської місцевої прокуратури, особі, що звернулася із скаргою, до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9