Справа № 182/6541/16-к
Провадження № 1-кс/0182/20/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь скаргу ОСОБА_3 на постанову ст.. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. від 02.11.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2016 р. за № 0002251
за участю заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
28.11.2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову ст.. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. від 02.11.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2016 р. за № 0002251.
У своїй скарзі заявник посилається на наступне.
15.06.2016 р. його заяву щодо невиконання судового рішення посадовими особами Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольського р-ну було внесено до ЄРДР за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 382 КК України. 21.11.2016 р. поштою він отримав копію постанови про закриття цього провадження від 02.11.2016 р. Вважає, що постанова слідчим винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, просить зазначену постанову скасувати.
У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги і додатково пояснив, що він вважає, що перерахунок пенсії йому навмисно зроблений невірно, слідчий обмежився лише поверховим допитом працівників Пенсійного фонду, не перевірив правильності нарахування йому пенсії, не провів експертизу, яка підтвердила б чи спростувала доводи працівників Пенсійного Фонду.
Прокурор проти задоволення скарги заперечує, оскільки питання правильності чи ні вчиненого перерахунку не є предметом доказування у кримінальному провадженні, а у діях посадових осіб відсутній прямий умисел на невиконання судового рішення, оскільки рішення виконано, на думку, посадових осіб Пенсійного фонду, вірно, а ОСОБА_3 не згоден із цим.
Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши надані заявником матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 3) ст.. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Така скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання особою копії постанови.
Як встановлено в судовому засіданні, 02.11.2016 р. ст.. слідчим СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2016 р. за № 0002251, яке було розпочато за заявою ОСОБА_3 та ухвали слідчого судді від 07.06.2016 р.
Як зазначає заявник, копію постанови він отримав 21.11.2016 р. поштою, скаргу направлено до суду 28.11.2016 р., тому строк звернення до суду не порушений.
Постанову про закриття кримінального провадження слідчий мотивував тим, що ст.. 382 КК України передбачає наявність прямого умислу у невиконання судового рішення, а у діях посадових осіб такий умисел відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Ст. 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Разом з тим, слідчий ці вимоги закону не виконав, доводи заявника взагалі ніяким чином не перевірив. У матеріалах взагалі відсутній розрахунок пенсії заявника і сума, яку, начебто, йому виплатили на виконання постанови суду, про що обґрунтовано зазначив заявник. Також, слідчому необхідно вирішити питання про призначення експертизи або мотивовано відмовити потерпілому у такому призначенні. При таких обставинах постанова є незаконною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову ст.. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. від 02.11.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2016 р. за № 0002251 задовольнити.
Скасувати постанову ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. від 02.11.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2016 р. за № 0002251 і відновити проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1