Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1796/16-к
У Х В А Л А

04.08.2017 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м.Хмельницький, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

досудовим розслідуванням встановлено, що 12 січня 2014 року близько 17.10 год. в м.Красилові по вул.Я.Мудрого, поблизу става «Левада», під час проведення працівниками ВБНОН УМВС України в Хмельницькій області санкціонованої оперативної закупки без подальшого затримання, ОСОБА_4 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, передав ОСОБА_6 гроші в сумі 400 грн. з метою незаконного придбання в останнього особливо небезпечного засобу-канабіс, які попередньо отримав від особи, яка відповідно до ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльнісь» брала участь у проведенні оперативної закупки і виступала під легендованими анкетними даними « ОСОБА_7 ».

Цього ж дня, близько 19.00 год. В м.Красилові по вул.В.Стуса, поблизу магазину «Смолюхи», ОСОБА_6 , з корисливих мотивів незаконно збув на суму 400 грн. неповнолітньому ОСОБА_5 прозорий пакет з синтетичного матеріалу із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експерти зи №23 від 16.01.2014 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотични м засобом -канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,86 г., попередньо придбавши вищевказаний небезпечний наркотичний засіб-канабіс у ОСОБА_8 .

В подальшому, 12.01.2014 року близько 19.05 год. В м.Красилові по вул.Булаєнко, неподалік автобусної станції, неповнолітній ОСОБА_5 незаконно збув для ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 6.86 г., який попередньо придбав у ОСОБА_6 . В цей час, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, незаконно збув за 400 грн. особі, яка відповідно до ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» брала участь у проведенні оперативної закупки і виступала під легендованими анкетними даними « ОСОБА_7 », особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, масою 6.86 г.

Крім того, влітку 2013 року на березі річки «Случ», поблизу с.Каламаринка Красилівського району, ОСОБА_4 з метою схиляння до вживання наркотичних засобів, запропонував ОСОБА_9 вжити із ним наркотичний засіб, тим самим викликав бажання в останнього вжити цей засіб добровільно, використовуючи наркотичний засіб-подрібнені рослини коноплі, засипав їх пристрій для куріння наркотичної сировини і в подальшому спільно з ОСОБА_9 за допомогою вказаного пристрою шляхом куріння вжили наркотичний засіб.

28 квітня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі не більше 10 років. Крім того ОСОБА_4 ухилився від досудового слідства, про що свідчить його не прибуття на виклик слідчого згідно повістки, відсутній за місцем проживання.

29 квітня 2014 року ОСОБА_4 оголошений в розшук.

Прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1ст.315КК України та містяться вагомі наявні докази про вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить обрати запобіжний захід тримання під вартою, оскільки обрання більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою унеможливить запобігання цим ризикам.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України та вчинив інкримінований йому злочин.

ОСОБА_4 відповідно до отриманих даних від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення перетинав Державний кордон України неодноразово, на виклик до органу досудового розслідування не з`явився, що вказує на те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до інформації сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 з 30.09.2016 року по даний час перебуває у міжнародному розшуку.

Оцінивши обставини визначені ст.178 КПК України, прихожу до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави , достатньої для забезпечення виконаня підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене розмір застави визначається в розмірі 160 000 грн.

Керуючись стст. 176-178, 182-184, 186, 193,194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Хмельницький, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10