Єдиний унікальний номер: 343/734/17
Номер провадження: 1-кп/0343/81/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
26 червня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в присутності запасного судді: ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

прокурора- ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача: ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000409 щодо обвинувачених

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч.4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262 КК України,

ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000409 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч.4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2017 року у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 03 липня 2017 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовженн відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, бо, на його думку, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, окрім цього, ризики, які враховувались судом при обранні цієї міри запобіжного заходу продовжують існувати надалі.

Захисники просили відмовити у задоволенні поданого клопотання, оскільки прокурором не наведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та просили обрати більш м"який запобіжний захід, не пов"язаний з позбавленням волі.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Потерпілі у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд встановив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування та продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: можливість переховування від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшились
Обставини обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у вчиненні злочинів, в яких вони обвинувачуються, їх сімейний стан та соціальне становище свідчать про недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, враховуючи те, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали і продовжують існувати, суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та не вбачає на даний час підстав для обрання інших більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд у складі колегії суддів,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 24 серпня 2017 року включно.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_18 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 24 серпня 2017 року включно.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 24 серпня 2017 року включно.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 24 серпня 2017 року включно.
Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України, якому направити копію даної ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3