АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3636/16-к Номер провадження 11-кп/786/198/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
засудженоїОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 7 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою щодо ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, засудженої вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 16 квітня 2015 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна,

відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Надержинщинської виправної колонії №65 УДПтС України в Полтавській області та голови спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженої від відбування покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 16 квітня 2015 року.

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що ОСОБА_8 поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення, оскільки за період відбування покарання має 4 стягнення та лише 2 заохочення за участь в художньо-самодіяльній організації. Водночас заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці до засудженої не застосовувались.

За змістом апеляційної скарги засуджена не погоджується з рішенням суду та просить звільнити її умовно-достроково від відбування покарання. При цьому зазначає, що накладені на неї стягнення погашені в установленому законом порядку. Звертає увагу на те, що є інвалідом 3 групи та має слабкий стан здоров`я внаслідок хронічних захворювань, тому повноцінно працювати не може з об`єктивних причин. Водночас вказує, що систематично приймає участь у благоустрої території виправної колонії, є членом художньо-самодіяльної організації. Зазначає, що має матір-інваліда похилого віку, яка потребує догляду. Вважає, що своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої та її захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування прокурора про законність судового рішення, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Висновок суду щодо можливості звільнення засудженого від відбування покарання умовно-достроково повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання.
Пленум Верховного Суду України у пункті 17 постанови від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» роз`яснив про необхідність під час розгляду даного питання ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 16 квітня 2015 року визнана винуватою та засуджена за ч.2 ст.307, ч.1 ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.
При цьому початок строку покарання визначений 2 жовтня 2014 року, а кінець строку, - 15 лютого 2018 року з урахуванням застосування до засудженої положень ч.5 ст.72 КК України.
Тобто, ОСОБА_8 відбула більше, ніж дві третини призначеного їй строку покарання за умисний тяжкий злочин.
Дійсно, за час перебування в Полтавському слідчому ізоляторі на засуджену було накладено три стягнення, які були погашені у встановленому законом порядку.

Разом з тим, після прибуття до Надержинщинської виправної колонії, ОСОБА_8 , після проведених бесід виховного характеру змінила в кращу сторону свою поведінку та ставлення до режимних вимог та праці. Має два заохочення за активну участь у роботі самодіяльних організацій засуджених установи, накладені правами начальника установи та начальника відділення СПС.

Дотримується правил особистої гігієни, стежить за своїм зовнішнім виглядом, охайна ззовні та в побуті. Спальне місце утримує в чистоті. Роботи по благоустрою місць позбавлення волі та роботи із самообслуговування виконує, розуміє їх суспільну необхідність. У відносинах з адміністрацією поводить себе тактовно, виконує їх законні вимоги. На заходи виховного характеру, що проводяться в установі, реагує та робить для себе правильні висновки, про що зазначено в характеристиці, яка затверджена начальником виправної колонії 17 жовтня 2016 року (а.с.147 особової справи).

Також ОСОБА_8 працевлаштована на виробництві установи в швейну бригаду №53 на посаді працівника по виконанню ручних робіт.

Згідно з довідкою т.в.о. заступника начальника установи з виробництва директора підприємства засуджена до роботи відноситься добре, поставлені завдання на виробництві виконує вчасно та якісно. Порушень правил техніки безпеки та правил пожежної безпеки на виробництві не допускає (а.с.152 особової справи).

В 2016 році ОСОБА_8 закінчила Надержинщинський навчальний центр (№65) та отримала диплом «кухаря ІІІ розряду».

Під час відбування покарання засуджена приймає активну участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Професія», «Освіта», «Подолання наркотичної залежності» і «Підготовка до звільнення», в суспільному житті колективу засуджених відділення та в роботі художньо-прикладної та духовно-просвітницької самодіяльної секції.

Після звільнення ОСОБА_8 планує повернутися до чесного, соціально правомірного життя в суспільстві та працевлаштуватися. Вирок суду та призначене покарання вважає справедливим, визнає вину, щиро розкаюється, підтримує соціальні зв`язки з рідними.

Згідно з довідкою начальника Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 9 серпня 2016 року №374/7093, після звільнення з Надержинщинської ВК № 65 УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_8 зможе проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте наведені обставини суд залишив поза увагою.

Крім того, прийнявши рішення про неможливість визнання поведінки засудженої сумлінною, суд не звернув увагу на те, що стягнення до неї були застосовані, в основному, під час перебування в слідчому ізоляторі та за незначні порушення (встановлення між камерного зв`язку, без дозволу адміністрації зірвала яблуко, тощо).

З огляду на викладене, після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженої, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення і вважає за можливе задовольнити спільне подання начальника виправної колонії та голови спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації і звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Отже, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, а апеляційна скарга засудженої, - до задоволення.

Керуючись ст.404, ст.407 та ст.419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 7 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити спільне подання начальника Надержинщинської виправної колонії №65 УДПтС України в Полтавській області та голови спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 16 квітня 2015 року у виді позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 20 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4