н/п 1-кс/766/9307/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004387 від 26.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК Українипро накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на: «FIAT CINQUECENTO», 1995 р.в., чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , та усі технічні і додаткові засоби що містять у середині автомобіля, з метою поміщення його на штраф-майданчик за адресою: АДРЕСА_1 .

Також слідчий просить поновити строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна як пропущений з поважних причин.
Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004387 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 25.10.2016 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП надійшов рапорт від поліцейського РДП ОСОБА_4 про те, що в м. Херсоні в ході відпрацювання території виявлено автомобіль «Fiat» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1984 р.н. В ході гляду автомобіля виявлено видалені номери на кузові.
В ході виїзду слідчо-оперативної групи було проведено слідчу дію, а саме огляд місця події та безпосередньо сам автомобіль «FIAT CINQUECENTO», 1995 р.в., чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , в ході чого було дійсно зафіксовано факт видалення номеру на кузові вказаного автомобіля, а саме зафіксовані сліди витирання. В ході огляду місця події вказаний автомобіль, було тимчасово вилучено, про що зазначено у протоколі у присутності понятих.
Під час досудового розслідування встановлено, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу «FIAT CINQUECENTO», 1995 р.в., чорного кольору, д/н НОМЕР_1 власником являється гр. ОСОБА_6 .
За вказаним фактом гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що придбав вказаний автомобіль у 2011 році за свідоцтвом про його реєстрацію, довіреність оформлена на нього не було. Що стосується видалення номеру з кузова автомобіля йому нічого не відомо, та сам він до цього жодного відношення не має.
З метою підтвердження факту знищення номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, виникла необхідні у проведенні відповідних експертиз за участі спеціалістів Херсонського НДЕКЦ МВС України.
У зв`язку з відсутністю вільних експертів у Херсонському НДЕКЦ МВС України, на сьогоднішній день стосовно автомобіля «FIAT CINQUECENTO», 1995 р.в., д/н НОМЕР_1 не було проведено авто технічної експертизи, та передавати на відповідальне зберігання автомобіль без висновку експерта є не доцільним.

Враховуючи те, що автотехнічна експертиза транспортного засобу за вказаним складом злочину є обов`язковою, слідчий вважає, що до її проведення, на автомобіль необхідно накласти арешт та зберігати його на відповідному відомчому майданчику.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вивчивши матеріали клопотання, судом встановлено, що слідчим було пропущено строк для подачі до суду вказаного клопотання, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, майно було вилучено 25.10.2016 року, а клопотання про накладення арешту на майно подане до суду 29.12.2016 року, та в клопотанні слідчим не обґрунтована поважність причин пропуску строку звернення до суду з клопотанням про накладення арешту, тому клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчий не був позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у передбачені законом строки, і що не позбавило можливості призначити відповідні експертизи, враховуючи, що факт видалення номеру на кузові вказаного автомобіля було встановлено заздалегідь.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004387 від 26.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК Українипро накладення арешту на майно, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1