Справа № 129/164/15-к
Провадження №11-кп/772/887/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
30 серпня 2017 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
цивільного позивача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду від 3 травня 2017 року, якою звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження № 0000252, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 та цивільного позивача ОСОБА_10 на ухвалу Гайсинського районного суду від 3 травня 2017 року подана через суд, який ухвалив рішення, 13 травня 2017 року, поза межами строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_8 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке мотивовано тим, що апелянт не був присутнім під час проголошення повного тексту ухвали суду, а її копію отримав 11 травня 2017 року.
Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з заявленим клопотанням, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_8 не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Адвокат ОСОБА_8 апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 3 травня 2017 року подав 13 травня 2017 року, поза межами строку на апеляційне оскарження.
Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку слід виходити з того, чи є обставини, зазначені в клопотанні поважними та такими, що дають підстави для його поновлення.
Посилання апелянта на те, що він не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення повного тексту ухвали, а тому на його думку пропустив строк на оскарження судового рішення з поважних причин, колегія суддів не вважає обґрунтованими.
Як вбачається з журналу судового засідання, під час розгляду 3 травня 2017 року кримінального провадження щодо ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 приймав участь у судовому розгляді, знав про прийняте судом рішення.
Враховуючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, які вказує апелянт, не можна визнати поважними, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду від 3 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Гайсинського районного суду від 3 травня 2017 року, якою звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження № 0000252 повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя: