233 № 233/514/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника про залишенні клопотання прокурора без розгляду та клопотання обвинувачених про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Херсон, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

обвинуваченого за ч.2 ст.146; ч.2ст.187; ч.2ст.15,ч.2ст.289; ч.3ст.289; ч.1ст.309; ст.348 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Амвросіївка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого
обвинуваченого за ч.1ст.129; ч.2ст.146; ч.2ст.187; ч.2ст.15,ч.2ст.289; ч.3ст.289; ч.4ст.296 КК України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Червона Волока Лугинського району Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, є військовослужбовцем військової частини ПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3

обвинуваченого за ч.2 ст.146; ч.2ст.187; ч.3ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001887 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.146; ч.2ст.187; ч.2ст.15,ч.2ст.289; ч.3ст.289; ч.1ст.309; ст.348 КК України, ОСОБА_10 за ч.1ст.129; ч.2ст.146; ч.2ст.187; ч.2ст.15,ч.2ст.289; ч.3ст.289; ч.4ст.296 КК України та ОСОБА_11 за ч.2 ст.146; ч.2ст.187; ч.3ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження обраних відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обгрунтовуючи його тим, що станом на теперішній час існують і не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ризик переховування обвинувачених від суду та ризик незаконного впливу на свідків.

Захисник ОСОБА_8 просив залишити клопотання прокурора без розгляду як передчасне, оскільки ним вживаються заходи та оформлюються документи щодо передачі обвинувачених на поруки народним депутатам.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 заперечували проти задоволення клопотання прокурора у зв*язку з необґрунтованістю доводів про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та просили змінити обраний запобіжний захід на більш м*який, не пов*язаний з триманням під вартою .

Відповідно до ч.3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З*ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявлених прокурором та захисником клопотань, суд оцінивши у сукупності обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК дійшов наступних висновків.

Станом на теперішній час існує ризик переховування обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 від суду, оскільки зважаючи на кількість та ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченим злочинів, які є тяжкими та особливо тяжкими корисними насильницькими злочинами, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, обвинувачені можуть розцінити ризик втечі менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 інкримінується вчинення декількох тяжких та особливо тяжких насильницьких злочинів, що свідчить про високу ймовірність впливу обвинуваченими з метою перешкоджання кримінальному провадженню на потерпілих та свідків за клопотанням сторони обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та свідка за клопотанням сторони захисту ОСОБА_17 , які ще не допитані судом.

Враховуючи наявність вищезазначених ризиків, які виправдовують продовження обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження дії обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів підлягає задоволенню, оскільки вказаний запобіжний захід відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються та забезпечує належну процесуальну поведінку.
Більш м*який запобіжний захід з урахуванням існування вищезазначених ризиків не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тому їх клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Клопотання захисника про залишення клопотання прокурора без розгляду як передчасне задоволенню не підлягає у зв*язку з відсутністю визначених законом підстав. Крім того, захисник та обвинувачені не позбавлені права та можливості в подальшому заявляти клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим, в тому числі на особисту поруку.

Керуючись ст.ст.177, 183, ч.2 ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 по 17 лютого 2017 року включно.
ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 тримати від вартою в Бахмутській установі виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області.

В задоволенні клопотання захисника про залишення клопотання прокурора без розгляду відмовити.

В задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим - відмовити.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченим, прокурору.

Копію ухвали направити в Бахмутську установу виконання покарань № 6 УДПСУ в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя