overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/114/17
Провадження № 11-п/779/49/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
13 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із поданням в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2017 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2017 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від від 10 лютого 2017 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК, призначити до розгляду на 09 годину 45 хвилин 17 лютого 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 350/177/17
про відкриття провадження по скарзі та призначення судового розгляду
14 лютого 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «Неллі» на бездіяльність слідчого Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
Дана скарга поступила до суду о 14 годині 15 хвилин 14 лютого 2017 року.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «Неллі» на бездіяльність слідчого Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, та призначити судовий розгляд на 15:30 годин 16 лютого 2017 року з повідомленням учасників процесу.
Копію скарги направити начальнику слідчого відділення Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд слідчому судді усі матеріали що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7636/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/18/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Представник ІВЦ №132 подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, просив відмовити у клопотанні, оскільки судом вже розглядалась дане питання і 16.01.2017 р. Ірпінським міським судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягає скороченню наполовину невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону..
Так, судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 27.02.2007 р. ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 191 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22.05.2008 року ОСОБА_3 скасовано іспитовий строк. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.01.2017 р. засудженому ОСОБА_3 було скорочено наполовину невідбуту частину покарання на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
Оскільки, до ОСОБА_3 вже було застосовано положення ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році, ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/903/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/265/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2017 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано винними за ч.3 ст.185, 74, 76 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано винними за ч.3 ст.185, 74, 76 КК України, до розгляду на 01 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя: (підпис)
Справа № 404/8215/16-к
Номер провадження 1-кп/404/182/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0015059, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

.

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годин 20 хвилин 14 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/215/17
н/п : 1-кс/397/30/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2017 року смт. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якої вона звернулася з заявою 19.02.2016 року про вчинення злочину до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області через Олександрівське відділення Знам`янської місцевої прокуратури.

Згідно ч.1 ч.2 п.3 ст.304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

17.02.2016 року ОСОБА_2 звернулася з заявою про вчинення злочину до Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури.

Олександрівським відділенням Знам`янської місцевої прокуратури 18.02.2016 року за вих. №51р-16 заява ОСОБА_2 була направлена за належністю до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, про що було проінформовано ОСОБА_2 .

24.02.2016 року інспектор Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області розглянувши матеріали перевірки зареєстровані до ЄО №318 від 19.02.2016 року склав висновок за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 , відомості до ЄРДР внесено не було.

Оскільки дана скарга здана до канцелярії суду 13.02.2017 року, тобто майже через рік після звернення з заявою про злочин, скаржник не порушує питання про поновлення строку, то слідчий суддя вважає за необхідно повернути скаргу у зв`язку з пропуском строків оскарження.

Керуючись ст.304 КПК України , слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/215/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/210/17
н/п : 1-кс/397/25/17
У Х В А Л А
13.02.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого , яким було подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_2 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 544/148/17
№ пров. 1-кп/544/46/2017
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Риги Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 28.01.2017.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК Українина 16 год 00 хв 17 лютого 2017 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/81/17 Номер провадження 11-п/786/155/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду подання начальника Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання про направлення до іншого суду подання начальника Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

У поданні зазначено, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного подання у зв`язку з тим, що Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 року судді Лохвицького районного суду звільнені у відставку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного подання через відсутність суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність направлення клопотання для розгляду до іншого, територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити подання начальника Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 13 лютого 2017 року Кримінальне провадження № 0000196 Справа №610/2937/15-к 1-кп/610/2/2017

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коршево Бобровського району Воронізької області, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 258 КК України

установив:

У судове засідання 13.02.2017р. всупереч вимозі суду про доставку, підсудний ОСОБА_7 доставлений конвоєм не був.

Прокурор вважав, що розгляд справи слід відкласти.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну гвардію України", Кримінального процесуального кодексу України та з метою організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, дотримання законності, забезпечення надійної охорони під час проведення судових засідань та в перервах між ними Наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.05.2015р. №613/785/5/30/29/67/68 була затверджена Інструкція з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів.

У відповідності до п.1 цієї Інструкції, конвоювання обвинувачених (підсудних), засуджених із установ попереднього ув`язнення до судів та охорона їх під час судових засідань, а також конвоювання їх у зворотному напрямку здійснюються зокрема органами внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України за місцем їх дислокації.

Вимога про доставку підсудного ОСОБА_7 була належним чином вчасно передана до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

Унаслідок недоставляння підсудного у судове засідання розгляд справи було зірвано, що змушує суд здійснювати додаткових заходів для забезпечення виконання органами поліції своїх обов`язків щодо доставки підсудного до суду.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти, а також зобов`язати відповідальних посадових осіб Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області доставити конвоєм підсудного ОСОБА_7 у призначене судове засідання.

Керуючись стст. 371, 372 КПК, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області доставити конвоєм підсудного ОСОБА_7 у призначене судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/3049/16-к
н/п 1-кп/640/271/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений та його захисник просили вирішити клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та проходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час не можливе і продовжує строк обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.04.2017 р. без визначення застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань ДПС України в Харківській області (№27), продовживши строк цього запобіжного заходу до 12 квітня 2017 року, без визначення застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,