УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порозово, Рівненського р-ну, Рівненської обл., громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, раніше судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказав, що 18 травня 2017 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік буд. № 27 по вул. Ніла Хасевича у м. Рівне, під час конфлікту з ОСОБА_6 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, штовхнув його від чого він впав та умисно наніс йому не менше 12 ударів ногами по голові та тулубу, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді, 8 саден справа в лобно тімяній ділянці, синця з раною на його поверхні на перехідній каймі нижньої губи з розповсюдженням на слизову оболонку, 4 саден по зовнішній поверхні лівої стопи, садна в нижній третині зовнішньої поверхні правого плеча, 2 саден на задній поверхні правого передпліччя, садна на по передній поверхні правого колінного суглобу, 4 саден в ділянці лівого колінного суглобу, синця з садном на його поверхні на лівій заднє-боковій поверхні попереку, синця на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, синця на задній поверхні правого ліктьового суглобу, синця в потиличній ділянці голови зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, перелому кісток черепа з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, що ускладнилась набряком набуханням та компресією головного мозку, яка відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння внаслідок отримання якого о 10.15 год. ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої злочинні дії 18 травня 2017 року приблизно о 23.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю за ним візуального спостереження, оскільки ОСОБА_6 перебував без свідомості, роззувши останнього, таємно викрав кросівки «SKECHERS» вартістю 521,35 грн. Чим спричинив для ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, (ч. 2 ст. 121 КК України), та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (крадіжка) (ч. 2 ст. 185 КК України).
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів.
24.05.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
28.07.2017 йому оголошено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст.185 КК України.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років та злочин судньої тяжкості, який відповідно до ч. 2ст. 185 КК України карається позбавленням волі до 5 років.
ОСОБА_5 не має постійного місця проживання веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями. 25 травня 2017 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , однак його умови він порушив, залишивши тимчасове місце свого проживання без відповідного дозволу, у зв`язку з чим 5 липня 2017 року був оголошений в розшук. 18 липня 2017 року його місце знаходження було встановлено. Також в період з 24 травня по теперішній час ОСОБА_5 вчинив ряд злочинів розслідування яких на даний час проводиться СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області зокрема: ч. 1 ст. 263 КК України (ЄРДР № 0004988 від 25.07.2017), ч. 2 ст. 186 (ЄРДР № 0004461 від 03.07.2017). Крім цього ОСОБА_5 від явки до слідчого уникає.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому виникла необхідність обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати проведенням слідчих дій по кримінальному провадженню іншим чином.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного. Крім того є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід - тримання під вартою. Вважають, що менш суворий запобіжний захід не слід застосовувати враховуючи ставлення підозрюваного до вчинення злочину.
Підозрюваний не заперечив з приводу задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом вставлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003337 від 19 травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст.185 КК України.
24.05.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
28.07.2017 йому оголошено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри.
Слідством зібрано достатні фактичні дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Також слідчий суддя рахує про доведенням наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.2 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати проведенням слідчих дій по кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, ОСОБА_5 не має постійного місця проживання веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями. 25 травня 2017 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , однак його умови він порушив, залишивши тимчасове місце свого проживання без відповідного дозволу, у зв`язку з чим 5 липня 2017 року був оголошений в розшук. 18 липня 2017 року його місце знаходження було встановлено. Також в період з 24 травня по теперішній час ОСОБА_5 вчинив ряд злочинів розслідування яких на даний час проводиться СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області зокрема: ч. 1 ст. 263 КК України (ЄРДР № 0004988 від 25.07.2017), ч. 2 ст. 186 (ЄРДР № 0004461 від 03.07.2017). Крім цього ОСОБА_5 від явки до слідчого уникає.
Вивченням особи ОСОБА_5 , на даний час встановлено, що він працездатний, не похилого віку, не має постійно місця проживання, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
А тому, враховуючи, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.2 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що слід застосувати до нього запобіжний захід тримання під вартою.
Керуючись ч.4 ст.183 КПК України судом не застосовується альтернативних запобіжний захід у вигляді застави, оскільки злочин вчинений з погрозою застосування насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порозово, Рівненського р-ну, Рівненської обл., громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, раніше судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, а саме з 28 липня 2017 року .
Визначити строк дії ухвали до 26 вересня 2017 року .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1