Справа № 584/1249/16
Провадження № 1-кп/577/224/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"04" травня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Путивль Сумської області, громадянина Україна, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 389 ч.2, 121 ч.2 КК України ,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , громадянина України, працюючого в ТОВ Путивль-хліб, освіта середня спеціальна, раніше не судимого, -

ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Ковалі Чорнухінського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_4 , не працюючого, освіта середня, раніше судимого, -

ст.289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання якого спливає 22 травня 2017 року о 12.00 год.

Прокурор просить продовжити встановлений запобіжний захід обвинуваченому, оскільки останній обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, залишаючись на свободі перешкоджатиме встановленню істини по справі, впливаючи на поведінку співучасників та свідків вчинення злочину, окрім цього будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, вчинивши нові умисні тяжкі злочини, тому знаходячись на волі зможе продовжувати вчиняти нові злочини, може переховуватись від суду.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечують задоволенню клопотання, просять обрати більш мякий запобіжний захід.

Потерпіла ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_7 . Вважають, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні ряду тяжких злочинів, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, суд вважає за необхідне продовжити тримання під вартою на строк на 60 днів.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 389 ч.2, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.289 ч.2 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду на 24 травня 2017 року на 10.00 год. з участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, законного представника потерпілого.

Доручити Путивльському районному сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 24 травня 2017 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Роз`яснити обвинуваченим право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, тобто - до 02 липня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1