Справа № 301/1363/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" березня 2017 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
з середньою освітою, уродженця
АДРЕСА_1 , та мешканця
АДРЕСА_2 , не одруженого,
раніше не судимого,
за ч.1 ст.296 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 24 червня 2016 року близько 19 години 30 хвилин знаходячись на вулиці Дружби в с.Брід, Іршавського району, при випадковій зустрічі з ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, діючи умисно, безпідставно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил етики, поведінки і моральності, демонструючи зневажне ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, ОСОБА_4 підійшовши до ОСОБА_5 , не дивлячись на похилий вік останнього, накинувся на нього з кулаками, нанісши кілька ударів по різним частинам тіла ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичного експерта № 273 від 27.06.2016 за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав частково та суду показав , що 24 червня 2016 року близько 19 години 30 хвилин знаходячись на вулиці Дружби в с.Брід, Іршавського району, відганяв корову ОСОБА_5 та вдарив її рукою, побачивши це ОСОБА_5 став виражатися в його адресу нецензурною лайкою. Потім при випадковій зустрічі з ОСОБА_5 він згадав , що ОСОБА_6 ображав його нецензурною лайкою , він підійшовши до ОСОБА_5 та з метою припинення дій ОСОБА_5 , який кидав каміння у його бік відштовхнув його рукою у плече. У вчиненому щиро розкаюється ,просить його строго не карати.
Винність ОСОБА_4 стверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що 24.06.2016 рокублизько 19.30 год. він йшовши додому з церкви зустрів ОСОБА_4 , який з ним не привітавшись наніс йому один удар правою рукою зжатою в кулак в область обличчя , після чого обвинувачений ОСОБА_4 наніс йому ще один удар правою рукою в область голови з лівої сторони , від якого він не втримався на ногах впав на землю.Яка причина того . що ОСОБА_4 спричиняв йому тілесні ушкодження йому не відомо . Просить суд притягнути обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
-показами свідка ОСОБА_7 , яка суду показала, що 24 червня 2016 року близько 19.00 год. до неї додому прийшов односельчанин ОСОБА_5 , який перебував у збудженому стані , на обличчі в нього були сліди почервоніння та з розмови їй стало відомо , що йдучи з храму по дорозі його зустрів ОСОБА_8 , який йому нічого не пояснивши , почав наносити тілесні ушкодження .Після розмови він попросив у неї телефон і зателефонував до поліції , щоб повідомити про даний злочин .
-показами свідка ОСОБА_9 , яка суду показала, що 24 червня 2016 року близько 19.00 годин вона поверталася з храму разом з своїми односельчанками. Йдучи дорогою з ними привітався ОСОБА_5 , і пішов далі .Десь метрів за 15-30 йому назустріч йшов ОСОБА_8 , який підійшов до ОСОБА_10 ближче наніс йому один удар в область голови та почав ображати останнього нецензурними словами .Від отриманого удару ОСОБА_10 впав на землю . Тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 не бачила , причину інциденту їй не відомо.
-показами свідка ОСОБА_11 , яка суду показала , що вкінці червня ввечері вони йшли з церкві разом з своїми односельчанками.Вона побачила , як ОСОБА_5 упав нав землю, а біля нього був ОСОБА_4 .Самого удару , який наносив ОСОБА_4 потерпілому вона не бачила , а лише бачила , як ОСОБА_5 був на землі , і коли встав то казав , що його вдарив ОСОБА_4 ,тому він іде у поліцію писати заяву . ОСОБА_4 тим часом пішов до своєї матері, а вона з ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , які казали , що ОСОБА_4 не правий , що вдарив ОСОБА_5 пішли по домівках.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується також матеріалами справи, зокрема:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2016 року (а.с.4),
-висновком експерта №273 від 27.06.2016 року (а.с.28-30), згідно якого виявлено у ОСОБА_5 тілесні ушкодження синець шкірних покровів щічної ділянки справа , садно шкірних покровів верхньої третини по зовнішній поверхні правого передпліччя . .Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни , зазначені в обставинах справи , від дії тупого , твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею , за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі предмети за умов та обставин , як на них вказує потерпілий .
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості , особу винного, який судиться вперше, сімейний стан не одружений , обвинувачений характеризується за місцем проживання позитивно (а.с.38) .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілого ,що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України: судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 судиться вперше, наявність обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину,часткове визнання ним своєї вини, відсутність претензій з боку потерпілого, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.296 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування міри призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік , та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : ОСОБА_1