УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), щодо клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 18 січня 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по рахункам № НОМЕР_3 і № НОМЕР_4 , а саме:
?заяв від імені службових осіб підприємства на відкриття, а, у разі наявності, і на закриття вказаного рахунку;

?інших заяв, доручень, анкет, листів та повідомлень від імені службових осіб підприємства;

?реєстраційних та установчих документів, наданих від імені службових осіб підприємства при відкритті та функціонуванні зазначеного рахунку;

?копій особистих документів службових осіб підприємства;

?договорів здійснення розрахунково-касового обслуговування та додатків до них;

?договорів банківського обслуговування шляхом проведення електронних платежів з використанням програмно-технічного комплексу клієнт-банк та додатків до них;

?інших договорів, укладених із вказаним суб`єктом підприємницької діяльності;

?карток із зразками підписів службових осіб та відбитків печаток підприємства;

?заяв на отримання чекових книжок, а також всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу коштів, чеків) на видачу готівкових грошових коштів з рахунку підприємства за період з 12 лютого 2015р. по 31 грудня 2015р.;

?даних про рух грошових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 в електронному вигляді та роздрукованому вигляді на паперових носіях із зазначенням призначення платежів, реквізитів контрагентів (назва, ідентифікаційний код ЄДРПОУ, номер рахунку, МФО фінансової установи), суми та часу надходження, перерахування і видачі грошових коштів, вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини за період з 12 лютого 2015р. по 31 грудня 2015р.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), умисно, з метою ухилення від сплати податків, відобразили у податковому обліку підприємства за квітень-листопад 2015р. фактично не здійснювані господарські відносин по придбанню товарів військового та подвійного призначення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які мають ознаки фіктивності, що в порушення п. 192.1, п. 192.3 ст. 192, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, призвело до заниження належного до сплати в бюджет податку на додану вартість за вказані звітні періоди на загальну суму 4253718,62 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, згідно даних про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_9 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_10 ), встановлено перерахування грошових коштів з призначенням платежу «сплата за договором переведення боргу 1 від 27 лютого 2015р. без ПДВ» в лютому та березні 2015 року на банківський рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке має ознаки фіктивності.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000009, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю їх вилучення, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000009, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000009, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, слідчим в переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «інших» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Крім того, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а тому слідчий суддя вважає, що надання завірених належним чином копій даних документів забезпечить досягнення мети застосування даного заходу кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000009, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), щодо клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по рахункам № НОМЕР_3 і № НОМЕР_4 , а саме:
?заяв від імені службових осіб підприємства на відкриття, а, у разі наявності, і на закриття вказаного рахунку;

?заяв, доручень, анкет, листів та повідомлень від імені службових осіб підприємства;

?реєстраційних та установчих документів, наданих від імені службових осіб підприємства при відкритті та функціонуванні зазначеного рахунку;

?копій особистих документів службових осіб підприємства;

?договорів здійснення розрахунково-касового обслуговування та додатків до них;

?договорів банківського обслуговування шляхом проведення електронних платежів з використанням програмно-технічного комплексу клієнт-банк та додатків до них;

?договорів, укладених із вказаним суб`єктом підприємницької діяльності;

?карток із зразками підписів службових осіб та відбитків печаток підприємства;

?заяв на отримання чекових книжок, а також всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу коштів, чеків) на видачу готівкових грошових коштів з рахунку підприємства за період з 12 лютого 2015р. по 31 грудня 2015р.;

?даних про рух грошових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 в електронному вигляді та роздрукованому вигляді на паперових носіях із зазначенням призначення платежів, реквізитів контрагентів (назва, ідентифікаційний код ЄДРПОУ, номер рахунку, МФО фінансової установи), суми та часу надходження, перерахування і видачі грошових коштів, вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини за період з 12 лютого 2015р. по 31 грудня 2015р.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: