Провадження № 1кс/712/986/17
Справа № 712/2018 /17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

16 лютого 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0007528 від 22.09.2016 року, слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Донецьк, Ростовської області, Росія, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 ,звернулась із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 19.09.2016 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_10 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна знаходячись у підвальному приміщенні побутової хімії, що за адресою: АДРЕСА_3 відволікаючи продавця та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке знаходилося на робочому столі, що належить ОСОБА_11 , а саме взяв мобільний телефон «Айфон 5», чорного кольору вартістю 4500 грн. і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Він же, 26.12.2016 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_10 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна знаходячись у приміщенні відділення № 115 «Цифрове Фото», що в «Будинку Торгівлі», а саме за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 207 переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_12 , а саме взяв з каси у вказаному приміщенні, грошові кошти у сумі 1200 гривень та поклав до кишені власної куртки, і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також він, 08.01.2017 року у денний час маючи умисел на таємне викрадення чужого майна знаходячись на третьому поверсі в ТРЦ «Хрещатик - Сіті», а саме за адресою: м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 19зайшов до приміщення ігрового клубу «Віртуальна реальність», помітив в даному закладі куртку чорного кольору, яка висіла на вішалці переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів оглянув вказану куртку та викрав чуже майно, а саме гаманець чорного кольору вартістю 250 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 750 гривень і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Він же, 09.01.2017 року близько 14 год. 00 хв., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна знаходячись на другому поверсі у приміщенні універмагу «Добробут», що по вул. Гоголя 274, в м. Черкаси та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 1300 гривень та 4 долари, що в перерахунку на гривні становить 111 грн. 20 коп., які знаходилися в жіночій сумці і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Він же, 08.02.2017 року близько 16 год. 30 хв, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна знаходячись у приміщенні магазину «Мотосвіт», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 73 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів взяв з каси у вказаному приміщенні грошові кошти у сумі 4000 гривень та поклав до кишені власної куртки темно зеленого кольору і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_13 » на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Він же, 15.02.2017 року близько 18 год. 40 хв., повторно за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись у магазині ювелірних виробів «GOLD», що в «Будинку Торгівлі» за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 207, підійшовши до торгівельного прилавку з золотими ланцюжками та відкрито, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, а саме золотий браслет проба 585 золото, вагою 5,48 г., вартість якого становить 10, 412 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму і з викраденим з місця скоєння злочину намагався зникнути, однак свій злочинний намір до кінця не довів оскільки був зупинений охоронцем магазину «КЮЗ» .
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.02.2017 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

15.02.2017 року ОСОБА_10 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України і до цього часу утримується в ІТТ № 1 м. Черкаси ГУ НП в Черкаській області.

16.02.2017 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

16 лютого 2017 року ОСОБА_10 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст..185 та ч.2ст.15,ч.2ст.186 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_10 окрім повного визнання своєї вини, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 07.02.2017 року;
2)протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.02.2017 року;
3)протоколом впізнання за фотознімками від 07.02.2017 року;
4)протоколом впізнання за фотознімками від 08.02.2017 року;
5)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 03.01.2017 року;

6)протоколом впізнання за фотознімками від 05.01.2017 року;
7)постановою про приєднання речового доказу, а саме DVD-диску від 02.02.2017 року;

8)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 17.01.2017 року;

9)протоколом впізнання за фотознімками від 17.01.2017 року;
10)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 07.02.2017 року;
11)протоколом допиту свідка ОСОБА_17 02.02.2017 року;
12)протоколом впізнання за фотознімками від 02.02.2017 року;
13)протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 07.02.2017 року;
14)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 від 08.02.2017 року;
15)протоколом огляду місця події від 08.02.2017 року;
16) протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 09.02.2017 року;
17)протоколом впізнання за фотознімками від 09.02.2017 року;
18)протоколом впізнання за фотознімками від 09.02.2017 року;
19)постановою про приєднання речового доказу, а саме DVD-диску від 02.02.2017 року;

20)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21 від 15.02.2017 року;
21)протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 16.02.2017 року;
22)протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 16.02.2017 року;
Слідчий в клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_10 , скоїв умисний злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимий за тяжкі злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, знаходячись на волі може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи інше,або вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, користуючись своїми злочинними зв`язками, а також може скоїти нові, умисні і тяжкі злочини, відсутні міцні соціальні зв`язки, неодружений, освіта неповна середня, ніде не навчається та не працює, постійного джерела доходів немає

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні, вину свою у вчиненому злочинові визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому, та пояснив про обставини вчиненого злочину та не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали та застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 183 ч.4 КПК України передбачено, що Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, які є злочинами тяжким та середньої тяжкості та за найтяжче з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Крім того підозрюваний раніше судимий, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_10 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку, визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_10 в 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15 квітня 2017 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15 лютого 2017 року.
Визначити ОСОБА_9 , розмір застави в 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;
3) Не відлучатися за межі м.Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.
4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.
5) Докласти зусиль до пошуку роботи.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_10 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_24

Копію цієї ухвали мені вручено « » лютого 2017 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_10
Захисник: ОСОБА_25