В И Р О К
іменем України
23 травня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001254 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Зміївського районного суду Харківської області від 06.06.2008 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на строк 3 роки; вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.07.2009 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків, до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; вироком Зміївського районного суду Харківської області від 29.09.2015 року, скасованим в частині призначеного покарання вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 23.01.2017 року, яким призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :
В середині жовтня 2016 року за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , діючи без мети збуту, шляхом виварювання, із використанням розчиннику та зерен маку, виготовив наркотичний засіб, який є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи, а в подальшому зберігав його за місцем свого проживання для власного вживання.

24 листопада 2016 року в період часу з 12:00 до 12:40 години в с. Лиман Зміївського району Харківської області за місцем проживання ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 працівники поліції виявили та вилучили три полімерні пляшки із рідиною коричневого кольору об`ємом 585, 760, 850 мл, яка містила у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, в перерахунку на суху речовину загальною масою 2,153 г, а також речовину рослинного походження у висушеному стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3,155 г. Вищевказані особливо небезпечні наркотичні засоби ОСОБА_4 незаконно виготовив і зберігав без мети збуту за вказаних вище обставин за місцем свого проживання.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо наступних обставин: місця, часу, способу вчинення злочину, обсягу виявлених та вилучених за місцем проживання ОСОБА_4 наркотичних засобів, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину у повному обсязі підтверджується його показаннями під час судового розгляду, де він визнав свою вину та показав, що тривалий час вживав наркотичні засоби, які сам виготовляв та зберігав за місцем проживання. Він усвідомлює, що виготовлення та зберігання наркотичних засобів є злочином, однак вважав, що своїми діями шкоду суспільству не завдав. 24.11.2016 року працівниками поліції у нього були вилучені зазначені вище наркотичні засоби, які він самостійно виготовив приблизно за місяць до того для власного вживання. Щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.

Оцінивши зазначені вище, досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими та достовірними, і в сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку в межах пред`явленого обвинувачення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 винен у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, - відсутні.

Під час призначення покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості; обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винного, який після погашення попередніх судимостей неодноразово засуджувався за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (а. п. 68-76), за місцем проживання скарг на нього немає (а. п. 64, 65), на спеціальних обліках не перебував (а. п. 66), суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Попередній вирок, яким ОСОБА_4 був визнаний винним у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України був ухвалений Зміївським районним судом Харківської області 29.09.2015 року.

Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 23.01.2017 року зазначений вирок суду першої інстанції від 29.09.2015 року був скасований в частині призначеного покарання та призначено нове покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. З мотивувальної частини вироку суду першої інстанції виключено вказівку про врахування обставини, що обтяжує покарання - рецидиву злочину. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Оскільки новий злочин був вчинений 24.11.2016 року, тобто після ухвалення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 29.09.2015 року, остаточне покарання обвинуваченому належить призначити за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

За інформацію, яка надана Харківською УВП №27 ОСОБА_4 30.01.2017 року вибув до Харківської ВК (№43) для відбуття покарання, призначеного вироком апеляційного суду Харківської області від 23.01.2017 року, а 06.02.2017 року прибув до Харківської УВП (№27) згідно ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 31.01.2017 року про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі обвинуваченого ОСОБА_4 на період розгляду кримінального провадження (а. п. 90).

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в Харківській УВП №27 починаючи з дня взяття під варту 24.11.2016 року по день вибуття для відбування покарання за попереднім вироком 30.01.2017 року, а також строк переведення до Харківської УВП №27 у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження з 06.02.2017 року по день ухвалення даного вироку, належить зарахувати у строк відбутого покарання із розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України належить стягнути витрати на проведення судово-хімічних експертиз №11732, 11733, 11734, 11735, 11736, 11680 в розмірі 14272 грн. 40 коп. (а. п. 80-85).

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази, які були вилучені під час обшуку у житлі обвинуваченого, та передані на зберігання на склад управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області (квитанція №4430) (а. п. 77-79), підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, призначеного за цим вироком, приєднати 6 місяців, що є частиною невідбутого покарання, призначеного на підставі вироку Зміївського районного суду Харківської області від 29.09.2015 року, скасованого в частині призначеного покарання вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 23.01.2017 року, яким за ч. 2 ст. 309 КК України призначено нове покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання - 24.11.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, строк тримання ОСОБА_4 під вартою в Харківській УВП №27 з 24.11.2016 року по 30.01.2017 року та з 06.02.2017 року по 23.05.2017 року зарахувати у строк відбуття покарання із розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Речові докази: особливо небезпечні наркотичні засоби - концентрат макової соломи, масою 2,153 г; канабіс, масою 3,155 г, які зберігаються на складі управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області (квитанція №4430), знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 14272 (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят дві) грн. 40 коп. на відшкодування судових витрат на проведення судово-хімічних експертиз №11732, 11733, 11734, 11735, 11736, 11680.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий