провадження №1-кп/389/277/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001764 від 18 вересня 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працює менеджером ТОВ ім.Б.Хмельницького, не одружений, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21 грудня 2005 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.186 КК України до 2 років примусових заходів виховного характеру; 11 лютого 2008 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 13 березня 2009 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121 КК України до 4 років позбавлення волі; 17 травня 2013 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.194, ч.3 ст.186 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2014 року, звільнений умовно-достроково, невідбута частина складає 1 рік 1 місяць 2 дні,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.262 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; викрадення бойових припасів, за наступних обставин.

18 вересня 2015 року, приблизно о 07.00 годині, ОСОБА_3 знаходився по АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку майна, належного ОСОБА_5 , з домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 .

Того ж дня, приблизно о 08.00 годині, реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 проїхав легковим автомобілем до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , де, відчинивши вхідну хвіртку, потрапив на територію указаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору даного домоволодіння, ОСОБА_3 , відчинивши вхідні двері, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно, повторно, викрав належну ОСОБА_5 гладкоствольну багатозарядну мисливську рушницю моделі «Neo 20», виробництва фірми «АТА ARMS», вартістю 8716 грн. 80 коп., револьвер моделі «440», виробництва фірми «Alfa», призначений для тренувальної стрільби патронами «Флобера», вартістю 1380 грн., золоту каблучку вагою 1,5 г., вартістю 1191 грн. 75 коп., золоту каблучку вагою 2 г., вартістю 1589 грн., золотий ланцюжок вагою 8 г., вартістю 6356 грн. та грошові кошти в сумі 2000 грн., після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 21233 грн. 55 коп.

Крім того, 18 вересня 2015 року, приблизно о 08.00 годині, під час скоєння крадіжки майна ОСОБА_5 , за вищевказаних обставин, ОСОБА_3 знаходився у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на викрадення бойових припасів, а саме на крадіжку належних ОСОБА_5 мисливських патронів центрального бою калібру 7,62x51 мм, які знаходилися в металевому сейфі, розташованому в приміщенні кімнати житлового будинку вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , із раніше зламаного ним сейфу, шляхом вільного доступу, таємно викрав сто п`ять патронів, які, згідно висновку судово-балістичної експертизи №232 від 05 листопада 2015 року, являються боєприпасами, а саме мисливськими патронами центрального бою калібру 7,62x51 мм., які використовуються для стрільби з мисливської нарізної вогнепальної зброї, після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.262 КК України визнав повністю і надав суду показання про те, що дійсно, 18 вересня 2015 року, він, перебуваючи в себе дома, в смт.Олександрівка, почувши від знайомої про те, що в селі Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області мешкає приватний підприємець, вирішив скоїти крадіжку будь-якого майна у даної особи.

З метою доїхати до села Цибулеве, він викликав автомобіль «таксі», приїхав на ньому в село Цибулеве, вийшов в центрі села і пішов шукати будинок, в якому проживає потерпілий.

Знайшовши будинок ОСОБА_7 , він, обвинувачений, впевнившись, що в будинку нікого не має, через хвіртку проник на подвір`я домоволодіння, потім через двері будинку проник всередину домоволодіння, звідки викрав мисливську рушницю, револьвер марки «Флобер», золоті вироби та грошові кошти в сумі приблизно 2000 грн., після чого, відімкнувши сейф, викрав 5 коробок з патронами до мисливської рушниці, повернувся до себе до дому на автомобілі «таксі», яке чекало його в селі Цибулеве.

В подальшому, викрадене майно він зберігав у свого знайомого, яке через деякий час вилучили працівники міліції, а золоті вироби збув невідомій особі на базарі в місті Сміла за 1500 грн., гроші витратив на власні потреби.

В скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.262 КК України, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушеннях встановлена судом і підтверджується показами потерпілого та дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Допитаний під час судового розгляду в якості потерпілого ОСОБА_5 надав суду показання, відповідно до яких проживає з родиною по АДРЕСА_3 .

18 вересня 2015 року він поїхав до м.Кіровограда по справам, коли виходив з подвір`я, побачив, що повз його двір, проїжджає автомобіль ВАЗ 2105, світлого кольору, в якому сиділи люди і дивились на його двір, тоді він цьому належної уваги не придав, бо поспішав. Коли, після поїздки, повернувся до дому, то виявив, що вхідні двері будинку прикриті, але замок відкритий. Він подзвонив дружині, з`ясував, що дружина двері закривала саме на замок. Зайшовши до будинку, побачив, що порядок в будинку майже не порушено, відразу вирішив перевірити чи на місці рушниця та набої, які в нього були, оскільки він займається мисливством і має право на їх зберігання. Виявилось, що у нього вкрали його рушницю, яка знаходилась в чохлі. Крім того, був пошкоджений металевий сейф, в якому він зберігав патрони, а патрони, в кількості десь 150 штук, також викрадені. Крім того, з серванту в кімнаті, було викрадено 2 золоті каблучки та золотий ланцюжок, з шухляди викрадено 2000,00 грн., а також, викрадено пневматичний пістолет «Флобер».

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.262 КК України підтверджується також дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з ЄРДС №0001764 (а.с.1) та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.3), прийнятого від ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 18 вересня 2015 року (а.с.4-8); довідкою товарознавчого дослідження №389 від 6 листопада 2015 року (а.с.17); протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 вересня 2015 року (а.с.26-30); протоколом проведення слідчого експерименту від 22 вересня 2015 року (а.с.53); протоколом огляду місця події від 22 вересня 2015 року (а.с.38-41); висновком експерта №231 від 04 листопада 2015 року (а.с.46-51); висновком експерта №232 від 05 листопада 2015 року (а.с.58-61); протоколом огляду предмету від 6 листопада 2015 року (а.с.63); повідомленням про підозру від 23 вересня 2015 року (а.с.66-67), згідно якої ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; протоколом одночасного допиту осіб від 23 вересня 2015 року, проведеного між підозрюваним ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_8 (а.с.72); протоколом проведення слідчого експерименту від 23 вересня 2015 року (а.с.73); повідомленням про підозру від 12 листопада 2015 року (а.с.79-80), згідно якої ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 12 листопада 2015 року (а.с.84-85), згідно якої ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.262 КК України.

За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.1 ст.262 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; викрадення бойових припасів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як тяжкі злочини, особу ОСОБА_3 , що він раніше судимий, займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Інкриміновані досудовим слідством ОСОБА_3 , як обтяжуючі обставини, повторність та рецидив злочинів, суд не приймає до уваги, виходячи з того, що, відповідно до ст.35, ч.4 ст.67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів і їх правові наслідки», законодавець визначив, що в разі, коли будь-яка обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про те, що останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і можливості застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме така міра покарання є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

В силу ч.4 ст.81 КК України, покарання ОСОБА_3 необхідно призначити в порядку ст.ст.71,72 КК України, оскільки дані кримінальні правопорушення обвинувачений вчинив протягом невідбутої частини покарання, в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2013 року, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.194, ч.3 ст.186 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, за проведення судово-балістичних експертиз, в загальній сумі 982 грн. 08 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому, в межах даного кримінального провадження, не обрана. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.1 ст.262 КК України і призначити покарання : за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст.262 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2013 року, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.194, ч.3 ст.186 КК України та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати по кримінальному провадженню, за проведення судових експертиз, в сумі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 08 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 105 мисливських патронів центрального бою калібру 7,62x51 мм., мисливську рушницю «Атаармс», пістолет «Флобер», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити на зберіганні у останнього; електронний носій у вигляді компакт-диску із відеозаписами слідчих експериментів, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1