Провадження № 1-кп/522/524/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003959 від 10.09.2016 року, № 0002418 від 11.09.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, має на утриманні неповнолітніх дітей 2000 р.н. та 2008 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1, 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

10.09.2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи приміщені аптечного пункту № 41, по вул. Гайдара, № 1 у м. Одесі, де здійсьнює підприємницьку діяльність приватне підприємство «АКС», звернувся до продавця лікарських засобів ОСОБА_9 з пропозицією надати йому в борг настоянку «Боярышник», на що вона йому відмовила.

Надалі, ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклого умислу заволодіння вказаною настойкою, а також виручкою від продажу лікарських засобів, витягнув ніж та тримаючи його у руці, відкривши зачинені внутрішні двері, увірвався до місця розташування касового апарату та перебування ОСОБА_9 , де своїми погрожуючи застосуванням ножа, вчинив напад на ОСОБА_9 , яка сприймаючи його наміри як загрозливі для її життя та здоров`я, була змушена не чинити опору.

ОСОБА_3 , відкрив шафу касового апарату, взявши 1200 грн., та лікарський засіб настоянку «Боярышник», вартістю 6,11 грн., після чого з місця події зник, завдавши майнової шкоди ПП «АКС» на загальну суму 1206,11 гривень.

Також, 10.09.2016 року приблизно о 20 годині 50 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись в якості пасажира в салоні автомобіля марки «ВАЗ 2109», синього кольору, державний номер: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався навпроти будинку № 5 по вулиці Тираспольській в місті Одесі, дістав з своєї одежі заздалегідь заготовлений кухонний ніж та наніс ОСОБА_8 один удар в область шиї.

Намагаючись зупинити протиправні дії нападника, ОСОБА_8 почав захищатися руками. Водночас, ОСОБА_3 , з метою подолання опору потерпілого, повторно наніс декілька ударів кухонним ножем в бік ОСОБА_8 , від яких останній оборонявся руками.

Згідно висновку експерта № 2955 від 03.10.2016 року ОСОБА_8 спричинено наступні тілесні ушкодження: колото-різані рани шиї (1); правої кисті (1) та 2-го пальця лівої кисті (1). Зазначені ушкодження, як в сукупності, так і окремо, не були небезпечними для життя, спричинили короткочасний розлад здоровя строком понад 6-ть днів, але не більше як 21 день, і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на скоєння нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, заволодів мобільним телефоном потерпілого марки «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 700 гривень, в якому знаходилась SIM-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень.

Заволодівши шляхом нападу майном ОСОБА_8 на загальну суму 750 гривень, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, але невдовзі був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину свою в інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 187 КК України за наступних ознак: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застасування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та ч. 2 ст. 187 КК України за наступних ознак: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 1, 2 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1, 2 КК України, та призначити йому покарання:

-ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 під час кримінального провадження та судового розгляду в Одеській установі виконання покарань із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, а саме з 11 вересня 2016 року до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з 11 вересня 2016 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази: кухонний ніж знищити; компакт диск з відеозаписом приміщення аптеки ПП «АКС» від 10.09.2016 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертиз в розмірі 1451 (одна тисяча чотириста п`ятдесят одна) гривень 89 копійок.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

14.04.2017