Справа № 141/134/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000010 від 22.01.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше засудженого 02.03.2012 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 20.12.2016 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи судимий 02.03.2012 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 20.12.2016 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.
Так, 21.01.2017 року о 18 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , підніс до вікна житлового будинку стіл, який знаходився на території домогосподарства, поставив на нього дерев`яну дошку, та руками, застосувавши фізичне зусилля, відчинив клямки на вікні і витягнув раму вікна. Далі із другої рами витягнув шибку та проник в приміщення житлового будинку. В спальній кімнаті його побачила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте ОСОБА_4 умисно, повторно, відкрито, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, здійснив крадіжку продуктів харчування: масла «Щедре свято» 200 г, консерви кільки «Чорноморська» 250 г, горілки «Столичка» 0,5 л, горілки «Пшенична» 0,5 л, вина «Naomi» 0,7 л, води мінеральної «Барчанка» 1,5 л, води мінеральної «Поляна Квасова» 1,5 л, цукру вагою 3,9 кг, сала свинини 450 г, цукерків «Лукоморье» 350 г.
Згідно із висновком експерта № 377-386/17-21 від 01.02.2017 року ринкова вартість однієї з/б кільки в томатному соусі ТМ «Господарочка» вагою 0,250 кг, однієї пляшки мінеральної води «Поляна Квасова об`ємом 1,5 л, однієї пляшки мінеральної води «Барчанка» об`ємом 1,5 л, однієї пляшки вина «Naomi» серії «Червона слива» об`ємом 0,7 л, однієї пачки масла ТМ «Щедре свято», 73% жиру, вагою 0,2 кг, цукерок ТМ «Сахарок Балу» серії «Лукоморье» вагою 0,350 кг, цукру бурякового вагою 3,9 кг станом на момент вчинення грабежу 21.01.2017 року складала 201 грн 94 коп.
Ринкова вартість горілки ТОВ «Олександрія-Бліг» серії «Пшенична» ємністю 0,5 л, горілки ПрАТ «Концерн «Бліг-М» серії «Столичка» ємністю 0,5 л станом на 21.01.2017 року не визначалась через відсутність відомостей щодо продажу зазначеного товару в офіційних торгівельних мережах.
Ринкова вартість села свинини вагою 0,450 кг станом на 21.01.2017 року не визначалась через недостатність відомостей для об`єкта дослідження (відсутні відомості щодо гатунку).
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 201 грн 94 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро каявся і показав, що дійсно, 21.01.2017 року ввечері він, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, зайшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , де через вікно проник в житловий будинок. В одній із кімнат його побачила господиня будинку, але він, незважаючи на неї, викрав продукти харчування та алкогольні напої.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про проведення судового розгляду без її участі. Претензій матеріального та морального характеру немає. Щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Учасники судового розгляду не заперечують проти розгляду справи без участі потерпілої, оскільки за її відсутності можливо з`ясувати всі обставини справи.
Поскільки обвинувачений винуватість визнав повністю, щиро кається, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст.349 ч. 3 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються, в судовому засіданні не досліджувались за згодою учасників судового провадження. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло - повністю доведена.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, ніде працює, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, те що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставинами, що обтяжують покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку, в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на

залучення експерта, тому з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 881 грн витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.368-371, 373-376 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 20.12.2016 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22.01.2017 року до моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 881 грн витрат на залучення експерта.

Речові докази повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ