Справа № 1-кс/331/1030/2017
331/1669/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора при проведенні обшуку та бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У березні 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 , надійшла скарга на дії прокурора при проведенні обшуку та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 212 КК України, в якій вона просить слідчого суддю:

- визнати недійсними процесуальні дії обшук та тимчасове вилучення грошових коштів, а також результати цих процесуальних дій, проведених відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2017 року (ЄУН № 331/685/17) прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 у будинку відпочинку літ. «А» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Розумовка, територія бази відпочинку «Зоря» (0,22 га), що оформлені протоколом обшуку від 28.02.2017р.;

- зобов`язати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та оперативне управління ГУ ДФС в Запорізькій області повернути ОСОБА_2 грошові кошти, вилучені в будинку відпочинку літ. «А» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Розумовка, територія бази відпочинку «Зоря» (0,22 га), в результаті процесуальних дій, проведених відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2017 року (ЄУН № 331/685/17) прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , що оформлені протоколом обшуку від 28.02.2017р., а саме: 18900 доларів США, що упакова в поліетиленови пакет чорного коліру та опечатано біркою з печаткою та підписами учасників.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Виходячи з наведеного, перелік видів рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, є вичерпним.

Незаконні, як на думку заявника, дії прокурора при проведенні обшуку, що є предметом скарги, в сенсі ч. 1 ст. 303 КПК України, не можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування. Іх слід віднести до скарг на інші рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналізуючи перелічені норми діючого законодавства України, ретельним чином вивчивши доводи скарги, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід відмовити у відкритті провадження по розгляду скарги в частині визнання недійсною процесуальної дії обшуку та тимчасового вилучення грошових коштів, а також результати цих процесуальних дій, проведених відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2017 року (ЄУН № 331/685/17) прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 у будинку відпочинку літ. «А» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Розумовка, територія бази відпочинку «Зоря» (0,22 га), що оформлені протоколом обшуку від 28.02.2017р..

В іншій частині вимог скарги процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 212 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження слідчого судді скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 212 КК України.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 06 березня 2017 року 15.30 годин.
У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині визнання недійсною процесуальної дії обшуку та тимчасового вилучення грошових коштів, а також результати цих процесуальних дій, проведених відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2017 року (ЄУН № 331/685/17) прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 у будинку відпочинку літ. «А» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Розумовка, територія бази відпочинку «Зоря» (0,22 га), що оформлені протоколом обшуку від 28.02.2017р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, передбачений нормами кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1
03.03.2017