Справа № 584/883/17
Провадження № 1-кп/584/108/17
В И Р О К
Іменем України
02.08.2017 2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
з участю : секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження № 0000276 від 17.07.2017, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Шалигіне Глухівського району Сумської області, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично мешкаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.08.2006 Глухівським районним судом за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до 2 року позбавлення волі; 04.08.2011 Глухівським районним судом за ст.395 КК України до 240 громадських робіт; 20.07.2012 Глухівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту, 12.07.2017 в денний час доби ОСОБА_4 перебуваючи у будинку своєї тітки ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно, умисно з корисливою метою викрав з сумки останньої гроші в сумі 2000 грн. Після скоєного ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілим матеріальну шкоду на вищевказану суму.
31.07.2017 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного злочину та зобов`язується вибачитися перед потерпілою.
Сторонами також узгоджено, що ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 6 місяців.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину визнає повністю та кається у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на узгоджене покарання, думку прокурора, який вважав підставним затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого покарання, з`ясувавши позицію потерпілої, яка надала на адресу суду заяву, в якій підтвердила, що добровільно уклала таку угоду та наслідки її затвердження розуміє суд дійшов до слідуючого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження угоди.
Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє потерпіла.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що ця домовленість не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Позаяк кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілій, яка скористалася своїм правом на примирення, тому умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.
Дії обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфіковані правильно.
Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного злочину.
Те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, є обставиною, які пом`якшують його покарання, а обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочину.
З огляду на це та особу обвинуваченого, який раніше судимий, щиро розкаявся, характеризується посередньо, не одружений, не працює, під наглядом у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Зважаючи на наведені вище міркування, не встановивши обставин для відмови у затверджені угоди, суд вважає, що укладена угода про примирення може бути затвердженою.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 370, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 31.07.2017 між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000276 від 17.07.2017.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому узгоджене покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.
Роз`яснити, що умисне не виконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.
Суддя : підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1