печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000273, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000273, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 15 червня 2016 року було проведено обшук нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та яке на підставі договору від 10.12.2015 року перебуває у володінні та користуванні ФОП ОСОБА_5 , у ході якого було вилучено належне ФОП ОСОБА_5 майно, дозвіл на відшукання та вилучення якого ухвалою суду про надання дозволу на проведення обшуку не надавався, жодним чином з діяльністю суб`єктів господарської діяльності, вказаних у судовому рішенні, не пов`язане.

Зважаючи на те, що таке майно в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України має статус тимчасово вилученого, слідчим клопотання про накладення арешту до слідчого судді не подавалося, майно володільцеві не повернуто, просить зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Київської області повернути тимчасово вилучене під час обшуку 15.06.2017 року майно.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , доводи скарги підтримала, просила її задовольнити.

Представник прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився. Надав суду письмові заперечення, у яких зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року накладено арешт на речі, які були вилучені у ході обшуку від 15.06.2016р., у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор серед іншого, має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом та на підставі доводів скарги встановлено, що 15 червня 2016 року на підстав ухвали слідчого судді було проведено обшук нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та яке на підставі договору від 10.12.2015 року перебуває у володінні та користуванні ФОП ОСОБА_5 , у ході якого було вилучено належне ФОП ОСОБА_5 майно.

В подальшому на вилучене в ході обшуку майно, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2016 року накладено арешт.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що судом задоволено клопотання органу досудового розслідування та на вилучене під час обшуку майно накладено арешт, відсутні правові підстави для його повернення володільцю як тимчасово вилученого, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000273, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1