АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1455/2017 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від

22 травня 2017 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року закрито розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні злочинів, передбачених п. «ж», «з», «і» ст. 93, ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 17, ст. 142, ч. 3 ст. 19, ст. 142 КК України в редакції 1960 року, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України, в якому ухвалено вирок Апеляційним судом Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004, та роз`яснено учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Не погодившись із ухвалою суду, 08 червня 2017 року засуджений ОСОБА_3 через відділ поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

20 червня 2017 року матеріали судового провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 надійшли до суду апеляційної інстанції та 21 червня 2017 року передані судді-доповідачу.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями КПК України, зокрема ст.ст. 524-531 вказаного Кодексу, не передбачено оскарження рішення про закриття розгляду заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, а тому апеляційна скарга ОСОБА_3 подана без додержання вимог ст. 392 КПК України, а саме, на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від

22 травня 2017 року, якою закрито розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні злочинів, передбачених п. «ж», «з», «і» ст. 93, ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 17, ст. 142, ч. 3 ст. 19, ст. 142 КК України в редакції 1960 року, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України, в якому ухвалено вирок Апеляційним судом Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004, та роз`яснено учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2