Справа № 344/5489/17
Провадження № 11-сс/779/113/2017
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 , яка полягає у ненаданні інформації про хід та стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000338,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2017 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 , яка полягає у ненаданні інформації про хід та стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000338, повернуто заявнику, на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, в зв`язку з тим, що заявник не має права подавати таку скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2017 року та постановити нову, якою визнати його скаргу в рамках кримінального провадження №0000338 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 такою, що підлягає розгляду по суті та направити її для розгляду в порядку ст.ст.306-307 КПК України до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що з метою отримання інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000338, в якому він являється заявником, 12.04.2017 року подав заяву (клопотання) про надання інформації про хід та стан досудового розслідування. Однак, в порушення ст. 220 КПК України жодної відповіді він так і не отримав. Тому, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України оскаржив бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Вважає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про повернення його скарги, оскільки він, як заявник являється учасником кримінального провадження, а тому наділений правом оскарження бездіяльності слідчого.

Під час апеляційного розгляду:

- заявник просив задовольнити вимоги апеляційної скарги;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь головуючого, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Вказані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні рішення про повернення скарги дотримані не були.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право: отримати від органу до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримувати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 60 КПК України, 12 квітня 2017 року звернувся до старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 із заявою про надання інформації про хід та стан досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДР 27 січня 2017 року за №0000338, на підставі поданої ним заяви.

У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У зв`язку із ненаданням слідчим відповіді на вказану заяву у передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України строк, ОСОБА_7 24 квітня 2016 року оскаржив бездіяльність слідчого у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України до Івано-Франківського міського суду.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, ОСОБА_7 в розумінні ст.60 КПК України є заявником, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.303 цього ж Кодексу, є особою яка має право оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчий суддя безпідставно вказав на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України заявник може оскаржити лише :

1) бездіяльність слідчого, прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ;

2) рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Повертаючи скаргу заявника ОСОБА_7 на тій підставі, що заявник не наділений правом подавати слідчому або прокурору заяви про надання інформації про хід досудового розслідування, слідчий суддя, без проведення судового засідання, прийшов до передчасного висновку про необґрунтованість скарги заявника та фактично вирішив питання, які можуть бути вирішені тільки в результаті судового розгляду.

Однак, слідчим суддею не було взято до уваги ці обставини, в зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про повернення скарги ОСОБА_7 на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, як особі яка немає права подавати скаргу.

Разом з тим, на день апеляційного розгляду, колегії суддів прокурором надана копія відповіді від 24 квітня 2017 року на заяву ОСОБА_7 щодо надання інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000338.

З таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали про визнання скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого такою, що підлягає розгляду по суті в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні інформації про хід та стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000338, скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні інформації про хід та стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000338, такою, що підлягає розгляду та направити її до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_2

Судді: підписи ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя: ОСОБА_2