Справа № 130/121/17
Провадження №11-сс/772/223/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів у відсутність учасників процесу судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

в с т а н о в и в :
Слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 15 березня 2017 року було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення корупційних дій Леляцьким сільським головою ОСОБА_7 .

При виготовлені судового рішення слідчим суддею було допущено описку в його даті та зазначено рік постановлення 2016.

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

30 березня 2017 року слідчим суддю Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні його заяви.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити його заяву про виправлення описки. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, оскільки судове рішення від 15 березня 2017 року є офіційним документом, на підставі якого встановлені певні обставини, зокрема подія по якій здійснено відмову у реєстрації заяви про злочин, і допущені у ньому описки підлягаю виправленню.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, судова колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Приймаючи рішення за заявою ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, суд першої інстанції вказаної норми закону не дотримався.

Ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що невідповідність у даті рішення не є помилкою або опискою, оскільки повний текст ухвали має безумовно відповідати відповідному змісту її вступної та резолютивної частини, яка належно датована та не потребує виправлень. Усунення вказаної невідповідності можливе шляхом вилучення цього документа з Єдиного державного реєстру судових рішень та направлення натомість повного тексту ухвали з належним зазначенням дати її ухвалення.

З такими висновками слідчого судді, колегія апеляційного суду не може погодитись.

Слідчий суддя посилається на існування можливості усунути вказану невідповідності у даті шляхом вилучення цього документа з Єдиного державного реєстру судових рішень та направлення натомість повного тексту ухвали з належним зазначення дати її ухвалення, однак як вбачається з матеріалів справи судом не було вжито необхідних заходів для вилучення документа з реєстру рішень. В матеріалах справи міститься ухвала датована 15 березня 2016 року.

Доводи слідчого судді про те, що дата повного тексту рішення суду має відповідати даті вступної та резолютивної частини є дійсно беззаперечним, однак як вбачається з матеріалів провадження такої відповідності слідчим суддею дотримано не було і повний текст ухвали, постановленої 15 березня 2017 року, датований 2016 роком.

Кримінальний процесуальним законом чітко визначено порядок виправлення допущених описок та помилок у рішенні суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Мотиви прийнятого рішення слідчим суддею є необґрунтованими та суперечливими, а тому ухвалу слідчого судді слід скасувати.

При цьому, вимога апеляційної скарги про виправлення допущеної описки в ухвалі суду першої інстанції не підлягає задоволенню, оскільки виправити описку в рішенні вправі лише суд який його постановив, а тому справу слід направити до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_5 по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя: