overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 542/1807/16-к
Провадження № 1-в/542/5/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Вироком суду від 08 лютого 2016 року ОСОБА_2 засуджено.
Засуджений ОСОБА_2 подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Згідно повідомлення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» № 06-2/447 від 27.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 , 1980 року народження, не доставлений в судове засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області 26.01.2017 року, так як він відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії Черкаської області (№ 92). Тому його слід доставити з даної установи в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для подальшого його доставлення до Новосанжарського районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Старобабанівської виправної колонії № 92 (с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області) в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для подальшого його доставлення до Новосанжарського районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 14 березня 2017 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Копію даної ухвали направити:
- начальнику Старобабанівської виправної колонії № 92 для виконання та ознайомлення засудженого;
- начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для виконання;
- начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 565/871/15-к
Провадження № 1-кп/565/15/17
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Мульчиці Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України,

В судовому засіданні 17.03.2017р. обвинувачений ОСОБА_5 заявив про необхідність призначення йому захисника адвоката за рахунок держави, оскільки самостійно він не може забезпечити участь захисника, так як не має коштів для оплати послуг захисника.
Учасники судового провадження висловили думки про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно із ст.49 ч.2 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 110, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити: адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 , - для здійснення захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні (справі). Забезпечити прибуття призначеного адвоката до Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, 3 м.Вараш Рівненської області) 22.03.2017р. о 09 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.
Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/637/17
Провадження № 1-кс/572/156/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

За фактом ухилення ОСОБА_3 від призову на строкову військову службу в чкрвні 2016 року було відкрито кримінальне провадження № 0000812 за статтею 335 КК України. Слідчим СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 28.10.2016 року вказане кримінальне провадження закрите за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 вказана постанова 14.03.2017 року оскаржена до Сарненського районного суду, в якій зазначено про її незаконність. Просить скасувати постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , винесену 28.10.2016 року та зобов`язати орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження оскаржене після закінчення встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку, про поновлення вказаного строку заявник не просить, підстави для його поновлення відсутні, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадженняна підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/3220/17
Провадження №1-кп/712/235/17
17 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 березня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000025 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 28 березня 2017 року о 14 год. 15 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/303/17 Справа № 711/649/13-к Категорія: нововиявлені обставиниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2017 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововивленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.02.2016 року ,

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_3 про перегляд за нововивленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.02.2016 року .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 березня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
1-кп/754/245/17
Справа № 754/2503/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0012819 від 28.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 28 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/754/292/17
Справа № 754/2865/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001353 від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 01.03.2017 року.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не прибули у підготовче судове засідання, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання. Суду надали письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.
Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 підтримали думку прокурора не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 24 березня 2017 року о 10:00 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/3694/17
Провадження №: 1-кп/755/442/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"14" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої

подано клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0019057 від 16.12.2015 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого АТ "Позняки-жил-буд", зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0019057 від 16.12.2015 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження - закрити.

Речові докази: автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:00 год. 17.03.2017.

С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2994/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що звернулася зі скаргою захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 20.03.2017 року о 12-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/4799/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Вимоги скарги мотивовані тим, що адвокатом ОСОБА_3 на адресу слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві було направлено клопотання про направлення витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення слідчих дій, відповіді на яке надано не було.

Просить зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0014783 від 12 грудня 2016 року розглянути клопотання та за результатом його розгляду прийняти мотивовану постанову.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою про направлення витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення в зв`язку з цим слідчих дій.

Разом з тим, направлення витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пов`язані з цим дії не є процесуальними діями.

Вбачається, що не вчинення таких дій окремому оскарженню не підлягають.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя:
Справа № 204/1566/17
Провадження № 1-кс/204/381/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Беручи до уваги, що скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Розгляд скарги призначити на 17 березня 2017 року о 13-30 годин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

16.03.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2016 року за №0000608 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючої, інвалідів та неповнолітніх осіб на утриманні не має, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Фактично проживає за адресою АДРЕСА_2

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2016 року за №0000608 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілої, ОСОБА_5 , надав до суду клопотання про закриття кримінального провадження через його відмову від обвинувачення. Претензій до обвинуваченої не має.

Прокурор, та обвинувачена не заперечували щодо даного клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою представника потерпілої від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України відповідно до ст.477 КПК України має форму приватного обвинувачення.

Представник потерпілої, ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пункт 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у підготовчому засіданні у випадку встановлення вищезазначених підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26 , 284,314, 477 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження №0000261 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою представника потерпілої від обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1