Справа№751/1420/17
Провадження №1-кс/751/689/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши справу за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про застосування відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плебанівка, Шаргородського району, Вінницької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, відповідно до актових записів про народження є батьком двох дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично за вказаною адресою не проживає, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора ДП «Чернігівторф», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно- господарські функції, тобто будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, з метою розтрати майна ДП «Чернігівторф» - торфу фрезерного для виробництва брикетів, в с. Смолин Чернігівського району Чернігівської області від імені ДП «Чернігівторф» уклав з ТОВ «Інноваційно-фінансова компанія» Договір поставки №10/09/01-2013, згідно з умовами якого ДП «Чернігівторф» у період з 10.09.2013 по 31.12.2014 зобов`язується поставити ТОВ «Інноваційно- фінансова компанія» торф фрезерний для виробництва брикетів за ціною, нижчою за собівартість. При цьому фактична собівартість однієї тонни реалізованого ДП «Чернігівторф» ТОВ «Інноваційно-фінансова компанія» торфу фрезерного для виробництва брикетів становила: у 2013 році - 69,11 грн. (без ПДВ), упродовж 10 місяців 2014 року - 93,30 грн. (без ПДВ).
У результаті поставки ДП «Чернігівторф» ТОВ «Інноваційно-фінансова компанія» торфу фрезерного для виробництва брикетів за ціною, нижчою за собівартість, ДП «Чернігівторф» завдано збитки у розмірі 418046,39 грн.
Таким чином, виконуючий обов`язки директора ДП «Чернігівторф» ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснив розтрату майна цього державного підприємства на користь ТОВ «Інноваційно-фінансова компанія» на загальну суму 418046,39 грн., що є особливо великим розміром.
21.03.2017 ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України. Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_8 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, може ухилятися та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_8 , неодноразово перетинав державний кордон України, що свідчить про можливість його виїзду до іншої країни з метою уникнення кримінального покарання. ОСОБА_8 значиться зареєстрованим з 17.09.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає за даною адресою. Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_8 має можливість впливати, в силу своїх зв`язків та колишнього місця роботи на свідків кримінального правопорушення, з метою зміни їх свідчень, схиляння до дачі неправдивих показань. Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Підозрюваний ОСОБА_8 вчинив злочин особливо великої тяжкості, раніше не судимий, не має постійного місця мешкання, за місцем реєстрації не проживає, неодноразово перетинав державний кордон України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримав, вважає, що на даний час запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , з врахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є найбільш оптимальним запобіжним заходом.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його адвокат в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підозрюваний ОСОБА_8 пояснив, що виїжджав за кордон з метою роботи, утримує двох неповнолітніх дітей, дочці зроблена операція і вона потребує коштів на лікування. Щодо підозри зазначив, що будучі на посаді директора ДП «Чернігівторф» віднови роботу підприємства, погашав заборгованість по заробітній платі і перед бюджетом, збитків не завдав. За рік розслідування справи жодним чином на свідків не впливав, переховуватися від слідства не має наміру.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання слідчого обґрунтоване і тому підлягає задоволенню.
Вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задоволенню не підлягає у зв`язку з недоведеністю наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_8 може ухилятися та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, буде впливати на свідків кримінального правопорушення з метою зміни їх свідчень, схиляння до дачі неправдивих показань, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи дані, які характеризують особу ОСОБА_8 , дані про те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, і одна дитина на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні, має непрацездатних батьків, працює за цивільно-правовою угодою, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому необхідно покласти на нього передбачені законом обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,
У клопотанні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плебанівка, Шаргородського району, Вінницької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, відповідно до актових записів про народження є батьком двох дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично за вказаною адресою не проживає, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, терміном до 22 травня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 або іншої особи, що проводить досудове розслідування, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 або іншої особи, що проводить досудове розслідування, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон;
5) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Покладені зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали, до 22 травня 2017 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1