УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0603/1-95/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 307 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року,
встановила:
23 вересня 2016 року заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_6 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 08 грудня 2015 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України.
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року відмовлено заступнику прокурора Житомирської області ОСОБА_6 у відновленні строку на касаційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 08 грудня 2015 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України.
В постанові суду зазначено, що прокурором не наведено жодних поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.
Не погоджуючись з постановою суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію в якій просить скасувати постанову районного суду та прийняти нову ухвалу, якою відновити строк на оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 08 грудня 2015 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України.Посилається на те, що постанова суду є незаконна і необгрунтована.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про задоволення апеляції з підстав в ній наведених, перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи видно, що вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2015 року ОСОБА_7 було виправдано за ст.263, ч.2 ст.310, ч,3 ст.307 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 08 грудня 2015 року вказаний вирок суду залишено без зміни.
02.03.2016, заступником прокурора Житомирської області на вирок Бердичівського міськрайонного суду від 24.06.2015 року, та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 08.12.2015 року, внесена касаційна скарга.
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.03.2016 року у витребуванні справи щодо ОСОБА_7 для перевірки у касаційному порядку відмовлено, оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам ст.ст. 387 ч.1, 350 КПК України (в редакції 1960 року) і прокурору було надано термін для усунення недоліків.
29.04.2016 року заступником прокуратура Житомирської області повторно було подано касаційну скаргу на прийняті по справі рішення.
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.05.2016 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_7 для перевірки у касаційному порядку знову було відмовлено, так як касаційна скарга не відповідала вимогам ст.ст. 387 ч.1, 350 КПК України (в редакції 1960 року).
30.06.2016 року заступником прокуратура Житомирської області знову було внесено касаційну скаргу на прийняті по справі рішення із клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанції.
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.08.2016 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_7 знову було відмовлено.
23.09.2016 року заступник прокуратура Житомирської області звернувся до Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області з клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження прийнятих по справі рішень.
Постановою районного суду в задоволенні клопотання відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні клопотання заступника прокурора Житомирської області про відновлення строків на касаційне оскарження вироку районного суду та ухвали апеляційного суду, районний суд прийшов до правильного висновку, що прокурором не наведено поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження прийнятих по справі рішень, з таким висновком погоджується і колегія суддів.
Постанова суду є законна та обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляції прокурора, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 ч.2 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів
у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року, якою відмовлено заступнику прокурора Житомирської області у відновленні строку на касаційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 08 грудня 2015 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України, залишити без зміни.

Судді: