Справа № 405/7950/16-к
1-кп/405/301/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0007648 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 04.12.2006 року Первомайським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 27.04.2013 року по відбуттю строку покарання, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України " Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995, у невстановлений досудовим розслідуванням та судом час, виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , придбав у невстановленому місці та у невстановлений досудовим розслідуванням та судом час наркотичний засіб - канабіс та опій екстракційний, які знаходились в двох згортках, оклеєних прозорою липкою стрічкою та залишив зберігати при собі, після чого направився в невідомому напрямку. В подальшому, 16.07.2015 року близько 01-30 години ОСОБА_5 , знаходячись біля Кіровоградської виправної колонії (№6) УДПтС України в Кіровоградській області, за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 50, помітив двох невідомих чоловіків які рухались в його напрямку. Побоюючись що його злочинні дії пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту будуть викриті, маючи на меті приховати вчинений злочин здійснив перекид вказаних згортків через огорожу на територію Кропивницької виправної колонії № 6. Після чого побіг в невідомому напрямку. В той же час, на вищевказаній території, працівниками оперативного відділу Кіровоградської виправної колонії (№6) УДПтС України в Кіровоградській області, був зупинений засуджений ОСОБА_7 . Так, 16.07.2015 року о 02-00 годині викликано слідчо-оперативну групу Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області. В ході огляду місця події, із залученням понятих у ОСОБА_7 з лівої кишені штанів, в які останній був на той момент одягнений, виявлено та вилучено згорток, оклеєний липкою прозорою стрічкою. Крім того, біля засудженого, на землі виявлено та вилучено, ще один згорток, який також оклеєний липкою прозорою стрічкою. Згідно висновку експерта № 630 від 22.07.2015 в наданих на дослідження згортках виявлено ампули промедола (тримеперидин), який віднесено до наркотичних засобів, обіг якого обмежено; кількісне визначення промедолу не проводилось в зв`язку з малою кількістю об`єктів дослідження; рідина коричневого кольору в ампулі з надписом «Нафтизин» містить у своєму складі концентрат макової соломи (опій екстракційний), який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; маса концентрату макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,085 г; в наданому на дослідження згортку, знаходяться 3 полімерні пакети, в одному з яких виявлено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого становить 12,040 г; в інших двох полімерних пакетах, в яких знаходяться речовини білого та світло-бежевого кольору, наркотичних алкалоїдів опію, ефедрину, метамфетаміну, ефедрону не виявлено, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні 20 квітня 2017 року суду надана угода про визнання винуватості, укладена 20 квітня 2017 року між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0007648, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку. Відповідно до зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду свою винуватість у злочинних діяннях повністю та беззастережно визнає. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , повне визнання ним своєї вини, а також обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Після роз`яснення йому прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснив, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди і просила призначити покарання, погоджене в угоді.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступне.
Укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , якою перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченого ОСОБА_5 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту. Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.
Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання.
За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню і підлягає призначенню покарання, узгоджене сторонами угоди.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку його дії.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному проваджені відсутні.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 квітня 2017 року між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0007648, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому погоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1