Провадження № 1-кс/522/5610/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « Юридична фірма «Бонум» про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « Юридична фірма «Бонум» звернулась до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення у кримінальному провадженні №0002935 цивільного позову ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди загалом в сумі 170 000 грн., шляхом накладення арешту на майно цивільного відповідача Концерну «Військторгсервіс» (ідентифікаційний код -33689922, місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул.Молодогвардійська, 28а), яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 80, в нежитлових приміщеннях, що використовуються Філією «Одеське управління військової торгівлі «Концерну «Військторгсервіс» (ідентифікаційний код - 35123222).

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні №0002935 від 13.08.2015 року.

В межах вказаного провадження, заявник є потерпілим. Одночасно заявник є цивільним позивачем, про що подано цивільний позов про стягнення з державного підприємства Міністерства оборони України - Концерну «Військторг-сервіс» (ідентифікаційний код - 33689922, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул.Молодогвардійська, 28а) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в рахунок матеріальної шкоди суму 120 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн., загалом суму 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн..

Згідно ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння.

На підставі ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).

Майнова шкода складається з вартості особистого майна ОСОБА_2 , яке викрадено невстановленими працівниками Концерну «Військторгсервіс» з кабінету потерпілого розташованого в нежитловому приміщенні №501 на першому поверсі будівлі АДРЕСА_2 , а саме:

готівка в розмірі 20 000 грн.;

бібліотека юридичної літератури вартістю 100 000 грн.

Кримінальним правопорушенням, потерпілому заподіяна також моральна шкода, яку він оцінює в суму 50 000 грн.. Моральна шкода пов`язана з протиправною поведінкою посадових осіб відповідача, грубим ігноруванням ними законодавства України з питань власності, вчинення дій, яки негативно вплинули на ділову репутацію позивача. Моральна шкода підлягає стягненню з відповідачів на підставі ч.1 ст.23 ЦК України, згідно з якою особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала (ч.і ст.1167ЦК України). Згідно ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Тому спосіб обраний позивачем відповідає закону. Розмір моральної шкоди встановлений позивачем з урахуванням Методичних рекомендацій наданих в розділах 5, 6 листа Міністерства юстиції України від 13.05.2004 №35-13/797. Цивільний позов підлягає забезпеченню відповідно до ст.І70 КПК України шляхом арешту майна відповідача вартістю в розмірі заявлених вимог. Враховуючи викладене, заявник просить забезпечити цивільний позов шляхом арешту майна цивільного відповідача - Концерну «Військторгсервіс» (ідентифікаційний код - 33689922, місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул. Молодогвардійська, 28а), яке протягом досудового слідства може бути відчужено третім особам, що призведене до погіршення матеріального стану останнього, штучно створить ознаки його неплатоспроможності, що утруднить чи зробить неможливим відшкодування шкоди від злочину.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, 03.02.2017 року на адресу суду надійшла заява від представника ТОВ «Юридична фірма «Бонум» про слухання клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Під час розгляду клопотання про забезпечення цивільного позову наведених правових підстав арешту зазначеного у клопотанні на майна Концерну «Військторгсервіс» не встановлено. Наведені у клопотанні доводи не ґрунтуються на допустимих, належних та достовірних доказах.

За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав та обмеження правомірної підприємницької діяльності особи (власника майна).

Тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Юридична фірма «Бонум» про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
03.02.2017