Справа № 209/1093/17
Провадження № 1-кс/209/320/17
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року місто Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000406 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000406 за ст. 186 ч.2 КК України, згідно якого Дніпровського ВП з заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 27.02.17 близько 11:00 години невстановлена особа, знаходячись поблизу бідинка №17 по вул. Харківській у м. Кам`янське, відкрито, шляхом ривку, заволоділа грошовими коштами в сумі 50 гривень, що належать ОСОБА_5 , завдавши тим самим останньому матеріального збитку на вказану суму.

За даним фактом 01.03.17 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна.
В ході досудового розслідування з допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 27.02.2017 року приблизно о 11.00 годині ОСОБА_5 знаходився навпроти церкви, яка розташована по вул. Харківській в м. Кам`янське, разом зі своїм знайомим за ім`ям ОСОБА_6 (більше анкетних даних якого ОСОБА_5 не знає), та малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 (більше анкетних даних гр. ОСОБА_5 не знає), де останні розпивали алкогольні напої, а саме горілку. Поблизу вищевказаних осіб , стояв, раніше знайомий, громадянину ОСОБА_5 , громадянин ОСОБА_8 (більше анкетних даних гр. ОСОБА_5 не знає). Громадянин ОСОБА_5 діставши грошові кошти у сумі 50 гривень, деякий час тримав їх у руці, коли раптово, гр. ОСОБА_8 підбіг до гр. ОСОБА_5 та вихопив вищевказані грошові кошти. Гр. ОСОБА_5 почав робити зауваження з даного приводу, та вимагав віддати йому його гроші, після чого гр. ОСОБА_8 вдарив рукою гр. ОСОБА_9 в обличча, в область ока, після чого гр. ОСОБА_10 впав на землю , після чого гр. ОСОБА_8 , вдарив ногою в обличчя. Коли гр. ОСОБА_5 піднявся на ноги, то ОСОБА_11 вже не було.
Також у ході досудового розслідування була допитана гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка пояснила, що 27.02.2017 року, знаходилась біля пункту прийому вторинної сировини, який розташований поблизу будинку №23 по вул. Харківській. Знаходячись за вищевказаною адресою гр. ОСОБА_12 звернула увагу на 3-х чоловіків які ділили між собою зароблені гроші у сумі 150 гривень, на 50 гривень кожному. Один з чоловіків був знайомий гр. ОСОБА_12 а саме чоловік на ім`я ОСОБА_6 . Також в цей же час, ОСОБА_12 побачила, що до вищевказаних чоловіків, підбіг чоловік за ім`ям ОСОБА_13 , який підбіг до ОСОБА_6 , та вихватив у нього грошові кошти у сумі 50 гривень, після чого почав наносити ОСОБА_6 удари по голові, після того як ОСОБА_12 почала кричати, що зараз викличе поліцію, то ОСОБА_13 втік.
Також в ході досудового розслідування було допитано гр. ОСОБА_14 , який пояснив, що 27.02.2017 року, приблизно о 11.00 годині, знаходячись біля недобудованої будівлі яка розташована навпроти церкви по вул. Харківській з раніше знайомим йому гр. ОСОБА_15 та візуально знайомим на ім`я ОСОБА_7 (більше анкетних даних якого ОСОБА_14 не відомо). Коли останні знаходились за вищевказаною адресою то, гр. ОСОБА_16 дістав грошові кошти у сумі 50 гривень, та деякий час тримав їх у руці, коли в цей же час, до раніше вказаних чоловіків, підбіг гр. ОСОБА_8 , та вихопив з рук у гр. ОСОБА_17 грошові кошти у сумі 50 гривень, та почав відходити від вищевказаних чоловіків. Після цього гр. ОСОБА_16 почав ідти за гр. ОСОБА_18 , та вимагав повернути йому його гроші, після чого гр. ОСОБА_8 вдарив гр. ОСОБА_17 в область обличча, після чого останній впав на землю, а гр. ОСОБА_19 , продовжив наносити ОСОБА_20 удари, ногами по обличчу. Після цього, гр. ОСОБА_8 пішов у двори по вул. Харківській. Після цього гр. ОСОБА_16 піднявся, та пішов у невідомому напрямку.
В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 надав до СВ Дніпровського ВП акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 198 від 28.02.16 про те, що виявлені у нього пошкодження у вигляді синця навколо правого ока, садна по нижній межі його, крововиливу в склеру правого ока-відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, можливо у термін указаний обстеженим.
В ході досудового розслідування, встановити свідка на ім`я ОСОБА_7 не виявилось можливим.
Також в ході досудового розлідування було проведений слідчий екперемент на механізм отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 за участю судмедексперта ОСОБА_21 , в ході якого останнім було надано висновок №242-Е, в якому було вказано , що характер та розташування пошкоджень, могли гли виникнути при взаємному розташуванні потерпілого та нападника та за механізмом, як відображено в протоколі слідчого експеременту за участю потерпілого.
В ході досудового розслідування, що до даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає АДРЕСА_1
В ході досудового слідства слідчий просить допитати свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_2 під час досудового розслідування в судовому засіданні, обґрунтовуючи, це тим, що ОСОБА_14 раніше знайомий з гр. ОСОБА_18 , та підтримує приятельські стосунки з гр. ОСОБА_5 , з метою запобігання зміни ним показань в подальшому, на досудовому слідстві та на стадії судового розгляду в судовому засіданні, які мають суттєве значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню та притягненню виної особи до встановленої законом відповідальності.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допит потерпілого та свідків в судовому засіданні під час досудового слідства не обґрунтований слідчим та не є необхідним, оскільки суду не надано доказів того, що свідок може змінити показання в подальшому, винятковість даного випадку для обґрунтування необхідності допиту свідка суду не доведена.

Керуючись ст. 225 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1