Справа № 308/3058/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 17.02.2017 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що 09.12.2016 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було оформлено кредитний договір № на ім`я громадянина Вароді ОСОБА_6 , сума якого склала 23 398 грн. 30 коп.
15.11.2016 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було оформлено кредитний договір № на ім`я та паспорт громадянина Вароді ОСОБА_7 , сума якого склала 24 604 грн. 64 коп.
09.11.2016 року Банком в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) було кредитний договір № на ім`я та паспорт громадянина ОСОБА_8 , сума кредиту склала 23 079,70 грн.
12.11.2016 року Банком в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) було оформлено кредитний договір № на ім`я та паспорт громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сума кредиту склала 24 239,61 грн.
23.12.2016 р. Банком в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) було оформлено кредитний договір № на ім`я та паспорт громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сума кредиту склала 19 764,28 грн.
04.12.2016 р. Банком в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) було оформлено кредитний договір № на ім`я та паспорт громадянина ОСОБА_11 , сума кредиту склала 23 452,29 грн.
12.12.2016 р. Банком в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) було оформлено кредитний договір № на ім`я та паспорт громадянина ОСОБА_12 , сума кредиту склала 18 674,70 грн.
03.12.2016 р. Банком в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) було оформлено кредитний договір № на ім`я та паспорт громадянина ОСОБА_13 , сума кредиту склала 24 701,56 грн.
11.12.2016 р. Банком в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) було оформлено кредитний договір № на ім`я та паспорт громадянина ОСОБА_14 , сума кредиту склала 22 658,50 грн.
08.12.2016 р. Банком в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) було оформлено кредитний договір № на ім`я та паспорт громадянина ОСОБА_15 , сума кредиту склала 23 977,60 грн.
04.12.2016 р. Банком в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) було оформлено кредитний договір № на ім`я та паспорт громадянина ОСОБА_16 , сума кредиту склала 23 388,20 грн.
Як вбачається із вищевказаної заяви, згідно умов договору кредитор зобов`язався видати споживчі кредити на придбання товару у продавця. Позичальники взяли на себе зобов`язання повернути кредитору суму позики, а також, проводити виплату щомісячних відсотків та комісії у відповідності з умовами договору. Станом на сьогоднішній день жодних погашень по кредитах не відбулося.
Для отримання вищевказаних коштів вищенаведені клієнти надали документи, необхідні для отримання кредиту, а саме паспорт та картку фізичної особи - платника податків. Також, вказані особи надали відомості щодо місця роботи, розміру доходу та контактні телефони, що було підставою для надання кредитором позики.
Кредитору в подальшому стало відомо, що позичальники не збиралися виконувати умов договору, надавши недійсну контактну інформацію, відомості щодо працевлаштування, отримання доходів. Самі клієнти на сьогоднішній день уникають зустрічі з працівниками Банку.
Вказані кредити були оформлені працівниками Банку:
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_2 . В АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працював з 14.07.2016, на посаді кредитного фахівця, звільнений з Банку 18.01.2017 року за власним бажанням (тел. НОМЕР_1 , 095-058-0250);
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , прож. АДРЕСА_4 . В АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працює з 17.08.2016, на посаді кредитного фахівця (тел. 095- 184-4118);
- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована в АДРЕСА_5 , прож. АДРЕСА_6 . В АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працює з 26.09.2016, на посаді кредитного фахівця (тел. 096-502-2510).
Слідча вказує, що аналіз кредитних справ показав, що підписи в кредитних договорах, на копіях паспорта і ІПН клієнта, а також інших документах кредитного договору не відповідають підписам, виконаним клієнтом в оригіналі паспорта і мають схожість з почерками самих працівників Банку. Також, в результаті розмови з родичами клієнтів Банку, отримана інформація про те, що товар, який оформлений згідно видаткових накладних по вказаних кредитних договорах, самими клієнтами з магазину не отримувався.
Слідча зазначає, що станом на сьогоднішній день загальна сума завданих збитків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає 251 939,38 без розрахунку, штрафних санкцій та пені.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також з метою встановлення в даному кримінальному провадженні обставин кримінального правопорушення, слідча вказує на необхідність в отриманні з метою дослідження документів, проведення почеркознавчих експертиз, які слугували підставою надання та оформлення зазначених кредитних договорів, що містяться в кредитних справах, які перебувають у володінні Регіонального відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, а тому слідча просить надати тимчасовий доступ до кредитних справ, в яких містяться документи, що були подані та слугували підставою надання та оформлення кредитних договорів, які перебувають у володінні Регіонального відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 з можливістю вилучити їх оригінали для проведення необхідних слідчих дій.
У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник Регіонального відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча як вбачається з рапорту слідчого, наявного в матеріалах справи, повідомлялися про час та місце судового розгляду.
Витягом з кримінального провадження № 0000440 від 17.02.2017 року, сформованим 20.03.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Статтею 159 КПК України регламентовано, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Ст. 162 КПК України визначено речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, зокрема, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, доступ до якої надається за умов, визначених ч. 6 ст. 163 КПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За ст. 1076 ЦК банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта, що кореспондується з обов`язками банку щодо надання такої інформації обмеженому колу осіб, визначеними Законом України «Про банки й банківську діяльність».
Відповідно до ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації, або за рішенням суду.
Разом з тим, враховуючи вищенаведені обставини та докази, додані на підтвердження доводів внесеного клопотання, беручи до уваги, що у судовому засіданні доведено, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000440 і в подальшому можуть бути використані як доказ; а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження № 0000440 слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до кредитних справ, в яких містяться документи, що були подані та слугували підставою надання та оформлення кредитних договорів, які перебувають у володінні Регіонального відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 з можливість вилучення їх оригіналів для проведення необхідних слідчих дій.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1