Справа № 169/459/17
Провадження № 1-кс/169/98/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Турійського ВП
Володимир-Волинського ВП
ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання, клопотання слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000090 від 07 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 393 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000090 від 07 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 393 КК України, до початку розгляду якого підозрюваний ОСОБА_6 заявив відвід захиснику ОСОБА_5 з підстав неналежного захисту.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 при вирішенні питання про його відвід покладається на розсуд суду.
Прокурор та слідчий вважають заяву про відвід захисника безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.
Заслухавши думку захисника, прокурора та слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підозрюваного ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно зі ст.78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Підстави, наведені в заяві підозрюваного ОСОБА_6 про відвід захисника, статтею 78 КПК України не передбачені, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.78 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя