Справа № 635/7444/15-к
Провадження № 1/635/260/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003416 від 02.09.2015 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Олександрівка, Золочівського району Харківської області, громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 01 вересня 2015 року, близько 11:11 ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, через незачинену кватирку вікна, проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно скоїла крадіжку, планшету фірми «Asus» SL 101, який належить ОСОБА_5 1972 року народження, вартістю 1349,70 грн., після чого покинула місце скоєного злочину, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, щиро покаялась, дала показання про події злочину так, як це зазначено у вироку. Докази не оспорювала, в зв`язку з чим відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України такі докази не досліджувались при судовому розгляді справи.

Таким чином, дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до сховища.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує і особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання задовільно, має на утриманні двох малолітніх дітей, тому суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з встановленням іспитового строку та обмежень, визначених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 123 гривні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання в виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 123 (сто двадцять три) гривні.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_1