Справа № 642/7543/17
Провадження № 1-кп/642/262/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 14.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

13 січня 2017 року у період часу з 18 годині 54 хвилин до 19 години 26 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Рост» ТОВ «Сучасний модерн», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельних стелажів продукти харчування, а саме: шоколад «Корона», чорний, в кількості 5 одиниць, вагою 90 грамів кожен, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 500 від 18.01.2017 року, становить 19 грн. 23 коп. кожна, на загальну суму 96 грн. 15 коп., шоколад «Мілка Молочний з печивом Lи», Крафт, в кількості 10 одиниць вагою 87 грамів кожна, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 500 від 18.01.2017, становить 31 грн. 15 коп. кожна, на загальну суму 311 грн. 50 коп., кисіль «вишня Мрія», вагою 90 грамів, в кількості 1 одиниці, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 500 від 18.01.2017, становить 6 грн. 74 коп. кожна, на загальну суму 6 грн. 74 коп., желе «ківі Мрія», вагою 90 грамів, в кількості 1 одиниці, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 500 від 18.01.2017, становить 8 грн. 40 коп. кожна, на загальну суму 8 грн. 40 коп., желе «персик Мрія», вагою 90 грамів, в кількості 1 одиниці, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 500 від 18.01.2017, становить 9 грн. 93 коп. кожна, на загальну суму 9 грн. 93 коп., приправа до куриці «Каtanyi», вагою 30 грамів, в кількості 1 одиниці, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 500 від 18.01.2017, становить 18 грн. 84 коп. кожна, на загальну суму 18 грн. 84 коп., сметана «РоМол», 20%, вагою 400 грамів, в кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 500 від 18.01.2017, становить 19 грн. 80 коп. кожна, на загальну суму 19 грн. 80 коп., сардельки з сиром «Роганський МК», вагою 0,424 кілограм, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 500 від 18.01.2017, становить 95 грн. 87 коп. за 1 кілограм, на загальну суму 40 грн. 65 коп., молоко пряжене ТМ «БалМолоко» 4%, вагою 450 гр., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 500 від становить 8 грн. 73 коп. кожна, на загальну суму 8 грн. 73 коп., стегно курчат-бройлерів охолоджене, вагою 0,638 кілограм, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 500 від 18.01.2017, становить 49 грн. 90 коп. за 1 кілограм, на загальну суму 31 грн. 84 коп., ікра Лососева зерниста червона, з/б, ключ, у кількості 2 шт., вагою 100 грамів кожна, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 500 від 18.01.2017 р. становить 75 грн. 60 коп. кожна, на загальну суму 151 грн. 20 коп., кріп, вагою 0,124 кілограм, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 500 від 18.01.2017, становить 252 грн. 00 коп. за кілограм, на загальну суму 31 грн. 25 коп., Ряжанка «БалМолоко», 4%, вагою 450 грамів, в кількості 1 одиниці, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 500 від 18.01.2017р., становить 9 грн. 65 коп. кожна, на загальну суму 9 грн. 65 коп., маслюки мариновані «Хуторок», вагою 350 грамів, в кількості 1 одиниці, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 500 від 18.01.2017, становить 39 грн. 05 коп. кожна, на загальну суму 39 грн. 05 коп., кава «Nescafe Gold Barista», у стіках, в кількості 7 одиниць, вагою 2 грами кожен, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 500 від 18.01.2017, становить 2 грн. 88 коп. кожна, на загальну суму 20 грн. 16 коп., оселедець с/с, вагою 0,726 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 500 від становить 58 грн. 00 коп. за кілограм, на загальну суму 42 грн. 11 коп., загальна сума вищевказаних продуктів склала 846 грн. 00 коп., які поклала під пальто, одягнутому на неї. Після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, пройшла з вищевказаним майном через касову зону, не оплативши його вартість, намагалась вийти з супермаркету, але не змогла довести свій умисел до кінця, тобто покинути приміщення.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю, та дала пояснення по справі як описано вище.

Потерпілий в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачена та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.

Таким чином,своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 15, ч. І ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання обвинуваченої ОСОБА_4 за скоєний нею злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної та обставин, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченої в силу ст. 67 КК України судом не встановлені.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення.

При визначені покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченою скоєно злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, а саме її щире каяття, повне визнання вини, яка є раніше не судима, задовільно характеризується за місцем проживання, є пенсіонеркою, і тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі, з випробуванням.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення інших злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченої. Питання щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370,371,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї в силу ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально - виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі повернути ТОВ «Сучасний модерн».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 440 грн. 50 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1