Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/391/17
Номер провадження 1-кп/530/61/17

У Х В А Л А

22.03.2017 р. м.Зіньків

Колегія суддів Зіньківського районного суду Полтавської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263,ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
З Апеляційного суду Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду за визначеною підсудністю надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263,ч.1 ст.115 КК України, який ухвалою колегії суддів від 21.03.2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, заслухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, розглянувши клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту,заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , які не заперечували стосовно задоволення клопотання прокурора та призначення справи до судового розгляду,думку потерпілої ОСОБА_8 та її представника адвоката ОСОБА_9 , які також не заперечували стосовно задоволення клопотання прокурора та призначення справи до судового розгляду колегія суддів вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора стосовно продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтава від 23.12.2016 року ОСОБА_6 було обрано міру запобіжного заходу по даному кримінальному провадженні у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтава від 22.02.2017 року ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід на 1 місяць до 23.03.2017 року.
23.03.2017 року закінчується місячний строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 статті 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У зв`язку зі спливом місячного строку з дня обрання заходу забезпечення кримінального провадження, а саме, домашнього арешту ОСОБА_6 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження домашнього арешту.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Заслухавши обґрунтування заявленого клопотання прокурора ОСОБА_5 та приймаючи до уваги те, що обвинуваченому ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту Котелевським районним судом Полтавської області, обставини по справі з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу крім того, який було обрано раніше, розглянувши усне клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, а тому колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, а в задоволенні усного клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід відмовити в зв`язку з ненаданням реальних доказів, які підтверджують обставини на які він посилається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,177, 314-316,331, 369-372 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263,ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 та свідків згідно реєстру.

Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 продовжити на строк два місяці з 22 березня 2017 року по 22 травня 2017 року включно.
В задоволенні усного клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - відмовити
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -