Справа № 466/9136/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/773/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31.10.2016 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

встановила:
ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31.10.2016 року клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задоволено.

На ухвалу слідчого судді представник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31.10.2016р. про накладення арешту на майно, що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_10 та ОСОБА_6 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що слідчий суддя не встановив, чи майно на яке накладено арешт було придбане за кошти, здобуті внаслідок вчинення злочину. Крім того, вказує, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, яке належить їй на праві особистої приватної власності, а також на майно, яке належить іншим особам.

Заслухавши доповідача, пояснення представника скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти її задоволення, вивчивши матеріали справи № 466/9136/16-к, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до ст.24 ч.2 КПК України, гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та поданих до неї матеріалів, оскаржуваною ухвалою на майно, власником якого є скаржниця, накладено арешт, що безпосередньо стосується її прав. При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані про повідомлення її про участь у розгляді справи та отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали слідчого судді. Відтак, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження не був пропущений, а скарга подана в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Колегією суддів встановлено, що органом досудового розслідування внесено відомості до ЄРДР за №00000173 від 11.07.2016 року, відносно ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31.10.2016 року клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задоволено та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0139, площею 0, 0039 га, що знаходиться у АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0013, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0019, площею 0, 07 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0013, площею 887, 2 кв.м., на якій знаходиться житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості площею 334, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер :05:007:0131, площею 0, 1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянка кадастровий номер :06:001:0004, площею 2,559 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; житловий будинок, загальною площею 313, 0 кв.м., реєстраційний номер 9472429, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; нежитлове приміщення, реєстраційний номер 15934566, загальною площею 78,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; житловий будинок, реєстраційний номер 37615796, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 1, загальною площею 64,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, ОСОБА_10 перебуває в шлюбі з ОСОБА_6 з 04.09.1982 року.

Згідно з матеріалами, долученими до апеляційної скарги, право власності у ОСОБА_6 на земельну ділянка кадастровий номер :01:003:0139, площею 0, 0039 га, що знаходиться у АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0013, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виникло на підставі договорів дарування від 14.02.2005 року та 08.06.2016 року, тобто під час перебування у шлюбі з ОСОБА_10 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.
Таким чином, вказані земельні ділянки належать на праві особистої приватної власності ОСОБА_6 , а не на праві спільної сумісної власності останньої та ОСОБА_10 , а тому на них не може бути накладений арешт.
Згідно ст. 404 ч.2 КПК України, якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.
Колегією суддів встановлено, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0004, площею 2,559 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , та нежитлове приміщення, реєстраційний номер 15934566, загальною площею 78,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_12 . Жодних доказів, про те, що зазначене майно є приватною власністю ОСОБА_10 слідчому судді не представлено, такі відсутні в матеріалах клопотання, а відтак висновок слідчого суду про накладення арешту на вказане майно є необґрунтованим.
Крім того, як встановлено колегією суддів, оскаржуваною ухвалою накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :05:007:0131, площею 0, 1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 1, загальною площею 64,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ., які належать ТзОВ «МС Імперіал» та житловий будинок, загальною площею 313, 0 кв.м., реєстраційний номер 9472429, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_13 , тобто майно яке належить особам, які не мають жодного відношення до кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , а тому не відповідає критеріям, передбаченим ст.170 КПК України.
Враховуючи вищенаведені порушення закону, колегія суддів приходить до переконання, що ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31.10.2016 року про накладення арешту на майно слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково.

Крім того, слід звернути увагу на те, що оскаржуваною ухвалою двічі накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0013, площею 887, 2 кв.м., на якій знаходиться житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості площею 334, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. ст. 167, 170, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31.10.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_9 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме:
земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0019, площею 0, 07 га, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .
В решті клопотання про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0139, площею 0, 0039 га, що знаходиться у АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0013, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0013, площею 887, 2 кв.м., на якій знаходиться житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості площею 334, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер :05:007:0131, площею 0, 1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянка кадастровий номер :06:001:0004, площею 2,559 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; житловий будинок, загальною площею 313, 0 кв.м., реєстраційний номер 9472429, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; нежитлове приміщення, реєстраційний номер 15934566, загальною площею 78,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 1, загальною площею 64,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 відмовити.

Виконання ухвали доручити прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_14 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3