УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно строком на 2 місяці щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУНП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження№0000042 від 14.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи згідно рішення №15 від 31.05.2013 засідання Ради Сарненської районної організації Рівненського обласного об`єднання Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» призначеним на посаду директора Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Святобор Л» (скорочене найменування: ПОГ «Святобор Л»), , юридична адреса: Рівненська область, м. Сарни, вул. Яворницького, 2/1, виконуючи передбачені статутом товариства організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, згідно яких директор вирішує всі питання діяльності підприємства, крім тих, що входять до виключної компетенції засновника підприємства, вчинив службове підроблення, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, відповідно до розпоряджень заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації №112 від 17.03.2015 та №160 від 30.03.2016, ПОГ «Святобор Л» надано дозвіл на право користування пільгами з оподаткування, передбаченими пунктом 8 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, згідно яких на період до 1 січня 2020 року за нульовою ставкою оподатковується податком на додану вартість постачання товарів (крім підакцизних товарів) та послуг (крім послуг, що надаються під час проведення лотерей і розважальних ігор та послуг з постачання товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно- правових договорів, що уповноважують такого платника податку (далі - комісіонера) здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи (далі - комітента) без передання права власності на такі товари), що безпосередньо виготовляються підприємствами та організаціями громадських організацій інвалідів, які засновані громадськими організаціями інвалідів і є їх власністю, де кількість інвалідів, які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників, і за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить протягом звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу витрат виробництва.

Однак, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про порядок оподаткування господарських операцій підприємства податком на додану вартість, діючи умисно, при 2 виконанні будівельно-монтажних робіт та продажу товару на замовлення Сарненської міської ради, діючи в порушення п. 5.8.16, п. 6.3.1, п. 6.3.2.1, п. 6.3.2.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, склав підроблені документи з внесенням до них завідомо неправдивих відомостей, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в, затверджена наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 №554) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-3, затверджена наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 №554) щодо оподаткування податком на додану вартість постачання товарів та послуг ПОГ «Святобор Л» на замовлення Сарненської міської ради податком на додану вартість у розмірі 20%, однак вказані операції оподатковувалися податком на додану вартість у розмірі 0%, вчинив заволодіння коштами територіальної громади м. Сарни в особі Сарненської міської ради.

Так, 10.09.2015 між Сарненською міською радою (замовник) в особі міського голови ОСОБА_8 та ПОГ «Святобор Л» (підрядник) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №335 на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Героїв Берестечка, 4 в м. Сарни Рівненської області.

ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у період часу із 23.09.2015 по 02.12.2015, знаходячись в приміщенні ПОГ «Святобор Л», що по вул. Яворницького, 2/1 в м. Сарни, вчинив службове підроблення акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року від 23.09.2015, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2015 року від 23.09.2015, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року від 09.11.2015,довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015 року від 09.11.2015, акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року від 09.11.2015, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015 року від 09.11.2015, акту №4 (корегуючий до актів №1,2,3) приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року від 02.12.2015, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015 року від 02.12.2015 по договору №335 від 10.09.2015, завищивши вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 47949,60 грн.

У подальшому, склавши вищевказані підроблені документи, ОСОБА_5 підписав їх, скріпив відтиском печатки ПОГ «Святобор Л», код за , після чого, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, передав замовнику зазначених робіт для здійснення оплати за виконанні будівельно-монтажні роботи, внаслідок чого заволодів коштами місцевого бюджету Сарненської міської ради на загальну суму 47949,60 грн., які були перераховані на розрахунковий рахунок ПОГ «Святобор Л» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно платіжних доручень №5 від 14.09.2015, №6 від 23.09.2015, №12 від 09.11.2015, №18 від 03.12.2015.

Окрім цього, 15.10.2015 між Сарненською міською радою (замовник) в особі міського голови ОСОБА_8 та ПОГ «Святобор Л» (підрядник) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №426 на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Героїв Берестечка, 6 в м. Сарни Рівненської області.

ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у період часу із 20.10.2015 по 02.12.2015, знаходячись в приміщенні ПОГ «Святобор Л», що по вул. Яворницького, 2/1 в м. Сарни, вчинив службове підроблення акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року від 20.10.2015,довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2015 від 20.10.2015, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року від 26.11.2015, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015 року від 26.11.2015, акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року від 02.12.2015, до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015 року від 02.12.2015, акту №4 (корегуючий до акту №1) приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року від 02.12.2015, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015 року від 02.12.2015 по договору №426 від 15.10.2015, завищивши вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 40354,40 грн.

У подальшому, склавши вищевказані підроблені документи, ОСОБА_5 підписав їх, скріпив відтиском печатки ПОГ «Святобор Л», код за , після чого, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, передав замовнику зазначених робіт для здійснення оплати за виконанні будівельно-монтажні роботи, внаслідок чого заволодів коштами місцевого бюджету Сарненської міської ради на загальну суму 40354,40 грн., які були перераховані на розрахунковий рахунок ПОГ «Святобор Л» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно платіжних доручень №10 від 20.10.2015, №15 від 26.11.2015, №16 від 02.12.2015, №17 від 02.12.2015.

Окрім цього, 15.10.2015 між Сарненською міською радою (замовник) в особі міського голови ОСОБА_8 та ПОГ «Святобор Л» (підрядник) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №427 на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Широка, 43 в м. Сарни Рівненської області.

ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у період часу із 23.11.2015 по 25.12.2015, знаходячись в приміщенні ПОГ «Святобор Л», що по вул. Яворницького, 2/1 в м. Сарни, вчинив службове підроблення акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року від 23.11.2015, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015 року від 23.11.2015, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року від 09.12.2015, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2015 року від 09.12.2015,акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року від 11.12.2015, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2015 року від 11.12.2015, акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року від 25.12.2015, до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2015 року від 25.12.2015 по договору №427 від 15.10.2015, завищивши вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 87876,40 грн.

У подальшому, склавши вищевказані підроблені документи, ОСОБА_5 підписав їх, скріпив відтиском печатки ПОГ «Святобор Л», код за , після чого, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин передав замовнику зазначених робіт для здійснення оплати за виконанні будівельно-монтажні роботи, внаслідок чого заволодів коштами місцевого бюджету Сарненської міської ради на загальну суму 87876,40 грн., які були перераховані на розрахунковий рахунок ПОГ «Святобор Л» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно платіжних доручень №11 від 05.11.2015, №14 від 23.11.2015, №19 від 09.12.2015, №20 від 11.12.2015, №27 від 28.12.2015.

Окрім цього, 11.12.2015 між Сарненською міською радою (замовник) в особі в.о. міського голови ОСОБА_9 та ПОГ «Святобор Л» (підрядник) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №537 на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Бєлгородська, 21 вм. Сарни Рівненської області.

ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у період часу із 25.12.2015 по 16.03.2016, знаходячись в приміщенні ПОГ «Святобор Л», що по вул. Яворницького, 2/1 в м. Сарни, вчинив службове підроблення акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року від 25.12.2015, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2015 року від 25.12.2015, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року від 29.12.2015, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2015 року від 29.12.2015, акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року від 04.02.2016, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2016 року від 04.02.2016, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2016 року від 04.02.2016, акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року від 02.03.2016, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2016 року від 02.03.2016, акту №5 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року від 03.03.2016, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2016 року від 03.03.2016, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2016 року від 03.03.2016, акту №6 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року від 16.03.2016, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2016 року від 16.03.2016 по 4 договору №537 від 11.12.2015, завищивши вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 44306,25 грн.

У подальшому, склавши вищевказані підроблені документи, ОСОБА_5 підписав їх, скріпив відтиском печатки ПОГ «Святобор Л», код за , після чого, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, передав замовнику зазначених робіт для здійснення оплати за виконанні будівельно-монтажні роботи, внаслідок чого заволодів коштами місцевого бюджету Сарненської міської ради на загальну суму 44306,25 грн., які були перераховані на розрахунковий рахунок ПОГ «Святобор Л» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно платіжних доручень №21 від 11.12.2015, №26 від 25.12.2015, №28 від 29.12.2015, №1 від 04.02.2016, №6 від 03.03.2016, №7 від 03.03.2016, №10 від 17.03.2016.

Окрім цього, 18.01.2016 між Сарненською міською радою (замовник), в особі міського голови ОСОБА_8 та ПОГ «Святобор Л» (підрядник), в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №17 на виконання робіт по реконструкції покрівлі житлового будинку по вул. Набережна, 7 в м. Сарни Рівненської області.

ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у період часу із 17.02.2016 по 19.04.2016, знаходячись в приміщенні ПОГ «Святобор Л», що по вул. Яворницького, 2/1 в м. Сарни, вчинив службове підроблення акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року від 17.02.2016, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2016 року від 17.02.2016, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2016 року, акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2016 року, акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року від 15.04.2016, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2016 року від 15.04.2016, акту №5 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року від 15.04.2016, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2016 року від 15.04.2016, акту №6 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року від 19.04.2016, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2016 року від 19.04.2016 по договору №17 від 18.01.2016, завищивши вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 165022,65 грн.

У подальшому, склавши вищевказані підроблені документи, ОСОБА_5 підписав їх, скріпив відтиском печатки ПОГ «Святобор Л», код за , після чого, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин передав замовнику зазначених робіт для здійснення оплати за виконанні будівельно-монтажні роботи, внаслідок чого заволодів коштами місцевого бюджету Сарненської міської ради на загальну суму 165022,65 грн., які були перераховані на розрахунковий рахунок ПОГ «Святобор Л» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно платіжних доручень №12242284 від 20.01.2016, №14262419 від 18.02.2016, №16190016 від 15.03.2016, №16838650 від 23.03.2016.

01.04.2016між Сарненською міською радою (замовник) в особі міського голови ОСОБА_8 та ПОГ «Святобор Л» (підрядник) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №113 на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Робітнича, 12а в м. Сарни Рівненської області.

ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у період часу із 27.04.2016 по 07.07.2016, знаходячись в приміщенні ПОГ «Святобор Л», що по вул. Яворницького, 2/1 в м. Сарни, вчинив службове підроблення акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року від 27.04.2016, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2016 року від 27.04.2016, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2016 року від 17.05.2016, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2016 року від 17.05.2017, акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року від 30.06.2016, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2016 року від 30.06.2016, акту 5 №4 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року від 07.07.2016, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2016 року, акту №5 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року від 07.07.2016, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2016 року від 07.07.2016по договору №113 від 01.04.2016, завищивши вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 46881,16 грн.

У подальшому, склавши вищевказані підроблені документи, ОСОБА_5 підписав їх, скріпив відтиском печатки ПОГ «Святобор Л», код за , після чого, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин передав замовнику зазначених робіт для здійснення оплати за виконанні будівельно-монтажні роботи, внаслідок чого заволодів коштами місцевого бюджету Сарненської міської ради на загальну суму 46881,16 грн., які були перераховані на розрахунковий рахунок ПОГ «Святобор Л» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно платіжних доручень №15 від 04.04.2016, №18 від 28.04.2016, №21 від 17.05.2016, №32 від 07.07.2016, №33 від 07.07.2016, №43 від 18.11.2016.

Окрім цього, 01.04.2016між Сарненською міською радою (замовник) в особі міського голови ОСОБА_8 та ПОГ «Святобор Л» (підрядник) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №114 на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Белгородська, 62 в м. Сарни Рівненської області.

ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у період часу із 19.04.2016 по 18.07.2016, знаходячись в приміщенні ПОГ «Святобор Л», що по вул. Яворницького, 2/1 в м. Сарни, вчинив службове підроблення акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року від 19.04.2016, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2016 року від 19.04.2016, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2016 року від 20.05.2016, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2016 року від 20.05.2016, акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року від 15.06.2016, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2016 року від 15.06.2016, акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року від 30.06.2016, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2016 року від 30.06.2016,акту №5 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року від 18.07.2016, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2016 року від 18.07.2016 по договору №114 від 01.04.2016, завищивши вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 54498,73 грн.

У подальшому, склавши вищевказані підроблені документи ОСОБА_5 підписав їх, скріпив відтиском печатки ПОГ «Святобор Л», код за , після чого, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, передав замовнику зазначених робіт для здійснення оплати за виконанні будівельно-монтажні роботи, внаслідок чого заволодів коштами місцевого бюджету Сарненської міської ради на загальну суму 54498,73 грн., які були перераховані на розрахунковий рахунок ПОГ «Святобор Л» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно платіжних доручень №14 від 04.04.2016, №17 від 20.04.2016, №24 від 20.05.2016, №35 від 18.07.2016.

25.05.2016 між Сарненською міською радою (замовник), в особі міського голови ОСОБА_8 та ПОГ «Святобор Л» (підрядник), в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №200 на виконання робіт по капітальному ремонту тротуару по вул. Мічуріна в м. Сарни Рівненської області.

ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у період часу із 13.07.2016 по 15.08.2016, знаходячись в приміщенні ПОГ «Святобор Л», що по вул. Яворницького, 2/1 в м. Сарни, вчинив службове підроблення акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року від 13.07.2016, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2016 року від 13.07.2016, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року від 15.08.2016, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року від 15.08.2016 по 6 договору №200 від 25.05.2016, завищивши вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 37936,17 грн.

У подальшому, склавши вищевказані підроблені документи, ОСОБА_5 підписав їх, скріпив відтиском печатки ПОГ «Святобор Л», код за , після чого, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, передав замовнику зазначених робіт для здійснення оплати за виконанні будівельно-монтажні роботи, внаслідок чого заволодів коштами місцевого бюджету Сарненської міської ради на загальну суму 37936,17 грн., які були перераховані на розрахунковий рахунок ПОГ «Святобор Л» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно платіжних доручень №30 від 27.05.2016, №39 від 14.07.2016, №48 від 16.08.2016.

Окрім цього, 27.07.2016між Сарненською міською радою (замовник) в особі міського голови ОСОБА_8 та ПОГ «Святобор Л» (підрядник) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №317 на виконання робіт по реконструкції покрівлі житлового будинку по вул. Набережна, 8 в м. Сарни Рівненської області.

ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у період часу із 28.10.2016 по 20.12.2016, знаходячись в приміщенні ПОГ «Святобор Л», що по вул. Яворницького, 2/1 в м. Сарни, вчинив службове підроблення акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року від 28.10.2016, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2016 року 28.10.2016, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року від 14.11.2016, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2016 року від 14.11.2016, акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року від 16.11.2016, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2016 року від 16.11.2016, акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від 20.12.2016, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року від 20.12.2016 по договору №317 від 27.07.2016, завищивши вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 188081 грн.

У подальшому, склавши вищевказані підроблені документи, ОСОБА_5 підписав їх, скріпив відтиском печатки ПОГ «Святобор Л», код за , після чого, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин передав замовнику зазначених робіт для здійснення оплати за виконанні будівельно-монтажні роботи, внаслідок чого заволодів коштами місцевого бюджету Сарненської міської ради на загальну суму 188081 грн., які були перераховані на розрахунковий рахунок ПОГ «Святобор Л» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно платіжних доручень №32 від 01.08.2016, №50 від 14.11.2016, №52 від 17.11.2016, №59 від 20.12.2016.

22.09.2016між Сарненською міською радою (покупець) в особі міського голови ОСОБА_8 та ПОГ «Святобор Л» (продавець) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №381 на придбання товару. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, 22.09.2016 за невстановлених обставин вчинив службове підроблення накладної №12 від 22.09.2016 по договору №381 від 22.09.2016, завищивши вартість поставленого товару (металевого пандусу) на загальну суму 5833,33 грн.

У подальшому, внісши неправдиві відомості у вищевказану накладну, ОСОБА_5 підписав її, скріпив відтиском печатки ПОГ «Святобор Л», код за , після чого, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин передав покупцю зазначеного товару для здійснення оплати, внаслідок чого заволодів коштами місцевого бюджету Сарненської міської ради на загальну суму 5833,33 грн., які були перераховані на розрахунковий рахунок ПОГ «Святобор Л» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно платіжного доручення №1 від 23.09.2016.

Внаслідок завищення вартості виконаних будівельно-монтажних робіт та поставленого товару, ОСОБА_5 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем,упродовж вересня 2015 року грудня 2016 року незаконно заволодів коштами місцевого бюджету Сарненської міської ради на загальну суму 710 506,39 грн., що є особливо великим розміром.

06.07.2017 за погодженням процесуального керівника прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_10 слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Сарни Сарненськогорайону Рівненської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та невеликої тяжкості умисних злочинів. За вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які дають підстави підозрювати його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5ст. 191, ч. 1ст. 366 КК України, зокрема:речовими доказами документами, здобутими внаслідок проведених обшуків, оглядів та тимчасових доступів; протоколами огляду документів; показаннями свідків;актом позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Сарненської міської ради за період з 01.01.2015 по 31.03.2017 від 06.06.2017 № 13-17-19-06/20, іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, перший із яких відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у виді домашнього арешту є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, що розслідуються у цьому кримінальному провадженні, адже не за всіма фактами, що розслідуються прийнято відповідні процесуальні рішення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України); 3) незаконно впливати на свідків, що можу проявитися у тиску стосовно не надання відповідних свідчень, на місцевих жителів, в тому числі на осіб, які працюють або ж раніше працювали під керівництвом ОСОБА_5 (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України); 4) вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_5 має доступ до речей та документів, які стосуються діяльності ПОГ «Святобор Л» та може приховати, підробити, спотворити окремі речі і документи.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під домашнім арештом, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання просили його задоволити з підстав викладених у ньому так, як у вказаному клопотанні підтверджено наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у силу своєї службової діяльності незаконно впливати на інших учасників у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків,
Підозрюваний та його захисники просили обрати міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов"язання, оскільки він має постійне місце проживання, раніше не судимий, немає даних, що він перешкоджатиме провадженню іншим чином та продовжуватиме займатись злочинною діяльністю.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Винуватість ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які дають підстави підозрювати його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5ст. 191, ч. 1ст. 366 КК України, зокрема:речовими доказами документами, здобутими внаслідок проведених обшуків, оглядів та тимчасових доступів; протоколами огляду документів; показаннями свідків;актом позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Сарненської міської ради за період з 01.01.2015 по 31.03.2017 від 06.06.2017 № 13-17-19-06/20, іншими матеріалами кримінального провадження.

Твердження прокурора, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні злочини, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та впливу на свідків, ніякими обґрунтованими та належними доказами не підтверджено.
06 липня 2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Поряд з цим слідчим повністю доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на які він посилається у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, вказані в ст.178 КПК України.
Згідно ч.1 ст.181 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повинен перевірити чи достатньо підстав для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, національні суди повинні зясувати, чи є домашній арешт до судового розгляду справи єдиним запобіжним заходом, який забезпечив би належну процесуальну поведінку особи та виконання нею процесуальних обовязків, а також, чи є можливість обмежитися в даному випадку застосуванням іншого запобіжного заходу.
При обранні виду запобіжного заходу суди враховують вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.
Натомість, протягом розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту не було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчий суддя приходить до переконання, що є всі підстави для застосування, у відповідності до ч. 4 ст.194 КПК України, більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
П.29 рішення Європейського суду з прав людини від 11.10.2010 року справа «Хайреддінов проти України», береться до уваги, що «ризик втечі або уникнення правосуддя» зменшується з часом, адже включення строку запобіжного ув`язнення до строку покарання, якого мав підстави боятися заявник, трохи пом`якшує цей страх і зменшує його наміри втекти (7). При обґрунтуванні цієї підстави необхідне дослідження характеристики особистості, утримуваної під вартою. При цьому на користь звільнення свідчать: відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, роботи, усталений спосіб життя, наявність утриманців, відсутність спроб ухилитися від правосуддя (21, с.98). Справа ЄСПЧ «Пунцельт проти Чехії».
Таким чином, характеризуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 немає підстав в даний час стверджувати, про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України на запобігання, яким спрямоване застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно з положенням Конвенції про захист прав людини, а також загальної спрямованості реформи кримінального судочинства на гуманізацію й підвищення гарантій захисту прав особи, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до переконання про обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Відповідно до ст. 179 КПК України: особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу; підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати; контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-174, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сарни Сарненського району Рівненської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обовязки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Встановити строк дії ухвали до 08 вересня 2017 року.
Термін дії обовязків, покладених судом, визначити до 08 вересня 2017 року.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу: домашнього арешту передати на виконання СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1