пр. № 1-кс/759/1438/17
ун. № 759/6115/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2017 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменина, уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, неодруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в м. Києві, раніше не засудженого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.04.2017 слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 20.04.2017, приблизно о 16 годині 40 хвилин, знаходячись на автомобільній паркові ТЦ «Квадрат», розташованому по вул. Гната Юри, 20 в м. Києві, з автомобіля «Dасіа Logan» н.з. НОМЕР_1 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_5 , 20.04.2017, приблизно о 16 годині 30 хвилин прибув на автомобільну паркову розташовану ТЦ «Квадрат», розташованому по вул. Гната Юри, 20 в м. Києві. При цьому, ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою помітив як на стоянку під`їхав автомобіль марки «Dасіа Logan» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , який вийшов з автомобіля та, увімкнувши сигналізацію, пішов по своїх справах. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном, яке належить ОСОБА_8 , з метою його обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_5 , підійшов до вказаного автомобіля та невстановленим слідством способом вимкнув сигналізацію. Після чого, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, відкрив праві передні двері автомобіля «Dасіа Logan» н.з. НОМЕР_1 , та проникнувши в салон взяв чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: чоловічу сумку, вартістю 350 гривень, в якій знаходились гроші в сумі 200 грн. та особисті документи, які не представляють для потерпілого майнової цінності, а всього майна на загальну суму 550 грн.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказував, що приїхав на територію України два місяці тому, намагався влаштуватись на роботу, свою вину у вчиненні вказаного злочину визнає, щиро розкаюється в скоєному.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003382 від 20.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
20.04.2017 о 16 годин 40 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

21.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_8 ;

- показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого за адресою: АДРЕСА_2 , під час особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено належну ОСОБА_8 чоловічу сумку в якій знаходяться документи на ім`я ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду відеозапису камер відеоспостереження, встановлених на будівлі ТЦ «Квадрат», розташованого по вул. Гната Юри, 20 в м. Києві;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до п.175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Відтак, враховуючи визначені ст.178 КПК України обставини, які мають братись до уваги при обранні запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про відсутність підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний у вчиненні кримінально караного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , зобов`язується прибувати до слідчого за першою вимогою, не вчиняв дій із перешкоджанню слідства і з ухилення від проведення слідчих дій, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідальність за який за приписами ч. 1 ст. 185 КК України передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід, передбачений ст.179 КПК України - особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий вид запобіжного заходу, як особисте зобов`язання може бути достатнім для запобігання вказаним негативним наслідкам; при цьому суд покладає на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2) заборонити вiдлучатися за межi мiста Києва без дозволу слiдчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси.

Із врахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі зобов`язання:

1) прибувати до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2) заборонити вiдлучатися за межi мiста Києва без дозволу слiдчого, прокурора

або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 18 червня 2017 року до 16 год. 40 хв. включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 22 квітня 2017 року

о"__" год. "__" хв.

підозрюваний_________________