Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження 1-кп/641/226/2017 Справа № 641/985/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000331 від 07.02.2017 р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з базовою загально-середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
раніше судимого:
- 02.12.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до2 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 13.10.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70,71 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений за відбуттям строку покарання,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 26 січня 2017 року, близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в ході раптового виниклого конфлікту з власницею квартири ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, маючи злочинний намір, спрямований на навмисне заподіяння тілесних ушкоджень, схопив правою рукою ОСОБА_5 за шию та почав здавлювати, після чого, штовхнув її на підлогу та наніс не менше 6 хаотичних ударів ногами в ділянку тулуба, сідниць, грудної клітини, обличчя від яких остання прикривалась руками, після чого, припинив свої протиправні дії та пішов до кімнати. В результаті цього, ОСОБА_3 , спричинив потерпілій синці на обличчі, лівій руці та лівій сідниці, забиту кожну рану на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше трьох тижнів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, зазначив, що вибачився перед потерпілою.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву, з проханням розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення (злочину) в стані алкогольного сп`яніння .
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Знаходився на диспансерному обліку у КЗОЗ «ОНД» з листопада 2013 року з синдромом залежності від алкоголю, примусових заходів медичного характеру не потребує. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_3 покарання, у вигляді арешту.
Цивільний позов відсутній.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді ТРЬОХ місяців арешту.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1