Справа № 216/2387/17
Провадження 1-кс/216/1285/17

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
22.05.2017 року
Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
22. 05. 2017 року надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.
В процесі досудового розслідування попередньо встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді старшого контролера-касира територіального відокремленого безбалансового відділення філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період 2013-2016 років заволоділа грошовими коштами вказаної банківської установи, зловживаючи своїм службовим становищем.
Під час проведеного досудового розслідування кримінального провадження, додатково встановлено, що 27.05.2016 начальником філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » затверджено висновок службового розслідування за фактом незаконного зняття коштів з рахунків клієнтів на загальну суму 175 941 грн. у ТВБВ № НОМЕР_1 філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так при проведенні документальної ревізії комісією банку виявлено, що безпідставне отримання коштів вкладників здійснювалось шляхом відображення в ощадних книжках клієнтів операцій, зміст яких не відповідав даним АБС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підробкою підпису у первинних документах, які надавалися з щоденною звітністю. В процесі зустрічної звірки з вкладниками банком встановлено 21 поточний рахунок, по яких залишки, зазначені в ощадних книжках, не відповідають даним АБС « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
- по рахунку № НОМЕР_2 (395), відкритому на клієнта ОСОБА_5 , в розмірі 27 857 грн.;
- по рахунку № НОМЕР_3 (393), відкритому на клієнта ОСОБА_5 , в розмірі 5 874 грн.;
- по рахунку № НОМЕР_4 (17), відкритому на клієнта ОСОБА_6 , в розмірі 700 грн.;
- по рахунку № НОМЕР_5 (965), відкритому на клієнта ОСОБА_7 , в розмірі 3 500 грн.;
- по рахунку № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), відкритому на клієнта ОСОБА_8 , в розмірі 61 000 грн.;
- по рахунку № НОМЕР_8 (310), відкритому на клієнта ОСОБА_9 , в розмірі 7 200 грн.;
- по рахунку № НОМЕР_9 (109), відкритому на клієнта ОСОБА_10 , в розмірі 11 500 грн.;
- по рахунку № НОМЕР_10 , відкритому на клієнта ОСОБА_11 , в розмірі 2 490 грн.;
- по рахунку № НОМЕР_11 , відкритому на клієнта ОСОБА_12 , в розмірі 1 500 грн.;
- по рахунку № НОМЕР_12 (340), відкритому на клієнта ОСОБА_13 , в розмірі 3 000 грн.;
- по рахунку № НОМЕР_13 , відкритому на клієнта ОСОБА_14 , в розмірі 3 000 грн.;
- по рахунку № НОМЕР_14 , відкритому на клієнта ОСОБА_15 , в розмірі 4 780 грн.;
- по рахунку № НОМЕР_15 , відкритому на клієнта ОСОБА_16 , в розмірі 4 000 грн.;
- по рахунку № НОМЕР_16 , відкритому на клієнта ОСОБА_17 , в розмірі 1 900 грн.;
- по рахунку № НОМЕР_17 (724), відкритому на клієнта ОСОБА_18 , в розмірі 6 200 грн.;
- по рахунку № НОМЕР_18 ( НОМЕР_19 ), відкритому на клієнта ОСОБА_19 , в розмірі 6 000 грн.;
- по рахунку № НОМЕР_20 , відкритому на клієнта ОСОБА_20 , в розмірі 4 000 грн.;
- по рахунку № НОМЕР_21 , відкритому на клієнта ОСОБА_21 , в розмірі 8 500 грн.;
- по рахунку № НОМЕР_22 , відкритому на клієнта ОСОБА_22 , в розмірі 1 000 грн.;
- по рахунку № НОМЕР_23 , відкритому на клієнта ОСОБА_23 , в розмірі 4 540 грн.;
- по рахунку № НОМЕР_24 , відкритому на клієнта ОСОБА_24 , в розмірі 1 600 грн.;
- по рахунку № НОМЕР_25 , відкритому на клієнта ОСОБА_25 , в розмірі 5 800 грн.;
- по рахунку № НОМЕР_26 (695), відкритому на клієнта ОСОБА_26 , в розмірі 490 грн.;
- по рахунку № НОМЕР_27 , відкритому на клієнта ОСОБА_27 , в розмірі 330 грн.
При цьому відповідальною особою за операції по вищевказаним поточним рахункам є ОСОБА_4 , яка у період часу 25.08.2004-01.04.2016 працювала у ТВБВ № НОМЕР_1 філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно до штатного розпису виконувала операції у вказаному банківському відділенні в одній особі. При цьому в слідства маються підстави вважати, що ОСОБА_4 підробляла заяви на видачу або переказ готівки та інших видаткові касові документи, згідно яких з вищевказаних рахунків знімала або переказувала банківські кошти.
Також в процесі досудового розслідування встановлено, що на проханням ОСОБА_4 її знайома ОСОБА_28 приблизно в 2012-2013 роках у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в с. Орджонікідзе Криворізького району, уклала кредитний договір, кошти за яким в розмірі 18 000 грн. передала особисто ОСОБА_4 , яка в подальшому виплатила від її імені кредитні зобов`язання в повному обсязі.
Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні відомостей про дохід громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_28 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; за період часу 01.01.2013-01.02.2017, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходженням якої є адреса: АДРЕСА_2 .
Вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо заволодіння ОСОБА_4 коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підроблення офіційних документів на переказ коштів, а також подальшого розпорядження ОСОБА_4 грошовими коштами, якими вона незаконно заволоділа, вчинивши фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння. Тому про відомості дохід ОСОБА_4 необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Відповідно до ст. 91 КПК України, вказані відомості про дохід ОСОБА_29 за період часу 01.01.2013-01.02.2017, мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
Відомості, які містяться в таких документах, будуть використані як докази.
В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів, що містять відомості про дохід ОСОБА_29 за період часу 01.01.2013-01.02.2017, неможливо довести чи спростувати подію та обставини вчинення заволодіння ОСОБА_4 коштами банку, їх використання, підроблення документів на переказ коштів, встановити причетних до цього осіб.
В судовому засіданні слідчий просив суд клопотання задовольнити та розглядати справу без застосування технічних засобів.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, з метою виявлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженняі клопотання слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 110, 233-235, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.
Термін дії ухвали встановити до 22.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі не виконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.
Слідчий суддя ОСОБА_1