Справа № 713/2026/16-к
Провадження №1-кп/713/43/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 26.06.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Апанівка Таранівського району Кустанайської області , республіки Казахстан, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 23 червня 2016 року на присадибній ділянці в АДРЕСА_1 , посіяні нею раніше рослини маку снотворного в кількості 166 штук, поклала дані рослини на горище будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 висушила та в подальшому зберігала без мети збуту на горищі.

25.06.2016 біля 11 год. 30 хв. за письмовою згодою власника будинку ОСОБА_6 , працівниками поліції Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області оглянуто дане домоволодіння. Під час огляду ОСОБА_5 добровільно видала рослини в кількості 166 штук, які згідно висновку експерта № 236-Х від 30.06.2016 - є маковою соломою. Макова солома відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонений. Маса макової соломи (в перерахунку на і сушену речовину) становить 1722,6 г.

Своїми умисними діями громадянка ОСОБА_5 , вчинила злочин ч. 2 cт. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

23 грудня 2016 року прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000337, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, діючи на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України в приміщенні Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області за адресою м. Вижниця, вул. Гагаріна,3а, уклали угоду про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення підготовчого судового засідання просили затвердити.

Згідно вказаної угоди обвинувачена ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Сторони погоджуються, виходячи з вимог ст. 61, 65, 66, 75, 76 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 309 ч.2 КК України у виді 2 х років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, протягом строку випробуванню періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 стверджувала, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.309 ч.2 КК України щодо яких вона визнає себе повністю винною, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 вказувала на те, що угода про визнання винуватості укладена між нею та прокурором добровільно, без застосування будь - якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором вважаючи, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального закону.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченої ОСОБА_5 перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, дане кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом також з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченою ОСОБА_5 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, постановивши відносно ОСОБА_5 обвинувальний вирок та призначивши їй узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст. ст. 314,469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,-.

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000337 від 26.06.2016 року по обвинуваченню , яка укладена від 23 грудня 2016 року між прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації» .

Речові докази: картонна коропка з маковою соломою (в перерахунку на висушуну речовину) становить 1722,6 гр. яка зберігається в камері схову Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області, - знищити .

Стягнути з ОСОБА_5 , судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів в сумі 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 (тридцять) копійок в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1