Справа № 738/980/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/159/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.016.270.170.000.030, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, що призначені за цим вироком та вироком Менського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі.

У строк покарання ОСОБА_6 зараховано попереднє ув`язнення, з 23.02.2016 року по 12.10.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 витрати на залучення експертів у розмірі 184 грн. 05 коп. на користь держави.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду та клопотанням про зарахування йому в строк відбуття покарання терміну попереднього ув`язнення з 27.01.2016 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок суду просить змінити, призначити йому покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі. Зазначає, що вирок є надто суворим оскільки при призначенні покарання суд не в повній мірі врахував наявність пом`якшуючих обставин. А також просить поновити строки на апеляційне оскарження, оскільки вважає що місцевим судом було допущено ряд порушень при прийнятті рішення щодо нього.

Як встановив доведеним суд І інстанції, ОСОБА_6 , 19 січня 2016 року, у вечірній час доби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , з-під будинку, повторно, таємно викрав 3 металевих прута, чим заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 456 грн..

У судовому засіданні обвинувачений вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, заявив, що розкаюється.

Заслухавши доповідача, прохання обвинуваченого та його захисника задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення її без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її не обґрунтованою.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Щире каяття місцевий суд визнав обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого та врахував при призначенні покарання, врахував особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання та обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння; рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також врахував що обвинувачений скоїв злочин до постановлення попереднього вироку Менським районним судом Чернігівської області від 27 січня 2016 року, призначивши остаточне покарання шляхом часткового складання покарань.

Отже призначене обвинуваченому покарання відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого ним, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для скасування чи зміни вироку місцевого суду колегія суддів не вбачає.

Оскільки в апеляційний скарзі оскаржується фактично вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року і скарга була подана своєчасно, але в ній допущено помилку в даті винесення вироку, то колегія суддів вважає, що строк на оскарження не пропущено.

Місцевий суд правильно зарахував обвинуваченому в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення, бо зараховується не весь час перебування в СІЗО, а лише перебування під вартою як запобіжний захід та залишення в СІЗО для проведення процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року щодо нього без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 13.10.2016 року по 20.06.2017року включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4