Справа № 369/3342/17
Провадження № 1-кс/369/744/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0001514 від 17.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001514 від 17.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Києво-Святошинського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 07.03.2017 по 09.03.2017 невідома особа проникла до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку електроінструментів.

На даний час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що під час вчинення даного злочину невстановлена особа могла користуватися послугами операторів телекомунікацій, у зв`язку з чим, на виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом за місцем вчинення злочину проведено радіорозвідку, якою встановлено координати покриття ретрансляційних антен операторів стільникового зв`язку, а саме:

- АДРЕСА_1 (місце події):

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 27027 CID 6843, 4843
ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 1891 CID 10731
ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 10934 CID 27822, 27096
Особа, яка вчинила вказаний злочин, до цього часу не встановлена та встановити їх без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, необхідно проводити без виклику представників компаній стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться вказана інформація.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні компаній стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та отримати її у інший спосіб неможливо, з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб/представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи та речі перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з можливістю її подальшого вилучення, які в період часу з 08:00 год. по 20:00 год. 07.03.2017 виходили на зв`язок у зоні покриття за наступними координатами:

- АДРЕСА_1 (місце події):

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 27027 CID 6843, 4843
ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 1891 CID 10731
ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 10934 CID 27822, 27096
Зобов`язати компанії:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_2 ;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована в АДРЕСА_3 ;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в АДРЕСА_4 ,-

надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або уповноваженим особам за його дорученням із працівників Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, у паперовому та/або електронному вигляді, інформацію про абонентів, що виходили на зв`язок в зоні дії вищевказаних координат та у зазначений проміжок часу, а саме вказати наступні відомості:
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1