Справа №766/9968/17
н/п 1-кс/766/6215/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0002209 клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на огляд домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: 3 (трьох) кухонних ножів з кімнати господарчо-побутової споруди та 2 (двох) змивів з плям речовини бурого кольору з поверхні цементованого майданчику.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2017 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП надійшло повідомлення про те, що до лікарні ім. О. Лучанського доставлено ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями: «проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пораненням бризжейки тонкої кишки, внутрішньочеревна кровотеча», які йому спричинив за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 1974 р.н.

За даним фактом 11.06.2017 р. було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002209 від 11.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

10.06.2017 р. слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено огляд на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було встановлено, на території подвір`я, а саме на цементованому покритті виявлено плями рідини червоно-бурого кольору різного розміру. В одній із кімнат господарчо-побутової споруди на кухонному столі виявлено три кухонних ножі. Ніж №1 загальною довжиною 26 сантиметрів (довжина рукоятки 12 сантиметрів) має металеве руків`я з металевими заклепками. Ніж №2 загальною довжиною 27 сантиметрів (довжина рукоятки 11 сантиметрів), руків`я якого виготовлене з білого пластику і має отвір. Ніж №3 загальною довжиною 16 сантиметрів (довжина рукоятки 9 сантиметрів), рукоятка якого дерев`яна темного кольору з металевими заклепками. На лезах ножів №2 та №3 виявлено ледь помітні сліди-помарки бурого кольору. Під час огляду було вилучено 3 (три) вищевказаних ножі, які запаковані в паперові конверти, кожен окремо, та 2 (два) змиви з плям речовини бурого кольору з поверхні цементованого майданчику та поміщено в паперовий конверт, кожен окремо.

Також встановлено, що власником даного домоволодіння є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
На підставі викладеного, з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити частково, так як відповідно до ст.237 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені речі та предмети можуть бути використані для розкриття даного злочину та на них можуть зберігатися сліди злочину.

Однак, при цьому слідчим не доведена можливість проведення огляду з метою відшукання і вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд здійснюється виключно, з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 і ОСОБА_7 дозвіл на огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1