Справа №766/4440/17
н/п 1-кс/766/4918/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0001408 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду 14.03.2017 автомобіля марки «Audi 100» д.н. НОМЕР_1 зареєстрованого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження шляхом проведення огляду вказаного володіння.
Слідчий також просить поновити строк на звернення з клопотанням про проведення огляду, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що отримала кримінальне провадження № 0001408 03.05.2017 р. для проведення досудового розслідування. У зв`язку з завантаженням по іншим кримінальним провадженням, по особливо тяжким злочинам, слідчий лише 12.05.2017 р. подала клопотання про проведення огляду. Також слідчий посилається на те, що відповідно до постанови про визначення підслідності від 24.04.2017 р. вказане кримінальне провадження передане з ХВП ГУНП в Херсонській області до СУ ГУНП в Херсонській області, слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 вказане клопотання не було подане своєчасно у зв`язку з призначенням експертизи та завантаженням по роботі.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001408 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2017 до чергової частини Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт поліцейського роти №3 УПП у м. Херсоні ДПН ОСОБА_7 про те, що 14.03.2017 близько 04.10 за адресою м. Херсон, вул. Дзержинського, 1 співробітниками поліції зупинено автомобіль марки «Ауді 100», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за порушення правил дорожнього руху та проведення відпрацювання на території Херсонської області «Зброя та вибухівка». Після зупинки транспортного засобу під керування ОСОБА_5 , останній вів себе неадекватно та знаходився у стані сп`яніння, в результаті чого на останнього складено адміністративний протокол за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та викликано слідчо-оперативну групу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Старшим слідчим СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області підполковником поліції ОСОБА_8 в присутності двох понятих проведено огляд автомобіля, під час якого виявлено та вилучено:

-предмет зовні схожий на пістолет та 5 патронів;

-електронні ваги із залишками речовини білого кольору;

-десертна ложка із залишками речовини білого кольору;

-2 предмети зовні схожі на ножі;

-2 паперові пакунки з речовиною зеленого кольору;

-2 полімерні пакетики з порошкоподібною речовиною рожевого кольору;

-пластикова ємність з металевим предметом, на якому маються сліди невідомої речовини з пряним запахом;

-полімерний пакетик із залишками речовини білого кольору.

Під час огляду було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.
В ході проведення досліджень вилученого майна із автомобіля марки «Audi 100» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 встановлено:
- відповідно до висновку експерта №473-НР в смолистій речовині темно-коричневого кольору, яка міститься у вигляді нашарування на внутрішній поверхні наданого на експертизу згортка з аркушу паперу і й формі грудок неправильної форми темно-коричневого кольору з виключенням суміші дрібно подрібнених речовин рослинного походження коричнево-зеленого і коричневих кольорів та дрібних частинок речовини чорного кольору, із специфічним запахом гарі, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу та суміш особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено- канабіс, дрібно подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору, яка не має анатомо-морфологічних ознак нарковмісних рослин, ознаками часткового термічного впливу, та дрібних частинок речовини чорного кольору з ознаками термічного впливу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовин становить 0,162 г. Надана на експертизу суха на дотик, дрібно подрібнена речовина рослинного походження коричнювато-зеленого кольору з пряним запахом є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину, становить 0,080 г;
- відповідно до висновку експерта №472-НР у слідах нашарування речовини білого кольору, що знаходиться на внутрішніх стінках полімерного пакетика, виявлено психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено. Маса діючої речовини- амфетаміну становить 0,0030 г;
- відповідно до висновку експерта №503-НР надана на експертизу речовина темно-коричневого кольору із запахом гарі, виявлена у вигляді нашарування на внутрішній поверхні ковпачка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,057 г;
- відповідно до висновку експерта №470-НР у наданих на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору та у залишках порошкоподібної речовини, що містились у полімерних пакетиках, виявлено психотропну речовину амфетамін, обіг якого заборонено. Загальна маса діючої речовини амфетаміну становить 1, 6570;
- відповідно до висновку експерта №471-НР у слідах нашарування речовин біло-рожевого кольору, що знаходились на внутрішніх поверхнях полімерних пакетиків та у слідах нашарування речовини білого кольору на поверхні десертної ложки, виявлено психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено. Загальна маса діючої речовини амфетаміну становить 0,0237 г. У слідах нашарувань речовини білого кольору, що знаходяться на робочій поверхні та кришки з полімерного матеріалу електронних вагів, виявлено психотропну речовину амфетаміну у слідових кількостях;
- відповідно до висновку експерта №155-БЗ предмет вилучений 14.03.2017 під час ОМП а/м «Ауді 100» д.н. НОМЕР_1 , виготовлений заводським способом, є номер туристичним, який є різновидом ножів господарсько-побутового характеру та не являється холодною зброєю;
- відповідно до висновку експерта №156-БЗ предмет вилучений 14.03.2017 під час ОМП а/м «Ауді 100» д.н. НОМЕР_1 , виготовлений заводським способом по типу метальних ножів, які відносяться до виду наступальної бойової зброї, призначеної для ураження людини, але не має необхідних параметричних характеристик;
- та інші дослідження, які тривають.
Від надання будь-яких пояснень ОСОБА_5 відмовляється в порядку ст. 63 Конституції України, що унеможливлює встановленню істини по кримінальному провадженню.
Згідно інформаційної системи «НАІС» автомобіль марки «Audi 100» д.н. НОМЕР_1 зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Посилаючись на те, що під час проведення огляду домоволодіння було вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до постанови про призначення підслідності кримінального провадження від 24.04.2017 р. підслідність у кримінальному провадженні № 0001408 від 14.03.2017 р. за ч. 1 ст. 309 КК України визначена за СУ ГУНП в Херсонській області та відповідно до рапорту старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 та пояснень слідчого в судовому засіданні, вбачається, що старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0001408 отримано 03.05.2017 р. для проведення досудового розслідування, а слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 вказане клопотання не було подане своєчасно у зв`язку з призначенням експертизи та завантаженням по роботі, є підстави для поновлення слідчому строку подання даного клопотання.
На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити частково, так як відповідно до ст.237 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені речі мають значення для кримінального провадження.

Однак, при цьому слідчим не доведена можливість проведення огляду з метою вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження шляхом проведення огляду вказаного володіння, оскільки відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд здійснюється виключно, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Поновити старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 строк подання клопотання про проведення огляду.

Надати старшому слідчому СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 дозвіл на проведення огляду 14.03.2017 автомобіля марки «Audi 100» д.н. НОМЕР_1 зареєстрованого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1