Єдиний унікальний номер 728/264/17
номер провадження № 1-кп/728/62/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, непрацюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше судимої:
18.07.2016 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850.00 грн. (сплачений 14.09.2016 року),
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, знову скоїла умисний, корисливий злочин.
Так, 03.01.2017 року ОСОБА_4 попередньо погодившись на прохання жительки АДРЕСА_2 - ОСОБА_5 перерахувати грошові кошти в розмірі 4000.00 грн. онуці останньої та отримавши їх від потерпілої, не маючи наміру перераховувати та повертати гроші, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів заволоділа грошовими коштами в розмірі 4000.00 грн., які належать ОСОБА_5 , та використала їх на власні потреби, чим спричинила потерпілій матеріальні збитки на вищевказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй діянні визнала повністю і суду пояснила, що дійсно, 03.01.2017 року вона на прохання потерпілої ОСОБА_5 погодилась перерахувати на адресу онуки останньої грошові кошти в розмірі 4000.00 грн., проте цього не зробила, а витратила гроші на придбання телефону, карти пам`яті до нього, перчаток, спортивних штанів, кросівок, програвача та продуктів харчування для себе та своїх друзів. При цьому ОСОБА_5 вона сказала, що виконала її прохання та перерахувала онуці 4000.00 грн., в скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо її не карати, шкоду, завдану злочином, обіцяла відшкодувати найближчим часом.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася; цивільний позов у справі не заявляла.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні та в заподіянні матеріальної шкоди потерпілій, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують її особу.
Окрім того, суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Заслухавши обвинувачену, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, окрім власного визнання нею своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України і її дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винної.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не працююча, не заміжня, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, скоїла злочин, перебуваючи в стані вагітності, згідно з висновком органу пробації може виправитись без ізоляції від суспільства.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій у відповідності до положень ст. 66 КК України - є її молодий вік, щире каяття, скоєння злочину в стані вагітності та наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій у відповідності до положень ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особу винної та її ставлення до вчиненого нею діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як штраф, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
ОСОБА_4 зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, карта пам`яті до мобільного телефону на 16 Гб, перчатки в`язані чорного кольору, програвач «Durlacher hot», балоньєві спортивні штани чорного кольору «Спорт», кросівки чоловічі чорного кольору з білими полосами по краях та білою підошвою «Дуал», що одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення і які знаходяться в камері зберігання речових доказів Бахмацького ВП конфіскувати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1