overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/255/16
Єдиний унікальний № 742/3740/16-к
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0002042 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 грудня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 13 грудня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, аргументуючи свої вимоги тим, що він бажає щоб у справі приймав участь захисник, а коштів у нього немає.

Прокурор не заперечував, щодо призначення захисника обвинуваченому.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та представника потерпілого, висновок прокурора суд вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги, оскільки це прямо передбачено чиним законодавством.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст 48, 49 КПК України, ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Копію ухвали направити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги ( м.Чернігів, проспект Миру, 21-а, кімн.62), для виконання.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду 14 грудня 2016 року на 15 годину 30 хвилин та відкласти до цього часу підготовче судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6233/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1345/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 листопада 2016 року про повернення обвинувального акта,
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 листопада 2016 року про повернення обвинувального акта.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження в строк до 23 грудня 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Пр.№ 1-кп/155/104/16
Справа № 155/1621/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене 24 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Горохівського районного суду на стадії підготовчого розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

05 грудня 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 безпричинно не з`явилася в підготовче судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином та вчасно повідомлялася про час та місце його проведення.

За таких обставин суд, заслухавши думку прокурора, який вважає явку обвинуваченої обов`язковою, відповідно до вимог ст.ст.140, 142, 143 КПК України визнає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , жительки с.Брани Горохівського району Волинської області, примусовий привід до Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Шевченка, 29, м.Горохів Волинської області на 12 год. 00 хв. 05 січня 2017 року через органи внутрішніх справ.

Дві копії ухвали направити на виконання начальнику Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/3885/16-к Провадження №11-кп/773/703/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 263 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1303/16-к
1-в/291/58/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Ружинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання інспектора Ружинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду повідомити Ружинський РС КВІ УДПтС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 359/9694/16-к
№ 1-КП/359/509/2016
У Х В А Л А
08.12.2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
07.12.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,- внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002084 від 18.10.2016р.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 30.11.2016 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 та обвинувачуваний ОСОБА_2 , у присутності захисника ОСОБА_4 , уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачуваний ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваного, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 29 грудня 2016 року о 14 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"06" грудня 2016 р. Справа № 363/2458/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м. Вишгород
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання 22.08.2016 року, 14.09.2016 року, 13.10.2016 року, 07.11.2016 року та 06.12.2016 року, не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суд не повідомив.
Ухвала суду від 07.11.2016 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 06 грудня 2016 року не виконана.

Відповідно до відомостей адресно - довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 05.12.2016 року ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити повторний привід обвинуваченого та враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в підготовчі судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого повторного приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 366/2291/14-к
Провадження № 1-кс/366/309/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

01 серпня 2014 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 10 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000463, -

В С Т А Н О В И В :

До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 10 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000463 від 01 липня 2014 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 10 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000463.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 годині 30 хвилин 04 серпня 2014 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Витребувати в Іванківського РВ матеріали кримінального провадження № 0000463.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1631/16-к
Провадження № 1-в/368/309/16
УХВАЛА
"12" грудня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році",-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст.336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115, так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115 в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 15 год. 30 хв. 19.12.2016 року з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9056/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/441/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.12.2016 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області за головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.09.2016 року за № 0003068, -

встановила:
13.12.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України колегія суддів,-

ухвалила:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0003068, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16 год. 00 хв. 13.12.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 373/1606/16-к

У Х В А Л А
13 грудня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
Кримінальне провадження надійшло до суду 22 вересня 2016 року з обвинувальним актом.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи позовної заяви.
Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та про виклик і допит в судовому засіданні свідків, зазначених в обвинувальному акті.
Всі учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення кримінального провадження судового розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд,
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/773/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1608/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 13.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2016 щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2016 щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 23 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5121/2012
Провадження № 1-в/1616/12/2012
У Х В А Л А

04.12.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

суддя: Юхно С.П.

секретар: Каленіченко В.О.

з участю прокурора: Мішуровського В.В.

представника адміністрації установи ПВК (№64) ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий.

По даній справі засуджений 24.02.2010р. Чугуївським міськсудом Харківської області за ст. 187ч.2,69 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.

В С Т А Н О В И В:

Засуджений за період відбування покарання стягнень не мав. Порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має чотири заохочення від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора та представника адміністрації ПВК (№64), суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

засудженого ОСОБА_2, згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 02 міс. 20 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0007983 від 29 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0007983 від 29 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 162 КК України.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений не з`яляється із невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого, так як останній ухиляється від явки в судове засідання, а розгляд справи без його участі неможливий.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, враховуючи, що явка підсудного є обов`язковою, прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 09.00 год. 03 січня 2017 року приводом через органи поліції обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .
Для виконання ухвалу направити в Рівненаький відділ полації Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду.
Для контролю над виконанням, копію ухвали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1