У Х В А Л А

30.01.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000475 від 23 травня 2016 року, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000475 від 23 травня 2016 року, мотивуючи його тим, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької оласті від 24.12.2015 р. відкрито провадження у цивільній справі №130/3290/25-ц за його позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 07.10.2015 р. та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07.10.2015 р. земельної ділянки кадастровий номер :00:001:1667, що знаходиться за вказаною адресою. Однією з підстав для визнання недісними вказаних договорів купівлі-продажу є реалізація належного йому житлового будинку по явно заниженій вартості, оскільки відповідно до висновку від 12.08.2015 р. СОД ФОП ОСОБА_7 , ринкова вартість вказаного житлового будинку склала 1831099 грн., в той же час в матеріалах, наданих державним нотаріусом Жмеринської міської держнотконтори ОСОБА_8 , в наявності звіт про оцінку житлового будинку по АДРЕСА_1 ТОВ «АР Консалт», відповідно до якого ринкова вартість вказаного обєкту нерухомості на дату укладення спірного договору склала 233173 грн., тобто за два місяці ціна будинку зменшилась майже в вісім разів, у вказаному висновку відсутній його підпис як замовника. У звязку з цим вважає, що в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а в діях посадових осіб ТОВ АР «Консалт» - ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Ним 23.05.2016 р. до чергової частини Жмеринського ВП було подано заяву про вчинення злочину і яка булла зареєстрована в ЖЕО. 23.05.2016 р. СВ Жмеринського ВП відомості по данному факту були внесені до ЄРДР за №0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України. В ході проведення досудового розслідування ним були поставлені питання, які виникли під час укладення договору купівлі-продажу майна. В матеріалах кримінального провадження відсутня перевірка документів, складених за його підписом, пояснення осіб, причетних до виготовлення експертних оцінок, на підставі яких був укладений договір купівлі-продажу належного йому майна. Висновок про результати розгляду його заяви від 23.05.2016 р. був отриманий ним в Жмеринському ВП 13.01.2017 р. На підставі викладеного просить скасувати постанову постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000475 від 23 травня 2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав за викладених в ній мотивів. Додатково пояснив, що в своєму зверненні до Жмеринського ВП він просив дослідити обставини, що виникли при проведенні експертного досліження та встановити осіб, причетних до проведення цих досліжжень, оскільки його майно оцінено значно за заниженими цінами. В дослідженнях немає його підписів, він їх не замовляв. Однак в матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які відомості про встановлення осіб, причетних до проведення оцінки земельної діляни та будинку. В них відсутня інформація про те, хто звертався до експерта, хто замовляв експертизу. Тобто вважає, що слідчим не в повній мірі проведено досудове розслідування. А тому просить постанову слідчого від 30.11.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000475 від 23.05.2016 р. скасувати.
Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в проваджені якого перебувало кримінальне провадження №0000475 від 23.05.2016 р., заперечив щодо задоволення скарги ОСОБА_3 , вважає обставини, викладені в скарзі, необгрунтованими. Додатково пояснив, що за зверненням ОСОБА_9 інформацію до ЄРДР було внесено за кваліфікацією ст. 356 КК України. При допиті потерпілого той зазначив, що позичив у Житницького кошти, які не віддав. Оформив все дорученням на розпорядження житлом та поїхав, а коли приїхав то дізнався, що його майно вже продано по заниженій ціні. Він звертався до нотаріуса для перевірки, а згодом звернувся до суду із позовом. Ним, як слідчим у даній справі, було вивчено висновки оцінки та призначено технічну експертизу, відповідно до висновку якої вони були зроблені на різних принтерах. Ним з`ясовано, що висновок по оцінці земельної ділянки проводився в м. Одеса, а по житлу в м. Вінниці. Ним направлено доручення в м. Одесу з цього приводу. Також направлено доручення в м. Вінницю з метою знайти директора фірми, яка проводила оцінку та допитати його. На підставі всх зібраних матеріалів ним було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки відсутній склад злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст.2 цього ж Кодексу, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як видно з пояснень ОСОБА_3 , при досудовому розслідуванні не були проведені такі слідчі дії, які мають суттєве значення по справі для встановлення наявності чи відсутності події та складу кримінального правопорушення, правильної кваліфікації вчиненого.
При досліджені матеріалів кримінального провадження № 0000475 установлено, що слідчим направлялися запити до ТОВ «АКР-КОНСАЛТ» (м. Одеса, вул. В.Арнаутцька, 15 оф. 34) однак не отримано відповіді, не здійснено заходів щодо встановлення осіб, причетних до замовлення та виготовлення висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Космонавтів, 29А в м. Жмеринка Вінницької області. А скаржник наполягає на тому, що лише встановлення таких даних може виявити ті порушення, які стали підставою для відкриття даного кримінального провадження.
Крім цього,Ю скаржник у своїй заяві до поліції вказував про інші склади злочинів, ніж ст.356 КК України.
Доказів на спростування встановлених слідчим суддею обставин слідчим не надано..
Таким чином, приходжу до висновку, що досудове розслідування проведене неповно, поверхово, без врахування проведення всіх можливих слідчих та інших дій по перевірці заяви про злочин.
Згідно п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
На підставі вищенаведеного вважаю, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000475 від 23 травня 2016 року - задовольнити.
Постанову від 30 листопада 2016 року слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000475 від 23 травня 2016 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10