overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1003/16-к
Провадження № 1-кп/211/73/17
У х в а л а

23 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 146 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконну викраденні людини за попередньою змовою групою осіб та спричиненні тяжких тілесних ушкоджень групою осіб.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки, які належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Про причини неприбуття в судове засідання свідки не повідомили. Сторони судового провадження наполягають на допиті свідків, тому суд вважає необхідним оголосити їх привід.

Керуючись ст.ст.140,142,143,327 КПК України, суд

у х в а л и в:

оголосити перерву до 12:00 години 12 квітня 2017 року.

Здійснити привід в судове засідання на вказаний час в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 31) свідків:

1/ ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 ;

2/ ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Довгинцівському відділеню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3465/16-к
Провадження № 1-кп/211/112/17
У х в а л а

03 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001076 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001076 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України. Підготовче судове засідання неодноразово призначалось до слухання, але в судові засідання 04.10.2016 року, 13.10.2016 року 31.10.2016 року, 22.11.2016 року, 16.12.2016 року, 10.01.2017 року, 03.02.2017 року з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Про слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, але причина неявки в суд невідома. Суд не може розглянути кримінальне провадження за його відсутністю і тому обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає необхідним оголосити його привід.

Керуючись ст.ст. 140,142, 143 КПК України,

у х в а л и в :

оголосити перерву до 11:30 години 22 лютого 2017 року.

Здійснити привід в судове засідання на вказаний час в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 31) обинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Довгинцівському відділеню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3154/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 357 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 13.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 357 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 13.02.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 26.05.2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 07 червня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 357 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 13.02.2017 року, яке відбудеться 07 червня 2017 року о 11.15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 204.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №177/633/17
Провадження № 1-кп/177/91/17
У Х В А Л А
про привід
31.05.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 15.03.2017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 03.04.2017 з Криворізької місцевої прокуратури № 2

Підготовче судове засідання, яке призначалося на 20.04.2017, 10.05.2017 та 31.05.2017 не відбулося через неявку обвинуваченого, у зв`язку з чим, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 викликався в підготовче судове засідання на 20.04.2017 в установленому законом порядку, а саме повісткою, яку він отримав, про що засвідчує підпис у поштовому повідомленні. У зв`язку з неявкою обвинуваченого в підготовче засідання 10.05.2017, ухвалою суду за клопотанням прокурора до обвинуваченого застосовано привід, для забезпечення явки останнього в підготовче судове засідання на 31.05.2017.

Ухвалу суду від 10.05.2017 про привід не виконано.

Явка в підготовче судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Частиною 2 статті 139 КПК України передбачено, що до обвинуваченого, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає його проведе, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314- 317, 323, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання, призначене на 06.07.2017, о 14:30 годині.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/4576/15-к
Провадження № 1-кп/0182/39/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004143 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 01 червня 2017 року о 11.30 год. у кримінальному провадженні №0004143 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/619/17
Провадження №1-кп/190/84/17
УХВАЛА
31 травня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 30.05.2017 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 15 хв. - 09 червня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судових засідань № 2 ) по вул.Шевченко,114, м.П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора та представника П`ятихатського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ.

Суддя
Справа № 216/1839/17
Провадження № 1-кс/216/1040/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про проведення обшуку слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000470 від 15.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.04.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

9.04.2017 року слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про проведення обшуку слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/506/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
31.05.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області від 27 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області від 27 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з відповідними копіями апеляційних та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 08 червня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №639/3206/17
Провадження №1-кс/639/976/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002063 від 09.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про відвід слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002063 від 09.08.2016 року звернулася адвокат ОСОБА_4 .

В поданій заяві адвокат просить відвести слідчого ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування, оскільки останній не вчиняє жодних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_4 надала заяву про залишення заяви про відвід без розгляду, оскільки на теперішній час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002063 від 09.08.2016 року доручено іншому слідчому.

Прокурор проти залишення заяви без розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_4 подала заяву про залишення заяви про відвід без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо відводу слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002063 від 09.08.2016 року - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002063 від 09.08.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8124/17
н/п 1-кс/640/4268/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання бездіяльності начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області що до невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.05.2017, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 30.05.2017 поштою надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до повідомлення ПАТ «Промінвестбанк» № 09-12/848 від 13.05.2017 про кримінальне правопорушення незаконною; зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості відповідно до повідомлення ПАТ «Промінвестбанк» за вих. № 09-12/848 від 13.05.2017.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання бездіяльності начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області що до невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.05.2017.
Про відкриття провадження повідомити представника ПАТ «Промінвестбанк», уповноваженого представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 631/171/17 Провадження № 1-кп/626/109/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 травня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:
Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 03.04.2017 року з апеляційного суду Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 31.05.2017 року о 9-25 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя