Справа № 569/9307/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про призначення по у кримінальному провадженні №0000094 від 06.10.2016 позапланову документальну перевірку ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи замовником будівництва, будуючи та в подальшому реалізовуючи квартири «житлового комплексу На Щасливому» за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_5 в період 2015-2016 років отримав прибуток, який відповідно до вимог п.177.2 ст.177 ПК України є об`єктом оподаткування податку з доходів фізичних осіб у зв`язку з чим ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах в загальній сумі 3 977 909,02 грн. в т.ч.: податку з доходів фізичних осіб у сумі 1 302 282,8 грн.; податку на додану вартість в сумі 2 675 626,22 грн.
Відповідно до декларацій про готовність обєкта до експлуатації ДАБІ у Рівненській області кошторисна вартість становить 48152,8 тис.грн. За реалізацію 234 квартир останнім отримано дохід у розмірі 15 986 251 грн. за 2015р. та 1-2 квартал 2016р., який оподаткований за ставкою 5%, встановленою ст.172 ПК України, внаслідок чого сплачено податок в розмірі 1093948 грн.
Присвоєння об`єкту будівництва назви ЖК «На Щасливому» свідчить про існування і використання маркетингової стратегії з боку громадянина ОСОБА_4 , що також є питомою ознакою підприємницької діяльності.
Встановлено, що громадянин ОСОБА_4 здійснював систематичну підприємницьку діяльність спрямовану на отримання прибутку, що підпадає під визначення господарської діяльності та у розумінні п.177.2 ст.177 ПК України є об`єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб.
Крім того, загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягає оподаткуванню, протягом 12 календарних місяців перевищила сукупно 1 млн. грн. (2015-2016р.р.), а відтак, ОСОБА_4 зобов`язаний був зареєструватися як платник ПДВ з дотриманням вимог ст.183 ПК України.
Постановою Вищого Адміністративного суду України від 16.10.2015 по справі №К/800/67007/14 встановлено, що будь-яка діяльність фізичної особи, яка за своїм характером є підприємницькою, а отже не спрямована на задоволення особистих потреб фізичної особи, повинна оподатковуватися за ставками 15 (17) відсотків, незалежно від визначених видів господарської діяльності платника.
Дослідженням №21/17-00-16 від 15.09.2016 ГУ ДФС у Рівненській області щодо здійснення господарської діяльності громадянина ОСОБА_4 на предмет сплати ПДФО та ПДВ в зв`язку з реалізацією квартир в житлових будинках встановлено комплекс послідовних цілеспрямованих дій, метою яких є будівництво та подальший продаж однотипних об`єктів нерухомості, з метою отримання прибутку, у період 2015-2016р.р., що призвело до ненадходження до бюджету коштів в сумі 3 977 909,02 грн.
У зв`язку з вищевикладеним з метою достовірного визначення реальності здійснення реалізації квартир «житлового комплексу На Щасливому» ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ОСОБА_4 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.
Суд, вислухавши слідчого який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та підлягає відмові у задоволенні.
Перелік заходів забезпечення кримінального провадження, установлений ч.2 ст.131 КПК України є вичерпним, що виключає можливість застосування при здійсненні кримінального провадження будь яких інших заходів його забезпечення.
До зазначеного переліку не входить такий захід забезпечення кримінального провадження як призначення позапланової документальної виїзної перевірки.
Стаття 40 КПК України уповноважує слідчого призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.
Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.
Разом з тим, статтею 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно до статті 78 Податкового кодексу України встановлено порядок проведення документальних позапланових перевірок. Зокрема, документальна позапланова податкова перевірка може здійснюватись за обставин отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи замовником будівництва, будуючи та в подальшому реалізовуючи квартири «житлового комплексу На Щасливому» за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_5 в період 2015-2016 років отримав прибуток, який відповідно до вимог п.177.2 ст.177 ПК України є об`єктом оподаткування податку з доходів фізичних осіб у зв`язку з чим ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах в загальній сумі 3 977 909,02 грн. в т.ч.: податку з доходів фізичних осіб у сумі 1 302 282,8 грн.; податку на додану вартість в сумі 2 675 626,22 грн.
В судовому засіданні слідчий не надав жодного доказу, які підтверджували б наявність достатніх підстав для проведення позапланової документальної перевірки, ОСОБА_4 . Не надав документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Крім того, слідчий не надав жодних пояснень з приводу внесеного ним клопотання.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчим не доведено необхідність застосування арешту та надано не достатньо доказів для накладенні арешту, слідчий суддя прийшов до висновку, про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40,131 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_2 , про призначення по у кримінальному провадженні №0000094 від 06.10.2016 позапланову документальну перевірку ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1