overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.04.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/164/17
провадження № 1-кп/533/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурором заявлено про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Прокурором також заявлено клопотання про складання досудової доповіді органом пробації.

Обвинувачений, захисник підтримали прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду Полтавської області.

Обвинувачений своєчасно отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, а також те, що особа обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 травня 2017 року в 10:00 в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти в строк до 26.05.2017 року досудову доповідь.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5814/17
н/п 1-кс/640/3021/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"14" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 28 березня 2017 року, -

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 28 березня 2017 року.
В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
14.04.2017
справа №642/1843/17
провадження №1кс/642/630/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
14 квітня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність ст. слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
14.04.2017 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність ст. слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги на 20 квітня 2017 р. на 11-30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/14/17 Справа № 1-425/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення захисника, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2010 року.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить апеляційний розгляд проводити за участю його захисника ОСОБА_4
10 лютого 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 , в якому останній повідомляє про відсутність будь-яких діючих доручень від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області щодо здійснення захисту або представництва інтересів ОСОБА_3 , а також будь-якого договору про надання правової допомоги останньому.
Крім того, адвокат ОСОБА_4 зазначає про неможливість надання правової допомоги засудженому ОСОБА_3 у зв`язку з переїздом на постійне місце проживання в іншу місцевість за межами Дніпропетровської області.
Дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суддя дійшов до висновку, що враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в місцях позбавлення волі та не має грошових коштів, з матеріальних причин можливості запросити професійного захисника, вбачаються підстави для призначення йому захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України (1960 року), суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року (вул. Харківська, 13 м. Дніпро)
Копію ухвали направити керівнику Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/895/17 Справа № 205/9516/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 від 09.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року,яким ОСОБА_4 визнана не винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та виправдана у зв`язку з недоведеністю вчинення нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк до 17 квітня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 31 травня 2017 року о 14:30 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/1875/17
Провадження № 1-кп/635/525/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2017 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 13.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 13.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 263 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 263 КК України на 21 квітня 2017 року на 11 год. 45 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1165/17 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 636/4505/14-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
14 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 03 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 06 червня 2017 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/194/17
1-кп/0187/69/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"12" квітня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 389-1 Кримінального Кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
02.03.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683, від 22.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389-1 КК України.
Обвинувачений повторно не з`явився у підготовче судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що долучено повістки про виклик його до суду, які надсилались на його адресу. Причини такої неявки суду невідомі.

Прокурор, в судовому засіданні, заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

У ст. 323 КПК України зазначено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 327 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання.

На основі викладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в якості обвинуваченого в кримінальній справі № 187/194/17, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 19 квітня 2017 року на 09:00 годину.

Виконання ухвали доручити Петриківському відділенню поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 197/346/17
Номер провадження № 1-в/197/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,
Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2014 р. ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2015 р. направлено засудженого ОСОБА_3 в місця обмеження волі.
Засуджений відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Початок строку покарання: 07.03.2016 року. Кінець строку покарання: 07.03.2018 року.
Станом на 13.08.2017 року не відбута частина покарання засудженого складає 10 місяців 24 дні.
Засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав, після перерви в судове засідання не з?явився, до канцелярії суду надав заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду, надав заяву про розгляд справи після перерви у його відсутність.
Представник ШВЦ № 75 та прокурор не заперечують проти задоволення клопотання про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду, надали заяви про розгляд справи після перерви у їх відсутність.
Керуючись принципом диспозитивності, гарантованим ст. 26 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 537, 539, 392 КПК України,
Залишити клопотання ОСОБА_4 ,про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2761/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/302/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 березня 2017 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 08.09.2016 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року в частині призначення покарання змінити.

ОСОБА_6 вважати засудженим за ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання із застосування ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
В решті вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 04 квітня 2017 року о 11.15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У х в а л а

11 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_9 про відвід суддів Верховного Суду України,

в с т а н о в и л а:

адвокат ОСОБА_14 подав заяву про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_5 на підставах, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Водночас адвокат заявив відвід суддям Верховного Суду України ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з огляду на те, що ці судді вже висловили свою позицію щодо даної справи в рішеннях від 24 травня та 25 жовтня 2016 року, у звя'зку з чим адвокат заперечує проти того, щоб його заяву було передано на їх розгляд.

Автоматизованою системою документообігу суду колегію суддів для даного провадження визначено у складі суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8. Судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 припинили повноваження суддів у 2016 році.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_14 має сумнів у неупередженості зазначених суддів та заперечує проти того, щоб ці судді розглядали його заяву, колегія суддів вважає за можливе заяву про відвід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 81 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

заяву адвоката ОСОБА_9 про відвід суддів Верховного Суду України ОСОБА_6 і ОСОБА_7 задовольнити.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8