Справа №667/6390/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001933 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Архара, Амурської області, Російська Федерація, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 30.04.2013 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.187, 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 03.10.2014 року умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців 13 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 19.05.2015 року близько 01.00 годин, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, достовірно знаючи, що відомості, які ним будуть доведені до органів влади є неправдивими, здійснив дзвінок з сим-карти оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_1 мобільного телефону марки «Sony Ericsson» імей НОМЕР_2 , на номер телефону екстренної служби «102» та повідомив про те, що приміщення нічного клубу «Fri Raide» по вул.Ілліча, 60, в м.Херсоні заміновано, чим створив загрозу нормальному ритму життя, функціонування підприємств та організацій, відволік певні сили та засоби від виконання своїх обов`язків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав обставини вчинення злочину, визнав вину у його скоєнні, щиро розкаявся.
Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
18.11.2016 року за ініціативою обвинуваченого між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.259, 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.71,81 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання приєднати не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 30.04.2013 року у виді 10 місяців 13 днів, остаточно призначивши 1 рік 1 місяць позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.05.2015 року по 30.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. З урахуванням попереднього ув`язнення, вважати ОСОБА_5 таким, що відбув покарання.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченим, які передбачені ч.4 ст.394, ст.ст. 424, 473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості обвинуваченим дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про визнання винуватості інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд вважає, що сторонами угоди про визнання винуватості враховані характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винного, якій має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у психіатра не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що суд вважає повинно бути достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.11.2016 року між прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259, 69 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71,81 КК України шляхом часткового складання приєднати не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2013 року у виді 10 місяців 13 днів, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.05.2015 року по 30.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з урахуванням цього вважати ОСОБА_5 таким, що відбув покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1432грн.33 коп.
Речові докази: мобільний телефон «Sony Ericsson» імей НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_3 з сим картою повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченою даної угоди про примирення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1