АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/677/17 Справа № 204/5564/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Дніпро

14 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю

захисника ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою було задоволено клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 на накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, реєстрації (перереєстрації), оренди або будь-яким іншим способом відчуження зазначеної квартири.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зазначене майно відповідає ознакам, зазначеним у ст. 96-2 КК України.

На зазначену ухвалу слідчого судді, ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу в якій остання просить скасувати ухвалу слідчого судді та в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт посилається на те, що, слідчий суддя безпідставно дійшов висновку, що належна їй квартира АДРЕСА_1 набута в результаті вчинення кримінального правопорушення. На думку апелянта, такий висновок слідчого судді не вмотивований, не підтверджений матеріалами кримінального провадження та необґрунтований. Крім того апелянт зазначає, що вона не має у кримінальному провадження статусу підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка несе цивільну відповідальність за дії підозрюваного, обвинуваченого та не є юридичною особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а тому, на її думку, у слідчого судді не було правових підстав для арешту квартири, яка належить їй на праві власності.

Також ОСОБА_9 подано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що клопотання про накладення арешту було розглянуто за її відсутності, а копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 01.06.2017 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення заявниці та її захисника, які підтримали клопотання про поновлення строку та доводи апеляційної скарги та просили їх задовольнити, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи клопотання та скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

З матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно було розглянуто без виклику та за відсутністю заявника. Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_9 отримано 01 червня 2017 року, про що свідчить її особистий підпис на заяві про надання ухвали суду. У зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року підлягає задоволенню.
Між тим, доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, колегія суддів вважає їх такими, що задоволенню не підлягають.

Так, як вбачається з наданих матеріалів судового і кримінального проваджень, досліджених в суді першої інстанції та перевірених в суді апеляційної інстанції відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2016 року, відповідно до витягу з якого, у березні 2016 року невстановлена особа внаслідок шахрайських дій незаконно заволоділа квартирою АДРЕСА_1 .
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність обмеження права власності з потребами кримінального провадження.
При цьому, арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Перевіривши зміст клопотання, вивчивши матеріали додані до клопотання, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту на майно, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя, на думку колегії суддів, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України,дійшов обґрунтованого висновку, що в матеріалах кримінального провадження наявна справжня потреба в накладенні арешту на майно зазначене в клопотанні слідчого, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею були досліджені обставини кримінального провадження та не знайдено у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного. Всі інші обставини підлягають з`ясуванню судом під час розгляду кримінального провадження по суті.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року про накладення арешту на майно, слід залишити без змін.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 376, 404,405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді: