Справа № 589/1364/17
Провадження № 1-кс/589/477/17
УХВАЛА
21 квітня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивується тим, що в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000509 від 16.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17-00 год. 14.04.2017 до 18-00 год. 15.04.2017, невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, проникла до складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдала вказаному підприємству майнову шкоду на суму 2 049 209 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він працює менеджером зі збуту у МПП Фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка займається продажем засобів захисту рослин, добрив та насіння. 07.04.2017 року ним було узгоджено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставку пестицидів. Після чого, цього ж дня, ним була оформлена товарно-транспортна накладна, в яку він вніс відомості про автомобіль, який буде перевозити вказаний вантаж, як автомобіль КАМАЗ 02581СА, з причіпом НОМЕР_1 , так як відповідно договору укладеному з ФОП ОСОБА_6 вказаний автомобіль міг перевезти вантаж з вагою 16,13 т. Однак після оформлення документів та при загрузці автомобіля КАМАЗ виникла несправність, у зв`язку з чим вказаний вантаж було завантажено на автомобіль, який предоставив ФОП ОСОБА_6 , а саме автомобіль DAF, державний номер НОМЕР_2 , з причіпом НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який прибув на склад МПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , для завантаження. У зв`язку з тим, що товарно-транспортна накладна вже була оформлена, а вантаж треба було доставити терміново, а переоформлення документів потягло б за собою багато часу, мною було прийнято рішення про відправлення вантажу на даному автомобілі. Цього ж дня вантаж був доставлений до місця призначення, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою : Шосткинський район, смт. Вороніж.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний водій ОСОБА_7 , який привіз партію пестицидів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 07.04.2017 року, знав місце вигризки вказаних пестицидів, та вартість вантажу.

Під час проведення розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_7 користувався послугами стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_4 .

До моменту вчинення таємного викрадення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та після нього ОСОБА_7 користувався своїм телефон, реєструвався в мережах операторів стільникового зв`язку на території України, і якщо це так, підтвердження цього факту та встановлення з ким саме спілкувався ОСОБА_7 в мережі з 07.04.2017 року і до 18.04.2017 року, так як саме 07.04.2017 року на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 була завезена партія пестицидів, які були викрадені в період часу з 17-00 години

14.04.2017 року по 18-00 годину 15.04.2017 року, має значення у кримінальному провадженні для з`ясування обставин вчинення злочину та встановлення істини.

Речі та документи, що містять потрібну інформацію відносно активності телефону в мережі оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування, абонента, який виходить на зв`язок з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону НОМЕР_4 за його номерами ІМЕІ та розшифровкою їх місцезнаходження в період часу з 09 год. 00 хв. 07.04.2017 по 13 год. 00 хв. 19.04.2017, можуть бути доказом у кримінальному провадженні, з метою встановлення об`єктивної істини в якому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які згідно ч. 6 ст. 163 КПК України містять охоронювану законом таємницю та за необхідності можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому розгляд даного клопотання здійснюється з викликом представника даного товариства, у володінні якого знаходяться вказані документи.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати, разом з тим наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, а також її вилучення, слідчим не доведено.

Керуючись ст.ст. 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про активність в мережі оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента, який виходить на зв`язок, з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону НОМЕР_4 за його номерами ІМЕІ, та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 09 год. 00 хв. 07.04.2017 по 13 год. 00 хв. 19.04.2017, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Строк дії ухвали 30 днів, (не більше 1 місяця), тобто до 21 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1