Дело № 1-174/11
Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи Бондаревой А.Н.
при секретаре:ОСОБА_1
с участием прокурора ЩеринойТ.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, 25.11.1984г.р., уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гр-н Украины, холост, образ н/среднее, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судим: -20.05.2005 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч.4, 185 ч.3, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобожден 02.06.2008 года из Игреньского ВЦ УДУ ВП №133 Днепропетровской области, по постановлению Самарского районного суда г. Днепропетровска от 24.05.2008 года, условно-досрочно на 1 год, 2 месяца, 29 дней:
в совершении преступения,предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
Допрошенный по существу предъявленного обвинения по ч.2 ст.186 УК Украины в судебном заседании по ч.2 ст.186 УК Украины подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и показал суду,что в период времени с 2008 года по июнь 2011 года он сожительствовал с ОСОБА_3, после чего до настоящего времени они с ней совместно не проживали. 15.07.2011 года примерно в 23.30 часов ему позвонила ОСОБА_3 и попросила прийти к ней домой по адресу АДРЕСА_1. Также ОСОБА_3 попросила его купить одну бутылку водки емкостью 0,5 литра и бутылку пива емкостью 0,5 литра. Купив спиртные напитки, он пришел домой к ОСОБА_3 по вышеуказанному адресу, где они вдвоем в течении примерно 2-х часов употребляли спиртное. Допив спиртное, они решили сходить и купить еще пива. Это было примерно в 02.00 часов 16.07.2011 года. При выходе со второго подъезда дома 12 по улице Горького г. Першотравенска у нее с ОСОБА_3 возникла ссора. Из-за чего возникла ссора, он не помнит. В ходе ссоры ОСОБА_3 стала звонить с принадлежащего ей мобильного телефона G T-300, розового цвета, своей матери. Так как ОСОБА_3 его сильно разозлила, то он выхватил у нее с правой руки мобильный телефон и пошел за дом 12 по улице Горького г. Першотравенска. ОСОБА_3 стала кричать ему, чтобы он вернул ей мобильный телефон, но он на ее просьбы не реагировал. После этого он пошел к дому 23 по улице Школьная г. Першотравенска, где во дворе дома 12 по улице Чайковского г. Першотравенска, он на крышу одного из гаражей выбросил мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_3. Примерно в 04.30 часов 16.07.2011 года он во дворе дома 23 по улице Школьная г. Першотравенска встретил ОСОБА_3, и в это время к ним подъехали работники милиции, с которыми он пошел и достал с крыши гаража мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_3, и возвратил ей.
В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления нашла подтверждение исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
Просит не лишать его свободы.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая показала, что в настоящее время она проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3. Так, 16 июля 2011 года она находилась у себя на даче в дачном обществе Уголек, расположенного на территории Петропавловского района, Днепропетровской области и примерно в 02.00 часов ей на мобильный телефон позвонила ее дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 и попросила ее срочно приехать в г. Першотравенск, и судя по её разговору, её кто-то обижает, но кто конкретно, она не поняла, так как связь прервалась. После чего, она снова начала звонить своей дочери, вызов шел, но никто не отвечал. В итоге, она приехала в г. Першотравенск примерно в 04.00 часов 16.07.2011 года, и зайдя к себе домой по ул. Горького 12/15, там никого не обнаружила. После этого, она пошла искать свою дочь и зашла к её бывшему сожителю ОСОБА_2, но к нему она не пошла, так как встретила его знакомую, как её зовут, она не знает. Девушка ей сообщила, что ОСОБА_2 может находиться во дворе №23 по ул. Школьной г. Першотравенска. После чего я пошла по вышеуказанному адресу, где встретила свою дочь ОСОБА_6, которая пыталась вернуть свой мобильный телефон у ОСОБА_2, на что последний не реагировал. В результате данного инцидента, им пришлось обратиться в ОСОБА_4
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая показала, что в настоящее время она проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5. Так, 16 июля 2011 года находилась у себя дома по вышеуказанному адресу и примерно в 02.55 часов ей позвонила ее мать ОСОБА_5 и сказала ей, чтобы она срочно искала сестру ОСОБА_3, так как её бьют. После этого она начала звонить на мобильный телефон сестры, но вызовы сбрасывали. После этого, она вышла из дома и пошла к сестре домой и по пути к ней, набирала её номер. Около 03.05 часов 16.07.2011 года, по данному телефону ей ответил ОСОБА_2, который является бывшим парнем ее сестры ОСОБА_3. Она у него спросила, где ее сестра, на что он ей ответил, что она дома и что телефон она отдала ему. После она пошла домой к сестре по ул. Горького 12/15 г. Першотравенска, но там никого не было. Позже она решила сходить во двор дома №23 по ул. Школьной г. Першотравенска, так как знает, что ОСОБА_2 неоднократно отдыхал во дворе данного дома. По пути к вышеуказанному адресу, она снова набирала номер ОСОБА_3, в следствии чего ей ответил ОСОБА_2 и на ее вопросы, где находится ее сестра и почему её телефон у него, он ничего конкретного не ответил. Придя к дому №23 по ул. Школьной г. Першотравенска, она там никого не обнаружила. По пути домой она набирала телефон ОСОБА_3, но он был отключен.
Протоколом осмотра мобильного телефона /л.д.11 /
Вещественными доказательствами / л.д.23 /
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события /л.д. 39 /
и другими материалами дел в их совокупности.
Суд считает правильной юридическую квалификацию содеянного ОСОБА_2 по ч.2 ст.186 УК Украины правильной как открытое похищение чужого имущества/грабеж/совершенное повторно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления,личность подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства,обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,признание вины и раскаяние подсудимого.
Суд считает,что подсудимый должен понести наказание связанное с лишением свободы.
Однако учитывая конкретные обстоятельства дела,личность подсудимого суд считает возможным его исправления без отбытия наказания и считает возможным на основании ст.75 УК Украины освобождения ОСОБА_2. от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием ,если он напротяжении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности, полагая необходимым возложения на него обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы на основании ст.76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4/четыре/ года.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием,если он напротяжении определенного судом испытательного срока 2/два/ года не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности:
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции,
-не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции,
-уведомлять органы уголовно исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Першотравенский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: /ОСОБА_8/