overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання
29.08.2017р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000674 від 14.08.2017р. з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поріччя Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за ч.1 ст. 125 КК України ,-
в с т а н о в и л а:
В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області, 28 серпня 2017 року, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному 14.08.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000674.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,
у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000674 від 14.08.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 16 год. 00 хв., 06.09.2017 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/341/16-к
Провадження №1-кп/460/340/17
УХВАЛА

30.08.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Свідок ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове підтвердження отримання ним повістки. Свідок ОСОБА_7 відмовився від одержання повістки про виклик. Повістки про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно з ч.2 ст. 327 КПК України суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви судового розгляду у зв`язку з неявкою свідків та просив повторно викликати їх в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повторно викликати в судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 23, 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
оголосити перерву судового розгляду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до 15:00 години 19.10.2017.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 15:00 год. 19.10.2017 свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Крисовичі Мостиського району Львівської області.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
В судове засідання повторно викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
Копію ухвали суду в частині приводу свідка ОСОБА_7 надіслати для виконання Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, свідка ОСОБА_6 - Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/1006/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/879/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2017 року м. Львів
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду від 29 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000364 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
16 серпня 2017 року у справі відкрито апеляційне провадження і розпочато підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченим, потерпілим та захисникам було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. Крім того, прокурору, обвинуваченим, потерпілим та захисникам було направлено копії апеляційних скарг сторін із роз`ясненням права подати свої заперечення на них. Обвинуваченим та потерпілим також направлено пам`ятку про їхні права і обов`язки.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и в :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Львівської області на 15 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників процесу.

Забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_5 в зал суду судовою вартою.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 601/1337/17
Провадження №1-кп/601/191/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 29 серпня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000437, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури 10 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 11 вересня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Головуючий:
Справа № 676/3274/17
Номер провадження 1-кп/676/410/17
У Х В А Л А
30 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 13.30 год. 04 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід, який було обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту закінчився. Сторони кримінального провадження не заявляли клопотань, про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід, який було обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту закінчився.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м.Хмельницький
29.08.2017 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме сумку сірого кольору, в якій знаходиться особисті речі, предмети біжутерії (ланцюжок, сережки), два шприца різних ємкостей, дві запакованих в поліетиленову обгортку медичних голки до шприців, та мобільний телефон марки «nokia», з серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «Iphone», без серійного номеру ІМЕІ, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання з метою збереження речових доказів, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
24.08.2017 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у виченнні даного злочину, та в ході особистого обшуку останнього виявлено та вилучено сумку сірого кольору, в якій знаходиться особисті речі, предмети біжутерії (ланцюжок, сережки), два шприца різних ємкостей, дві запакованих в поліетиленову обгортку медичних голки до шприців, та мобільний телефон марки «nokia», з серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «Iphone», без серійного номеру ІМЕІ.
25.08.2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним даного кримінального правопорушення.
По справі необхідно провести ряд досліджень в тому числі і експертизу.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході проведення 24.08.017 року особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сумку сірого кольору, в якій знаходиться особисті речі, предмети біжутерії (ланцюжок, сережки), два шприца різних ємкостей, дві запакованих в поліетиленову обгортку медичних голки до шприців, та мобільний телефон марки «nokia», з серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «Iphone», без серійного номеру ІМЕІ, з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/565/17
Справа № 676/3276/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 6 вересня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 401/4931/12
23.05.2012
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Дяченко И.В.
при секретаре Литовченко О.В.
с участием прокурора Мархасиной Ю.В.
рассмотрев материалы уголовного дела № 615053 возбужденного 13 января 1997 года по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 185 УК Украины.
11 января 1997 года около 17-20 часов неизвестное лицо, путем взлома дверного замка, проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитило индивидуальное имущество гр. ОСОБА_1, причинив материальный ущерб на сумму 50 гривень, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось.
По данному факту 13 января 1997года в СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960г.)
В последующем действия неустановленного лица были переквалифицированы со ст.140 ч.3 УК Украины (в ред.1960г.) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в ред. 2001г.).
За данное деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.
Однако учитывая, что со времени совершения преступления прошло более 15лет, в соответствии со ст. 49 ч.1 п.4 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.7-1 п.5, ст.11-1 ч.3, 282 УПК Украины, ст. 49 ч.2 УК Украины суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 615053 прекратить по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
СУДЬЯ:
Справа № 401/4990/12
28.05.2012
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Дяченко И.В.
при секретаре Литовченко О.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
рассмотрев материалы уголовного дела № 615220 возбужденного 07 февраля 1997 года по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 185 УК Украины.
В период времени с 25 января 1997года до 02 февраля 1997 года неизвестное лицо путем разбития оконного стекла проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитило индивидуальное имущество гр. ОСОБА_1, причинив материальный ущерб на сумму 900гривень, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось.
По данному факту 07 февраля 1997года в СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст.140 ч3 УК Украины (в ред. 1960г.)
В последующем действия неустановленного лица были переквалифицированы со ст.140 ч.3 УК Украины (в ред.1960г.) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в ред. 2001г.).
За данное деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.
Однако учитывая, что со времени совершения преступления прошло более 15лет, в соответствии со ст. 49 ч.1 п.4 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.7-1 п.5, ст.11-1 ч.3, 282 УПК Украины, ст. 49 ч.2 УК Украины суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 615220 прекратить по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
СУДЬЯ:
Справа № 401/6412/12
24.01.2013 года Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Лысенко В.А.
при секретаре Капацын Ю.В.
с участием прокурора Чернобривец Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 УК Украины,
16.07.2012 постановлением Амур-Нижнеднепровского суда города Днепропетровска объявлен розыск подсудимого ОСОБА_1, которому также была изменена мера пресечения на заключение под стражу, в связи с чем настоящее уголовное дело производством приостановлено до задержания подсудимого.
18.01.2013 производство по делу возобновлено, поскольку данных об исполнении постановления суда в части розыска и изменении меры пресечения подсудимому суду не предоставлено.
В настоящее судебное заседание поступило сообщение и.о. начальника Амур-Нижнеднепровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 24.01.2013 № 44/695, согласно которого принимаются все возможные меры к исполнению постановления суда от 16.07.2012.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство приостановить производство по делу до задержания подсудимого ОСОБА_1
Выслушав заявленное прокурором ходатайство, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство прокурора, приостановить производство по делу до задержания подсудимого ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 273, 280, 288, УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
Производство по делу приостановить до задержания подсудимого ОСОБА_1.
Судья: В.А. Лысенко
Справа № 199/9904/15-к
УХВАЛА

28.12.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5626/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року місто Дніпро
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/902/17
Провадження № 1-кс/172/135/17
У Х В А Л А

29.08.2017 року Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18 червня 2017року що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 14.11.2016 року за ч.2ст.194КК України

В С Т А Н О В И В:
29серпня 2017року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18 червня 2017року що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 14.11.2016 року за ч.ю2ст.194КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Згідно ч.1ст.303КПК України строк звернення з скаргою ОСОБА_5 дотриманий, оскільки постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18червня 2017року йому вручено 23серпня 2017 року. Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18 червня 2017року що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 14.11.2016 року за ч.2ст.194КК України

Розгляд скарги призначити у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області на 04вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Васильківський відділ Синельниківської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Васильківського ВП Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області.

Начальнику Васильківського ВП Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження ЄРДР за №0000539 від14.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: