№ провадження 1-кс/646/5570/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника заявника - захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу генерального директора ТОВ «Титан» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 002353 від 23.09.2016,

ВСТАНОВИВ:
28.11.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ «Титан» на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку, в якій просить визнати незаконною бехдіяльність слідчого СВ Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку та збов`язати слідчого поврнути майно.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що23.11.2016 року за місцем знаходження аптеки № 71 « Аптека Здоров`я», що належить ТОВ «Титан» був проведений безпідставно обшук, на тимчасове вилучене майно не накладено арешт та майно не повернуто власнику.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти заоволення скарги заперечував з посилання на те, що обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді, вилучені речі прямо зазначені в ухвалі, грошові кошти визнані речовими доказами, лікарські засоби направлени на експертизу.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав думку прокурора ОСОБА_3 та зазначив, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим майном та на данний час слідчі дії тривають.

Слідчий, повідомлени належним чином, у призначене судове засідання не звився.

Згідно ст. 303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що заявник звернувся до слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку, після звернення зі скаргою до слідчого судді.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні аптеки № 71 «АПТЕКА Здоров Я» ТОВ «Титан», розташованої за адресою: місто Харків, вулиця Воєнна, 39 «б» в нежитловій будівлі літ «Б-1», загальною площею 160,6 кв. м., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, припинення протиправних дій злочинної групи, проведення судових експертиз по виявленим та вилученим знаряддям кримінального правопорушення, а також з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовини, їх аналогів або прекурсорів, призначених для виробництва чи виготовлення цих засобів чи речовин, грошові кошти, сервери та інші носії інформації з записами камер відео спостереження аптеки, документів та відомостей на придбання препаратів, які містять наркотичні засоби, а також інших речей і документів, які мають значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, та можуть бути використані, як докази в кримінальному провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2016 року виправлено описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 року замість помилково вказаного " вул. Воєнна" виправлено на " вул. Військову".

Вилучені грошові кошти визнани речовими доказами та передані на відповідальне зберегання відповідно до постанови слідчого від 24.11.2016 року.

Постановою слідчого від 24.11.2016 року вилучені лікарські засоби направлені на експертизу, яка на данний час триває.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки підозра по кримінальному провадженню не пред`явлена, слідчі дії тривають, а вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим майном, суд відмовляє ТОВ «Титан» у задоволені його скарги.

Разом з тим слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання незаконною бездіяльності слідчого, оскільки статтею 307 КПК України не передбачено такого виду процесуального рішення слідчого судді за наслідками розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги генерального директора ТОВ «Титан» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 002353 від 23.09.2016 відмовити.

Повний текст складено 16.12.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1