Справа № 164/614/17
п/с 1-кп/164/56/2017
Категорія: 19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 22 березня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 21 березня 2017 року, біля 11 години, в с. Троянівка Маневицького району Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на подвір`я ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом відкривання вхідних дверей житлового будинку, які були закриті лише на металевий засов, проник в середину будинку, звідки таємно викрав грошові кошти на загальну суму 3300 гривень, які знайшов в тумбочці у спальні, що належали ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, показавши, що 21.03.2017 року, біля 11 години, він зайшов на подвір`я ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 . Переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом відкривання вхідних дверей житлового будинку, які були закриті лише на металевий засов, він проник в середину будинку, звідки таємно викрав грошові кошти на загальну суму 3300 гривень, які знайшов в тумбочці у спальні. Частину викрадених коштів він витратив в цей же день на власні потреби. Кошти, що залишились, в подальшому були повернені потерпілому. Підтвердив, що на час вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння він не перебував. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що 21.03.2017 року ввечері від сина ОСОБА_6 йому стало відомо про вчинення крадіжки коштів на суму 3300 гривень, які зберігались в тумбочці у спальні будинку, де проживає ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Як з`ясувалось, крадіжку з його житлового будинку вчинив односельчанин ОСОБА_4 . На даний час він будь-яких претензій до обвинуваченого не має, всі викрадені кошти йому було повернуто. Просив ОСОБА_4 суворо не карати та призначити йому покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Об`єктивність показань обвинуваченого та потерпілого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом огляду місця події від 22.03.2017 року та фототаблицею до нього (а.с. 8-11), з якого встановлено, що під час проведення даної слідчої дії було зафіксовано обстановку в житловому будинку по АДРЕСА_2 , з якого ОСОБА_4 21.03.2017 року було викрадено належні ОСОБА_5 грошові кошти на суму 3300 гривень; заявами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 22.03.2017 року (а.с. 38, 42), згідно яких ними було передано для приєднання до матеріалів кримінального провадження кошти відповідно грошовими купюрами номіналом 200 гривень та 500 гривень, якими розрахувався з ними 21.03.2017 року ОСОБА_4 після вчинення крадіжки з житлового будинку ОСОБА_5 ; протоколами огляду предметів від 22.03.2017 року та фототаблицями до них (а.с. 39-40, 43-44), якими підтверджується, що під час проведення слідчої дії було оглянуто грошові купюри номіналом 200 гривень та 500 гривень, які 21.03.2017 року ОСОБА_4 викрав з житлового будинку ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 29.03.2017 року та фототаблицею до нього (а.с. 60-64), з якого встановлено, що під час проведення цієї слідчої дії ОСОБА_4 на місці показав, як він 21.03.2017 року викрав з житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 грошові кошти на суму 3300 гривень, а також розповів про обставини вчиненого злочину; заявою ОСОБА_4 від 22.03.2017 року (а.с. 24), якою підтверджується, що ним 21.03.2017 року було вчинено крадіжку грошових коштів на суму 3300 гривень з житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 ; заявою ОСОБА_5 від 22.03.2017 року (а.с. 7), з якої встановлено, що 21.03.2017 року з його житлового будинку по АДРЕСА_2 було викрадено грошові кошти на загальну суму 3300 гривень.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_5 на загальну суму 3300 гривень, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює і не навчається, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, його молодий вік, а також те, що потерпілий ОСОБА_5 будь-яких майнових претензій з приводу вчиненого кримінального правопорушення до обвинуваченого не має, просив ОСОБА_4 суворо не карати та призначити йому покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самими засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Речові докази: грошові кошти на загальну суму 8900 гривень слід передати власнику ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: грошові кошти на загальну суму 8900 (вісім тисяч дев`ятсот) гривень - передати власнику ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1