Справа № 519/482/17
У Х В А Л А
26.06.2017 року м. Южне
Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне на підставі ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єлабуга, Республіки Татарстан Російської Федерації, татарина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зі слів пенсіонер, інвалід 3 групи, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.10.2007 року Южненським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 13.08.2008 року Южненським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 19.12.2012 року Южненським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Южного міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Вислухавши прокурора, слідчого, які підтримали вищевказане клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що, в провадженні СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000145 від 10.05.2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучі раніше судимим, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відповідних висновків не зробив та знов скоїв злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Так, 09.05.2017 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився біля магазину "Ділон", що розташований за адресою: Одеська область, місто Южне, вулиця Тараса Григоровича Шевченко, 9 - б, де знайшов пачку з під вологих серветок фірми "Суперфреш" в якій перебував паперовий згорток в якому знаходилась речовина рослинного походження сіро зеленого кольору у висушеному та підробленому стані канабіс, який він умисно, повторно, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, поклав до шкарпетки, що була одягнута на його ліву ногу, тим самим умисно і незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку своїх дій, направився до магазину "Ділон", де купив собі пиво та направився до пам`ятнику "Слава Героям" у м. Южне, Одеської області.

Надалі, перебуваючи біля пам`ятнику "Слава Героям" в м. Южне, Одеської області ОСОБА_4 в забороненому місці, почав розпивати спиртний напій, після чого був помічений та запрошений працівниками поліції до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В подальшому, в ході документування вчиненого ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, яке виразилось у розпиванні алкогольних напоїв у забороненому місці, співробітниками поліції було проведено особистий огляд ОСОБА_4 , в результаті якого в шкарпетці, що була одягнута на ліву ногу ОСОБА_4 виявлено та вилучено пачку з під вологих серветок фірми "Суперфреш" в якій перебував паперовий згорток в якому знаходилась речовина рослинного походження сіро зеленого кольору у висушеному та підробленому стані.

Згідно висновку експерта № 1108 - Х від 13.06.2017 року, речовина рослинного походження сіро - зеленого кольору, яка вилучена у ОСОБА_4 09.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 6, 17 грамів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Відповідно до ст.177 КПК України , метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано пред`явлена підозра у скоєнні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; він не має міцних соціальних зв`язків та не має постійного місця роботи або навчання, що свідчить про можливість переховуватись від органів слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, він не одружений; не має утриманців, тому існують ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 179, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 400 грн. до 3200 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснювати слідчому СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: год. хв. _____________2017 року
Підозрюваний: __________________ ОСОБА_4