overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № Справа № 172/1001/16-к
Провадження № 1-кп/172/24/17
"17" січня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2016 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 здійснюється судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Так, згідно ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5741/16-к
Провадження № 1-кс/210/27/17

"10" січня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення грошей в сумі 20 (двадцять) гривень України з номерним знаком НОМЕР_1 , у засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, засуджений: за ст. 186 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2016 року, біля 13 години 50 хвилин, під час особистого обшуку засуджених на КПП Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80, у засудженого ОСОБА_3 були виявлені та вилучені гроші в сумі 20 (двадцять) гривень України з номерним знаком - НОМЕР_1 .

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється: "Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії".

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, якою встановлено режим у колоніях та його основні вимоги, не допускається зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним, гроші в сумі 20 (двадцять) гривень України з номерним знаком - НОМЕР_1 , які належать засудженому ОСОБА_3 звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_4 задовольнити.
Грошові кошти в сумі 20 (двадцять) гривень України, з номерним знаком - НОМЕР_1 , які належать засудженому ОСОБА_3 , звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6919/16-к
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому засіданні у залі суду обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року з Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою від 22 листопада 2016 року підготовчий судовий розгляд призначено на 25 листопада 2016 року, однак на вищезазначену дату обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з?явився, про день та час підготовчого розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Справа неодноразово була призначена до підготовчого розгляду на 08.12.2016, 21.12.2016, 17.01.2017 однак в зв?язку з неякою обвинуваченого ОСОБА_4 розгляд відкладався.
ОСОБА_4 двічі 08 грудня 2016 року та 21 грудня 2016 року, був оголошений привід, однак до суду обвинуваченого не доставлено.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, …суд зупиняє судове провадження, щодо цього обвинуваченого до його розшуку… Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчомму та/або прокурору.
Суд вважає, що обвинувачений навмисно ухиляється від кримінальної відповідальності, тому необхідно оголосити його у розшук та зупинити судове провадження.
Керуючись ст.ст.335, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Оголосити розшук овинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , при затриманні доставити його до суду.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, провадженням зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5782/16-к
№1-кп/202/54/2017
УХВАЛА
17 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпіого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0000968 від 06.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000968 від 06.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор при розгляді питання в порядку ст. 331 КПК України вважав доцільним продовження обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, безпосередньо особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а також, що судове провадження неможливо завершити до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 178, 331, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовжити строк дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 17 березня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 прокурору та направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань №4 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4245/16-к
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання у Криворізькій установі виконання покарань (№ 3) УДПтСУ в Дніпропетровській області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування попереднього строку ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком від 08.11.2012 р. Києво-Святошинського районного суду Київської області за п. п. 1, 5, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, 348, 70 КК України.

До суду надійшло клопотання засудженого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Участь засудженого для розгляду даного питання визнано судом не обов`язковою.

Прокурор вважає можливим проводити слідуюче судове засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливої безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Оскільки засуджений надав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, а прокурор не заперечує проти цього, суд вважає можливим проводити розгляд провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України, призначеного на 26.01.2017 року, на 11-30 год. в режимі відеоконференції з Криворізькою установою виконання покарань (№ 3) УДПтС України в Дніпропетровській області.
Роз`яснити адміністрації Криворізької установи виконання покарань (№ 3) УДПтС України в Дніпропетровській області, що відповідно до ст. 336 ч. ч. 4, 6 КПК України, представник установи повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.
Направити до Криворізької установи виконання покарань (№ 3) УДПтС України в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, копію ухвали, вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 216/149/17
Провадження № 1-кп/216/223/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.01.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002869 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 395 КК України,

встановив:
12.01.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002869 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 395 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 16-00 годину 13.02.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/817/16-к
Провадження № 1-кп/345/21/2017
17.01.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України, суд -
11.03.2016 року до суду поступило кримінальне провадження №345/817/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України. В провадженні суду знаходиться справа №345/336/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення ст.334 КПК України, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки по вказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
Кримінальне провадження №345/817/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України та кримінальне провадження №345/336/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження, якому присвоїти загальний реєстраційний номер №345/336/15-к.
Копію ухвали направити до Калуської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 390/14/17
Провадження №1-кп/390/90/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001307 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, а обвинувачений погодився з думкою прокурора та не заперечував проти призначення судового розгляду.
Представник потерпілого до суду не з`явилася, повідомлена про судове засідання в установленому законом порядку.
Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт і додатки, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Кіровоградському районному суду.
У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних - відсутні.
Судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у розгляді.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано у виді домашнього арешту, термін дії запобіжного заходу завершився. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.284, 291, 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, призначити на 26.01.2017 року на 14.30 год. у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні та викликати до суду: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/4620/14-к

провадження № 1-кп/610/30/2017

м. Балаклія 17.01.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілої: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, обґрунтовуючи неможливість його залучити самостійно відсутністю коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні на 09.30 годину 1 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 638/330/17
Провадження № 1-кп/638/475/17
УХВАЛА
16 січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
13 січня 2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушеннязлочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
За ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
За ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
За таких обставин, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акту судді ОСОБА_3 , для вирішення питання про спільний розгляд двох кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 , в одному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 217, 334 КПК України, суд
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 640/30/17
н/п 1-кп/640/323/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2017 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку представника потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували проти його призначення, суд вважає, що для цього є достатні підстави.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, свідки (згідно реєстру доданого до обвинувального акту).
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування (обрання, зміни чи скасування) заходів кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -