У Х В А Л А

11.01.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в рамках кримінального провадження №0000014 від 05 січня 2017 року, -

У С Т А Н О В И В:

В клопотанні зазначено, що 05 січня 2017 року біля 16-00 год. в житловому будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп господаря ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 із ознаками насильницької смерті у вигляді проникаючого поранення грудної клітки. Відповідно довідки, виданої сільським головою Кармалюківської сільської ради ОСОБА_5 будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , рахується за ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спадщину від якої прийняла її дочка ОСОБА_7 06 січня 2017 року під час проведення слідчого експерименту були вилучені наступні речі: металева миска зі слідами бурої речовини, яка схожа на кров, чоловічі плавки зі слідами бурої речовини, яка схожа на кров та одіяло зі слідами бурої речовини, яка схожа на кров. Ці речі належали покійному господарю будинку - ОСОБА_4 ..
У даному випадку усі вище перелічені речі є об`єктами кримінального провадження, в якості речових доказів. В подальшому необхідно провести ряд судових експертиз, безпосередніми об`єктами дослідження яких має бути вищевказані речі, а тому на думку слідства необхідно накласти арешт на них, так-як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, пошкодження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
10 січня 2017 року старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Тому розгляд клопотання проведено у відсутність вищезгаданих осіб.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку речі, на які слідчий просить накласти арешт, є речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення
В клопотанні про накладення арешту, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає вищезазначеним критеріям.
Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді клопотання про арешт майна старшим слідчим СВ Жмеринського ВП ОСОБА_3 в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність такого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту вищезазначених речей буде арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ними.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в рамках кримінального провадження №0000014 від 05 січня 2017 року задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме металеву миску зі слідами бурої речовини, яка схожа на кров, чоловічі плавки зі слідами бурої речовини, яка схожа на кров та одіяло зі слідами бурої речовини, яка схожа на кров, які належали покійному ОСОБА_4 - шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ними до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 05 січня 2017 за ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8