Справа № 209/3089/16-к
Провадження № 1-кп/209/60/17
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 від 20.07.2016 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.11.2006 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень;
- 10.10.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.70 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік;
- 19.01.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, які надійшли разом із угодою про визнання винуватості від 12.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що: 19.07.2016 року о 18.00 годин ОСОБА_5 , знаходячись у 4-му під`їзді, будинку АДРЕСА_2 , у невстановленої слідством особи, незаконно придбав одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл. куб., заповнений на 6 мл. куб. наркотичною речовиною, «опій ацетильований», для особистого вживання, без мети збуту. Тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований» при собі, для власного вживання, без мети збуту, та вчинив умисні дії пов`язані з незаконним перебуванням наркотичного засобу у володінні останнього, починаючи з моменту придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - «опій ацетильований».
Після чого ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи наркотичну речовину при собі, для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту, направився до дитячого майданчику розташованого за адресою пр. Перемоги №3 в м. Кам`янське, де закурив цигарку.
У той же день, 19.07.2016 року о 18.20 годин (більш точного часу під час досудового слідства не встановлено), ОСОБА_5 , куривши цигарку у громадському місці був затриманий співробітниками поліції, якими у відношенні останнього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.175 КУпАП. Також, працівниками Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі ст. 264 КУпАП у присутності 2 понятих здійснено огляд речей ОСОБА_5 , у ході якого у правій кишені шорт темно-синього кольору які перебували на ОСОБА_5 було виявлено і вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл. куб., заповнений на 6 мл. куб, з наркотичною речовиною «опій ацетильований».
Виявлений у ході проведення огляду одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл. куб., заповнений на 6 мл. куб, з наркотичною речовиною «опій ацетильований», згідно з протоколом огляду від 19.07.2016 року, у присутності понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено, для проведення судово-хімічної експертизи, до Дніпропетровського НДКЦ. Згідно висновку експерта № 1/8.6/1969 від 04.08.2016 року надана на експертизу 20.07.2016 рідина коричневого кольору, масою 5,8389 вилучена у ОСОБА_5 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,2093г., яку він незаконно придбав, зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.
Під час досудового розслідування 12 серпня 2016 року прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юрист 3 класу ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 кримінально-процесуального кодексу України наданні повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0001567, з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_4 уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Слідчим Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором 12.08.2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 21.11.2006 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень; - 10.10.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.70 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з виправним терміном 1 рік; - 19.01.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, -
про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберігані наркотичних засобів, без мети збуту, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2016 року о 18.00 годин ОСОБА_5 , знаходячись у 4-му під`їзді, будинку АДРЕСА_2 , у невстановленої слідством особи, незаконно придбав одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл. куб., заповнений на 6 мл. куб. наркотичною речовиною, «опій ацетильований», для особистого вживання, без мети збуту. Тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований» при собі, для власного вживання, без мети збуту, та вчинив умисні дії пов`язані з незаконним перебуванням наркотичного засобу у володінні останнього, починаючи з моменту придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - «опій ацетильований».
Після чого ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи наркотичну речовину при собі, для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту, направився до дитячого майданчику розташованого за адресою пр. Перемоги №3 в м. Кам`янське, де закурив цигарку.
У той же день, 19.07.2016 року о 18.20 годин (більш точного часу під час досудового слідства не встановлено), ОСОБА_5 , куривши цигарку у громадському місці був затриманий співробітниками поліції, якими у відношенні останнього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.175 КУпАП. Також, працівниками Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі ст. 264 КУпАП у присутності 2 понятих здійснено огляд речей ОСОБА_5 , у ході якого у правій кишені шорт темно-синього кольору які перебували на ОСОБА_5 було виявлено і вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл. куб., заповнений на 6 мл. куб, наркотичною речовиною «опій ацетильований».
Виявлений у ході проведення огляду одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл. куб., заповнений на 6 мл. куб, з наркотичною речовиною «опій ацетильований», згідно з протоколом огляду від 19.07.2016 року, у присутності понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено, для проведення судово-хімічної експертизи, до Дніпропетровського НДКЦ. Згідно висновку експерта № 1/8.6/1969 від 04.08.2016 року надана на експертизу 20.07.2016 рідина коричневого кольору, масою 5,8389 вилучена у ОСОБА_5 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,2093г., яку він незаконно придбав, зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.
2. Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;
б) сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді;
в) повністю відшкодувати витрати на проведення судово-хімічних експертиз у сумі 880, 40 гривень (вісімсот вісімдесят гривень, сорок копійок).

3. Враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного, а саме: повне визнання вини, щире каяття, сприяння органу досудового розслідування, позитивну характеристику, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу, у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на судово-хімічні експертизи у сумі 880,40 грн.
4. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.
б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
5. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
6. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити в затвердженні угоди, оскільки крім ч.1 ст. 309 КК України мається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню його за ч.2 ст.309, ч. 2 ст.307 КК України, яке також перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 ..
Обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник також просили відмовити у затвердженні угоди.
Відповідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Суд приходить до висновку, що зазначена угода не може бути затверджена судом.
Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11 грудня 2015 року N 13 зазначено: «За наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:

а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або

б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, про відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Суд з`ясував думку учасників, які не заперечували і вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості та призначити справу до судового розгляду, оскільки вбачається очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст.ст. 314-316, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Відмовити в затверджені угоди від 12 серпня 2016 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , з іншого боку в межах кримінального провадження №0001567.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2017 року о 14.00 годині в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 14.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , сторони захисту ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1