Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/544/14-к
Номер провадження 1-кс/540/38/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 1-кс/540/38/14 по скарзі ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.04.2014 слідчого Машівського РВ,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014р. слідчому судді ОСОБА_4 передана для розгляду скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.04.2014 слідчого Машівського РВ.

14.05.2014р. суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з тих підстав, що нею було заявлено самовідвід в кримінальному провадженні №1-кс/540/2/13 по скарзі адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Машівського РВ та постанову про відмову в задоволенні клопотання з огляду на те, що 16.12.2011р., під її головуванням, розглянута адміністративна справа та ОСОБА_5 притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП з підстав порушення нею п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинення 18.09.2011р. о 18.30 год. дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Машівка-Полтава. Згідно рішення Апеляційного суду Полтавської області від 06.02.2012р. постанова від 16.12.2011р. скасована у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу зазначеного адміністративного правопорушення. Слідчий суддя вважає що що при розгляді зазначеної справи нею сформована та висловлена думка про винність у вказаній пригоді саме ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор вважає що заява про самовідвід обґрунтована та з метою виключення сумнівів в об`єктивності судді підлягає задоволенню.

Вивчивши заяву слідчого судді ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 24.04.2014 року слідчого Машівського РВ дорожня пригода за участю водія ОСОБА_5 , яка керувала автомобілем «Фольксваген-Пасат» державний номер НОМЕР_1 , мала місце 18.09.2011р. о 18.30 год. на автодорозі Машівка-Полтава. Іншими учасниками даної пригоди також є водії автомобілів Ланос державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_7 та ВАЗ державний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 .

З матеріалів справи убачається, що 16.12.2011р. суддею ОСОБА_4 розглянута адміністративна справа та ОСОБА_5 притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП з підстав порушення нею п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинення 18.09.2011р. о 18.30 год. дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Машівка-Полтава.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, оскільки при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП суддею ОСОБА_4 сформована та висловлена думка про винність у вказаній пригоді саме ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що заява про самовідвід обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 75 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 1-кс/540/38/14 по скарзі ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.04.2014 слідчого Машівського РВ задовольнити.

Справу передати для розгляду іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1