overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

14 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2017 року щодо неї,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Проте наведених положень кримінального процесуального закону не дотримано. Зокрема, в поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного скаржнику заходу примусу, а відтак й необхідності зміни вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу, приписи статей 50, 65 КК та особливості правозастосування статей 69, 75 вказаного Кодексу.

Попри те, що вирок був предметом перевірки в порядку апеляційної процедури ОСОБА_4 не зазначено конкретних порушень закону, які, на її думку, було допущено апеляційним судом (за аналогічними доводами сторони захисту) звідси, й немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу засудженої на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2017 року щодо неї залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 243/6194/17
Провадження № 1-кс/243/581/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 11 липня 2017 року .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/3318/16-к
Номер провадження 11-кп/775/353/2017(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ч.2 ст.367 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції на строк три роки, зі штрафом у розмірі семисот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 12750 гривень.

На зазначений вирок захисник та обвинувачена 06 липня 2017 року подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити строк до 24 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/559/17
Номер провадження 11-кп/775/696/2017

14 липня 2017 року місто Бахмут Донецької області
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Курахове Мар`їнського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:
01 жовтня 2003 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, 19.11.2007 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутним строком 1 рік 10 місяців 24 дні;
24 липня 2009 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосування ст. 71 КК України остаточно до 6 років позбавлення волі, 30.10.2014 року звільнений з Селидівської виправної колонії Донецької області по відбуттю строку покарання,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 08 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3 місяців арешту, вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 08 червня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0001720 від 23.12.2016 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 24 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/345/2017(м)
263/2832/16-к

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.124 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.

На зазначений вирок захисник 07 липня 2017 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ..

Встановити строк до 24 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/1167/16-к
Провадження № 1-кп/314/86/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2016 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000031 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За клопотанням прокурора у судове засідання, призначене на 06.07.2016 року, викликалася для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .Ці свідки викликалися у судове засідання в порядку, встановленому КПК України, про дату та місце проведення судових засідань були повідомлени, проте до суду не з?явилася, про причини свого неприбуття не повідомили.

Таким чином, наявні підстави для приводу.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140 КПК України,

у х в а л и в :
Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_2

до Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області) у судове засідання, призначене на 07.09.2016 року на 11 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського Головного Управлінні національній поліції України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.07.2016
Справа № 314/2145/17
Провадження № 1-в/314/703/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ДУ «Дружелюбівський виправний центр» (№ 1)про умовно-дострокове звільнення : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , .
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.11.2015 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі у Дружелюбівському виправному центрі , відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 3 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного йому згідно вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.11.2015 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 21 день.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 10.07.2017 09:20

10.07.2017

18.07.2017
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/539/2017
УХВАЛА

м. Запоріжжя 05 липня 2017 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

Розглянувши за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , процесуального керівника прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження звернувся ОСОБА_5 .

В скарзі зазначив наступне: 02 березня 2017 року слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття провадження № 0002107 у зв*язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

15 червня 2017 року ОСОБА_5 отримав копію постанови, зі змістом якої не погодився та звернувся до суду. В скарзі зазначив, що вважає постанову передчасною, оскільки слідчим не виконані всі необхідні слідчі дії та просив постанову скасувати.

В судовому засіданні пояснити детально, які саме дії слідчим не виконані ОСОБА_5 не зміг. Пояснюючи свої вимоги вказав на зовсім інші склади правопорушень та факти, які не були предметом розслідування.

В ході судового розгляду скарги погодився з тим, що про факти, щодо яких має невдоволення виконанням слідчих дій ще слідчому не повідомляв, та вважає за необхідне звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою для внесення нових відомостей до ЄРДР. Скаргу. Що розглядається судом просив залишити без розгляду та надав стосовно цього заяву.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора та слідчого, що вважають скаргу такою що не може бути задоволена, думку ОСОБА_5 який просив провадження по скарзі закрити, приходить до висновку, що закриття провадження у Зв*язку з залишенням сарги без розгляду не суперечить інтересам скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002107 закрити у зв*язку з залишенням скарги без розгляду..

Ухвала оскарженню відповідно до ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/4609/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/777/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/4609/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2017 року частково задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 17 липня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4690/17
Провадження № 1-кс/461/4731/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шкло Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, працюючий на посаді начальника державної пожежно-рятувальної частини №.23 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, раніше не судимий,-
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено13.07.2017 р. о 16.20 годині. Слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади начальника державної пожежно-рятувальної частини №.23 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, на 2 місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4833/17
Провадження № 1-кс/461/4783/17
13.07.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу для проведення позапланової перевірки,
Статтєю 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України» дійсно передбачено, що позапланова перевірка може бути проведена лише за рішенням суду. Проте, кримінально-процесуальне законодавством не передбачає такого повноваження слідчого судді, як надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
До компетенції слідчого судді входить розгляд скарг на постанови слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (стаття 93), на постанови прокурора або слідчого про зупинення досудового слідства (стаття 280), на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового слідства (стаття 306), на рішення про екстрадицію (стаття 591).
Слідчий суддя також повинен виконувати загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини.
Таким чином, кримінально-процесуальне законодавство не передбачає можливості звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової перевірки, не передбачає порядку розгляду цього клопотання, повноваження судді під час вирішення клопотання та можливість і порядок оскарження ухвали за результатами розгляду клопотання.
За правилами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Оскільки КПК України не містить можливості розгляду слідчим суддею клопотання про проведення позапланової перевірки, то клопотання слідчого є таким, що не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 131, 132 КПК України, слідчий суддя-
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/627/17
Провадження № 1-кп/448/92/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду
11.07.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000230 від 17.04.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Мостиському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, при затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити на 13.07.2017 року о 11:30год. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000230 від 17.04.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2903/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185КК України, -

установив:

25.04.2017року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні за №0001353 від 25.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні поступило клопотання про призначення йому захисника.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України врегульовано, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане, суд приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з`ясувавши відповідні обставини та керуючись ст.ст. 45, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

доручити керівнику Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Львів, вул. Валова, 31) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 1 серпня 2017 року о 10.30 год. для участі у зазначеному вище кримінальному провадженні .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити захисника тягне відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1