Справа № 686/5024/17
УХВАЛА
17березня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, громадянину України, українцю, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України)
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України
Сл ідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В клопотанні вказано, що 09.10.2016 ОСОБА_6 на невстановленому досудовим слідством автомобілі прибув до м. Хмельницький, де орендував у невстановленому досудовим слідством будинку квартиру. Того ж дня, ОСОБА_6 по мобільному телефоні домовився про зустріч у м. Хмельницькому із своїм знайомим, раніше судимим, жителем м. Вінниця ОСОБА_8 , з метою вчинення вбивства з корисливих мотивів та розбійного нападу, поєднаного із насильством, стосовно ОСОБА_9 , який займався обміном валюти на території залізничного вокзалу м. Хмельницького, для подальшого планування вчинення даних злочинів. На дану пропозицію ОСОБА_8 погодився та, перебуваючи за місцем свого проживання у м. Вінниця, по мобільному телефоні запросив до м. Хмельницького, для вчинення вищевказаних злочинів, раніше судимого, жителя м. Києва ОСОБА_10 , який на дану пропозицію погодився. Після чого, в цей день ОСОБА_8 , незаконно взявши із собою вогнепальний пістолет «Макарова», споряджений набоями калібру 9 мм, та ОСОБА_10 , взявши із собою невстановлений досудовим слідством вогнепальний травматичний пістолет, калібру 9 мм, направились до м. Хмельницького, де зустрілись з ОСОБА_6 на невстановленій орендованій квартирі, яку попередньо винаймав останній. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , будучи об`єднані єдиним умислом, спільно обговорили план вчинення вбивства з корисливих мотивів та розбійного нападу, поєднаного із застосуванням заздалегідь приготовленої вогнепальної зброї, відносно ОСОБА_9 . З метою реалізації вищевказаного злочинного наміру, 10.10.2016 близько 19 год. 25 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на не встановленому досудовим розслідуванням автомобілі, яким керував ОСОБА_6 , прибули до телевізійної вежі, що розташована по проспекту Миру у м. Хмельницький, де зупинились на узбіччі. Надалі, ОСОБА_6 залишися за кермом автомобіля, а ОСОБА_8 , маючи при собі вогнепальний пістолет «Макарова», споряджений набоями калібру 9 мм, спільно із ОСОБА_10 , який також мав при собі вогнепальний травматичний пістолет, споряджений набоями 9 мм, з метою вчинення вбивства з корисливих мотивів і розбійного нападу, за попередньою змовою групою осіб, направились до території гаражного масиву «Грузевиця 2», що розташований по вул. Будівельників, 1, с. Грузевиця Хмельницького району, Хмельницької області, куди за отриманою ними від ОСОБА_6 інформацією мав прибути потерпілий ОСОБА_9 на власному автомобілі «Mitsubishi Outlander», оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з великою сумою грошових коштів. В цей час, ОСОБА_9 , за яким вже спостерігали ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , на вищевказаному автомобілі приїхав до власного гаражу № НОМЕР_2 , що знаходиться за вищевказаною адресою, та, заїхавши в нього, почав зачиняти металеві ворота. Під час чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, з метою вчинення вбивства з корисливих мотивів та заволодінням чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, підбігли до ОСОБА_9 та здійснили розбійний напад на останнього. В ході якого, ОСОБА_10 , умисно, із вогнепального травматичного пістолету, спорядженого набоями 9 мм, здійснив не менше 5 пострілів у напрямку ОСОБА_9 , чим спричинив йому вогнепальні поранення лівої частини обличчя, правої частини тулуба та правої ноги. ОСОБА_9 з метою уникнення нападу почав утікати від нападників, проте внаслідок отриманих вогнепальних поранень упав на асфальтне покриття поряд з гаражем № 8. Далі ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх тяжкі наслідки, з метою вбивства з корисливих мотивів та як наслідок заволодіння чужим майном, помітивши, що ОСОБА_9 тікає з місця події, підбіг до нього та здійснив два постріли із вогнепального пістолету «Макарова», спорядженого набоями калібру 9 мм, в область грудної клітини ОСОБА_9 , чим умисно спричинив йому вогнепальне поранення серця, внаслідок якого потерпілий помер на місці події. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на протиправне заволодіння майном, забрали у померлого ОСОБА_9 пакет, у якому знаходились грошові кошти в сумі 23 тис. доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 594 тис. 340 гривень, чим завдали шкоди потерпілому в особливо великих розмірах. Далі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 покинули місце події, направившись при цьому до автомобіля, за кермом якого перебував ОСОБА_6 , на якому зникли у невідомому напрямку.
16.03.2017 року ОСОБА_6 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України.
Під час розгляду клопотання слідчий, прокурор вказали, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на розгляді у суді відносно підозрюваного перебуває кримінальне провадження, а тому, з метою недопущення в подальшому спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень йому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний, захисник заперечили проти задоволення клопотання вказавши, що пред`явлена підозра є необґрунтована, клопотання не відповідає вимогам ст. ст. 177, 178 КПК України.
Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У кримінальному провадженні наявні вагомі докази обґрунтованої підозри вчинення правопорушення ОСОБА_6 зокрема: протокол № 506 т про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій(не таємно) від 02.02.2017; довідка аналіз інформації про телефонні зєднання мобільних терміналів ОСОБА_6 та інш.
Тому, погоджуючись з доводами сторони обвинувачення при вирішенні клопотання слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України зокрема, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, наразі на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у даному провадженні він підозрюється у вчинення ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із застосуванням насильства, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, зважаючи на тяжкість передбаченого покарання, перебуваючи на волі може переховуватись від слідства, з метою уникнення кримінальної відповідальності впливати на потерпілу, свідків, вчиняти правопорушення.
Тому, з метою запобігання вказаним ризикам, що визначені ст. 177 КПК України до підозрюваного необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, що зможе забезпечити його належну поведінку.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні правопорушення, вчиненого із застосування насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196-197 КПК України , слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, строком до 13 травня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: