ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1635/16-к
Номер провадження 1-кп/580/24/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід, який попередньою ухвалою суду продовжено до 13.03.2017 року, пославшись на те, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, судовий розгляд кримінального провадження триває, а ризики того, що останній, перебуваючи на волі може впливати на потерпілу, переховуватися від суду, продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_1 вважає, що обвинуваченому слід змінити запобіжний захід на більш м`який, у виді домашнього арешту, так як його подальше тримання під вартою є недоцільним. Просить врахувати, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та співмешканку.

Також захисник просив призначити по справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи мав ОСОБА_1 фізичну можливість вступити та здійснити статевий акт з потерпілою ОСОБА_6 з урахуванням стану його здоров`я (діарея) ?
- чи міг відбутись статевий акт між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 без пошкодження дівочої пліви ОСОБА_6 , з урахуванням особливостей статевих органів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .?
Перед проведенням дослідження направити ОСОБА_1 для обстеження його статевих органів до лікаря відповідно фаху.
Обвинувачений думку свого захисника підтримав.

Вислухавши прокурора, інших учасників, дослідивши матеріали провадження, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_1 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та проводжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, а також на думку суду обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу. Тому його подальше тримання під вартою є виправданим.

Щодо призначення судово-медичної експертизи, то на думку суду таке клопотання сторони захисту заслуговує на увагу, оскільки для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для справи, слід провести вказане дослідження.

Оскільки для його проведення потребуються спеціальні знання, суд вважає необхідним доручити проведення даної судово-медичної експертизи експертам ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 332 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 24:00 год. 08.05.2017 року.

Призначити по справі судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи мав ОСОБА_1 фізичну можливість вступити та здійснити статевий акт з потерпілою ОСОБА_6 при наявності у нього діареї ?
- чи міг відбутись статевий акт між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 без пошкодження дівочої пліви ОСОБА_6 , з урахуванням особливостей статевих органів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .?
Перед проведенням дослідження направити ОСОБА_1 для обстеження його статевих органів до лікаря відповідно фаху.
Проведення експертизи доручити експертам ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Встановити термін для проведення експертизи до 15.04.2017 року з урахуванням того, що обвинувачений перебуває під вартою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2