В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2017 Справа №607/9747/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003578 від 08 грудня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2015 року, о 01 год. 28 хв., по вул. Братів Гжицьких, 3 в м. Тернополі на площадці перед входом в нічний клуб «Бомба» на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_8 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 і невстановленою слідством особою з іншого, відбувся конфлікт, який переріс у штовханину між ОСОБА_8 та невстановленою особою. Надалі, о 01 год. 29 хв., 07 грудня 2015 року потерпілий ОСОБА_6 почав рух до місця шарпанини для того, щоб її припинити, однак це йому завадив зробити ОСОБА_9 , який перегородив дорогу. Обурившись поведінкою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 наніс йому декілька ударів кулаком правої руки в різні частини тулуба. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , близько 1 год. 30 хв., 07 грудня 2015 року, перебуваючи перед входом в нічний клуб «Бомба», по вул. Братів Гжицьких, 3 в м. Тернополі, будучи обуреним поведінкою потерпілого ОСОБА_12 , який наніс йому удари по тілу, підійшов до нього та умисно, з метою помсти, наніс удар правою рукою зажатою в кулак у нижню частину обличчя потерпілого ОСОБА_12 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичного перелому коронкової частини першого лівого верхнього зуба, який за ступенем тяжкості належить до легких ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_3 о 01 год. 35 хв. 07 грудня 2015 року, перебуваючи в дворі нічного клубу «Бомба», що по вул. Братів Гжицьких, 3 в м. Тернополі, під час конфлікту із потерпілим ОСОБА_13 , не передбачаючи можливості травмування останнього, хоча повинен був і міг передбачити, наніс один удар правою рукою зажатою в кулак у ліву ділянку обличчя ОСОБА_12 , чим спричинив останньому синець із проявами забою нижньої повіки лівого ока, крововилив у склеру лівого очного яблука та закритий перелом кісток спинки носа, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я, від дії якого потерпілий ОСОБА_10 втратив рівновагу та впав спиною на асфальтовану ділянку.

При падінні з прискоренням (після завданого удару в обличчя) ОСОБА_10 вдарився до асфальтного покриття потиличною частиною голови, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому потиличної кістки з поширенням на задню черепну ямку, забій головного мозку, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Тобто, наносячи удар в обличчя потерпілому ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_3 не передбачав можливості травмування останнього, хоча повинен був та міг передбачити, діючи з більшою обачністю в обстановці, що склалась з урахуванням характеристики прилягаючої поверхні.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково. Показав, що 07 грудня 2015 року близько 01 години знаходився зі своїм знайомим, не вказуючи його ім`я, біля входу до нічного клубу «Бомба», що по вул. Братів Гжицьких, 3 в м. Тернополі. У цей час до них підійшло троє-четверо хлопців, які попросили сигарету. Далі невідомі йому хлопці розпочали з ним розмову в образливій формі, на ґрунті чого у нього з останніми виник конфлікт. Під час даного конфлікту розпочалась між ними шарпанина. Потім хтось із невідомих йому хлопців ззаду штовхнув його у спину. Тоді він наніс удар правою рукою комусь в голову, а саме, щелепу. Кому саме він наніс удар, і чи наніс його потерпілому не пригадує. Після цього, невідомі хлопці його повалили на землю та почали наносити йому удари по всьому тілу. У цей день алкогольних напоїв він не вживав, наніс лише один удар. Своєї вини у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України не визнає, просить у цій частині обвинувачення його виправдати, оскільки наніс лише один удар потерпілому, внаслідок чого останній отримав необережне тяжке тілесне ушкодження.

У вчинені інкримінованого йому злочині за ст.128 КК України визнає свою винуватість в повному обсязі, про що шкодує і розкаюється та просить суд, суворо його не карати.

Цивільні позови, заявлені прокурором в інтересах держави про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 20825,48 гривень та 1664 гривень визнає в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 35464,93 гривень та моральної шкоди на суму 150000 гривень не визнає, просить суд в його задоволенні відмовити.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини, його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України, доводиться наданими в судовому засіданні стороною обвинувачення та потерпілим доказами, а саме.

Показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що 07 грудня 2015 року близько 01 години він та ще його троє друзів, які перебували у нічному клубі «Бомба», що по АДРЕСА_2 , вийшли із даного приміщення на вулицю. Тоді, перебуваючи біля входу у нічний клуб «Бомба», ОСОБА_8 підійшов до двох невідомих хлопців, серед яких був обвинувачений ОСОБА_3 , щоб попросити сигарету. Тоді у них виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Побачивши це, він вирішив підійти до них, щоб розборонити учасників бійки. Проте, обвинувачений ОСОБА_3 , перегородивши дорогу, наніс йому декілька ударів кулаками рук в живіт. Після цього, бійка припинилась. Коли він стояв біля своїх друзів, обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до нього і наніс один удар кулаком руки йому в обличчя, внаслідок чого зламав йому верхній зуб зліва. Далі усі учасники конфлікту перемістилися за приміщення нічного клубу «Бомба», де обвинувачений ОСОБА_3 наніс йому один удар кулаком руки в ніс, внаслідок чого він впав на землю, втративши свідомість. Після цього, він нічого не пам`ятає.

В результаті нанесених йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 він тривалий час перебував на лікуванні. По сьогоднішній день у нього постійні головні болі, він втратив слух на праве вухо, його турбує шум в голові, неспокійний сон. Вимушений користуватись слуховим апаратом. Спосіб життя змінився в негативну сторону, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він не придатний до військової служби, йому протипоказані фізичні навантаження.

Цивільний позов просить задовільнити в повному обсязі та стягнути у його користь з обвинуваченого 35464,93 гривень на відшкодування майнової шкоди ти 150000 гривень моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує наступним. Так, неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_3 йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця з проявами забою нижньої повіки правого ока, крововиливу у склеру лівого очного яблука, травматичного перелому коронкової частини першого лівого верхнього зуба, закритого перелому кісток спинки носа, відкрита черепно-мозкова травма у вигляді лінійного перелому потиличної кістки з поширенням на задню черепну ямку, забій головного мозку. Черепно-мозкова травма у своєму перебігу ускладнилася тромбозом дуальних (в твердій мозковій оболонці) синусів та порушеннями слуху - правобічною нейросенсорною приглухуватістю. Ушкодження обличчя (перелом кісток носа, перелом коронкової частини зуба, травма лівого очного яблука -синець, крововилив в склеру).

В результаті заподіяних мені тілесних ушкоджень він перебував на стаціонарному лікуванні в Тернопільській міській комунальній лікарні швидкої допомоги з 7.12.2015 по 05.02.2016; Тернопільській університетській лікарні - з 09.02.2016 по 17.02.2016 та з 08.09.2016 по 19.09.2016 року. Також змушений був отримати консультацію в поліклінічному відділенні ДУ «Інститут отоларингології ім.проф.О.С.Коломійченка Національної Академії медичних наук України».

Як наслідок йому поставлено діагноз: «Правобічна хронічна сенсоневральна приглухуватість. Вушний шум».

Вищевказаний діагноз свідчить про те, що дані наслідки є невиліковними та залишаться назавжди.

Під час лікування, яке проходить практично безперервно з 7 грудня 2015 року по даний час, оскільки він змушений внаслідок постійних болей в голові, шуму в вусі, частих запаморочень, носової кровотечі затрачено на лікування та на лікарські засоби 35464,93 гривень, що підтверджується відповідними чеками.

Окрім фізичної та матеріальної шкоди, неправомірними суспільно-небезпечними діями обвинуваченого потерпілому також завдано моральної (немайнової) шкоди, спричиненої моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у його житті : щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі одужання та реабілітації, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниженої гідності; побоювання щодо майбутнього стану здоров`я.

В момент отримання тілесних ушкоджень, він переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення, приниженої гідності, тривоги, страху за своє здоров`я та життя.

В подальшому, він був вимушений проходити стаціонарне лікування, болісні лікувальні та діагностичні процедури, отримувати неприємне медикаментозне лікування. Впродовж всього періоду лікування почувався незручно, дискомфортно, з необхідністю пристосовуватися до негативних умов існування (ліжковий режим, гігієнічні проблеми, залежність від оточення). В період стаціонарного лікування потребував зовнішньої допомоги з боку близьких, з приводу чого почувався як джерело клопоту та обмежень для родичів.

Наслідки перенесеної травми призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін: порушення сну, швидка втомлюваність, пасивність, знижений настрій, пригніченість, нервозність, дратівливість, образливість, чутливість, реакції замикання, фіксованість на негативних переживаннях, емоційна напруга, насторога, невпевненість в собі, відчуття власної трудової неповноцінності, тривога з приводу майбутнього.

Впродовж певного періоду лікування, був непрацездатним, дотепер залишається обмеження трудової продуктивності, що тягне за собою погіршені можливості отримання прибутків, та призводить до зниження його добробуту.

Внаслідок обставин отримання тілесних ушкоджень, він досі відчуває почуття приниженої гідності, образи, досади, обурення поведінкою винуватця, переживає щодо своєї соціальної репутації.

Дотепер продовжуються проблеми зі здоров`ям у вигляді систематичних болів, необхідність дотримуватися дієти, виключення носіння вантажів, обмеження фізичної активності, вимушеного носіння слухового апарату до кінця життя.

Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на лікування, проведення правових заходів), обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання.

Крім цього, потерпілий звертає увагу на те, що на момент звернення з цивільним позовом, обвинувачений не сплатив жодної копійки в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої його неправомірними, суспільно-небезпечними діями, не цікавився його фізичним та психологічним станом, навіть не попросив пробачення за скоєне. Проявляє байдужість, як до скоєних злочинів так і до їх наслідків, а також до поновлення прав потерпілого.

З цих підстав просить суд, задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Просить суд, призначити суворе покарання обвинуваченому.

Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , яка суду показала, що з приводу обставин вчинених обвинуваченим злочинів їй нічого не відомо, так як не була очевидцем подій. Проте, вказала, що зранку 07 грудня 2015 року, коли прокинулась, то виявила свого брата ОСОБА_6 вдома побитого. Далі вона поїхала до місця своєї праці. Хвилюючись за брата, вона подзвонила до бабусі, щоб поцікавитись станом здоров`я брата, на що бабуся їй повідомила, що ОСОБА_6 погано себе почуває. Ввечері цього ж дня, після роботи вона відвідала свого брата у лікарні та повідомила про побиття ОСОБА_6 поліцію.

Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , яка суду показала, що з приводу обставин вчинених обвинуваченим злочинів їй нічого не відомо, так як не була очевидцем подій. Однак, суду показала, що 07 грудня 2015 року їй подзвонила донька ОСОБА_14 та повідомила, що її син ОСОБА_6 знаходиться вдома побитий. Тоді вона, одразу направилась з роботи додому, щоб пересвідчитись, у якому стані перебуває її син. Коли вона прибула за адресою свого місця проживання, то побачила на підлозі сліди крові, верхній одяг сина, який також був у крові. Обличчя її сина було в синцях та крові, останній часто блював. Тоді вона разом зі своїми родичами відвезли сина у лікарню. Потерпілий тривалий час перебував на лікуванні і до сьогоднішнього дня продовжує лікування. Не міг ходити, у нього від отриманих тілесних ушкоджень відсутній один зуб, а другий пошкоджений. ОСОБА_6 став нервовим, погано чує, останній хотів працювати в органах Національної поліції, проте за станом здоров`я вже не зможе, як і не зможе фізично працювати. Лікарями надано висновок про те, що термін реабілітації ОСОБА_6 буде тривати до п`яти років.

Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , який суду показав, що 07 грудня 2015 року перебував разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 біля входу у приміщення нічного клубу «Бомба» в м.Тернополі. Коли він на вулиці спілкувався з ОСОБА_18 , то побачив біля входу у нічний клуб «Бомба» бійку. А саме, він побачив, як обвинувачений ОСОБА_3 разом із невідомим йому хлопцем наносив удари ОСОБА_6 . Тоді він розборонив дану бійку. Від отриманих тілесних ушкоджень він помітив у ОСОБА_6 почервоніння на обличчі. Потім він звернув увагу на ОСОБА_18 , який лежав на землі без свідомості. Після цього, він разом із ОСОБА_19 відніс ОСОБА_18 до автомобіля, що стояв неподалік. Через невеликий проміжок часу він побачив, як ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_3 спілкувалися за приміщенням нічного клубу «Бомба». Під час їхньої розмови він побачив, як обвинувачений ОСОБА_3 кулаком правої руки вдарив в обличчя потерпілого ОСОБА_6 . Від даного удару ОСОБА_6 впав на землю. Коли він підійшов до ОСОБА_6 , то побачив його лежачим на землі без свідомості, а на обличчі була кров. Потім він заніс непритомного ОСОБА_6 до свого автомобіля. Перебуваючи в автомобілі близько чотирьох хвилин, ОСОБА_6 прийшов до свідомості та попросив його доставити додому. Коли він його привіз до місця проживання в с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, то ОСОБА_17 допоміг потерпілому ОСОБА_6 зайти до себе додому.

Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , який суду показав, що 07 грудня 2015 року близько 01 години він разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 перебували біля входу у приміщення нічного клубу «Бомба» в м.Тернополі. Потім він зі ОСОБА_16 відійшли вдвох у сторону. Коли він з ОСОБА_16 курили та розмовляли, то побачили конфлікт між двома незнайомими хлопцями та ОСОБА_8 , який переріс у шарпанину. Після цього, до них підійшов ОСОБА_16 та розборонив останніх. Далі він побачив, як обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 і вдарив останнього кулаком руки в обличчя. Потім він, ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 вирішили відійти від входу у нічний клуб «Бомба» за приміщення. Під час того, коли вони йшли, він відчув удар у голову ззаду, від якого втратив свідомість. Прийшов до свідомості він через 10 хвилин у автомобілі, де побачив в салоні ОСОБА_6 , який був у крові, а саме, обличчя та одяг. Після цього, ОСОБА_6 даним автомобілем відвезли до нього додому, де ОСОБА_17 завів його у будинок.

Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що 07 грудня 2015 року близько 01 години він разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 перебували біля входу у приміщення нічного клубу «Бомба» в м.Тернополі. Саме тоді він підійшов до двох раніше незнайомих йому хлопців, серед яких був обвинувачений ОСОБА_3 , щоб попросити сигарету. На його прохання вказані хлопці відмовили, образивши його словесно. Після цього, один із незнайомих хлопців наніс йому удар, від якого він відійшов у сторону. Далі, коли він розмовляв з особою, яка нанесла йому удар, біля нього стояли ОСОБА_6 , ОСОБА_18 . У цей час до них підійшов обвинувачений ОСОБА_3 і наніс удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_6 . Потім, коли їх розборонили, вони відійшли за приміщення нічного клубу «Бомба», де обвинувачений ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_6 кулаком руки в обличчя, від чого потерпілий впав на землю та лежав без свідомості. Після цього, він разом із ОСОБА_16 занесли ОСОБА_6 в автомобіль, у якому потерпілий прийшов до свідомості. Далі, вони ОСОБА_6 завезли до його місця проживання та по приїзду ОСОБА_17 завів потерпілого в будинок. Окрім обвинуваченого ОСОБА_3 він не бачив, щоб хтось інший наносив удари потерпілому ОСОБА_6 .

Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 , який суду показав, що 07 грудня 2015 року близько 01 години він разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 перебували біля нічного клубу «Бомба» в м.Тернополі. Він та ОСОБА_17 знаходились в салоні автомобіля, а решта хлопців перебували на вулиці біля входу в приміщення нічного клубу «Бомба» в м.Тернополі. Потім він та ОСОБА_17 вийшли із автомобіля і направились до своїх знайомих, які переходили від входу за приміщення нічного клубу «Бомба». По дорозі він побачив непритомного ОСОБА_18 , який лежав на землі. Тоді він разом із ОСОБА_16 підняли ОСОБА_18 і занесли його до автомобіля. Далі він повернувся до нічного клубу «Бомба». Через якийсь час він побачив в автомобілі ОСОБА_6 , у якого обличчя було у крові. Хто саме наносив удари ОСОБА_6 він не бачив. Після цього потерпілого ОСОБА_6 відвезли автомобілем до місця його проживання у с.Великі Гаї Тернопільського району, де ОСОБА_17 допоміг потерпілому зайти до себе у будинок.

Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , який суду показав, що 07 грудня 2015 року близько 01 години він разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 перебували біля нічного клубу «Бомба» в м.Тернополі. Він та ОСОБА_19 знаходились в салоні автомобіля, а решта хлопців перебували на вулиці біля входу в приміщення нічного клубу «Бомба» в м.Тернополі. Потім він та ОСОБА_19 вийшли із автомобіля і направились до своїх знайомих, коли він підходив до них, то побачив, як ОСОБА_3 біля входу в нічний клуб наніс удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_6 . Далі усі почали переходити за приміщення нічного клубу «Бомба». Коли він підійшов до них, то побачив, як ОСОБА_3 наніс удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_6 , від якого останній впав на землю та втратив свідомість. Щоб хтось інший, крім ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_6 він не бачив. ОСОБА_6 скаржився на біль у голові та щелепі. Коли вони привезли потерпілого ОСОБА_6 додому, то він допоміг йому зайти у будинок і поклав потерпілого у кімнаті на диван.

Крім вказаних вище показань потерпілого та свідків, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується дослідженими під час проведення судового розгляду письмовими доказами:

-повідомленням комунального закладу Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня» №01-31219 від 04 травня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в отоларингологічному відділенні вказаного закладу з 09 лютого 2016 року по 17 лютого 2016 року (8 ліжко-днів). Вартість на лікування та перебування становить 1664 гривні;

-повідомленням Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги №577 від 04 квітня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 07 грудня 2015 року по 05 лютого 2016 року (60 ліжко-днів) з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, перелом потиличної кістки, забій головного мозку важкого ступеня, перелом носових кісток, венозні інсульти на фоні тромбозу дуальних синусів, правобічна сенсоневральна приглухуватість. Всього затрачено на лікування 20825,48 гривень;

-заявою ОСОБА_14 від 07 грудня 2015 року, у якій остання звертається до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області щодо притягнення до відповідальності невідомих їй осіб, які в ніч на 07 грудня 2015 року, перебуваючи поблизу нічного клубу «Бомба» спричинили її брату ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження;

-карткою первинного обліку, яка надійшла по телефону, з якої вбачається, що 07 грудня 2015 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_14 повідомила про те, що з 06 грудня на 07 грудня 2015 року в нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невідомі особи нанесли тілесні ушкодження її брату ОСОБА_6 , 1993 року народження. Останній перебуває в травматологічному відділенні першої міської лікарні. Дане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та іншої події Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 07 грудня 2015 року за №2662;

-карткою первинного обліку, яка надійшла по телефону, з якої вбачається, що 08 грудня 2015 року о 11 годині 35 хвилин лікар нейрохірург першої міської лікарні Гайда повідомив про те, що 07 грудня 2015 року близько 15 години звернувся громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із діагнозом: відкрита черепно мозкова травма, забій головного мозку. Отримав біля нічного клубу «Бомба». Дане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та іншої події Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 08 грудня 2015 року за №2715;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 квітня 2016 року, з якого слідує, що потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених фотознімків впізнав особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження 07 грудня 2015 року за кольором волосся голови, худорлявою тіло будовою, віком біля 20-23 років, зростом біля 165-170 см., худорлявою формою обличчя та виразом обличчя, яка зображена на фотознімку, який вшитий в протокол зліва направо четвертим;

-довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками у кримінальному провадженні №0003578, складеного 25.04.2016 року, яке проведене із потерпілим ОСОБА_6 в зазначений протокол, серед фотографій статистів, які вшиті в протокол, зліва направо четвертою вшита фотографія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24 червня 2016 року та фото таблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 розповів та відтворив обставини за яких йому 07 грудня 2015 року неподалік приміщення нічного клубу «Бомба», що по вул.Б.Гжицьких в м.Тернополі було спричинено тілесні ушкодження обвинуваченим ОСОБА_3 .

Докази, які зібрані в ході проведеної слідчої дії повністю узгоджуються із показаннями потерпілого та свідків наданих під час судового розгляду кримінального провадження;

-висновком, проведеної судово-медичної експертизи №39 від 11 квітня 2016 року, яким встановлено, що при вступі 07.12.15 ОСОБА_12 у травматологічне відділення Тернопільської комунальної міської лікарні швидкої допомоги, у нього із зовнішніх травматичних змін були виявлені і описані у медичній карті № 6213 синець із проявами забою нижньої повіки лівого ока, крововилив у склеру лівого очного яблука, травматичний перелом коронкової частини першого лівого верхнього зуба. Крім цього, при наступних його клінічних обстеженнях; та інструментальних дослідженнях (рентгенографії, комп`ютерній томографії) були діагностовані закритий перелом кісток спинки носа і відкрита черепно-мозкова травма у вигляді лінійного перелому потиличної кістки з поширенням на задню черепну ямку, забій головного мозку. Черепно-мозкова травма у своєму перебігу ускладнилася тромбозом дуральних (в твердій мозковій оболонці) синусів та порушеннями слуху - правобічною нейросенсорною приглухуватістю (з приводу чого ОСОБА_10 перебував на стаціонарному лікуванні у ЛОР відділенні КЗ ТОР "ТУЛ" із 09.02. по 17.02.16).

Всі ці ушкодження спричинені дією тупих предметів незадовго до звернення ОСОБА_12 за медичною допомогою.

Заподіяна ОСОБА_11 відкрита черепно-мозкова травма належить до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення - п. 2.1.3. (б,в) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Ушкодження обличчя (перелом кісток носа, перелом коронкової частини зуба, травма лівого очного яблука - синець, крововилив в склеру), якщо їх розглядати окремо від черепно-мозкової травми, належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Зважаючи на локалізацію ушкоджень на тілі ОСОБА_12 , характер перелому кісток черепа і внутрішньо-мозкових травматичних змін (наявність так званих контрударних вогнищ забою речовини мозку в передніх відділах півкуль), їх утворення за вказаних ним і свідками події обставин (що відображені у наданих протоколах їх допиту, в т.ч. і в поясненні ОСОБА_9 ) - внаслідок нанесення 07.12.15 декількох ударів кулаками в обличчя і наступного падіння (після одного з ударів) "навзнак, на спину", не виключається;

-висновком, проведеної судово-медичної експертизи №1027 від 29 червня 2016 року, яким встановлено, що утворення виявленої у ОСОБА_12 відкритої черепно-мозкової травми у вигляді лінійного перелому потиличної кістки з поширенням на задню черепну ямку, забою головного мозку, що ускладнилася тромбозом дуральних (в твердій мозковій оболонці) синусів та порушеннями слуху (правобічною нейросенсорною приглухуватістю), за наведених у наданих матеріалах кримінального провадження (протоколах допитів ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та поясненні ОСОБА_3 ) обставинах - внаслідок його падіння навзнаки (яке відбулося після одного із нанесених ударів в обличчя) і удару задньою частиною голови до асфальтного покриття, не виключається.

Слід зазначити, що характер і морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_12 переломів кісток спинки носа та коронкової частини першого лівого верхнього зуба, травми лівого очного яблука із крововиливом в його склеральну оболонку, вказують, що удари в обличчя наносилися із відносно значною силою;

-протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 22 грудня 2015 року, згідно якого адміністратор нічного клубу «Бомба» добровільно видала інформацію з камер відеоспостереження за 07 грудня 2015 року в період з 01 години по 02 годину. Відеозапис наданий на оптичному носії dvd-rw;

-протоколом огляду предметів від 12 січня 2016 року, яким встановлено, що диск (носій інформації) з інформацією у вигляді відеоспостереження, вилученого з приміщення нічного клубу «Бомба» що на вул. Бр. Гжицьких,3 в м. Тернополі, за період 7 грудня 2015 року з 01.00 год. по 02.00 год.

При відкритті даного диску (диск ідентифіковано як диск «Е:») встановлено, що на ньому записано відео файл під назвою «DVR_ch2_main_07020000.dav», об`ємом інформації 466 МБ.

Під час його перегляду встановлено, що о 01:27 годині особа, яка ззовні схожа на потерпілого ОСОБА_12 разом і ОСОБА_8 вийшли із приміщення НК «Бомба» та через декілька секунд підійшли до двох хлопців, один з яких ззовні схожий на ОСОБА_3 , а інший вдягнений у світлого кольору куртку, які стояли від них на відстані близько 1-2 метрів і почали із з ними розмову, яка тривала декілька секунд. Після чого ОСОБА_10 відійшов дещо в сторону, а ОСОБА_8 продовжував розмову із ОСОБА_3 та іншим невідомим хлопцем. В ході цієї ж розмови ОСОБА_8 підійшов ближче до ОСОБА_3 , і продовжуючи щось говорити раптово отримав один удар кулаком від іншого хлопця, який стояв поряд із ОСОБА_3 . У наступному між ОСОБА_13 , який втрутився в даний конфлікт, розпочалась бійка. ОСОБА_10 схопив та утримував передплечовою ділянкою руки за шию ОСОБА_3 та вході цього наніс декілька ударів кулаком руки в ділянку голови ОСОБА_3 після чого до ОСОБА_12 ззаду підійшов інший хлопець, який одягнений у світлого кольору куртку та наніс декілька ударів кулаком в нижню ділянку потилиці, а саме шию та нижче. Після чого їх розборонив невідомий. На 01:30 год. ОСОБА_21 отримує ще один удар кулаком в ділянку обличчя від ОСОБА_3 , від якого частково втрачає рівновагу, але втримується на ногах і у наступному потерпілий, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , хлопець у світлого кольору куртці та інші прямують ліворуч відносно виходу із НК «Бомба».

Під час перегляду відео файлу під назвою «DVR_ch2_main_07020000.dav», об`ємом інформації 466 МБ в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження фактичні дані, які викладені у протоколі огляду предметів підтвердились. З огляду на це, суд, вважає даний доказ достовірним і таким, що спростовує показання обвинуваченого в частині невизнання своєї вини у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 квітня 2016 року, з якого слідує, що свідок ОСОБА_17 серед пред`явлених фотознімків впізнав особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_22 07 грудня 2015 року за худорлявою тіло будовою, віком біля 22 років, худорлявою формою обличчя, виразом обличчя, зростом біля 165-170 см., яка зображена на фотознімку, який вшитий в протокол зліва направо третім;

-довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками у кримінальному провадженні №0003578, складеного 25.04.2016 року, яке проведене із свідком ОСОБА_17 в зазначений протокол, серед фотографій статистів, які вшиті в протокол, зліва направо третьою вшита фотографія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 квітня 2016 року, з якого слідує, що свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених фотознімків впізнав особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_22 07 грудня 2015 року за худорлявою формою обличчя, виразом обличчя, русявим волоссям голови, худорлявою тіло будовою, віком біля 20-23 років, зростом біля 165-170 см., яка зображена на фотознімку, який вшитий в протокол зліва направо першим;

-довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками у кримінальному провадженні №0003578, складеного 25.04.2016 року, яке проведене із свідком ОСОБА_8 в зазначений протокол, серед фотографій статистів, які вшиті в протокол, зліва направо першою вшита фотографія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 квітня 2016 року, з якого слідує, що свідок ОСОБА_16 серед пред`явлених фотознімків впізнав особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_22 07 грудня 2015 року за рисами обличчя, а саме, за худорлявою формою обличчя, русявим волоссям голови, худорлявою тіло будовою, віком біля 20-23 років, зростом біля 170 см., яка зображена на фотознімку, який вшитий в протокол зліва направо другою;

-довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками у кримінальному провадженні №0003578, складеного 25.04.2016 року, яке проведене із свідком ОСОБА_16 в зазначений протокол, серед фотографій статистів, які вшиті в протокол, зліва направо другою вшита фотографія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом достовірно встановлено, що пояснення допитаних в судовому засіданні потерпілого, свідків є логічними, послідовними і не суперечать іншим доказам, наявним в матеріалах судового провадження. В ході судового розгляду також встановлено відсутність будь-яких даних, що свідчать про те, що будь-хто з допитаних у даному кримінальному провадженні осіб, міг обмовити обвинуваченого.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_3 в частині того, що він наніс лише один удар потерпілому, внаслідок якого останній отримав тяжке тілесне ушкодження, заперечуючи свою причетність у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд розцінює, як спосіб захисту, обраний ним з метою пом`якшення відповідальності за скоєне.

Суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 і кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за ст.128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного його вік, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, майновий стан.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Суд не знаходить правових підстав для визнання в якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, його каяття з приводу вчинення злочину, передбаченого ст.128 КК України, як про це в судовому засіданні заявляв ОСОБА_3 , оскільки таке каяття має ґрунтуватися на критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та відшкодувати заподіяну шкоду. Між тим, в діях та суб`єктивному відношенні обвинуваченого до вчиненого жодного каяття не вбачається, лише на стадії судових дебатів ОСОБА_3 попросив вибачення у потерпілого за те, що наніс один удар останньому, що спричинило тілесне ушкодження, яке відноситься до тяжкого. Також суд враховує те, що обвинуваченим протягом досудового розслідування та за час усього судового розгляду жодних спроб для примирення з потерпілим та відшкодування заподіяної шкоди не здійснено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч.2 ст.125, ст.128 КК України у виді обмеження волі, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боки потерпілого.

Тому, цивільний позов прокурора Тернопільської місцевої прокуратури про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь Фінансового управління Тернопільської міської ради 20825,48 (двадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень сорок вісім копійок), затрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину підлягає до задоволення за відсутності заперечень ОСОБА_3 .

Також підлягає до задоволення цивільний позов прокурора Тернопільської місцевої прокуратури про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні), затрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину за відсутності заперечень ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

З цих підстав, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 в частині стягнення майнової шкоди в розмірі 35464,93 (тридцять п`ять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні дев`яносто три копійки) підлягає до задоволення, що підтверджується товарними та аптечними чеками на придбання медичних препаратів, понесених витрат на медичні послуги, придбання слухового апарата.

Суд не бере до уваги заперечення обвинуваченого щодо заявленого цивільного позову, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовує свою позицію лише незадовільним матеріальним станом, не ставлячи під сумнів належність і допустимість товарних та аптечних чеків.

В частині відшкодування моральної шкоди, то суд вважає за необхідне, враховуючи вимоги розумності і справедливості, а також фізичний біль і страждання, яких потерпілий ОСОБА_6 зазнав у зв`язку з одержанням тілесних ушкоджень, тривалим часом реабілітації, поведінка та байдуже ставлення обвинуваченого після вчинення злочинів, відповідно до ст.23, ст.1167 ЦК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_6 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, задовольнивши в цій частині позовні вимоги частково.

Відповідно до ст.118 КПК України, витрати на правову допомогу є одним із видів процесуальних витрат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_6 процесуальні витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, відповідно до угоди про надання правової допомоги від 08 лютого 2016 року, квитанції до прибуткового ордера №1 від 01 лютого 2017 року, ордера ТР №024288 від 08 лютого 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ст.128 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Цивільний позов прокурора Тернопільської місцевої прокуратури задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Фінансового управління Тернопільської міської ради 20825,48 (двадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень сорок вісім копійок), затрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину (р/р0002 в ГУДКСУ в Тернопільській області; Код ЗКПО:37977726; МФО 838012, одержувач міський бюджет; призначення платежу: інші надходження).

Цивільний позов прокурора Тернопільської місцевої прокуратури задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації 1664 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири гривні), затрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину (р/р0001 в ГУДКСУ в Тернопільській області; Код ; МФО 838012, одержувач обласний бюджет Тернопільської області, код надходження 24060300).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 35464,93 грн. (тридцять п`ять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні дев`яносто три копійки) на відшкодування майнової шкоди та 150000 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень) моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_6 35464,93 грн. (тридцять п`ять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні дев`яносто три копійки) на відшкодування майнової шкоди та 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди. В задоволені решта позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_6 процесуальні витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддяОСОБА_1