Справа №635/2485/17
Провадження №1-кп/635/602/2017

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0001189 за фактом скоєння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Хмельницькому, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніш не судимого, колишнього футболіста-професіонала ПАТ ФК "Металіст", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , працюючи згідно наказу про прийняття на роботу №368 від 07.07.2015 року футболістом - професіоналом ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» U-21 та Контракту між професійним футбольним клубом та футболістом - професіоналом від 07.07.2015 року, згідно пункту 2.5 якого - футболіст при виконанні своїх професійних обов`язків підкорюється керівництву та тренерам Клубу, виконує їх розпорядження та рішення, визнає Статут, інші нормативні документи Клубу, Статут, Регламенти, Правила та інші нормативні документи Федерації футболу України, Об`єднання професійних футбольних клубів України «Прем`єр-ліга», УЕФА і ФІФА, а також рішення органів федерації футболу України, Об`єднання професійних футбольних клубів України «Прем`єр-ліга», УЕФА і ФІФА, винесених відносно футболіста, не будучи службовою особою підприємства, здійснюючи діяльність на користь підприємства, та згідно п.З ч.1 ст.З Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи умисно з метою власного збагачення, порушуючи п.3.1.13 Контракту, згідно якого існує заборона грати в азартні ігри, пов`язані з прогнозуванням чи угадуванням спортивних результатів футбольних команд Клубу чи інших футбольних команд, не вступати в будь-які угоди, направлені на викривлення спортивних результатів, негайно інформувати клуб у разі надходження пропозицій про викривлення спортивних результатів або в разі звернень, які можуть бути з цим пов`язані, а також п.3.1.24 Контракту - не приймати будь яких грошових винагород та цінних подарунків у зв`язку зі своєю професійною діяльністю, не передбачених Регламентом змагань та несанкціонованих ОСОБА_7 , прийняв від ОСОБА_8 пропозицію одержання неправомірної вигоди та умисно одержав від нього неправомірну вигоду для себе за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві в інтересах того, хто пропонував та надав таку вигоду, за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

Так, 05.10.2015 року футболіст - професіонал ПАТ «ФК «Металіст» ОСОБА_8 близько 19.00 години зателефонував зі свого мобільного телефону, за допомогою додатку під назвою «Vibег», до футболіста-професіонала ФК «Металіст» U-19 ОСОБА_4 , який перевів телефон у гучномовний режим, та запропонував йому та іншим присутнім футболістам - професіоналам ПАТ «ФК «Металіст» U-19/U-21, досудове розслідування відносно яких проводиться у іншому кримінальному провадженні, забезпечити фіксований результат у футбольному матчі 10 туру Чемпіонату U-19 сезону 2015/2016 між ФК «Металіст» та ФК «Говерла», який згідно календаря матчів повинен був відбутися наступного дня - 06.10.2015 року о 15 годині 00 хвилин у м.Ужгород на стадіоні «Авангард», а саме - програш команди ФК «Металіст», за забезпечення якого вони отримають неправомірну вигоду у розмірі 20000 Євро, яку вподальшому розділять у рівних частинах між собою.

Вислухавши пропозицію футболіста - професіонала ПАТ «ФК «Металіст» ОСОБА_8 , та усвідомлюючи її протиправний характер, ОСОБА_4 , який є особою, яка працює на користь ПАТ «ФК «Металіст», перебуваючи в готелі «Камелот», який розташований за адресою: с.Кам`яниця, Ужгородського району, умисно, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншими футболістами-професіоналами ФК «Металіст», досудове розслідування відносно яких проводиться у іншому кримінальному провадженні, прийняв вказану пропозицію щодо вчинення ними дій з використанням становища, яке вони займають у даному спортивному клубі, яка мала виразитись у забезпеченні фіксованого результату у грі з ФК «Говерла», про що повідомив футболіста - професіонала ПАТ «ФК «Металіст» ОСОБА_8 , зателефонувавши йому 05.10.2015 року о 23 годині 22 хвилини зі свого мобільного телефону.

Вподальшому, 06.10.2015 року, під час футбольного матчу ФК «Говерла» з ФК «Металіст», що відбувся у період з 15 години 00 хвилин по 16 годину 45 хвилин у м.Ужгород на стадіоні «Авангард», діючи згідно заздалегідь обумовленого плану, ОСОБА_4 , спільно з футболістами - професіоналами ФК «Металіст», досудове розслідування відносно яких проводиться у іншому кримінальному провадженні, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, умисно виконав усі необхідні дії для забезпечення програшу ФК «Металіст», зокрема, протягом матчу грав не в повну силу та не використовував весь наявний у нього потенціал футболіста-професіонала. Внаслідок вказаних дій, ФК «Говерла» отримала перемогу над ФК «Металіст» з рахунком 3:0.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, цього ж дня, після завершення футбольного матчу, футболіст-професіонал ФК «Металіст» U-19 ОСОБА_4 , перебуваючи разом з командою ФК «Металіст» у м.Ужгород, зателефонував футболісту - професіоналу ПАТ «ФК «Металіст» ОСОБА_8 , та повідомив, що він та футболісти професіонали ФК «Металіст», досудове розслідування відносно яких проводиться у іншому кримінальному провадженні забезпечили програш ФК «Металіст» у матчі 10 туру Чемпіонату U-19 сезону 2015/2016 з ФК «Говерла», на що, футболіст - професіонал ПАТ «ФК «Металіст» ОСОБА_8 , повідомив футболіста - професіонала ПАТ «ФК «Металіст» ОСОБА_4 про те, що обумовлені раніше грошові кошти в якості неправомірної вигоди за забезпечення результату у матчі на користь ФК «Говерла» вони отримають від нього через декілька днів.

Завершуючи спільний злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, за забезпечення фіксованого результату у футбольному матчі 10 туру Чемпіонату U-19 сезону 2015/2016 між ФК «Металіст» та ФК «Говерла», приблизно 13-14 жовтня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на спортивній базі ФК «Металіст», що розташована за адресою: смт.Високий Харківського району Харківської області, в кімнаті іншого футболіста-професіонала ФК "Металіст" U-19, досудове розлідування у відношенні якого проводиться в іншому кримінальному провадженні, отримав від останнього грошові кошти у якості неправомірної вигоди в розмірі 22000 грн, які останній отримав від ОСОБА_8 і якими вподальшому ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.354 КК України, тобто прийняття пропозиції, та одержання працівником підприємства, установи чи організації, який не є службовою особою, або особою, яка працює на користь підприємства, установи чи організації, неправомірної вигоди з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в установі чи організації, або у зв`язку з діяльністю особи на користь підприємства, установи чи організації, в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

20 квітня 2017 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено угоду про винуватість, згідно з якою останній визнав себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.4 ст.354 КК України.

Згідно з умовами вказаної угоди, сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме - штраф в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про винуватість, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.314 КПК України при прийнятті рішення у судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.354 ч.4 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення за ст.354 ч.4 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, шкода заподіяна лише інтересам держави. Покарання, узгоджене сторонами вимоги, відповідавє санкції, яка передбачена ст.354 ч.4 КК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з"ясовано, що учасники процесу повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про винуватість, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про винуватість.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 377, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про винуватість, укладену 20 квітня 2017 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.354 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 8500 (вісім тисяч п"ятсот) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти діб зі дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1