Справа № 692/609/17
Провадження № 1-кп/692/61/17
11.07.2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року Драбівський районний суд
Черкаської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, освіта початкова загальна, не одруженого,
непрацюючого, раніше судимого 22.05.2008 року Драбівським
районним судом за ч.1 ст.121 КК України до покарання у
вигляді позбавлення волі на строк 5 років, 19.02.2013 року
Драбівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до
покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на
підставі ч.1 ст.71 КК України частково невідбутний строк за
вироком від 22.05.2008 року 3 місяці позбавлення волі
приєднано та призначено остаточне покарання у вигляді
позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, -
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.357 КК України, ст. 395 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 22.05.2008 року Драбівським районним судом за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, 19.02.2013 року Драбівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково невідбутний строк за вироком від 22.05.2008 року 3 місяці позбавлення волі приєднано та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, на шлях виправлення не став, продовжив свою злочинну діяльність та повторно вчинив умисний злочин проти власності при наступних обставинах.
10 квітня 2017 року близько 16 години в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння важливим документом, шляхом вільного доступу незаконно заволодів важливим особистим документом, втрата якого суттєво ускладнює реалізацію прав, свобод та законних інтересів, а саме пенсійною банківською картою «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .
Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Драбівського районного суду від 18 жовтня 2016 року, будучи попереджений про обов`язок покладений даною ухвалою, у період з 14 квітня 2017 року по 12 травня 2017 року, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, покинув своє місце проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , без передбаченого на це дозволу в органах Національної поліції, зокрема Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Прокурор в судовому засіданні обвинувачення підтримав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю. Пояснив, що потерпіла ОСОБА_6 доводиться йому дядиною. 10 квітня 2017 року вона попросила його та ОСОБА_7 постелити дошки для свинарника, що вони і зробили. Потім ОСОБА_6 пригостила їх вином. Коли вона вийшла в іншу кімнату, він побачив та викрав банківську картку із конвертом, на якому був написаний код. Карткою користувався в магазинах смт.Шрамківка, 5000 грн. зняв готівкою в банкоматах в смт.Драбів та в м.Яготин. Кошти використовував на купівлю продуктів харчування та на власні потреби. Підтвердив, що 14 квітня 2017 року, без дозволу органів поліції поїхав в м.Київ в пошуку роботи. З м.Київ особи ромської національності вивезли його та ще 16 чоловік на роботу в Одеську область, тому він додому в той день не повернувся.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини та показань потерпілої ОСОБА_6 , винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до кримінального провадження та перевірені в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи зібрані і перевірені по справі докази в результаті об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 доведено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом та ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Враховуючи наведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.
При цьому суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має фізичні вади, які істотно обмежують його працездатність, тому як особа не представляє собою підвищеної суспільної небезпеки. З урахуванням обставин, які пом`якшують його покарання, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, призначивши йому покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався, речові докази та судові витрати у провадженні відсутні.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.
Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілій ОСОБА_6 , захиснику та обвинуваченому ОСОБА_5 .