overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/381/88/17
381/4282/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
інспектора Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.11.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік та 6 місяців та 6 місяців іспитового строку,-
встановив:
19.05.2017 року з Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що 18.05.2015 року ОСОБА_5 засуджено Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік та 6 місяців іспитового строку.
За період перебування на обліку у Фастівському МРВ з питань пробації ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Представник МРВ з питань пробації, прокурор та засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подання, просили його задовольнити.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 18.05.2017 року, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
18 травня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду кримінальне провадження №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , студента Березнівського лісотехнічного коледжу НУВГП, із неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року,

керуючись ст. ст.370, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Корецького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 22.05.2017 року.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер справи 710/595/16-к
УХВАЛА
24 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000174 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

24 травня 2017 року в судове засідання повторно не з`явились ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання, про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою свідків, одночасно просив постановити ухвалу про привід свідків та накладення на них грошового стягнення, у зв`язку з неявкою до суду.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, та має право постановити ухвалу про їх привід і про накладення на них грошового стягнення.

Ст.139 КПК України встановлено, що якщо свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний, не з`явився або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається. що вказані відки повідомленні про день та час судового розгляду справи належним чином.

Враховуючи, що свідки були належним чином повідомлені, але не з`явився до суду та не повідомили про причини такої неявки, то судове засідання слід відкласти, застосувавши до свідків привід та грошове стягнення в розмірі 0,5 від розміру мінімальної заробітної плати, роз`яснивши, що особа, на яку накладено грошове стягнення має право звернутись до суду, який прийняв таке рішення з клопотанням про скасування ухвали в цій частині.

Керуючись ст. 135, 139, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 липня 2017 року.

Доставити приводом на 15 год. 00 хв. 18 липня 2017 року в Смілянський міськрайонний суд (Черкаська область, м. Сміла вул. П.Орлика,15) свідків:

- ОСОБА_12 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого в с. Товмач Шполянського району Черкаської області;

- ОСОБА_9 , проживаючого с. Товмач Шполянського району Черкаської області;

- ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , проживаючу по АДРЕСА_2 .

Доручити доставку приводом свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 доручити Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНПв Черкаській області.

Доручити доставку приводом свідка ОСОБА_11 Броварському ВП ГУНП в Київській області.

Накласти на ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 грошове стягнення в сумі по 1600 грн. з кожного, стягнувши вказані суми в бюджет держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8775/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, освіта середня спеціальна , не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,, раніше не судимого, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15.05.2017року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000268 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст.185 КК України призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України,призначити на 19.06.2017 року 11-30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого,свідків , потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
06 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого Слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 юристом першого класу ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. ст. 154, 155, 156, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 юристом першого класу ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору Київської місцевої прокуратури номер 6 у зв,язку з недодержанням вимог статті 155 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 травня 2017 року 8.30 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31.10.2016 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001330 від 04.12.2015 відносно вчинення ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
В порядку ст.35 КПК України у даному провадженні визначено колегію суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів обґрунтовуючи тим, що Печерський районний суд м. Києва, на його думку, утворений в незаконний спосіб.
В судовому засіданні захисники обвинуваченої та обвинувачена підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки відсутні підстави для відводу колегії суддів.

Вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Підстави відводу судді вказані у нормах ст.75 КПК України.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Суд, що розглядає дану заяву, вважає відсутніми належні та підтверджені дані, які свідчать про утворення Печерського районного суду м. Києва в незаконний спосіб, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
22 травня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №25/04/17-15 від 25 квітня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-446/11
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Отвіновський П. Л. ,

суддів

при секретарі Думс І. В.,

за участю прокурора - Хавіна В.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.121 КК України надійшла до Подільського районного суду м.Києва 08.04.2011р.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання підсудного, захисника і потерпілого, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Захисник, обвинувачений та потерпілий просили повернути справу прокурору для усунення недоліків.

Заслухавши доповідь прокурора, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст.ЗЗ, 37 КПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника обвинуваченого про направлення справи прокурору в порядку ст.249-1 КПК України залишити без задоволення.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на 15 годину 30 хвилин 18 травня 2011 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Викликати в судове засідання підсудного, захисника і потерпілого.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд - залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3367/17
про призначення судового розгляду
24 травня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -
Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.314-316, 31 КПК України, суд, -
УХВАЛА :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 05 січня 2017 року на 11:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/5961/17
в справі №760/6635/17-к
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на службову бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 03.03.2017р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 24 травня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 452/1287/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"25" травня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 1 червня 2017 року на 14.00год. у залі судових засідань №2 Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , Самбірську місцеву прокуратуру та обвинуваченого ОСОБА_2 , доставивши останнього в суд під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя