Справа №766/5614/17
н/п 1-кс/766/3488/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001223 від 01.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно знаряддя злочину та предмети, які могли зберегти на собі сліди злочину, а саме: 8 відрізків «СТ» зі слідами рук та молоток, який можливо є знаряддям злочину, виявлені та вилучені в ході огляду 31.03.2017 за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001223 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, за які має непогашену судимість на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливе кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 діючи повторно, 31.03.2017 року близько 12.00 годин, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ноутбук Acer Aspire V3-531G-B9804G50Makk, чорного кольору, SNID: 4, вартістю 5000,00 гривень, фотоапарат «FUJIFILM» FINEPIX S4500 Series, вартістю 5000,00 гривень, розібраним планшетом марки «Lenovo», у непрацюючому стані, вартістю 1000,00 гривень, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11000,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

01.04.2017 року ОСОБА_5 було затримано за підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в порядку ст. 208 КПК України. Час фактичного затримання 13.00 годин 01.04.2017.

01.04.2017 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31.03.2017 року в період часу з 23.30 годин по 23.50 годин було проведено огляд за місцем проживання потерпілої, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого у приміщенні квартири виявлено та вилучено:

- 8 відрізків «СТ» зі слідами рук;

- молоток, який можливо є знаряддям злочину.

Слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом, вилучених в ході огляду вищевказаних речей.

Слідчий вказує, що вилучені 31.03.2017 року в ході огляду за місцем проживання потерпілої, а саме за адресою: АДРЕСА_1 : 8 відрізків «СТ» зі слідами рук та молоток, який можливо є знаряддям злочину мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому є достатні підстави для тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучені під час проведення огляду 8 відрізків «СТ» зі слідами рук та молоток, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та відповідно до постанови старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 29.03.2017 р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001223.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001223 від 01.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - знаряддя злочину та предмети, які могли зберегти на собі сліди злочину, а саме: 8 відрізків «СТ» зі слідами рук та молоток, який можливо є знаряддям злочину, виявлені та вилучені в ході огляду 31.03.2017 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1