overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 366/1870/17
№ 1-в/366/47/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

(секретар судового засідання) ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Іванківського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва 15.06.2016 року ч.1 ст. 205 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

Старший інспектор Іванківського РВ з питань пробації ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст. 78 КК України направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку останній характеризується позитивно. Під час відбування іспитового строку злочинів не скоював, заходи адміністративного впливу до нього не застосовувались. Покладені на нього судом обов`язки виконував. Відповідно до довідки КОКЛ № 820 від 14.04.2017 року ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні в центрі нефрології та діалізу з діагнозом «цукровий діабет». З ним проводилась індивідуально-профілактична робота, спрямована на недопущення скоєння ним нових злочинів та правопорушень, яка дала позитивний результат.

В судовому засіданні інспектор Іванківського РВ з питань пробації підтримав подання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, інспектора Іванківського РВ з питань пробації, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 злочинів та адміністративних правопорушень у період іспитового строку не скоював.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва 15.06.2016 року ч.1 ст. 205 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 369/6318/17
Провадження № 1-кп/369/538/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
19.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003111 від 26.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка має середню освіту, розлученої, пенсіонерки, інваліда ІІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 14.06.2017 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_6 , який подав заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження без його участі.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченої, яка заперечень з даного приводу не мала, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 16.20 23 липня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1013/17
Провадження № 1-кп/382/45/17
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

21 червня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України., уродженця Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 09 годину 40 хвилин 03 липня 2017 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати: обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4590/17
Провадження № 1-кс/524/1200/17
УХВАЛА
23.06.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 Кременчуцького ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 26 червня 2017 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 539/1421/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 02 червня 2017 року та було передано до провадження судді ОСОБА_3 . Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , а кримінальне провадження за результатами автоматизованого розподілу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 12 липня 2017 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 535/488/14-к
Провадження № 1-кп/535/42/14
УХВАЛА
30 червня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 31.07.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Ні в апеляційному, ні в касаційному порядку даний вирок не оскаржувався. Вирок набрав законної сили 01 вересня 2014 року.

29 червня 2017 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка написана ним 14.06. 2017 року.

Від засудженого ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження в суді ніяких заяв про ознайомлення з матеріалми кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 та ч. 2 ст. 425 КПК України, особам які мають право подати апеляційну чи касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання для подання скарги.

Оскільки, вказаний вирок засудженим не оскаржувався ні в апеляційному ні у касаційному порядку у встановлені законодавством строки, то чинний КПК України не передбачає права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком законної сили.

За даних обставин, суд не вбачає жодних законних підстав для доставки засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 43 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1604/17 Номер провадження 11-кп/786/679/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження
29 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 13.03.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці;

відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Від засудженого надійшла заява про розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 перебуває у Кременчуцький виправній колонії № 69, заявив клопотання про розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав засудженого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Кременчуцькою ВК № 69.

Доручити Кременчуцькій ВК № 69 забезпечити явку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати начальнику Кременчуцької ВК № 69 для виконання, а засудженому для відома.

Розгляд справи призначений на 10 жовтня 2017 року о 09-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №1-130/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

21 липня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Баглея Я.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 липня 2011 року в судове засідання не зявилася підсудна ОСОБА_1, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо підсудного привід.

Неявка підсудного в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 17:00 год. 23.11.2011:

підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Удрицьк Дубровицького району Рівненської області.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/590/15-к Номер провадження 11-кп/786/121/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.191 КК України З.С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000080, за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 частково задовольнити.

Вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_9 змінити.

Вважати призначене ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади на підставі положень ст.69 КК України.

В іншій частині вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.07.2017 року о 16.00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
справа № 563/1490/16-к
У Х В А Л А
27 червня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000301 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В ході судового розгляду для допиту викликались свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в судове засідання повторно не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати до свідків: ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 - привід до Корецького районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 12 липня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати до 12 липня 2017 року суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5257/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаського відділку поліції ГУ НП в Черкаській області,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаського відділку поліції ГУ НП в Черкаській області, а саме ДОП СП Черкаського відділку поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 п.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що діяння сліжбової особи, відносно якого ставиться питання у скарзі, вчинене на території Соснівського району м. Черкаси, то скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаського відділку поліції ГУ НП в Черкаській області повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7518/17
Провадження № 1-кс/712/3321/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 червня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні з ініціативи слідчого судді питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2017 року у справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000119 від 3 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 212 КК України,-
в с т а н о в и в:

16 червня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_3 із клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000119 від 3 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23 червня 2017 року клопотання слідчого задоволено.

Після постановлення ухвали суду, слідчим суддею виявлено, що у вступній частині ухвали неправильно вказано номер кримінального провадження, а саме: «№ 0000019» замість правильного «№0000119».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти виправлення описки не заперечувала.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2017 року у справі № 712/7518/17, шляхом зазначення у вступній частині правильного номеру кримінального провадження «№0000119» замість помилково вказаного «№0000019».
Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів із дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1