Справа № 1-1019/11
Провадження № 1/520/64/16
26.12.2016 года
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
Киевским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины
В судебном заседании, состоявшемся 26 декабря 2016 г. адвокат подсудимого заявил письменное ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_5 с заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы.
Мотивировано ходатайство тем, что ОСОБА_5 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, от органов следствия и суда не скрывался. Кроме этого имеет проблемы со здоровьем и нуждается в проведении комплексного обследования и лечения, которое невозможно осуществить в условиях содержания под стражей.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, указав на то, что основания для изменения меры пресечения отсутсвуют, к тому же, на адрес суда не приходил официальный ответ о том, что подсудимый ОСОБА_5 не может содержаться в условиях ОСИ.
Подсудимый ОСОБА_5 поддержал ходатайство защитника в полном объеме.
Выслушав мнение участников процесса, прокурора, суд приходит к выводу, о том, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Статьей 274 УПК Украины предусмотрено, что при рассмотрении дела суд, при наличии к тому оснований, сможет своим определением изменить, отменить или избрать меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно требованиям статьи 148 УПК Украины, меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. Меры применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Статьей 155 УПК Украины предусмотрено, что взятие под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Согласно материалов уголовного дела, постановлением Киевского районного суда г. Одессы от 09.09.2011 года подсудимому ОСОБА_5 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в ОСИ УГДУ по ВИН в Одесской области. 12 декабря 2011 года подсудимому была изменена мера пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде. Однако после этого, подсудимый, будучи неоднократно вызванным, в судебные заседания не являлся, в связи с чем, 30.05.2012 года был объявлен в розыск, также подсудимому была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
11.10.2016 года на адрес суда из Одесского следственного изолятора поступило сообщение о том, что ОСОБА_5 на основании постановления суда задержан и находится под стражей.
На основании изложенных выше фактов, суд приходит к выводу, что мера пресечения подсудимому избрана правильно, исходя из того, что подсудимый ОСОБА_5 более четырех лет находился в розыске, скрывался от органов следствия и суда, также суд берет во внимание то, что ОСОБА_5 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 7 до 10 лет, не имеет постоянного места жительства, поэтому существуют риски того, что подсудимый и дальше будет скрываться от органов следствия и суда.
Таким образом, суд не усматривает каких-либо оснований для удовлетворения ходатайства защитника подсудимого об изменении меры пресечения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 149, 155, 165, 274 УПК Украины (1960 г.), суд, -

ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство адвоката ОСОБА_4 об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_5 с содержания под стражей на меру пресечения не связанную с лишением свободы - оставить без удовлетворения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 оставить без изменения, в виде заключения под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_6