overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.16 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000682 від 26.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який займається незаконним збутом сильнодіючих лікарських засобів, обіг яких заборонено, без спеціального на те дозволу .

З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що за місцем проведення обшуку можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 провести обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення: отруйних чи сильнодіючих речовин, отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та/або прекурсорів, інгредієнтів, знарядь та пристосувань для їх виготовлення та зберігання, грошових коштів, документів та чорнових записів, які містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_4 при скоєнні злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, карток пам`яті, флеш накопичувачів, інших речей, предметів та документів, які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Строк дії ухвали до 25 листопада 2016 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9988/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.16 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000591 про зобов`язання слідчого повернути вилучені під час обшуку речі, -

ВСТАНОВИВ:

в скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 24.05.16 р. в ході обшуку офісних приміщень підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено речі та документи, у тому числі особиста власність ОСОБА_4 мобільний телефон IPHONE 4 білого кольору в резиновому чохлі чорного кольору, та слідчий відмовив у його поверненні. Просить цей телефон повернути.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримала доводи скарги.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про те, що він не заперечує проти задоволення скарги.

Розглянувши скаргу та додатки до неї, заслухавши пояснення заявника, приходжу до висновку про задоволення скарги, оскільки слідчий не довів про необхідність у подальшому утриманні вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 - 235, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000591 протягом доби з часу отримання цієї ухвали повернути власнику майна громадянці ОСОБА_4 вилучений у неї під час обшуку 24.05.16 р. мобільний телефон IPHONE 4 білого кольору в резиновому чохлі чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2720/16-к
№ 1-кп/207/123/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 6 лютого 2016 року на 13.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3047/16-к
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 від 14.05.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні наполягала на виклику до судового засідання свідків для їх допиту та клопотала про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та відносно свідків, які не з`явились необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140, 325, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкласти на 03 лютого 2017 року на 13 годину 00 хвилин.
Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити примусове супроводження вказаних свідків у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 лютого 2017 року на 13 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/199/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
02.12.2016 року приблизно о 22:20 годин начальником варти відділу охорони було повідомлено ЧПНУ колонії про те, що в районі 4-ї дільниці невідомою особою на територію зони, що перебуває під охороною, було перекинуто пакунок, всередині якого було виявлено мобільний телефон марки «Sony Ericsson K-790» (ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільного телефону марки «Sony Ericsson K-790» (ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ) від 09.12.2016 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 02.12.2016 року; рапортом начальника чергової варти від 02.12.2016 року; протоколом вилучення від 02.12.2016 року; актом проведення позапланового огляду від 02.12.2016 року; протоколом вилучення заборонених предметів від 02.12.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

П О С Т А Н О В И В:
Вилучений безхазяйний мобільний телефон марки «Sony Ericsson K-790» (ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ) звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 183/7/17
№ 1-кп/183/362/17

У Х В А Л А
20 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 10.01.2017 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України, тому підготовче судове засідання проведено 20.01.2017 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Захисник підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.
А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 30 січня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6638/14-к
Провадження № 1-кп/185/401/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 11 липня 2014 року на 11.00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському міжрайонному прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" січня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000744, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2017 року, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744, від 25.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

23.01.2017 року справа, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передана судді доповідачеві ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 02 лютого 2017 року, на 13:00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1404/15-к
Провадження №1-кп/190/3/17
УХВАЛА
24 січня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки матеріали кримінального провадження №1кп/190/3/17 (ЄРДР №000498) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загір`я Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, має незакінчену вищу освіту, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, якому запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання 24.01.2017 року у кримінальному провадженні №1кп/190/3/17 (ЄРДР №000498) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив про неможливість проведення судового провадження за відсутності обвинуваченого, просив відкласти проведення судового засідання на іншу дату, застосувавши привід до обвинуваченого, оскільки останній в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення якого повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання, про час та місце проведення якого повідомлений належним чином за вимогамиКПК України, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання, та оскільки положення ст.323 КПК України зобов`язують суд в разі неявки обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в судове засідання окрім іншого вжити заходів до забезпечення прибуттю до суду (в т.ч. постановити ухвалу про привід), також вважає за необхідне згідно з ст.140 КПК України застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140,142,143,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1кп/190/3/17 (ЄРДР №000498) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, на 11год 00хв 22.02.2017 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загір`я Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) в судове засідання о 11год 00хв 22.02.2017 року. в зал №1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (52100, Дніпропетровська область, м.П`ятихатки, вул.Шевченка,114) з розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області, керівникам Львівської місцевої прокуратури №3 Львівської області та Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/405/17 Справа № 187/578/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акта та матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 03 лютого 2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 191 КК України,-

встановив:

Апеляційна скарга прокурора подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по ній не встановлено, тому 13 січня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направлено всім учасникам судового розгляду, апеляційну скаргу прокурора надіслано обвинуваченій ОСОБА_4 та представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу прокурора від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 09 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акта та матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 03 лютого 2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 191 КК України.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: