Дата документу 01.02.2017 Справа № 554/7856/16-к
Провадження № 1-кс/554/1108/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

01 лютого 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавські області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 09.08.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000384 від 09.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 23.02.2016 до СУ ГУНП в Полтавській області надійшла заява голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з повідомленям про те, що службові особи ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, шляхом прийняття неефективних управлінських рішень в період з 2014 по 2015 роки, спричинили тяжкі наслідки ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді матеріальних збитків.

Крім цього, 15.12.2016 року до СУ ГУНП в Полтавській області від т.в.о. начальника УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 надійшли матеріали перевірки за фактом того, що службові особи ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період 2016 року, зловживаючи службовим становищем, в ході придбання лікарських засобів та виробів медичного призначення, з метою надання неправомірної вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбали їх за завищеними цінами, чим спричинили тяжкі наслідки.

Зокрема, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато на підставі звернення народного депутата України ОСОБА_6 про неправомірні дії в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 за період 2016 року.

Так, у результаті проведеного дослідження контролюючого органу, установлено, що дії ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть свідчити про надання переваг TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порівняно з іншими постачальниками лікарських засобів та виробів медичного призначення при закупівлі продукції, що відображається у значному збільшенні товарообігу між вказаними суб`єктами господарювання без об`єктивних причин.

Одночасно з цим, ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були надані обов`язкові для розгляду та виконання рекомендації від 18.11.16 № 02/4151-ркк щодо припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які призвели до обмеження конкуренції на ринку реалізації води столової, а саме у ході закупівлі комунальним підприємством води « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виробництва TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

При цьому, відповідно до звернення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.12.16 № 5218/39/115/02-2016 здійснюється спільне дослідження з ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо можливих порушень норм діючого законодавства з боку ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно інформації, отриманої в ході виконання доручення оперативними співробітниками УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України в порядку ст. 40 КПК України, було проаналізовано діяльність ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до звернення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.12.16 за № 5218/39/115/02-2016 згідно матеріалів дослідження ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо можливих порушень норм діючого законодавства з боку ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та за даними Полтавського обласного ТВ АМКУ установлено основних постачальників ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких здійснювалося придбання медичних препаратів, лікарських засобів та виробів медичного призначення, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична та фактична адреса АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 , уповноваженій особі за дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України заступникові начальника відділу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_19 , оперуповноваженому відділу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_20 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копію, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична та фактична адреса АДРЕСА_1 , а саме документів щодо фінансово-господарських відносин між ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »: договори, видаткові накладні на продаж лікарських засобів та виробів медичного призначення, податкові накладні, акти приймання-передачі, товарно-транспортні накладні, накладні з придбання лікарських засобів та виробів медичного призначення, пов`язаних з ними робіт та послуг, які реалізовувало ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснені розрахункові банківські виписки, платіжні доручення, відомості аналітичного обліку (оборотно-сальдові відомості) по рахунках 361, 631, 20, 311; документи щодо формування торгівельної націнки і надбавки лікарських засобів та виробів медичного призначення до ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.01.2016 по теперішній час.

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1