Провадження № 1-кс/761/7521/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього, яке подане в інтересах ПП «Юридична компанія «Гарант» та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПП «Юридична компанія «Гарант» та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 17, об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, громадський будинок, будівля супермаркету з кафе, кулінарним та м`ясним цехом, загальною площею 2773,9 розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; будівля супермаркету з вбудовано-прибудованими приміщеннями, загальною площею 1359.3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року було накладено арешт на згадане майно, яке належить ПП «Юридична компанія «Гарант» та ОСОБА_4 , при цьому, на думку заявника, вказаний арешт накладено необґрунтовано, оскільки арештоване майно не має жодного відношення до предмету кримінального провадження і за рахунок такого майна не можуть бути компенсовані збитки ймовірним злочином, у зв`язку з чим заявник просить задовольнити клопотання та скасувати згаданий арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190 КК України.
Далі, відповідно до змісту скарги, 12 грудня 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на майно ПП «Юридична компанія «Гарант», а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 17, об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, громадський будинок, будівля супермаркету з кафе, кулінарним та м`ясним цехом, загальною площею 2773,9 розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на майно ОСОБА_4 , а саме: об`єкт нерухомого майна: будівлю супермаркету з вбудовано-прибудованими приміщеннями, загальною площею 1359.3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з ГСУ СБ України матеріалів кримінального провадження № 0000406, на день розгляду клопотання вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання та підтверджували обставини, які підтверджують необхідність у застосуванні відповідних процесуальних заходів щодо майна ПП «Юридична компанія «Гарант» та ОСОБА_4 , до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні відповідають дійсності.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У зв`язку із зазначеним, на переконання слідчого судді, вжиті в рамках даного кримінального провадження процесуальні заходи його забезпечення щодо майна ПП «Юридична компанія «Гарант» та ОСОБА_4 у вигляді арешту майна на окремі об`єкти нерухомого майна, на даний час є необґрунтованими.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ПП «Юридична компанія «Гарант» та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року, на майно ПП «Юридична компанія «Гарант», а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 17, об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, громадський будинок, будівля супермаркету з кафе, кулінарним та м`ясним цехом, загальною площею 2773,9 розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на майно ОСОБА_4 , а саме: об`єкт нерухомого майна: будівлю супермаркету з вбудовано-прибудованими приміщеннями, загальною площею 1359.3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1