Справа № 456/3143/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/224/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайнного суду Львівської області від 13 березня 2017 року, -
встановила:

цією ухвалою обрано підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11 травня 2017 року.

Не погоджуючись із даною ухвалою прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонногосуду Львівської області від 13.03.2017р. щодо ОСОБА_8 скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтуванні вимог зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На думку прокурора судом не взято до уваги ті обставини справи, що підозрювана ОСОБА_8 здійснювала свою злочинну діяльність у житловому будинку в якому проживала разом із своїми двома малолітніми дітьми, що свідчить про суспільну небезпечність скоєних злочинів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку своєї апеляційної скарги, думку підозрюваної ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які заперечили апеляційну скаргу прокурора та просили ухвалу суду залишити без змін, дослідивши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим відділом Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000235 від 26 травня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

09.03.2017р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

09.03.2017р. слідчий Стрийського ВП ГУ НП у України у Львівській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Стрийської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ..

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 , слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, обґрунтував наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, врахував особу ОСОБА_8 , а тому прийшов до вірного переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не є доведеним, зокрема, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та прийняв обґрунтоване рішення про можливість обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, слідчий суддя поклав на ОСОБА_8 , ряд обов`язків.

Колегія суддів погоджуються з таким рішенням слідчого судді та вважає, що слідчий не зміг довести суду виняткових обставин, які б виправдовували обмеження права підозрюваної на свободу та свідчили б про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Не зміг довести обставин необхідності тримання ОСОБА_8 під вартою під час апеляційного розгляду і прокурор. Порушень норм КПК України, які могли б перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення при апеляційному розгляді не встановлено.

У зв`язку з наведеним колегія суддів, не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області та задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Суддя ОСОБА_2