overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/2031/17-к
1-кс/639/526/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність з боку адміністрації Харківської установи виконання покарань №27 та зобов`язання здійснити певні дії, які пов`язані із проведенням медичних досліджень,
встановив :
31 березня 2017 року до суду надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Харківській установі виконання покарань №27, на бездіяльність посадових осіб адміністрації установи, яка пов`язана із невиконанням ухвал слідчих суддів та ненадання йому медичної допомоги та не проведення медичних обстежень.
Згідно вимог ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в Харківській установі виконання покарань №27, яка розташована в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться особа, якій не надається належна медична допомога, вважаю необхідним призначити скаргу до розгляду в режимі відео конференції із ХУВП №27, для з`ясування вказаних обставин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити розгляд справи в судовому засіданні в режимі відео конференції із Харківською установою виконання покарань №27 на 13-30 год. 04.04.2017 року.
Зобов`язати начальника Харківської установи виконання покарань № 27, або іншу особу, яка виконує його функції, забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, до якого видати йому пам`ятку про права.
Зобов`язати Харківську установу виконання покарань № 27 надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали особової справи ОСОБА_2 , забезпечити участь представника адміністрації та медичної частини установи в судовому засіданні, за наявності, надати суду заперечення проти скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/741/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

02 лютого 2017 року до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України зі змінами внесеними згідно із Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В обгрунтування клопотання зазначає, що він засуджений вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2016 року за ст. ст. 185 ч. 3, 395, 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2017 року на підставі ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання у період з 30.08.2016 року до набрання вироком законної сили.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Заслухавши думку прокурора та представника ЛВК 30, вивчивши матеріали справи засудженого, суд установив наступне.

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 395, 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2017 року на підставі ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання у період з 30.08.2016 року до набрання вироком законної сили.

Згідно довідки ЛВК 30, вирок набрав законної сили 14 листопада 2016 року. За таких обставин слід дійти висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки засудженому ОСОБА_5 вже зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання в даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання від 30.01.2017 року засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5624/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/290/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
03 березня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Жданов Донецької області, раніше судимого - останній раз Дрогобицьким міськрайонним судом від 19.12.2012 року до трьох років позбавлення волі за ч.2 ст. 309 КК України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_7
за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року,-
в с т а н о в и л а :
цим вироком ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2012 року у виді двох років шести місяців позбавлення волі та остаточно призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу.
В судове засідання Апеляційного суду Львівської області, яке було призначене на 10.00 год. 03 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.
Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід у засідання апеляційного суду, через органи національної поліції.
Керуючись ст. ст. 323, 140, 142-143 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,в судове засідання Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна,7) на 10 год. 00 хв. 28 березня 2017 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.
Судді:
Справа № 461/407/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/94/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про виправлення описки
24 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року описки,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно з ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року апеляційну скаргу власників арештованого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено, апеляційну скаргу власника арештованого майна ОСОБА_8 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року про арешт майна скасовано та постановлено нову, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_9 в частині накладення арешту на рухоме майно транспортний засіб марки «LEXUS LX 570» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 зареєстрованого на ОСОБА_6 ; нерухоме майно квартири за адресами: АДРЕСА_1 власником якої згідно даних реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_8 ; АДРЕСА_2 власником якої згідно даних реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_7 ; АДРЕСА_3 власником якої згідно даних реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_7 , а в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 5 000 Євро номіналом по 50 євро 100 купюр задоволено. Накладено арешт на грошові кошти в сумі 5 000 Євро номіналом по 50 євро 100 купюр.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні тексту ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року була допущена описка, яка підлягає виправленню: у вступній частині ухвали помилково зазначена дата ухвали Апеляційного суду Львівської області щодо арешту майна, а саме 27 лютого 2017 року, хоча вірною є дата 01 березня 2017 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що допущена описка у вступній частині ухвали підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, 419 КПК України,

УХВАЛИЛА :
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року та вважати вірною дату ухвали Апеляційного суду Львівської області щодо арешту майна 01 березня 2017 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/5013/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/378/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20.03.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2017р.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2017р. призначити на 12 год. 27 квітня 2017р.

Доставити у судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які утримуються під вартою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
29.03.2017
1-кп/643/331/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Харків
Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 289, ст. 290 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 289, ст. 290 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений не заперечував.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України не має.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 289, ст. 290 КК України, у відкрите судове засідання на 07.04.2017 о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1805/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/460/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 21.02.2017р.

встановив:

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 21.02.2017р. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 345, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись із даним вироком, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Всупереч вимогам ч.5 ст. 396 КПК України, до поданої захисником ОСОБА_3 апеляційної скарги не долучено оформлених належним чином документів, що підтверджують її повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Окрім цього, всупереч вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України до поданої захисником ОСОБА_3 апеляційної скарги не долучено необхідної кількості копій апеляційної скарги для надіслання сторонам кримінального провадження.

Так, кількість осіб, які є сторонами даного кримінального провадження становить 8 осіб. Отже, подаючи апеляційну скаргу захисник ОСОБА_3 повинна була долучити 7 копій апеляційної скарги. Разом з тим, захисник долучила лише 5 копій апеляційної скарги, що є недостатнім для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Враховуючи наведене та положення ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає, що подану захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

постановив:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 21.02.2017р. залишити без руху.

Наведені у мотивувальній частині ухвали недоліки захисник ОСОБА_3 має право усунути протягом п`яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали направити захиснику ОСОБА_3

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа №473/720/17 27.03.2017
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року м. Миколаїв.
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглянув матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.03.2017 року у кримінальному провадженні №0000024, якою відносно
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда, Амурської області, Російської Федерації, особи без громадянства, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.187 ч.2 КК України,
- застосовано запобіжний захід в виді тримання під вартою на строк до 15.05.2017 року.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_5 ,
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.03.2017 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 15 травня 2017 року без змін.
Провадження №11-сс/784/150/17 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: оскарж. ухв. слідч. судді Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 29.03.2017 року.
Головуючий:
Судді:
Березівський районний суд Одеської області

30.03.2017
Справа № 494/495/16-к
УХВАЛА
30 березня 2017 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У ході судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши клопотання прокурора про необхідність обрання відносно ОСОБА_5 тримання під вартою, обвинуваченого, який заперечує проти тримання під вартою і визнає себе винним у скоєному та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особи винного застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належним чином виконання всіх необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 , який раніше судимий, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину під час іспитового строку, тому вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.331 КПК України
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його в Одеську установу виконання покарань (№21).
Строк дії ухвали закінчується в 16 години 29 травня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно.
Копії ухвал направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області та Одеській установі виконання покарань (№21).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1553/17
Провадження № 1-в/644/220/17
Справа № 644/1553/17
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року.

28 березня 2017 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду його клопотання про роз`яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1