Справа № 640/4287/17
н/п 1-кс/640/2222/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ ДФС в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
21.03.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно якої просить зобов`язати уповноважених осіб ГУДФС в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 10.03.2017 року щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
На обґрунтування скарги зазначає, що він 09 березня 2017 року надіслав поштою до ГУДФС в Харківській області заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Однак, до теперішнього часу нічого не відомо щодо внесення відомостей по вищезазначеній заяві до ЄРДР, що порушує вимоги ст. 214 КПК України.
Представник скаржника в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив про її задоволення.
Представник СУ ГУДФС в Харківській області в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Однак, слідчому судді не надано доказів, що скаржником було направлено до ГУДФС в Харківській області саме заяву про вчинення кримінального правопорушення, адже надання поштового повідомлення про отримання 10.03.2017 року ГУДФС в Харківській області поштового відправлення від 09.03.2017 року, не свідчить про те, що до ГУДФС в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 від 10.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, оскільки, відсутній опис вкладення рекомендованого поштового відправлення, що позбавляє слідчого суддю можливості оцінити наявність такого предмету оскарження.
Крім того скаржником не вказане прізвище слідчого чи прокурора, які не внесли в ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а вказівка на визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб ГУДФС в Харківській області не відповідає вимогам ст. ст. 214, 303 КПК України
На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ ДФС в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ ДФС в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1