АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3701/16-к Номер провадження 11-кп/786/1027/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
представника ВК № 29 ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15.11.2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.11.2016 року відмовлено у задоволенні подання Крюківської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№29) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 в порядку ст. 81 КК України.

Ухвалюючи таке рішення, суд послався на те, що засуджений ОСОБА_8 протягом відбування покарання вину у загибелі 4 людей не визнав та не розкаюється у вчиненому, а тому своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.

Не погодившись з таким рішенням, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з доповненнями, у якій просив скасувати ухвалу суду та задовольнити його заяву про застосування до нього ст.81 КК України. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що доклав зусиль до свого виправлення, з моменту прибуття у колонію постійно працює, протягом попереднього ув`язнення та після засудження стягнень не мав, правил відбування покарання не порушував та має заохочення, розкаюється у вчиненому та співчуває родинам загиблих. Крім того, він є єдиним працездатним годувальним сім`ї переселенців з окупованої території, оскільки його дружина є інвалідом та ледь пересувається , а мати 1937 року народження в тяжкому стані після поранення.

Інші учасники судового провадження ухвалу суду не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, засудженого ОСОБА_8 та представника ВК № 29 ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу засудженого, заперечення проти її задоволення прокурора ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження, особової справи засудженого та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
За змістом ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.
Розглянувши справу у відсутності представника ВК № 29 та засудженого, суд формально дослідив матеріали провадження та дійшов помилкового висновку щодо відмови в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання та ухвалив судове рішення, яке не ґрунтується на вимогах ст.81 КК України.
Як встановлено під час апеляційного розгляду та вбачається з матеріалів провадження і особової справи, ОСОБА_8 був засуджений 21.01.2016 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст.119, ст.128,70,72 КК України на п`ять років позбавлення волі. Початок строку покарання 26.03.2015 року, зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 26.03.2015 року по 21.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 23.02.2016 року
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.09.2016 року в строк покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з 21.01.2016 року по 23.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З урахуванням вище наведеного, ОСОБА_8 29.10.2016 року відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі призначеного судом за необережний тяжкий злочин.
Під час тримання в Артемівському слідчому ізоляторі режим утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.
З 28.04.2016 року відбуває покарання в Крюківській ВК УДПтС України в Полтавській області (№ 29). За період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, працевлаштований робітником молочнотоварної ферми установи, до роботи відноситься сумлінно, норми виробітку виконує на 100 %, дбайливо ставиться до робочого інвентарю та обладнання, приймає участь в роботах по благоустрою приміщень, свій зовнішній вигляд, спальне місце та одяг утримує в охайному стані, підтримує зв`язок з рідними шляхом листування, телефонних розмов та побачень.
На час надходження до суду спільного подання начальника Крюківської ВК УДПтСУ у Полтавській області (№ 29) ОСОБА_9 та голови спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації ОСОБА_10 ОСОБА_8 мав два заохочення у виді подяки начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці (09.07.2016 р., 14.09.2016 р.).
Крім того, як вбачається з наданих в апеляційну інстанцію документів, засудженому ОСОБА_8 01.12.2016 року оголошено подяку правами начальника відділення.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_8 підтримав свою апеляційну скаргу з наведених в ній підстав, а також пояснив, що він щиро співчуває родичам загиблих та постраждалим. Вважає, що він довів своє виправлення та просив звільнити його від подальшого відбування покарання, щоб він мав змогу допомагати своїй сім`ї, яка знаходиться в скрутному становищі.
Представник ВК № 29 ОСОБА_7 також підтримав апеляційну скаргу засудженого та вважає, що ОСОБА_8 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Не заперечує, що станом на 12.05.2016 року комісією дійсно було відмовлено в застосуванні до ОСОБА_8 пільги у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким в зв`язку з тим, що він не став на шлях виправлення. Однак, це було пов`язано з тим, що ОСОБА_8 лише з 28.04.2016 року відбував покарання в Крюківській ВК № 29 і за такий короткий час ще не міг реально довести, що встав на шлях виправлення та заслуговує застосування щодо нього пільги передбаченої ст.82 КК України.
З огляду на вище наведене колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги підлягають до задоволення, а ухвала суду про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_8 скасуванню в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки тлумачення судом закону суперечить точному змісту ст.81 КК України.
Колегією суддів встановлено, що засуджений ОСОБА_8 відбув більше половини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. За таких обставин, подання Крюківської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№29) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 підлягає задоволенню. На час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції невідбутий строк призначеного судом покарання у виді позбавлення волі становить два роки чотири місяці шість днів.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 407, 409, 418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу Полтавського районного суду від 15.11.2016 року про відмову у задоволені у задоволенні подання Крюківської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№29) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою подання Крюківської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№29) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 - задовольнити.
Звільнити умовно-достроково ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2016 року за ч.2 ст.119, ст.128 ч.1 ст.70 КК України на невідбутий строк 2 роки 4 місяці 6 днів позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13