Справа № 461/8565/16-к
Провадження № 1-кс/461/76/17
13.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
29 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст.364 КК України за правопорушення, вчинені т.в.о. начальника ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 згідно поданих заяв роз`єднаних в окремі провадження. Відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації по 200 мільярдів грн. згідно поданих заяв, роз`єднаних в окремі провадження. Внести відомості до ЄРДР за ст.364 КК України за правопорушення, вчинені працівниками Миколаївської міської ради ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , державним виконавцем Миколаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_8 та в.о.начальника вказаного відділу ОСОБА_9 , та ін.
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що 28 вересня 2016 року, 08 жовтня 2016 року, 17 жовтня 2016 року, 18 жовтня 2016 року, 20 жовтня 2016 року, 26 жовтня 2016 року ним були скеровані до ГУ НП у Львівській області заяви про вчинені кримінальні правопорушення вищевказаними особами, однак, відомості згідно вказаних заяв не були внесені до ЄРДР.
До судового засідання ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.
Ухвалою від 13 січня 2017 року у відкритті провадження за скаргою в частині вимоги про відшкодування ОСОБА_3 моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації по 200 мільярдів грн. згідно поданих заяв, роз`єднаних в окремі провадження, - відмовлено.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звертався до ГУ НП у Львівській області з приводу неналежного розгляду попередніх звернень дільничим інспектором поліції Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП по факту неправомірних дій депутатів та голови Миколаївської міської ради щодо виготовлення Генерального плану м. Миколаїв, Львівської області, а також протиправних дій посадових осіб Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області в ході виконання виконавчого листа №2-15/10 та з інших питань (а.с.3).
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Не зважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі, оскільки ОСОБА_3 не надано жодних доказів звернення із заявами про вчинені кримінальні правопорушення чи інших доказів, які б свідчили про порушення його прав.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Таким чином з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що ГУНП України у Львівській області не порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів скаржника, його заява було розглянуто відповідно до норм діючого законодавства, а тому скарга є безпідставною та у задоволенні такої слід відмовити.
Керуючись ст.ст.1,22,110,214,303,304,306,307,309,318-380 КПК України, слідчий суддя -
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1