Провадження № 1-кп/645/133/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Харківського районного суду Харківської області 29 грудня 2015 року за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.296, ч.1 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст.98 КК України, без конфіскації майна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого реєстрації постійного місця проживання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 19 травня 2014 року, приблизно о 01. год. 00 хв., знаходячись неподалік від кафе "Єлена", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шкільна, 4, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із вище зазначеного кафе, взяв у ОСОБА_6 , котрий знаходився неподалік від місця вчинення злочину у своєму гаражі, ломик, мотивуючи це необхідністю відкрити зламані вхідні двері квартири, де мешкає ОСОБА_4 . Реалізуючи свій корисливий умисел, ОСОБА_4 за допомогою ломика зірвав металеву решітку на вікні, що веде до складського приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", після чого проник у приміщення, де викрав майно, що належить ФОП ОСОБА_7 , а саме: коньяк ТМ "Старий Крим" 3 зірки, об`ємом 0,5 л у скляній пляшці - 3 шт., напій "REVO ENERGY" у жерстяній банці об`ємом 0,5 л алк.8,5 % - 8 шт., 10 пачок сигарет "PhM "President Classic Stars" на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8678 від 14.07.2014 року у розмірі 416,00 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 9 жовтня 2014 року, приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись неподалік будинку № 13 по вул. Шкільній у м. Харкові, ОСОБА_4 , знаючи спосіб приготування наркотичної речовини "опій", з наявного у нього макового насіння, а також інших препаратів, шляхом хімічних та термічних реакцій, незаконно виготовив наркотичну речовину "опій", який помістив в медичний шприц об`ємом 2,5 мл та зберігав його у себе в лівій кишені штанів, одягнених на ньому, для особистого вживання без мети збуту.

9 жовтня 2014 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходився біля будинку № 13 по вул. Шкільній в м. Харкові, при цьому розпивав спиртні напої. В цей час до нього підійшли працівники СБНОН Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та повідомили ОСОБА_4 , що розпивання спиртних напоїв в недозволеному для цього місці є адміністративним правопорушенням, в результаті чого ОСОБА_4 було зроблено зауваження та попереджено про заборону розпивання спиртних напоїв в громадських місцях. В цей час ОСОБА_4 почав помітно нервувати, на що працівники міліції запитали у останнього чи є при ньому речовини заборонені законом, на що ОСОБА_4 повідомив, що у лівій кишені, надітих на ньому штанах, знаходиться медичний шприц з опієм ацетильованим. Після чого працівниками міліції була викликана слідчо-оперативна група Фрунзенського РВ та запрошено 2 понятих. В їх присутності ОСОБА_4 добровільно дістав з лівої кишені, одягнених на ньому чорних штанів, та передав працівникам міліції медичний шприц об`ємом приблизно 1,2 мл, яка згідно висновку судово-медичної експертизи № 2166 від 27 жовтня 2014 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1920 гр. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав в повному обсязі. Про обставини справи пояснив, зокрема, що 19 травня 2014 року вночі він вирішив вчинити крадіжку, тому що потребував грошей. Для вчинення крадіжки він використав лом, яким зламав металеву решітку на вікні складського приміщення кафе, після цього заліз в приміщення, викрав гроші та спиртні напої. Стосовно виготовлення наркотичного засобу обвинувачений відмовився надавати пояснення. Проте стверджував, що виготовляв наркотичний засіб для себе, способи виготовлення знав заздалегідь, виготовляв наркотичні засоби і в минулому. Після виготовлення наркотичного засобу в лісо полосі він розмістив його у шприці об`ємом 2 мл., частину вжив шляхом ін`єкції, частину залишав зберігати при собі. В цей же день його затримали працівники поліції, тому що він перебував у стані наркотичного сп`яніння. При огляді в нього вилучили шприц з наркотичним засобом, якій він зберігав для власного вживання.

Потерпілий ОСОБА_7 в судові засідання не з`явився, надавши письмову заяву проводити судовий розгляд справи за його відсутністю , обвинувачення підтримав в повному обсязі, від подання цивільного позову відмовився.

Крім показів самого обвинуваченого, суд вважає, що його вина доведена в повному обсязі письмовими доказами по справі.

Зокрема, з протоколу огляду місця події від 19 травня 2014 року - складського приміщення кафе «Єлена», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Грищенка, 4, встановлено в присутності потерпілого ОСОБА_7 факт пошкодження вікна вказаного приміщення, вилучено лом, сліди, мат. крим. пров. а.с.12-18.

Згідно з висновками судово-дактилоскопічної експертизи №335 від 9 липня 2014 року сліди пальців рук , які вилучені 19 травня 2014 року при огляді місяця події за фактом крадіжки майна ОСОБА_7 з кафе «Єлена» , розташованого по АДРЕСА_2 , залишені ОСОБА_4 , дактилокарта якого надана на дослідження, мат. крим. пров. а.с.36-38.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 8678 від 14 липня 2014 року визначена загальна ринкова вартість коньяку України ординарного ТМ «Старий Крим», 3 зірочки, об`ємом 0,5 л у скляній пляшці у кількості 3 шт. станом на 19 травня 2014 року, яка складала 162 грн.; напою енергетичного «REVO ENERGY» в жерстяній банці об`ємом 0,5 л, алк.8,5% у кількості 8 шт., - 144 грн., 1 блоку сигарет «PhM «President» Classic Stars» -110 грн., мат. крим. пров. а.с.53-55.

З протоколу огляду предметів від 5 листопада 2014 року встановлено, що за участю свідка ОСОБА_6 було оглянуто ломик, який він 18 травня 2014 року приблизно о 23:30 дав ОСОБА_4 , мат. крим. пров. а.с.65.

З протоколу огляду місця події, складеного 9 жовтня 2014 року вбачається, що при огляді ОСОБА_4 було вилучено шприц об`ємом 2,5 мл з речовиною 1,2 мл коричневого кольору. Як повідомив ОСОБА_4 , вказана речовина є опієм, яку він виготовив в посадці для власного споживання, мат. крим. пров. а.с.20-21.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2166 від 27 жовтня 2014 року вилучений у ОСОБА_4 шприц містить рідину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса опія в перерахунку на суху речовину становить 0,1920 гр, мат. крим. пров. а.с.79-80.

На підставі постанови від 30 жовтня 2014 року, протоколу огляду предметів від 30 жовтня 2014 року та постанови від 30 жовтня 2014 року, медичний шприц об`ємом 2,5 мл з опієм ацетильованим, в якості речового доказу перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів УРЗ ГУМВС України в Харківській області, мат. крим. пров. а.с.91-92.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням до сховища.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є особою раніше судимою - був засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області 29 грудня 2015 року за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.296, ч.1 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст.98 КК України, без конфіскації майна, за злочини, що були вчинені ним до подій, що мали місце при обставинах, викладених у вироку вище, перебував під вартою значний період часу, проте належних висновків для себе не робить, на шлях виправлення не стає, не працює, офіційного джерела доходів довести не може, постійного зареєстрованого місця проживання не має. Крім того встановлено, що на наркологічному і психіатричному обліку обвинувачений не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, як особа, яка неодноразово притягалася до відповідальності за різного роду правопорушення, на яку надходили скарги від сусідів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив навмисний корисний тяжкий злочин, шкоди потерпілому не відшкодував, не працює, офіційного джерела доходів не має, висновків з минулого притягнення до кримінальної відповідальності не зробив, з метою справедливого покарання за вчинене та виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами, суд вважає, що відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 слід призначити з реальним його відбуттям в місцях позбавлення волі.

На підставі положень ч.4 ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 суд призначає з урахуванням вироку Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення судово-криміналістичної експертизи № 245 від 29 травня 2014 року у сумі 294,84 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи № 246 від 2 червня 2014 року у розмірі 294,84 грн.; судово- дактилоскопічної експертизи № 335 від 9 липня 2014 року у розмірі 614,90 грн.; судово- хімічної експертизи № 2166 від 27 жовтня 2014 року у розмірі 368,94 грн., на користь Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса за проведення судово-товарознавчої експертизи № 8678 від 26 серпня 2014 року у розмірі 295,20 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років вісім місяців позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст.98 КК України, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання 26 листопада 2016 року.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 перебування в установі попереднього ув`язнення за вироком Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року з 19 жовтня 2009 року по 2 липня 2012 року та з 28 березня 2013 року по 22 липня 2013 року, а також перебування в установі попереднього ув`язнення під час розгляду вказаного кримінального провадження з 26 листопада 2014 року по 18 березня 2015 року та з 26 листопада 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вирокомзаконної сили ОСОБА_4 тимчасово залишити в Харківській установі вик онання покарань № 27.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області витрати на проведення експертиз у розмірі 1573 грн. 52 коп., а також на користь держави в особі Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса витрати на проведення експертизи у розмірі 295 грн. 20 коп.

Речові докази по справі - медичний шприц об`ємом 2,5 мл з опієм ацетильованим, який перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів УРЗ ГУМВС України в Харківській області, та лом, який перебуває в камері схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий - суддя