overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1307/2375/2012 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/644/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 серпня 2017 року м. Львів

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 31 липня 2017 року за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :
цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_4 та скасовано арешт на належне йому нерухоме майно Фермерського господарства « БІФ Компані» який був накладений згідно постанови слідчого прокуратури Жидачівського району ОСОБА_5 від 25.06.2012 в межах розслідування кримінальної справи №183-0341.

На дану ухвалу прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку відповідно до ст. 309 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України

п о с т а н о в и в :
у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 461/4680/17
Провадження № 1-кс/461/4579/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2017 року о 15.15 год.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/637/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.08.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/637/17 (справа №758/11023/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0002810, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої
15.02.2017 року Подільським районним судом міста Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; 2 ст. 185 КК України
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; 2 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 06 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 158/2056/17
Провадження № 1-кс/0158/568/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 22 серпня 2017 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю прокурора Ківерцівського відділу

Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчий суддя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.08.2017 року клопотання задоволено та надано дозвіл на проведення перевірки.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку у резолютивної частині, а саме зайво вказано «працівниками Державної екологічної інспекції у Волинській області перевірки додержання вимог», що є невірно.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити описки, а саме: виключити з резолютивної частини ухвали «працівниками Державної екологічної інспекції у Волинській області перевірки додержання вимог».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Ківерцівського районного суду від 17.08.2017 року.

Виключити з резолютивної частини ухвали: «працівниками Державної екологічної інспекції у Волинській області перевірки додержання вимог».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 162/527/13-к Провадження №11-кп/773/143/13 Головуючий у 1 інстанції:Хомич В.І.
Категорія:ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України. Доповідач: Матвієнко Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 05 липня 2013 року, яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 05 липня 2013 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обовязки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 161/4144/14-к Провадження №11-сс/773/120/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні апеляційного суду Волинської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2014 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 16.40 год. 12.05.2014 року.

21 березня 2014 року захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Як видно з матеріалів кримінального провадження, ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу постановлена слідчим суддею 15 березня 2014 року з участю підозрюваного і його захисника і вручена останньому в той самий день.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу 21.03.2014 року, що підтверджується відтиском штампу на конверті, а строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді закінчився 20 березня 2014 року. Тобто скарга подана з пропуском строків оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подана після закінчення строку апеляційного оскарження та відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку то апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 362/3383/17
Провадження № 1-кп/362/297/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.07.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000894 щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

04.07.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000894 щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 08 серпня 2017 року на 15-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого,представника потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 368/1030/17
Провадження № 1-в/368/147/17
УХВАЛА
Іменем України
"21" серпня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання т.в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2014 року засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки .

Початок строку покарання 26.01.2015 року.

Кінець строку покарання 26.01.2020 року.

1/2 строку покарання 26.07.2017 року.

Із спільного подання т.в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що засуджений під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115) добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 3 заохочення, мав два дисциплінарних стягнення, які знято.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», засудженого, висновок прокурора про те, що подання підлягає задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений станом на 26.07.2017 року відбув 1/2 частину міри покарання, відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, має від адміністрації установи 3 заохочення. Мав два дисциплінарних стягнення , які знято. Тому засуджений довів своє виправлення і суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив :

ОСОБА_4 від відбуття основного покарання за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2014 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 2 роки і 158 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя : ОСОБА_1
22.08.2017 Справа № 380/1185/17
Провадження по справі № 1-кп/380/98/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 серпня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Лучин Попільнянського району Житомирської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду та керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 31 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-112/10/1605
П О С Т А Н О В А

02.08.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Радзівона О.І, при секретарі Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 19.02.1990р.н. у скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2, З ст. 185 КК, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 198, ч. 2 ст. 185 КК, -

Встановив:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Ф Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено. Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2, З ст. 185 КК, та ОСОБА_2, 02.12.1988р.н. у скоєнні злочинів, передбачених ст. 198, ч. 2 ст. 185 КК - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 09 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним - підписку про невиїзд - залишити без змін.

О.ЬРадзівон

Суддя ОСОБА_3
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5-200/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Сизоненко Н.М., прокурора Гладченка О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням випробувального терміну:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:

1) 23.09.2010 року Комінтернівським р/с м. Харкова за ст. 286 ч.1 КК України до 1 р. п/в у відповідності зі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1р.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3. був засуджений 23 вересня 2010 р. Комінтернівським р/с м. Харкова за ст. 286 ч.1 КК України до 1 р. п/в у відповідності зі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1р.

На облік Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області ОСОБА_3 поставлений 27.10.2010 року. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно: до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоював, для реєстрації та проведення профілактичних бесід зявлявся вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ підтримують подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

Засуджений ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення подання.

Враховуючи те, що термін випробування ОСОБА_3 закінчився 23.09.2011 року, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Комінтернівського р/с м. Харкова від 23 вересня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 548/1179/17
Провадження №1-кс/548/223/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, про закриття кримінального провадження від 09.08.2017 року,
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, про закриття кримінального провадження від 09.08.2017 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, про закриття кримінального провадження від 09.08.2017 року.
Розгляд скарги призначити на 25.08.2017 року о 09:00 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000300 від 03.06.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.122 ч.1, 125 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6876/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Черкаси.

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 09 серпня 2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 09 серпня 2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 09 серпня 2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання та призначити до судового розгляду на 29 серпня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1