Справа № 303/2306/17
Номер ст. звіту - 10
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 21 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, без освіти, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
учасників провадження потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 20 березня 2017 року біля 23 години 00 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, через незачинені двері проник до сарайного приміщення будинку АДРЕСА_2 , та незаконно заволодів бувшим у використанні скутером марки «VIPER EX150F» 2007 року випуску, сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого, згідно із висновком експерта Закарпатської торгово-промислової палати №ОМ-48 від 29.03.2017 року становить 8120,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел., перебуваючи у дворогосподарстві будинку АДРЕСА_2 , в той же день, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, через незачинені двері проник до підвального приміщення, звідки скоїв крадіжку бензопили марки «Foresta FA-58S», бувшої у використанні, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , вартість якої, згідно із висновком експерта Закарпатської торгово-промислової палати №ОМ-48 від 29.03.2017 року становить 1400,00 гривень.
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 9520,00 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, та показав, що він дійсно 20 березня 2017 року проник до дворогосподарства в с. Лавки та з розміщеного там сараю здійснив крадіжку скутера, а з підвального приміщення бензопилу.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що він, 21 березня 2017 року коло 04.00 години, повернувшись з роботи виявив відсутність у сараю скутера та у підвальному приміщенні бензопили.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Беручи до уваги вищевказані обставини, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілого, який, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та досудову доповідь органу пробації, який склавши соціально психологічну характеристику обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частин статей, з визначенням остаточного покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України, без конфіскації майна та з покладанням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим у виді 5 (років) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1