Справа №295/3785/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001824 від 12.03.2016р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.09.2009р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309,70КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Верховного суду України від 05.10.2010р. вирок змінено, призначено покарання за ч.2 ст.307,69, ч.2 ст.309,70КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.02.2011р. на підставі ст.82КК України замінена невідбута частина покарання більш м`яким покаранням у виді 01 року 05 місяців виправних робіт з відрахуванням 15% із суми заробітку в дохід держави.

за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 21.03.2016 року близько 10 години, перебуваючи біля будинку №95, що по вул. В.Бердичівській в м.Житомирі, шляхом купівлі у невстановленої слідством особи, за 500 гривень, придбав рослинну масу у поліетиленовому пакеті, прозору рідину у скляному флаконі, рідину коричневого кольору в одноразовому медичному шприці, порошкоподібну речовину бежевого кольору у паперовому згортку. Після чого, усвідомлюючи, що рослинна маса у поліетиленовому пакеті є маковою соломою, рідина у скляному флаконі - ангідридом оцтової кислоти, рідина у медичному шприці - опієм ацетильованим, порошкоподібна маса - амфетаміном, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне повторне, придбання та зберігання, особливо небезпечного наркотичного засобу-макової соломи, особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетаміну, прекурсору-ангідриду оцтової кислоти, для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне повторне, придбання та зберігання, особливо небезпечних наркотичних засобів-макової соломи, опію ацетильованого, психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетаміну, прекурсору-ангідриду оцтової кислоти, ОСОБА_3 помістив вказані речі до коробки та таким чином незаконно, повторно, шляхом купівлі, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб-макову солому, опій ацетильований, психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, прекурсор - ангідрид оцтової кислоти без мети збуту, після чого незаконно утримуючи його при собі, переносив вулицями м.Житомира до 14 годин 00 хвилин 21.03.2016р.

21.03.2016 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Житомир, вул. К.Острозьких, 95 в ході проведення огляду у ОСОБА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб-макову солому в перерахунку на суху речовину масою 95,742 грама, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в перерахунку на суху речовину масою 0,203 грама, психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін в перерахунку на загальну масу 1,4564 грама, прекурсор - ангідрид оцтової кислоти масою 4,794 грама, що є великим розміром.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів у великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.311КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту вчиненого повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що в березні 2016р. придбав у незнайомого хлопця на вулиці В.Бердичівській в м.Житомирі наркотичні засоби: макову солому, опій ацетильований в шприці, порошок амфетамін, а також прекурсор ангідрид оцтової кислоти. Потім все склав в поліетиленовий пакет та переносив вулицями міста додому. Але недалеко від свого будинку зустрів працівників поліції, які в ході огляду виявили в нього ці наркотичні засоби та прекурсор. Злочин вчинив, так як на той час вживав наркотичні засоби. На даний час наркотичні засоби не вживає, має захворювання, проходить замісну терапію. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно з ст.12КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_5 як особа характеризується негативно по місцю проживання, не працює, раніше судимий, перебуває на обліку в облнаркодиспансері, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на замісній терапії з приводу захворювання, дає критичну оцінку своїм діям, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статтей за якими він визнається винуватим, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних, психотропних засобів в сумі 1100,50грн, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ст.311, ч.2 ст.309КК України: і призначити йому покарання:

- ч.2 ст.311КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- ч.2 ст.309КК України 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1100грн 50коп за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи наркотичних, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази: вилучені у ОСОБА_3 макову солому, ангідрид оцтової кислоти, опій ацетильований, амфетамін, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1