У Х В А Л А
21.04.2017 Справа №607/1241/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:
Завершити судовий розгляд провадження не можливо з причин, що не залежать від суду, оскільки у судові засідання не з`являються потерпілі та немає належного підтвердження про отримання ними повісток.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується.

Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Прокурор пояснив, що вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на існування ризиків, які було враховано під час обрання йому запобіжного заходу.

Захисник заперечила щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 і пояснила, що у нього є постійне місце проживання, тому вона просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

ОСОБА_4 пояснив, що підтримує заперечення і клопотання захисника.

З обвинувального акта слідує, що ОСОБА_4 обвинувачено у скоєнні кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжкого, він раніше судимий за вчинення умисних злочинів. Тому, є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити вчиняти нові злочини або ухилитися від суду. Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу - у виді домашнього арешту не забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Крім цього, для ОСОБА_4 альтернативою перебуванню під вартою є раніше визначена йому мінімальна застава.
За наведених обставин необхідно продовжити дію строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, внесення застави і покладених на нього обов`язків з часу їх закінчення на два місяці, тобто 60 днів.

В порядку ст.325 КПК України суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд для повторного виклику потерпілих.

Керуючись Главою 18, ст.331 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

ОСОБА_4 продовжити дію строку тримання під вартою з часу його закінчення до 27 червня 2017 року 23-00 год.

ОСОБА_4 продовжити до 27 червня 2017 року дію строку внесення застави в розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти.

У випадку звільнення ОСОБА_4 з-під варти на нього покладаються обов`язки:

- прибувати до Тернопільського міськрайонного суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду;

- повідомляти суду про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 і прокурору та надіслати в СІЗО №26 м.Чорткова Тернопільської області, Конвойній службі ВЧ №3002-Ж.

Судовий розгляд відкласти до 5 травня 2017 року 16 год. 00 хв. для повторного виклику потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1