Справа № 204/3926/17
Провадження № 1-кс/204/845/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: автомобіля марки «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова на автомобілі відсутній, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , право власності зареєстровано на ОСОБА_4 , дата реєстрації 21.10.1994 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ,ключі від вказаного автомобіля.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.07.2017 року до Чечелівського ВП надійшов рапорт від інспектора взводу забезпечення супроводження ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що на вул. Робочій, 70м, в м. Дніпро, під час несення служби було зупинено автомобіль «ВАЗ-2101» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відсутністю номеру кузова вказаного автомобіля. Транспортний засіб в ході проведення огляду було вилучено до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. (ЖЕО14850)

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001354 від 04.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

03.07.2017 року проведеним оглядом вилучено: автомобіль «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, могли використовуватися при вчиненні злочинів, а також можуть містити сліди вчинення злочинів.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

В порушення вимог ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Також, не зазначена вартість вищевказаного майна, яке належить арештувати, що унеможливлює співмірити її з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який на теперішній час знаходиться у володінні ОСОБА_6 , при цьому, згідно клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_6 не має процесуального статусу підозрюваного по вказаному кримінальному провадженню, а згідно наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вищевказаний автомобіль взагалі належить ОСОБА_4 .

У зв`язку із тим, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, воно має бути повернуто прокурору для усунення недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє прокурора після усунення недоліків в строки, передбаченіст.172 КПК України повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 для усунення недоліків в строк у сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1