Справа № 751/2886/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/803/2017
Категорія - ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2017 року про задоволення клопотання засудженої ОСОБА_6 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борківка, Менського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, до засудження не працювала, проживала за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена по даній справі 27.10.2014 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_9 ,

засудженої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2017 року її клопотання про умовно - дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України було задоволено, ОСОБА_6 звільнено умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 8 днів.

В основу свого рішення суд поклав те, що засуджена фактично відбула встановлену ч. 3 ст. 81 КК України частину покарання, врахував вік засудженої та стан її здоров`я, визнала вину у вчиненні злочину, вимоги встановленого порядку відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку не порушує, до праці відноситься добре, має заохочення у вигляді подяки правами начальника СІЗО за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має, виконує роботи із благоустрою установи в порядку черговості, іноді приймає участь у підготовці та проведенні культурно-масових заходів.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні її клопотання.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_6 не приймає участі у роботі самодіяльних організацій, соціально-корисну ініціативу в організації суспільного життя відділення не проявляє, не входить до ради колективу і лише іноді приймає участь у підготовці та проведенні культурно-масових заходів, на даний час засуджена не працює, за час, коли працювала показувала низький відсоток виконання норм виробітку, лише за один місяць відсоток був більший ніж середньо бригадний. Також прокурор зазначає на неодноразове засудження ОСОБА_6 та звільнення її з випробуванням та на підставі Закону України „Про амністію, та не виправдання нею довіри держави через вчинення нового злочину.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та представника адміністрації ЧВК-44, які підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її вимоги, засуджену та її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи та вивчивши матеріали особової справи засудженої, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 раніше була неодноразово судима, відбуває покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі у Чернігівській виправній колонії № 44, яке їй призначене вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.10.2014 року за ч. 2 ст. 307, 69 КК України. Ухвалою того ж суду від 26.01.2016 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України їй зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.08.2014 року по 27.11.2014 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно із вимогами п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, засуджений до позбавлення волі за вчинення умисного тяжкого злочину чи необережного особливо тяжкого злочину, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі, може бути звільнений умовно-достроково після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання.

На час розгляду справи засуджена фактично відбула 2/3 строку покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом цього закону умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Суд, дослідивши дані, що характеризують особу засудженої ОСОБА_6 прийшов до висновку, що остання довела своє виправлення.

Однак з таким рішенням суду колегія суддів погодитись не може.

Згідно ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Як вбачається з матеріалів особової справи та з характеристики засуджена ОСОБА_6 фактично відбула встановлену частину строку покарання, по прибуттю до виправної колонії була працевлаштована до дільниці підприємства по виготовленню товарів народного споживання, до праці відносилася не задовільно, показники виконання денного завдання значно нижчі ніж середньобригадні, прагнення до їх підвищення не мала, за весь час відбування покарання характеризується посередньо, мала заохочення 03.03.2015 року правами начальника СІЗО за сумлінну поведінку та ставлення до праці, в умовах виправної колонії стягнення та заохочення не оголошувались, вимоги встановленого порядку виконання покарання та правила внутрішнього розпорядку не порушувала. Тривалий час засуджена не виявляла бажання займатися суспільно-корисною працею, але напередодні настання пільги з 20.04.2017 року проявила таку ініціативу та була працевлаштована до швейного виробництва, однак нетривалий час працевлаштованості позбавив адміністрацію визначити її відношення до праці.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, в тому числі за тяжкі злочини, відносно неї застосувались умовні терміни покарання, Закону України «Про амністію», однак на шлях виправлення вона не стала.

Стосовно засудженої ОСОБА_6 на засіданні комісії розглядались питання щодо зміни умов тримання згідно ст. 100, 101 КВК України та питання щодо застосування до засудженої заміни невідбутої частини строку покарання згідно ст. 82 КК України. У двох випадках комісія дійшла висновку, що засуджена не стала на шлях виправлення. А згідно психологічної характеристики засудженої, адміністрація установи відбування покарання немає впевненості у її здатності дотримуватися соціально-прийнятної поведінки без належного зовнішнього контролю.

Таким чином, колегія суддів вважає передчасним рішення суду щодо можливості звільнення засудженої ОСОБА_6 умовно-достроково та приходить переконання про необхідність відмови у задоволенні її клопотання, внаслідок чого ухвала суду підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись 376, 417, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2017 року скасувати.

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про її умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка відбуває покарання в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4