overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/550/17 Справа № 214/558/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку дистанційного судового провадження в режимі відео конференції подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИЛА:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_5 про покладення зобов`язання внести до ЄРДР відомості по його заяві відносно судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності скарги ОСОБА_5 .
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Наявними матеріалами підтверджено, що з вищезазначеною скаргою ОСОБА_5 звернувся до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по факту невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою по факту протиправних незаконних дій ОСОБА_6 , який на даний час обіймає посаду судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності вищевказаної скарги ОСОБА_5 та вважає за необхідне матеріали даної скарги направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областідля розгляду.

Керуючись ст.ст.32,34,405,407 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 про покладення зобов`язання внести до ЄРДР відомості по його заяві відносно судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
справа №619/3960/16-к
провадження №1-кп/619/113/17
УХВАЛА
іменем України
03 серпня 2017 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання прокурора у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця с. Канівське Запорізького району Запорізької області, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 15 ч.2-305 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки 05.08.2017 р. спливає строк, на який вказаний запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення обвинуваченого з- під варти немає, так як наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України : обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків.
У судовому засіданні захисник, обвинувачений заперечували проти продовження міри запобіжного заходу. Вважали за необхідне та можливе змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши та обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, що є частиною національного законодавства України, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку. До того ж, судове провадження по даній справі не завершено, не допитані свідки, що не виключає можливість незаконного впливу на них зі сторони обвинуваченого.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд на підставі вимог ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 315 КПК України, з`ясувавши і дослідивши всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою, дійшов висновку про те, що заявлені раніше і наявні у кримінальному провадженні ризики не зменшилися.
У зв`язку з цим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 178, 183, 194 , 392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 01.10.2017 р.
Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/833/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003475 від 12.07.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.08.2017 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0003475 від 12.07.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в призначенні підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003475 від 12.07.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України на 16.08.2017 о 10 годині 25 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, зазначеного в обвинувальному акті потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9506/17
Номер провадження 1-кс/643/1708/17
УХВАЛА
02.08.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що з відповідними клопотаннями про проведення певних слідчих дій вона до слідчого не зверталась, просила залишити її скаргу без задоволення та вирішити це питання без її участі, про що виклала у письмовій заяві.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечувала, просила розглянути скаргу без її участі, про що виклала у письмовій заяві.
Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Беручи до уваги те, що скарга не підтримана скаржником в суді, підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/666/17

Провадження № 1-кп/634/133/17

"03" серпня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.122 КК України, на 07 серпня 2017 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Провадження № 1-кп/714/75/17
У Х В А Л А

"03" серпня 2017 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 січня 2017 року за № 0000015,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 18 липня2017 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причин своєї неявки суд не повідомив.

За вказаних обставин, підготовче судове засідання було відкладено та чергове підготовче засідання призначено на 03 серпня 2017 року. Втім, обвинувачений до суду також не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча вчасно у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце судового розгляду .

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, вислухавши думку прокурора який просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, а останній не з`явилася в судове засідання, то є необхідність застосувати відносно обвинуваченого привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 140, ч.1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Герцаївський районний суд Чернівецької області на 26 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Обвинуваченого :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Лунка Герцаївського району Чернівецької області

Виконання даної ухвали доручити Герцаївському ВП Строжинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя
н/п 1-кп/640/780/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 646/5330/17
№ провадження 1-кс/646/3794/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
02 серпня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся із заявою в якій просив: повернути скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3647/17

УХВАЛА
06.04.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
екретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,-
В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження запобіжного заходу, обраному обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки вважає, що підстав для його змін немає.
Учасники процесу не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.
Обвинувальний акт щодо обвинуваченого надійшов до суду 03.04.2017 року, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який спливає 16 квітня 2017 р.
У підготовче судове засідання не з`явилися представники потерпілих, які направили відповідні заяви, а тому відповідно до вимог закону у разі неявки в судове засідання учасників, суд відкладає розгляд справи для повторного їх виклику. Оскільки наступне підготовче засідання призначене на 29 травня 2017 р. (для належного повідомлення усіх учасників судового засідання), а строк обраного запобіжного заходу закінчується, а тому суд вирішує заявлене прокурором клопотання.
Оскільки обвинуваченому було обрано запобіжний захід з урахування певних ризиків, які давали підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші правопорушення, окрім того вчинив повторний корисливий злочин, а тому на даний час з урахуванням того, що судове провадження не розпочато, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого на два місяці.
Керуючись ст.ст. 314-315, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу- домашній арешт на строк 60 днів щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 5 червня 2017 р. (включно).
Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1029/17
Провадження № 1-кп/280/200/17
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Постановив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області на 06 вересня 2017 року на 09 год. 00 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8319/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого та прокурора невнесення заяви про злочин до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого та прокурора невнесення заяви про злочин до ЄРДР.

У визначений час скаржник ОСОБА_3 в черговий раз до суду не з`явився, хоча про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В силу ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки скаржник, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`являється, при цьому не повідомляє суд про причини своєї неявки, суд вважає за доцільне залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на на протиправну бездіяльність слідчого та прокурора невнесення заяви про злочин до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/680/17
Провадження № 1-кп/368/65/17
УХВАЛА
"03" серпня 2017 р. . Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Обухів, жителя АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 177,178,183 314-1, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 309 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 11 вересня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про складання досудової доповіді відхилити, поскільки згідно ст.. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається щодо особи, яка вже відбуває покарання у виді позбавлення волі.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків та повідомити прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/534/17

Провадження №1-кп/377/42/17

03 серпня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:
02 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з додатками до нього.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду в м. Славутичі на 04 серпня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у розгляді кримінального провадження; обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1