Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 398/3271/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003253 від 18.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_14 заявили відвід процесуальним прокурорам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_15 посилаючись на їх упередженість, ОСОБА_14 на те, що уже більше як пів року суд не розпочинає судовий розгляд справи, а тільки продовжує запобіжний захід.

Захисники заявлені відводи підтримали.

Прокурори пояснили заявлення таких відводів способом затягування розгляду справи обвинуваченими.

Суд заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали, які стосуються підстав заявлених відводів, вважає їх необґрунтованим, а заяви такими, що не підлягають задоволенню.

Підстави неможливості участі прокурора у розгляді кримінального провадження, визначені ст. 77 КПК України, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд критично оцінює доводи щодо упередженості прокурорів зважаючи на те, що ними заявляються тільки клопотання про застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою та жодні інші дії, окрім продовження запобіжного заходу не проводяться. Адже, відповідні клопотання прокурорів зважаючи на їх обґрунтованість були задоволенні. В свою чергу, проведення у рамках кримінального провадження виключно невідкладних процесуальних дій у виді розгляду клопотань про застосування запобіжних заходів не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із діями прокурорів.

Таким чином, підстави для відводу процесуальних прокурорів відсутні, а тому у задоволенні заяв належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_14 про відвід процесуальним прокурорам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3