Справа №127/5712/17
Провадження №1-кс/127/2234/17
20 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
17.03.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та вилучене під час обшуку 16.03.2017 року, а саме на: один поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, скляну банку з речовиною коричневого кольору, одну металеву ложку із залишками порошкоподібної речовини, електричну кофемолку з нашарування порошкоподібної речовини, одні електронні ваги із нашарування порошкоподібної речовини, поліетиленові пакети та паперові згортки з нашаруванням невідомих речовин, пластикову пляшку з гранульованою речовиною білого кольору, сім мобільних сім карт, лакмусові папірці, картка «Приват Банк» № НОМЕР_1 , картка «Приват Банк» № НОМЕР_2 , картка «Приват Банк» № НОМЕР_3 , картка «Приват Банк» № НОМЕР_4 , металевий предмет ззовні схожий на холодну зброю, мобільний телефон «Nokia 1280 IMEI НОМЕР_5 , мобільний телефон «Nokia 6300 IMEI 1- НОМЕР_6 , IMEI 2 НОМЕР_7 , Nokia 5130 IMEI НОМЕР_8 , грошова куп`юра номіналом 100 гривень серії ЕГ 9857014, дві грошові куп`юри номіналом 50 гривень серії СЕ 6636743 та КР 0660803, два фольгових згортки з порошкоподібними речовинами.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав з метою збуту.
28 лютого 2017 року, близько 22:40 годин, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету особистої наживи, перебуваючи неподалік будинку № 38 по вулиці О.Довженка у м. Вінниця, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини, за грошову винагороду в сумі 500 (п`ятсот) гривень, збув ОСОБА_5 , порошкоподібну речовину, білого кольору.
Згідно висновку експерта № 531 від 13.03.2017 року надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,216.
Крім того, 15 березня 2017 року на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, було проведено другу оперативну закупівлю психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_4 , в ході якої було встановлено, що останній, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, у невстановленому слідством місці, дату та час, придбав та зберігав психотропну речовину - амфетамін.
Тому слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та вилучене під час обшуку 16.03.2017 року, а саме на: один поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, скляну банку з речовиною коричневого кольору, одну металеву ложку із залишками порошкоподібної речовини, електричну кофемолку з нашарування порошкоподібної речовини, одні електронні ваги із нашарування порошкоподібної речовини, поліетиленові пакети та паперові згортки з нашаруванням невідомих речовин, пластикову пляшку з гранульованою речовиною білого кольору, сім мобільних сім карт, лакмусові папірці, картка «Приват Банк» № НОМЕР_1 , картка «Приват Банк» № НОМЕР_2 , картка «Приват Банк» № НОМЕР_3 , картка «Приват Банк» № НОМЕР_4 , металевий предмет ззовні схожий на холодну зброю, мобільний телефон «Nokia 1280 IMEI НОМЕР_5 , мобільний телефон «Nokia 6300 IMEI 1- НОМЕР_6 , IMEI 2 НОМЕР_7 , Nokia 5130 IMEI НОМЕР_8 , грошова куп`юра номіналом 100 гривень серії ЕГ 9857014, дві грошові куп`юри номіналом 50 гривень серії СЕ 6636743 та КР 0660803, два фольгових згортки з порошкоподібними речовинами, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та вилучене під час обшуку 16.03.2017 року, а саме на: один поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, скляну банку з речовиною коричневого кольору, одну металеву ложку із залишками порошкоподібної речовини, електричну кофемолку з нашарування порошкоподібної речовини, одні електронні ваги із нашарування порошкоподібної речовини, поліетиленові пакети та паперові згортки з нашаруванням невідомих речовин, пластикову пляшку з гранульованою речовиною білого кольору, сім мобільних сім карт, лакмусові папірці, картка «Приват Банк» № НОМЕР_1 , картка «Приват Банк» № НОМЕР_2 , картка «Приват Банк» № НОМЕР_3 , картка «Приват Банк» № НОМЕР_4 , металевий предмет ззовні схожий на холодну зброю, мобільний телефон «Nokia 1280 IMEI НОМЕР_5 , мобільний телефон «Nokia 6300 IMEI 1- НОМЕР_6 , IMEI 2 НОМЕР_7 , Nokia 5130 IMEI НОМЕР_8 , грошова куп`юра номіналом 100 гривень серії ЕГ 9857014, дві грошові куп`юри номіналом 50 гривень серії СЕ 6636743 та КР 0660803, два фольгових згортки з порошкоподібними речовинами.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя