overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9175/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 , -
У підготовче судове засідання, яке призначалось до розгляду неодноразово, обвинувачений не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_3 , який відповідно до повідомлення Житомирської установи покарання №8 вибув до Коростенської ВК (№71) Житомирської області для подальшого відбуття покарання, з Коростенської ВК (№71) до Житомирського слідчого ізолятора та тимчасове залишення у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, що знаходиться на розгляді в суді.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора в зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомир знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який на даний час відбуває покарання за іншим вироком, останнього необхідно перевести до слідчого ізолятора та тимчасово залишити у ньому до розгляду вказаного провадження.
Керуючись п. 12 ч. 1ст. 537 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК (№71) - для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1859/15-к
Провадження № 1-кп/280/27/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,уродженця м.Дніпропетровська,українця,з базовою загальною середньою освітою,не працює,не одружений,депутатом та інвалідом не являється,утриманців не має,судимий:24.09.2015 року Коростишівським районним судом,Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на 2 роки,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000713 від 14.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження застосованого запобіжного заходу- тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , продовженого відповідно ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2017 року, так як ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, не зменшилися, останній вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку.

Обвинувачений, захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, захисник вважає, що обвинуваченому необхідно обрати більш м`який запобіжний захід,оскільки відсутні підстави для продовження терміну тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що підстави та ризики, які раніше стали наслідком обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не усунені, продовжують існувати, ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, тому слід продовжити застосований до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів - до 08 травня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши судове провадження №357/12221/16-к, 1-кп/357/526/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.11.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , судове провадження 01.03.2017 року автоматичною системою авторозподілу передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке провести «5» травня 2017 року о «10» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/47/17 Провадження № 1-кп/140/107/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стрільчинці Немирівського району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 125 ч. 2 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 21.02.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 371/1252/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/293/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 06.03.2017

УХВАЛА
06 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про відвід судді, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 07 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий
Судді:
Справа № 356/34/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/367/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2017 року м.Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 27 січня 2017 року, про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И Л А :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 27 січня 2017 року, до розгляду на 29 березня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя: (підпис)
Ухвала

09 березня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області по розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , -

Встановив:

Ухвалою суду від 10.01.2017 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено.

За повідомленням Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області на даний час місце перебування ОСОБА_2 встановлено.

Враховуючи, що встановлене місце перебування ОСОБА_2 та він доставлений до суду, то судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-

Постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити справу за клопотанням прокурора про обрання запобіжного заоду на 9 березня 2017 р. о 16 год 20 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 - припинити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/1815/16-к
Провадження №1-кп/539/52/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 20.02.2017 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, були повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

20.02.2017 року року була винесена ухвала про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 07.03.2017 року.

В судове засідання 07.03.2017 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доставлені не були. Привід виконано не було.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі свідків, які не зявились в судове засідання, показання яких є важливими для вирішення справи, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід до суду вищевказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України відкласти на 21 березня 2017 року на 09 год. 30 хв..

Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 21 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин свідків:

1. ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , без постійного місця проживання;

3. ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Оржицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оржицького районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Чугуївським міським судом Харківської області 24.02.2016 року за ч. 2 ст. 407, ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Від Оржицького районного сектору з питань пробації 24.02.2017 року надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні представник Оржицького районного сектору з питань пробації подання підтримала та пояснила, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку характеризувався задовільно, на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв. За місцем проживання та територіальним ДІМ характеризується задовільно.

Прокурор заперечень щодо задоволення подання не має.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання та просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Суд, розглянувши матеріали подання, контрольну справу, заслухавши представника Оржицького районного сектору з питань пробації, думку прокурора, прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений довів своє виправлення, повторних злочинів не скоював.

Керуючись п.1 ст 152, 153 КВК України, ст. 78 ч.1 КК України ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 24.02.2016 року за ч. 2 ст. 407, ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Оржицький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.03.2017 Справа № 554/673/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
31 січня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004859 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України на 10 годин 20 хвилин 10 березня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/1255/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 13 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали клопотання про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 13 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Автоматизованою системою документообігу у клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 13 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

10 березня 2017 року слідчим суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки згідно з постановою заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 113 лютого 2017 року процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснює група прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури, в тому числі її чоловік ОСОБА_5 .

Згідно з п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Розглянувши доводи слідчого судді ОСОБА_3 , викладені в заяві про самовідвід, вважаю, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки близькі родинні зв`язки слідчого судді з прокурором унеможливлюють її участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-83, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 13 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду за клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 13 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/112/14-к
У Х В А Л А

17.01.2014 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської облас ті
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в районному суді в смт. Міжгір`ї кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.263 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року в Міжгірський районний суд Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не з`явився. Згідно рапорта працівника міліції від 10.02.2014 р. ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в Міжгірській районній лікарні, що підтверджено довідкою лікаря ОСОБА_5 .
На вимогу суду від 10.02.2014 року, суду надано 12.02.2014 року інформаційний лист з Міжгірської районної лікарні, згідно якого ОСОБА_4 , 1989 р.н., перебуває на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Міжгірської РЛ з діагнозом: САЗ, Сепсис стафілококової етіології в`яло протікаючий, токсикоз-алергічні полінейропатії, кахексія. На даний час хворий ОСОБА_4 брати участь в судовому розгляді не може із-за важкості стану. Термін ймовірного одужання хворого прогнозувати не можливо.
Заслухавши думку прокурора, який просить зупинити кримінальну справу до одужання ОСОБА_4 , дослідивши подані у справу довідки з Міжгірської райлікарні, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити до одужання обвинуваченого, оскільки такий захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.335, 371-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, зупинити до видужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1