Справа №666/6114/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 000503 за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 199 КК України,

Встановив :
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 15.05.2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначення судового розгляду. Окрім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, оскільки ризики, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу не зменшилися.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти призначення справи до розгляду заперечували та просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, проти продовження строку тримання під домашнім арештом не заперечували та вважали, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під домашнім арештом, ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під домашнім арештом відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під домашнім арештом, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

Що стосується клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, то суд вважає, що воно є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315 ,316 КПК України, суд,
Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 000503 за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 199 КК України у відношенні якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 31.05.2017 року о 13-20 год. у складі суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_8 у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 домашній арешт із використанням електронного засобу контролю продовжити на 2 місяці.
Заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 20-00 год. до 07-00 год. та покласти на нього наступні обов`язки:
1.не відлучатися з м. Херсона без дозволу суду;
2.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3.утримуватися від спілкування із свідками, допитаними під час досудового розслідування та зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування;
4.носити електронний засіб контролю;
5.прибувати за кожним викликом до суду.
Копію ухвали надіслати на адресу Херсонського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_8