Справа № 314/615/14-к Провадження № 1-кс/314/53/2014
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2014 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянину України, освіта неповна середня, не працевлаштований, не одружений, відбуває покарання в Кам`янській ВК №101 УДПтС України в Запорізькій області, до взяття під варту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 15.09.2010 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 10.11.2010 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст.ст. 186 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15.09.2010 та остаточно до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі,
29.01.2014 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, ОСОБА_5 .
Згідно з матеріалами клопотання, засуджений Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області до позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючи покарання в Кам`янській виправній колонії № 101 УДПтС України в Запорізькій області, неодноразово порушив режим відбування покарання, а саме:
16.06.2013 року, о 13 годині 30 хвилин під час здійснення обходу приміщення ДіЗО/ПКТ керівництвом вищевказаної установи, в камері №10ДіЗО, де засуджений ОСОБА_5 був черговим, не привітався та не доповів по формі керівництву, тим самим не виконав свої обов`язки чергового по камері, чим порушив п. 3,4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та правила внутрішнього розпорядку, на неодноразові зроблені йому зауваження з приводу порушення режиму утримання повів себе грубо, у зв`язку з чим 17.06.2013 року ОСОБА_5 був переведений до приміщення камерного типу строком на три місяці, оскільки інші заходи впливу, які застосовувалися до засудженого ОСОБА_5 , за вчинені ним дисциплінарні проступки, не вплинули на його поведінку.
26.12.2013 року, о 05 годині 25 хвилин, засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у ДіЗО Кам`янської ВК №101, знаходячись у камері №11, відкрито в категоричній формі в присутності робітників адміністрації та засуджених КВК №101, відмовився виконувати законну вимогу начальника відділення СПС старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , а саме приступити до прибирання камери №11 ДіЗО, в якій він утримувався та згідно графіку чергувань від 25.12.2013 року був черговим, чим порушив вимоги ст. 9 КВК України, згідно якої засуджені зобов`язані виконувати законні вимоги адміністрації органів та установ виконання покарань, ч. 3 ст. 107 КВК України, п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, згідно яких засуджені зобов`язані виконувати всі законні вимоги персоналу колонії. При цьому, засуджений ОСОБА_5 був одягнутий та взутий за сезоном, а також був забезпечений необхідним робочим інвентарем, пройшов інструктаж з техніки безпеки та за станом здоров`я засуджений ОСОБА_5 міг залучатися до праці.
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тими обставинами, що ОСОБА_5 утримується в установі позбавлення волі разом із свідками вчиненого ним правопорушення, при цьому його ізолювати від них відповідно до вимог чинного кримінально-виконавчого неможливо.
Також вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є «злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу», що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.
Вищенаведені факти підтверджують існування ризиків можливості незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та можуть служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, його вік, стан здоров`я, те, що за період відбування покарання, на засудженого ОСОБА_5 було накладено 34 стягнення та жодного заохочення, що свідчить про його зухвале ставлення до виконання вимог відбування режиму покарання, принципову відмову від їх дотримання, а також у свою чергу про можливе продовження вчинення невиконання законних вимог представників адміністрації виправної установи, створення конфліктних і провокаційних ситуацій, і в цілому підриву авторитету службових осіб колонії перед іншими засудженими та режиму в установі виконання покарань, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_5 утримується в установі позбавлення волі разом із свідками вчиненого ним правопорушення, при цьому його ізолювати від них відповідно до вимог чинного кримінально-виконавчого законодавства не можливо, доведеність прокурором недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя встановив доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та прийшов до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_5 іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З врахування вищезазначеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 183, 193-194, 196-197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 29 січня 2014 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 29 березня 2014 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.01.2014