Справа № 308/3874/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною заявою, в якій просить відвести старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000650. Заява обґрунтована тим, що слідчий неналежним чином проводить досудове розслідування, за майже дев`ять місяців не було проведено жодної слідчої дії по виконанню ухвали слідчого судді від 29.02.2016, клопотання про проведення таких не задовольнялися, а тому вважає, що безпідставно затягується досудове розслідування. Окрім того, слідчим була незаконно винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка, в подальшому, скасована процесуальним керівником. Вважає, що слідчий підлягає відводу, оскільки його діяння викликають обґрунтовані сумніви щодо упередженості та можливого конфлікту інтересів.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив таку задовольнити у повному обсязі з мотивів, викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши та оцінивши подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з положеннями ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.
Згідно доводів заяви про відвід, слідчий ОСОБА_5 протягом тривалого часу не виконує ухвалу слідчого судді від 29.02.2016, за майже дев`ять місяців не було проведено жодної слідчої дії, клопотання про проведення таких не задовольнялися, а тому вважає, що безпідставно затягується досудове розслідування.
Органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження до суду не представлено, слідчий у судове засідання не з`явився, проти заяви заперечень не подав.
З огляду на зазначене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000650, оскільки вважає наявними у справі обставини, які викликають сумніви в її об`єктивності та неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 задовольнити.
Відвести старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000650.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.06.2017 р. о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1