ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1038/17

20 липня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня, раніше неодноразово судимого, останній раз 19.06.2012 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі. 29.09.2016 звільнений з Катеринівської виправної колонії управління ДПтС Рівненської області (46) у зв"язку з відбуттям строку покарання обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в першій декаді листопада 2016 року використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, умисно, будучи авторизованим користувачем Інтернет ресурсу «Auto.ria.ua» «Всеукраїнський лідер автомобільної Інтернет торгівлі» у всесвітній мережі «Інтернет» подав оголошення з неправдивою інформацією про продаж транспортного засобу «Renault Trafic». Для зв`язку з потенційними клієнтами на вищевказаному сайті оприлюднив свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 мобільного оператора «Київстар». Достовірно знаючи, що немає можливості виконати перед покупцем взятих на себе зобов`язань із-за відсутності рекламованого товару, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_6 , шляхом обману, в телефонній розмові переконавши останнього здійснити передплату, 02.11.2016 року шляхом переказу грошових коштів в сумі 2600 грн. через відділення АТ «Ощадбанк», що в м. Корець Рівненської області у якості гарантії та успішного продажу вищезазначеного транспортного засобу.

02.11.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні АТ «Ощадбанк», згідно «Заяви на переказ готівки» отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2600 грн. У домовлені строки ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб для ОСОБА_6 не надав, грошові кошти у сумі 2600 грн., отримані в якості завдатку не повернув, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, умисно, будучи авторизованим користувачем Інтернет ресурсу «Auto.ria.ua» «Всеукраїнський лідер автомобільної Інтернет торгівлі» у всесвітній мережі «Інтернет», в першій декаді листопада 2016 року подав оголошення з неправдивою інформацією про продаж транспортного засобу «Renault Trafic». Для зв`язку з потенційними клієнтами на вищевказаному сайті оприлюднив свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 мобільного оператора «Київстар». Достовірно знаючи, що немає можливості виконати перед покупцем взятих на себе зобов`язань із-за відсутності рекламованого товару, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_7 , шляхом обману, в телефонній розмові переконавши останнього здійснити передплату, шляхом переказу грошових коштів в сумі 5600 грн. через ТОВ «Пост Фінанс» (ТМ FORPOST) у якості гарантії та успішного продажу вищезазначеного транспортного засобу.

В першій декаді листопада 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні філії ТОВ «Пост Фінанс», згідно «Заяви на переказ готівки» отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5600 грн. У домовлені строки ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб для ОСОБА_7 не надав, грошові кошти у сумі 5600 грн., отримані в якості завдатку не повернув, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, умисно, будучи авторизованим користувачем Інтернет ресурсу «Auto.ria.ua» «Всеукраїнський лідер автомобільної Інтернет торгівлі» у всесвітній мережі «Інтернет», в першій декаді листопада 2016 року подав оголошення з неправдивою інформацією про продаж транспортного засобу «Renault Trafic». Для зв`язку з потенційними клієнтами на вищевказаному сайті оприлюднив свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 мобільного оператора «Київстар». Достовірно знаючи, що немає можливості виконати перед покупцем взятих на себе зобов`язань із-за відсутності рекламованого товару, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_8 , шляхом обману, в телефонній розмові переконавши останню здійснити передплату, шляхом переказу грошових коштів в сумі 5180 грн. через ТОВ «Пост Фінанс» (ТМ FORPOST) у якості гарантії та успішного продажу вищезазначеного транспортного засобу.

03 листопада 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні філії ТОВ «Пост Фінанс», згідно «Заяви на переказ готівки №155439930» отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 5180 грн. Крім того, ОСОБА_8 було сплачено комісію за здійснення вказаного грошового переказу в сумі 103 грн. 60 коп. У домовлені строки ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб для ОСОБА_8 не надав, грошові кошти у сумі 5180 грн., отримані в якості завдатку не повернув, чим завдав потерпілій матеріального збитку з врахуванням суми сплаченої комісії за здійснення грошового переказу на загальну суму 5283 грн. 60 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_4 01.12.2016 року о 17 год. 20 хв. використовуючи електронно-обчислювальну техніку комп`ютер з IP-адресою, НОМЕР_2 , що лежать в діапазоні IP-адрес, які належать провайдеру ПАТ «Укртелеком» та зареєстрований за абонентським номером ПАТ «Укртелеком» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, умисно, будучи авторизованим користувачем Інтернет ресурсу «Auto.ria.ua» «Всеукраїнський лідер автомобільної Інтернет торгівлі» у всесвітній мережі «Інтернет», подав оголошення id 18683741 з неправдивою інформацією про продаж транспортного засобу «Renault Trafic» за ціною 5550 доларів США. Достовірно знаючи, що немає можливості виконати перед покупцем взятих на себе зобов`язань із-за відсутності рекламованого товару, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_10 , шляхом обману, переконавши останнього здійснити передплату, шляхом переказу грошових коштів в сумі 1000 грн. через ТОВ «Пост Фінанс» (ТМ FORPOST) у якості гарантії та успішного продажу вищезазначеного транспортного засобу.

03 грудня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні філії №19 ТОВ «Пост Фінанс», що в м. Костопіль по вул. Грушевського, 20, згідно «Заяви на видачу готівки №176355500» отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1000 грн. У домовлені строки ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб для ОСОБА_10 не надав, грошові кошти у сумі 1000 грн., отримані в якості завдатку не повернув, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 01.12.2016 року о 17 год. 20 хв. використовуючи електронно-обчислювальну техніку комп`ютер з IP-адресою, НОМЕР_2 , що лежать в діапазоні IP-адрес, які належать провайдеру ПАТ «Укртелеком» та зареєстрований за абонентським номером ПАТ «Укртелеком» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, умисно, будучи авторизованим користувачем Інтернет ресурсу «Auto.ria.ua» «Всеукраїнський лідер автомобільної Інтернет торгівлі» у всесвітній мережі «Інтернет», подав оголошення id 18683741 з неправдивою інформацією про продаж транспортного засобу «Renault Trafic» за ціною 5550 доларів США. Достовірно знаючи, що немає можливості виконати перед покупцем взятих на себе зобов`язань із-за відсутності рекламованого товару, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_12 , шляхом обману, переконавши останнього здійснити передплату, шляхом переказу грошових коштів в сумі 5300 грн. через ТОВ «Пост Фінанс» (ТМ FORPOST) у якості гарантії та успішного продажу вищезазначеного транспортного засобу.

05 грудня 2016 року о 11 год. 24 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні філії №19 ТОВ «Пост Фінанс», що в м. Костопіль по вул. Грушевського, 20, згідно «Заяви на видачу готівки №176712240» отримав від ОСОБА_13 , дружини ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 5300 грн. У домовлені строки ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб для ОСОБА_12 не надав, грошові кошти у сумі 5300 грн., отримані в якості завдатку не повернув, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_4 , 01.12.2016 року о 17 год. 20 хв. використовуючи електронно-обчислювальну техніку комп`ютер з IP-адресою, НОМЕР_2 , що лежать в діапазоні IP-адрес, які належать провайдеру ПАТ «Укртелеком» та зареєстрований за абонентським номером ПАТ «Укртелеком» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, умисно, будучи авторизованим користувачем Інтернет ресурсу «Auto.ria.ua» «Всеукраїнський лідер автомобільної Інтернет торгівлі» у всесвітній мережі «Інтернет», подав оголошення id 18683741 з неправдивою інформацією про продаж транспортного засобу «Renault Trafic» за ціною 5550 доларів США. Достовірно знаючи, що немає можливості виконати перед покупцем взятих на себе зобов`язань із-за відсутності рекламованого товару, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_14 , шляхом обману, переконавши останнього здійснити передплату, шляхом переказу грошових коштів в сумі 3000 грн. через ТОВ «Пост Фінанс» (ТМ FORPOST) у якості гарантії та успішного продажу вищезазначеного транспортного засобу.

05 грудня 2016 року о 15 год. 12 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні філії №19 ТОВ «Пост Фінанс», що в м. Костопіль по вул. Грушевського, 20, згідно «Заяви на видачу готівки №176866140» отримав від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 3000 грн. У домовлені строки ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб для ОСОБА_14 не надав, грошові кошти у сумі 3000 грн., отримані в якості завдатку не повернув, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

Так, 04.12.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку комп`ютер з IP-адресою, НОМЕР_2 , що лежать в діапазоні IP-адрес, які належать провайдеру ПАТ «Укртелеком» та зареєстрований за абонентським номером ПАТ «Укртелеком» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, умисно, будучи авторизованим користувачем Інтернет ресурсу «Auto.ria.ua» «Всеукраїнський лідер автомобільної Інтернет торгівлі» у всесвітній мережі «Інтернет», подав оголошення id 18698148 з неправдивою інформацією про продаж транспортного засобу «MERSEDES-BENZ VITO» 2012 року випуску. Достовірно знаючи, що немає можливості виконати перед покупцем взятих на себе зобов`язань із-за відсутності рекламованого товару, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_15 , шляхом обману, переконавши останнього здійснити передплату, шляхом переказу грошових коштів в сумі 2500 грн. через ТОВ «Пост Фінанс» (ТМ FORPOST) у якості гарантії та успішного продажу вищезазначеного транспортного засобу. Крім того, ОСОБА_15 було сплачено комісію за здійснення вказаного грошового переказу в сумі 50 грн.

06 грудня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні філії №19 ТОВ «Пост Фінанс», що в м. Костопіль по вул. Грушевського, 20, згідно «Заяви на видачу готівки №» отримав від ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 2500 грн. У домовлені строки ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб для ОСОБА_15 не надав, грошові кошти у сумі 2500 грн., отримані в якості завдатку не повернув, чим завдав потерпілому матеріального збитку з врахуванням суми сплаченої комісії за здійснення грошового переказу на загальну суму 2550 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_4 04.12.2016 року о 13 год. 56 хв. використовуючи електронно-обчислювальну техніку комп`ютер з IP-адресою, НОМЕР_2 , що лежать в діапазоні IP-адрес, які належать провайдеру ПАТ «Укртелеком» та зареєстрований за абонентським номером ПАТ «Укртелеком» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, умисно, будучи авторизованим користувачем Інтернет ресурсу «Auto.ria.ua» «Всеукраїнський лідер автомобільної Інтернет торгівлі» у всесвітній мережі «Інтернет», подав оголошення id 18701182 з неправдивою інформацією про продаж транспортного засобу «Renault Trafic» за ціною 5550 доларів США. Достовірно знаючи, що немає можливості виконати перед покупцем взятих на себе зобов`язань із-за відсутності рекламованого товару, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_16 , шляхом обману, переконавши останнього здійснити передплату, шляхом переказу грошових коштів в сумі 2700 грн. через ТОВ «Пост Фінанс» (ТМ FORPOST) у якості гарантії та успішного продажу вищезазначеного транспортного засобу. Крім того, ОСОБА_16 було сплачено комісію за здійснення вказаного грошового переказу в сумі 54 грн.

05 грудня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні філії №19 ТОВ «Пост Фінанс», що в м. Костопіль по вул. Грушевського, 20, згідно «Заяви на видачу готівки №176721730» отримав від ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 2700 грн. У домовлені строки ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб для ОСОБА_16 не надав, грошові кошти у сумі 2700 грн., отримані в якості завдатку не повернув, чим завдав потерпілому матеріального збитку з врахуванням суми сплаченої комісії за здійснення грошового переказу на загальну суму 2754 грн.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_4 використовуючи електронно-обчислювальну техніку, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, комп`ютера, умисно, будучи авторизованим користувачем Інтернет ресурсу «Auto.ria.ua» «Всеукраїнський лідер автомобільної Інтернет торгівлі» у всесвітній мережі «Інтернет» подав оголошення з неправдивою інформацією про продаж транспортного засобу «Wolksvagen Caddy». Достовірно знаючи, що немає можливості виконати перед покупцем взятих на себе зобов`язань із-за відсутності рекламованого товару, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_17 , шляхом обману, переконавши останнього здійснити передплату, шляхом переказу грошових коштів в сумі 2950 грн. через ТОВ «Пост Фінанс» (ТМ FORPOST) у якості гарантії та успішного продажу вищезазначеного транспортного засобу. Крім того, ОСОБА_17 було сплачено комісію за здійснення вказаного грошового переказу в сумі 59 грн.

03 лютого 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні філії ТОВ «Пост Фінанс», згідно «Заяви на переказ готівки ідентифікаційний номер переказу №77» отримав від ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 2950 грн. У домовлені строки ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб для ОСОБА_17 не надав, грошові кошти у сумі 2950 грн., отримані в якості завдатку не повернув, чим завдав потерпілому матеріального збитку з врахуванням суми сплаченої комісії за здійснення грошового переказу на загальну суму 3009 грн.

Крім того, ОСОБА_4 використовуючи електронно-обчислювальну техніку, комп`ютер, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, умисно, будучи авторизованим користувачем Інтернет ресурсу «Auto.ria.ua» «Всеукраїнський лідер автомобільної Інтернет торгівлі» у всесвітній мережі «Інтернет» подав оголошення з неправдивою інформацією про продаж транспортного засобу «Wolksvagen Caddy» за ціною 9000 доларів США. Достовірно знаючи, що немає можливості виконати перед покупцем взятих на себе зобов`язань із-за відсутності рекламованого товару, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_18 , шляхом обману, переконавши останнього здійснити передплату, шляхом переказу грошових коштів в сумі 5600 грн. через ТОВ «Пост Фінанс» (ТМ FORPOST) та у сумі 1000 грн., шляхом перерахунку на банківську картку «Приватбанку» у якості гарантії та успішного продажу вищезазначеного транспортного засобу.

06 лютого 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні філії ТОВ «Пост Фінанс», згідно «Заяви на переказ готівки №223319430» отримав від ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 5600 грн. та на банківський рахунок «Приватбанку» у сумі 1000 грн. У домовлені строки ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб для ОСОБА_18 не надав, грошові кошти у сумі 6600 грн., отримані в якості завдатку не повернув, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 6600 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, розкаявся та запевнив суд, що більш так вчиняти не буде.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви с проханням слухати справу у їх відсутності. Претензії морального та матеріального характеру потерпілі до обвинуваченого мають, оскільки їм не відшкодовані матеріальні збитки. Цивільні позови потерпілими не заявлено.

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, відсутні сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 повторно, умисно, шляхом обману та зловживанням довірою незаконно заволодів чужим майном , а саме: 02.11.2016 року - у громадянина ОСОБА_6 на суму 2600 грн., в першій декаді листопада 2016 року - у громадянина ОСОБА_7 на суму 5600 грн., 03.11.2016 року - у громадянки ОСОБА_8 на загальну суму 5283 грн. 60 коп., 03.12.2016 року у громадянина ОСОБА_10 на суму 1000 грн., 05.12.2016 року - у громадянина ОСОБА_14 на суму 3000 грн., 05.12.2016 року у громадянина ОСОБА_16 на загальну суму 2754 грн., 05.12.2016 року - у громадянина ОСОБА_12 на суму 5300 грн., 06.12.2016 року - у громадянина ОСОБА_15 на загальну суму 2550 грн., 03.02.2017 року у громадянина ОСОБА_17 на загальну суму 3009 грн., 06.02.2017 року - у громадянина ОСОБА_18 на загальну суму 6600 грн. відповідно, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує обставини, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується і раніше неодноразово судимий, та беручи до уваги щире каяття обвинуваченого у вчиненому, особисте ставлення до вчиненого, тому призначити міру покарання необхідно в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, а враховуючи, що обвинувачений на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, та за цих підстав вважає за можливе призначити йому покарання у виді реального позбавлення волі.

Оскільки, ОСОБА_4 з 16 квітня 2017 року утримується у слідчому ізоляторі у зв`язку із застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (попереднє ув`язнення ) , тому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції що діяла до 21.06.2017 року) суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 16.04.2017 року по 20.06.2017 року.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 3954 грн. 80 коп. суд вважає покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 09.03.2017 року арешт на майно, а саме на три записника з рукописними записами, які були вилучено під час проведення обшуку 06.03.2017 року у володінні ОСОБА_19 , що по АДРЕСА_3 , підлягає скасуванню у відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК Укаїни.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124,174, 373-375, ч.3 ст.349 КПК України, ст. ст. 50, 65,66,67, 72, ч.2 ст. 190 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 16 квітня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 16 квітня 2017 року до 20 червня 2017 року у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в загальній сумі 3954 грн. 80 коп. покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 та стягнути в дохід держави.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- Роутер «Укртелеком» SU7 SI В 01545982HG530 МАС BC 76706D9 AFO; модем ADSL2 Annex А/В; слоти для сім карти з №№ 87: ; НОМЕР_4 , D-Link моделі DSL2500U; системний блок комп`ютера «Frisbi» чорного кольору; системний блок комп`ютера «ASER» серійний номер DTSHGME00522306EDE9200; модем «Укртелеком» серійний номер6е0100000ДС02Е6А208А - повернути законному володільцю ОСОБА_20 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- службові чеки TOB «ПостФінанс» «документ на переказ готівки № 77224929» та на переказ готівки № 221697690 на ім`я отримувача ОСОБА_4 , заяву на переказ готівки № 223319430 на ім`я отримувача ОСОБА_4 , заяви на видачу готівки» №№ 188004630 від 19.12.2016р. від платника ОСОБА_21 , 176721730 від 05.12.2016 від платника ОСОБА_16 , 177596650 від 06.12.2016р. від платника ОСОБА_15 ; 176866140 від 05.12.2016 від платника ОСОБА_14 ,176712240 від 05.12.2016 р. від платника ОСОБА_13 ; 176355500 від 03.12.2016 від платника ОСОБА_11 ; п`ять оптоволоконних CD-R диски з інформацією, а саме відео файли в кожному випадку формату тр-4 відповідно розмірами: - 41,3 MБ (43 331 584 байт)- запис з камер відеоспостереження відділенні №2 "Нова Пошта", м. Костопіль вул. Грушевського, 20, від 19.12.2016 року стосовно грошового переказу ОСОБА_4 від ОСОБА_22 ; -191 МБ (200 900 608 байт)- запис з камер відеоспостереження відділення №2 "Нова Пошта", м. Костопіль вул. Грушевського, 20, від 05.12.2016 року стосовно грошового переказу ОСОБА_4 від ОСОБА_14 ; - 35, 0 МБ (36 761 600 байт) - запис з камер відеоспостереження відділення №2 "Нова Пошта", м. Костопіль вул. Грушевського, 20, від 05.12.2016 року стосовно грошового переказу ОСОБА_4 від ОСОБА_13 та ОСОБА_16 ; - 35.7 МБ (37 515 264 байт) )- запис з камер відеоспостереження відділення №2 "Нова Пошта", м. Костопіль вул. Грушевського, 20, від 03.12.2016 року стосовно грошового переказу ОСОБА_4 від ОСОБА_11 ; - 76,6 МБ (80 396 288 байт) )- запис з камер відеоспостереження віділення №2 "Нова Пошта" м.Костопіль вул. Грушевського, 20, від 05.12.2016 року стосовно грошового переказу ОСОБА_4 від ОСОБА_16 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000016 від 06.01.2017 року.

- мобільний телефон «SAMSUNG SGH-N500» IMEI НОМЕР_5 ; мобільний телефон «PRESTIGIO MUSEB1» з сім картою НОМЕР_6 " НОМЕР_7 ,IMEI2: НОМЕР_8 ; сім картка «Київстар» НОМЕР_9 ; сім карта «Jeans», USB- накопичувач 8GB№D33B29 «SP»; мобільний телефон «8АМ8ШЮ C160» НОМЕР_10 ; мобільний телефон «ALCATEL» IMEI НОМЕР_11 ; мобільний телефон «SAMSUNG Е1080» НОМЕР_12 ; три пластикові слоти для сім карт «Київстар» НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; мобільний телефон «NOKIA Cl» IMEI НОМЕР_16 з сім картою білого кольору № НОМЕР_17 ; мобільний телефон «NOKIA 1280» IMEI НОМЕР_18 , які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - конфіскувати в дохід держави.

- три блокноти (записники), які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 09.03.2017 року арешт на майно - три записника з рукописними записами, які були вилучено під час проведення обшуку 06.03.2017 року у володінні ОСОБА_19 , що по АДРЕСА_3 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1