Справа № 450/756/17 Провадження № 1-кп/450/164/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 31.07. 2016 р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бовкун, Таращанського району, Київської області, українця, гр. України, з середньо освітою, працює у ПП « ОСОБА_6 » на посаді водія, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
встановив:
15.03. 2017 року на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 31.07. 2016 р. стосовно ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 17.03. 2017 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного злочину та кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження підтримав. Крім того, потерпілий самостійно подав до суду клопотання у якому просить закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із примирення обвинуваченого та потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 31 липня 2016 року, близько 07 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Nеорlаn N516-SHD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі «Київ-Чоп» (542 км + 175 м) поблизу с. Чишки, Пустомитівського району, Львівської області, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5; 2.3 (б, д) та 13.1, тобто проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час руху не дотримався безпечної дистанції, що і призвело до настання даної дорожньо транспортної пригоди, а саме: зіткнення із автобусом марки «БАЗ А079.04» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 що призвело до травмування пасажира автомобіля марки «Nеорlаn N516-SHD», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 . Згідно висновку судово-медичної експертизи № 512/16 від 05 грудня 2016 року у ОСОБА_5 , виявлено травму правої ноги у вигляді закритого перелому великогомілкової кістки з раною на гомілці. У нього теж були садна в ділянці лівого колінного суглобу. Всі ушкодження заподіянні тупими предметами, могли утворитися 31 липня 2016 року в момент дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу функції правої ноги. Отже, ОСОБА_4 , ставиться у провину вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 :

раніше не судимий;

на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

має постійне місце проживання де і зареєстрований;

за місцем праці характеризується позитивно;

вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, кримінальне правопорушення, передбачене КК України обвинувачений вчинив вперше.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення такого злочину передбачене покарання більш м`яке ніж позбавлення волі на строк два роки.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 досягнули примирення, обвинувачений відшкодував потерпілому шкоду заподіяну вчиненням злочину, передбаченим ч. 1 ст. 286 КК України, а потерпілий в свою чергу шляхом вільного волевиявлення пробачив обвинуваченому вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 31.07. 2016 р. стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду у законну силу немає.

Речові докази: т/з. «БАЗ А079.04» р.н. НОМЕР_2 , «Nеорlаn N516-SHD», р.н. НОМЕР_1 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , тому такі слід вважати повернутими законним володільцям.

Керуючись ст.ст. 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,- задоволити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 31.07. 2016 р. стосовно ОСОБА_4 ,- закрити.

Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу обвинуваченому ОСОБА_4 ,- не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: т/з. «БАЗ А079.04» р.н. НОМЕР_2 ; «Nеорlаn N516-SHD», р.н. НОМЕР_1 , - вважати повернутими законним володільцям.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяОСОБА_1