Провадження №: 1-кп/752/790/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002459 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме:
- 24.06.2009 року Голосіївськими районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотироьх) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки,
- 24.06.2011 року Голосіївськими районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
- 16.12.2016 року Золотоніським районним судом Черкаської обл., за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотироьх) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим та під час відбування іспитового строку, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову повторно вчинив новий злочин за наступних обставин.
Так, він 25.03.2017 року, приблизно о 19:30, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Оскар», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14-б, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до відчиненої вітрини з годинниками та викрав годинник «Casio G-Shok GA-150» (05-69779) вартістю 5400 грн. 00 та годинник «Rolex Oysten M 972979» (01-59253) вартістю 9600 грн. 00, що належить ПТ «Ломбард Оскар». Вищевказаний товар ОСОБА_5 поклав собі до кишені куртки в яку був одягнутий та вийшов з приміщення ломбарду та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав матеріального збитку ПТ «Ломбард Оскар» на суму 15,000 ( п`ятнадцять) тисяч грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочин, а саме викрав два годинники з відкритої вітрини приміщення ломбарду «Оскар» за таких обставин. Так, він зайшов до приміщення ломбарду з метою роздивитись асортимент мобільних телефонів. При цьому, грошових коштів при собі не мав, оскільки перебував у скрутному стані. В подальшому, побачив відкриту вітрину, у якій були розставлені годинники, а продавець в цей час не дивився у сторону обвинуваченого, і він вирішив викрасти їх, для чого взяв перших два годинника, які були виставлені зручніше, щоб їх можно було взяти та поклав їх у карман і залишив приміщення ломбарду, направившись додому. В подальшому збирався один годинник лишити собі, а інший продати. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності і на цей час є судимим за вчинення умисного злочину проти власності, відсутність тяжких наслідків, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
Підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, характер вчинення злочину, повторне вчинення злочину проти власності, його спосіб, які вказують в своїй сукупності, у даному конкретному випадку, на те, що тяжкість вчиненого ним злочину з іншими вищезазначеними обставинами встановленими у цьому провадженні свідчать про відсутність бажання обвинуваченого у виправленні, та продовженні злочинних дій.
Враховуючи, що злочин обвинувачений вчинив будучи раніше судимим за вироком Золотоніського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, суд керується ч. 3 ст. 78 КК України і на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Золотоніського районного суду Черкаської області від 16.12.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України і остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків призначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) років 1 місяць.
Строк обчислення покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_5 після вступу вироку у законну силу.
Речові докази по справі, а саме: годинник «Casio G-Shok GA-150» (05-69779) та годинник «Rolex Oysten M 972979» (01-59253), що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника ПТ «Оскар» залишити ПТ «Оскар» за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1