АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/49/17 Справа № 195/1010/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року

30 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000535 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
26 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно нього до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Дане клопотання обвинувачений мотивує тим, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, направлено до Томаківського районного суду Дніпропетровської області на новий судовий розгляд. На це зазначає, що йому фізично важко брати участь у судових засіданнях суду, територіально віддаленого від місця проживання, переїзди до іншого населеного пункту потребують значних фінансових витрат, а сам він непрацездатний та перебуває у скрутному матеріальному становищі. Внаслідок різкого погіршення стану здоров`я через одержані в результаті ДТП тілесні ушкодження повністю втратив можливість виїзду за межі місця свого проживання. Розгляд справи у територіально віддаленому суді чинить, на думку ОСОБА_6 , суттєві перешкоди для гарантованого державою доступу до правосуддя.
Заслухавши суддю доповідача, обвинуваченого та його захисника, які наполягали на задоволенні клопотання, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Обставини, на які посилається заявник, а саме скрутне матеріальне становище та фізична важкість поїздок в судові засідання у зв`язку з інвалідністю, що, на думку заявника, має місце, - відповідно до положень кримінального процесуального закону не є підставою для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду. Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, в тому числі виключних обставин, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає.

З урахуванням наведеного, подання задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження підлягає поверненню до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000535 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0000535 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернути до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3