overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овідіопольський районний суд Одеської області
Справа № 4-75/11
15 апреля 2011 года смт.Овидиополь
Судья Овидиопольского районного суда Одесской области Кочко В.К., рассмотрев представление следователя СО ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Овидиопольского района Одесской области, о даче санкции на проведение обыска в жилом помещении, -
Следователь просит дать разрешение на проведение обыска по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в жилых и хозяйственных помещениях по адресу: Одесская область, Беляевский район, с.Усатово, ул.Степовая,28, ссылаясь на обстоятельство, что там могут находиться вещественные доказательства по делу, а также другие предметы, изъятые из гражданского оборота и имеющие отношение к преступлению.
Руководствуясь ст.177 УПК Украины, -
Разрешить следователю СО ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 провести обыск по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в жилых и хозяйственных помещениях по адресу: Одесская область, Беляевский район, с.Усатово, ул.Степовая,28.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_3
Справа №5-78/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

за участю прокурора Згоди О.О.

інспектора Овідіопольського МВ КВІ УДДУУВП

в Одеській області ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Овідіополь подання Овідіопольської кримінально-виконавчої служби про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 24.06.2009 р. вироком Приморського районного суду м. Одеси по ст. 15-190 ч. 2, 358 ч. 2 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 (два) роки, у зв"язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 був засуджений 24.06.2009 року, вироком Приморського районного суду м. Одеси по ст. 15-190 ч. 2, 358 ч. 2 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В своєму поданні Овідіопольське МВ ОСОБА_4 в Одеській області ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного Приморський районним судо м. Одеси, вказуючи на те, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов"язки, покладені на нього судом в порядку ст. 76 КК України виконав в повному обсязі.

Прокурор вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання Овідіопольського МВ ОСОБА_4 в Одеській області підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 закінчився. За період іспитового строку, засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов"язки покладені на нього судом виконав.

При таких обставинах ОСОБА_3 може бути звільнений від подальшого покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально - виконачої інспекції УДДУВП в Одеській області від 24.06.2011 року - задовільнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2009 року звільнити від призначеного йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, у зв"язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через місцевий Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя Куркан М. М.
Дело № 5-113/11
10.10.2011 года Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В. , прокурора Буюклі О.П. , представника КВІ ОСОБА_1 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській обл. про звільнення від покарання ОСОБА_2 Сергійовича12.05.1981 р.н. , суд,-
Вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 29 січня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 міс.

В подані кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській обл. просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час відстрочки виконання вироку він виконував покладені на нього зобовязання про виїзд за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти устави кримінально-викорнавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично зявляться для реєстрації .

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській обл., прокурора, пояснення засудженого , дослідивши подані матеріали, суд вважає , що подання підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській обл. про звільнення призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити .

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання за вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 29 січня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Дело № 1-п-13/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.02.2012 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Моташко М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества, неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
В период с 17 по 18 сентября 1996 года, неизвестный, путем срыва запоров ворот гаража ОСОБА_1, расположенным по ул.Тельмана к/о «Баглейкокс»блок № 24-а гараж № 16, откуда похитил магнитофон «Ферари», стоимостью 80 грн., приемник, стоимостью 40 грн., запчасти автомобильные и другое, всего на общую сумму 265 грн. и с похищенным скрылся.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи имущества, по ст.185 ч.3 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_2 /
Справа № 1521/5692/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Козирський Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

з участю прокурора Пруса С.П.

інспектора Овідіопольського МРВ ОСОБА_1 в Одеській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2012 року ОСОБА_3, був засуджений за ст. 263 ч. 2 КК України строком до 1 року позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні КВІ, просить звільнити ОСОБА_3, 11.08.1988 року народженця, від покарання у звязку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського РВ характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського МРВ ОСОБА_1 в Одеській області, які підтримали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_3 в яких він просив суд звільнити його від відбування покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2012 року, дослідивши матеріали особової справи № 20/2011 відносно ОСОБА_3, суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 180/2285/16-к
УХВАЛА
27 грудня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області, розглянувши подання інспектора Марганецького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_2 до місця відбування в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло подання інспектора Марганецького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 з особовою справою відносно ОСОБА_2 про затримання та направлення засудженого до місця відбування в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Вказане подання не містить підпису особи, яка його вносить до суду.

Керуючись ст.372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Подання інспектора Марганецького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_2 до місця відбування в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі повернути.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/7635/16-к
1-кп/214/830/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003156 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , який є неповнолітнім.

Захисники, обвинувачені, законні представники, кожний окремо, не заперечують доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Обвинувачений ОСОБА_8 має вік 16 років, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Саксаганському районному відділу міста Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПТС України в Дніпропетровській області:

-Скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу - до 5 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про прийняття до апеляційного провадження та призначення до розгляду
16 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
30 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою..
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначене кримінальне провадження надійшло з провадження судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , та перерозподілено у зв`язку із відставкою судді згідно рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 року. Після чого матеріали були передані на розгляд судді ОСОБА_2 .
Вважаю, що провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суддя, -
Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 11 січня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про зміну дати розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суд
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2614/16 Справа № 202/5641/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001779, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень 06 серпня 2016 року за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2016 року, ухвалений щодо
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.1, 2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
21 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою за ч. ч.1, 2 ст.190, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволений, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4400,00 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволений, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 6000,00 грн.
22 грудня 2016 року за апеляційною скаргою потерпілого відкрито апеляційне провадження.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У встановлений судом строк заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали не надані.
З огляду на те, що у даному провадженні за апеляційною скаргою потерпілого проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшла висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 401 КПК України, суддя-доповідач -
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2016 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 - закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги потерпілого у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09 годину 00 хвилин 25 січня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/5435/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/931/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"28" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 8 листопада 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 31.03.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001210, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополя Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
23.12.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 8 листопада 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

26.12.2016р., суддя-доповідач, ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до17.01.2017р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 8 листопада 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2017р. на 10.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/4886/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали скарги ОСОБА_2 про не внесення до ЄРДР відомостей про злочин за ч.2 ст. 127 КК України згідно повідомлення від 08.07.2016 року та визнання потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

В той же час з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 тримається під вартою в Київському слідчому ізоляторі ДПС України, а тому враховуючи таке, з метою забезпечення оперативності розгляду даної скарги, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід вирішити питання щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження по розгляду вказаної скарги з приміщення Івано-Франківського міського суду у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Київського СІЗО УДПтСУ в м.Києві та Київській області.

Оскільки, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив скаржник у своїй скарзі, то слід доручити начальнику Київського СІЗО УДПтСУ в м.Києві та Київській області довести зміст даної ухвали, вручивши її копію, засудженому, роз`яснивши йому положення ст. 336 КПК України та забезпечити здійснення відеоконференції у день та час проведення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляді скарги ОСОБА_2 про не внесення до ЄРДР відомостей про злочин за ч.2 ст. 127 КК України згідно повідомлення від 08.07.2016 року та визнання потерпілим, в залі Івано-Франківського міського суду № 18 в м. Івано-Франківську о 14 год. 30 хв. 20.01.2017 року.

Доручити начальнику Київського СІЗО УДПтСУ в м.Києві та Київській області в строк до 17 год. 00 хв. 19.01.2017 року вручити ОСОБА_2 копію даної ухвали та виконати вказані в її мотивувальній частині вимоги щодо дистанційного судового провадження по розгляду скарги.

Виконання ухвали в частині вручення засудженому її копії доручити начальнику Київського СІЗО УДПтСУ в м.Києві та Київській області (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

У випадку неможливості виконання ухвали з будь-яких підстав повідомити слідчого суддю про причини, з долученням підтверджуючих документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1