ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4386/17
провадження № 1-кп/753/576/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 9 березня 2017 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду та просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт, оскільки прокурором не дотримані вимоги розділу П КПК України, а саме обвинуваченому та захиснику не вручено клопотання за 3 години до його розгляду, ризики наведені прокурором необґрунтовані.
Обвинувачений підтримав захисника, додавши, що він має можливість проживати у своєї бувшої цивільної дружини, не має наміру ухилятися від суду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду та доцільності продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Отже, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини, як тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, не має постійного місця проживання на території м. Києва, не працює, неодружений, а отже не має міцних соціальних зв`язків.
Обвинувачений відповідно до ст. 89 КК України вважається не судимим, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його схильність до вчинення нових злочинів.
Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Разом з тим, на виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд визначає розмір завдатку в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128000 грн.
Що стосується посилань захисника на порушення прокурором вимог КПК, а саме невручення копій клопотання за 3 години до його розгляду, то суд не приймає їх до уваги, оскільки дійсно відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Проте в даному підготовчому судовому засіданні прокурором не заявлялося і судом не вирішується питання про обрання, скасування або зміну раніше обраного запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 квітня 2017 року о 12. год. 30 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до двох місяців, тобто до 11 травня 2017 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 завдаток в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128000 грн., сума якого може бути внесена у національній валюті на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва:
р / р 3844;
МФО (код банку) 820019;
ЄДРПОУ банка: 02896704;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в м.. Києві,
Отримувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва.
В разі внесення суми завдатку, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.
Строк дії ухвали до 11 травня 2017 року включно.
Копію ухвали направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для відому.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: