overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4373/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000226, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 303, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 19.08.2017 року по 19.10.2017 року.

Покласти на ОСОБА_5 , в строк до 19.10.2017 року наступні обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

- прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з учасниками даного кримінального провадження: потерпілими, свідками, іншим учасниками кримінального провадження, за винятком участі в процесуальних діях.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на Кропивницький ВП ГУНП у Кіровоградській області.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 19.10.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2017 року о 16.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/977/13-к
№ провадження 1/610/31/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слухання зазначеної кримінальної справи було призначено на 07 травня 2013 року. Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, суд про причини неявки не повідомили.

Постановою суду від 07.05.2013 року працівникам Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області доручено доставити свідків в судове засідання приводом на 23 травня 2013 року.

23 травня 2013 року в судове засідання свідки доставлені не були, причини невиконання постанови про привід суду невідомі.

Постановою суду від 23 травня 2013 року працівникам Балаклійського РВ ГУМВСУкраїни в Харківській області доручено доставити свідків в судове засідання приводом на 07 червня 2013 року.

В судове засідання свідок ОСОБА_7 доставлений не був, причини невиконання постанови суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторну доставку свідка ОСОБА_7 в судове засідання приводом.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КПК України ( в ред 1960 р. ) особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

За змістом ч.1 ст. 292 КПК України якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України.

Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання,слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу. ( ч. 2 ст. 70 КПК України )

Враховуючи те, що за відсутності свідка ОСОБА_8 неможливо з`ясувати всі обставини справи, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву та застосувати до свідка ОСОБА_7 привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доставити свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання приводом на 27 червня 2013 року на 09 год. 30 хв.
В судовому засіданні оголосити перерву до 27.06.2013 року.

Доставку приводом доручити працівникам Головного управління МВС України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 1-192/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

12.05.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшли з Прокуратури Балаклійського району Харківської області в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, За участю прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Досудове слідство проведено без порушення норм кримінального процесу і матеріального права.

Зібрано необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому до розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244-245 УПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та враховуючи складність розгляду справи, в звязку з находженням обвинуваченого в СІЗО №27, призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25 травня 2010р. на 10-00 год. у приміщенні Балаклійського районного суду. Участь прокурора у справі вважати обов`язковим.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку, а також _____________________________________________________________________

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.

СУДДЯ - ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/638/823/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2017 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0002614 від 26.05.2017, які надійшли з прокуратури Дзержинського району міста Харкова стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Іраку, громадянина Іраку, з середньою освітою,фактично зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду міста Харкова з прокуратури Дзержинського району міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002614 від 26.05.2017, відносно вказаної особи.

До обвинуваченого за цим провадженням обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

01.08. 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, у справі є всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, а тому прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і підстав для його повернення прокурору немає. Кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підсудне Дзержинському районному суду міста Харкова у відповідності до ст. 32 КПК України.

Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає.

Судом не встановлені порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, є підстави для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд по цій справі здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, судом не встановлено.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд встановлює, що судовий розгляд підлягає проведенню за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358 КК України на 15.30 хвилин на 11 серпня 2017 року в залі суду Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/2779/17
Провадження №1-кп/636/408/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
19 серпня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор і обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Заслухавши сторони та проаналізувавши дані обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.314,315,316,317,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Суддя:
Справа № 646/5822/17
№ провадження 1-кп/646/630/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001399 від 29.06.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 30 серпня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3117/15-к
Провадження № 1-кп/589/223/15
УХВАЛА
28.07.2015 р.
ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого розгляду у судовому засіданні.
На 23.07.2015 р. та 28.07.2015 р. обвинувачена ОСОБА_5 , яка повідомлялась про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилась, причина неявки суду не відома.
Прокурор вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченої та оголосити її привід.
Подальший розгляд даного кримінального провадження у відсутності вказаної особи є неможливим.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне об`явити привід обвинуваченої.
Керуючись ст.331,140,143,325 КПК України ,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`явити привід обвинуваченої :
- ОСОБА_5 , ур. с. Ростов, Ямпільський район, Сумська оболасть, українка, гр. України, зареєстрована : АДРЕСА_1 ; фактично мешкає: АДРЕСА_2 .
Вказану особу необхідно доставити у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду на 12 серпня 2015 р о 14.00 год., каб. № 2.
Виконання приводу доручити працівникам Шосткинського МВ, про що повідомити суд.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 159/2766/17
Провадження № 1-кп/159/253/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
на підставі обвинувального акта
21 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000981 від 30 квітня 2017 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ (Російська Федерація), українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 31 липня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 02 жовтня 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого та його захисника, викликати в судове засідання свідків згідно списку, наданого прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5816/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
18 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 від 26 липня 2017 року на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 від 26 липня 2017 року на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 від 26 липня 2017 року на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 21 серпня 2017 року о 14 год. 20 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області та повідомити заявника ОСОБА_2 .

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000044 від 04 січня 2017 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/6533/13-к Провадження №11-сс/773/227/13 Головуючий у 1 інстанції:Миронюк М.Г.
Категорія:: закриття кримінального провадження Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 грудня 2013 року м. Луцьк

Апеляційний суду Волинської області у складі:

головуючого-судді Клока О.М.,

суддів Опейди В.О., Лозовського А.О.,

з участю секретаря Білоуса І.Л.,

прокурора Омельчук О.С.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 26 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 26 вересня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 грудня 2013 року о 09.00год.

Головуючий

Судді
Справа № 296/5099/17
У Х В А Л А
Іменем України

21 серпня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих мотивів, що вона в ході досудового розслідування приймав рішенння у вказаному кримінальному провадженні, а саме 05 липня 2017 року розглядала заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 та 02.08.2017р. розглядала заяву судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_8 про самовідвід.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.80 КПК України).

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст.76 КПК України, які не допускають повторної участі судді у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відповідно до положень ст.80 КПК України, зазначений самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , а матеріали кримінального провадження №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/1916/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 212-1 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя: