Справа № 660/651/17
Номер провадження 1-кс/660/119/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

20 липня 2017 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000300 клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури про арешт майна ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотання про арешт майна ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання мотивовано тим, що 04.07.2017 року до ЧЧ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області, надійшла заява від головного зоотехніка ТОВ АПФ "Воронцовське" ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в середині червня 2017 року перебуваючи на території ТОВ АПФ «Воронцовське», яке розташоване за адресою: вул. Гирлянська, 1 в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку комбікорму "ГРОУЕР" вагою близько 200 кг.
Вказаний комбікорм, який насипом зберігався на підлозі, він набирав у мішки та переносив до огорожі ТОВ АПФ «Воронцовське», яка складається із залізобетонних плит іперекидав мішки через неї за територію вказаного товариства.

Далі він продовжуючи свій намір на заволодіння чужим майном, близько 22 год. на власному двоколісному велосипеді чорного кольору приїхав з дому до місця, де він сховав наповнені мішки з комбікормом за територією ТОВ АПФ «Воронцовське»та погрузив їх на велосипед за його допомогою перевіз викрадений комбікорм до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 04.07.2017 року СВ Нововоронцовського ВП ГУНП в Херсонській області матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дані, що містяться в матеріалах долучених до кримінального провадження, вказують на достатність доказів вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що двоколісний велосипед чорного кольору, який належить ОСОБА_5 являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, який має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження.

В ході досудового слідства ОСОБА_5 добровільно видав вищевказаний двох колісний велосипед чорного кольору без документів та марки, який було вилучено та передано під розписку на зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ про арешт майна є доведеним, оскільки вищезазначене майно є доказом у кримінальному провадженні, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 а саме, на двоколісний велосипед чорного кольору, який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали покласти на СВ Нововоронцовського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1