Справа № 678/49/16-к
ВИРОК
іменем України
28 грудня 2016 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000268 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.06.2016 року близько 20 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у господарстві ОСОБА_7 з дозволу її дочки ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів вирішив вчинити крадіжку із їх помешкання. Реалізовуючи свій намір, ОСОБА_5 дочекався поки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заснуть, та близько 22 години цього ж дня, скориставшись незамкненими вхідними дверима будинку, проник до нього, де із шафи, що знаходилась у кімнаті, в якій спала ОСОБА_8 , таємно викрав належні їй гроші в сумі 16500 російських рублів, вартість яких відповідно до курсу Національного банку України на час вчинення злочину становила 6270 грн. та бувший у використанні гаманець вартістю 50 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6320 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.3 ст.185 КК України та повністю погодився зі всіма доказами, що підтверджують обставин вчинення та його винність у вчиненні кримінального правопорушення згідно пред`явленого обвинувачення, дав суду показання, згідно яких підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Зокрема, показав, що 01.06.2016 року близько 20 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_8 зайшов у господарство її матері ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де вони розпивали спиртні напої. Через деякий час, дочекавшись, поки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заснуть, проник до будинку через двері, шарпнувши їх та внаслідок чого відкрилась защібка, де із шафи, що знаходилась у кімнаті будинку таємно викрав гаманець ОСОБА_8 , у якому заходились кошти в російських рублях, після чого вийшов з будинку. Викрадений гаманець він викинув на зупинці, а гроші заховав та на наступний день обміняв на гривні у смт.Летичів, розмір викрадених коштів в розмірі приблизно 6000 грн. не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України також доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Даними протоколу огляду місця події з фототаблицями від 10 червня 2016 року, в ході якого оглянуто місце вчинення злочину, а саме житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , оглянуто вхід до будинку та кімнату, у якій знаходиться шафа, з якої ОСОБА_5 таємно викрав належні ОСОБА_8 , гроші в сумі 16500 російських рублів. (а.пр. 9-13).
В ході судового розгляду обвинувачений підтвердив, що крадіжку здійснив із будинку та шафи, що зображені на фото таблицях, доданих до вказаного протоколу огляду місця події.
Згідно довідки про курс гривні по відношенню до російського рубля станом на 01.06.2016 року , вартість 10 російських рублів становить 3,8096 грн. (а.пр. 38-39).
Відповідно до довідки виданої ФОП ОСОБА_9 від 29.08.2016 року станом на 01.06.2016 року вартість бувшого у використанні жіночого гаманця із штучної шкіри становить 50 грн. (а.пр. 40).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №481 від 18.08.2016 року ОСОБА_5 виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами та це не залишало та не залишає й на теперішній час можливості усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. ОСОБА_5 в період вчиненого злочину в стані фізичного афекту, фрустрації, психічного стресу не знаходився. На момент вчинення інкримінованого злочину ОСОБА_5 в стані патологічного сп`яніння не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.пр. 62-64).
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який раніше несудимий в силу вимог ст..89 КК України, за місцем проживання характеризується добре, виявляє легку розумову відсталість, його молодий вік та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а до обставин, що його обтяжують вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, наближений до мінімального.

Водночас з врахуванням наведених пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого та фактичних обставин справи, позиції прокурора, який також просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_5 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 у період іспитового строку на нього слід покласти передбачені ст.76 КК України обов`язки.
Запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.
Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1