Справа № 496/2251/17
Провадження № 1-кс/496/739/17
У Х В А Л А
14 липня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою і просить зобов`язати уповноважених службових осіб Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області негайно внести відомості, вказані в заяві про кримінальне правопорушення від 27 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 385, ч.1 ст. 366 КК України, а також зобов`язати слідчого протягом 5 робочих днів з дня постановлення ухвали здійснити його виклик для допиту в якості потерпілого, роз`яснити йому процесуальні права та обов`язки потерпілого, вручити відповідну пам`ятку, допитати в якості потерпілого, звернутися до процесуального керівника для об`єднання матеріалів досудового розслідування, звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Свої вимоги мотивує тим, 27 червня 2017 року він звернувся до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України, згідно талону-повідомлення № 028755. До теперішнього часу всупереч вимогам ч.1 ст. 214 КПК України заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим він звернувся до суду зі скаргою.
Заявник у судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги і пояснив, що заява про кримінальне правопорушення всупереч вимогам ст. 214 КПК України не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому вважає, що є підстави для задоволення скарги.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки відкрито кримінальне провадження за ч.2 ст. 358 КК України, а тому підстав для повторного внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
27 червня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 366 КК України, в якій просив внести відомості, викладені в заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У судовому засіданні було встановлено, що вказана заява до ЄРДР внесена не була, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України. Доводи прокурора про відкриття кримінального провадження за ч.2 ст. 358 КК України нічим не підтверджені.
З урахуванням встановлених обставин та вимог норм кримінально-процесуального законодавства суд вважає, що скарга в частині внесення заяви про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована і підлягає задоволенню.
Але суд вважає, що необхідно зобов`язати начальника СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей кримінального правопорушення, оскільки прізвище слідчого, якому передано вказану заяву, не зазначено.
В частині зобов`язання слідчого протягом 5 робочих днів з дня постановлення ухвали здійснити виклик ОСОБА_4 для допиту в якості потерпілого, роз`яснення йому процесуальних прав та обов`язків потерпілого, вручення відповідної пам`ятки, допит в якості потерпілого, звернення до процесуального керівника для об`єднання матеріалів досудового розслідування, звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, скарга задоволенню не підлягає, оскільки після відкриття кримінального провадження заявник має право звернутися до слідчого з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, як передбачено ст. 220 КПК України. Лише у тому випадку, коли слідчий протягом трьох днів не розгляне вказане клопотання, заявник має право звернутися до суду з відповідною скаргою.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 від 27 червня 2016 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1