№ 336/3876/17
пр. № 1-кс/336/534/2017
УХВАЛА
Іменем України
13 липня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002705 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України про арешт тимчасово вилученого у ОСОБА_5 майна, а саме пилки та ліхтарика.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, вказавши, що вночі 12.07.2017 року надійшов виклик щодо пошкодження кабелю. Виїхавши за викликом, виявили ОСОБА_5 , при якому були пилка та ліхтарик та який намагався викрасти кабель. Оскільки одразу було проведено огляд місця події, просить накласти арешт на тимчасово вилучене при огляді місця події майно, а саме пилку (ножівку) з дерев`яним саморобним руків`ям з металевою робочою частиною довжиною 50 см, та ліхтарик кишеньковий з маркуванням Police BL-1833K-T6, належні ОСОБА_5 , оскільки вказані предмети можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явилась.

Через відсутність в матеріалах, доданих до клопотання, відомостей про особу ОСОБА_5 , якому, як зазначено у клопотанні, належить майно та інформації про засоби зв`язку з такою особою, враховуючи строк розгляду клопотання, слідчий суддя був позбавлений можливості викликати власника майна в судове засідання.

Оскільки відповідно до положень ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим суддею клопотання розглянуто за відсутності не з`явившихся учасників кримінального провадження.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 12.07.2017 року було проведено огляд місця події біля будинку № 291 по вул. І Сікорського у м. Запоріжжя, в ході якого вилучено пилку та ліхтарик, які можливо використовувались при вчиненні замаху на скоєння крадіжки кабелю.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Статтею 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що в ході огляду місця події 12.07.2017 року були вилучено майно, яке може мати значення для кримінального провадження в якості речових доказів, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене на місці події майно.

Керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002705 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 12.07.2017 року в ході огляду місця події майно, а саме: пилку (ножівку) з дерев`яним саморобним руків`ям з металевою робочою частиною довжиною 50 см, та ліхтарик кишеньковий з маркуванням Police BL-1833K-T6 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0002705 за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до положень ст. 175 КПК України виконання ухвали суду покласти на слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_5 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.07.17