г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3150/16-к
Номер провадження 1-кп/213/97/17
В И Р О К
Іменем України
08 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0001611 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працює, раніше не судимий, мешкає без реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 20 жовтня 2016 року, приблизно о 15 годині, знаходячись біля будинку №49 вул. Недєліна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконно збагатитись, зловживаючи довірою зі сторони ОСОБА_5 , засновану на знайомстві з останнім, під приводом здійснення дзвінка, попросив у ОСОБА_5 , 1989 року народження, мобільний телефон «LenovoP9000» в корпусі чорного кольору, із сірими вставками на лицевій стороні, задня кришка білого кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який йому належить, вартість якого становить 4 506 грн. 46 коп., при цьому повідомивши ОСОБА_5 про те, що після здійснення дзвінку поверне йому мобільний телефон, при цьому достовірно знаючи, що повертати мобільний телефон він не буде. ОСОБА_5 будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_4 , добровільно передав йому вищезазначений телефон, після чого ОСОБА_4 утримуючи його, з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4 506 грн. 46 коп.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена

ч.1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, шахрайство.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, покаявся та пояснив, що він 20 жовтня 2016 року о 15.00 годині біля будинку №49 по вул. Недєліна 49 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області зустрів свого знайомого ОСОБА_6 . В ході спілкування з ним, побачив у користуванні останнього чорний з білою кришкою мобільний телефон. Він попросив у ОСОБА_7 мобільний телефон під приводом зателефонувати та відійшов на певну відстань. В подальшому до ОСОБА_8 він не повертався, дістав сім карту та викинув її. Потім зустрів свого товариша ОСОБА_9 , якому запропонував купити у нього телефон, на що останній спитав чи телефон не є вкраденим. Запевнивши ОСОБА_9 , що телефон його особистий, пішли до ОСОБА_10 , який придбав зазначений телефон за 1 600,00 грн. Віддавши ОСОБА_11 600,00 грн. решту забрав собі та витратив на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно. Надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за вчинення якого він підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середнього ступеню тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, матеріальна шкода відшкодована шляхом вилучення викраденого.

В якості пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ст. 190 ч. 1 КК України у вигляді громадських робіт.

Речові докази мобільний телефон «LenovoP9000» в корпусі чорного кольору, із сірими вставками на лицевій стороні, задня кришка білого кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 залишити ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази мобільний телефон «LenovoP9000» в корпусі чорного кольору, із сірими вставками на лицевій стороні, задня кришка білого кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що зберігаються відповідно до розписки від 26 жовтня 2016 року у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1