АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні 18 січня 2017 року, в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коростень, Житомирської обл., українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04 січня 2017 року, заборонивши залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя врахував вагомість доказів про вчинення ОСОБА_6 злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, та достатньо високий ступінь існуючих ризиків, та дійшов до висновку застосувати до підозрюваного другий за суворістю запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки постановлена з істотним порушенням норм кримінального процесуального права.
Так, в апеляційній скарзі зазначається, що слідчий суддя не в повній мірі взяв до уваги обставини справи, зокрема, те що ОСОБА_6 був затриманий свідком при спробі втечі з місця вчинення злочину, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості та має високий ступінь суспільної небезпеки, вчинив злочин будучи 31 жовтня 2016 року притягненим до кримінальної відповідальності слідчим відділом Дарницького УП ГУ НП у м. Києві за аналогічне кримінальне правопорушення, а тому, на думку прокурора, існують ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, які можливо запобігти, лише шляхом застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 подав клопотання про залишення без розгляду його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року та просив закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04 січня 2017 року, заборонивши залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., закрити, у зв`язку з відмовою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/182/2017 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1