Справа № 362/6199/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/243/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 22.02.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2016, та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 02 вересня 2016 року близько 9 години ранку, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в якому він проживає із чоловіком його рідної сестри ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотив, викрав з одного з приміщень вищезазначеного будинку, належні ОСОБА_8 електроболгарки марки «Макіта GA5030» та електропили марки «ELTOS ПД-210-2350» на загальну суму 1910 гривень.

Засідання в суді першої інстанції відбувалось за приписами ст. 349 КПК України.
Прокурор, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року змінити в частині призначення остаточного покарання у звязку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Виключити із резолютивної частини вироку вид колонії, у якій ОСОБА_7 має відбувати покарання.
В обґрунтування вказаних вимог, прокурор посилається на положення абз.2 п.29 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» та на ст.86 КВК України, відповідно до якої, вид колонії, в якій засуджені до позбавлення волі відбувають покарання, визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.
На думку прокурора, суд першої інстанції в порушення вказаних норм, призначивши ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально - виконавчої установи закритого типу, вийшов за межі покарання, встановлені санкцією ч. 2 ст. 185 КК України та за межі покарання, призначеного обвинуваченому попереднім вироком, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора в підтримку вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. На думку колегії, судом першої інстанції вказаних положень було дотримано.
Як убачається з матеріалів провадження, 12 грудня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалив вирок, яким визнав ОСОБА_7 винним за ч. 2 ст.185 КК України та призначив йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2016, остаточно призначивши покарання за сукупністю вироків у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Разом з тим, 12 грудня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення про виправлення описки у вказаному вироку, виключивши в другому абзаці резолютивної частини вироку посилання про відбуття засудженим кримінального покарання з поміщенням до кримінально-виконавчої установи «закритого типу».
Ухвала про виправлення описки у вироку постановлена за участю прокурора, обвинуваченого, захисника і потерпілого, та учасниками процесу не оскаржувалась, у звязку із чим набула законної сили.
Враховуючи зазначене, доводи прокурора про необхідність виключення з резолютивної частини вироку посилання на вид колонії, у якій ОСОБА_7 має відбувати покарання, є безпідставними, у звязку із чим апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін. Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 12 грудня 2016 року до 22 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: