Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8124/17
Провадження № 1-кп/712/418/17
31 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003788 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого менеджером в агентстві нерухомості, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 04.05.2017 року близько 08-00 год. керуючи автомобілем «ЗАЗ Део» д.н. НОМЕР_1 по провул. Праці в напрямку перехрестя вул. Чіковані та провул. Праці в м. Черкаси, в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 та п.п. 2.3. б), 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, і при виїзді на перехрестя із другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі та вчини наїзд на велисопедиста ОСОБА_4 , який рухався через перехрестя по вул. Чіковані, від вул. Пастерівська в напрямку вул. Максима Залізняка.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велисопедист ОСОБА_4 , згідно із висновком експерта № 02-01/1064 від 21.06.2017 року, у вигляді травми правого колінного суглобу з переломом великогомілкової кістки та вивихом правої гомілки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, заявив клопотання про закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Прокурор не заперечував проти закриття справи на підставі ст. 46 КК України.
Потерпілий кримінальне провадження просить закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Наслідки закриття справи обвинуваченому та потерпілому роз`яснено.
Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку прокурора та потерпілого, вивчивши зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_5 примирився з потерпілим. Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце роботи.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за залучення по справі експерта в сумі 2572,42 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати за залучення по справі експерта в сумі 2572,42 грн.
Речові докази відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1