Справа № 640/2239/17
н/п 1-кс/640/3045/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник власника майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на: порушення строку звернення з клопотанням; невиконання прокурором вимог ухвали апеляційного суду Харківської області від 13.03.2017р.; незадоволення клопотання ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, міркування представника власника майна, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, матеріали справи №1-кс/640/1140/17, доходить такого:
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Станом на час розгляду клопотання підозра у кримінальному провадженні не пред`явлена.
У відповідності до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
За ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №79987642 від 09.02.2017р., ОСОБА_6 , на праві власності належать: - на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2011р. нежитлова будівлю літ. «Б-1» загальною площею 214, 2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; - на підставі договору продажу від 24.07.2007р. житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.26-28).
Також відповідно до листа Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області №31/20-648 від 13.02.2017р., ОСОБА_6 з 15.08.2006р. на праві власності належить транспортний засіб TOYOTA PRADO 2006р.в., номер кузова № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 (а.с.29).
При тому відсутність у ОСОБА_6 процесуального статусу підозрюваного згідно положень ч.4, ч.5, ч.6 ст. 170 КПК України унеможливлює вирішення питання його арешту з метою, визначеною п.2, п.3, п.4 ч.2 ст.170 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає що органом досудового розслідування не доведені правові підстави арешту майна, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1