Справа № 401/3389/16-к;
Провадження № 1-кп/401/59/17

У Х В А Л А

17.01.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- захисника - ОСОБА_4 ,
Обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у судове засідання доставлено не було. Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Також у судове засідання не з`явилися потерпілі.
Прокурор у судовому засіданні висловив свою думку, що, в зв`язку з перебуванням головуючого в цій справі судді у відпустці в період з 1 по 15 лютого 2017 р. та із закінченням строків дії ухвали про застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених, він вважає за необхідне продовжити строк їх дії, так як ризики, які існували під час застосування до обвинувачених таких запобіжних заходів, не припинили свого існування, а також визначитися, з урахуванням ухвали апеляційного суду Кіровоградської області, щодо строків обрахування перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Захисник погодився із думкою прокурора.
Під час судового засідання встановлено, що:
Відповідно до ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2016 року було визначено обрахування строку перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з 03.10.2016 р., з часу фактичного його затримання. Таким чином, строк перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою повинен обраховуватися з 03 жовтня 2016 року.
Так як процесуальний строк згідно ухвали слідчого судді визначений днями, відповідно до ч. 3, ст. 115 КПК України термін дії ухвал про застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу закінчується відповідно о 24:00 год. останнього дня дії ухвали про застосування запобіжного заходу.
До обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід у вигляді їх тримання під вартою, строк дії ухвали про застосування яких, з урахуванням строку обрахування ОСОБА_5 строку перебування його під вартою з 03.10.2016 р., закінчується 30.01.2017 р. та 13.02.2017 р. відповідно.
До обвинуваченого ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 19 лютого 2017 р.
Ризики щодо скоєння обвинуваченими інших кримінальних правопорушень не зникли.
Відомостей дотримання обвинуваченими умов застосованих відносно них запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ними інших кримінальних правопорушень, сторонами кримінального провадження надано не було.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В зв`язку з тим, що підозрювані скоїли тяжкий злочин, повторно, обвинувачений ОСОБА_5 також під час іспитового строку, маючі не зняті та непогашені судимості, свідчить про їх суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що вони продовжують злочинну діяльність, маючи не зняті та не погашені судимості.
Таким чином, з метою запобігання вказаних ризиків, суд вважає за недоцільне змінювати на більш м`який або скасовувати підозрюваним застосовані відносно них під час досудового розслідування запобіжні заходи.
Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинен бути продовжений до 60 днів, а ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повинен бути продовжений до 2-х місяців.
Відповідно до ч. 3, ст. 183 КПК України, суд вважає за доцільне визначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 61, 128, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 205, 350, 331, 392 КПК України, суд, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання його під вартою до 60 днів, який обраховувати з 00:00 год. 31 січня 2017 р. по 24:00 год. 31 березня 2017 року.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 строк тримання його під вартою до 60 днів, який обраховувати з 00:00 год. 14 лютого 2017 р. по 24:00 год. 14 квітня 2017 року.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що у разі внесення застави на них будуть покладені наступні обов`язки:
1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 2-х місяців, який обраховувати з 20 лютого 2017 р. по 20 квітня 2017 року включно.
Ухвала суду про продовження строків дії запобіжних заходів підлягає негайному виконанню.
Відкласти судове засідання до 09:00 год. 16 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1