Справа № 199/1795/17
В И Р О К
іменем України
28 березня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 01 січня 2017 року близько 11:00 години прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з останнім на кухні вказаного будинку почали спільно розпивати спиртні напої. Після чого, цього ж дня, тобто 01 січня 2017 року, приблизно о 12:55 годині, перебуваючи в одній із кімнат будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 побачив на тумбочці мобільний телефон «LG», модель Р715, чорного кольору, який належить ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи зазначений злочинний намір, ОСОБА_5 01 січня 2017 року приблизно о 13:00 годині, продовжуючи знаходитись в одній із кімнат будинку АДРЕСА_3 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до тумбочки, на якій лежав вищевказаний мобільний телефон, та діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв мобільний телефон «LG», модель Р715, чорного кольору, ринковою вартістю 1300 грн., який належить ОСОБА_6 , поклав його до правої кишені одягненої на ньому куртки, та утримуючи мобільний телефон при собі пішов з вказаного будинку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1300 грн.
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що станом на 01 січня 2017 року він мешкав за адресою: АДРЕСА_4 . Після святкування «Нового року» приблизно об 11 год. 00 хв. він пішов до свого знайомого сусіда ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 . Там вони продовжили розпивати алкогольні напої. ОСОБА_6 пішов спати, а він помітив на тумбочці смартфон «LG». Йому хотілося продовжити святкування, але грошей вже не було. Тоді він вирішив вкрасти цей телефон і на гроші від його продажу придбати ще алкогольних напоїв. З цією метою він взяв мобільний телефон, виключив його, викинув з нього сім-картки, і пішов з будинку. Телефон за 300 грн. продав ОСОБА_7 , а отримані кошти витратив на власні потреби. Розуміє, що такими діяти вчинив крадіжку. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до протоколу огляду від 04 січня 2017 року, в період часу з 15:00 год. по 15:10 год. слідчим поліції, в присутності двох понятих, оглянуто та вилучено мобільний телефон «LG», чорного кольору, який добровільно надав ОСОБА_8 . Згідно пояснень останнього, вказаний мобільний телефон він придбав у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_9 за 300 гр.
Вилучений мобільний телефон постановою слідчого долучений до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту, 16 січня 2017 року в період часу з 10:00 год. до 11:30 год. на території домоволодіння АДРЕСА_3 обвинувачений ОСОБА_5 показав механізм вчинення ним крадіжки.

Вартість майна, що було предметом злочинних посягань, доведена висновком товарознавчої експертизи № 54 від 13 січня 2017 року, за якою ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону «LG», модель Р715, станом на 01 січня 2017 року могла становити 1300 гривень.
Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, той факт, що викрадене майно повернуте потерпілому, відомості про особу обвинуваченого.

Останній має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно вимог ст. 100 КПК України речовий доказ у вигляді мобільного телефону, який був переданий на відповідальне зберігання потерпілому, слід залишити останньому.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон «LG», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

28.03.2017