Справа № 1-кс/679/466/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно поданої скарги та пояснень представника скаржника в судовому засіданні, 08.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення службовими особами ТОВ БК «Інтеграл» кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.388 КК України та розпочато досудове розслідування.
21.09.2016 року в.о. заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто в зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення.
Представник вважає, що дана постанова про закриття вказаного кримінального провадження є незаконною і такою, що підлягає скасуванню. Так, 07.02.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (Закрите акціонерне товариство) „Промінвестбанк" в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Хмельницький" та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія „Інтеграл", в особі генерального директора ОСОБА_5 , було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №101- 08/01 від 07.02.2008 року.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №101-08/01 від 07.02.2008 року було укладено договір застави №103-08/04 від 07.02.2008 року.
Відповідно до п.1.2 вищезазначеного договору застави заставодавець передає заставодержателю наступне майно:
- щебінь 5*10 в кількості 4 500,0 тонн, по ціні 60 грн. за 1 тонну:
- щебінь 10*20 в кількості 620,0 тонн, по ціні 55 грн. за 1 тонну;
- портландцемент ПЦ П/А-Ш-500 в кількості 290 тонн по ціні 480 грн. за тонну;
- пісок митий в кількості 3200 тонн, по ціні 24 грн. за тонну;
- дизпаливо в кількості 184 тонн, по ціні 3700 грн. за тонну.
Відповідно до п.1.4 договору застави №103-08/04 від 07.02.08, сторони цього договору оцінюють майно у 1200 900 гривень, що становить загальну договірну вартість предмету застави (балансова вартість майна становить 1 401 640,00 грн.).
Відповідно до п.1.6 договору застави № 103-08/04 від 07.02.2008 року предмет застави перебуває у володінні заставодавця та знаходиться на зберіганні МПФ "Ростма".
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09 березня 2011 року по справі №12/5025/259/11 з ТОВ БК „Інтеграл" стягнуто на користь ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ПАТ Промінвестбанк) в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький" 1699870 грн. заборгованості по кредиту, 395474 грн. 69 коп. заборгованості про процентах за користування кредитом, 14528 грн. 31 коп. заборгованості по платі за управління кредитною лінією, 195978 грн. 56 копійок інфляційних за несвоєчасне повернення кредиту, 34055 грн. 94 коп. інфляційних за несвоєчасну сплату процентів, 297430 грн. 68 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 39043 грн. 43 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, 25500 грн. державного мита, 235 грн. 76 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03 червня 2013 року комісією було складено Опис №1 нерухомості, обладнання та транспорту ТОВ БК "Інтеграл", яким встановлено відсутність заставленого майна ПАТ «Промінвестбанк».

Таким чином, службова особа ТОВ БК "Інтеграл", в особі генерального директора ОСОБА_5 , достовірно знаючи про заборону вчинення будь-яких дій відносно майна, на яке накладено арешт, та заставленого майна, без згоди банку, розтратив та відчужив майно, яке передано в заставу, на суму 1200 900,00 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 Кримінального кодексу України.

Однак, в постанові про закриття кримінального провадження від 21.09.2016 року слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування не здобуто об`єктивних відомостей, які вказували б на те, що посадові особи ТОВ БК «Інтеграл» розтратили та відчужили майно, яке передано в заставу. Крім того, слідчий зазначає, що відповідно до показів службових осіб ТОВ БК «Інтеграл», прямого умислу, спрямованого на вчинення незаконних дій щодо заставленого майна вони не мали, заставне майно було використане в господарській діяльності для забезпечення виробництва, оплати праці найманим працівникам, а також виконання кредитного зобов`язання.

Однак, представник скаржника вказує на те, що будь - які документи, що підтверджують покази службових осіб ТОВ БК "Інтеграл" ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в матеріалах кримінального провадження відсутні. Слідчим ненадана правова оцінку діям службових осіб ТОВ БК "Інтеграл" стосовно можливості надання в заставу іншого майна та направлення цих дій на повернення кредитної заборгованості ПАТ «Промінвестбанк». Не перевірено покази службових осіб ТОВ БК «Інтеграл» про те, що заставне майно було використане ними в господарській діяльності для забезпечення виробництва, оплати праці найманим працівникам, а також виконання кредитного зобов`язання. В ході досудового розслідування не здобуто доказів, які б свідчили про те, що кошти від реалізації заставного майна були направленні на погашення кредитної заборгованості, чи на інші цілі.

Висновки слідчого про відсутність умислу в діях службових осіб ТОВ БК "Інтеграл" на вчинення протиправних дій щодо заставного майна, що виразилася у відчуженні заставленого майна без заміни його іншими товарами такої ж вартості, відповідно і складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України не ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження та аналізі вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного, представника скаржника ОСОБА_3 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 21.09.2016 року та направити матеріали кримінального провадження, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000472 від 08.09.2015 року, до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП вХмельницькійобласті для здійснення досудового розслідування.

Представник Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000472, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 08.09.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000472 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.388 КК України по факту розтрати та відчуження службовими особами ТОВ БК «Інтеграл» заставленого майна на загальну суму 1200900 грн. без згоди банку «Промінвестбанк».

Постановою в.о. заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21.09.2016 року кримінальне провадження №0000472 від 08.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України закрито у зв`язку із відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення. Постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування не здобуто об`єктивних відомостей, які вказували б на те, що посадові особи ТОВ БК «Інтеграл» розтратили та відчужили майно, яке передано в заставу, окрім підстав вказаних заявником. Відповідно до п.4.2 договору застави №103-08/04 від 07.02.2008 року, укладеного між Промінвестбанком та ТОВ БК «Інтеграл» заставодавець має право володіти та користуватися майном протягом дії вказаного договору. Крім того, посадовими особами ТОВ БК «Інтеграл», зазначено, що прямого умислу, спрямованого на вчинення незаконних дій щодо заставленого майна вони не мали, посилаючись на те, що заставне майно, а саме товари в обігу (щебінь, цемент, дизпаливо) було використане в господарській діяльності для забезпечення виробництва, оплати праці найманим працівникам, а також виконання кредитного зобов`язання. Поновити предмет застави стало не можливо по причині припинення господарської діяльності через економічну кризу в країні.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000472 від 08.09.2015 року слідчим не дотримані вимоги ст.ст.9, 214-284 КПК України та не забезпечено повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин даного кримінального провадження, а саме: не було встановлено наявність чи відсутність документів, які б свідчили про те, кому і в який період було реалізоване заставне майно, розмір коштів, за які воно було реалізовано, і на які витрати, пов`язані з господарською діяльністю, ці кошти були спрямовані. Не з`ясовано та не підтверджено документально чи дійсно кошти, отримані від реалізації заставного майна, бути витрачені на оплату праці найманим працівникам та на виконання кредитного зобов`язання. Слідчому необхідно було провести дії спрямовані на перевірку показів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , можливості здобуття доказів для підтвердження чи спростування їх показів, втім цього слідчим не було зроблено.

У оскаржуваній постанові слідчий не посилається на жодну слідчу дію проведену ним, як на доказ, який би міг спростовувати твердження заявника ПАТ «Промінвестбанк», що в діях посадових осіб ТОВ БК «Інтеграл» є склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого чи прокурора.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову в.о. заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000472 від 08.09.2015 року слід скасувати, а матеріали даного кримінального провадження направити в Нетішинське ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» - задоволити.

Скасувати постанову в.о. заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000472, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2015 року та направити матеріали кримінального провадження №0000472 в Нетішинське ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1