Справа№751/2869/17
Провадження №1-кп/751/179/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002201 від 20.03.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_4

встановив:

Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Із клопотання вбачається, що 20 березня 2017 року близько 20 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Fiat Bravo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м.Чернігові по пр.Перемоги зі сторони вулиці Івана Мазепи в напрямку вулиці Воровського.

Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поруч з будинком № 43 по пр.Перемоги у м.Чернігові, ОСОБА_4 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, при випередженні автомобіля, що зменшив швидкість попереду перед нерегульованим пішохідним переходом для надання дороги пішоходу, не зменшивши швидкість та не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, виїхав на вказаний пішохідний перехід, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого скоїв на нього наїзд.

У результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, закритого уламкового перелому дистального епіметафізу лівої променевої кістки та шиловидного виростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, вивиху напівмісяцевої кістки лівого променево-зап`ясткового суглобу, переломів 6-7 ребер зліва без зміщення, рваних ран 3-го пальця правої кисті та лівої попереково-здухвинної області, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, множинних саден та забоїв м`яких тканин голови, обличчя, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 363 від 05.05.2017 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання даної дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначає, що своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив необережне кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, потерпілий надав заяву про те, що він примирився з ОСОБА_4 , завдані збитки відшкодовані в повному обсязі, підозрюваний згоден на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, потерпілий не заперечує проти такого звільнення, прокурор звертається з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 46 КК України, кримінальне провадження відносно нього закрити.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечував та вказав, що з підозрюваним примирились.

Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, просив суд закрити провадження по справі та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до підп. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.2, ч.3 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості; потерпілий з підозрюваним примирились; підозрюваний відшкодував потерпілому шкоду та згодний на звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, про що надав письмову заяву, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з підозрюваного на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки ««Fiat Bravo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання повернути ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284- 288 , 314, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002201 від 20.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_4 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 790 (сімсот дев`яносто) грн 96 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки ««Fiat Bravo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1