Справа № 588/882/17
№ провадження 1-кп/588/146/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянці кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 у період з 10 по 11 червня 2017 у вечірній період часу, реалізуючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме на викрадення алюмінієвого бідону ємністю 40 літрів, який він помітив за кілька днів до того, заглядаючи через огорожу, незаконно проник перелізши через ворота до відгородженого подвір`я господарства по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 . У подвір`ї зазначеного господарства ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення алюмінієвого бідону ємністю 40 літрів вартістю 400 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнових збитків на зазначену суму. Отримавши можливість розпорядитися викраденим майном ОСОБА_5 переніс зазначений алюмінієвий бідон у подвір`я свого господарства по АДРЕСА_1 , а пізніше через свого знайомого ОСОБА_7 продав його ОСОБА_8 , а отримані за продаж викраденого майна гроші витратив на власні потреби.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 3 статті 185 КК України визнав себе повністю і суду показав, що не оспорює обставин пред`явленого обвинувачення. Повідомив в судовому засіданні, що проживає поряд з будинком потерпілого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 . За декілька днів до вчинення крадіжки помітив через щілину у заборі на території домогосподарства потерпілого, за будинком біля вигрібної ями алюмінієвий молочний бідон ємністю 40 л., який після цього вирішив викрасти. З 10 по 11 червня цього року у нічний час після 24 год. переліз через забор, яким огороджене домогосподарство потерпілого, взяв бідон, перекинув його через ворота за межі домогосподарства, потім переліз сам, після чого в руках перемістив його до себе додому, де він живе на відстані 150 метрів від житла потерпілого. Сховав за будинком свого домогосподарства на декілька днів, потім через свого знайомого ОСОБА_7 продав за 200 грн. бідон ОСОБА_8 . Шкодує про вчинене, потерпілому бідон був повернутий.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також матеріалів, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, є особою віком 45 років, не працює, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України вважає його щире каяття, а також його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не установлено.
Ураховуючи особу обвинуваченого, з огляду на наявність двох пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, з огляду на позицію потерпілого ОСОБА_6 , який просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання із застосуванням статті 69 КК України перейшовши до іншого більш м`якого виду покарання, не передбаченого у санкції статті за цей злочин, у виді громадських робіт, яке на переконання суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку статті 100 КПК України, а саме алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , необхідно вважати повернутим власнику.
Процесуальні витрати, пов`язані із залучення експерта відповідно до статті 124 КПК України за проведення судової товарознавчої експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Цивільний позов не заявлено
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 368-374, 392, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання із застосування частини 1 статті 69 КК України у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп.
Речовий доказ: алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1