АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Cправа № 661/6201/13-к
Провадження № 11-кп/791/257/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
01 березня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження №0001153 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 січня 2017 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Повертаючи прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , суд першої інстанції вказав, що його складено з порушенням вимог ст. 291 КПК України, оскільки за зазначеною адресою обвинувачена не проживає й не можливо встановити місце її перебування. Крім того, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення і ОСОБА_7 не має статусу обвинуваченої.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор в апеляційній скарзі посилається на те, що суд безпідставно повернув прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 під час судового розгляду, що не передбачено законом. Указує, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, у ньому викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, дана правова кваліфікація кримінального правопорушення, конкретизовано та зазначено всі обставини вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий у попередньому складі суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора, у дебатах прокурор залишився на своїй попередній позиції, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Усупереч цим засадам, суд першої інстанції під час судового розгляду прийняв рішення про повернення обвинувального акту прокурору з підстав відповідності вимогам ст. 291 КПК України, що кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Колегія суддів звертає увагу, що в даному кримінальному провадженні 13.01.2014 року було проведено підготовче судове засідання, у якому з дотриманням вимог ст.ст. 314-315 КПК України, суд прийняв рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, тобто недоліків, які перешкоджали б подальшому розгляду кримінального провадження виявлено не було.

Крім того, мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції послався на неконкретність відомостей щодо місця проживання обвинуваченої, адже на виклики до суду вона не з`являється та встановити місце її перебування не можливо.

З цими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 291КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого ( прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство). Прокурором у повній мірі виконані дані вимоги.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На момент звернення прокурора з обвинувальним актом до суду та розгляду обвинувального акта в підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_7 надсилались за зазначеною адресою повідомлення про виклик до суду поштою і вона їх отримувала.

(а.п. 9, 36).

У подальшому обвинувачена зникла з місця свого проживання і наразі місце її перебування невідоме, але ці обставини не перебувають в причинному зв`язку з відомостями, які встановлені та викладені в обвинувальному акті. Тому це не є підставою для повернення обвинувального акта.

Не можна погодитись і з висновками суду першої інстанції, що стосуються повідомлення про підозру, адже в обвинувальному акті допускається виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

За даними кримінального провадження, зокрема, обвинувального акту, прокурором дотримано вимоги ст. 291 КПК України, тобто обвинувальний акт містить як формулювання обвинувачення, так і правову кваліфікацію правопорушення. Прокурором указано в апеляційній скарзі, що фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину та зазначено, що формулювання обвинувачення полягає саме у вираженні кримінально-правових норм, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Суд не є стороною кримінального провадження і не може вказувати прокурору як необхідно викласти формулювання обвинувачення, зокрема, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України.

В обвинувальному акті викладене те обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим.

Так, в обвинувальному акті викладено обставини, що відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню: час, місце, мета, спосіб вчинення злочину ОСОБА_7 і сформульовано обвинувачення, яке і полягає у визначенні норми та конкретизації суспільно-небезпечного діяння, яке вчинила обвинувачена, а саме ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Висновок суду про відсутність висунутого обвинувачення є необґрунтованим.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 не можна визнати законним та обґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 січня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0001153 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд у Новокаховському міському суді Херсонської області кримінального провадження № 0001153 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України зі стадії судового розгляду в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 01 березня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 01 березня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2