печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурораОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_5 та просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Старший слідчий посилався на таке: Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 26.06.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 368 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 09.06.2016 оголошено підозру:ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк, українцю, громадянину України, із вищою освітою, директору ТОВ «Спеценергомонтаж», раніше не судимому, одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Зазначене кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 за таких обставин.

Розпорядженням виконавчого комітету Донецької міської ради від 01.03.1999 № 260 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж» (далі ТОВ «Спеценергомонтаж»), засновниками якого стали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог діючого на той час податкового законодавства ТОВ «Спеценергомонтаж» взято на податковий облік в органах державної податкової служби з 05.03.1999 за № 06101711 БУД (на теперішній час перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області) та 22.03.1999 отримало свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 7168763, яке 16.01.203 було замінено на свідоцтво № НОМЕР_1 .

Згідно із протоколом зборів засновників ТОВ «Спеценергомонтаж» від 28.03.2000 № 2 директором Товариства призначено ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 10.6 Статуту ТОВ «Спеценергомонтаж» (нова редакція), затвердженого протоколом загальних зборів учасників від 11.09.2008 № 1/2008, виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльність, є директор, який згідно із п. 10.6.4 цього ж Статуту має право:

- без доручення здійснювати усі дії від імені Товариства (представляти інтереси підприємства у відносинах із вітчизняним та іноземними компаніями, підприємствами усіх форм власності, субєктами підприємницької діяльності фізичними особами, громадянами України та інших держав, особами без громадянства, з установами, організаціями, державою тощо) за виключенням повноважень віднесених до виключної компетенції загальних зборів учасників;

- видавати Правила внутрішнього трудового розпорядку;

- укладати від імені Товариства правочини (контракти), видавати накази та розпорядження;

- приймати та звільняти працівників, у тому числі головного бухгалтера;

- давати доручення, відкривати та використовувати рахунки Товариства в установах банків;

- вирішувати інші питання в межах прав, що надані йому загальними зборами учасників.

Відповідно до п. 1 «Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004р. № 336, ОСОБА_6 як директор підприємства зобов`язаний:

- керувати згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства;

- відповідати за наслідки прийнятих рішень, а також фінансово-господарські результати його діяльності;

- забезпечувати виконання підприємством усіх зобов`язань перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками та кредиторами, а також виконання господарських і трудових договорів (контрактів) та бізнес-планів;

- організовувати роботу та ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць;

- вживати заходів щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, найкращого використання знань та досвіду працівників, створення безпечних і сприятливих умов праці;

- вирішувати питання щодо фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності підприємства в межах наданих їй прав, доручати виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: заступникам директора, керівникам виробничих підрозділів, функціональних підрозділів підприємства;

- забезпечувати додержання законності.

Таким чином, обіймаючи посаду директора ТОВ «Спеценергомонтаж» ОСОБА_6 постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому згідно із п. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Відповідно до п. 4.1 вищевказаного Статуту ТОВ «Спеценергомонтаж» Товариство створюється з метою отримання прибутку шляхом здійснення виробництва, торгівельної та посередницької діяльності, виконання робі та надання послуг, здійснення зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 4.2 цього Статуту встановлено, що одним із основних видів діяльності Товариства є діяльність у галузі будівництва та виробництва.

Здійснюючи таку діяльність та отримуючи від неї відповідний прибуток ТОВ «Спеценергомонтаж» зобов`язано сплачувати відповідні податки та збори, що регламентовано наступними законами України.

Так, згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Поняття податку та його видів визначено нормами Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ зі змінами і доповненнями (далі ПК України), зокрема згідно із п. 6.1 ст. 6 податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Статтею 14 ПК України визначено поняття податкового зобов`язання та податкового кредиту, якими відповідно є:
- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156).
- податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (пп.14.1.181);
Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом (п. 15.1 ст. 15 ПК України).
Відповідно до ст. 8 ПК України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.
До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із пп. 9.1.3 п. 9.1 ст. 9 ПК України до загальнодержавних податків серед інших належить податок на додану вартість.
Відповідно до пп. «б» п. 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Підпунктами 186.2.1 та 186.2.2 п. 186.2 ст. 186 ПК України визначено, що місцем постачання послуг є місце фактичного постачання послуг, пов`язаних з рухомим майном, та фактичне місцезнаходження нерухомого майна, у тому числі що будується, для тих послуг, які пов`язані з нерухомим майном.
Протягом 2014 року ТОВ «Спеценергомонтаж», будучи платником податку на додану вартість, не застосовував пільги зі сплати окремих податків, а тому його операції з постачання послуг оподатковувалися за основною ставкою податку на додану вартість у розмірі 20 відсотків, визначених положеннями ст.ст. 193, 194 ПК України.

Відповідно до п.п. 198.1 та 198.2 ст.192 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів, придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України.
Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).
Згідно із п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 Кодексу, протягом такого звітного період/ у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 Кодексу).
Однак, маючи на меті частково ухилитися від сплати податку на додану вартість за період з липня по жовтень 2014 року директор ТОВ «Спеценергомонтаж» ОСОБА_6 вирішив занизити об`єкт оподаткування податку на додану вартість, знизивши отриманий Товариством прибуток за рахунок незаконного завищення валових витрат шляхом укладення угод із підприємствами, що містять ознаки фіктивності.
Так, реалізовуючи свій злочинний намір щодо часткового ухилення від сплати податків, директор ТОВ «Спеценергомонтаж» ОСОБА_6 діючи як «Замовник», уклав із фіктивним підприємством ТОВ «Секвойя-СК», яке виступило «Підрядником», договір від 02.07.2014 № 0207-1 на виконання будівельних, монтажних та ремонтних робіт на загальну суму 12 600 000 гривень, у тому числі податку на додану вартість 2 100 000 гривень.
Протягом липня 2014 року ТОВ «Секвойя-СК» на підтвердження, нібито, виконаних для ТОВ «Спеценергомонтаж» робіт згідно із вказаним договором останньому видано податкові накладні від 25.07.2014 № 15 на суму 65 688 гривень, у тому числі ПДВ на суму 10 948 гривень, від 29.07.2014 № 18 на суму 248 425 гривень, у тому числі ПДВ на суму 41 404,17 гривень, від 30.07.2014 № 19 на суму 196 765 гривень, у тому числі ПДВ 32 794,17 гривень.
Зазначені у цих податкових накладних відомості про виконання ТОВ «Секвойя-СК» на замовлення ТОВ «Спеценергомонтаж» будівельних, монтажних та ремонтних робіт не відповідають дійсності, оскільки такі роботи насправді не виконувалися, про що достеменно було відомо директору ТОВ «Спеценергомонтаж» ОСОБА_6 .
Виписані ТОВ «Секвоя-СК» вказані податкові накладні про виконання робіт за договором від 02.07.2014 № 0207-1 зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що надало змогу ТОВ «Спеценергомонтаж» включити операції з придбання послуг (виконання робіт) у ТОВ «Секвойя-СК» до складу податкового кредиту за липень 2014 року.
Фіктивність ТОВ «Секвойя-СК» підтверджено вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2016, згідно з яким його директора ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.
Надалі, з метою ухилення під сплати податку на додану вартість за липень 2014 року, директором ТОВ «Спеценергомонтаж» ОСОБА_6 до податкового кредиту Товариства неправомірно включено операції з придбання послуг (виконання робіт) у ТОВ «Секвойя-СК» на суму 425731,66 грн. та суму податку на додану вартість в розмірі 85146,33 грн., що відображено у рядку 27 розділу ІІ «Податковий кредит» Додатку 5 до декларації з податку на додану вартість ТОВ «Спеценергомонтаж» за липень 2014 року, яка подана до ДПІ у Київському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області 19.08.2014.

Окрім того, у серпні 2014 року фіктивним підприємством ТОВ «Секвойя-СК» на підтвердження, нібито, виконаних робіт згідно із договором від 02.07.2014 № 0207-1 видано податкову накладну від 21.08.2014 № 19 на суму 277 828 гривень, у тому числі ПДВ на суму 46 304,67 гривень, яка надалі зареєстрована зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що надало змогу ТОВ «Спеценергомонтаж» включити операції з придбання послуг (виконання робіт) у ТОВ «Секвойя-СК» до складу податкового кредиту за серпень 2014 року.
Зазначені у цій податковій накладній відомості про виконання ТОВ «Секвойя-СК» будівельних, монтажних та ремонтних робіт на замовлення ТОВ «Спеценергомонтаж» не відповідають дійсності, оскільки такі роботи насправді не виконувалися, про що також було достовірно відомо директору ТОВ «Спеценергомонтаж» ОСОБА_6 .

Незважаючи на це і надалі переслідуючи мету часткового ухилення від сплати податків, директором ТОВ «Спеценергомонтаж» ОСОБА_6 до податкового кредиту Товариства неправомірно включено операції з придбання послуг у ТОВ «Секвойя-СК» на суму 231523,33 грн. та суму податку на додану вартість в розмірі 46304,67 грн., що відображено у рядку 12 розділу ІІ «Податковий кредит» Додатку 5 до декларації з податку на додану вартість ТОВ «Спеценергомонтаж» за серпень 2014 року, яка подана до ДПІ у Київському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області 19.09.2014.

Таким чином, в порушення вимог п.198.3 ст. 198 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, до складу податкового кредиту ТОВ «Спеценергомонтаж» за липень, серпень2014 року незаконно віднесено суми податку на додану вартість, нараховані у зв`язку із, нібито, виконаннямбудівельних, монтажних, ремонтних робіт ТОВ «Секвойя-СК» у липні та серпні 2014 року, на підставі документів, що не підтверджують реальності здійснення операцій з виконаних цих робіт.

Дане порушення призвело до завищення суми податкового кредиту за липень 2014 року на суму 85 146,34 грн. та за серпень 2014 року на суму 46 304,67 грн., і відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до Державного бюджету України, на загальну суму 131 451 грн., у тому числі за липень 2014 року - на суму 85 146 грн., за серпень 2014 року - на суму 46 305 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислі на часткове ухилення від сплати податку на додану вартість, директор ТОВ «Спеценергомонтаж» ОСОБА_6 , діючи як «Замовник», уклав із фіктивним підприємством ТОВ «Констракшн-Лайн», яке виступило «Підрядником», договір від 01.10.2014 № 0110-1 на виконання будівельно-монтажних та ремонтних робіт на загальну суму 24 600 000 гривень, у тому числі податку на додану вартість 4 100 000 гривень.
Протягом жовтня 2014 року ТОВ «Констракшн-Лайн» на підтвердження, нібито, виконаних для ТОВ «Спеценергомонтаж» робіт згідно із вказаним договором останньому видано податкові накладні від 31.10.2014 № 3060 на суму 15 860 000 гривень, у тому числі ПДВ на суму 2 643 333,33 гривень, від 31.10.2014 № 3062 на суму 4 444 000 гривень, у тому числі ПДВ на суму 740 666,67 гривень.
Зазначені у цих податкових накладних відомості про виконання ТОВ «Констракшн-Лайн» на замовлення ТОВ «Спеценергомонтаж» будівельних, монтажних та ремонтних робіт не відповідають дійсності, оскільки такі роботи насправді не виконувалися, про що достеменно було відомо директору ТОВ «Спеценергомонтаж» ОСОБА_6 .
Окрім того, згідно із висновком експерта від 01.03.2016 № 4-05/109 підписи від імені директора ТОВ «Констракшн-Лайн» ОСОБА_10 у договорі від 01.10.2014 № 0110-1, укладеному між ТОВ «Спеценергомонтаж» та ТОВ «Констракшн-Лайн», а також податкових накладних ТОВ «Констракшн-Лайн» від 31.10.2014 № 3060 та № 3062, виконані не ОСОБА_10 , а іншою особою, що відповідно свідчить про фіктивність вказаних документів.
Виписані від імені ТОВ «Констракшн-Лайн» вказані податкові накладні про виконання робіт за договором від 02.07.2014 № 0207-1 зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що надало змогу ТОВ «Спеценергомонтаж» включити операції з придбання послуг (виконання робіт) у ТОВ «Констракшн-Лайн» до складу податкового кредиту за жовтень 2014 року.
Незважаючи на це і надалі переслідуючи мету часткового ухилення від сплати податків, директором ТОВ «Спеценергомонтаж» ОСОБА_6 до податкового кредиту Товариства неправомірно включено операції з придбання послуг у ТОВ «Констракшн-Лайн» на суму 16 920 000 грн. та суму податку на додану вартість в розмірі 3 384 000 грн., що відображено у рядку 2 розділу ІІ «Податковий кредит» Додатку 5 до декларації з податку на додану вартість ТОВ «Спеценергомонтаж» за жовтень 2014 року, яка подана до ДПІ у Київському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області 19.11.2014.

Таким чином, в порушення вимог п.198.3 статті 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, до складу податкового кредиту ТОВ «Спеценергомонтаж» за жовтень 2014 року віднесено суми податку на додану вартість, нараховані у зв`язку із, нібито, проведенням робіт ТОВ «Констракшн-лайн» у сумі 3 384 000,00 грн. на підставі документів, що не підтверджують реальності здійснення операції з отримання робіт від ТОВ «Констракшн-лайн».

Дане порушення призвело до завищення суми податкового кредиту ТОВ «Спеценергомонтаж» за жовтень 2014 року на 3 384 000,00 грн., та відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України - до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до Державного бюджету України, на загальну суму 3 384 000,00 грн.

В результаті порушень директором ТОВ «Спеценергомонтаж» ОСОБА_6 вимог п. 198.3 ст. 198 ПК України занижено суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до Державного бюджету України за липень 2014 року у сумі 85 146 грн., за серпень 2014 року - у сумі 46 305 грн., за жовтень 2014 року - у сумі 3 384 000 грн, а всього у сумі 3 515 451,00 грн., що відповідно до примітки до ст.212 КК України є особливо великим розміром.

Всього за період липня, серпня, жовтня 2014 року внаслідок протиправних дій директора ТОВ «Спеценергомонтаж» ОСОБА_6 та умисного заниження суми податку на додану вартість до бюджету не надійшло 3 515 451,00 грн., що в п`ять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Вищевказані доводи підтверджено актом Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області від 11.03.2016 № 1/05-81-14-01/30346867 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Спеценергомонтаж» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Секвойя-СК» і ТОВ «Констракшн-Лайн» за період з 01.01.2013 по 31.12.2015» та висновком експерта від 20.05.2016 № 24/7.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, а саме:
- даними акту Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області від 11.03.2016 № 1/05-81-14-01/30346867 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Спеценергомонтаж» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Секвойя-СК» і ТОВ «Констракшн-Лайн» за період з 01.01.2013 по 31.12.2015», згідно з яким перевіркою ТОВ «Спеценергомонтаж» встановлено порушення п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до Державного бюджету України, у сумі 3 515 451 гривень;

- висновком судово-економічної експертизи від 20.05.2016 № 24/7, згідно з яким висновки вказаного акту в частині заниження суми ТОВ «Спеценергомонтаж» ПДВ, що підлягає сплаті до Державного бюджету України в розмірі 3 515 451 гривень підтверджуються нормативно та документально;

- вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2016, згідно з яким директора ТОВ «Секвойя-СК» ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

- висновком експерта від 01.03.2016 № 4-05/109, згідно з яким підписи від імені директора ТОВ «Констракшн-Лайн» ОСОБА_10 у договорі від 01.10.2014 № 0110-1, укладеному між ТОВ «Спеценергомонтаж» та ТОВ «Констракшн-Лайн», а також податкових накладних ТОВ «Констракшн-Лайн» від 31.10.2014 № 3060 та № 3062, виконані не ОСОБА_10 , а іншою особою;
- показаннями підозрюваного ОСОБА_9 , який вказав, що погодився стати директором ТОВ «Секвойя-СК» за винагороду запропоновану ОСОБА_11 , не маючи при цьому ніяких намірів здійснювати господарську діяльність. Для ТОВ «Спеценергомонтаж» він ніяких робіт не виконував і з його посадовими особами не знайомий;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_10 , який надав аналогічні показання щодо фіктивності ТОВ «Констракшн-Лайн», а також вказав, що ніяких первинних бухгалтерських документів щодо взаємовідносин із ТОВ «Спеценергомонтаж» він не підписував;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_11 , який показав, що ним організовано діяльність фіктивним підприємств ТОВ «Секвойя-СК» і ТОВ «Констракшн-Лайн» для переведення безготівкових коштів в готівку для підприємств реального сектору економіки, у тому числі і для ТОВ «Спеценергомонтаж». Так, ОСОБА_11 особисто декілька раз передавав ОСОБА_6 переведені в готівку, зокрема 19.11.2014 в сумі біля 2 млн. гривень на автозаправній станції «ОККО» на автодорозі Київ-Харків в с. Іванків Бориспільського району Київської області. Ніяких будівельних, монтажних чи ремонтних робіт ТОВ «Секвойя-СК» чи ТОВ «Констракшн-Лайн» для ТОВ «Спеценергомонтаж» не виконувало;

- податковими деклараціями з податку на додану вартість, поданими ТОВ «Спеценергомонтаж» до ДПІ у Київському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області у липні, серпні та жовтні 2014 року;

- договором від 02.07.2014 № 0207-1, укладеним між ТОВ «Спеценергомонтаж» та ТОВ «Секвойя-СК», а також податковими накладними ТОВ «Секвойя-СК» від 25.07.2014 № 15, від 29.07.2014 № 18, від 30.07.2014 № 19, від 21.08.2014 № 9, які містять завідомо неправдиві дані про виконання цим підприємством для ТОВ «Спеценергомонтаж» будівельних, монтажних та ремонтних робіт;
- договором від 01.10.2014 № 0110-1, укладеним між ТОВ «Спеценергомонтаж» та ТОВ «Констракшн-Лайн», а також податковими накладними ТОВ «Констракшн-Лайн» від 31.10.2014 № 3060 та № 3062, які містять завідомо неправдиві дані про виконання цим підприємством для ТОВ «Спеценергомонтаж» будівельних, монтажних та ремонтних робіт.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2016 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у межах 300 мінімальних заробітних плат в сумі 413 400 гривень.
Окрім того, згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_6 покладено такі обов`язки:
-не відлучатися із м. Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Згідно із платіжним дорученням від 14.06.2016 № 11282 ОСОБА_6 сплачено заставу у сумі 413 400 гривень.
Маючи намір виїхати за межі України, ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про часткове скасування, покладених на нього обов`язків, а саме:
-не відлучатися із м. Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Однак, згідно із ухвалою Печерського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування додаткових обов`язків залишено без розгляду.
Незважаючи на застосований запобіжний захід та покладені обов`язки, ОСОБА_6 без будь-якого дозволу, не повідомлячи орган досудового розслідування та порушуючи покладені на нього обов`язки, 15.06.2016 виїхав за межі України авіарейсом Київ-Салоніки (Греція), що підтверджується листом Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 19.07.2016. Будь-яких документів від слідчого, прокурора чи суду про надання дозволу на виїзд за межі України підозрюваний ОСОБА_6 під час здійснення прикордонного контролю не пред`являв.
Окрім того, за інформацією Державної міграційної служби України від 05.08.2016 ОСОБА_6 документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , однак до територіальних підрозділів ДМС України зазначені паспорти не здавав.
Протягом червня-липня 2016 року на адресу ОСОБА_6 неодноразово було скеровано повістки про його виклик до слідчого для проведення слідчих дій. Однак, жодного разу за викликом підозрюваний не з`явився. Під час спілкування із прокурором в телефонному режимі 16.06.2016 ОСОБА_6 повідомив, що не зможе з`явитися за викликом через незадовільний стан здоров`я, про що надасть підтверджуючі документи, які до цього часу органу досудового розслідування не надані.
У зв`язку із неодноразовим порушенням ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, неявкою за викликами та переховуванням від органу досудового розслідування, постановою від 12.07.2016 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , здійснення якого доручено ГУ ДФС у Київській області, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
На виконання доручення слідчого працівниками ГУ ДФС у Київській області зібрано дані, якими підтверджено, що 15.06.2016 ОСОБА_6 разом із родиною виїхав за межі України до Греції і до цього часу не повертався. При аналізі телефонних з`єднань за номером мобільного телефону, яким користується ОСОБА_6 , встановлено, що востаннє на території України він спілкувався по телефону 15.06.2016, перебуваючи в аеропорту «Бориспіль». Подальші телефонні з`єднання ОСОБА_6 здійснювалися у роумінгу, що свідчить про його перебування за межами України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та зазначив, що на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості щодо місця перебування ОСОБА_6 , на телефонні дзвінки ( НОМЕР_4 ) він не відповідав, а на даний час вказаний номер взагалі вимкнутий. На неодноразові виклики слідчого та прокурора ОСОБА_6 не з`являвся. Повістки про виклик, залишені за місцем проживання підозрюваного залишаються не виконаними.

Крім того, повідомлялися захисники підозрюваного, проте останні надали лист про припинення здійснення захисту ОСОБА_6

28 вересня 2016 року на адресу Печерського районного суду м. Києва направлено для розгляду по суті клопотання про зміну запобіжного заходу.

Цього ж дня, відповідно до положень ст. 188 КПК України, враховуючи, те що для розгляду вказаного клопотання необхідно присутність особи, стосовно якої розглядається таке клопотання виникла необхідність у здійсненні затримання для приводу ОСОБА_6 до слідчого судді для розгляду по суті клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню за таких підстав: підозрюваний ОСОБА_6 умисно протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, наявні інші ризики, передбачені ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що є достатні підстави ініціювати застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно протягом тривалого часу переховуються від слідства, його місцезнаходження не відоме та вживаються оперативні заходи щодо його розшуку, слідством доведено необхідність затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про про зміну запобіжного заходу.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий судя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про зміну стосовно нього запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 28 березня 2017 року, або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання клопотання прокурором.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя