Справа № 569/4570/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року м.Рівне
Слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади лікаря КЗОЗ «Дубровицька центральна районна лікарня»

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утримання двох дітей, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_5 від посади лікаря КЗОЗ «Дубровицька центральна районна лікарня».

В обґрунтування клопотання зазначив, що впровадженні слідчого управління ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000029 від 24 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи призначеним відповідно до наказу № 402-о від 29.11.2012 року на посаду виконувача обов`язки завідувача травматологічним відділенням КЗОЗ «Дубровицька центральна районна лікарня», виконуючи організаційно-розпорядчі обов`язки, відповідно до посадової інструкції, затвердженої 14.08.2012 року головним лікарем зазначеного медичного закладу, до яких входило: керівництво роботою підпорядкованого медичного персоналу; здійснення експертизи тимчасової непрацездатності, готування до представлення та представлення на засіданні МСЕК первинних ортопедичних та травмованих хворих з ознаками стійкої втрати працездатності; проведення амбулаторного прийому згідно з графіком; готування хворих до планової госпіталізації; організація лікування хворих, будучи згідно п.п. «а», п. 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, використовуючи надані йому повноваження та пов`язані із цим можливості, діючи умисно, з корисливих мотивів, висловив прохання надати та одержав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 2400 грн. за складання та видачу медичних епікризів, необхідних для одержання в подальшому групи інвалідності відповідно до висновку медико-соціально-експертної комісії, а також видачі направлення.

Так, 18.01.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що розташований на першому поверсі КЗОЗ «Дубровицька центральна районна лікарня», що за адресою: Рівненська область, м. Дубровиця, Рівненської області, вул. Воробинська, 180, в зв`язку із зверненням до нього ОСОБА_7 , повідомив останньому, що за надання йому неправомірної вигоди складе та видасть медичні епікризи, необхідні для одержання в подальшому групи інвалідності відповідно до висновку медико-соціально-експертної комісії.

06.02.2017 року, об 15 год. 29 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі поблизу свого службового кабінету, що розташований на першому поверсі КЗОЗ «Дубровицька центральна районна лікарня», за адресою: Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Воробинська, 180, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1100 грн. за складання та видачу медичного епікризу, необхідні для одержання в подальшому групи інвалідності відповідно до висновку медико-соціально-експертної комісії.

Продовжуючи свої умисні дії, що охоплюються єдиним умислом, 13.03.2017, о 14 год. 29 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у підсобному приміщенні на першому поверсі КЗОЗ «Дубровицька центральна районна лікарня», що за адресою: Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Воробинська, 180, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1300 грн. за складання та видачу медичних епікризів, необхідних для одержання в подальшому ОСОБА_7 групи інвалідності відповідно до висновку медико-соціально-експертної комісії, а також видачу направлення на медико-соціально-експертну комісію м. Кузнецовськ (Вараш) Рівненської області, за формою №088/о, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я від 14.02.2012 №110.

Всього ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 2400 грн.

16.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме в проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди, для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто обіцяє та надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого, корупційного злочину, вчиненого із використанням наданого йому службового становища, за вчинення якого передбачено найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років.

Перебування на посаді ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та будучи на посаді виконувача обов`язки завідувача травматологічним відділенням КЗОЗ «Дубровицька центральна районна лікарня» матиме можливість впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування.

У зв`язку з коротким проміжком часу з моменту повідомлення

ОСОБА_5 про підозру, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню не допитано усіх свідків, на яких у разі перебування на посаді ОСОБА_5 зможе вплинути. В ході досудового розслідування необхідно вилучити усі документи, які стосуються умисного вчинення ОСОБА_5 дій, пов`язаних із використанням свого службового становища, а саме медичну документацію відносно хворого ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, слідчий просив відсторонити ОСОБА_5 від займаної посади.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник адвокат просили у задоволенні клопотання відмовити. Пояснили, що підстав відсторонювати ОСОБА_5 від посади не має. Окрім того просили врахувати, що КЗОЗ "Дубровицька ЦРЛ" не повністю забезпечена кадрами, а ОСОБА_5 проводить планові операції та надає екстрену медичну допомогу травматологічним хворим цілодобово.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Підозрюваний ОСОБА_5 обіймає посаду лікаря КЗОЗ «Дубровицька центральна районна лікарня».

Статтею 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчий і прокурор не довели наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади є необхідним.
Слідчий суддя дійшов висновку про те, що стороною кримінального провадження, яка ініціювала питання щодо відсторонення підозрюваного від посади, не надано належних доказів обставин, на які вона посилалась.
Слідчим у клопотання про відсторонення від посади та прокурором під час судового розгляду клопотання не зазначено достатньо підстав для відсторонення підозрюваного від займаної посади, не зазначено, які саме речі чи документи, що мають відношення до даного кримінального провадження, може знищити чи підробити підозрюваний перебуваючи на посаді, якими незаконними засобами та на яких саме свідків може впливати підозрюваний перебуваючи на посаді та якими саме доказами це підтверджується.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155-157 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади лікаря КЗОЗ «Дубровицька центральна районна лікарня» ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1