overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/214/17
ун. № 759/868/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

18.01.2017 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ТОВ «Укрлото-Київ» з вимогою повернення тимчасово вилученого в процесі проведення слідчої дії 12.01.2017 р. майна в межах кримінального провадження № 0012136.

05.04.2017 р. до слідчого судді надійшла заява представника ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Зважаючи на те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду, передбаченими статями 318-380 КПК України, а скаржник просить залишити без розгляду його скаргу, слідчий суддя застосовує ст.326 КПК України.

Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду скарги, її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 55,56, 214, 303, 304, 307, 309 326, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , заявлену в межах кримінального провадження № 0012136, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9086/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 , слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не судимого, у кримінальному провадженні № 0005675 від 23 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 24 липня 2017 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 :

-прибувати за першим викликом до кабінету № 12 слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 для проведення необхідних слідчих дій;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Визначити дату закінчення дії ухвали 24 липня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/6624/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника володільця вилученого майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 5 листопада 2015 року ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у криміналь ному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 5 листопада 2015 року ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 2 червня 2017 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2115/16-к

УХВАЛА
іменем України
"25" травня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000693

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000693.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0000693 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 12-10 год. 26 травня 2017 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 750/1015/16-к
Провадження № 1-кп/750/16/17

У Х В А Л А
29 травня 2017 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005857 від 09.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На виконання обов`язку, встановленого ч.3 ст. 331 КПК України, колегією суддів з`ясована думка учасників судового провадження щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179, п.4 ч.2 ст. 183, 193, 194, 199, 331 КПК України, а також взято до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_11 спливає 08.06.2017 року, а ризики, наведені в попередньому судовому рішенні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, які полягають у можливості переховування від суду, продовженні вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшились, з огляду на нетривалий час дії запобіжного заходу, серйозності висунутого обвинувачення та покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, а також того, що обвинувачений декілька разів притягувався до кримінальної відповідальності, неодноразово не з`являвся в судові засіданні у даному кримінальному провадженні без поважних причин, не має постійного законного джерела доходу.

За наведених обставин, є достатні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 .

Клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, клопотання прокурора про виклик свідків є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 179, п.4 ч.2 ст. 183, 193, 194, ч.3 ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника та прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 липня 2017 року, з подальшим триманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
В наступне судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_9 , законного представника потерпілої ОСОБА_10 , потерпілу ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_11 , свідків.

Забезпечення явки свідків покласти на прокурора ОСОБА_5 ..

У зв`язку з необхідністю ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження, судовий розгляд відкласти до 06 червня 2017 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 749/571/17
Номер провадження 1-кс/749/96/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2017 року на 13-20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2640/17
Провадження №1-кс/463/556/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
29 травня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
29.05.2017 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000378 від 18.04.2017, яка отримана ОСОБА_2 25.05.2017.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 31 травня 2017 року о 12:15 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1857/17-к
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

У судове засідання неодноразово був викликаний обвинувачений, але до суду він не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого, у зв?язку з повторною його неявкою до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне оголосити повторний примусовий привід обвинуваченому в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369 КПК України, суд,- -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 13 червня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, будинок 3, зал № 310) обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (не зареєстрований).

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратіри № 2 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/2616/17
№ 1-в/204/671/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.06.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 25.04.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.06.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/334/17
1-кп/0187/108/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"29" травня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
13.04.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 11.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

Привід обвинуваченого до залу судових засідань не виконано. Причини його невиконання суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, що відповідає нормам ст. 323 КПК України.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання.

На основі викладеного та керуючись статтями 42, 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити, здійснивши привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в якості обвинуваченого у кримінальній справі № 187/334/17, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 30 травня 2017 року на 09:00 годину.

Виконання ухвали доручити Петриківському відділенню поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1122/17 Справа № 200/2056/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000680, -

встановив:
Апеляційна скарга потерпілої та її представника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 17 травня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги потерпілої та її представника закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 29 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000680, за обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/1785/16-к
1-кп/214/130/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 , оскільки останній ухиляються від явки до суду.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти застосування приводу свідку.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечував проти приводу свідків.

Суд вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_7 , викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідка судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка:

ОСОБА_7 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

на 13 год. 30 хв. 12 липня 2017 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1