Справа №295/902/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про скасування арешту на майно,
ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно. У клопотанні зазначено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.01.2017 року накладено арешт на автомобіль ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 та деревину породи вільха в кількості близько 30 куб. м з тимчасовим позбавленням власника можливості відчуження та розпорядження цим майном.
В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_5 вказує на необґрунтованість та незаконність накладення арешту слідчим суддею на вищевказане майно. У судовому засіданні адвокат вимоги скарги підтримав, слідчий проти задоволення скарги не заперечував.
Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Як убачається із свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , власником автомобіля ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_7 .
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.01.2017 року накладено арешт на автомобіль ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 та деревину породи вільха в кількості близько 30 куб. м з тимчасовим позбавленням власника можливості відчуження та розпорядження цим майном.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Одночасно, слідчим в судовому засіданні надано відповідь ДП «Чернігіврайагролісгосп» від 20.01.2017 р. за №26, яким проінформовано слідчого, що ФОП ОСОБА_9 видавалися т/т накладні ЛВ №016137 від 16.01.2017 року, ЛВ №016060 від 16.01.2017 року, ЛВ №016059 від 16.01.2017 року, ЛВ №016136 від 16.01.2017 року та специфікації до вищевказаних т/т накладних. На даний час, як зазначено слідчим, потреба в накладенні арешту відпала.
За вище встановлених обставин, арешт, накладений Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.01.2017 року, підлягає скасуванню, а майно поверненню особи, у якої його вилучено. В решті вимог слід відмовити, оскільки вирішення слідчим питання про повернення вилученого майна здійснюється після скасування накладеного на майно арешту.
На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт на автомобіль ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 та деревину породи вільха в кількості близько 30 куб. м. Скасувати тимчасове позбавлення власника можливості відчуження та розпорядження вищевказаним майном.
В решті вимог - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1