У Х В А Л А
289/807/17

1-в/289/35/17

05.05.2017. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Радомишльського ВП Коростишівського відділу ГУ НП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

- 18.05.1995 року Житомирським обласним судом за ст. 17, 93 П «В», «Е», «З», 93 П «Е», 42 КК України - 14 років позбавлення волі;

- 24.02.2012 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 309 КК України - 3 років 8 місяців позбавлення волі.

З місць позбавлення волі звільнився 20.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

ВСТАНОВИВ:
Начальник Радомишльського ВП в Житомирській області, посилаючись на те, що ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не бажає ставати, постійно вчиняє адміністративні правопорушення, зловживає спиртними напоями, негативно характеризується, просить встановити йому адміністративний нагляд.

В судовому засіданні представник Радомишльського ВП в Житомирській області ОСОБА_3 підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_2 злісно порушує громадський порядок, тому просить встановити адміністративний нагляд і встановити йому обмеження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт скоєння адмінправопорушень, не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду терміном на один рік.

Вислухавши пояснення представника Радомишльського ВП, ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, суд вважає за доцільне зазначене подання задовольнити, виходячи з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 останній раз був засуджений 24.02.2012 року за ст.309 ч.2 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі. Після повернення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони, постійно порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Дані обставини дають підставу вважати, що він не бажає ставати на шлях виправлення, і над ним має бути встановлений адміністративний нагляд, тому вважаю за доцільне встановити над ним адміністративний нагляд строком на ДВАНАДЦЯТЬ місяців, застосувавши слідуючі обмеження: 1. Заборонити вихід з будинку (місця проживання) з 22 години вечора до 06 години ранку; 2. Заборонити виїзд за межі Радомишльського району Житомирської області без дозволу органів внутрішніх справ; 3. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та місць що реалізують алкогольні напої; 4. Реєструватись в органах внутрішніх справ один раз на місяць першого понеділка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 п.г, ст. 6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, зі змінами і доповненнями від 23.12.2015 року, -

УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на ДВАНАДЦЯТЬ місяців.

Встановити ОСОБА_2 такі обмеження:

1. Заборонити вихід із будинку АДРЕСА_1 , в період з 22 години до 06 години.

2. Заборонити перебувати в торгових закладах, в яких спиртні напої продаються на розлив.

3. Заборонити виїзд в особистих цілях за межі Радомишльського району без поважних причин та дозволу Радомишльського ВП в Житомирській області.

4. Реєструватись в Радомишльському відділенні поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, один раз на місяць першого понеділка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 діб.

.

Суддя ОСОБА_1