печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда Шиппінг» ОСОБА_3 на бездіяльність повноважних посадових осіб прокуратури міста Києва щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Ісіда Шиппінг» ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив зобов,язати повноважних посадових осіб прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 03 квітня 2017 року номер 213-ЗП та розпочатим досудове розслідування.

До судового засідання заявник не з,явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення , з якого вбачається. що повторно судове повідомлення про розгляд вказаної скарги отримано заявником 19 червня 2017 року. Будь-яких заяв про розгляд справи за її відсутності суду не направила.

Слідчий суддя вважає скаргу не підлягаючою задоволенню за таких підстав: У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою, не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов,язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1/ скасування рішення слідчого чи прокурора; 2/ зобов,язання вчинити дію; 3/зобов,язання вчинити певну дію; 4/ відмову у задоволенні скарги. В судове засідання заявник не з,явився, доводи, викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника. Будь-яких заяв щодо розгляду справи за його відсутністю заявник суду не надіслав. Слідчий суддя вважає, що в даний час заявник втратив інтерес до питання, що порушується у даній скарзі. скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права повторного звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда Шиппінг» ОСОБА_3 на бездіяльність повноважних посадових осіб прокуратури міста Києва щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя