ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,
В суді обвинувачений свою вину визнав частково та повідомив, що у вищевказаний час, за даних обставин дійсно викрав з кишені потерпілого прозорий пакет з грошима та документами, однак робив це непомітно, а тому заперечив, що скоїв грабіж. Розкаявся в своїх діях.
Окрім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні даних злочинів доводиться наступними доказами.
Даними протоколу огляду місця події від 16.08.2016 року зафіксовано, де зі слів потерпілого його пограбував обвинувачений (а.с. 41-43), а саме пішохідна частина по АДРЕСА_2 , неподалік аптеки, розташованої у даному будинку.
При огляді ОСОБА_6 , у нього 16.08.2016 року вилучене майно, яке було викрадене у ОСОБА_8 (а.с. 44-49).
В протоколах від 17.08.2016 року та 19.08.2016 року огляду дисків з відеозаписами із камер спостереження (а.с. 52, 56, 57) міститься опис того, як схожа на обвинуваченого особа у приміщенні аптеки спостерігає за ОСОБА_8 та тікає від потерпілого у напрямку автостанції № 2 м.Хмельницького.
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.08.2016 року, ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 за зовнішніми ознаками обличчя та тілобудовою, як особу, яка відкрито викрала поліетиленовий пакет з його документами і грошима (а.с. 54, 55).
До показань обвинуваченого щодо таємного, а не відкритого викрадення майна суд ставиться критично та розцінює як спробу пом`якшення відповідальності за фактично скоєне. Його винуватість у скоєнні грабежу доводиться іншими доказами по справі, які повністю узгоджуються між собою.
Так, під час проведення слідчого експерименту 18.08.2016 року (а.с. 59, 60), ОСОБА_6 продемонстрував, як різким рухом дістав з кишені дідуся поліетиленовий пакет та побіг в сторону автостанції. При цьому розумів, що потерпілий наздоганяє його, що вказує на відкрите викрадення майна.
До того ж, свідок ОСОБА_9 під час пред`явлення особи до впізнання (а.с. 61, 62), впізнала ОСОБА_6 , який біг близько 12 год. 20 хв. 16.08.2016 року по вул.Шевченка, а його переслідував чоловік похилого віку та просив повернути паспорт.
При впізнанні ОСОБА_6 і у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 40), потерпілий також зазначає, що його пограбували.
Гроші у потерпілого викрадались в людному місці та у денний час, а тому обвинувачений розумів, що його злочинні дії крім потерпілого бачили і інші особи.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні вищевказаних злочинів повністю доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом будь-яким способом та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Обвинувачений раніше судимий, не працює, характеризуються посередньо, перебуває в громадському шлюбі. На обліку наркологічному диспансері не знаходиться.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 664 від 23.11.2016 року, обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому діянь та на даний час, виявляв (виявляє) емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. В стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився і не перебуває, а тому міг (може) розуміти значення своїх дій та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд враховує те, що обвинувачений частково визнав вину, має незадовільний стан здоров`я, збитки потерпілому відшкодовані, має на утриманні малолітню дитину. Такі обставини пом`якшують покарання ОСОБА_6 .
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше судимий і на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку, що виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції від суспільства і йому слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення обвинуваченим правопорушень у майбутньому.
Строк відбування ОСОБА_6 покарання необхідно рахувати з дня його затримання, зарахувавши в час його відбуття, попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно нього слід залишити без змін.
Цивільний позов не пред`являвся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 186КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 16.08.2016 року.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання його попереднє ув`язнення з 16.08.2016 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 залишити попередній, - тримання під вартою.
Речові докази:
- грошові кошти в сумі 1500 грн. (три грошові купюри номіналом по 500 грн.), паспорт громадянина Російської Федерації, закордонний паспорт, пенсійне посвідчення, посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_8 , квиток на потяг (а.с. 50, 51), - залишити за належністю ОСОБА_8 ;
- диски з відеозаписами (а.с. 53, 58, 87, 88), - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: