Справа № 172/1401/16-к
Провадження № 1-кп/172/49/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000382 від 10.08.2016року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В період часу з 11 липня 2016 року по 18 липня 2016 року , більш точної дати та часу слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір спрямований на умисне, таємне викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка до вхідних дверей, проник до будинку, звідки таємно викрав 70м електродроту двохжильного на 2,5 квадрата, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4314-16 від 02.09.2016 року на суму 357,00грн.,та чавунний верх від плити розмірами 70х40см, товщина стінки 4мм, вагою 22кг відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №04/12 від від 07.12.2016 року на суму 163,00грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 520,00грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення крадіжки чужого майна, встановлених вище, кається у вчиненому, матеріальну шкоду не відшкодував.
Крім повного визнання своє вини, винність обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , допитаного в судовому засіданні, який надав пояснення, що відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України зі згоди прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочини є тяжким, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання, є розкаяння у вчиненому, сприяння в розкритті злочину шляхом дачі правдивих та послідовних свідчень щодо обставин вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий, сімейний стан, також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», та вважає можливим обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням положень ст.75-76КК України про звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку.
При розслідуванні кримінального провадження залучався експерт, у зв`язку з проведенням судово- товарознавчих експертиз, на проведення яких витрачено 301,20 грн.

Кримінальним правопорушенням потерпілому заподіяно матеріальну шкоду в розміоі 520,00грн., яка була частково компенсована на етапі досудового розслідування, шляхом повернення майна потерпілому у сумі 163,00грн.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз, в розмірі 301,20 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя: