Провадження №11-сс/772/295/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

при участі прокурора ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 01.06.2017, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб до 28.07.2017 та визначено заставу в сумі 480 000 гривень, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який органами досудового слідства підозрюється за ч. 2 ст. 305 КК України в тому, що він ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , налагодили контрабандне переміщення на територію України психотропних речовин.

Так, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , розробили злочинний план згідно якого ОСОБА_10 здійснював замовлення особливо небезпечних психотропних речовин з закордону, а ОСОБА_9 та ОСОБА_11 одержували через засоби поштового зв`язку вказані особливо небезпечні психотропні речовини, які в подальшому зберігали, з метою їх подальшого збуту.

Зокрема, в грудні 2016 року, реалізуючи вищевказаний злочинний задум, ОСОБА_10 , у невстановленої на даний час особи, замовив з Нідерландів особливо небезпечну психотропну речовину МДМА у кількості 103 таблеток. Зазначена психотропна речовина, з метою контрабандного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю поміщена у чорний запаяний поліетиленовий пакет та відправлена за наступними реквізитами: Semenov Alexandr Kievskaya 50, box 3507 Vinnitsa 21032 UKRAINE.

15.12.2016, у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Спеціалізований» під час проведення митного огляду вищевказаного міжнародного поштового відправлення виявлено 103 різнокольорові пігулки у вигляді мультиплікаційного персонажу «Посіпаки».

Відповідно до висновку експертного дослідження Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз №22/5 від 04.01.2017 встановлено, що 103 різнокольорові пігулки у вигляді мультиплікаційного персонажу «Посіпаки», які знаходились у поштовому відправлені на ім`я Semenov Alexandr Kievskaya 50, box 3507 Vinnitsa 21032 UKRAINE являються особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено МДМА.

13.01.2017, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, з метою виявлення ознак злочину та фіксації фактичних даних про протиправне діяння осіб, 103 таблетки у вигляді мультиплікаційного персонажу «Посіпаки», які виявлені 15.12.2016 у ході митного огляду поштового відправлення на ім`я ОСОБА_12 , замінено на несправжні (імітаційні) засоби пігулки у вигляді голови панди, салатово-синього кольору, у кількості 103 шт., які в рамках контролю за вчиненням злочину направлено кінцевому отримувачу за адресою: м.Вінниця, вул. Київська, 50, абонентська скринька 3507.

01.02.2017 о 18 год. 13 хв., ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , з метою реалізації спільного із ОСОБА_10 злочинного задуму, направленого на контрабандне переміщення особливо небезпечних психотропних речовин, перебуваючи у приміщені поштового відділення №32 УДППЗ «Укрпошта» за адресою: м.Вінниця, вул. Київська, 50, дістали з абонентської скриньки № НОМЕР_1 поштове відправлення на ім`я ОСОБА_12 з вищевказаними несправжніми (імітаційними) засобами, які в подальшому розділили між собою з метою збуту.

Слідчий суддя, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та може знищити, сховати або спростувати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

В апеляційній скарзі адвоката, в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки на його думку відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України та прокурором не доведено жодного із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_9 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та позитивно характеризується.

Заслухавши доповідача, адвокатів, які просили скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати запобіжний у виді домашнього арешту, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться посилання на обставини, що враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу:

-наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у причетності до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, тобто контрабанда особливо небезпечного психотропного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

-вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

-обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за скоєний злочин, дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 може знищити, сховати або спростувати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Аргументи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_9 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та має постійне місце проживання не є переконливими, враховуючи не лише тяжкість кримінального правопорушення, а й характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

На думку колегії суддів, слідчим суддею встановлено та достатньо повно і переконливо наведено в ухвалі наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які дають всі підставі вважати, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможуть забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено, тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 01.06.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_9 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4