ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001449 від 23.06.2016 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Красноіванівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянин України, що має середню освіту, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:
-13.06.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309. ст.70 КК України до 6 місяців арешту. 10.02.2017 року звільнений по відбуттю призначеного покарання,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 22.06.2016 близько 12:00 годині зустрівся біля будинку № 81 по пр. Слобожанський у м. Дніпропетровську з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував придбати у нього за 200 гривень наступні речі: скляну бутилу ємністю 50 мл. з написом "Септил +", скляну бутилу з надписом "Йод"; медичний шприц об`ємом 20 мл. заповнений до позначки 7,5 мл. рідиною білого кольору; два медичні шприци об`ємом 10 мл., один з яких заповнений до позначки 1 мл. речовиною коричневого кольору, другий заповнений до позначки 4,5 мл. порошкоподібною речовиною білого кольору; два медичні шприци об`ємом 5 мл., один з яких заповнений до позначки 4 мл. білою рідиною (зі слів ОСОБА_6 це метамфетамін); скляну баночку з гумовою кришкою з порошкоподібною речовиною червоного кольору; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною червоного кольору; три медичні шприци об`ємом 2 мл, один з яких заповнений прозорою рідиною до позначки 0,3 мл.; дві скляні трубки з гумовими пробками з залишками речовини коричневого кольору. Вислухавши пропозицію чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 в цей час виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та подальшого зберігання, без мети збуту, для особистого вживання, психотропної речовину метамфітамін та інших вище перелічених речей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22.06.2016, близько 12:01 годині, перебуваючи біля будинку №81 по пр. Слобожанський у м. Дніпропетровську, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, придбав за 200 гривень у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 вище зазначені речі, серед яких в медичному шприці заповненому до позначки 4 мл. містилась психотропна речовина - метамфітамін, та помістив у поліетиленовий пакет білого кольору, чим незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі, без мети збуту, для власного вживання психотропну речовину.

Після цього ОСОБА_5 пішки направився в сторону пр. Слобожанський у м. Дніпропетровську.

Далі, 22 червня 2016 року, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №44 по пр. Слобожанський у місті Дніпропетровську, в період часу з 12 години 45 хвилин до 13 години 00 хвилин добровільно видав працівниками поліції з наявного у нього поліетиленового пакету білого кольору придбані у ОСОБА_6 вищезазначені речі, серед яких, в медичному шприці заповненому до позначки 4 мл. містилась психотропна речовина метамфітамін

Рідина світло-жовтого кольору об`ємом 4,0 мл, яка вилучена у ОСОБА_5 22.06.2016, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса метамфетаміну в рідині складає 0,4240 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що скоїв злочин за обставин викладених в обвинувальному акті. 22.06.2016 року в нього працівники поліції на пр. Слобожанський вилучили психотропні речовини, які він придбав та зберігав для особистого вживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування по ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а також обставини справи (предмет злочину) суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування основного покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з цим суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-рідина світло-жовтого кольору об`ємом 4,0 мл, яка вилучена у ОСОБА_5 22.06.2016, та яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса метамфетаміну в рідині складає 0,4240 г. Зберігається у експертному пакеті №2257367 в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у розмірі 880,40 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1