Єдиний унікальний номер №366/3526/14-к
Провадження №1-кс/366/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, у якій просить поновити строк на подання скарги, скасувати постанову про закриття кримінального провадження за фактом самовільного захоплення земельної ділянки ОСОБА_3 та повернути кримінальне провадження №0000004 слідчому для провадження досудового розслідування.

Свою скаргу ОСОБА_2 мотивує тим, що 23.01.2014 року за його заявою Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України, що вчинене громадянкою ОСОБА_3 14.03.2014 р. старшим слідчим Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, а вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Скаржник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 є передчасним, прийнятим без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Висновок слідчого свідчить про те, що при прийнятті рішення ним не вивчені та не враховані наявні у матеріалах документи, які характеризують стан відносин з ОСОБА_3 у питанні розмежування земельних ділянок та свідчать про те, що цивільно-правові кроки з врегулювання цього питання вичерпані повністю.

Згідно з державним актом, виданим попередньому власнику ОСОБА_5 , та договором купівлі-продажу землі, власником земельної ділянки являється скаржник. Законність володіння земельною ділянкою підтверджено рішеннями Іванківського районного суду Київської області та ухвалами Апеляційного суду Київської області, розмежування земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджено актами виїзних комісій Іванківської селищної ради.

Слідчим, після прийняття рішення про закриття кримінального провадження, в порушення ч. 5 ст. 284 КПК України, постанова не була надіслана ОСОБА_2 . На його звернення по телефону слідчий відповідав, що не має змоги видати копію постанови. Лише 28.10.2014 р. на чергове особисте звернення слідчий видав скаржникові на руки копію постанови про закриття кримінального провадження від 14.03.2014 року. Після цього він звернувся зі скаргою до прокуратури Київської області і 10.11.2014 р. отримав відповідь і тим самим отримав змогу оскаржити рішення слідчого до суду. ОСОБА_2 стверджує, що 10-денний строк на оскарження був ним пропущений із поважних причин.

Вивченням скарги та доданих до неї матеріалів судом було встановлено, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Слідчим відділом Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом самовільного зайняття земельної ділянки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України відносно гр.. ОСОБА_3 .. За результатами розслідування слідчим ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю у діянні ОСОБА_3 складу вищевказаного кримінального правопорушення, а вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, про що і було повідомлено скаржника ОСОБА_2 . Судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято без порушень законодавства, підстав для його скасування немає.

У випадку встановлення, що провадження, стосовно якого надійшла скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, направлено до суду для розгляду по суті або в цьому провадженні винесено остаточне рішення, слідчий суддя виносить ухвалу про відмову у відкритті провадження по скарзі або про відмову у задоволені скарги у випадку, якщо провадження направлено до суду або справа закрита відповідно до ст.. 284 КПК України. Ухвала про відмову у задоволенні скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора також виносить у випадку встановлення законності прийняття оскаржуваних дій (бездіяльності) слідчим прокурором.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1)
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000004 від 23.01.2014 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1