АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/304/2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2016 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

На підозрюваного ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження за адресою: м. Київ, вул.. Малиновського, 2-а, каб. 405 та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

- не залишати цілодобово місце свого постійного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без відповідного дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
- здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії ухвали слідчого судді визначено до 09 січня 2017 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді, при вирішенні питання про продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя врахував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характеризуючі дані, те, що в матеріалах клопотання наведено обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, інкриміноване підозрюваному, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а від так з метою забезпечення належної процесуальної поведінки щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Вказує на те, що наявність існування вказаних у клопотанні слідчого ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України належним чином не доведено, застосування домашнього арешту в певний період доби є більш м`яким запобіжним заходом, ніж застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в зв`язку з чим підозрюваний вважає за можливе застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника ОСОБА_12 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18.12.2016 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала Апеляційного суду міста Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4