печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0005804,

В С Т А Н О В И В :
28 березня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0005804, а саме з автомобіля LAND ROVER, модель RANGE ROVER SPORT, тип загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року у справі №757/34248/16-к накладено арешт на вказаний автомобіль та заборонено користуватись, розпоряджатись та відчужувати його на користь третіх осіб. Зазначає, що арешт було накладено з метою проведення експертизи. На даний час експертизу проведено, у зв`язку з чим відпала необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
У судовому засіданні представник третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, підтримав клопотання.
Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у його відсутність.
Заслухавши пояснення представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Слідчим суддею встановлено, що ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005804 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме за фактом викрадення на території України транспортних засобів, які узаконюються під реєстраційними даними автомобілів аналогічних моделей, що зареєстровані на території Автономної Республіки Крим. При цьому, органом досудового розслідування встановлено спосіб легалізації викрадених на території України автомобілів елітних моделей, які в підрозділах реєстраційно-екзаменаційної роботи при УДАІ ГУМВС України в м. Києві та Головного сервісного центру МВС України реєструвались під видом аналогічного автомобіля, що офіційно зареєстрований в базі даних ДАІ на території АР Крим, що на даний час вважається тимчасово окупованою територією. Крім того, в підрозділах Головного сервісного центру МВС України в місті Києві протягом 2014-2015 років невстановлені особи здійснювали викрадення реєстраційних документів щодо проведення реєстраційних операцій з 72 транспортними засобами.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 170 ч. 2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року у справі №757/34248/16-к накладено арешт на автомобіль LAND ROVER, модель RANGE ROVER SPORT, тип загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , заборонено користуватись, розпоряджатись та відчужувати його на користь третіх осіб.
Вказаний арешт на автомобіль накладено з метою збереження речових доказів та забезпечення можливості відшкодування шкоди.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. 174, 539 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що автомобіль LAND ROVER, модель RANGE ROVER SPORT, тип загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до даних Територіального сервісного центру № 8044 м. Києва належить ОСОБА_5 , котрий будь-яких заяв щодо проведення реєстраційної операції не подавав.
Разом з тим, відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2016 року у справі № 357/8584/16-ц за ОСОБА_4 визнано право власності на вказаний автомобіль в рахунок погашення боргу за договором позики на суму 65 000 доларів США.
Отже, ОСОБА_4 , будучи власником автомобіля, на який накладено арешт, вправі звернутись до слідчого судді з вказаним клопотання про його скасування.
Крім того, відповідно до висновку № 5-03/86 першопочатковий ідентифікаційний номер кузова автомобіля LAND ROVER, модель RANGE ROVER SPORT знищено кустарно за допомогою абразивних матеріалів шляхом видалення значного шару металу з поверхні номерного майданчика з подальшим нанесенням на його місце маркувальних позначень SALWA2VF8EA320421. Маркувальні позначення НОМЕР_1 нанесені в кустарних умовах та є підробними. Криміналістичними методами встановити першопочатковий зміст ідентифікаційний номер кузова не представилось можливим. При дослідження додаткових носіїв інформації було встановлено, що першопочатковий ідентифікаційний номер кузова автомобіля може бути НОМЕР_3 .
Враховуючи те, що автомобіль, на котрий накладено арешт, є доказом вчинення кримінального правопорушення, усі сліди вчинення кримінального правопорушення зафіксовано органом досудового розслідування, а саме проведено відповідні огляди та судову експертизу, а отже ризику втрати доказової бази немає, наявний володілець автомобіля, котрий не є підозрюваним, обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, за що може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, відсутня шкода, вона наявна лише відносно ОСОБА_4 , котрий позбавлений можливості користуватися автомобілем, згідно з висновку експертизи, проведеної під час досудового слідства, номер вказаного автомобілю змінювався шляхом перебивання, що унеможливлює його експлуатацію за призначенням (користування), слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та скасування арешту в частині заборони користування автомобілем.
Підстави для скасування арешту в частині заборони розпорядження вказаного автомобіля на даний час не відпали, оскільки автомобіль визнаний речовим доказом по справі, та існує необхідність уникнення його відчуження.
Тому клопотання про скасування арешту на автомобіль в частині розпорядження ним задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0005804 задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року у справі №757/34248/16-к у кримінальному провадженні № 0005804 в частині заборони користування автомобілем LAND ROVER, модель RANGE ROVER SPORT, тип загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції у кримінальному провадженні 0005804 повернути ОСОБА_4 автомобіль моделі LAND ROVER, модель RANGE ROVER SPORT, тип загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1