overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"31" січня 2017 р. Справа № 363/2789/16-к

У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000724 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000724 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Ухвалою Вишгородського районного суду від 22 липня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ст.. 292 ч.2 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1)Найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2)Анкетні відомості кожного обвинуваченого

3)Анкетні дані кожного потерпілого (прізвище, ім.»я та по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство)

4)Прізвище, ім.»я по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5)Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення , які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6)Обставини , які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7)Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8)Розмір витрат на залучення експерта

9)Дату та місце його складання та затвердження.

Вивчивши та дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст.292 КПК України , оскільки не встановлено місце проживання ОСОБА_4 , дві ухвали про примусовий його привід не виконані, міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась, за таких обставин суд позбавлений належним чином викликати до суду обвинуваченого та провести підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 292, 314-315, 395, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000724 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Київської області може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/2298/13-к
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27.12.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк Уляна Ігорівна при секретарі Корбецькому А.І.

з участю прокурора Мазяр М.Т.

представник потерпілої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка -Бузька Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3»яна Миколайовича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні ОСОБА_4»янка-Бузького районного Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.119 КК України.

ОСОБА_4»янка-Бузького районного суду від 05.11.2013 року відносно ОСОБА_3 продовжений запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 05.01.2014 року.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до ОСОБА_4»янка-Бузького районного суду 29.10.2013 року.

На даний час, строк домашнього арешту обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо.

Згідно з вимогами ст.331 ч.2 КК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.181 ч.6 КК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під домашнім арештом, думку обвинуваченого, захисника, які не заперечили проти продовження йому запобіжного заходу тримання під домашнім арештом, приходить до висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом закінчується та вважає за доцільним обрати строк тримання під домашнім арештом на два місяці.

Керуючись ст.ст. 181,331 КПК України суд -

у х в а л и в :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3»яну Миколайовичу, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України у виді домашнього арешту, який полягає у наступному:

1 ) без дозволу слідчого, прокурора, або суду не залишати місце постійного проживання-житло с.Дернів Кам»янка-Бузького району Львівської області в період доби з 22.00 год. до 07.00 год.,

2) носити електронний засіб контролю(у випадку наявності останнього),

- продовжити на два місяці до 05.03.2014 року.

Копію ухвали слід вручити обвинуваченому ОСОБА_3, прокурору- Мазяру М.Т., та направити у ОСОБА_4»янка-Бузький РВ ГУ МВС України у Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 446/1354/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26.06.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України,-

у с т а н о в и в:

Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Кам»янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_2 25.06.2013 року, ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01 липня 2013 р. о 21.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження- прокурора, обвинуваченого.

Роз»яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-якого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя У.І.Костюк
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/108/14-к
УХВАЛА
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
30.01.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
у с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 21.01.2014 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 15.01.2014 р. Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.
Слід задовольнити клопотання прокурора та долучити до обвинувального акту надані матеріали кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 07 лютого 2014 року на 12.30 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/74/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, має на утриманні двох дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
у с т а н о в и в:
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у злісному ухиленні від сплати аліментів, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно рішенням Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області було призначено стягувати з нього щомісячно на утримання дитини в розмірі 1/4 частини із всіх видів доходів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Після прийнятого рішення він не мав можливості його виконувати, оскільки не працював, через що і утворилась заборгованість. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати та застосувати до нього вимоги ЗУ «Про амністію».
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, - ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше не судимий, його характеристику з місця проживання, щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді 90 (дев`яноста ) годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 1 п"в" Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.
Речові докази по справі: документи, що знаходяться в матеріалах справи залишити зберігатись у матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановлю ного ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янка -Бузький районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/332/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника кримінально - виконавчої інспекції Кам`янка - Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого,-
в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду від 06.08.2012 р. ОСОБА_5 засуджений за ч 1 ст.190, ч.3 ст.185 КК України на 3/три/роки позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1/один/ рік 6/шість/ місяців.
Кримінально-виконавча інспекція Кам`янка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області звернулась до суду з поданням, у якому ставить на вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, так як протягом часу іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконував добросовісно, за місцем проживання характеризується задовільно, нового злочину не скоїв.
Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_4 , який підтримав подання та висновок прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області слід задовольнити і звільнити засудженого, від призначеного йому покарання, оскільки він протягом часу іспитового строку зарекомендував себе задовільно, нового злочину не скоїв, чим довів своє виправлення і перевиховання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.08.2012 року у виді 3/трьох/ років позбавлення волі.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/17/17
Провадження № 1-кп/456/175/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадженн №0001241 від 15.12.2016 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 09 лютого 2017 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1379/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/272/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 03.02.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , на вирок Яготинського районного суду Київської області від 23.12.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , на вирок Яготинського районного суду Київської області від 23.12.2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 13 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/100/17
У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України на 09:00 годину 07.06.2017 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати, доставити):

1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.представника потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 576/2744/16-к
Провадження № 1-кс/576/109/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.17 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000604 від 01.06.2016 р. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -
встановив:
Старший слідчий Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 .
Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000604, відкритого за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_5 , за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.
З метою здобуття доказів у кримінальному провадженні, слідчий просила надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_6 , протягом часу з 07 години 00 хвилин 30.05.2016 р. по 23 годину 00 хвилин 01.06.2016 р., які перебувають в володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
У судове засідання ані слідчий, ані прокурор не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.
Слідчий суддя вважає за необхідним вказати, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_6 , протягом часу з 07 години 00 хвилин 30.05.2016 р. по 23 годину 00 хвилин 01.06.2016 р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/463/17
Номер провадження 1-кп/585/147/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 13 год. 40 хв. 13 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1