УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із наявних матеріалів клопотання погодженого з прокурором вбачається, що 02.08.2017 року, до Чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи яка за період часу з 01.08.2017 року по 02.08.2017 року, незаконно заволоділа автомобілем марки «Форд» модель «Ескорт» Чеської реєстрації, який на протязі 6-ти місяців знаходився по вулиці Ужгородській в с. Минай, біля будинку № 24, у неробочому стані. Зі слів заявника на даному авто було спущено два колеса, в баку знаходилося до 10- ти літрів пального, та близько 40-ка літрів газу. Автомобіль був у несправному стані.
В ході проведення слідчих-розшукових дій та оперативних заходів з метою розкриття даного злочину, було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , у якого у користуванні перебуває автомобіль марки «Фольсваген» модель «Т-4» білого кольору, Словацької реєстрації серії НОМЕР_1 . В ході огляду вищевказаного транспортного засобу, 07.08.2017 року, в салоні даного автомобіля було виявлено автомобільні запчастини, а саме: два автомобільні бампера сірого кольору, два передні та два задні ліхтарі з автомобіля марки «Форд» номерні знаки Чеської реєстрації НОМЕР_2 в кількості 2-шт., обшивки з дверей автомобіля марки «Форд», два передні та одне заднє сидіння з легкового автомобіля, деталі системи обігріву автомобіля, два автомобільні речаги багажного відділення, пластмасова панель з обшивкою до неї, автомобільні підкрильники в кількості 3-шт., автомобільна торпеда з автомобіля марки «Форд» модель «Ескорт». Автомобіль марки «Фольсваген» модель «Т-4» білого кольору, Словацької реєстрації серії НОМЕР_1 , з вмістивими у салоні автомобільними запчастинами було тимчасово вилучено протоколом огляду місця події та поміщено на територію Ужгородського РВП.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечив.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Заслухавши пояснення сторін з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що на даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі та об`єкти є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), у зв`язку з чим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на на тимчасово вилучене майно, а саме:
- автомобіль марки «Фольсваген» модель «Т-4» білого кольору, Словацької реєстрації серії НОМЕР_1 ;
- автомобільні запчастини які були виявлені в салоні вищевказаного автомобіля, а саме: два автомобільні бампера сірого кольору, два передні та два задні ліхтарі з автомобіля марки «Форд» номерні знаки Чеської реєстрації НОМЕР_2 в кількості 2-шт., обшивки з дверей автомобіля марки «Форд», два передні та одне заднє сидіння з легкового автомобіля, деталі системи обігріву автомобіля, два автомобільні речаги багажного відділення, пластмасова панель з обшивкою до неї, автомобільні підкрильники в кількості 3-шт., автомобільна торпеда з автомобіля марки «Форд» модель «Ескорт».
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1