Справа № 545/321/17
Провадження № 1-кп/545/137/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2017 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого ,зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 17.03.2016 року, приблизно о 01 год. 35 хв., рухаючись автомобілем CITROEN JUMPY, д.н.з. НОМЕР_1 по 324км. автодороги Київ-Харків, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого пасажири його автомобіля ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження, що спричинили їх смерть, пасажир ОСОБА_11 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а пасажир ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Так,17.03.2016 року, близько 01 год. 35 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у тверезому стані,керуючи автомобілем CITROEN JUMPY, д.н.з. НОМЕР_1 рухався по автодорозі Київ-Харків зі сторони м. Києва у напрямку м. Полтави. Згідно висновку авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 144 від 31.05.2016 року, автомобіль CITROEN JUMPY, д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП знаходився у технічно справному стані.
Рухаючись по 324-му км. вказаної автодороги Київ-Харків, водій автомобіля CITROEN JUMPY, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , в порушення вимог п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого на заокругленні дороги, що розташоване у праву сторону по ходу його руху, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини дороги, виїхав на розділювальну смугу, розташовану з лівої сторони від смуги руху автомобіля, де скоїв наїзд на металеве огородження.
У результаті даного порушення ПДР, наслідком якого стала дорожньо-транспортна пригода, пасажири його автомобіля :

ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 341-а від 13.04.2016 року отримала тілесні ушкодження у вигляді : крововиливів у м`які покрови голови в лобно-тім`яній області зліва, Багатоскалковий перелом кісток черепу з утворенням більше 10-ти

фрагментів, розриви твердої мозкової оболонки в проекції переломів кісток черепу, крововиливи під м`яку мозкову оболонку в проекції переломів кісток черепу, крововиливи у вушок серця, масивні прикорневі крововиливи на поверхні легень, рани, садна та синці голови, тулубу та кінцівок. Безпосередньою причиною смерті стало грубе зруйнування анатомічної цілісності голови з багато скалковим переломом кісток черепу, ушкодженнями мозкових оболонок та головного мозку. Вказані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя, а в даному випадку потягли за собою смерть.

ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи № 344-а від 15.04.2016 року отримала тілесні ушкодження у вигляді : двосторонні перелови ребер з крововиливами в оточуючі м`які тканини, прямий перелом грудини в місці прикріплення 2-4 ребер з масивними крововиливами в оточуючі м`які тканини, розрив лонно-счленування, скалковий перелом обох сідничних кісток зі зміщенням уламків до середини з крововиливами в оточуючі м`які тканини, деревовидний розрив печінки, ушкодження легенів в проекції переломів ребер, крововиливи у вушок серця, прикорневі крововиливи легенів, рани і садна верхніх та нижніх кінцівок. Вказані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя, а в даному випадку потягли за собою смерть.

ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи № 345-а від 15.04.2016 року отримав тілесні ушкодження у вигляді : двосторонні переломи ребер з крововиливами в оточуючі м`які тканини, переломи великогомілкової та малогомілкової кісток обох гомілок з крововиливами в оточуючі м`які тканини, розрив селезінки, крововиливи у вушок серця, масивні прикорневі крововиливи обох легень, рани нижніх кінцівок. Вказані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя, а в даному випадку потягли за собою смерть.

ОСОБА_11 згідно висновку судово-медичної експертизи № 998 від 07.07.2016 року отримала тілесні ушкодження у вигляді : відкритого перелому середньої третини обох кісток правої гомілки з кутовою деформацією, розможження м`яких тканин правої стопи з переломами 3,4 та 5-ої плюснових кісток та вивихом правої стопи, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травматичного шоку 3 ст., кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

ОСОБА_12 згідно висновку судово-медичної експертизи № 887 від 11.07.2016 року отримав тілесні ушкодження у вигляді : переломів кісток лівої нижньої кінцівки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забої м`яких тканин та забійні рани голови, тулубу, кінцівок, різані рани голови та кінцівок, кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я.

За вище вказаних обставин, що були об`єктивно встановлені згідно всіх здобутих доказів та згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 359 від 26.09.2016 року, причиною ДТП та наставши наслідків є невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля CITROEN JUMPY, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , згідно з якими :

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.286 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив , що дійсно 17.03.2016 року приблизно о 01 год. 35 хв. на 324-му км автодороги Київ-Харків керуючи автомобілем CITROEN JUMPY, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, в результаті чого на заокругленні дороги, що розташоване у праву сторону по ходу його руху, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги, виїхав на розділювальну смугу, розташовану з лівої сторони від смуги руху автомобіля, де скоїв наїзд на металеве огородження , чим порушив п.п.12.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та постраждали пасажири його автомобіля. Зазначив, що ДТП можливо сталося у зв`язку з йо поганим самопочуттям. Потерпілих знайшов через інтернет надавши оголошення і вони погодились з ним їхати. Всих він забирав в м.Києві. ОСОБА_12 та його мати вже не перший раз користувалися його послугами.

Вказав , що вірно розуміє фактичні обставини по справі та прохав обмежити розгляд справи його допитом та дослідженням даних які характеризують його.

Цивільні позови прокуратури Полтавської області про відшкодування коштів на лікування потерпілих визнав повністю. Цивільний позов ОСОБА_12 в частині відшкодування витрат на лікування визнав повністю і частково моральну шкоду в наслідок отримання ним травм в розмірі 20000 грн. і моральну шкоду в наслідок загибелі матері в розмірі 30000грн.

Від потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_13 до суду надійшли заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду.

Від потерпілого ОСОБА_12 надійшов цивільний позов,згідно якого прохає стягнути із ОСОБА_6 та ПАТ « Страхова Компанія « Скайд » солідарно на свою користь матеріальну шкоду в сумі 24 505,90 грн., моральну шкоду, понесену в результаті завданих йому тілесних ушкоджень в сумі 100 000 грн. та моральну шкоду, понесену у результаті смерті матері ОСОБА_8 у сумі 200 000 грн. Представник ОСОБА_12 в судовому засіданні позов підтримала та прохала призначити обвинуваченому суворе покарання в межах санкції статті оскільки останній не відшкодував в добровільному порядку потерпілому кошти ні на лікування ні на моральну шкоду.

Фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, тому суд переконавшись, що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій, роз`яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою , суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Так суд ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних які характеризують особу обвинуваченого та дослідженням наданих матеріалів ОСОБА_12 в обґрунтування своїх позовних вимог.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Згідно довідки УІЗ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Згідно довідок у лікаря нарколога та психіатра на обліках не перебував та не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття .

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, щодо призначення покарання нижче нижчої межі та з випробуванням суд не вбачає

Позови прокурора прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі 1-ї міської клінічної лікарні м. Полтави стосовно витрат на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_11 в розмірі 13 020, 32 грн. та ОСОБА_12 в розмірі 2622,40 грн. та позов прокурора прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні № 1 стосовно витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_12 в розмірі 6877 грн. підлягають задоволенню згідно ст.128 КПК України та ст.1206 ЦК України, так як їх визнав обвинувачений та вона доводиться матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Цивільний позов ОСОБА_12 в частині стягнення моральної та матеріальної шкоди з ПАТ « Страхова компанія « Скайд » залишити без розгляду, згідно письмової заяви представника потерпілого ОСОБА_7 від 04.08.2017 року.

Цивільний позов ОСОБА_12 в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_6 підлягає задоволенню .

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1407 грн. 36 коп.

Арешт накладений на автомобіль CITROEN JUMPY, д.н.з. НОМЕР_1 підлягає зняттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого у виді домашнього арешту підлягають зміні на взяття під варту.

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 8 ( восьми ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, змінити на тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Термін відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з моменту взяття його під варту, тобто з 09.08.2017 року.

Цивільний позов прокуратури Полтавської області задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі - 1-ї міської клінічної лікарні м. Полтави ( 36039 м. Полтава , вул. Олеся Гончара, 27-а, р/р 6854, ГУДКСУ в Полтавській області МФО 831019 ) витрати на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_11 в розмірі 13 020,32 грн.( тринадцять тисяч двадцять гривень 32 коп.) та витрати на лікування ОСОБА_12 в розмірі 2622,40 грн. ( дві тисячі шістсот двадцять дві гривні 40 коп. ), а всього 15 642,72 грн. ( п`ятнадцять тисяч шістсот сорок дві гривні 72 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Київської міської клінічної лікарні № 1 ( 02091, м. Київ, Харківське Шоссе,121, р/р 5156, ГУДКСУ в м. Києві, код банку 820019, ) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_12 в розмірі 6877 грн.00коп. ( шість тисяч вісімсот сімдесят сім гривень).

Цивільний позов ОСОБА_12 задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 24 508,90 грн., моральну шкоду , понесену у результаті завданих тілесних ушкоджень в сумі 100 000 грн. та моральну шкоду, понесену у результаті смерті матері ОСОБА_8 в сумі 200 000 грн..

Цивільний позов ОСОБА_12 в частині стягнення моральної та матеріальної шкоди з ПАТ « Страхова компанія « Скайд » залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1407 грн. 36 коп. ( одна тисяча чотириста сім гривень 36 коп).

Арешт накладений на автомобіль марки CITROEN JUMPY, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.04 2016 року зняти.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1