overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Городоцький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2010р. Городоцький районний суд Львівської області у складі

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Цап І.М.

з участю прокурора Ольшанецької Н.М.

представника КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городку подання КВІ про звільнення від покарання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, суд -

в с т а н о в и в :

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 29.12.2006 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 212 ч.3, 222 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2, 388, 70, 75 КК України на п»ять років позбавлення волі з випробуванням на три роки.

1.02.2010р. КВІ району звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вказаним вище вироком, мотивуючи тим, що він не допускав порушень, виконував покладені на нього судом обовязки, характеризується позитивно.

Представник КВІ в суді подання підтримала, покликаючись на мотиви такого просить про задоволення.

ОСОБА_3 в суд не явився.

Прокурор в суді не заперечує звільненню ОСОБА_3 від покарання за наведених у поданні КВІ мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи на ОСОБА_3, вбачається, що він на протязі випробування по вироку Городоцького районного суду Львівської області від 29.12.2006 року не вчинив нового злочину, не допускав інших порушень, виконував покладені на нього обовязки, за місцем проживання характеризується добре, а отже є підстави для звільнення його від призначеного покарання за цим вироком.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України, с у д, -

постановив:

подання задоволити

Звільнити ОСОБА_3, від відбування покарання по вироку Городоцького районного суду Львівської області від 29.12.2006 року за ст.ст. 212 ч.3, 222 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2, 388 КК України у виді п»яти років позбавлення волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
08 листопада 2016 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 19 березня 2016 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 19 березня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 19 березня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 35 хв. 11 листопада 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2792/16-к
УХВАЛА
про привід
06 грудня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
У судове засідання повторно не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, свідків.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до вказаного обвинуваченого привід у судове засідання через Самбірський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 14 грудня 2016 року на 16.00 годину.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаного обвинуваченого доручити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

14.12.2016 на 16:00 год.

обвинуваченого
Справа № 454/3195/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

06.12.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав суду дану скаргу.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

За таких підстав, слід відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 07.12.2016 року на 14:15 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3013/16-к
УХВАЛА
судового засідання

05 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ураховуючи наведене, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо об`єднання вказаних вище проваджень в одне, такі підлягають об`єднанню.
Керуючись ст.ст. 334 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Присвоїти цим кримінальним провадженням єдиний номер - № 459/3012/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/792/16-к
Провадження № 1-кс/594/239/2016
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2016 року до Борщівського районного суду від слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 надійшло клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_4 .

Клопотання подано до суду з дотриманням вимог щодо підсудності, а тому є законні підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року у приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів вул. С.Стрільців 11).

В судове засідання викликати слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000181.

Запропонувати слідчому надати суду дані, якими обґрунтовується клопотання.

Слідчий суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 694/1440/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.10.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000284 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 17.09.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 21.09.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 08.09.2015 року підсудність справи визначена за Тальнівським районним судом Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілої сторони підтримав думку прокурора.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000284 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 08.10.2015 року о 14.00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/27/2016
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року м.Київ
Колегія суддів Шевченківського районного суду м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.
У відповідності до ст.331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки строк його дії спливає.
Прокурор просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого, з урахуванням того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.
Представник потерпілого поклався на розсуд суду.
Захисник заперечує проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного:
ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого з корисливих мотивів, а також існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної поведінки.
Судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, враховуючи особистість обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 331, 370, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити до 22 листопада 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №150/243/14-к
Провадження по справі №1-кп/150/17/14
УХВАЛА
10 квітня 2014 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з угодою про примирення, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000024 від 03.02.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

По вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання було призначено на 13.03.2014 року, 28.03.2014 року, 28.03.2014 року.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні обвинуваченого було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з*явився або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 29 квітня 2014 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов*язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/3974/16-к
пр.№ 1-в/336/233/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 23.06.2015 року ОСОБА_5 засуджений до трьох років позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звільнений від відбування покарання в порядку ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.
КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя УДПС України в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, яке обгрунтовує тим, що під час перебування на обліку останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просив його задовольнити.
Представник КВІ підтримала подання, просила звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вбачає підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки останній за час іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1133/14-к
1-кс/683/158/2015
УХВАЛА

12 березня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2015 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/601/15-к
1-кс/683/146/2015
УХВАЛА

10 березня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2014 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/1133/14-к
1-кс/683/159/2015
УХВАЛА

12 березня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя