overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/16845/16-к

20 грудня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника приватного підприємства «Ферарі» ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ПП «Ферарі» ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність Рівненської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника приватного підприємства «Ферарі» ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 23 грудня 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 570/293/17
Номер провадження 1-кс/570/61/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне клопотання начальника Городищенської ВК № 96 про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого, -
в с т а н о в и в :
В обгрунтування клопотання вказано, що 06.01.2017 року об 11 год. 10 хв. в Городищенській ВК № 96, під спальним місцем засудженого ОСОБА_4 , в сумці із особистими речами останнього виявлено та вилучено пластикову пляшку об`ємом 2 літри із рідиною із різким запахом та ознаками бродіння. За вказаним фактом був складений відповідний протокол та ставиться питання про конфіскацію в дохід держави або знищення зазначеного предмета.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання. Інші учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Засуджений ОСОБА_4 відмовився від участі в судовому засіданні в т.ч. в режимі відеконференції.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого предмета з наступних підстав.
Як встановлено у протоколі вилучення, засуджений ОСОБА_4 порушуючи вимоги режиму в колонії (додаток 6 до п. 6 розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань), зберігав заборонений напій, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.
Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вирішення питання про знищення таких речей та предметів вказаною нормою Закону не передбачено, а тому вилучений предмет підлягає коніскації.
Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Вилучений у засудженого ОСОБА_4 предмет - пластикову пляшку об`ємом 2 літри із рідиною із різким запахом та ознаками бродіння, відповідно до протоколу вилучення від 06.01.2017 року - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №610/3009/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
26.08.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 14 год. 00 хв. 31 серпня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 13 вересня 2016 року Кримінальне провадження № 0001820 8Справа №610/3185/16-к Провадження №1-кс/610/467/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання щодо підозрюваного
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
установив:
13.09.2016р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 11 год. 20 хв. 14 вересня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/376/17 провадження 1-кс/610/64/2017

м. Балаклія 14.02.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

заявника: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід слідчого за кримінальними провадженнями № 0000124, № 0000126, -
в с т а н о в и в:
В обгрунтування скарги заявник вказує, що слідчий Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 затягує досудове розслідування не проводить слідчі дії, виправдовуючись великим навантаженням по роботі, за його клопотанням не надала йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
В суді заявник свою заяву підтримав з наведених у ній підстав.

Заперечуючи слідчий повідомила, що розслідування проводить, надала доручення та розглянула клопотання.
Як убачається з наявних у суду матеріалів:
Слідчим Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000124, № 0000126, за якими відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі заяв ОСОБА_2 .
Окрім іншого, 10.02.2017р. слідчим доручено проведення слідчих (рошкукових) дій оперативним підрозділам. Письмові клопотання заявника про надання йому матеріалів досудового розслідування для ознайомлення від 10.02.2017р. розглянуті у встановлений ст. 220 КПК України строк і копії постанов надіслані 13.02.2017р.
Підстави для відводу слідчого передбачені у ст. 77 КПК України, зокрема слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Однак заявником не доведено і наданими суду матеріалами не підтверджено наявності передбачених законом підстав для відводу слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81, 376 КПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/598/17
Номер провадження 1-кс/629/158/17
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо закриття кримінального провадження № 0000967 від 26.01.2017 року,-

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо закриття кримінального провадження № 0000967 від 26.01.2017 року.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області, з доводів скарги не вбачається підстав вважати пропущеним строк її подання, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо закриття кримінального провадження № 0000967 від 26.01.2017 року.

Призначити розгляд скарги на 14 годину 00 хвилин 28 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1884/17
Номер провадження 1-кс/643/374/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)

24.02.2017 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска» - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_5 та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска» ОСОБА_7 про скасування арешту майна,
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска» ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 01.03.2017 року о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/883/17
Провадження № 1-в/646/87/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23.02.17 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначене на 10-30 год. 27 лютого 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Провадження № 1-в/712/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красенівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого: 26.12.2013 року Придніпровський судом м. Черкаси за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння основного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 26.12.2013 року Придніпровський судом м. Черкаси за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України.

На обліку в Соснівському РС Черкаського МВ з питань пробації перебуває з 27.02.2014 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІЗ Головного Управління Національної поліції фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався.

Дотримувався порядку та умов відбування покарання. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації, прокурора, засудженого про можливість задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Гр. ОСОБА_5 засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2013 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий -
Справа № 752/3081/17
Провадження №: 1-кп/752/480/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.02.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008376 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 02.02.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008376 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 30 хвилин 06 лютого 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0008376 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
24.02.2017 Справа № 756/1546/17
Справа № 756/1546/17-к
№ 1-кп/756/378/17
УХВАЛА
про продовження строків
"24" лютого 2017 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечував проти задоволення заявленого клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.01.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 07.03.2017 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 24.04.2017 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9273/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007370 від 12.11.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007370 від 12.11.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 в певний період часу з 22.00 год до 06.00 год. у межах строку досудового розслідування, а саме до 20.03.2016.

Підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28.02.2017 о15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/269/17 Справа № 711/8445/16-к Категорія: ч.1 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора укримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 січня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кк України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора укримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 січня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора укримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 січня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кк України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 березня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2