Справа № 450/247/17 Провадження № 1-кп/450/123/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002282 від 20.10.2016 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добровляни, Калуського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, одружений, з середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимий, в останнє 22.03.2010 року вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 296 КК України, зміненим ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.07. 2010 року до трьох років позбавлення волі, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені (цивільні відповідачі): ОСОБА_3 , ОСОБА_4

інші учасники кримінального провадження:

представник потерпілої особи (цивільного позивача) Дочірнього підприємства «ПрикарпатЗахідтранс» Південно Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів ОСОБА_6

встановив:
обвинувачений ОСОБА_7 19.10.2016 року, приблизно о 21:00 год. маючи умисел на крадіжку нафтопродукту за попередньою змовою із ОСОБА_4 разом приїхали на автомобілі марки «УАЗ 3303», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові якого перебувало дві бочки ємкістю 1 000 літрів кожна, на місце незаконної врізки в нафтопродуктопровід ДП «ПрикарпатЗахідтранс», що знаходиться на ділянці 142 км. + 950 м траси № 1 ділянка № 43, між селами Жирівка та Милятичі, Пустомитівського району, Львівської області, де здійснили підключення до гумового рукава, який з`єднував кран, що був несанкціоновано під`єднаний до нафтопродуктопроводу, заповнили одну з двох бочок кількістю 1,085 тон. нафтопродукту, вартість якого становить 20 385,00 грн. Обвинувачений ОСОБА_7 спільного з ОСОБА_4 довести свого злочинного умислу до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: не заповнили ще одну бочку нафтопродуктом, оскільки їхні дії були припинені не встановленими особами та викриті працівниками ТзОВ «Хазард». Отже, ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим, в останній раз 22.03.2010 року вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 296 КК України, зміненим ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.07. 2010 року до трьох років позбавлення волі на шлях виправлення не став та 19.10.2016 року, близько 21.00 год., маючи умисел на крадіжку нафтопродукту за попередньою змовою із ОСОБА_8 разом приїхали на автомобілі марки «УАЗ 3303», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові якого перебувало дві бочки ємкістю 1000 літрів кожна, на місце незаконної врізки в нафтопродуктопровід ДП «ПрикарпатЗахідтранс», що знаходиться на ділянці 142 км. + 950 м. траси № 1 ділянка № 43, між селами Жирівка та Милятичі, Пустомитівського району, Львівської області, де здійснили підключення до гумового рукава, який з`єднував кран, що був несанкціоновано під`єднаний до нафтопродуктопроводу, заповнили одну з двох бочок кількістю 1,085 тон. нафтопродукту, вартість якого становить 20 385,00 грн. Обвинувачений ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 довести свого злочинного умислу до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: не заповнили ще одну бочку нафтопродуктом, оскільки в їхні дії були припинені невідомими особами та викриті працівниками ТзОВ «Хазард». Отже, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадженні вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, визнав частково, а саме: вину у вчинені крадіжки він визнав повністю, вину у вчиненні незаконної врізки в нафтопровід не визнав, не визнав заявленого ДП «ПрикарпатЗахідтранс» Південно Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів цивільного позову. У судових засіданнях обвинувачений ОСОБА_4 надав суду такі покази:

він ( ОСОБА_4 ) разом із ОСОБА_3 мали намір купивти в с. Давидів, Пустомитівського району, Львівської області дешево дизельне паливо та в подальшому продати його дорожче і на цьому хотіли заробити гроші. Їм обом було відомо (хтось із знайомих сказав), що в с. Давидів, Пустомитівського району, Львівської області є особа на ім`я « ОСОБА_9 », в нього можна придбати дешево «солярку». Василя можна знайти в барі в центрі села Давидів. Він ( ОСОБА_4 ) разом із ОСОБА_3 приблизно за один два дній до їхнього затримання, взяли автомобіль та поїхали в с. Давидів, Пустомитівського району, Львівської області. У вказаному селі, вони зупинилися біля бару та почали розпитувати людей, так із знайшли ОСОБА_9 . ОСОБА_9 в той час перебував у стані сп`яніння, був одягнутий у куртку та військові штани. У розмові з ОСОБА_9 вони (обвинуваченій) сказали, що хотіли б купити «солярку», на що ОСОБА_9 їм відповів, що їм не потрібно в нього купляти дизельне паливо, він ( ОСОБА_9 ) може їм показати де паливо можна самостійно набрати. Тоді, ОСОБА_9 сів з ними (обвинуваченими) в автомобіль, та разом вони поїхали дивитися де то місце, що можна набрати «солярки». В с. Давидів вони доїхали до якого заводу, за заводом ОСОБА_9 попросив зупинитися. Зупинивши автомобіль, вони (обвинувачені) та ОСОБА_9 вийшли на дорогу, де ОСОБА_9 пояснив їм (обвинуваченим) не приблизно знаходився закопаний шланг і як його знайти. Тоді вони «обвинувачені» стежиною пішли в сторону поля, біля стежки були закопані стовбці по яких слід було орієнтуватися за знаходиться закопаний шланг. Йдучи стежкою вони (обвинувачені) виявили сліди недавно розкопаної землі, а також сліди нафти. Так, пройшовши приблизно 500 м від дороги, ними (обвинуваченими) за вказаними слідами було виявлено приблизне місце знаходження закопаного шлангу. Тоді вони повернулися до автомобіля де взяли лопату та повернулися на місце в полі де, на їхню думку, був закопаний шланг почали копати та виявили шланг. Після цього вони (обвинувачені) закопали шланг назад та поїхали додому.

Через один чи два дні вони (обвинувачені) взявши дома у ОСОБА_3 шланг для підключення від бочки яка була в машині до закопаного шлангу, бочки та вечером поїхали до вказано місця за с. Давидів на автомобілі марки «УАЗ 3303», яким керував ОСОБА_3 . На зазначеному місці розкопали шланг, який був закопаний, під`єднали до нього свій шланг, який з іншого боку був з`єднаний з бочкою та почали набирати дизельне паливо в першу бочку. Через декілька хвилин до них (обвинувачених) підійшли невідомі люди, приблизно 6 -8 чоловік, які одразу почали їх бити, вони (обвинувачені) від нанесених тілесних ушкоджень втратили свідомість. Далі він ( ОСОБА_4 ) пам`ятає те, як його везли в лікарню.

Цивільного позову не визнає, оскільки врізки у нафтопровід він не робив, «солярку» яку вони з ОСОБА_3 набирали, вони не використали, продукт ними викрадений не був.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадженні вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, визнав частково, а саме: вину у вчинені крадіжки він визнав повністю, вину у вчиненні незаконної врізки в нафтопровід не визнав, не визнав заявленого ДП «ПрикарпатЗахідтранс» Південно Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів цивільного позову. У судових засіданнях обвинувачений ОСОБА_3 надав суду покази, які за своїм змістом є аналогічні показам ОСОБА_4 .

Не зважаючи на повне визнання своєї вини у вчиненні крадіжки обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їхня вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в повній мірі доведена стороною обвинувачення наданими суду доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 20.10. 2016 року, ОСОБА_10 таблицею до протоколу огляду місця події, Протоколом додаткового огляду місця події від 20.10. 2016 року з яких слідує таке:

місцем події (виявлення незаконної врізки в нафтопродуктопровід ДП «ПрикарпатЗахідтранс») ділянка 142 км. + 950 м траси № 1 ділянка № 43, між селами Жирівка та Милятичі, Пустомитівського району, Львівської області.

Речовими доказами вилученими під час огляду місця події 20.10.2016 року, а саме:

автомобіль марки «УАЗ 3303» р.н. НОМЕР_1 ; шланг зеленого кольору, довжиною близько 25 метрів; 5-ть ємкостей різних об`ємів, а саме: ємкість об`ємом 1000 л з із речовиною із різким запахом нафтопродукту в кількості близько 1000 л, ємкість 1000л (пуста), каністра ємкістю орієнтовано 50 л, каністра ємкістю 20 л., заповнена речовиною з різким запахом схожим на нафтопродукт, бочка ємкістю орієнтовано 150 , заповнена речовиною з різким запахом нафтопродукту; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «УАЗ 3303» р.н. НОМЕР_1 ; посвідчення водія гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рукавиці жовтого кольору прорезинені із різким запахом нафтопродукту; ганчірка чорного кольору із різким запахом нафтопродукту; поліетиленовий пакет темно-жовтого кольорів в якому знаходиться: 1 полімерна пляшка (№1) ємкістю 1,5 літра в якій знаходиться нафтопродукція вилучена з нафтопродуктопроводу; 1 полімерна пляшка (№2) ємкістю 1,5 літра в якій знаходиться нафтопродукція вилучена з бочки об`ємом 1000 літрів, яка знаходилася в автомобілі марки «УАЗ 3303» р.н. НОМЕР_1 ; 1 полімерна пляшка (№3) ємкістю 1,5 літра в якій знаходиться нафтопродукція вилучена з бочки об`ємом 150 літрів, яка знаходилася в автомобілі марки «УАЗ 3303» р.н, НОМЕР_1 .

Частково Висновком експерта № 3/1031 від 16.01. 2017 року з якого, крім іншого, слідує, що прозорі рідини світло-коричневого кольору, три зразки яких вилучено під час огляду місця події, містять вуглеводні, суміш яких є характерною для світлого нафтопродукту - дизельного палива; надані на дослідження зразки дизельного палива, які вилучено з резервуарів та магістрального нафтопродуктопроводу, мають спільну групову приналежність.

Повідомленням ДП «ПрикарпатЗахідтранс» Південно Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів № ПЗТ -07/1807 від 26.10. 2016 року з якого слідує, що 20.10. 2016 року працівника ТОВ «Хазард» на 142 км ділянка 43 магістрального нафтопродуктопроводу (с. Жирівка, Пустомитівського району, Львівської області) було затримано двох зловмисників під час викрадення дизельного пального з МНПП.

Довідкою № ПЗТ 10/1805 від 25.10. 2016 року, видана ДП «ПрикарпатЗахідтранс» Південно Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів з якої слідує, що вартість 1,085 т. дизельного палива Євро сорт С вид І (ДТ-3), що викрадено при кримінальній врізці на 142 км траси №1, станом на 21.10.2016 року становить 20 385,00 грн. (двадцять тисяч триста вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).
Зазначеними доказами, суд вважає повністю доведена винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину вказаного вище.

Встановлено, що крім зазначеного вище злочину стороною обвинувачення у провину ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ставиться те, що вони ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на незаконне втручання в роботу технологічного обладнання нафтопродуктопроводу та викрадення нафтопродукту з нафтопродуктопроводу Дочірнього підприємства «ПрикарпатЗахідтранс» Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів», з корисливих мотивів, у невстановлений слідством період часу, порушили цілісність корпусу нафтопродуктопроводу на 142 км. + 950 м. траси № 1 ділянка 43, що знаходиться між селами Жирівка та Милятичі, Пустомитівського району, Львівської області, а саме, просвердлили у ньому отвір та приварили патрубок діаметром 25 мм. висотою 50 мм., на який прикріпили гідравлічний рукав діаметром 25 мм. довжиною 2 м, та в місці зробленого отвору з`єднали з ПХВ-рукавом діаметром 19 мм., до якого, у свою чергу, під`єднали гумовий рукав довжиною 0,2м. об`ємом 1 кубічний метр. Внаслідок вищеописаного незаконного втручання в роботу технологічного обладнання нафтопродуктопроводу ДП «ПрикарпатЗахідстранс» відбулася розгерметизація нафтопродуктопроводу, який знаходився під тиском, шляхом виготовлення отвору, що створило небезпеку для життя людей, а ДП ПрикарпатЗахідтранс" заподіяно шкоду у розмірі 14767,48 грн. на ліквідацію врізки. Тобто, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні незаконного втручання в роботу технологічного обладнання нафтопродуктопроводу, що створило небезпеку для життя людей, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

Вчинення зазначеного злочину ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд вважає недоведеним і такий висновок суду слідує із наступного:
за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вину у вчиненні зазначеного злочину не визнали, надали суду чіткі та послідовні покази з яких, крім іншого, слідує, що вони (обвинувачені) не порушували цілісність корпусу нафтопродуктопроводу на 142 км. + 950 м. траси № 1 ділянка 43, що знаходиться між селами Жирівка та Милятичі Пустомитівського району Львівської області. Викрадення дизельного палива вони здійснювали шляхом приєднання рукава (шлангу), який вони привезли на місце де були затримані, до шлангу який раніше невідомими їм особами був з`єднаний з трубопроводом в якому був просвердлений отвір та приварений патрубок який з`єднувався із рукавом, який був викопаний обвинуваченими з метою наповнення резервуарів доставлених ними на місце вчинення злочину.

В силу вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Стороною обвинувачення не встановлено часу незаконне втручання в роботу технологічного обладнання нафтопродуктопроводу, порушення цілісності корпусу нафтопродуктопроводу на 142 км. + 950 м. траси № 1 ділянка 43, що знаходиться між селами Жирівка та Милятичі Пустомитівського району Львівської області. Жодний доказ наданий стороною обвинувачення прямо чи не прямо не підтверджує причетність обвинувачених до порушення цілісності корпусу нафтопродуктопроводу. Перебування обвинувачених на місці вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України не може свідчити про вчинення ними «врізки» в нафтопродуктопровід та є лише припущення, що така «врізка» здійснювалася обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 З Висновку експерта № 3/1031 від 16.01. 2017 року, крім іншого, слідує, що надані на дослідження зразки дизельного палива, які вилучено з резервуарів та магістрального нафтопродуктопроводу, та зразки дизельного палива, які вилучено під час обшуку в гр. ОСОБА_11 , не мають спільної групової приналежності. Таким чином, відсутні докази того, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до подій, що стосуються вчинення крадіжки дизельного палива, перебували на місці вчинення «врізки».
Крім того, при проведенні обшуків за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 (Протокол обшуку від 27.10. 2016 року), обвинуваченого ОСОБА_4 (Протокол обшуку від 27.10. 2016 року) не було виявлено речей за допомогою яких останні могли вчинити незаконне втручання в роботу технологічного обладнання нафтопродуктопроводу шляхом порушення цілісності корпусу нафтопродуктопроводу на 142 км. + 950 м. траси № 1 ділянка 43, що знаходиться між селами Жирівка та Милятичі Пустомитівського району Львівської області.
Покази обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що надані суду є послідовними та не спростовуються жодними доказами, що надані сторонню обвинувачення. З урахуванням вимоги ч. 3 ст. 62 Конституції України, суд вважає необхідним виправдати обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 292 КК України.
За злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , останні підлягають покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, ступінь доведення злочину до кінця, особу обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, збитки заподіяні злочином усунуті, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого ОСОБА_3 який:
має зареєстроване місце проживання де і проживає з дружиною та двома повнолітніми дітьми,
за місцем проживання характеризується позитивно,
не має постійного місця праці, стабільного доходу не отримує,
одружений
згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,
на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває,
обставини вчинення злочину, той факт, що злочин не був доведений до кінця та був припинений, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи те, що обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає покарання за вчинений обвинуваченим злочини у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, збитки заподіяні злочином усунуті, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин будучи раніше судимим за умисний злочин (рецедив злочинів), ця обставина враховується судом, як така, що обтяжує покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого ОСОБА_4 який:
має зареєстроване місце проживання де і проживає з дружиною,
за місцем проживання характеризується позитивно,
не має постійного місця праці, стабільного доходу не отримує,
одружений,
на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває,
22.03.2010 року засуджений вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 296 КК України, зміненим ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.07. 2010 року до трьох років позбавлення волі,
обставини вчинення злочину, той факт, що злочин не був доведений до кінця та був припинений, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає покарання за вчинений обвинуваченим злочини у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього.
Цивільний позов Дочірнього підприємства «ПрикарпатЗахідтранс» Південно Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення з останніх 638 853, 71 грн. в якості відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди задоволенню не підлягає виходячи з такого:

із Акту визначення збитків від кримінальної врізки в нафтопродуктопровід від 25.10. 2016 року слідує, що незаконною врізкою в нафтопродуктопровід заподіяно збитків на суму 638 853,71 грн., при цьому, крім іншого, втрати нафтопродукту складають 30, 331 тони на суму 618 297,44 грн.

Судом встановлено та вище значено, що стороною обвинувачення не доведено вини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у незаконному втручанні в роботу технологічного обладнання нафтопродуктопроводу шляхом порушення цілісності корпусу нафтопродуктопроводу на 142 км. + 950 м. траси № 1 ділянка 43, що знаходиться між селами Жирівка та Милятичі Пустомитівського району Львівської області. Як слідує із зазначеного Акту визначення збитків від кримінальної врізки в нафтопродуктопровід від 25.10. 2016 року заподіяні цивільному позивачеві збитки на суму на суму 638 853,71 грн. та їх виникнення перебуває у прямому причиново наслідковому зв`язку із незаконною врізкою в нафтопродуктопровід, а не з подією вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дизельне паливо, яке намагалися викрасти обвинувачені було вилучено та в подальшому повернуто законному володільцеві.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 1 938,82 грн. та у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні слід:
автомобіль марки «УАЗ 3303» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «УАЗ 3303» р.н. НОМЕР_1 , страховий поліс серії АК /0620451; картка із зазначенням страховки, - повернути ОСОБА_12 ;

шланг зеленого кольору, довжиною близько 25 метрів; 5-ть ємкостей різних об`ємів, а саме: дві ємкості ємкість об`ємом 1000 л, каністра ємкістю орієнтовано 50 л, каністра ємкістю 20 л., бочка ємкістю орієнтовано 150, які перебувають на зберіганні в ЛВАС 1к ДП «ПрикарпатЗахідтранс», (які були знаряддям вчинення злочину), рукавиці синьо-чорного кольору прорезинені із різким запахом нафтопродукції; взуття чоловіче коричневого кольору із різким запахом нафтопродукції; штани чоловічі чорного кольору з різким запахом нафтопродукції; дві спортивні куртки (олімпійки) сірого та синього кольорів із різким запахом нафтопродукції; одіяло червоно-білого кольору із різким запахом нафтопродукції; тканина сірого кольору із різким запахом нафтопродукції, (які не становлять цінності), рушниця мисливська в розібраному вигляді із ознаками пошкодження фірми «ТОЗ БМ № 44748»; 10 патронів калібру 16 мм. із них: 9 патронів білого кольору 1 патрон червоного кольору на яких є напис «Картеч 7,2 мм 16/70, 26,5г», (які обмежені у цивільному обороьі),-знищити;

флеш накопичувач зеленого кольору об`ємом 4 Гб;; мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «JSB» IMEI 1: НОМЕР_5 та IMEI 2 : НОМЕР_6 із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 та ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_8 ; одну радіостанцію марки «Моторола TLKRT7», чорного кольору; запальничка жовтого кольору; рукавиці жовтого кольору прорезинені із різким запахом нафтопродукту; ганчірка чорного кольору із різким запахом нафтопродукту; гаманець чорного кольору із візитками та пластиковими картками «Фішка ОККО» НОМЕР_9 , пластикова картка «Прайд WOG» № НОМЕР_10 ; пластикова картка Прайд WOG» № НОМЕР_11 ,- повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вимогу будь - кого з них.

посвідчення водія на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- повернути ОСОБА_3 ;

вилучений на місці події нафтопродукт (дизельне) паливо у кількості 1, 085 тон ,- вважати повернутим законному володільцю;

вилучені під час обшуку 27.10.2016 року у ОСОБА_11 , а саме: бінокль чорного кольору марки «BRESSER» із поясом чорного кольору з написом «BRESSER»; мобільний телефон марки «Нокіа 107» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , який на момент огляду не включається; сім- карта мобільного оператора «Life» із кодом на ній НОМЕР_14 ; чотири металеві з`єднювачі із різьбою; мішок сіро-зеленого кольору в якому знаходиться кисневий балон червоного кольору та сірий балон із шлангом чорного кольору; газовий ключ; шланг чорного кольору із внутрішнім діаметром 3 см. довжиною 5,90 м.; шланг зеленого кольору із внутрішній діаметром 1,5 см. довжиною 5 м.; дві полімерні пляшки ємкістю по 1,5 літра кожна які частково наповненні невідомою речовиною світло-коричневого кольору із запахом схожим на нафтопродукт, - повернути ОСОБА_3 ;

вилучені під час обшуку 27.10.2016 року в ОСОБА_4 а саме: оптика чорного кольору, інструкція на 1 арк.; дорожня карта на 1 арк.; копія договору купівлі-продажу серії ВРМ № 899647 на 2 арк.; копія договору дарування на квартиру серії ВРМ №137975 на 1 арк.; копія договору купівлі- продажу квартири серії АВР №835334 на 1 арк.; витяг з державного реєстру правочинів № 011307 на 1 арк.; інструкція до металошукача CARETT АСЕ 350; упаковка від сім карти МТС № НОМЕР_15 ; упаковка від сім карти МТС № НОМЕР_16 ; сумка-борсетка чорного кольору на два розсувних замка із трьома візитками у ній; чорний футляр в якому знаходиться бінотел нічного бачення фірми VUKON; ніж із дерев`яною ручкою темно- червоного кольору у чохлі чорного кольору; вирок суду по справі № 1-87 від 2010 року на 2 арк.; обвинувальний висновок по кримінальній справі № 313114 від 29.11.2009 року на 6 арк.; Апеляційна скарга на 2 арк.,; Апеляція на вирок суду на 2 арк.; магазин із патронами в кількості 8 шт.; металевий предмет похожий на лезо від ножа; металевий предмет похожий на пилу; металевий предмет із прорізами без рукоятки; інформаційна табличка із написами; три пластикові картки мобільного оператора «Life» без сім карти № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 та № НОМЕР_19 ; 3 металевих крани; металеві з`єднюючі елементи труб в кількості 5 шт.; металева заглушка; металевий предмет з різьбою; металевий предмет похожий на металошукач фірми «Garret АСЕ 350»,- повернути ОСОБА_4 ;
Ноутбук марки «Lenovo», - вважати повернутим законному володільцю.
Підстав для відміни чи зміни запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу немає, тому такі слід залишити без змін у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому за цим вироком суду покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України визнати невинуватим та виправдати.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити без змін,- особисте зобов`язання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (років) років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому за цим вироком суду покарання у виді п`яти років позбавлення волі, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України визнати невинуватим та виправдати.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити без змін,- особисте зобов`язання.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в дохід держави 1938,82 грн. (по 969, 41 грн. з кожного) процесуальних витрат.

У задоволенні цивільного позову Дочірнього підприємства «ПрикарпатЗахідтранс» Південно Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку в розмірі 638 853,71 грн, - відмовити.
Речові докази у кримінальному провадженні:
автомобіль марки «УАЗ 3303» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «УАЗ 3303» р.н. НОМЕР_1 , страховий поліс серії АК /0620451; картка із зазначенням страховки, - повернути ОСОБА_12 ;

шланг зеленого кольору, довжиною близько 25 метрів; 5-ть ємкостей різних об`ємів, а саме: дві ємкості ємкість об`ємом 1000 л, каністра ємкістю орієнтовано 50 л, каністра ємкістю 20 л., бочка ємкістю орієнтовано 150, які перебувають на зберіганні в ЛВАС 1к ДП «ПрикарпатЗахідтранс», (які були знаряддям вчинення злочину), рукавиці синьо-чорного кольору прорезинені із різким запахом нафтопродукції; взуття чоловіче коричневого кольору із різким запахом нафтопродукції; штани чоловічі чорного кольору з різким запахом нафтопродукції; дві спортивні куртки (олімпійки) сірого та синього кольорів із різким запахом нафтопродукції; одіяло червоно-білого кольору із різким запахом нафтопродукції; тканина сірого кольору із різким запахом нафтопродукції, (які не становлять цінності), рушниця мисливська в розібраному вигляді із ознаками пошкодження фірми «ТОЗ БМ № 44748»; 10 патронів калібру 16 мм. із них: 9 патронів білого кольору 1 патрон червоного кольору на яких є напис «Картеч 7,2 мм 16/70, 26,5г», (які обмежені у цивільному обороьі),-знищити;

флеш накопичувач зеленого кольору об`ємом 4 Гб;; мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «JSB» IMEI 1: НОМЕР_5 та IMEI 2 : НОМЕР_6 із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 та ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_8 ; одну радіостанцію марки «Моторола TLKRT7», чорного кольору; запальничка жовтого кольору; рукавиці жовтого кольору прорезинені із різким запахом нафтопродукту; ганчірка чорного кольору із різким запахом нафтопродукту; гаманець чорного кольору із візитками та пластиковими картками «Фішка ОККО» НОМЕР_9 , пластикова картка «Прайд WOG» № НОМЕР_10 ; пластикова картка Прайд WOG» № НОМЕР_11 ,- повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вимогу будь - кого з них.

посвідчення водія на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- повернути ОСОБА_3 ;

вилучений на місці події нафтопродукт (дизельне) паливо у кількості 1, 085 тон ,- вважати повернутим законному володільцю;

вилучені під час обшуку 27.10.2016 року у ОСОБА_11 , а саме: бінокль чорного кольору марки «BRESSER» із поясом чорного кольору з написом «BRESSER»; мобільний телефон марки «Нокіа 107» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , який на момент огляду не включається; сім- карта мобільного оператора «Life» із кодом на ній НОМЕР_14 ; чотири металеві з`єднювачі із різьбою; мішок сіро-зеленого кольору в якому знаходиться кисневий балон червоного кольору та сірий балон із шлангом чорного кольору; газовий ключ; шланг чорного кольору із внутрішнім діаметром 3 см. довжиною 5,90 м.; шланг зеленого кольору із внутрішній діаметром 1,5 см. довжиною 5 м.; дві полімерні пляшки ємкістю по 1,5 літра кожна які частково наповненні невідомою речовиною світло-коричневого кольору із запахом схожим на нафтопродукт, - повернути ОСОБА_3 ;

вилучені під час обшуку 27.10.2016 року в ОСОБА_4 а саме: оптика чорного кольору, інструкція на 1 арк.; дорожня карта на 1 арк.; копія договору купівлі-продажу серії ВРМ № 899647 на 2 арк.; копія договору дарування на квартиру серії ВРМ №137975 на 1 арк.; копія договору купівлі- продажу квартири серії АВР №835334 на 1 арк.; витяг з державного реєстру правочинів № 011307 на 1 арк.; інструкція до металошукача CARETT АСЕ 350; упаковка від сім карти МТС № НОМЕР_15 ; упаковка від сім карти МТС № НОМЕР_16 ; сумка-борсетка чорного кольору на два розсувних замка із трьома візитками у ній; чорний футляр в якому знаходиться бінотел нічного бачення фірми VUKON; ніж із дерев`яною ручкою темно- червоного кольору у чохлі чорного кольору; вирок суду по справі № 1-87 від 2010 року на 2 арк.; обвинувальний висновок по кримінальній справі № 313114 від 29.11.2009 року на 6 арк.; Апеляційна скарга на 2 арк.,; Апеляція на вирок суду на 2 арк.; магазин із патронами в кількості 8 шт.; металевий предмет похожий на лезо від ножа; металевий предмет похожий на пилу; металевий предмет із прорізами без рукоятки; інформаційна табличка із написами; три пластикові картки мобільного оператора «Life» без сім карти № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 та № НОМЕР_19 ; 3 металевих крани; металеві з`єднюючі елементи труб в кількості 5 шт.; металева заглушка; металевий предмет з різьбою; металевий предмет похожий на металошукач фірми «Garret АСЕ 350»,- повернути ОСОБА_4 ;
Ноутбук марки «Lenovo», - вважати повернутим законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1