Справа № 761/7316/17
Провадження № 1-кс/761/4626/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ТОВ «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ТОВ «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана до канцелярії суду 02.03.2017.

В обґрунтування скарги вказує, що 14.02.2017 ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ТОВ «Київське міське бюро технічної інвентаризації» звернувся до Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві із заявою, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 194, 206, 356 КК України. Заява подана 14.02.2017 через працівників слідчої групи Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві та зареєстрована під №10988, проте всупереч вимогам ст.214 Кримінального процесуального кодексу України відомості в до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою не внесені.

В своїй скарзі заяник просить зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене в заяві ОСОБА_2 від 14.02.2017.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з такого.

Частина 1 статті 214 КПК України зазначає, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, заява про кримінальне правопорушення у передбачений кримінальним процесуальним законодавством 24-годинний строк має вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, відповідно до положень ст.214, ч.1 ст.304 КПК, виникнення права на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Шевченківського управління поліції Головного управління поліції у м.Києві по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно пов`язувати для заявника ТОВ «Київське міське бюро технічної інвентаризації», з наступним днем після звернення із заявою про злочин, тобто з 15.02.2017, з вказаної дати необхідно рахувати початок перебігу десятиденного строку на оскарження бездіяльності.

Проте зі скаргою до слідчого судді директор ТОВ «Київське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 звернувся лише 02.03.2017, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України для оскарження, питання про поновлення процесуального строку заявником не порушується. Зі зверненням 21.02.2017 ОСОБА_2 до Шевченківського управління поліції Головного управління поліції у м.Києві з вимогою надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не можна пов`язувати початок строку на оскарження бездіяльності чи поважність причин пропуску строку на оскарження бездіяльності.

За таких обставин з огляду на засади змагальності сторін, закріплені в статті 22 КПК України, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами правових позицій, прав, свобод та інтересів засобами, передбаченими КПК України, суд не має можливості вирішити питання про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження та підстав для його поновлення за відсутності такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1