overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/996/17
Провадження № 1-кп/565/86/17
У Х В А Л А
26 липня 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовська, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 28.12.2016 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області засуджено за ч.1ст.122, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 369 КК України,-
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор та потерпілий ОСОБА_5 вказали, що не заперечують проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі вищенаведеного, суд визнає, що є необхідність у призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.
Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні.
Забезпечити прибуття призначеного адвоката до Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, 3 м.Вараш Рівненської області) 11 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. для участі в судовому розгляді справи.
На підставі ч.2 ст.392 КПК України ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Суддя
Справа № 571/109/16-к
У Х В А Л А
24 липня 2017 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальнальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, засудженого 16 червня 2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік та, з покладенням відповідно до п.3 ст.76 КК України обов`язку,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальнальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_6 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується добре, покладені на нього обов`язки виконав, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 червня 2016 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
24.07.2017 Справа № 756/8705/17
Справа № 756/8705/17
№ 1-кп/756/715/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"24" липня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358,ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, згідно вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358,ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10. 00 год. 04.08.2017р.
Доручити Оболонському РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції підготувати і надати суду в строк до 04.08.2017 досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8424/17
провадження № 1-кп/758/556/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/556/17 (справа №758/8424/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0002229, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Корнин, Попільницького району, Житомирської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 06 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 204/6971/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представників уповноваженого органу
з питань пробації: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням Чечелівського районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Чечелівський районний сектор центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_7 обов`язки, покладені на нього судом, виконав не в повному обсязі, оскільки 09 серпня 2016 року та 14 лютого 2017 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку ОСОБА_7 не притягався.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд виходить з наступного:
Протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_7 обов`язки, покладені на нього судом, виконав не в повному обсязі, два рази не з`явився на реєстрацію. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягався.
З огляду на викладене подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_7 - звільненню від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Чечелівського районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/689/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки у вироку
"21" липня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова питання щодо виправлення описки у вироку суду, -
Вироком Київського районного суду м. Харкова 21 липня 2070 року ОСОБА_3 1970 року народження засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
В судовому засіданні вирішується питання щодо виправлення описки у вступній частині вироку суду де «Вирок» сказаний як «Ухвала».

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи про виправлення описки у його відсутність.
Інші учасники не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Як вбачається з Вироку суду від 21 липня 2017 року у вступній частині вказано «Ухвала, іменем України».
Відповідно до ч. 1 ст. 369 КК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суту, викладається у форму Вироку.
Як видно із тексту вироку від 21 липня 2017 року судом вирішено обвинувачення відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнановинуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині Вироку Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року року, яким засуджено ОСОБА_3 1970 року народження визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, вказавши «Вирок іменем України».
На Ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Головуючий
Справа № 638/9717/17
Провадження № 1-кс/638/2096/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 від 30.06.2017 « Про часткову відмову в задоволенні клопотання »,-
В С Т А Н О В И В:
26.07.2017 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулася захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 від 30.06.2017 « Про часткову відмову в задоволенні клопотання ».
Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 від 30.06.2017 « Про часткову відмову в задоволенні клопотання ».
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, на 31.07.2017 о 16 годині 40 хвилин.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/600/17 ун. № 759/9501/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тростянець Ямпільського р-ну Вінницької обл., українець, гр-н України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22 червня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «26» липня 2017 року о 10 годині 20 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа №295/7265/17
УХВАЛА
Іменем України

05.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
04.07.2017 року ОСОБА_2 подав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №0005576.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати скаржниката слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 13.07.2017 року на 15 годин 30 хвилин в залі № 2Б2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату скаржника та слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0005576.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7939/17

УХВАЛА
Іменем України

24.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006822 від 24.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 20.07.2017року надійшов затверджений 14.07.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0006822 від 24.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122КК України на 17 годину 30 хвилин 24 липня 2017року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/1929/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

25 липня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 12 серпня 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , а проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття не повідомили. Ухвала про привід від 16 червня 2017 року виконана не була.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 17 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_6