Справа № 507/770/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. смт. Любашівка
Слідчий в клопотанні зазначає, що 07.05.2017 року приблизно о 23:30 годині в с. Бобрик-1 Любашівського району на автодорозі Балта-Криве Озеро, в напрямку смт. Криве Озеро, на рівній ділянці дороги яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, на проїжджій частині стався наїзд автомобілем "БМВ-530" сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ясеново-2 Любашівського району, на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Янишівка Любашівського району. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток тазу, множинні садна обличчя і тулуба, перелом кісток лівого передпліччя та інші, з яким госпіталізована до Любашівської ЦРЛ.
08.05.2017 року, в ході проведення огляду місця ДТП, огляду транспортного засобу, виявлено та вилучено: автомобіль марки "БМВ" сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який має механічні ушкодження та яким керував ОСОБА_5 , в салоні якого на задньому сидінні виявлено та вилучено передню номерну табличку, кріплення переднього лівого дзеркала заднього огляду з пошкодженням корпусу; вилучено свідоцтво про реєстрацію траснортного засобу на автомобіль «БМВ 530» серії НОМЕР_2 , скло дзеркала заднього огляду, світловідблискувач номерного знаку.
На вказане майно, крім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ухвалою слідчого судді від 12.05.2017 року було накладено арешт.
06 червня 2016 року слідчим суддею Любашівського районного суду Одеської області надано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «БМВ-530» р/н НОМЕР_3 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 .
На думку слідчого необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини, внаслідок того що таке майно може бути приховане, відчужене або пошкоджене.
Згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
3. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Однак, вказане клопотання не відповідає вищевказаним вимогам законом. Так, слідчим не вказано, яке значення до кримінального провадження має саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, адже автомобіль БМВ-530, на якому було скоєно ДТП, вилучено та нього накладено арешт.
Крім того, 06 травня 2017 року слідчим суддею було винесено ухвалу про повернення вказаного свідоцтва ОСОБА_5 . Однак, слідчим в клопотанні взагалі не зазначається як і коли вказане свідоцтво було знову вилучено у ОСОБА_5 після його повернення йому на підставі ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Відповідно до ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.
За таких обставин вказане клопотання підлягає поверненню прокурору, а також прокурору необхідно надати 72 години для усунення вказаних недоліків та звернення з клопотанням до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,
Надати прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , 72 години для усунення вказаних недоліків та звернення з відповідним клопотанням до суду.
Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1