Провадження № 1-кс/200/5511/14
05 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого та прокурора і про зобов`язання їх вчинити дії, -
У судовому засіданні скаржник та її захисник скаргу підтримали, прохали задовольнити. Пояснення надали аналогічні її тексту.
Слідчий заперечував проти задоволення скарги з тих підстав, що доказового значення для розслідування кримінального провадження ті документи та докази, які прохала у своєму клопотанні вилучити потерпіла, не мають. Також пояснив, що ще не встиг виконати ухвали суду, яким 22 серпня 2014 року частково скасовано його постанови про відмову у задоволенні її клопотання. Це частково також викликано тим, що скаржниця перевантажує його клопотаннями при тому, що ним здійснюється досудове слідство і по інших кримінальних провадженнях, при чому більш складних, ніж те, яке відкрито за її заявою.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги у повному обсязі. Пояснення надав аналогічні поясненням слідчого. Додатково пояснив, що дійсно, 03 вересня 2014 року здійснював, як черговий прокурор, прийом громадян і отримав він ОСОБА_3 письмове клопотання, яке, разом з іншими наданими йому з прийому громадян документами, передав до канцелярії для реєстрації і накладення на ньому резолюції прокурором району. Для вирішення її клопотання, поданого 03 вересня 2014 року, з резолюцією прокурора району, отримав 05 вересня 2014 року. Це клопотання буде розглянуто у встановленому порядку.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь яких слідчих дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши обґрунтування скаржника та її захисника, пояснення слідчого, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що станом на час розгляду скарги, клопотання ОСОБА_3 від 30 липня 2014 року (з урахуванням того, що постанову слідчого про відмову у задоволення цього клопотання скасовано слідчим суддею), від 28 та 29 серпня 2014 року слідчим, який здійснює досудове слідство, належним чином не розглянуто. Через те, що ці клопотання належним чином не розглянуто, у цій частині скарга підлягає задоволенню. Підстав для задоволення у частині розгляду скарги про зобов`язання розглянути клопотання від 03 вересня 2014 року немає, так як встановлений у ст. 220 КПК України строк на розгляд цього клопотання не минув і у цій частині вимоги скаржниці є безпідставними.
Також, приходжу до висновку про можливість задоволення скарги лише у частині зобов`язання слідчого, як особи, що безпосередньо буде розглядати клопотання, їх розглянути. Враховуючи те, що суд зобов`язує розглянути клопотання слідчого безпосередньо, немає підстав і для зобов`язанні прокурора, як процесуального керівника, зобов`язувати слідчого розглянути ці клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 220, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого та прокурора і про зобов`язання їх вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 розглянути у визначений нормами КПК України строк клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 30 липня 2014 року, 28 та 29 серпня 2014 року.
У задоволенні скарги у іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1