Провадження № 1-кс/522/8741/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на садовий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 117,5 кв.м. та господарські споруди та земельну ділянку площею 0.0696 гектара в рамках кримінального провадження №0000063 від 23.11.2012 року.

В обґрунтування доводів клопотання ОСОБА_4 посилався на наступне.

Він є власником садового будинку та земельної ділянки площею 0.0696 гектара, що розташовані на території CK «Меліоратор», Лиманський район, смт. Затока міста Білгород-Дністровський Одеської області, під номером 752, кадастровий номер земельної ділянки :02:022:0011 на підставі Договору дарування від 30.05.2003 року реєстр за №5-1088, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №116.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у кримінальному провадженні № 0000071 від 26.01.2017 року, розпочатого за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Крім того, у провадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000063, розпочате на підставі заяв ОСОБА_6 , за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.ч. 1,4 ст.190, ч.ч.1,4 ст.296, ч.1 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК України.

З листа слідчого ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 18.06.2015 року після його звернення з заявою про накладення арешту на зазначений будинок та земельну ділянку ОСОБА_4 стало відомо, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 27.01.2014 по справі № 522/1286/14-к на садовий будинок АДРЕСА_2 накладено арешт. У зв`язку з вищевикладеним, питання щодо накладення арешту на вищевказане майно в рамках кримінального провадження №00000 від 23.11.2012 буде вирішене після скасування арешту по справі № 522/1286/14к.

17.4.2013року розпочато замовне, на думку заявника кримінальне провадження № 0003494 ч.4 ст. 190 КК України, 23.04.2013 року ОСОБА_8 було «нібито» вручено обвинувальний акт, та рамках даного кримінального провадження було накладено арешт на все його майно. В рамках кримінального провадження № 0003494 судією ОСОБА_9 16.05.2017 року було повернуто обвинувальний акт до прокуратури Приморського району.

Враховуючи викладене, заявник просить накласти арешт на даний садовий будинок та земельну ділянку та заборонити будь-які дії по відчуженню до вирішення питання притягнення зазначених осіб до кримінальної відповідальності, які підготували завідомо підроблені документи.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, оскільки цивільний позов в об`єднаному кримінальному провадженні №0000063, розпочате на підставі заяв ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.ч. 1,4 ст.190, ч.ч.1,4 ст.296, ч.1 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК України не заявлено, ОСОБА_4 не є цивільним позивачем, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Встановлено, що власником садового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 117,5 кв.м. та господарські споруди та земельну ділянку площею 0.0696 гектара є ОСОБА_4 , який не є цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000063.

Тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

25.05.2017