У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/424/17
Номер провадження 1-кс/348/88/17

20 лютого 2017 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця смт. Богородчани Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.12.2012 року вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за ст.ст.187 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання надійшло до суду 20 лютого 2017 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 16.02.2017 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , а також слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 , -

Встановив:

Слідчий Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 16.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , будучи судимим 28.12.2012 року Богородчанським районним судом за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 9 років із конфіскацією майна, у період не знятої та не погашеної судимості на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, повторно вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:

16 лютого 2017 року близько 12.30 год. в м. Надвірна, Івано-Франківської області по вул. Грушевського, біля житлового господарства № 37, підозрюваний ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, маючи намір заволодіти чужим майном, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, відкрито, із застосування насильства, зірвав з лівого вуха ОСОБА_8 золоту сережку 583 проби вагою 3 грами, чим заподіяв останній матеріальну шкоду та тілесні ушкодження у вигляді рваної рани мочки лівого вуха.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця події скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчиненому повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

18 лютого 2017 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчиненого повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: а саме протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події в м. Надвірна по вул. Грушевського, протоколом огляду місця події в приміщенні ломбарду «СіндікатПлюс», протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом пред`явлення особи для впізнання та іншими доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено виключно у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

У зв`язку з наведеним, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчинені злочину, слідчий вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно взяти до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, раніше судимий за аналогічні злочини та відбував покарання у місцях позбавлення волі, у період не знятої та не погашеної в установленому законом порядку судимості вчинив аналогічний корисливий злочин.

Також існує ризик того, що ОСОБА_4 може впливати на свідків та потерпілу, або вчинити інший злочин, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому до ОСОБА_4 є доцільним застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просять його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою провину визнав частково у вчиненні інкримінованого йому злочині, заперечує стосовно застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ствердив, що не має на меті ухилятися від слідства та суду, чи впливати на потерпілу і свідків. Просить суд обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що прокурор та слідчий не довели існування достатніх вагомих ризиків, передбачених КПК України, наявність яких необхідна для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , дані про його особу, стану здоров`я, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, які долучені до матеріалів клопотання і які досліджені в судовому засіданні, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, і за яке передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, та враховуючи його міцність соціальних зв`язків, раніше притягувався до відповідальності за аналогічні корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід може не забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного, запобігання перешкод слідству по кримінальному провадженні та запобігання продовження злочинної діяльності.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж того, про який просять слідчий і прокурор, згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, можливе при тих обставинах, коли є доведеною обґрунтована підозра у вчиненні злочину та наявність ризиків, однак відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти цим ризикам.

Таких обставин слідчий суддя при розгляді клопотання не вбачає

При цьому слідчим суддею також враховано положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає можливим, як альтернативу запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначити ОСОБА_4 заставу в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України з огляду на те, що злочин ним вчинено із застосуванням насильства.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця смт. Богородчани Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.12.2012 року вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за ст.ст.187 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна, громадянина України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його в УВП №12 м. Івано-Франківська.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 18 квітня 2017 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1