Справа № 565/1712/16-к
Провадження № 1-кс/565/221/16
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Згідно з викладених у клопотанні слідчого обставин справи встановлено, що службові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, завищили об`єми виконаних ремонтно-будівельних робіт на режимній території ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2014 рік та заволоділи коштами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 5 095 802, 52 гривень.
Діяння попередньо кваліфіковано за ч.5 ст.191 КК України.
Прокурор клопоче про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення у паперовом варіанті, які стосуються діяльності ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі в частині виконання ремонтно-будівельних робіт у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2014 році, а саме: наказів (розпоряджень) по ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відрядження працівників для виконання ремонтно-будівельних робіт у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2014 році; відрядних листів на вказаних працівників; табелів обліку робочого часу на даних працівників щодо виконання ремонтно-будівельних робіт у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2014 році; звітних документів про оплату за проживання працівників у 2014 році в м.Вараш (м.Кузнецовськ); посадових інструкцій по ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на осіб, які підписували акти здачі-прийняття виконаних робіт у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2014 рік, а саме: директора, технічного директора-головного інженера, начальника планово-економічного відділу, начальника цеха-виконавця робіт, керівника робіт, економіста цеху; наказів (розпоряджень) про призначення працівників на посади директора, технічного директора-головного інженера, начальника планово-економічного відділу, начальника цеха-виконавця робіт, керівника робіт, економіста цеху, які безпосередньо підписували вказані акти здачі-прийняття виконаних робіт за 2014 рік; статуту та інших документів, які мають значення для цього кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання повністю, та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.
Для розгляду клопотання представник ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, подав заяву про розгляд клопотання у відсутності представника, щодо позиції по суті клопотання покладається на розсуд суду.
Враховуючи доводи сторони обвинувачення і надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Суд вважає обґрунтованими доводи, наведені у клопотанні прокурора, щодо необхідності надання тимчасового доступу до документів, наявних у розпорядженні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період, наведений прокурором, стосовно вчинення цих дій в інтересах забезпечення дієвості кримінального провадження, з метою встановлення усіх обставин об`єктивної сторони кримінального правопорушення, та осіб, які його вчинили.
Крім того, зазначені документи, які підлягають вилученню, не відносяться до категорії документів, до яких згідно ст.161 КПК України заборонений доступ, а також до таких, які містять охоронювану законом таємницю, згідно ст.162 КПК України.
На підставі викладеного, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.41 КПК України, оперативні підрозділи органів внутрішніх справ здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.
З огляду на вищезазначену норму, суд приходить до висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів працівникам оперативного підрозділу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Рівненській області ОСОБА_4 та (або) старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Рівненській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у паперовому варіанті, які стосуються діяльності ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині виконання ремонтно-будівельних робіт на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2014 році, а саме: наказів (розпоряджень) по ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відрядження працівників для виконання ремонтно-будівельних робіт у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2014 році; відрядних листів на вказаних працівників; табелів обліку робочого часу на даних працівників щодо виконання ремонтно-будівельних робіт у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2014 році; звітних документів про оплату за проживання працівників у 2014 році в м.Вараш (м.Кузнецовськ); посадових інструкцій по ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на осіб, які підписували акти здачі-прийняття виконаних робіт у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2014 рік, а саме: директора, технічного директора-головного інженера, начальника планово-економічного відділу, начальника цеха-виконавця робіт, керівника робіт, економіста цеху; наказів (розпоряджень) про призначення працівників на посади директора, технічного директора-головного інженера, начальника планово-економічного відділу, начальника цеха-виконавця робіт, керівника робіт, економіста цеху, які безпосередньо підписували вказані акти здачі-прийняття виконаних робіт за 2014 рік; статуту та інших документів, які мають значення для цього кримінального провадження.
Роз`яснити володільцям документів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що згідно ст.166 ч.1 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: