Справа 366/3111/15-к
Провадження 1-кс/366/350/16
УХВАЛА
08 грудня 2016 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області,
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невиконанні ухвали Іванківського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року.
В обґрунтування своєї скарги, ОСОБА_2 посилається на те, що 01 грудня 2015 року Іванківським районним судом Київської області було винесено ухвалу за її скаргою про зобов`язання слідчого вчинити певні дії. Відповідно до якої було зобов`язано слідчі органи (слідчих) Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області припинити бездіяльність та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, також зобов`язано слідчі органи (слідчих) Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області встановити та задокументувати відстань, на яку стояла знищена огорожа від будинку АДРЕСА_1 , та глибину на яку огорожа, встановлена ОСОБА_3 , занурюється на територію, що окреслювалася знищеною огорожею.
На даний час ухвалу суду не виконано.
Скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого виконати ухвалу Іванківського районного суду від 01 грудня 2015 року по справі №366/3111/15-к (провадження №1-кс/366/384/15).
Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у ч.2 ст.307 КПК України, в тому числі про зобов`язання вчинити певну дію.

Діючим КПК України не передбачено оскарження бездіяльності слідчого, як то не виконання ухвали суду.

З матеріалів скарги вбачається, що заявником оскаржуються такі дії слідчого, які не підлягають оскарженню, виходячи із змісту ст.303 ч.1 КПК України.

Тому, на підставі ч.4 ст.304 КПК України, за якою слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вище викладене, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1