overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8353/16-к
Провадження № 1-кс/344/29/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_4 , розглянувши заяву цивільного позивача в особі директора ПП «СІОШ» ОСОБА_4 про відвід судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого - цивільного позивача ПП «СІОШ» ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 .

Свою заяву мотивував тим, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки розгляд даного кримінальному провадження під головуванням судді ОСОБА_5 здійснюється неналежно, безпідставно затягується, що дає можливість уникнути винним особам відповідальності за вчинені злочини. Внаслідок тривалого розгляду обвинувачений ОСОБА_7 виїхав до Ізраїлю. Також у судовому засіданні 14.12.2016 відмовив в клопотанні ПП «СІОШ»» про взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_6 , продовжив затягування розгляду справи по суті, що дає можливість відповідачу вчиняти інші злочини, а можливо виїхати до іншої країни. Вважає, що суддею ОСОБА_5 розгляд кримінального провадження здійснюється з порушенням процесуальних норм, що порушує права потерпілого - цивільного позивача ПП «СІОШ» на справедливий судовий розгляд.

У судовому засіданні заяву підтримав з наведених в ній підстав, просив її задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаної заяви, вказавши, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проводиться суддею ОСОБА_5 відповідно до вимог КПК України.

Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився..

Судом з урахування положень ст.81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, доводи заявника, думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, суд приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених ст.75 КПК України підстав для відводу судді. Відсутні обґрунтовані дані, що могли б свідчити про упередженість судді ОСОБА_5 при розгляді при розгляді вказаного вище провадження, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви представника потерпілого - цивільного позивача ПП «СІОШ» ОСОБА_4 про відвід судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 348/1570/16-к
Провадження № 11-кп/779/41/2017
Категорія ч.2 ст.240 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, із доповненнями, внесеними заступником прокурора області, задовольнити.

Вирок Надвірнянського районного суду від 9 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 год. 23 січня 2017 року.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 396/44/17
Провадження № 1-в/396/8/17
У Х В А Л А
Іменем України
25.01.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розгляшувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2016 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника КВІ - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_3 , , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Новоукраїнського РВ пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ у Кіровоградській області звернувся з поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2016 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки.
За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Представник КВІ підтримав подання та просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.
Засуджений просив подання задовольнити та звільнити його від відбування покарання. Запевнив, що нових злочинів не вчиняв та став на шлях виправлення.
Прокурор вважав за можливе подання задовольнити з викладених в ньому підстав.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось, а тому подання є обгрунтованим та законним.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 370, 372, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Новоукраїнського РВ пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2016 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 392/147/17
Провадження № 1-в/392/20/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника

Маловисківського відділу поліції ГУНП

в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

правопорушника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за поданням начальника Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 23 грудня 2010 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 14 березня 2015 року,

про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в :
Начальник Маловисківського відділу поліції звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень.

В судовому засіданні представник Маловисківського відділу поліції підтримав подання, посилаючись на необхідність здійснення постійного контролю за поведінкою правопорушника.

ОСОБА_4 визнав в повному обсязі, вищевикладені обставини.

Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно правопорушник ОСОБА_4 підпадає під коло осіб, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд відповідно до пункту «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Строк погашення цієї судимості правопорушника, відповідно до ст.ст. 89, 90 КК України, закінчується 14 березня 2021 року.

Правопорушник ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.

Відносно ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд терміном на один рік і застосувати такі обмеження:

заборонити вихід з домоволодіння за місцем проживання в період з 20 години до 04 години наступного дня;

заборонити перебування в місцях продажу спиртних напоїв на розлив, кафе, барах;

заборонити виїзд за межі Маловисківського району без дозволу начальника Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області;

з`являтись на реєстрацію в Маловисківський відділ поліції ГУ НП в Кіровоградській області 1 і 4 суботу місяця.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий
суддя
Справа № 610/199/17
Номер провадження № 1-кп/610/71/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001476 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001476 від 22.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001476 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, на 02 лютого 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Балаклійського району Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001476.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/268/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
01.12.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений, представник потерпілого не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 28 лютого 2017 року об 10:00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
Справа №635/8179/16-к
Провадження №1-в/635/1891/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування до строку покарання строку попереднього ув"язнення, -
В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування до строку покарання строку попереднього ув"язнення.
На запит суду від 06 січня 2017 року на адресу суду надійшов лист від в.о. начальника Темнівської виправної колонії №100 з якого вбачається, що ОСОБА_2 , 1979 року народженя, 09 грудня 2016 року вибув до Старобільського слідчого ізолятору в Луганській області на підставі ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 28 листопада 2016 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 утримується у Старобільському слідчому ізоляторі в Луганській області, згідно з ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 28 листопада 2016 року, для забезпечення оперативності розгляду даного провадження, вважаю за необхідне провадити розгляд цього клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання), відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.
На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування до строку покарання строку попереднього ув"язнення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області в режимі відеоконференції (дистанційному судовому засіданні) на 27 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Надіслати копію ухвали на виконання начальникові Старобільського слідчого ізолятору в Луганській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/597/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 628/3617/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23.01.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України на 12-00 год. 04.04.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Краснолиманського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду справи

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 4 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 0004742 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 25 квітня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :

ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 містила суперечності та недоліки, у зв`язку із чим ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року її без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою.
Копія ухвали ВССУ була вручена ОСОБА_4 11 листопада 2016 року, що підтверджується розпискою про вручення.

Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 31 жовтня 2016 року до ВССУ на даний час не надходило, в зв`язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року щодо нього повернути.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

17 січня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізованийсуд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 16 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7