overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/3524/17
УХВАЛА Справа №200/5872/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпрі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 05.12.2016р., оскільки необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.
В даному судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, слідчий ОСОБА_5 та прокурор проти його задоволення заперечували.
Розглянувши клопотання доходжу наступного висновку.
Дану ухвалу прийнято у зв`язку з тим, що зазначений автомобіль може мати доказове значення по справі та є речовим доказом, з метою збереження якого і накладено арешт.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна.

Слідчий суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/2757/17
Провадження № 1-в/204/718/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19.07.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.122 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №515 від 28 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19.07.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3058/17
Провадження № 1-кп/185/267/17
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

її представника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0002021 від 03 серпня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання 25 квітня 2017 року не з`явилися учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановлення істини у справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 год. 05 травня 2017 року свідка:

ОСОБА_8 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/268/17
Провадження № 1-кс/216/280/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28 квітня 2017 року об 11.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1063/17 Справа № 203/3572/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2017 року, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 травня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на 12.00 годину 13 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/2599/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/352/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"19" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2017 року за кримінальним провадженням №0000521 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2017 року за кримінальним провадженням №0000521 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2017 року о 11-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/6267/17
Провадження № 1-кс/344/1691/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалася на викладені в ній обставини. Просила, зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_4 розглянути її клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: призначення технічної експертизи документів в кримінальному провадженні №0002135 від 04.05.2017 року та прийняти відповідне процесуальне рішення.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, скаржниця попередньо подала заяву, з якої вбачається, що зазначені в прохальній частині скарги питання були розглянуті слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковником поліції ОСОБА_4 , а тому, просила закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи, що слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковником поліції ОСОБА_4 розглянуто клопотання ОСОБА_3 та з даного приводу вчинено процесуальні дії, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_4 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/895/17
Провадження № 1-кп/390/165/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"16" травня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000346 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000346 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 24 травня 2017 року о 11.00 годині в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17.05.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2017р. Справа №642/6363/16-к Провадження 1-кп/642/89/17

Колегія суддів у складі: Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Секретаря: ОСОБА_4
За участю:
Прокурора: ОСОБА_5
Потерпілого: ОСОБА_6
Захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 , ст..115 ч.2 п.п.6, ст..115 ч.2 п.п.6, 12, ст..187 ч.4, ч.1 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 , ст..115 ч.2 п.п.6, ст..115 ч.2 п.п.6, 12, ст..187 ч.4, ч.1 ст. 357 КК України.
В судові засідання, призначені на 16 травня 2017 року, свідки не з`явились.

Прокурор в судовому засіданні просив суд здійснити привід свідків до судового засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти здійснення приводу свідків до судового засідання.

З`ясувавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності свідків, а тому до них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Застосувати привід свідків:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_2 ;

в судове засідання на 02.06.2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області (м.Харькова), Головному управлінню Національної поліції Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа №635/1945/17
Провадження № 1-в/635/270/2017
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
16 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, розлучений, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, раніше судимого:
-14 лютого 2007 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ст.304, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,
-17 червня 2013 року Комінтернівський районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
засудженого 04 жовтня 2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190, ст.ст. 70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2016 року зараховано в строк відбуття покарання призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2013 року, строк попереднього ув`язнення з 27.08.2013 по 11.11.2013 відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2013 року, на невідбуту частину покарання 6 (шість) місяці 26 (двадцять шість) днів.

Ухвала протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде оголошено об 09 годині 00 хвилин 19 травня 2017 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/815/17 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 635/4017/16-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

18 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, направлені йому повістки про виклик до суду повернуті без вручення адресату.

Вислухавши прокурора, який просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, доставити його приводом, у зв`язку з чим відкласти розгляд кримінального провадження. Виконання ухвали доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження до 15год. 30хв. 15 серпня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області доставити приводом
обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у судове засідання на 15год. 30хв. 15 серпня 2017 року в апеляційний суд Харківської області (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22).
Направити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_10 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Судді:

___________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_4