Справа № 361/7284/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/694/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 14.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
14 червня 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
представника заявника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційної скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2017 року, якою відмовлено у прийняті заяви про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 25 січня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
13 квітня 2017 року адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2017 року, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити з задоволенні скарги ОСОБА_9 про скасування постанови старшого прокурора Броварської міської прокуратури Київської області ОСОБА_10 від 19 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000303 від 13.08.2013 року за частиною 2 статті 125 КК України.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2017 року відмовлено у прийняті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що за змістом ст. 459 КПК України підлягають перегляду судові рішення, прийняті судом, а рішення слідчих суддів, прийняті у формі ухвал з приводу заходів забезпечення кримінального провадження та забезпечення права оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування не підпадають під дію ст. 459 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що слідчий суддя здійснюючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні і виносить ухвали, які є судовими рішеннями, а тому відповідно до вимог ст. 459 КПК України ці рішення можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. В зв`язку з цим, апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді від 18.04.2017 року про відмову у прийняті його заяви та призначити новий розгляд цієї заяви в суді першої інстанції за правилами глави 34 КПК України.

30.05.2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшли доповнення до вище зазначеної апеляційної скарги, в яких апелянт просить закрити кримінальне провадження №0000303 від 13.08.2013 року у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_11 від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

Представника заявника, який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити;

прокурора, яка проти апеляційної скарги заперечувала і просила відмовити в її задоволенні;

вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 квітня 2017 року адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2017 року відмовлено у прийняті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, з посиланням на те, що рішення слідчих суддів, прийняті у формі ухвал з приводу заходів забезпечення кримінального провадження та забезпечення права оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування не підпадають під дію ст. 459 КПК України (а.с. 139).
За змістом ч.2 ст. 467 КПК України судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленоми обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому КПК України для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.
Відповідно до вимог ст. ст. 8, 9, ч.1 ст. 459 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті усі судові рішення, що набрали законної сили. При цьому, заперечень проти перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді Глава 34 КПК України не містить.
Тому, на думку колегії суддів, висновок суду першої інстанції про відмову в прийнятті заяви адвоката про перегляд за нововвиявленими обставинами ухвали слідчого судді не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Враховуючи те, що слідчим суддею неправильно витлумачені положення Глави 34 КПК України, що призвело до порушення права заявника на доступ до правосуддя, яке колегія суддів вважає істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а також те, що слідчим суддею не приймалося рішення по суті за заявою ОСОБА_7 , що позбавляє колегію суддів у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст. 407 КПК України постановити нову ухвалу, тому оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду заяви в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні судові рішення, які були ухваленні судами першої інстанції і не набрали законної сили.
Вимоги апелянта щодо закриття кримінального провадження, викладені у змінах до апеляційної скарги, розгляду не підлягають, оскільки це питання не було предметом розгляду у суді першої інстанції і рішення щодо нього не приймалося.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів;-

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2017 року, якою відмовлено у прийняті заяви про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 25 січня 2017 року скасувати та призначити новий розгляд цієї заяви в суді першої інстанції.

СУДДІ /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_12
/підпис/ ОСОБА_4