overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/71/16-к
У Х В А Л А
18 липня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002720 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Справа була призначена до судового засідання на 14 год. 10 хв. 03.02.2016 року, 12 год. 30 хв. 09.03.2016 року, 14 год. 10 хв. 20.04.2016 року та 11 год. 30 хв. 31 травня 2017 року та 12 год. 00 хв. 18 липня 2017 року про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені. Таким чином, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду, в судове засідання так і не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тобто ухилився від суду.

Ухвала суду від 31.05.2017 року про привід обвинуваченого відповідно на 18.07.2017 року виконаною не була.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки він ухиляється від суду, а місце його перебування не відоме.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 продовжує ухилятися від явки в суд, а його участь в судовому провадженні є обов`язковою, беручи до уваги відсутність достовірної інформації про місце його перебування, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

З огляду на викладені вимоги ст.335 КПК України провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335, 350 КПК України, суд
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Виконання ухвали доручити ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали направити ГУ НП у Львівській області - для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 605/228/17
Ухвала
Іменем України
"18" липня 2017 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/228/17 про обвинувачення
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, учня 2-го курсу державного навчального закладу Підгаєцький професійний аграрний ліцей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Потерпілою ОСОБА_7 через канцелярію суду подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона жодних претензій до обвинуваченого, який є її рідним братом немає та відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника та законного представника, які просять закрити кримінальне провадження, думку прокурора, яка не заперечує щодо закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст.284 КПК України.
В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, п.2 ч.6, ч.8 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.
УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24.09.2014 року ОСОБА_3 , засуджено за п.п. 1,2,4,6,9,12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст.187, ст.70, ч.4 ст. 70, ст.71 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла, ОСОБА_2 засуджено за п.п. 1,2,4,6,9,12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст.187, ст.70, ч.4 ст. 70, ст.71 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла

21.06.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного вироку суду за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогами ст.462 КПК України та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_4 ) знаходиться заява ОСОБА_3 про перегляд вищевказаного вироку суду за нововиявленими обставинами, провадження в якій відкрито 30.05.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 462,464 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 .

Матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду від 24.09.2014 року за нововиявленими обставинами передати Хмельницькому міськрайонному суду (головуючому судді ОСОБА_4 ) для вирішення питання про об`єднання та спільного розгляду із провадженням за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ справи687/178/15-к
№1-кп/687/2/2017
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
17 липня 2017 року смт.Чемерівці
17.07.2017 року суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 395 КК України, -
В провадженні судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 395 КК України.
Згідно рішення Вищої ради правосуддя України № 2010/0/15-17 від 11.07.2017 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , зазначена справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для прийняття до свого провадження судді ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст. 369 КПК України,суддя ,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 395 КК України, прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2538/16-к
Провадження № 1-кп/0158/15/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника Ківерцівського РВ з питань пробації ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України з 07.12.2016 року.

12.06.2017 року вказане кримінальне провадження було передане для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку з довготривалим лікуванням судді ОСОБА_8 , під головуванням якої здійснювався попередній розгляд.

Відповідно до положень ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадку, коли суд вмотивованою ухвалою приймає рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, при яких: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, і згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Головуючим в судовому засіданні 18 липня 2017 року з`ясовано, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

В свою чергу головуючим суддею ОСОБА_1 також дотримано вищезазначені вимоги ст. 319 КПК України, а тому суд вважає необхідним продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження при збереженні доказового значення доказами, що були досліджені до заміни судді.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/543/17
У Х В А Л А
"18" липня 2017 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України.

Дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов такого висновку.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без її участі, кримінальне провадження просить призначити до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого частиною 3 статті 315 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Отже, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 11:30 год. 25 липня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 17 липня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
6 липня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/550/17
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
до Апеляційного суду Житомирської області 13.07.2017 року надійшло клопотання слідчого СВ Романівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області щодо вирішення питання про направлення судового провадження за клопотанням слідчого СВ Романівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки до іншого суду, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Клопотання мотивоване тим, що 10 липня 2017 року після надходження справи до суду було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Романівського районного суду Житомирської області. Однак призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Крім того зазначив, що в Романівському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_4 , який згідно наказу №41-в від 04.06.2017 року та графіку відпусток на 2017 рік в період з 22.06.2017 по 14.07.2017 включно перебуває у щорічній основній відпустці, а інших суддів в Романівському районному суді немає, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання. Відповідно до ст.34 КПК України у клопотанні ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду.
Обговоривши доводи клопотання слідчого, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Романівському районному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 3, а фактична кількість -1, інші посади суддів є вакантними.
Як вбачається з матеріалів провадження, а саме з довідки виконуючої обов`язки керівника апарату Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_4 згідно наказу №41-в від 04.06.2017 року та графіку відпусток на 2017 рік, в період з 22.06.2017 по 14.07.2017 включно перебуває у щорічній основній відпустці.
З вищенаведеного вбачається, що станом на 18 липня 2017 року в Романівському районному суді Житомирської області можливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, а тому в задоволенні клопотання слідчого СВ Романівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки слід відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Романівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про направлення судового провадження на розгляд до іншого суду залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1247/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

18 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.07.2017 кримінальне провадження №283/1247/15-к розподілене, однак призначення не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, на даний час в Луганському районному суді працюють п`ятеро суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .
Однак, суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , виключено з автоматизованої системи розподілу справ у зв`язку з тим, що вони перебувають у відпустці, а до автоматизованої системи розподілу судових справ, включені лише судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що унеможливує утворити колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно до матеріалів провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України
Відповідно ж до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Оскільки, на даний час, у Лугинському районному суді Житомирської області відповідно до штатного розпису працює п`ять суддів, троє з яких, а саме судді ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 перебувають у відпустці, тому й відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Лугинському районному суді Житомирської області новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 369/6010/15-к
Провадження № 1-кс/369/1371/17
У Х В А Л А
10 липня 2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Так, головуючий суддя ОСОБА_3 наголошує, що при задоволенні ним відводу судді ОСОБА_5 та після цього слухання справи під його головуванням може бути розцінено як наявність конфлікту інтересів, оскільки в учасників процесу може виникнути підозра в зацікавленості.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без фіксації технічними засобами.
За таких обставин, суд дослідивши заяву про відвід, вважає, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для задоволення відводу судді Києво- Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
Заяву судді ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/238/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/885/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 17.07.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 09 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/428/2017 Справа № 537/2963/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
18.07.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 19.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21.07.2017 року о 14:00 год.