Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/606/17
1-кс/140/172/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

"10" березня 2017 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 07.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 07.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про накладення арешту майна, мотивуючи його тим, що у ніч із 6 на 7 березня 2017 року із приміщення римо-католицької церкви ім. св. Йосипа, що розташована за адресою: вул. Горького, 93, м. Немирів Вінницької області, зі скриньок для коштів викрадено грошові кошти в сумі 2 000 грн. Під час огляду місця події вилучено сліди тканини та сліди низу взуття.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 07.03.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Установлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 09.03.2017 слідчим Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд мобільного телефону марки «Alcatel» із корпусом чорного кольору, моделі 4032 D, яким користується ОСОБА_5 . Перед проведенням огляду вказаного мобільного телефону ОСОБА_5 надав дозвіл на його огляд у присутності двох понятих. Проте під час огляду присутній ОСОБА_5 відмовився розблокувати екран телефону для огляду телефонної книги, галереї, інших файлів, з метою встановлення вхідних та вихідних дзвінків, зокрема у ніч із 6 на 7 березня 2017 року. Тому під час огляду лише встановлено ІМЕІ мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; при відкритті кришки виявлено стартовий пакет ПрАТ «Київстар» із серійним номером НОМЕР_3 та флеш носій micro SD. Після складення та ознайомлення зі змістом протоколу ОСОБА_5 відмовився від підпису за присутності двох понятих.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вилучений мобільний телефон марки «Alcatel» із корпусом чорного кольору, моделі 4032 D, стартовий пакет ПрАТ «Київстар» із серійним номером НОМЕР_3 та флеш носій micro SD, являються речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема встановлення вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, встановлення кола спілкування ОСОБА_5 , маршруту переміщення останнього у ніч із 6 на 7 березня 2017 року тощо.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки «Alcatel» із корпусом чорного кольору, моделі 4032 D, стартовий пакет ПрАТ «Київстар» із серійним номером НОМЕР_3 та на флеш носій micro SD, з метою збереження речових доказів, також з метою подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у разі подання цивільного позову.

В судовому засіданні слідчий Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 клопотання підтримала просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України сторона по справі в судове засідання не викликалася.

Заслухавши слідчого, який просить задовольнити клопотання, з`ясувавши думку прокурора, який також підтримав дане клопотання, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що заборона використання майна і розпорядження таким майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені для проведення повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження тому необхідно накласти арешт на телефон марки «Alcatel» із корпусом чорного кольору, моделі 4032 D, стартовий пакет ПрАТ «Київстар» із серійним номером НОМЕР_3 та на флеш носій micro SD.

Керуючись ст.ст.40,131,132,167, 170-173 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на телефон марки «Alcatel» із корпусом чорного кольору, моделі 4032 D, стартовий пакет ПрАТ «Київстар» із серійним номером НОМЕР_3 та на флеш носій micro SD, що вилучені 09.03.2017.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя : ОСОБА_1