Справа № 212/207/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0004101 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працює АТ «Корум КЗГО», СФЛЦ корпус 1, виливальник відливків, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 01.02.2003 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 115 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 13 років, звільнився на підставі ухвали Роменського міськарйонного суду Сумської області від 26.01.2016 по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.

В обгрунтування клопотання слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вказала, що ОСОБА_5 маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив злочин.

Так, 23 грудня 2016 року близько 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись по вул. Синьоводській (Соціалістичній) в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив незнайому жінку, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла в бік будинку № 12 вул. Синьоводській, в руці якої помітив жіночу сумку, в цей час у ОСОБА_5 виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення на свою користь.

Того ж дня, близько 18 годині 08 хвилин, ОСОБА_5 реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих намірів, упевнившись в тому, що ОСОБА_7 ніхто не супроводжує та остання не звертає на нього увагу, з метою викрадення чужого майна, прослідував за ОСОБА_7 до ділянки місцевості розташованої неподалік будинку АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілої ОСОБА_7 та оточуючих, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилося поштовху ОСОБА_7 , від якого потерпіла впала на коліна, шляхом ривку відкрито викрав з руки потерпілої жіночу сумку, чорного кольору, вартістю близько 800 гривень, в якій знаходилися речі та документи потерпілої, а саме: грошові кошти в розмірі 2300 гривень; ключі від будинку в кількості 4 штук, матеріальної вартості для потерпілої не представляють; шапка в`язана жіноча, біло-сірого кольору в кількості 1 штука, матеріальної вартості для потерпілої не представляє, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , майнової вартості для потерпілої не представляє, пропуск ТОВ «АрселорМітал» на ім`я ОСОБА_7 , майнової вартості для потерпілої не представляє; ID-картка ТОВ «АрселорМітал» на ім`я ОСОБА_7 , майнової вартості для потерпілої не представляє; пластикова картка «СберБанк» на ім`я ОСОБА_7 , майнової вартості для потерпілої не представляє, тобто майно на загальну суму 3100 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 була заподіяна майнова шкоду на загальну суму 3100 гривень та фізичний біль.

Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 05 січня 2017 року близько 19 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись по вул. Е. Фукса (Тухачевського) в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив незнайому жінку, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка йшла до будинку АДРЕСА_3 , в руці якої помітив жіночу сумку, в цей час у ОСОБА_5 виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення на свою користь.

Того ж дня, близько 19 годині 37 хвилин, ОСОБА_5 реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих намірів, упевнившись в тому, що ОСОБА_8 ніхто не супроводжує та остання не звертає на нього увагу, з метою викрадення чужого майна, прослідував за ОСОБА_8 до ділянки місцевості розташованої біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , де усвідомлюючи, що його дії очевидні для гр. ОСОБА_8 та оточуючих, шляхом ривку відкрито викрав з руки потерпілої жіночу сумку, чорного кольору, дно та ручки сумки світло-коричневого кольору, майнової вартості для потерпілої не представляє, в які знаходилось належне потерпілій ОСОБА_8 майно, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI Y6» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентський номер НОМЕР_2 , вартістю 3300 гривень; грошові кошти в сумі близько 1700 гривень; гаманець із шкірозамінника, в кількості 1 штука, матеріальної вартості для потерпілої не представляє; пластикова картка «ПриватБанку» на моє ОСОБА_8 матеріальної вартості для потерпілої не представляє; косметичка в кількості 1 штука, матеріальної вартості для потерпілої не представляє; продукти харчування матеріальної вартості для потерпілої не представляють; рукавички, кашемірові, в кількості 1 пара, матеріальної вартості для потерпілої не представляє; ключі від квартири в 5 штук, матеріальної вартості для потерпілої не представляють, тобто майно на загальну суму 5000 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 була заподіяна майнова шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 05 січня 2017 року близько 23 години 35 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись по вул. Е. Фукса (Тухачевського) в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив незнайому жінку, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка йшла в бік будинку № 42 вул. Е. Фукса, в руці якої помітив жіночу сумку, в цей час у ОСОБА_5 виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення на свою користь.

Того ж дня, близько 19 годині 37 хвилин, ОСОБА_5 реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих намірів, упевнившись в тому, що ОСОБА_9 ніхто не супроводжує та остання не звертає на нього увагу, з метою викрадення чужого майна, прослідував за ОСОБА_9 до ділянки місцевості розташованої між будинком АДРЕСА_4 , де усвідомлюючи, що його дії очевидні для ОСОБА_9 та оточуючих, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося в нанесенні одного удару кулаком в область животу потерпілої ОСОБА_9 , шляхом ривку відкрито викрав з руки потерпілої жіночу сумку, чорного кольору, вартістю 200 гривень, в які знаходилось належне потерпілій ОСОБА_9 майно, а саме: мобільний телефон марки «Presytigio MultiPhone 4040 Duo»ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 , в якому знаходилась сім карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентський номер НОМЕР_5 в чохлі, загальною вартістю 2130 гривень; грошові кошти в сумі близько 300 гривень; гаманець в кількості 1 штука, вартістю 70 гривень; пластикові картки «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_9 матеріальної вартості для потерпілої не представляє; парфум жіночій «Ейвон» в кількості 1 штука, вартістю 200 гривень, тобто майно на загальну суму 2700 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 була заподіяна майнова шкоду на загальну суму 2700 гривень та фізичний біль.

Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

11 січня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, за ознаками відкритого викладення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно по кримінальному провадженню № 0004101.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання, вважали, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів, а отже необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 факт викладених у підозрі злочинів підтвердив та пояснив, що жалкує про те, що скоїв. Просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник у судовому засіданні просив обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий 01.02.2003 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 115 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 13 років, звільнився на підставі ухвали Роменського міськарйонного суду Сумської області від 26.01.2016 по відбуттю строку покарання. Належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив корисливий злочин.
Усі обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме щодо можливості ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має, був раніше судимий, проте знаходячись на волі, будучи добре обізнаним та усвідомлюючи правові наслідки покарання за вчинені злочини зі сторони держави, належних висновків для себе не зробив, знову став на шлях злочинної діяльності, вчинивши корисливе кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 193, 196, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - тобто до 12 березня 2017 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1