overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4463/16-к
УХВАЛА
02 грудня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002446 від 01 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 03 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.12.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 27 грудня 2016 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора,

Суддя
Справа №591/4853/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/439/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження
05 грудня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на незаконність оскаржуваного судового рішення, порушує питання про його скасування.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Так, ч.ч.1,2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, постановлену за результатами розгляду його скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Як передбачено ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2016 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, ч.4 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_2

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/3704/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1173/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 cт. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурорів Херсонської області, представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25.11.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурорів Херсонської області, представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 21 грудня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/430/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
02 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

Зазначеною вище ухвалою до ОСОБА_3 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб на підставі подання прокурора Новгород-Сіверського району Менської місцевої прокуратури.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2016 року о 08:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Новгород-сіверського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/803/2016 (№0003285) відносно ОСОБА_2 за підозрою вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/803/2016 (№0003285) відносно ОСОБА_2 за підозрою вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/803/2016 (№0003285) відносно ОСОБА_2 за підозрою вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14-25 годину 9 грудня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/1683/16-к
Номер провадження 11-кп/775/551/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді ста годин громадських робіт.

На зазначений вирок потерпіла ОСОБА_2 29 листопада 2016 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ..

Встановити строк до 15 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/7306/16-к
1-кп/303/591/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001336 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4161/16-к
Провадження № 1-кп/309/371/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001265 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 02.12.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.11.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 20 грудня 2016 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4082/16-к Провадження №: 1-кп/332/341/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

02.12.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.12.2016 р. о 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/537/16
Справа №443/1646/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого- судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 04.11.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням відповідно до ст. 75 КК України випробувального терміну 1 рік. Випробувальний термін закінчився 04.11.2016 року.

Кримінально-виконавча інспекція Жидачівського району клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, умови та порядок відбування не порушував, по місцю проживання зауважень до поведінки не було, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обгрунтовваним і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 , відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався. Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 04.11.2015 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 448/1103/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду та об`єднання
матеріалів кримінальних проваджень
02 грудня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
Згідно ухвали суду від 16 листопада 2016 року призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 і ст. 356 КК України підлягає призначенню до судового розгляду та об`єднанню із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_7 та інших з таких підстав.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 і ст. 356 КК України підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Угоду про визнання винуватості не укладено.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 314 316, 369, 371, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, представників потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 594/970/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 5 серпня 2016 року біля 20.30 год. знаходячись на території стадіону, що в АДРЕСА_1 , під час суперечки із ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс один удар правою ногою по обличчю ОСОБА_5 , в результаті чого останній втратив рівновагу та впав на спину, та в подальшому наніс декілька ударів правою ногою по тулубу, ногах, спині та руках ОСОБА_7 , схопив праву ногу останнього та, викрутивши її в обидві сторони, зламав кістку стопи. В результаті умисних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи від 08 вересня 2016 року № 284, отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що супроводжуються довготривалим розладом здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, просить закрити кримінальне провадження.
Суд, взявши до уваги заяву потерпілого, вислухавши думку сторін, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В силу вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, дане кримінальне провадження було розпочате на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 , тобто є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ч.1 ст.477, ст. 395 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1 .