Справа № 761/3178/17
Провадження № 1-кс/761/2152/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 000 97, щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого повернути вилучене його власнику.

Скарга обґрунтована тим, що 23.05.2016 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2016 проведено обшук у квартирі за місцем проживання заявника.
У результаті вказаної слідчої дії слідчим ГСУ СБ України ОСОБА_6 вилучені записні книжки, жорсткі диски, флеш-накопичувачі інформації, планшети, ноутбук, грошові кошти у сумі 19 тис. дол. США .

Посилаючись на те, що вилучені предмети та документи є тимчасово вилученим майном, на яке арешт не накладений, власник просив скаргу задовольнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 наполягав на задоволенні скарги з підстав, які в ній наведені.

Слідчий ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 000 97, заперечував проти задоволення скарги, зазначаючи, що вилучені предмети прямо вказані в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку. Арешт на вилучені грошові кошти не накладався, оскільки слідчий вважає, що вони мають злочинне джерело походження.
Слідчий суддя, заслухавши доводи представника заявника, дослідивши надані ним документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2016 у справі № 761/16250/16-к (провадження № 1-кс/761/10166/2016) Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 000 97 за ознаками ч. 1 ст. 328 КК України.
У зв`язку з розслідуванням слідчий ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою - АДРЕСА_1 .
Метою проведення обшуку визначено відшукання та вилучення документів з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_3 , носіїв інформації - ПЕОМ, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, флеш-карток, карток-пам`яті, іншої комп`ютерної техніки, програмно-апаратного обладнання та магнітних носіїв інформації.
Співставлення судового рішення про дозвіл на проведення обшуку з вимогами скарги свідчить, що перелік майна, на поверненні якого наполягає заявник, охоплюється родовими ознаками предметів та документів, на відшукання та вилучення яких надавався дозвіл слідчого судді ухвалою від 27.04.2016, за виключенням грошових коштів.

Таким чином, вилучені предмети та документи, крім грошей у сумі 19 тис. дол. США, є такими, про які прямо зазначено в ухвалі про обшук.

Наведене свідчить, що вилучене слідчим майно не має статусу тимчасово вилученого, отже на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК, тобто не зобов`язують слідчого протягом сорока восьми годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення його подальшу долі.

Отже, відсутня правова норма, яка б покладала на слідчого обов`язок приймати рішення про повернення вилученого його володільцю.

Сукупність наведеного приводить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги в частині повернення речей та документів.

У той же час, тимчасово вилученими є предмети, які перейшли під контроль слідчого за межами тих, які дозволялось відшукати рішенням слідчого судді.

Зазначене зобов`язувало слідчого ініціювати накладення на грошові кошти арешту, за відсутності позитивного рішення цього питання майно у вигляді грошей відповідно до ч.5 ст.171 КПК має бути повернуто його власнику.

Наведене приводить до висновку, що скарга у цій частині підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ГСУ СБ України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 000 97, повернути ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) дол. США, які вилучені під час обшуку 23.05.2016 за адресою АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1