Провадження № 1-кп/168/31/17
Справа № 157/403/16-к
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
27.04.2017 р. Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду кримінального провадження про обвинувачення за ч.1 ст.164 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Камінь-Каширський Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Прокурор у ході розгляду даного кримінального провадження звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо обвинуваченого.
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що знаючи про свій обов`язок сплачувати відповідно до рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24.09.2013 р. аліменти на утримання неповнолітнього дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 350 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання дитини з 01.01.2014 р. по ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого за вказаний період виникла заборгованість в сумі 9348,38 грн. Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України.
24.03.2016 р. повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, тобто у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). На даний час досудове розслідування завершено, про що 24.03.2016 р. повідомлено ОСОБА_4 , і того ж дня у порядку ст.290 КПК України останньому надано доступ до матеріалів даного провадження. Підозрюваному забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них.
Камінь-Каширським районним судом тричі та Старовижівським районним судом одного разу застосовано приводи, чотири рази обвинувачений оголошувався в розшук, як наслідок провадження у справі зупинялось. Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу є необхідність застосувати до обвинуваченого запобіжний захід.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та також просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки Камінь-Каширським районним судом тричі та Старовижівським районним судом одного разу застосовано приводи, виконати привід не можливо, оскільки обвинувачений відсутній за місцем проживання, тому вручити обвинуваченому дане клопотання не можливо.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, матеріали, що мають значення для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу заявлено суду 27.04.2017 р.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, ухвала суду про його привід не виконана в зв`язку з відсутністю за його місцем реєстрації, неявка обвинуваченого є неодноразовою. Вказані обставини доводять існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК, та необхідність дати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам КПК.
Прокурор довів: існування обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим даного кримінального правопорушення, оскільки наявність обставин, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення зафіксовані наданими до клопотання документами; наявність підстав для обрання даного запобіжного заходу обвинуваченому; наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, оскільки обвинувачений не з`явився на виклик до суду, ухвала про привід не виконана, за місцем проживання він відсутній, був неодноразово оголошений у розшук.
Беручи до уваги, що місце перебування підозрюваного невідоме, існує обґрунтована необхідність в вирішенні питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу та в затриманні з метою приводу, клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 187, 190, 193, 196 КПК України,
у х в а л и в:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Камінь-Каширський Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Старовижівського районного суду Волинської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Камінь-Каширському відділу поліції ГУНП в Волинській області.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору КаміньКаширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1