overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/236/17-к
Провадження № 1-в/359/23/2017
Справа №359/298/17-к
Провадження №1в/359/25/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

представник БВК №119 ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування покарання при наявності кількох вироків , зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання., та клопотання Бориспільської ВК №119 про роз`яснення порядку виконання вироків ,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа № 359/236/17-к за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування покарання при наявності кількох вироків , яка надійшла до суду 23.01.2017 року ( головуючий суддя ОСОБА_1 )

13.01.2017р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільської ВК №119 про роз`яснення порядку виконання вироків відносно ОСОБА_6 ( справа 359/298/17-к, головуючий суддя ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об;єднуватися або виділятись в окреме провадження ухвалою суду.

В даному випадку, зважаючи на те, що розгляд клопотання здійснюється згідно правил судового розгляду, та з урахуванням того, що такі клопотання стосуються однієї і тієї ж особи, то є всі підстави для об;єднання розгляду указаних клопотань в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

ухвалив :

Об;єднати в одно кримінальне провадження справу № 359/236/17-к , провадження № 1-в/359/23/2017 та справу №359/298/17-к , провадження №1в/359/25/2017 , присвоївши загальний номер справи 359/236/17 , провадження № 1в/359/23/2017)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/48/17 Провадження № 1-кс/358/7/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000376 від 29 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що для складання мотивувальної частини ухвали по даній скарзі потрібен значний час слідчий суддя вважає за необхідне відкласти виготовлення повної ухвали до 30 січня 2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.306, 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Поновити потерпілій ОСОБА_6 строк звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження до слідчого судді.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000376 від 29 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, винесену 13 грудня 2016 року слідчим СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 та продовжити по даному кримінальному провадженню досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повну мотивувальну ухвалу по скарзі виготовити до 30 січня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6458/16-к
Провадження № 1-кп/362/92/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
17.01.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Васильків кримінальне провадження №0002797 від 17.11.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устимівка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
22 грудня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.
Ухвалою суду від 27.12.2016 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 17 січня 2017 року на 16 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 368/45/17
Провадження № 1-кс/368/26/17
УХВАЛА
"18" січня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання Кагарлицької виправної колонії №115 про передачу вилученого мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 у дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст. 336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115, так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115 в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 15 год. 40 хв. 25.01.2017 року з витребуванням копії вироку в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1844/16-к

У Х В А Л А
про відновлення провадження
Ухвалою суду від 18.11.2016 року за клопотанням прокурора було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого та надано дозвіл на його затримання для участі у розгляді питання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.
На адресу суду 23.01.2017 року надійшло повідомлення від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про те, що 22.01.2017 року о 15:00 год. працівниками сектору кримінальної поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано.
Також 23.01.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню, поскільки обставини, що викликали зупинення справи, усунені, обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.335 КПК України, -
Провести підготовче судове засідання 23 січня 2017 року о 16 год. 00 хв..
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2138/16-к

У Х В А Л А
24 січня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,.
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 15 лютого 2017 року о 13 год. 30 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1372/16-к
Провадження №11-сс/772/38/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
20 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оратівського районного суду Вінницької області від 27.12.2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на дії слідчого та на постанову від 25.06.2015року про закриття кримінального провадження № 0000107 від 01.06.2015р. скаржнику,
За участю захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого Оратівського районного суду Вінницької області від 27.12.2016 року без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2017р. о 12:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 471/1312/16-к
Провадження №1-кп/471/7/17
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А
24 січня 2017 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:
28 грудня 2016 року з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000367).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, до судового розгляду на 09 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 524/398/17
Провадження № 1-кп/524/195/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:
20.01.2017 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 13 лютого 2017 року о 10.30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника служби у справах дітей при Автозаводській районній адміністрації м. Кременчука, представника сектору ювенальної превенції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Доручити органу пробації (Автозаводського РВ КВІ м. Кременчука УДППтСУ в Полтавській області) надати досудову доповідь з метою визначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 в строк до 10 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/10775/16-к

Провадження № 1-кс/554/227/2017

16 січня 2017 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу директора ТОВ «Нафтотрейд 2015» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и л а:
26 грудня 2016 року до Октябрського районного суду надійшла скарга директора ТОВ «Нафтотрейд 2015» на бездіяльність службових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
16.01.2017 року до суду надійшла заява від директора ТОВ «Нафтотрейд 2015» ОСОБА_3 про повернення його скарги від 22.12.2016 р., у звязку з тим, що по даному факту відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави вже зобов`язано внести відомості до ЄРДР.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник директор ТОВ «Нафтотрейд 2015» ОСОБА_3 скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги директора ТОВ «Нафтотрейд 2015» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 550/56/17 Провадження №1-кп/550/18/17
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19.01.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 02.02.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 559/1172/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання в м.Дубно по матеріалах кримінального провадження №0000047 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню №0000047 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 01 березня 2017 року у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх законних представників, захисників, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/148/17
Провадження № 1-кс/572/30/17
У Х В А Л А
24 січня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сарненського РВ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 від 31.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 року.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по вказаній заяві з поновленням строку оскарження дій слідчого, оскільки заявник про оскаржувані дії дізнався несвоєчасно, а скаргу подав в межах встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк оскарження дій слідчого.

Відкрити провадження по справі.

Призначити засідання 16 год. 00 хв. 24 січня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя: