печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підрозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
29.12.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, який є депутатом Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 строком на 60 днів, тобто до чотирьох місяців.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор вказав, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2016 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України та за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що 14.09.2016 о 05 годині 50 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.09.2016 Печерським районним судом м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09.11.2016 Печерським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.11.2016 Апеляційним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 продовжено до десяти місяців, тобто до 16.03.2017.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених. Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту виходячи з потреб досудового розслідування у всебічному, повному та неупередженому дослідженні обставин кримінального правопорушення.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий, ніж цілодобовий домашній арешт, або для скасування запобіжного заходу слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Так, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення злочину, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування приходить до висновку про те, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту здатне забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування кримінального правопорушення. Окремо суд враховує, що з часу звільнення ОСОБА_4 з-під варти та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту останнім сумлінно виконувались покладені законом і судом обов`язки.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги необхідність виконання у кримінальному провадженні ряду слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає за можливе продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, який є депутатом Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати йому тимчасовемісце проживання, а саме: АДРЕСА_3 строком до 28 лютого 2017 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою у кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1