Єдиний унікальний номер 242/567/17
Номер провадження 11-кп/775/448/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 із змінами та доповненнями до неї на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 27.02.2017р., яким обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вугледар Донецької області та мешкає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік два місяці,

за участю прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 27.02.2017р., ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік два місяці.

Обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винуватим у тому, що він відбуваючи покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Селидівська виправна колонія № 82» Донецької області ( далі СВК №82), неодноразово порушував режим відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарних стягнень.

25.11.2016р. згідно зі ст. ст. 100, 101 ч. 3 КВК України за постановою начальника установи засуджений ОСОБА_8 як злісний порушник режиму відбування покарання переведений до дільниці посиленого контролю СВК № 82.

06.12.2016р. о 10:15 год. під час проведення вибіркового обшуку камери житлової секції № 1 дільниці посиленого контролю СВК №82, засуджений ОСОБА_8 став перешкоджати проведенню обшуку. При цьому ігноруючи зауваження щодо припинення своїх протиправних дій, він почав розмахувати руками, хапати за формений одяг працівника установи, не підпускаючи до себе та умисно перешкоджаючи проведенню обшуку свого спального місця і вмісту своїх кишень. 09.12.2016р. за даним фактом начальником СВК №82 винесено постанову № 15 про поміщення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Однак після відбуття даного стягнення засуджений ОСОБА_8 продовжував порушувати установлений порядок відбування покарання.

11.01.2017 року близько о 06:50 год. засуджений ОСОБА_8 , будучи згідно графіку чергувань черговим по житловій секції № 1 дільниці посиленого контролю СВК №82, відмовився виконати законні вимоги начальника відділення дільниці соціальної реабілітації ОСОБА_9 з прибирання житлового приміщення секції, хоча з графіком чергувань був ознайомлений, необхідним для цього інвентарем був забезпечений, та за станом здоров`я мав можливість виконувати цю роботу.

За вказане порушення вимог режиму тримання 13.01.2017р. постановою начальника СВК № 82 засуджений ОСОБА_8 підданий дисциплінарному стягненню у виді суворої догани.

19.01.2017р. близько о 06:35 год. засуджений ОСОБА_8 , будучи згідно графіку чергувань черговим по житловій секції № 1 дільниці посиленого контролю СВК № 82, відмовився виконати законні вимоги начальника відділення дільниці посиленого контролю ОСОБА_10 з прибирання житлового приміщення секції, хоча з графіком чергувань був ознайомлений, необхідним для цього інвентарем був забезпечений, та за станом здоров`я мав можливість виконувати цю роботу.

За вказане порушення вимог режиму тримання 20.01.2017р. постановою начальника СВК №82» засуджений ОСОБА_8 був поміщений до ДІЗО, карцеру строком на три доби.

27.01.2017р. близько о 06:35 год. засуджений ОСОБА_8 , будучи згідно графіку чергувань черговим по житловій секції № 1 дільниці посиленого контролю СВК№ 82, відмовився виконати законні вимоги начальника соціально-психологічної служби відділення № 6 ОСОБА_11 з прибирання житлового приміщення секції, хоча з графіком чергувань був ознайомлений, необхідним для цього інвентарем був забезпечений, та за станом здоров`я мав можливість виконувати цю роботу. ОСОБА_8 було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України, проте він знову у категоричній формі відмовився виконати законні вимоги начальника відділення ОСОБА_11 , тим самим порушив режим тримання, а саме - п. 2 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, хоча з обов,язками засудженого та правилами був ознайомлений.

На зазначений вирок суду першої інстанції ( далі - суд) прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 ( далі прокурором) подано апеляційну скаргу із доповненнями та змінами до неї.

В апеляційній скарзі із змінами до неї прокурор:

-вказує, що під час судового розгляду суд допустив неповноту судового розгляду, оскільки у повному обсязі не були досліджені документи щодо невідбутого строку покарання станом на день ухвалення вироку, що призвело до призначення покарання, яке не відповідає Розділу ХI КК України « Призначення покарання»;

-вважає за необхідне змінити апеляційну скаргу та доповнення до неї, остаточно сформулювавши прохання до апеляційного суду скасувати вирок суду та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора із змінами до неї учасники кримінального провадження повідомлені належним чином, від обвинуваченого ОСОБА_8 клопотання про його особисту участь у апеляційному розгляді не надходило, питання про погіршення становища обвинуваченого в апеляційній скарзі прокурора із змінами до неї не ставиться, тому колегія суддів прийшла до висновку про розгляд апеляційної скарги прокурора із змінами до неї без участі обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги прокурора із змінами до неї та прохав її задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора із змінами до неї за таких підстав.

Так, в мотивувальній частині вироку суду зазначено, що суд вважає за необхідне частково приєднати до призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання невідбуту частину покарання за вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 10.10.2014р. Проте, судом не зазначено, який саме невідбутий строк покарання має обвинувачений ОСОБА_8 на момент ухвалення вироку. При розрахунку невідбутого строку покарання суд послався на довідку по особовій справі обвинуваченого, відповідно до якої кінцем строку відбування покарання зазначено 11.06.2018р.

Однак, станом на 27.02.2017р., тобто на момент ухвалення вироку обвинувачений ОСОБА_8 мав невідбутий строк покарання один рік три місяці п`ятнадцять днів, що підтверджується листом в.о. начальника Державної установи « Бахмутської Установи виконання покарань №6» ОСОБА_12 від 26.04.2017р., який надійшов до апеляційного суду Донецької області 27.04.2017р.

Таким чином, суд призначивши обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на один рік два місяці, порушив вимоги ст. 71 ч.4 КК України, відповідно до якої остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинання одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

За таких підстав, на думку колегії суддів, суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що безумовно тягне до скасування вироку суду з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Якщо при новому розгляді справи суд першої інстанції прийде до висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, у тому ж обсязі, то на думку колегії суддів, покарання, призначене йому за цим вироком, є м`яким.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 418 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 із змінами до неї на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 27.02.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік два місяці задовольнити.

Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 27.02.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік два місяці скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6), продовжити на 60 (шістдесят ) днів, а саме по 15.07.2017р. включно.

Судді: