Справа № 724/1626/16-к
Провадження № 1-кп/724/110/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000481 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокілець, Дунаєвецького району, Хмельницької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 24 березня 2016 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, в період іспитового строку, належних висновків для себе не зробив та знову повторно вчинив умисний, корисливий злочин.

Так, 22 жовтня 2016 року біля 22:00 години, в с. Керстенці, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_5 , з метою таємного, повторного, викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження скла вхідних дверей будинку, проник у середину, звідки таємно, повторно викрав телевізор марки «Goldstar», вартість якого, відповідно до довідки ПП « ОСОБА_7 » становить 700 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд, а саме приніс до себе додому, де зберігав до моменту виявлення та вилучення працівниками Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 22 жовтня 2016 року близько 22:00 години, прийшов в с. Керстенці, Хотинського району, Чернівецької області, до господарства ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_4 , впевнившись, що його ніхто не бачить, шляхом пошкодження скла вхідних дверей будинку, проник у середину, звідки викрав телевізор марки «Goldstar». В скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали кримінальної справи, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, а також характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, цілям виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, не відбувши покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.03.2016 року, до нього слід застосувати норми ст. 71 КК України.

Цивільні позови не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 березня 2016 року і остаточно визначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 обрати тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду. Строк відбуття покарання обчислювати з 19 грудня 2016 року.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: телевізор марки «Goldstar», згідно розписки ОСОБА_6 ( а.с. 42) переданий йому на зберігання - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1