АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1971/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 08.11.2016 року.
Як зазначено в ухвалі, 21.11.2016 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 10.08.2016.
У скарзі заявник просив зобовязати прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 внести відомості до ЄРДР за заявою.
Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя послався на п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки зазначена скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його задоволення.
На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 22.11.2016 року скасувати та постановити нову, якою визнати причину пропуску строку на оскарження поважною.

Обгрунтовує апеляцію тим, що ухвала слідчого судді винесена незаконно і підлягає скасуванню в апеляційному порядку.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, ОСОБА_7 , який наполягав на задоволенні апеляційних вимог, думку прокурора, який заперечував проти заявлених апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею в мотивувальній частині оскарженої ухвали зроблено висновок про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_7 пропущеного строку для звернення до суду, однак в резолютивній частині оскаржуваної ухвали слідчим суддею не зазначено що скарга повертається саме у зв*язку з відсутністю підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Між тим практика Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вказує, що мотивувальна та резолютивна частина процессуальних рішень не може містити протирічь які в данному випадку не усунуті.

Крім того, резолютивна частина ухвали слідчого судді вказує про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою саме від 8.11.2016 року.

Між тим, матеріали справи свідчать про те, що в скарзі ОСОБА_7 (а.с.1,2) йде мова про його заяву від 8.08.2016 року.

Таким чином по справі cлідчим суддею по справі допущено протиріччя щодо предмету оскарження у мотивувальній та резолютивній частині ухвали.

За наведених обставин ухвала слідчого судді є передчасною і підлягае скасуванню, а матеріали за скаргою направленню до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо можливості призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст. 392,404, 405, 407, 418,419,423 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Хакова від 22.11.2016 року щодо повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 8.11.2016 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо можливості призначення справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: