№ 243/8963/16-к
Провадження № 1-кп/243/126/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Слов`янська матеріали кримінального провадження №0003288 від 22 грудня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий ріг Дніпровської області, громадянина України, українця, з середньо-професійною освітою, не одруженого, працюючого поставником поїздів 5 розряду цеху залізничного транспорту ТОВ «СФС ТРЕЙД», раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання та неможливістю доставити його приводом, 14 лютого 2017 року Слов`янським міськрайонний судом було винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , надання дозволу працівникам Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу. Вказаною ухвалою суду було зупинено судове провадження щодо ОСОБА_5

15 квітня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2017.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання, внаслідок чого він був оголошений у розшук, на даний час може переховуватися від суду. Таким чином є ризики, передбачені п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений в судовому засіданні визнав те, що він знав про дату та час судових засідань, просив пробачення за неявку в судові засідання та просив не застосовувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для

застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 умисно не з`являвся в судові засідання, які призначались 21 грудня 2016, 24 січня 2017, 14 лютого 2017, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату та час розгулу кримінального провадження, у зв`язку з чим, 21 грудня 2016 та 24 січня 2017 судом були винесені ухвали про його привід в судове засідання.
14.02.2017р. зі Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт, в якому зазначено, що виконати ухвалу суду про доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, у зв`язку з тим, що останній за місцем мешканні не проживає.
Таким чином, суд приходить до переконання, що обвинувачений знав про дати та час судових засідань, умисно не з`являвся в судові засідання та переховувався від суду.

При обранні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності вимог частини 4 статті 183 КПК України суд вважає не можливим визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 13 червня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1