Справа № 204/3775/17
Провадження № 1-кс/204/795/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001303 від 25 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001303 від 25 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Вказане клопотання канцелярією суду було передано слідчому судді 26 червня 2017 року.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 25.06.2017 року близько 02 години 30 хвилин гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 , наніс працівнику патрульної поліції ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання ним своїх службових обов`язків тілесні ушкодження (ЖЄО № 14027 від 25.06.2017 р.)
За даним фактом 25 червня 2017 року в слідчому відділенні Чечелівським ВП ДВП в області вказана інформація внесена до ЄРДР за № 0001303 з попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 345 КК України.
В ході досудового розслідування згідно рапорту інспектора роти № 6 батальйону № 3 лейтенанта поліції ОСОБА_5 , встановлено, що під час несення служби 25.06.2017 р. у складі екіпажу № «Атлет 0601» спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_6 прибули о 02 годині 40 хвилин за викликом на сімейну сварку за адресою: АДРЕСА_2 , де відбувалась сімейна сварка та заявниця просила допомоги, у квартирі перебував чоловік з явними ознаками алкогольного сп`яніння, який вів себе агресивно та не впускав поліцейських до приміщення квартири та почав чіплятися до поліцейських, хвататися за формений одяг, та вирвавши дверну ручку наніс нею удар по голові лейтенанту поліції ОСОБА_5 , в результаті чого, останньому були спричинені тілесні ушкодження.
Згідно довідки з КЗ «ДМКЛ № 16» ДОР» у потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою теменної частини голови зліва, ВЧМТ.
25.06.2017 р. під час проведення огляду місця події, а саме: кв. АДРЕСА_1 , з письмового дозволу володільця квартири було виявлено та вилучено фрагмент металевої дверної ручки з гвинтом, якою з показів свідків та очевидців події було нанесено гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження працівнику патрульної поліції ОСОБА_5 .
Також, 25.06.2017 р. в ході проведення огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: джинсові шорти марки «Philipp Plein» блакитного кольору на поверхні яких виявлено плями речовини бурого кольору, походження яких ОСОБА_4 пояснити відмовився.
Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що вилучена металева дверна ручка під час проведення огляду місця події квартири АДРЕСА_1 містить в собі ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та на предметі вилученого під час проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_4 джинсових шортах марки «Philipp Plein» блакитного кольору на поверхні яких виявлено плями речовини бурого кольору, які можуть містити сліди крові потерпілого ОСОБА_5 і дані предмети мають значення для кримінального провадження у якості речових доказів і в подальшому будить використовуватись для проведення імунологічних, трасологічних, інших експертних досліджень та встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий звертається до суду з клопотанням про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При накладенні арешту на майно слід враховувати той факт, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути використано як доказ у вказаному кримінальному провадженні, оскільки на вказаному майні можуть знаходитись сліди та речі, які можуть містити доказове значення, та вказане майно є знаряддям вчинення злочину.
Як вбачається з клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів, 25.06.2017 року під час проведення огляду місця події, а саме: кв. АДРЕСА_1 , з письмового дозволу володільця квартири було виявлено та вилучено фрагмент металевої дверної ручки з гвинтом, якою з показів свідків та очевидців події було нанесено гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження працівнику патрульної поліції ОСОБА_5 , також, в ході проведення огляду у ОСОБА_4 25.06.2017 року було виявлено та вилучено: джинсові шорти марки «Philipp Plein» блакитного кольору на поверхні яких виявлено плями речовини бурого кольору, походження яких ОСОБА_4 пояснити відмовився.
Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме, що у випадку ненакладення арешту на майно, існує достатньо підстав вважати, що воно може бути знищено або приховано.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З метою недопущення знищення або приховування вищевказаних речей, які мають значення для кримінального провадження у якості речових доказів, приходжу до висновку про необхідність накладення арешту на металеву дверну ручку з гвинтом, яку вилучено 25.06.2017 р. під час проведення огляду місця події, а також джинсові шорти марки «Philipp Plein» блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які вилучені 25.06.2017 року під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Таким чином, враховуючи все вищенаведене вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001303 від 25 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: металеву дверну ручку з гвинтом, вилучену 25.06.2017 р. під час проведення огляду місця події; джинсові шорти марки «Philipp Plein» блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, вилучені 25.06.2017 року у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події.
Копію ухвали надіслати володільцю майна, на яке накладено арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1