Справа № 573/2310/14-к
Номер провадження 1-в/573/104/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання Білопільського РС кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Сумській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Новопетрівка Білопільського району Сумської області, з базовою середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від покарання,
ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання старшого інспектора Білопільського РС кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Сумській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду від 10 грудня 2014 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримала.

Представник Білопільського РС кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Сумській області у судове засідання не з`явився, про розгляд подання був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання також не прибув, причин свого неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду подання.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 10 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Як вбачається з характеристики від 05 грудня 2016 року, наданої Куянівською сільською радою Білопільського району, протягом іспитового строку ОСОБА_4 характеризувався задовільно, компрометуючих матеріалів на нього у виконкомі сільської ради немає, скарги жителів села на його поведінку не надходили (а.о.с. 83).

З подання старшого інспектора Білопільського РС КВІ управління ДПтСУ у Сумській області ОСОБА_5 та особої справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк випробування закінчився 10 грудня 2016 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 10 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 10 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя