Справа № 638/4182/17 Провадження № 1-кс/638/822/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою

20 березня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000290 від 24 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: у 2014 році Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України умово з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого відділу Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 на протязі червні жовтня 2014 року заволоділи шляхом обману грошовими коштами потерпілих, а саме: 13.06.2014 року потерпілої ОСОБА_7 у сумі 14600 грн; 18.06.2014 року потерпілої ОСОБА_8 у сумі 15000 грн; 28.06.2014 року потерпілої ОСОБА_9 у сумі 59116,73 грн.; 08.07.2014 року потерпілої ОСОБА_10 у сумі 10000 грн.; 28.07.2014 року потерпілої ОСОБА_11 у сумі 7100 грн; 05.10.2014 року потерпілої ОСОБА_12 у сумі 4700 грн.; 14.10.2014 року потерпілої ОСОБА_13 у сумі 5000 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України як (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб.

17 жовтня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбачених частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

Підозра ґрунтується на показаннях потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які дали свідчення щодо шахрайських дій з боку ОСОБА_5 , одночасними допитами які були проведені в ході досудового розслідування.

Згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з визначенням суми застави у розмірі 24360,00 грн.,

18.11.2014 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку зі сплатою суми застави з покладанням на нього наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Однак, ОСОБА_5 порушив покладені судом на нього обов`язки, неоднарозово не з`являється на виклики органу досудового розслідування.

23.12.2014 року постановою слідчого ОСОБА_5 оголошено у розшук.

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 встановити не уявляється можливим. Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`являється, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, продовжує переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, все це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та дає можливість слідчому судді задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл уповноваженим службовим особам Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 12 місяців - до 20 березня 2018 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення п`яти місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1