ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2532/17
провадження № 1-кс/753/718/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006203 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження до шести місяців строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0006203 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 оголошено про підозру в незаконному зберіганні психотропної речовини з метою збуту та у незаконному збуті психотропної речовини у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, скоєних за таких обставин.

ОСОБА_7 , визначивши незаконне зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини амфетаміну як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу психотропних речовин, у 2016 р. вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Відповідно до домовленості на ОСОБА_7 покладались обов`язки по адмініструванню Інтернет-магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 .Shop шляхом розміщення на сайтах ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошень про продаж амфетаміну, перенаправлення за допомогою програми для обміну Інтернет-повідомленнями Telegram та додатку Gogle таблиці замовлень ОСОБА_11 та отримання на банківську картку грошових коштів, що надходили від продажу амфетаміну. 15 серпня 2016 р. співробітниками Служби безпеки України проведено оперативну закупку психотропної речовини амфетаміну масою 14,266 г, що є великим розміром. Закупка здійснювалась шляхом замовлення амфетаміну в Інтернет-магазині GunPowder.Shop, перерахування грошових коштів на банківську картку, що належить ОСОБА_12 , та отримання посилки, відправленої ОСОБА_11 через службу доставки « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 13 вересня 2016 р. за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого вилучено речовину, яка в своєму складі містить психотропну речовину амфетамін масою 1,225 г, яку ОСОБА_7 незаконно зберігав з метою збуту.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що строк тримання ОСОБА_7 під вартою закінчується, але завершити досудове розслідування у вказаний термін неможливо з об`єктивних причин, при цьому ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, знищення сковування та спотворення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та вчинення іншого кримінального правопорушення, продовжують існувати, і підстави для скасування та зміни підозрюваному запобіжного заходу відсутні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою до шести місяців.

Захисники вважали клопотання необґрунтованим, просили у його задоволенні відмовити і негайно звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду та/або обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та/або визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На обґрунтування заперечень послались на порушення слідчим строку подачі клопотання, яке відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України повинно бути подане не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали, недопустимість низки джерел доказів, а саме: рапортів слідчого; протоколів допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які є співробітниками Служби безпеки України; пояснень ОСОБА_16 , яка в подальшому відмовилась від своїх показань; протоколів огляду місця події як таких, що складені з грубим порушенням порядку, встановленого кримінальним процесуальним законом; протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_11 , оскільки вона може перебувати в залежності від правоохоронних органів; протоколу огляду Інтернет-сайту як такого, що проведений за відсутності понятих; протоколу обшуку житла ОСОБА_7 як сумнівного, оскільки під час його складання надійшли зауваження від учасників цієї слідчої дії. Відтак за міркуванням захисників підозра ОСОБА_7 є необґрунтованою, ризики, які існували на момент обрання йому запобіжного заходу, відпали, а нові ризики не з`явилися, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, до затримання працював, має міцні соціальні зв`язки і незадовільний стан здоров`я. Окрім того в оточенні ОСОБА_7 є особи, які заслуговують на довіру це його мати ОСОБА_17 та цивільна дружина ОСОБА_18 , які можуть поручитися за виконання ним процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_7 захисників підтримав, вважав, що підстав для продовження строку його тримання під вартою немає.

Заслухавши сторони, допитавши свідка захисту ОСОБА_17 та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження № 0006203, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, а підстав для скасування чи зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу не вбачає з огляду на такі обставини.

13 вересня 2016 р. ОСОБА_7 затримано по підозрі у вчиненні злочину на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України. Цього ж числа йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а 8 лютого 2017 р. - повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Всупереч доводам сторони захисту матеріали досудового розслідування містять достатні для цього етапу розслідування докази, які доводять причетність ОСОБА_7 до незаконної діяльності групи осіб у сфері обігу психотропних речовин з використанням можливостей всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет та служби доставки «Нова пошта».

Такі докази містяться в матеріалах Служби безпеки України, співробітники якої викрили групу осіб, яка займається незаконним виготовленням та збутом психотропної речовини у великих масштабах; у протоколах огляду веб-сайтів www.labrc.net/theards/vitrina.8461 та https://psylab.cc/t7358/; у показаннях співробітників Служби безпеки України, які під час здійснення оперативно-розшукових заходів встановили факти збуту психотропної речовини; в матеріалах, складених за результатами оперативної закупки психотропної речовини; у показаннях особи, яка здійснювала контрольну закупку; у протоколах обшуків за місцем проживання ОСОБА_7 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , якими зафіксовано вилучення речовин; у висновках хімічних експертиз, відповідно до яких вилучені у житлі підозрюваних речовини у своєму складі містять психотропні речовини; у показаннях підозрюваної ОСОБА_11 ; у показаннях свідка ОСОБА_19 , яка вказала на ОСОБА_7 як на особу, що займається адмініструванням Gogle таблиць та прийманням на свою банківську карту грошових коштів за амфетамін.

На цей час у суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків та визнавати інші докази недопустимими, оскільки сукупність цих доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_7 до інкримінованого йому злочину, а принцип безпосередності дослідження доказів діє лише при розгляді справи по суті.

Суд погоджується з доводами сторони захисту про порушення слідчим строку подачі клопотання, проте вказана обставина на його вирішення не впливає, оскільки законодавець не встановив, що порушення слідчим та/або прокурором строку подачі клопотання є підставою у його задоволенні.

Ухвалою слідчого судді від 15 вересня 2016 р. до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою внесення застави в розмірі 1500 мінімальних заробітних плат.

Застосовуючи найбільш суворий запобіжний захід, слідчий суддя вважав доведеним існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Ухвалами слідчих суддів від 10 листопада 2016 р., 9 грудня 2016 р. та 5 січня 2017 р. строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжувався до трьох, чотирьох і п`яти місяців відповідно. Водночас ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 р., постановленою за результатами розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді від 5 січня 2017 р., ОСОБА_7 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1000 мінімальних заробітних плат.

Дія останньої ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою закінчується 11 лютого 2017 р., проте завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин.

Так, за результатами проведених у цьому кримінальному провадженні обшуків вилучено значну кількість амфетаміну, велику кількість речовин і предметів, щодо яких наявні підстави вважати, що вони були знаряддями та засобами виготовлення психотропної речовини, а також мобільні телефони і комп`ютерну техніку, які, ймовірно, зберегли на собі сліди злочину.

У вересні 2016 р. слідчим призначено експертизи, висновки яких мають значення для повного розслідування обставин злочину. Проте через значний обсяг об`єктів, що підлягають дослідженню, та велике навантаження експертної установи, експертиза матеріалів, речовин та виробів і комп`ютерно-технічна експертиза до цього часу не завершені.

В залежності від результатів вищевказаних експертиз органу досудового розслідування необхідно буде змінити оголошену підозру та здійснити інші процесуальні дії, спрямовані на закінчення досудового розслідування.

Постановою заступника прокурора м. Києва від 3 лютого 2017 р. строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжений до шести місяців.

Ураховуючи характер, особливі обставини та надзвичайно високу суспільну небезпечність інкримінованого ОСОБА_7 тяжкого злочину, направленого проти здоров`я населення, його роль у скоєному та суворість можливого покарання, суд дійшов висновку, що ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних продовжують існувати і їх ступінь не зменшився.

Відсутність судимості, наявність постійного місця проживання, роботи, міцність сімейних зв`язків та стан здоров`я підозрюваного не можуть бути безумовними підставами для відмови у задоволенні цього клопотання, оскільки ці обставини жодним чином не спростовують існуючих ризиків.
Водночас суд враховує, що ОСОБА_7 тримається під вартою п`ять місяців і за цей час орган досудового розслідування мав можливість вилучити та забезпечити збереження усіх речей та/або документів, які мають значення для встановлення обставин злочину, а відтак ризик їх знищення, переховування чи спотворення втратив свою актуальність.

З урахуванням наведеного та майнового стану ОСОБА_7 суд вбачає підстави для

зменшення розміру застави до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб вважаючи, що перспектива втрати застави в такому розмірі буде достатнім стримуючим фактором, щоб запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду чи незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , продовжити до шести місяців.

Дія ухвали закінчується 11 березня 2017 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 800000 гривень.

У разі внесення підозрюваним або іншою особою (заставодавцем) застави у визначеному розмірі на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: