overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2018/1-830/11
н/п 1-в/640/128/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого: 25.04.2006 року Київським районним судом м. Харкова за частиною 3 та 4 статті 185, 69,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 06.02.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за частиною 1 статті 309 КК
України до 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України на 1 рік; 17.10.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185
КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України- 3 роки, засудженого 20.03.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 3 роки, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
27.06.2012 року на виконання до Київського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова УДПтСУ в Харківській області надійшо вирок у відношені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на ПМЖ без дозволу КВІ; повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до КВІ.
В своєму поданні начальник Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 ставить питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання за вироком Київського районного суду Харківської області від 20.03.2012 року.
В судовому засіданні представник Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції подання підтримала, просила задовольнити.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, прични неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 21.03.2015 термін іспитового строку засудженого ОСОБА_6 скінчився.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 408 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 390/406/17
Провадження № 1-кп/390/132/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"20" квітня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 17.12.2016, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України,

встановив:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.

В призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки в суді (а.с.59), про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання якого просила покласти на працівників Кіровоградського районного відділення Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд

постановив:
Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 04 травня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського районного відділення Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградське районне відділення Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/420/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
21.04.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 , подану на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , поданою на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 01 травня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0013152 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору.

На вказану ухвалу суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/515/17
Номер провадження 11-кп/775/229/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а:

11 квітня 2017 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 17 травня 2017 року о 10.00 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

21.04.2017
Справа № 300/298/17
Провадження № 1-кс/300/60/2017
У Х В А Л А

21.04.2017 р. смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 05.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, встановив :

20.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 05.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 05.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 26 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Воловецького районного суду за адресою: смт.Воловець, вул.Зарічна,1.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу бездіяльність якої оскаржується (слідчого, прокурора) .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувати з Воловецького відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 05.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/1146/17 Провадження № 1-кс/314/624/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000332 від 21.03.2017 за ч.1 ст. 259 КК України, про проведення допиту свідка,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про проведення допиту свідка під час досудового розслідування.

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання встановив наступне:

Відповідно до ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що слідчим не доведено винятковість випадків, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка, а тому клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 7-9, 225, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка повернути до Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.04.2017
Справа № 160/602/15-к Провадження № 11-кп/773/89/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 336 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
20 квітня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
виправданого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Локачинського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 10 хв 25 квітня 2017 року.

Головуючий
Судді
Справа №295/4060/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 04.04.2017 року.
21.04.2017 року скаржник подала до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву скаржника про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2934/17
Ухвала
Іменем України
14 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із скаргою, в якій оскаржує бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей, на підставі поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, представник скаржника ОСОБА_3 подав до суду клопотання щодо поновлення ОСОБА_2 строку для оскарження зазначеної бездіяльності, оскільки останній перебуває під вартою і можливості вчасно звернутися до суду із відповідною скаргою не мав можливості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна і скарга на таку бездіяльність, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо рішення прокурора сформоване постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ч.1 ст.117 КПК України, передбачено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність прокуратури Житомирської області стосуються інтересів ОСОБА_2 , а також те, що ним попущено строк з поважних причин, які не дозволити йому завчасно подати відповідний документ, слідчий суддя поновлює строк, приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Призначити розгляд скарги на 25 квітня 2017 року о 9 год. 45 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/291/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 326/291/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/947/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
21 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України повернуто прокурору.

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України повернуто прокурору.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2