overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 317/4120/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 317/4120/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/787/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вище наведений вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляції подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 332/686/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №326/161/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/791/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
16 березня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 10 березня 2017 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань1 грудня 2016 за №0000995 за обвинуваченням ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч.2 ст.115 КК України повернуто прокурору,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 17 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника у такого виду провадженнях є обов`язковою.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 10 березня 2017 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань1 грудня 2016 за №0000995 за обвинуваченням ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч.2 ст.115 КК України повернуто прокурору.
Призначити розгляд апеляційної скарги на 17 березня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Участь захисника ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/1690/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/731/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1690/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 06.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 11 липня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4334/16-к
Провадження № 1-кс/461/1681/17
УХВАЛА
про арешт майна
17.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на зернозбиральні комбайни торгових марок: JOHN DEERE 9640i WTS, 2002 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рік випуску двигуна 2002; JOHN DEERE 9660 WTS, 2003 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , рік випуску двигуна 2003; CASE ІН AFX 8010, 2004 року випуску, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , рік випуску двигуна НОМЕР_7 , які перебувають у власності ПП «Західний Буг» (ЕДРПОУ 32478033, Львівська область, Радехівський район, село Павлів, пр. Юності, 39).

Заборонити ПП «Західний Буг» (ЕДРПОУ 32478033, Львівська область, Радехівський район, село Павлів, пр. Юності, 39) розпоряджатись та використовувати зернозбиральні комбайни торгових марок: JOHN DEERE 9640i WTS, 2002 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рік випуску двигуна 2002; JOHN DEERE 9660 WTS, 2003 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , рік випуску двигуна 2003; CASE ІН AFX 8010, 2004 року випуску, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , рік випуску двигуна НОМЕР_7 із зобов`язанням зберігати вказані речові докази на території ПП «Західний Буг» за адресою: Львівська область, Радехівський район, село Павлів, пр. Юності, 39.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або за дорученням останнього на оперативний підрозділ, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.15 год. 20 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/229/16-к
Провадження № 1-в/452/13/2017
УХВАЛА
іменем України
16 березня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Самбірського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі подання Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2016 року за ч. 1 ст. 122 КК України і йому призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік. У відповідності до п. 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Самбірський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений йому судом, закінчився, за період вказаного строку нового злочину він не вчинив.

У судовому засіданні представник даного відділу з питань виконання покарань подання підтримав.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника відділу, який звернувся до суду із поданням, засудженого, думку прокурора про обґрунтованість подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 закінчився 03.03.2017 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно. До адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень не притягався. Нового злочину не скоїв. Обов`язки покладені на нього вироком суду виконав повністю.

Згідно характеризуючих матеріалів з місця проживання, скарг до виконкому Чукв`янської сільської ради Самбірського району на засудженого не поступало.

На профілактичні бесіди працівників Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації та Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області реагує позитивно.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2016 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 457/264/17
провадження №1-кп/457/62/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000812 від 10.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області ( м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
465/2665/16-к
1-кп/465/347/17
У Х В А Л А
судового засідання
17.03.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за №0000943 від 30.03.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовче засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у кримінальному провадженні, оскільки суддя Франківського районного суду м. Львова ( ОСОБА_5 ) ухвалою від 03 березня 2017 року оголосилаОСОБА_4 в розшук та зупинила судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе зупинити провадження у кримінальному провадження № №0000943 від 30.03.2016 р. оскільки обвинуваченого оголошено в розшук та останній ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст. 335 КПК України суд,
у х в а л и в :
провадження у кримінальному провадженні №0000943 від 30.03.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України зупинити до виконання ухвали судді Франківського районного суду м. Львова ( ОСОБА_5 ) про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинити.
Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/276/17
Провадження № 1-кп/475/47/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.03.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
14 березня 2017 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Призначити на 09:30 год. 24 березня 2017 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №473/2979/16-к 15.03.2017

Провадження № 11-кп/784/263/17 Категорія ч. 2 ст. 377 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 березня 2017 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
06 березня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 496/180/17
Провадження № 1-кп/496/86/17
У Х В А Л А
15 березня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання потерпілий по справі ОСОБА_4 пред`явив цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти долучення цивільного позову до кримінального провадження.
В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про приєднання цивільного позову до матеріалів кримінального провадження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частиною 2 ст. 347 КПК України встановлено, що судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, якщо учасники судового провадження не заявили клопотання про оголошення обвинувального акта в повному обсязі.
У даному кримінальному провадженні судовий розгляд розпочатий 27 лютого 2017 року.
За таких обставин, цивільний позов потерпілим по даному кримінальному провадженню був поданий під час судового розгляду, а тому відсутні підстави для прийняття цивільного позову та визнання потерпілого цивільним позивачем в рамках даного кримінального провадження, а поданий цивільний позов підлягає поверненню потерпілому.
Керуючись ст. 128 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про прийняття цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа №484/138/17 17.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/338/ 17 Категорія: ч. 3ст.15 ч.3 ст. 185 і ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 і ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст.71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Перврмайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.08.2012 року, остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копії апеляційної скарги надіслати: керівнику Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 березня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: керівнику Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .