Справа № 478/989/17 Провадження № 1-кп/478/78/2017

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
13 липня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в середині березня 2017 року, під час досудового розслідування встановити точну дату та час не представилось можливим, знаходячись біля залізно дорожньої платформи в селищі Добровільське, Казанківського району, Миколаївської області, знайшов поліетиленовий пакет в середині якого знаходились бойові припаси. Після чого ОСОБА_4 маючи умисел на придбання бойових припасів, взяв (придбав) вищевказаний поліетиленовий пакет, та приніс його до території свого домоволодіння, де його зберігав.
11.05.2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук житла (надвірних споруд), в ході якого було виявлено:
- в приміщені будинку в кімнаті № 3 в дерев`яній тумбі було виявлено 14 патронів 16-го калібру до гладко ствольної мисливської зброї, автоматичний магазин в середині якого знаходились 10 військових патронів із трасуючими кулями калібру 5,45-мм., 39 спортивно-мисливських гвинтівкових патронів кільцевого запалення калібру 5,6-мм.;
- в приміщені будинку в кімнаті № 5 в чоловічій зимовій куртці було виявлено 1 спортивно-мисливський гвинтівковий патрон кільцевого запалення калібру 5,6-мм.
Враховуючи наведене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у зв`язку із чим, кваліфікує вчинені ним дії за ч.1 ст.263 КК України.
27.06.2017 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , якому згідно із ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Цією угодою визначено покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості на визначених в ній умовах.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , судом встановлено наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Згідно з ч.2 ст.468 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, або підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 передбачене ч.1 ст.263 КК України, відповідно до ст.12 КК України віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, по якому шкода завдана лише державним і суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості відповідає приписам ст.472 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
З огляду на вищевикладене в сукупності, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 27.06.2017 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні, - начальником Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 . Покарання, запропоноване сторонами є покаранням, яке відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, та вважає узгоджене сторонами угоди покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України.
При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який в порядку ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості, щиро розкаявся, та те, що протиправними діями вказаної особи не спричинено тяжких наслідків та матеріальної шкоди.
На підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: 14 патронів 16-го калібру до гладко ствольної мисливської зброї, автоматичний магазин в середині якого знаходились 10 військових патронів із трасуючими кулями калібру 5,45-мм., 40 спортивно-мисливських гвинтівкових патронів кільцевого запалення калібру 5,6-мм., 2 холості гвинтівкові патрони калібру 7,62-мм., 1 холостий патрон калібру 5,45-мм.,- підлягають знищенню.
Оскільки відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього, суд вважає, що стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають витрати за проведення експертизи.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбаченні п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення криміналістичної судово-балістичної експертизи в сумі 1087 грн. 57 коп.
Речові докази, а саме: 14 патронів 16-го калібру до гладко ствольної мисливської зброї, автоматичний магазин в середині якого знаходились 10 військових патронів із трасуючими кулями калібру 5,45-мм., 40 спортивно-мисливських гвинтівкових патронів кільцевого запалення калібру 5,6-мм., 2 холості гвинтівкові патрони калібру 7,62-мм., 1 холостий патрон калібру 5,45-мм., які зберігаються в кімнаті речових доказів Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.
Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Казанківський районний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між обвинуваченим і прокурором про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим (його захисником) виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно зі ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити прокурору і засудженому.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1