overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

06 грудня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2016 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 січня 2016 року відкладено на 17 січня 2017 року.

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Петрівській виправній колонії, заявив клопотання про його виклик до суду касаційної інстанції для участі у касаційному розгляді.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Таким чином, з метою забезпечення доступу засудженого ОСОБА_2 до правосуддя, а також дотримання розумних строків касаційного розгляду, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1966 року народження, який відбуває покарання в Петрівській виправній колонії, про його виклик у судове засідання задовольнити.

Викликати ОСОБА_2 в судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 11 годину 17 січня 2017 року або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Петрівської виправної колонії, а в частині конвоювання засудженого на командуючого Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 5-283/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.12.2011 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Тюлюновой В.Г.
при секретаре Куцевол Л.В. с участием прокурора Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске представление начальника уголовно исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска ОСОБА_1 об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
По приговору Ореховского районного суда Запорожской области от 28.10.2009 года ОСОБА_2 осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания, если в течение 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления и не будет привлечен к ответственности за административные правонарушения.
15.01.2010 года был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска.
23.12.2011 года уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением, в котором просит освободить осужденного от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока, так как к уголовной и административной ответственности за совершение новых преступлений он не привлекался. Испытательный срок у него истек.
Начальник уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г.Днепродзержинска ОСОБА_3 просит освободить осужденного от назначенного наказания, так как испытательный срок у него истек.
Прокурор Величко С.Н. полагает, что ОСОБА_2 должен быть освобожден от назначенного ему судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, так как в период испытательного срока он не привлекался к уголовной и административной ответственности. Испытательный срок, установленный приговором суда, истек.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК, ч.1 ст.78 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска об освобождении от наказания ОСОБА_2 - удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, освободить от наказания, назначенного по приговору Ореховского районного суда Запорожской области от 28.10.2009 года в связи с истечением испытательного срока.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Председательствующий по делу ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/16204/14-к (пр. № 1-кп/201/190/2016), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003673, стосовно:
? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,
? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №201/16204/14-к (пр. № 1-кп/201/190/2016) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
На розгляд учасників судового провадження було винесено питання щодо оформлення повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який у судові засідання неодноразово без поважних причин не з`являвся, примусовим приводом до суду не доставлений, при цьому, будь-яких відомостей за результатом виконання приводу суду не надано.
Учасники судового провадження не заперечували щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин у судові засідання не з`являвся, результатів виконання попередньої ухвали суду про привід не надано, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_7 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143,327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 14.00 годину 23 грудня 2016 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Кам`янсько-Дніпровському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5727/16-к
Провадження № 1-кп/0203/541/2016
У Х В А Л А
іменем України
06.12.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003555 від 09.11.2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0003555 від 09.11.2016 року,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003555 від 09.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 08 грудня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/7750/16-к
Провадження № 1-кп/204/529/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про призначення до судового розгляду
07 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває під вартою, щодо нього призначено покарання за вироком суду у вигляді позбавлення волі, суд вважає за потрібне тимчасово залишити його в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 до закінчення розгляду провадження по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 14 грудня 2016 року.
Тимчасово залишити ОСОБА_4 в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 до закінчення розгляду провадження по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6720/16-к
Провадження № 1-кп/0182/653/2016
У Х В А Л А
07.12.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 30.11.2016 р. під час досудового розслідування між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2016 року за № 0004253 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні від 26.10.2016 року за № 0004253 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що надійшло з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 30.11.2016 р. під час досудового розслідування між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2016 року за № 0004253 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на „23 грудня 2016 р. о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1417/16-к
Провадження № 1-кп/194/165/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2016 року м. Тернівка
В С Т А НО В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2486/16 Справа № 195/863/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
02 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року.
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ст.128 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 6175,00 грн. витрати на юридичну допомогу, та моральну шкоду в сумі 10000,00 гривень.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2440/16 Справа № 205/7326/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0003779, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року, ухвалений щодо
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_4 визнано винною за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. ст. 185, 71 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки 1 місяць.
Також вироком вирішено питання про речові докази.
24 листопада 2016 року за поданою апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У встановлений судом строк від учасників судового провадження на вказану скаргу заперечення не надійшли.
З огляду на те, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшла висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 401 КПК України, суддя-доповідач -
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року - закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 45 хвилин 14 грудня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/2253/16-к
Номер провадження: 1-кс/0343/222/16
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
07 грудня 2016 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.11.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Долинського районного суду поступила скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.11.2016 року.
Скаржники зазначили, що з вказаною вище постановою ознайомились 01.12.2016 року в приміщенні Долинського відділення поліції, а тому строк подання скарги не вважають порушеним.
Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана потерпілими, осабами, які мають процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
Дану скаргу слід прийняти до провадження.
Керуючись ст. 303 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.11.2016 року до розгляду.
Судове засідання призначити на 12.12.2016 року на 10.30 годин в приміщенні Долинського районного суду за адресою місто Долина, вул.Обліски 115 Івано-Франківської області.
В судове засідання викликати скаржників, процесуального прокурора та слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Слідчому СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в строк до 12.12.2016 року подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000180 від 07.02.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 349/550/15-к
Провадження № 1-кп/349/39/15
У Х В А Л А
30 червня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000071 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000071 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Справа призначалася до слухання на 11 год.00 хв. 16 червня 2015 року, на 10 год.30 хв. 30 червня 2015 року. Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомив.

Розглянути справу в відсутності обвинуваченого неможливо.

Вислухавши думку прокурора , суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.140,143,323 КПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:
Справу слуханням відкласти на 14 год.00 хв. 09 липня 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , 1993 року народження, жителя с. Світанок Рогатинського району Івано-Франківської області доставити в судове засідання приводом.

Виконання ухвали доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Рогатинського району для відома та контролю.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 0912/1374/12
Провадження № 1/0912/134/12
ПОСТАНОВА

Про призначення кримінальної справи до судового розгляду

03 вересня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Дронь Р.З., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рогатинському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237,240, 244,245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині на 14 годин 00 хвилин 17 вересня 2012 року з викликом осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: