Справа № 777/147/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

16.02.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої )
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження №11сс/777/92/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 25 січня 2017 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказуючи на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, яку він отримав 02.02.2017 - просить її скасувати. Зазначає, що висновок слідчого судді про те, що він пропустив строк оскарження є помилковим, оскільки в скарзі, він чітко зазначив, що оскаржувана постанова йому не надсилалась, а про закриття кримінального провадження йому стало відомо лише 19.01.2017, коли отримав відповідь на письмовий запит з Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Для перевірки цих обставин в своїй скарзі він заявляв клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження. Апелянт стверджує, що не перевіривши матеріалів кримінального провадження слідчий суддя невірно встановив фактичні обставини справи, окрім того не зміг з`ясувати зазначені в скарзі порушення допущені слідчим та процесуальним прокурором. З наведених підстав ОСОБА_5 просить апеляційний суд витребувати матеріали кримінального провадження щодо посадових осіб Воловецької районної ради, за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України. Одночасно вказав, що судом першої інстанції проігноровано та не забезпечено виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 12.05.2014 постановленої за наслідками розгляду його скарги від 01.04.2014 щодо визнання неправомірними дій та бездіяльності слідчого.
Апеляційний розгляд проводиться у відсутності прокурора та особи, яка подала скаргу, оскільки такі не повідомили про причини своєї неявки, разом з тим їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.
Перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КП України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження оформлено відповідною постановою, заявник вправі оскаржити її протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Зі скарги вбачається, що постанова слідчого, яку оскаржує ОСОБА_5 , винесена 29 жовтня 2016 року, у скарзі ОСОБА_5 зазначив, що не отримував її копію, а про закриття кримінального провадження йому стало відомо лише 19 січня 2017 року; зі скаргою до суду він звернувся 21 січня 2017 року, яка надійшла 24.01.2017. Для встановлення цих обставин та підтвердження доводів зазначених у скарзі ОСОБА_5 просив витребувати матеріали кримінального провадження.
Вказані обставини судом першої інстанції не перевірялись, матеріали кримінального провадження не витребовувались, оскільки судове засідання не проводилось. З огляду на те, що заявник у скарзі зазначив коли дізнався про оскаржувану постанову слідчого, тому не грунтується на фактичних обставинах твердження суду, що про це у скарзі не вказано.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає необгрунтованим висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_5 пропустив строк звернення зі скаргою до суду.
У зв`язку з цим ухвала слідчого судді, як така, що постановлена з істотними порушеннями норм кримінального процесуального закону підлягає скасуванню, а скарга - призначенню до розгляду в порядку ст. 306 КПК України.
Щодо інших доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 , апеляційний суд констатує, що оскільки його скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею не була розглянута по суті, а відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора має розглядатися саме слідчим суддею місцевого суду, то питання, які торкаються необгрунтованості і незаконності закриття кримінального провадження мають бути предметом розгляду при новому розгляді скарги.
Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: