справа № 201/2502/17
№ 1-кс/201/1906/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

адвоката- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від 17 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000249,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 від 17 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000249.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення прийнято фактично без проведення належного досудового розслідування.

У судовому засіданні скаржник та його представник просили скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні просив залощити скаргу без задоволення, посилаючись на її необґрунтованість.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 чинного кримінального процесуального закону слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постановою старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 від 17 грудня 2016 року кримінальне провадження № 0000249, зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні старшого солдата ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, однак дані вимоги кримінально процесуального закону слідчим не були виконані, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2016 року не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування.

За змістом постанови про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2016 року висновок про встановлення відсутності об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, слідчий обґрунтував тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не було встановлено даних, які б свідчили про наявність в діянні старшого солдата ОСОБА_8 складу даного кримінального правопорушення. Проте, суд вважає, що органом досудового розслідування не було дотримано вимог ст.ст. 9, 91, 110 КПК України, оскільки висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі були зроблені передчасно, без належної перевірки обставин викладених в заяві ОСОБА_4 та не надавши відповідної оцінки доказам, які були здобуті під час проведення досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що старшим слідчим військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000249, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2016 року не були дотримані вимоги чинного кримінального процесуального закону щодо всебічності та повноти, що в свою чергу робить необґрунтованою відповідну постанову, яка на підставі цього підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від 17 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000249 - скасувати, направивши матеріали кримінального провадження до прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1