Справа № 755/5475/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявників ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 16.06.2016 у справі № 757/5475/16-к,-
Накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ), а саме на: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 29469725 ; житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 29469924 .
Накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ), а саме на:будинок за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 9314375.
Накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_8 ), а саме на:транспортний засіб «RENAULT KANGOO», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова: НОМЕР_10 ; транспортний засіб «HARLEY-DAVIDSON VRSCDX», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , номер шасі: НОМЕР_12 .
Накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_13 ), а саме на: транспортний засіб «DAEWOO LANOS», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , номер кузова: НОМЕР_15 .
Накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_16 ), а саме на: квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 29888431; транспортний засіб «BMW 750LD», сірого кольору кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , номер кузова: НОМЕР_18 ;
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала доводи викладені у клопотанні, та з підстав, якими воно обґрунтоване просила про його задоволення.
Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.
Оскільки відсутність прокурора не є перешкодою у розгляді клопотання, за вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність прокурора.
Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.
Згідно із п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: не були присутні при розгляді питання про арешт майна; доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.
Заявники, або його уповноважений представник не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Згідно із ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ), а саме на: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 29469725 ; житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 29469924 .
Накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ), а саме на:будинок за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 9314375.
Накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_8 ), а саме на:транспортний засіб «RENAULT KANGOO», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова: НОМЕР_10 ; транспортний засіб «HARLEY-DAVIDSON VRSCDX», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , номер шасі: НОМЕР_12 .
Накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_13 ), а саме на: транспортний засіб «DAEWOO LANOS», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , номер кузова: НОМЕР_15 .
Накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_16 ), а саме на: квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 29888431; транспортний засіб «BMW 750LD», сірого кольору кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , номер кузова: НОМЕР_18 ;
Зі змісту ухвали вбачається, що завданням накладеного арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та він накладений з метою забезпечення збереження речових доказів ( п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України)
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як передбачено ч.І ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи, зокрема, прав на заробітну плату.
Таким чином, враховуючи викладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчий суддя вважає, що на теперішній час і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою задоволення даного клопотання та скасування арешту.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.
Викладені заявником доводи та додані до клопотання матеріали, які в силу відсутності заявника під час вирішення клопотання слідчого не були предметом вивчення слідчим суддею, переконують в необґрунтованості накладеного арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 16.06.2016 у справі № 757/5475/16-к - задовольнити.
ОСОБА_10 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а саме на: транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 ; транспортний засіб «SUZUKI JIMNY», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 ;
ОСОБА_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ), а саме на: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 29469725 ; житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 29469924;
ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ), а саме на:будинок за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 9314375;
ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_8 ), а саме на:транспортний засіб «RENAULT KANGOO», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова: НОМЕР_10 ; транспортний засіб «HARLEY-DAVIDSON VRSCDX», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , номер шасі: НОМЕР_12 ;
ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_13 ), а саме на: транспортний засіб «DAEWOO LANOS», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , номер кузова: НОМЕР_15 ;
ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_16 ), а саме на: квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 29888431; транспортний засіб «BMW 750LD», сірого кольору кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , номер кузова: НОМЕР_18 ;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя