Справа № 689/2078/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2016 р. смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме, всупереч вимогам ст.2,7,12, 15,25,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у липні 2016 року виявив на присадибній ділянці своєї матері ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , самосів рослин маку.
Усвідомлюючи, що дані рослини снотворного маку містять наркотичні речовини, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання вказаних рослин маку без мети їх збуту для власного споживання.
Надалі, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, що дані рослини снотворного маку містять наркотичні речовини, умисно зірвав виявлені рослини снотворного маку та переніс на господарство, в приміщення літньої кухні та житловий будинок, що в АДРЕСА_1 , де умисно зберігав та висушував вказані рослини без мети збуту.
В подальшому, 20 вересня 2016 року під час проведення працівниками поліції огляду господарства, будинку та господарських будівель, де проживає ОСОБА_4 , а саме в АДРЕСА_1 , на господарстві, із тильної сторони приміщення літньої кухні, на землі, виявлено та вилучено сушені рослини, ззовні схожі на рослини маку, які згідно висновку експерта № 874 від 29.09.2016 року містять наркотичні активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, яка в перерахунку на висушену речовину становить 4706,28г. В приміщенні літньої кухні, на печі, з правої сторони, виявлено та вилучено сухі рослини коричневого кольору, ззовні схожі на рослини маку, які згідно висновку експерта № 853 від 05.10.2016 року містять морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, яка в перерахунку на висушену речовину становить 169,2г. Також, в приміщенні літньої кухні, на печі, з лівої сторони, виявлено та вилучено сухі рослини коричневого кольору, ззовні схожі на рослини маку, які згідно висновку експерта № 855 від 05.10.2016 містять морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, яка в перерахунку на висушену речовину становить 25,02г. Окрім цього, в приміщенні літньої кухні, в тумбочці, виявлено та вилучено насіння маку та сухі рослини коричневого кольору, які згідно висновку експерта № 854 від 05.10.2016 року містять морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, яка в перерахунку на висушену речовину становить 0,36г. В приміщенні будинку, на столі, біля телевізора, виявлено та вилучено насіння та речовину схожу на мак, які згідно висновку експерта № 856 від 05.10.2016 року містять морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, яка в перерахунку на висушену речовину становить 1,35г.
Всього, в ході проведеного огляду вказаного будинку та господарства, 20 вересня 2016 року, працівниками поліції виявлено та вилучено 4902,21 г особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, що відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, які незаконно, умисно придбав та зберігав без мети збуту ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України
31 жовтня 2016 року між підозрюваним та прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.472 КПК України.
Згідно з вказаною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 з урахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного діяння та висловив свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки, з покладенням на нього визначених ст.76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
При цьому сторони досягли згоди про те, що істотне значення для укладення цієї угоди мають: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання; обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України не встановлено.
Можливість укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні передбачена п.2 ч.1 ст.468 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
На підставі п.1 ч.3 ст.314 КПК України на підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який згідно з ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди згідно зі ст.476 КПК України.
Укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, зокрема не суперечать вимогам ст.ст.65,75 КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи, чи інтереси сторін або інших осіб, вивчені судом документи кримінального провадження свідчать про наявність підстав для визнання винуватості.
На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 від 31.10.2016 року та призначення обвинуваченому узгодженого покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувались.
Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч.2 ст.124 КПК України, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, -
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 31 жовтня 2016 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_4 визначені ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2638 (дві тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 80 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Речові докази - макову соломку (в перерахунку на висушену речовину) вагою 4902,21г, яка знаходяться в камері зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, знищити.
Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1