overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1806/17
Провадження № 1-кс/461/1569/17
про виправлення описки
22.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2017 року заклопотанням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, -
в с т а н о в и в :
10 березня 2017 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова у справі №461/1806/17, провадження №1-кс/461/1569/17 було винесено ухвалу, якою клопотання задоволено.Надано старшому слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 , прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , або за їх дорученням оперативним працівникам Управління захисту економіки у Львівській області ДЗЕ НП України, тимчасовий доступ (з правом виїмки) до реєстраційної справи по будинку АДРЕСА_1 та документів, що у ній містяться, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, в мотивувальній частині ухвали помилково вказано, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, хоча правильно має бути вказано, що вищевказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, винесену у справі №461/1806/17, провадження №1-кс/461/1569/17, виклавши восьмий абзац мотивувальної частини наступним чином:
«Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що вищевказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.»
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/873/17
Провадження №1-кп/307/336/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.30 год. 11 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 462/3325/16-к
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.4 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.4 ст. 296 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом свідка ОСОБА_5 , оскільки така належним чином повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилася.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідка по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 131, 139, 140,142 КПК України , -
у х в а л и в:
В судове засідання 24 травня 2017 року на 10.30 здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: с. Верхні Станівці, Кицьманського району, Чернівецької області.
Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_5 покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Кицьманський відділ поліції ГУНП у Чернівецькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/444/17
УХВАЛА
"20" березня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Гусятинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджену ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

До Гусятинського районного суду Тернопільської області 20.03.2017 року надійшло клопотання Гусятинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджену ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суддя, -
Клопотання Гусятинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджену ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 03 квітня 2017 року о 09:00 годин.
В судове засідання викликати прокурора, представника Гусятинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області, засуджену.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 602/218/17
Провадження № 1-кп/602/49/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" квітня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
29 березня 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000046 від 03 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.126, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000046 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000046 відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 09 год 45 хв 26 квітня 2017 року.
Запобіжний захід залишити без змін.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/2048/15-к
Провадження № 1-кп/685/4/17
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь питання про виправлення описки та очевидної арифметичної помилки у вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було визнано винними у вченні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що судом у мотивувальній частині вироку допущена описка та очевидна арифметична помилка, яка полягає в тому, що судом при формулюванні обвинувачення по епізоду вчинення крадіжки 06 жовтня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом помилково не було зазначено вартість викраденого обігрівача повітря «Wildwind», що призвело до помилки у визначенні остаточної вартості всього викраденого у потерпілого ОСОБА_6 в цей день.

Також була допущена помилка при визначенні загальної суми викраденого по епізоду крадіжки 31 серпня 2015 року.

Прокурор, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 в суд не з`явилися, судове засідання проведене за їх відсутності, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти розгляду справи за відсутності його захисника.

Обвинувачені не заперечують проти виправлення описки та арифметичної помилки.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи судом вбачаються підстави для внесення виправлень до вироку суду.

В ході судового розгляду було встановлено, що вартість викраденого обігрівача становить 192 грн., судом у тексті вироку є посилання на відповідний висновок експерта, але вказуючи на викрадення обігрівача судом помилково не було зазначено його вартість, крім того, допущена помилка при визначені загальної вартості викраденого по епізоду крадіжки 31 серпня 2015 року, тому дані описки та очевидні арифметичні помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

В абзаці третьому мотивувальної частини вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року слова та цифри «всього на суму 1921,90 грн.» замінити словами та цифрами «всього на суму 1921,81 грн.»

В абзаці сьомому мотивувальної частини вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року:

- після слів обігрівач повітря «Wildwind» доповнити словами та цифрами «вартістю 192 грн.»;

- слова та цифри «всього на суму 3106,4 грн.» замінити словами та цифрами «всього на суму 3298,4 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1590/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про скасування вироку відносно ОСОБА_5 , яким затверджена угода про примирення,
Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області 28.05.2013 р. винесено вирок яким затверджено угоду від 25.04.2013 р. між обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 про примирення та повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Згідно даної угоди ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Від прокурора Кам`янка-Бузького місцевого відділу Радехівської прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява в якій вона просить залишити без розгляду клопотання про скасування вироку відносно ОСОБА_5 , яким затверджена угода про примирення, оскільки ОСОБА_5 , сплатив штраф призначений йому вироком суду.
Згідно ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що заява прокурора Кам`янка-Бузького місцевого відділу Радехівської прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування вироку, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.476 КПК України, суд,
Клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про скасування вироку відносно ОСОБА_5 , яким затверджена угода про примирення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом її подання через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Справа № 675/583/17
Провадження № 1-кп/675/40/2017
У Х В А Л А

в с т а н о в и л а:
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 04 квітня 2017 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004333 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

03 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2015 року щодо нього за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 462 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - десять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк заява повертається особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 429, 464 КПК України, копію зазначеної ухвали від 13 лютого 2017 року про залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху було направлено на адресу Шосткинської виправної колонії (№66), де засуджений відбуває покарання.
Як вбачається з розписки засудженого, вказану ухвалу суду касаційної інстанції було вручено ОСОБА_2 27 лютого 2017 року, однак у встановлений десятиденний строк, останній недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не усунув.
Нової заяви на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Згідно вимог ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Отже, оскільки ОСОБА_2 не усунув недоліки, які зазначені в ухвалі від 13 лютого 2017 року, то підстав для відкриття кримінального провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами немає, а тому його заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2015 року щодо нього за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/7/15-к
Провадження № 1-кп/673/15/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді- ОСОБА_1
з участю :
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання- ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника
в с т а н о в и в:
На розгляді Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України.

В ході підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, так як самостійно запросити захисника він не має можливості через відсутність коштів.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання ОСОБА_3 про призначення йому захисника за рахунок держави, слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України суд -
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника - задоволити.
Зобов`язати Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в суді.
Копію ухвали направити для виконання в Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги(м.Хмельницький вул.. Свободи, 70 офіс 220).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1269/16-к
Провадження № 1-в/159/59/17
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення судового
05 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
05.04.17 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище подання.
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 12 год. 40 хв. 12.04.17 р. з викликом засудженого, повідомленням прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 164/292/17
п/с 1-кп/164/40/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 квітня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Цивільний відповідач ТОВ «ПОЛІГОН» подав суду клопотання про залучення в якості третьої особи Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Волинській області, мотивуючи заяву тим, що позивач ОСОБА_5 звернулася з позовом виключно до ТОВ «ПОЛІГОН», а майнова та моральна шкода ще не була відшкодована позивачу Фондом, оскільки Акти розслідування нещасного випадку були видані комісією лише у березні.
Прокурор та обвинувачений, кожен зокрема, не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суд приходить висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до частини 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Частиною 5 ст. 128 КПК України унормовано, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
А тому суд вважає доцільним залучення в якості третьої особи Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Волинській області з метою об`єктивного розгляду цивільного позову в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 127, 128 КПК України ,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1