Справа №: 272/1387/16-к
Провадження № 1-кс/272/197/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей, раніше не судимого
22 грудня 2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання в.о. заступника начальника СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Згідно клопотання ОСОБА_5 ,вчинивши 13.04.2016 в м. Козятин, Вінницької області, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, про підозру за який останнього повідомлено 11.07.2016 СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повторно вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин: 25 травня 2016 року ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки велосипедів на автомобілі марки Таврія пікап білого кольору, реєстраційний номер якого досудовим слідством не встановлено, приїхав до м. Андрушівка, Житомирської області. Близько 09 години 30 хвилин того ж дня ОСОБА_5 , на майданчику спеціально відведеному для стоянки велосипедів поряд з приміщенням Андрушівської районної державної адміністрації, що розташована в м. Андрушівка, площа Т.Г. Шевченка, 1, Житомирської області, помітив велосипед темно-червоного кольору марки «BBF», що належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта № 5/478 від 29.11.2016 з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки становив 3375 гривень 00 копійок, та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного велосипеда. Користуючись тим, що за його діями не спостерігають, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій руками зірвав замок, яким був замкнений даний велосипед та умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав вказаний велосипед марки «BBF» та помістив до середини багажного відділення автомобіля марки Таврія пікап. В подальшому викрадений велосипед марки «BBF» ОСОБА_5 продав ОСОБА_7 за 1100 гривень. Неправомірними діями ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду в сумі 3375 гривень. 25 травня 2016 року ОСОБА_5 близько 10 год.00 хв. на майданчику спеціально відведеному для стоянки велосипедів поряд з приміщенням Андрушівської районної державної адміністрації, що розташована в м. Андрушівка, площа Т.Г. Шевченка,1 Житомирської області, помітив велосипед червоного кольору марки «ARDIS SANTANA», що належить ОСОБА_8 , вартістю згідно довідки 3000 гривень, та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного велосипеда. Користуючись тим, що за його діями не спостерігають, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, руками зірвав замок, яким був замкнений даний велосипед та умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав вказаний велосипед марки «ARDIS SANTANA» та помістив до середини багажного відділення автомобіля марки Таврія пікап. В подальшому викрадений велосипед марки «ARDIS SANTANA» ОСОБА_5 продав ОСОБА_7 за 1100 гривень. Неправомірними діями ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду в сумі 3000 гривень. 30 травня 2016 року ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжок велосипедів на автомобілі марки Таврія пікап, білого кольору, реєстраційний номер якого досудовим слідством не встановлено, приїхав до м. Андрушівка, Житомирської області. Близько 11 години 00 хвилин того ж дня ОСОБА_5 , поряд з приміщенням Андрушівської гімназії по вул. Шкільній,5 м. Андрушівка Житомирської області, помітив велосипед чорно-сірого кольору марки"Ardis Infiniti», що належить ОСОБА_9 , вартістю згідно довідки 4000 гривень, та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшовши до вищевказаного велосипеда. Користуючись тим, що за його діями не спостерігають, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій руками зірвав замка, яким був замкнений даний велосипед та умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав вказаний велосипед "Ardis Infiniti», та помістив до середини багажного відділення автомобіля марки Таврія пікап. В подальшому викрадений велосипед марки "Ardis Infiniti» ОСОБА_5 продав ОСОБА_7 за 1100 гривень. Неправомірними діями ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду в сумі 4000 гривень. 30 травня 2016 року ОСОБА_5 близько 12 години 00 хвилин поряд з приміщенням будинку АДРЕСА_2 , помітив велосипед блакитного кольору марки «ARDIS SANTANA», що належить ОСОБА_10 , вартістю згідно довідки 3000 гривень, та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного велосипеда. Користуючись тим, що за його діями не спостерігають, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, руками зірвав замка, яким був замкнений даний велосипед та умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав вказаний велосипед марки «ARDIS SANTANA» та помістив до середини багажного відділення автомобіля марки Таврія пікап. В подальшому викрадений велосипед марки «ARDIS SANTANA» ОСОБА_5 продав ОСОБА_7 за 500 гривень. Неправомірними діями ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду в сумі 3000 гривень. 16 червня 2016 року ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжок велосипедів на автомобілі марки Таврія пікап, білого кольору, реєстраційний номер якого досудовим слідством не встановлено, приїхав до м. Андрушівка, Житомирської області. Близько 13 години 00 хвилин того ж дня ОСОБА_5 зайшовши до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де помітив велосипед рожево-білого кольору марки «Mustang», що належав ОСОБА_11 та вартість якого згідно довідки становить 3000 гривень, та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до вказаного велосипеда. Користуючись тим, що за його діями не спостерігають, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу вивів вказаний велосипед марки «Mustang» із під`їзду будинку та помістив до середини багажного відділення автомобіля марки Таврія пікап. В подальшому викрадений велосипед марки «Mustang» ОСОБА_5 продав ОСОБА_7 за 700 гривень. Неправомірними діями ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_11 спричинено матеріальну шкоду в сумі 3000 гривень. 17 червня 2016 року ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжок велосипедів на автомобілі марки Таврія пікап, білого кольору, реєстраційний номер якого досудовим слідством не встановлено, приїхав до м. Андрушівка, Житомирської області. Близько 11 години 00 хвилин того ж дня ОСОБА_5 , поряд з приміщенням будинку № 6 по вул. Корольова м. Андрушівка, Житомирської області, помітив велосипед помаранчевого кольору марки «AZIMUT», що належить ОСОБА_12 , вартість якого згідно висновку експерта № 5/479 від 29.11.2016 з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки становить 1912 гривень 50 копійок, та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного велосипеда. Користуючись тим, що за його діями не спостерігають, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав вказаний велосипед «AZIMUT», та помістив до середини багажного відділення автомобіля марки Таврія пікап. В подальшому викрадений велосипед марки «AZIMUT» ОСОБА_5 продав ОСОБА_7 за 500 гривень. Неправомірними діями ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_12 спричинено матеріальну шкоду в сумі 1912 гривень 50 копійок. 17 червня 2016 року ОСОБА_5 близько 14 години 45 хвилин поряд з приміщенням магазину «Одяг на вагу», що розташований по вул.Учительській м.Андрушівка Житомирської області, помітив велосипед сірого кольору марки «MC KENZIE», що належить ОСОБА_13 , вартість якого згідно висновку експерта № 5/480 від 29.11.2016 з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки становить 3766 гривень 67 копійок, та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного велосипеда. Користуючись тим, що за його діями не спостерігають, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав вказаний велосипед «MC KENZIE» та помістив до середини багажного відділення автомобіля марки Таврія пікап. В подальшому викрадений велосипед марки «MC KENZIE» ОСОБА_5 продав ОСОБА_7 за 1700 гривень. Неправомірними діями ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_13 спричинено матеріальну шкоду в сумі 3766 гривень 67 копійок.
Згідно повідомлення про підозру від 22 рудня 2016 року ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.185 КК України,за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення на думку слідства підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно клопотання слідчого підозрюваний вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення повторно, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, так як відповідно до п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України існують вище наведені ризики, тому необхідно застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши слідчого,думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,дослідивши додані до клопотання матеріали,заслухавши пояснення підозрюваного,який свою вину визнав повністю,вважаю,що є достатні підстави вважати,що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування,може незаконно впливати на потерпілих та свідків,оскільки він не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, тобто наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.І ст.177 КПК України, та враховуючи те,що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -
1. Клопотання задовольнити.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки :
- Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.
- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні,а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
5.Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1