14 липня 2017 р. Справа № 631/361/17 провадження № 1-і/632/4/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області, за участі секретаря ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , розглянувши питання про роз`яснення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Від начальника Державної установи « Харківська установа виконання покарань (№27)» надійшла заява про роз`яснення вироку Первомайського міськрайонного суду від 06.07.2017 року щодо застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , оскільки згідно ухвали суду від 20.06.2017 року відносно останнього продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.08.2017 року.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.07.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, приєднано частково, у вигляді 3 місяців позбавлення волі, покарання призначене за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.11.2016 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі, але в резолютивній частині була допущена описка, а саме, не було зазначено запобіжний захід до набрання вироком чинності, яка потребувала виправлення.

Вирок суду чинності не набрав.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.07.2017 року у відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України було виправлено описку допущену в резолютивній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, доповнивши його третім абзацем наступного змісту:

«Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, залишити обраний, до набрання вироком законної сили».

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним роз`яснити ініціатору заяви, що ухвалою суду від 11.07.2017 року було виправлено допущену описку в резолютивній частині вироку, вона була доповнена третім абзацем наступного змісту:

«Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, залишити обраний, до набрання вироком законної сили».

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 374, 380, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», що в частині міри запобіжного заходу, застосованої до ОСОБА_3 вироком Первомайського міськрайонного суду від 06.07.2017 року, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.07.2017 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, доповнено її третім абзацем наступного змісту: «Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, залишити обраний, до набрання вироком законної сили».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_4