Провадження №1-кс/127/9403/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно клопотання, 21.10.2016, близько 17 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , 1997 р.н., керуючи автомобілем «Мазда 6», державний знак НОМЕР_1 (реєстрація республіки Польща), рухаючись автодорогою «Могилів-Подільський Житомир», в напрямку м. Вінниці, неподалік с. Шевченкове Барського району, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, а саме наявність підйому, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при виконанні маневру обгону, перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки п. 1.1 ПДР України, перетинати яку заборонено, виїхав автомобілем на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21099», державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по належній смузі руху у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир його автомобіля ОСОБА_6 , 1963 р.н., загинули на місці події; пасажири автомобіля «ВАЗ 21099» - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з тілесними ушкодженнями госпіталізовані до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1, 14.6 (г) та вимоги дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 12.1, 14.6 (г) та вимоги дорожньої розмітки п. 1.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 848а від 01.12.2016, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Мазда 6», державний номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація республіки Польща), ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 ПДР України та вимогам дорожньої розмітки п. 1.1 ПДР України «вузька суцільна лінія», які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , 1995 р.н., житель с. Українське, Барського району, Вінницької області після дорожньо-транспортної пригоди з тілесними ушкодженнями проходив стаціонарне лікування у ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 21.10.2016 по 24.10.2016 та з 01.11.2016 по 09.11.2016.

В зв`язку з викладеним виникла необхідність отримати картки стаціонарного хворого та рентгенологічні знімки на ім`я ОСОБА_8 .

Тому просив слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до карток стаціонарного хворого та рентгенологічних знімків на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні в період з 21.10.2016 по 24.10.2016 та з 01.11.2016 по 09.11.2016 та які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована у АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя