УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

25 липня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003102 від 14 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, а саме: 12 вересня 2009 року, Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 02 серпня 2011 року Білоцерківський місцевий суд постановив не відбуте покарання замінити на обмеження волі на залік днів 02.08 по 01 вересня 2001 року. 27 січня 2012 року звільнившись з місць позбавлення постановою Ірпінського міського суду Київської області умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 6 місяців 25 днів, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не встав та знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах.
Так, він 14 квітня 2014 року приблизно о 13:20 годин, знаходячись у відділенні хірургії Київської клінічної лікарні № 4, яка розташована по вул. Солом`янській, 17 в м. Києві, побачивши у руках ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Iphone 5-s», вирішив шляхом обману ним заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 під приводом зателефонувати попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон «Iphone 5-s». Після чого ОСОБА_5 , отримавши вказаний вище мобільний телефон, шляхом зловживання обману, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 а саме: мобільним телефоном «Iphone 5-s» imei: НОМЕР_1 , вартістю 6920 гривень, у якому знаходилась карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», яка матеріальної цінності не становить. ОСОБА_5 , заволодівши чужим майном, залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6920 гривень.
25 липня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування були допитана ОСОБА_7 , яка є сусідкою ОСОБА_5 . В ході допиту остання повідомила, що з початку квітня 2014 року ОСОБА_5 за місцем проживання не перебуває. Де саме може знаходиться ОСОБА_5 їй невідомо.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , яка є матір`ю ОСОБА_5 . В ході допиту остання повідомила, що приблизно на початку травня 2014 року її син ОСОБА_5 пішов з дому та до теперішнього часу не повернувся. Офіційно ОСОБА_5 ні де не працює. Інколи ОСОБА_5 дзвонить на домашній телефон матері. Коли ОСОБА_8 запитує де знаходиться ОСОБА_5 , то він відповідає, що їм це не потрібно знати.
На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, за місцем проживання останній не проживає.
Слідчій посилається на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування затримання підозрюваного ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі зазначеного, слідчий, вказуючи, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання слідчого.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити.
Надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: