Справа № 357/3126/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні за № 0001412 від 16.03.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білогорськ Кримської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, розлученого, має на утриманні дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює аудитором ТОВ «РОШЕН-ЗОДІАК», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:
15.03.2017 близько 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки "DAEWOO NUBIRA" д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись неподалік розташування будинку № 24 по вул. Героїв Небесної Сотні від вул. Северина Наливайка у напрямку до бульвару Олександрійський в м. Біла Церква Київської області, в порушення вимог п. 1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5 Правил дорожнього руху України, де вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, відволікся від керування автомобілем, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну у разі виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину вказаної вулиці справа наліво відносно напрямку руху вказаного автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом обох кісток лівої голінки у верхній третині, перелом 5 ребра ліворуч, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

До Білоцерківського міськрайонного суду направлено клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

В судовому засіданні прокурор та ОСОБА_4 підтримали клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився. Про день та час розгляду клопотання був належним чином повідомлений. До суду надав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2». Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підтримує у повному обсязі.

Згідно відповіді Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» від 28.03.2017 року за № 03-05/523 ОСОБА_7 дійсно перебуває в даному закладі на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділені. Діагноз ОСОБА_7 зазначений у відповіді закладу.

В матеріалах клопотання міститься заява ОСОБА_7 від 24.03.2017 року про те, що він просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України у зв`язку з їхнім повним примиренням.

Заслухавши сторони кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд рахує, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 примирилися між собою в ході досудового розслідування, про що ствердив в суді сам ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_7 у своїх заявах.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відносиься до категорії необережного злочину невеликої тяжкості.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.

Речові докази та судові витрати по справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст. 285, 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1