20.06.2017
Справа № 720/408/17
Провадження № 1-кп/720/41/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зегребельне Калинівського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташовано по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, діючи єдиним умислом на викрадення електроінструментів ОСОБА_5 , 06 лютого 2017 року таємно викрав з житлового будинку вказаного домоволодіння електрошуруповерту марки «Інтерскол», 15 лютого 2017 року викрав електродриль марки «IMPACT DRILL», 20 лютого 2017 року викрав електродриль радянського виробництва без марки та електроболгарку марки «EDON», після чого з викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3100 гривень.

Обвинувачений винним себе визнав повністю і показав, що в лютому 2017 року з метою особистого збагачення викрав у ОСОБА_5 електроінструменти, яких в послідуючому продав. У вчиненому щиро розкаявся, шкоду потерпілому відшкодував.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні крадіжки повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю навчання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставиною, яке пом`якшує покарання обвинуваченого його щире каяття, яке виразилось у тому, що він визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним злочину, засуджує свою протиправну поведінку, в процесі досудового та судового розгляду справи давав правдиві показання, які сприяли органам правосуддя встановити істину по справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді громадських робіт.

Речові докази кримінального провадження слід повернути потерпілому, відповідно до ст. 100 ч. 9 п. 5 КПК України, згідно якої майно, яке було об`єктом кримінального правопорушення повертається законним володільцям.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази кримінального провадження шуруповерт марки «Інтерскол», дриль марки «IMPACT DRILL», дриль радянського виробництва без марки та болгарку марки «EDON», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після вступу вироку у законну силу, вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: