overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/87/17
Провадження № 1-кп/169/16/17

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 лютого 2017 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Селець Турійського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
06 лютого 2017 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що ухвалою судді від 07 лютого 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Так, підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні о 12:30 год. 02 березня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/99/17-к
Провадження № 1-кп/499/28/17
У Х В А Л А

Іменем України

"21" лютого 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її установчу та резулятивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись п.14 ч1 ст.42, ст. ст. 109,293,290,291, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками №0000082 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, повернути прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області для усунення вказаних недоліків обвинувального акту протягом розумного строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/2659/17
Провадження по справі 1кс/943/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 09.01.2017 року, о 19 годині 15 хвилин, під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В.О. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений 09.01.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/522/3156/17
№ 522/3291/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури Одеської області, внести відомості, зазначені у заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2017 року (реєстраційний вх. № 585 від 03.02.2017 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ч. 5 ст. 191 КК України відносно слідчого СВ Малиновського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та за ч. 2 ст. 382 КК України відносно слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007612 від 10.12.2015 року, що умисно не виконують ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 року (справа № 522/13537/16-к) у визначений законом строк і визначений в ухвалі спосіб її виконання.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 23 лютого 2017 року на 16.30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.02.2017
Справа № 523/2406/17
Провадження №1-кп/523/384/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 22 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника,потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого, захисника,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 174/97/17
п/с № 1-кп/174/35/2017
УХВАЛА
21 лютого 2017 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Вільногірську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Комісарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 16 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, судовий розгляд справи провести невідкладно.
Вислухавши думку представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 , які підтримали клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні, а судовий розгляд справи провести невідкладно.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченнюОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2017 року на 11 годину 15 хвилин, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження 1кс/201/332/2017
УХВАЛА
17 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000745, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000745.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду. Так, особа яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд.

Згідно із ч.3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Заявник неодноразово викликався у судове засідання, щодо нього направлялися вимоги на доставлення, скарга призначалася до розгляду у режимі відеоконференції, але доставлений не був. При намаганні суду вийти на конференцзв`язок із Дніпропетровською установою покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4, повідомлено, що ОСОБА_3 був звільнений із СІЗО 15.12.2016.

Інші можливості викликати особу у судове засідання у суду відсутні, тому вказане є підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000745 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/326/17
Номер провадження 1-кп/184/62/17

20.02.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000520 від 19 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000520 від 19 травня 2016 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_3 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 21 лютого 2017 року.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні. ОСОБА_2 утримується в Дніпропетровській УВП ДПтС України в Дніпропетровській області №4.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України проведення підготовчого судового засідання 21 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/368/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002651 від 17.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 19 січня 2017 року о 10.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9021/14-к
1-кп/214/244/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000679 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав своє письмове клопотання про відвід судді ОСОБА_2 по зазначеним в ньому підставам.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 , вказавши, що клопотання останнього не обґрунтоване.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Так, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 повторно заявив відвід судді ОСОБА_2 , однак не надав суду обґрунтовані обставинипередбачені ст.. 75 КПК України, що виключають участь судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює судове провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 81, 369, 371 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/576/17
Провадження № 1-в/191/249/17
У Х В А Л А
іменем України
20 лютого 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 13-00 годин 17 квітня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/338/17
провадження 1-кп/216/237/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 лютого 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 12 грудня 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім та його захисником вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого та його захисника.

Обвинувачений, не заперечував, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження та просив провести попереднє судове засідання за відсутності його захисника.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 10:00 год., 06 березня 2017 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений,

- захисник обвинуваченого.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1