Справа № 461/7892/16-к
Провадження № 1-кс/461/6004/16
УХВАЛА

06.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в :
01.12.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області, визнати ТзОВ «Анна» потерпілим у кримінальному провадженні № 0003615. Скаргу мотивує тим, що 07.11.2016 року звернулася з письмовим клопотанням на ім`я слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про визнання ТзОВ «Анна», в особі директора ОСОБА_3 , потерпілим у кримінальному провадженні № 0003615. 25.11.2016 року на адресу заявниці надійшов лист від 09.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання. Заявниця вважає, що зміст даного листа не відповідає змісту клопотання від 07.11.2016 року та просить зобов`язати слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області, визнати ТзОВ «Анна» потерпілим у кримінальному провадженні № 0003615.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала. Надала пояснення аналогічні, викладеним у скарзі. Просила скаргу задовольнити.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їхня відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, зі згоди скаржника, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши наявні матеріали скарги, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Галицького ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003615 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 07.11.2016 року ОСОБА_3 звернулася з письмовим клопотанням на ім`я слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про визнання ТзОВ «Анна», в особі директора ОСОБА_3 , потерпілим у кримінальному провадженні № 0003615. /а.с.2,3/.

За результатами розгляду клопотання, слідчий скерував лист від 09.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання, в якому зазначено, що відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні її потерпілою /а.с.4/.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В порушення цих вимог слідчий в триденний строк не виніс відповідну постанову з вищезазначеного клопотання, а надав відповідь листом. Тобто, не виніс процесуального рішення, яке можливо оскаржувати відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 303 КПК України. Наявність повторного клопотання з тих самих питань не звільняє слідчого від обов`язку діяти в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Таким чином, суд вважає необхідним зобов`язати слідчого невідкладно розглянути це клопотання.

Решта вимог скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Тобто, питання щодо вирішення клопотань сторін кримінального провадження та вирішує слідчий.

Слідчий суддя не має правових підстав зобов`язувати слідчого визнавати ТзОВ «Анна» потерпілим, тому що це є компетенцією слідчого. В свою чергу, слідчий суддя має можливість перевірити законність відмови у визнанні потерпілим, та у випадку незаконності такого рішення (постанови) скасувати постанову слідчого відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України та п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003615 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.11.2016 р. та повідомити автора клопотання про результати його розгляду.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1