overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/599/16-к
№ провадження 1-кс/208/143/16
УХВАЛА

08 лютого 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом документи таємницю, -
В ході проведення досудового слідства було встановлено громадянина який скоїв дане кримінальне правопорушення, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно довідки комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради №2200/03/04 від 21.12.2015 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2004 року перебував на обліку у лікаря психіатра з діагнозом : соціалізований розлад поведінки.
У зв`язку з необхідністю проведення судово-психіатричної експертизи, виникла необхідність в отриманні оригіналів амбулаторної картки та історії хвороби ОСОБА_4 з комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, -
Надати тимчасовий доступ, з метою вилучення документів, які перебувають у володінні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради код ( НОМЕР_2 ), розташованого за адресою АДРЕСА_3 та дозволити вилучення оригіналів наступних документів:
- амбулаторна картка хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
- історії хвороби хворого ОСОБА_4 , що є в наявності комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2873/16-к
Номер провадження 1-кп/213/298/16
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001620 від 21.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 13 годину 00 хвилин 06 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5586/16-к
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0003503 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003503 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 29 листопада 2016 року був переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003503 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7512/16-к
№ 1-в/204/2138/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 03.02.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 11.11.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 03.02.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8553/16-к
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 09:30 годин 21.11.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4824/15-к
Провадження № 1-кп/0182/83/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.08.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001441 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001441 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали суду під головуванням судді ОСОБА_1 від 13.07.2016 року матеріали кримінального провадження були виділені в окреме провадження та провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України було призупинено до демобілізації обвинуваченого.

Справа була призначена на 16.08.2016 року, обвинувачений ОСОБА_2 до суду з*явився.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю за можливе продовжити розгляд кримінального провадження № 0001441 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001441 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, зупинене на підставі ухвали суду під головуванням судді ОСОБА_1 від 13.07.2016 року відновити.

Продовжити розгляд кримінальне провадження № 0001441 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6674/16-к
Провадження № 1-кп/0182/643/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003689 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003689 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого 17.11.2016 року застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18 січня 2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003689 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 06 грудня 2016 року о 11.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5430/16-к
Провадження № 1-кп/191/326/16
У Х В А Л А
іменем України
05 грудня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0002055 від 12 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002055 від 12 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0002055 від 12 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 15-00 годин 04 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/844/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1966 року народження, про умовно-дострокове звільнення, -
У С Т А Н О В И В:
19 серпня 2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання, пояснив, що йому вже було відмовлено в умовно-достроковому звільненні.
Прокурор в судовому засіданні з вказаним клопотанням не погодився, просить відмовити в задоволенні клопотання.
Представник Софіївської ВК №45 просить відмовити в задоволенні клопотання, так-як засудженому 13 червня 2016 року було відмовлено в умовно-достроковому звільненні.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване і задоволенню не підлягає із наступних підстав:
13 червня 2016 року засудженому ОСОБА_5 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні на підставі ч.7 ст.154 КВК України, тобто воно було розглянуто по суті (а.п. 9).
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КВК України у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців
Таким чином, звернення ОСОБА_5 судом розцінюється як зловживання на судовий захист, а питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 може розглядатись не раніше 11 вересня 2017 року.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення, як необґрунтованого.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, - У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1966 року народження, про умовно-дострокове звільнення, як необґрунтованого.
Згідно ч.6 ст.539 КПК України роз`яснити засудженому, що повторне звернення з приводу умовно-дострокового звільнення може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя:
Справа № 215/3240/15-к
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі службову записку старшого секретаря Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу без виконання,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Криворізькою північною об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області повернуто, без супровідного документу, виконавчий лист по справі № 215/32240/15-к; провадження 1-кп/215/447/15, що виданий 26.01.2016 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, щодо стягнення на користь держави процесуальних витрат: 923 грн. 30 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 засуджений вироком від 23.12.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з нього стягнуто на користь держави процесуальні витрати: 923 грн. 30 коп. за проведення судово-хімічної експертизи. Вирок набрав законної сили 23.01.2016 р., виконавчий лист виданий 26.01.2016 р..

05.10.2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, що виданий 26.01.2016 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 215/32240/15-к; провадження 1-кп/215/447/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, щодо стягнення на користь держави процесуальних витрат: 923 грн. 30 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Направити вказаний виконавчий лист на виконання до Тернівського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження (справа)№ 216/5801/16-к
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
05.12.2016
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 185 ч.2, 186 ч. 2, КК України, -

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2, КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 185 ч.2, 186 ч. 2, КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2, КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001950 від 06.08.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 185 ч.2, 186 ч. 2, КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2, КК України, у відкритому судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань № 6, каб. № 19 (тел.: (0564) 92-34-04) на 23 січня 2017 року о 14.00 год.
Викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_15 нопченко

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 343/2244/16-к
Номер провадження: 1-кс/0343/221/16
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
06 грудня 2016 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 20.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000631 від 20.11.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 20.10.2016 року старшого слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером № 0000631 від 20.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.185 КК України.
Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому дану скаргу слід прийняти до провадження.
Скаржник зазначив, що отримав постанову 01.12.2016 року і подаючи скаргу на її скасування 06.12.2016 року він не порушив 10 -денний строк на її оскарження .
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 20.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000631 від 20.11.2014 року Долинського ВП Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області до розгляду.
Судове засідання призначити на 09.12.2016 року на 14,30 годин в приміщенні суду міста Долина вул.Обліски 115 з викликом в судове засідання процесуального прокуратура та слідчого.
Начальнику СВ Долинського ВП Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області в строк до 09.12.2016 року подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000631 від 20.11.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1