Провадження № 1-кс/161/28/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 січня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника скаржника ТзОВ «Панхім-Інвест» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою представника ТзОВ «Панхім-Інвест» - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.10.2016,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника ТзОВ «Панхім-Інвест» - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.10.2016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 13.06.2016, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано представником заявника, тобто особи, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні поданої скарги, повідомивши, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено відсутність об`єктивних даних, які б стверджували про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 ч.1 КК України, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Даної вимоги закону слідчим дотримано не було.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, представника скаржника, кожного зокрема, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, зокрема, досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

Так, в ході подальшого досудового слідства необхідно допитати в якості свідків заявника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перевірити законність реєстрації комбайна «ДОН 1500 А», д.н.з. НОМЕР_1 , витребувати з ТзОВ «Панхім-Інвест» документи, що стверджують факт передачі та отримання вказаного транспортного засобу гр. ОСОБА_8 , надати їм правову оцінку, а також в разі необхідності провести інші слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у даному провадженні.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.10.2016 є підставною, а тому постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ТзОВ «Панхім-Інвест» - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.10.2016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 13.06.2016 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1