Справа № 167/1073/17
Провадження №1-кс/167/168/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 23.08.2017 року
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , особи, яка є власником транспортним засобом ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 22.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.08.2017 року слідчий СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Своє клопотання мотивує тим, що 22 серпня 2017 року о 16 год. 21 хв. до Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення, що невстановлена особа, перебуваючи на польовій дорозі поблизу с.Яблунівка Рожищенського району, вчинила крадіжку деревини породи «вільха» у кількості 33 колоди, загальною масою 5 кубів, яку навантажила за допомогою маніпулятора-навантажувача на транспортний засіб марки «ЗИЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору.

За даним фактом 22.08.2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час проведення огляду місця події на ділянці дороги між с.Башова та с.Яблунівка Рожищенського району, виявлено автомобіль марки «ЗИЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1982 року випуску, з маніпулятором-навантажувачем, у якого на кузові була навантажена деревина породи «вільха», у кількості 33 колоди різного діаметру, довжиною по 3,3 метра кожна, загальною масою 5 м.кубічних.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.03.2013 року, автомобіль марки «ЗИЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1982 року випуску, з маніпулятором-навантажувачем належить ОСОБА_5 , жителю с.Затурці Локачинського району Волинської області.

У зв`язку з тим, що вилучений транспортний засіб марки «ЗИЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з маніпулятором-навантажувачем, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.03.2013 року є знаряддям вчинення злочину, а деревина породи «вільха», у кількості 33 колоди різного діаметру, довжиною по 3,3 метра кожна, загальною масою 5 м.кубічних є предметом вчинення злочину, тому з метою об`єктивного та всебічного розслідування вищевказаного кримінального провадження та враховуючи те, що зазначені речі є предметом доказування кримінального правопорушення, а тому вони мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речей або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, особи, яка є власником транспортного засобу ОСОБА_5 , який заперечив щодо арешту автомобіля, так як даний автомобіль використовується з метою надання транспортних послуг для вивезення деревини Рожищеагроліс СЛАП, перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Так, згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на деревину породи «вільха», у кількості 33 колоди різного діаметру, довжиною по 3,3 метра кожна, загальною масою 5 м.кубічних, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, тому клопотання в цій частині слід задовольнити.
Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 являється добросовісним набувачем транспортного засобу марки «ЗИЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з тим, в даному кримінальному провадженні будь-кому підозру не пред`явлено, а також враховуючи, що даний транспортний засіб являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання про арешт транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію слід відмовити, при цьому повернути його ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під письмову розписку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на деревину породи «вільха», у кількості 33 колоди різного діаметру, довжиною по 3,3 метра кожна, загальною масою 5 м.кубічних до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000261.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ЗИЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1982 року випуску, з маніпулятором-навантажувачем, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.03.2013 року, в рамках кримінального провадження № 0000261 від 22.08.2017 року відмовити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000261 від 22.08.2017 року, повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під письмову розписку автомобіль марки «ЗИЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.03.2013 року.

Ухвала підлягає виконанню слідчим по кримінальному провадженню за №0000261 від 22.08.2017 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1