Справа № 592/5466/17
Провадження № 1-кс/592/2616/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, по кримінальному провадженню № 0001665 від 30.04.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про дозвіл на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 30.04.2017 року під час проведення огляду автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який було зупинено працівниками поліції за адресою м. Суми, вул. Лисенко, буд. 1, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено п`ять поліетиленових пакунків із речовиною білого кольору, у порошкоподібному стані, що зовні схожа на психотропну речовину «амфетамін».

Як було зазначено, огляд проводився в автомобілі ВАЗ 21093 червоного кольору, державний номер НОМЕР_2 , 1988 р.в., який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно ї правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Огляд місця події було здійснено 30.04.2017, того ж дня у слідчого було заплановано проведення ряду слідчих дій. 01.05 та 02.05 були вихідними днями, 03.05 та 04.05 слідчий знаходився у відрядженні в м.Київ, 05.05.2017 та 09.05.2017 слідчий знаходився на добовому чергуванні у складі слідчо-оперативної групи, а 10.05.2017 був вихідним днем. У зв`язку з вищезазначеними обставинами і було пропущено строк звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. У подальшому слідчий неодноразово звертався з клопотаннями до слідчого судді з клопотанням про узаконення проведення огляду, але в їх задоволенні було відмовлено.

Враховуючи вище викладене, у зв`язку з виниклою необхідністю провести ряд експертиз,а також те, що вилучені речі мають силу речових доказів у кримінальному провадженні, виникає необхідність про узаконення проведеного огляду шляхом звернення з клопотанням про поновлення процесуального строку та надання дозволу на проведення огляду в автомобілі ВАЗ 21093 червоного кольору, державний номер НОМЕР_2 , 1988 р.в., який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який був проведений 30.04.2017 поблизу буд. АДРЕСА_1 , з метою встановлення вилучених в ході огляду доказів допустимими.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вивчивши матеріали провадження, заслухавши старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, доводи слідчого є достатніми для надання дозволу на проведення огляду, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Матеріали провадження містять відомості, які вказують на необхідність проведення слідчих дій з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. ст. 214, 223 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001665 від 30.04.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надати старшому слідчому Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду в автомобілі ВАЗ 21093 червоного кольору, державний номер НОМЕР_2 , 1988 р.в., який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення вилучених в ході огляду місця події від 30.04.2017 року доказів допустимими.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1