КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2465/16-к
Провадження № 1-кп/177/43/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора

ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000906 від 03.10.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Степове Дніпропетровського району Дніпропетровської області, освіта середня, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 30 вересня 2016 року приблизно о 22.00 год., реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та свідків, шляхом вільного доступу через хвіртку проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , де за допомогою металевого прута відчинивши вхідні двері, проник всередину приміщення дачного будинку, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: сокиру довжиною 40 см та молоток довжиною 20 см, які матеріальної цінності для потерплого не мають, та електропилу марки «Rebir UZ1-800» вартістю 1362,34 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2562 від 22.10.2016 становить 1362,34 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримав обвинувачений, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого та представника потерпілого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в крадіжці майна доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Отже, виходячи із аналізу досліджених доказів, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (а.с. 41 т.2), пенсіонер, за місцем мешкання характеризуються посередньо (а.с. 40 т.2), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.38-39 т.2), на утриманні неповнолітній син ОСОБА_6 - 2003 року народження.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги зазначене вище, думку потерпілого, визначену у його письмовій заяві, який просив призначити покарання на розсуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі із застосуванням положення ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Матеріали провадження містять звіт про фактичні затрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 2562 від 22.10.2016 року СПД ОСОБА_7 в сумі 150 грн. (а.с.29 т.2)

Відповідно до частини 4 ст.122 КПК України, експертам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим становищем.

Оскільки СПД ОСОБА_7 в трудових відносинах ні з ким не перебуває, та не виконує службові обов`язки, а є лише СПД, тому суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого винагороду за виконану роботу за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь вказаного експерта в розмірі 150 грн.

Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 373,ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 185 ч.3 КК України та піддати покаранню у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта товарознавчих експертиз ФОП ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , 150 (сто п`ятдесят ) грн. 00 коп..

Речові докази електропила «Rebir UZ1-800», сокира довжиною 40 см, молоток довжиною 20 см, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: