Справа № 151/925/16-к
Провадження № 1-кп/151/56/16
В И Р О К
іменем України
08.12.2016 року
Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Чечельник Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 листопада 2016 року з угодою про примирення між підозрюваним і потерпілим від 17 листопада 2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, на виховані має 3-х неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2016 року близько 21 години 30 хвилин в с. Берізки-Чечельницькі по вул. Подільська, Чечельницького району, Вінницької області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля автобусної зупинки, з причин особистої неприязні в ході сварки з ОСОБА_4 , умисно наніс три удари кулаком правої руки в область голови, а саме лівого та правого ока, лівої лобної ділянки та брови, внаслідок чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді садин у лобній ділянці зліва по зовнішньому та внутрішньому краю правої надбрівної дуги в ділянці лівого ока в ділянці лівого та правого крила носа, синці в ділянці лівого та правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 11 від 16 листопада 2016 року за ступенем важкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до угоди про примирення від 17 листопада 2016 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 з одного боку та потерпілим ОСОБА_4 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України зазначено про погодження міри покарання та досягнуто згоди по іншим суттєвим умовам.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав фактичні обставини вчинення злочину повністю згідно викладеного прокурором обвинувачення, повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину за ч.2 ст.125 КК України пояснивши, що дійсно 14.11.2016 року в с. Берізки-Чечельницькі по вул. Подільська, Чечельницького району, Вінницької області під час розпиття спиртних напоїв в ході суперечки з потерпілим ОСОБА_4 яка переросла в бійку наніс три удари кулаком в область голови завдавши тілесні ушкодження. Вину визнає, щиро розкаюється в скоєному та просить затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 також просить затвердити угоду про примирення пояснивши, що вони примирилися.

Крім того, суд переконався в судовому засіданні, що сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст.125 КК України у виді - 70 (сімдесят) годин громадських робіт при цьому, обвинуваченому судом було роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

Суд переконався, що ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч.2 ст. 125 КК України, погоджену сторонами угоди у виді 70 (сімдесяти) годин громадських робіт.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, дії ОСОБА_5 по ч.2 ст. 125 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Прокурор не заперечував щодо затвердження судом вказаної угоди про примирення та не заперечував проти призначення узгодженої обвинуваченим та потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 17 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 листопада 2016 року за № 0000180 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 70 (сімдесят) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :