справа № 216/930/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.11.2016 року приблизно о 11 год. 40 хв. ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ-1140» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пасажиром ОСОБА_5 здійснював рух по проїзній частині дороги вул. Прорізної з боку вул. Україниської Центрально-Міського району м. Кривого Рогу.
На вул. Прорізній, при увімкненні червоного сигналу основного світлофора, що регулює рух, під`їхав до перехрестя з дорогами вул. Ньютона та вул. Окружної, які примикають до дороги вул. Прорізної ліворуч та праворуч. Маючи намір виконати поворот ліворуч на вул. Ньютона, зупинив автомобіль яким керував, перед перехрестям у крайній лівій смузі свого напрямку руху, при цьому попереду нього, перебували декілька невстановлених транспортних засобів, які рухались в попутному напрямку та обмежували йому оглядовість проїзної частини зустрічного напрямку руху.
Після увімкнення зеленого сигналу світлофору ОСОБА_4 відновив рух своїх автомобілем та виїхав на перехрестя.
В наслідок ДТП пасажир автомобіля «ЗАЗ-1140» ОСОБА_5 була травмована, згідно висновку судово-медичної експертизи №258 від 21.02.2017 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої третини правої стегнової кістки, забійної рани обличчя, рваної-забійної рани правого стегна, підшкірної гематоми лівого колінного суглобу. Відкритий перелом середньої третини правої стегнової кістки відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
В наслідок даного ДТП, його дружина ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження, у водія автомобіля ВАЗ тілесних ушкоджень не було.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повністю та об`єктивно підтверджується зібраними та дослідженими в ході судового слідства письмовими доказами, зокрема:
Протоколом огляду місця події від 03.11.2016 року, схемою та фототаблицею до нього де зафіксовано обставини, за яких 03.11.2016 року відбулося ДТП, локалізація пошкоджень транспортних засобів та встановлено місце розташування автомобілів учасників ДТП, місце їхнього зіткнення та напрямки руху зазначених транспортних засобів. (а. с. 7-26);
Висновком судово-медичної експертизи №258 від 14 лютого 2017 року, згідно якого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої третини правої стегнової кістки, забійної рани обличчя, рваної-забійної рани правого стегна, підшкірної гематоми лівого колінного суглобу. Відкритий перелом середньої третини правої стегнової кістки які відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя. (а. с. 89-92)
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
В силу вимог ст. ст. 370, 373 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на доказах, які були розглянуті у судовому засіданні і обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного доведена.
Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали кримінального провадження дослідивши докази у їх сукупності, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у нарколога та психіатра не числиться, по місцю проживання характеризується позитивно, являється пенсіонером те, що основним безпосереднім об`єктом злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який вчинений обвинуваченим є безпека руху та експлуатація транспорту з додатковим обов`язковим об`єктом здоров`я особи, те що прямого умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у обвинуваченого не було; та те, що протиправними необережними діями обвинуваченого завдано шкоду здоров`ю ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді та в межах санкцій частини статті КК, яка передбачає відповідальність за вчинене ним злочин із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом та застосування ст. 75 КК України до основного покарання.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права керувати всіма видами транспорту строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України від відбування основного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1