Справа № 583/1315/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 04 березня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хухра, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого
за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , проходячи по вул. Дружби, с. Хухра, Охтирського району Сумської області, де на перехресті даної вулиці із вул. Садовою, побачив металеві стовпи з огорожі, які були закопані в землю. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав 6 металевих стовпів огорожі різного діаметру та довжини, загальною вагою 349 кілограмів, які належать потерпілій ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 викрадені металеві стовпи переніс за адресою свого мешкання АДРЕСА_1 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вартість викраденого металобрухту чорного металу вагою 349 кілограмів згідно висновку експерта №19/119/9-3/1000е від 24.03.2017 становить 1291 гривня 30 копійок.

Вчиняючи вказані злочинні дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1291 грн. 30 коп. та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Під час досудового розслідування 26 травня 2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України, повністю відшкодував потерпілій матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням. Обвинувачений та потерпіла визначили міру покарання ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, захисника обвинуваченого прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані по ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Зазначене кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладена добровільно, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпіла, визначена в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Суд враховує наявність зазначених кількох обставин, що пом`якшують покарання, а також приймає до уваги, що обвинувачений шкоду відшкодував, потерпіла до нього претензій не має, тому обвинуваченому можливо призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., як необхідного і достатнього для його виправлення.

Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 967,56 грн.
Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 травня 2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000160 від 04 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази два гіпсові зліпки низу підошви, що передані згідно квитанції на зберігання до камери схову Охтирського відділу поліції ГУНП знищити; 6 металевих стовпів загальною вагою 349 кг, які згідно розписки передані на зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 967,56 грн., код класифікації доходів 24060300.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення потерпілим, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1