АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/3263/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/197/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України

У Х В А Л А

про залучення захисника

22 лютого 2017 року, суддя-доповідач Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження № 0001359 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 08.12.2016 року щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого: вироком Василівського районного суду Запорізької області від 23.06.2011 року за ст.ст. 187 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього особистого майна, звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 27.04.2016 року на строк 1 рік 5 місяців 12 днів, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч.1 ст.71, ч.4 ст.81 КК України остаточне покарання визначено шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутого покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 23.06.2011 року у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. ОСОБА_4 взятий під варту з зали суду. Вирішено питання щодо речових доказів.

ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за те, що він будучи засудженим за вчинення умисного корисливого злочину, після звільнення з місць позбавлення волі 23.07.2016 року біля 22:30 годин, знаходячись по вул. Центральній (Леніна) поблизу ЗОШ №4 в м. Генічеськ, Херсонської області умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на збагачення за рахунок відкритого заволодіння чужим майном, повторно, шляхом ривку схопив сумку ОСОБА_5 , в якій знаходились гроші в сумі 500 грн. та відкрито для оточуючих, заволодів нею, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину основного та додаткового покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 23.06.2011 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання к виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд першої інстанції, застосовуючи положення ст. 71 КК України, безпідставно не приєднав до призначеного покарання додаткове покарання, призначене за попереднім вироком.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 401 КПК України суддя-доповідач після відкриття провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує питання, необхідні для апеляційного розгляду. Усі рішення судді-доповідача під час підготовки до апеляційного розгляду викладаються у формі ухвали.

Обвинувачений подав клопотання про залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, посилаючись на те, що через перебування під вартою не може його залучити самостійно.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залучити захисника для захисту інтересів обвинуваченого через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Керуючись ст.ст.48, п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання ухвали і забезпечення участі захисника в апеляційному розгляді кримінального провадження 07 березня 2017 року о 10 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (місто Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1а);

Суддя (три підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_2