Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4005/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001383 від 02.06.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Опішня Зіньківського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
17.05.2017 року близько 11.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26а, умисно таємно шляхом вільного доступу з торгівельних полиць магазину викрав туш для вій марки «Буржуа Вольюм Гламур ефект Пуш ап», чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріального збитку на суму 189,71 грн. без ПДВ.

17.05.2017 року близько 15.00 год. ОСОБА_3 умисно повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 64д, таємно шляхом вільного доступу з торгівельних полиць магазину викрав туш для вій марки «Буржуа Вольюм Гламур ефект Пуш ап», чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріального збитку на суму 189,71 грн. без ПДВ

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий; у вчиненні даного злочину розкаявся, повернув представнику потерпілого викрадені речі, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_3 в межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, а остаточно призначити покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України та звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном..

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 заявив цивільний позов та просив стягнути із ОСОБА_3 на користь ТОВ «РУШ» матеріальні збитки в сумі 379, 42 грн.. Однак, в судове засідання цивільний позивач не з`явився та вимоги цивільного позову не підтримав, в ході судового розгляду стало відомо, що ОСОБА_3 повернув викрадені речі але вони частково використані, чим частково відшкодував спричинену шкоду потерпілій стороні. Суд, враховує ту обставину, що цивільний позивач не з`явився на підставі ч. 3 ст. 129, ч. 1 ст. 326 КПК України цивільний позов необхідно залишити без розгляду.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді:

за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: - протягом іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків в сумі 379, 42 грн. залишити без розгляду.

Речові докази передати за належністю потерпілому ТОВ «РУШ».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1