№ 317/697/17
№/п 1-кп/317/115/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000187 від 05.02.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Августинівка Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 357 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2017 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, будучи в стані алкогольного сп`яніння, через незакриту хвіртку, проник до території домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 , де шляхом зламу вікна, проник до житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме :

- мобільний телефон «iPhone 5» imei: НОМЕР_1 , Model A1428 в корпусі чорного кольору, вартістю 3600 гривень;

- мобільний телефон «Samsung GT- S 5360» imei: НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору, вартістю 1200 гривень;

- чоловічі кросівки «Nike» 43 розміру , вартістю 500 гривень;

- грошові кошти в сумі 500 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5 800 гривень.

Крім того, 04 лютого 2017 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння офіційними документами, будучі в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, знаходячись у будинку за адресою : АДРЕСА_2 , побачив жіночу сумку та вважаючи, що в ній можуть знаходитись паспорт та інші важливі особисті документи, незаконно заволодів (шляхом викрадення) паспортом громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданий Запорізьким РВ УДМС України в Запорізькій області 28.12.2012 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у злочинах, що йому інкримінуються, підтвердив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах, пояснив суду, що 04 лютого 2017 року ввечері він був у сильному алкогольному сп`янінні, оскільки у обід випив приблизно 1 литр горілки, прийшов до будинку ОСОБА_4 , зайшов на подвір`я, штовхнув вікно у будинку і через нього потрапив у приміщення будинку, звідки викрав майно ОСОБА_4 два мобільних телефони, кросівки, гроші, ввечері того ж дня поліція його зупинила і вилучила мобільні телефони. Крім того, обвинувачений пояснив, що перебуваючи у будинку з сумочки потерпілої викрав її паспорт.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та за ст. 357 ч. 3 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та злочин невеликої тяжкості.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, у суді попросив вибачення у потерпілої.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення обвинуваченим злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 357 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі;

-за ст. 357 ч.3 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази мобільний телефон «iPhone 5», мобільний телефон «Samsung GT- S 5360», зв`язка ключів з двома брелками, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер платника податків на ім`я ОСОБА_4 , що були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 повернути їй за належністю; СД диск із записом слідчого експерименту, що не долучався прокурором в суді - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: