Єдиний унікальний номер 227/166/17
Номер провадження 11-сс/775/251/2017

УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши в м. Бахмуті у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001029

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2017 року, про відмову у відкритті провадження по скарзі підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо визнання недопустимими докази у рамках кримінального провадження № 0001029.

Як вбачається з ухвали суду, до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій останній просить визнати недопустимими доказами протоколи допиту свідків а.с.102-105 т.3 по кримінальному провадженню № 0001029, визнати незаконним доручення слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області - ОСОБА_6 на проведення розшукових дій від 10.04.2017 року у даному кримінальному провадженні, визнати неправомірними дії оперуповноваженого майора поліції ОСОБА_7 щодо розшуку ОСОБА_5 в період з 10 по 14.04.2017 року та проведення 14.04.2017 року допиту свідків у кримінальному провадженні № 0001029, визнати неправомірними дії слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області - ОСОБА_6 щодо виклику ОСОБА_5 через оперуповноваженого поліції без складання доручення, постанови та повістки, шляхом не передбаченим ч.1 ст.135 КПК України.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження по скарзі підозрюваного ОСОБА_5 про відмову у відкритті провадження по скарзі підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо визнання недопустимими докази у рамках кримінального провадження № 0001029.

Не погодившись з ухвалою суду підозрюваним подано апеляційну скаргу в якій він вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та повернути скаргу для вирішення питання відкриття провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів приходить до висновку, що у відповідності з вимогами ст.117 КПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_5 , оскільки вважає, що строк ним пропущено з поважних причин.

Доводи апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_5 про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді безпідставні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя місцевого суду прийшов до правильного висновку, що скарга на бездіяльність слідчого щодо визнання недопустимими докази у рамках кримінального провадження під час досудового слідства не розглядається і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді. Такий висновок слідчого судді відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Судове рішення слідчого судді відповідає вимогам ст.370 КПК України і підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити підозрюваному ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2017 року.

Ухвалу слідчого судді Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2017 року на бездіяльність слідчого щодо визнання недопустимими докази у рамках кримінального провадження № 0001029 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: