Справа №465/2487/17
Провадження1-кп/465/523/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
09.06.17року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представників потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5
та обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо обвинувальних актів про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частина 5 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Крім того, представник потерпілого ФОП « ОСОБА_8 » заявив клопотання про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить лише цивільному відповідачеві ОСОБА_7 .
Прокурор, обвинувачені та представник потерпілого ОСОБА_5 щодо клопотання про забезпечення цивільного позову поклалися на розсуд суду.
В силу вимог ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вирішуючи клопотання щодо забезпечення цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 , суд вважає можливим вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, оскільки в ході досудового слідства не вживалися заходи для забезпечення цивільного позову, проте клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.4 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зі змісту ст.171 КПК України та ст.152 ЦПК України випливає, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно із ч.3 ст.171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог та докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
В силу вимог ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
За таких підстав, суд вважає, що клопотання представник потерпілого про арешт майна цивільного відповідача ОСОБА_7 з метою забезпечення цивільного позову відповідає вимогам ч.3 ст. 171 КПК України, містить відомості щодо наявності правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову. Крім того невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження цього майна, що може перешкоджати дієвості кримінального провадження в частині можливого відшкодування шкоди, завданої злочином, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, суд вважає, за можливе частково задовольнити клопотання та накласти арешт на все майно належне ОСОБА_7 на праві приватної власності в межах суми заявленого позову в розмірі 10 500,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 13.06.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про день слухання справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати представників потерпілих та обвинуваченого.

Доручити Львівському міському відділу з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти та надати до суду в строк до 26.06.2017 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_7 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , котрий проживає за адресою АДРЕСА_2

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Прийняти до спільного розгляду з матеріалами кримінального провадження цивільний позов представник потерпілого ФОП « ОСОБА_8 » про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.
Клопотання про забезпечення цивільного позову задовольнити частково.
З метою забезпечення цивільного позову представник потерпілого ФОП « ОСОБА_8 » про відшкодування моральної шкоди накласти арешт на майно що належить на праві власності ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) в межах суми заявленого позову, що становить 10 500,00 гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1