overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області від 05.09.2016 р., про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000573, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області від 05.09.2016 р., про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000573.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , посилається на те, що прокуратурою Одеської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України, в рамках якого ним було подано клопотання про визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженню

05.09.2016 р. слідчим першого СВ СУ прокуратури Одеської області було винесено постанову про відмову у визнані ОСОБА_3 , потерпілим по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №00000573.

На думку заявника, постанова про відмову у визнані його потерпілим по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №00000573 є незаконною, необґрунтованою, та винесеною з порушенням норм КПК України.

25.10.2016 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про закриття провадження по вищезазначеній скарзі.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне провадження за його скаргою на постанову слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області про відмову у визнані потерпілим ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №00000573 - закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області від 05.09.2016 р., про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000573 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 189/984/13-к
У Х В А Л А

12.06.2013 року слідчий суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Межівського району Дніпропетровської області від 01.04.2013 р. про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Межівського району Дніпропетровської області від 01.04.2013 р. про закриття кримінального провадження, що винесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 29.11.2012 р.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-306 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Межівського району Дніпропетровської області від 01.04.2013 р. про закриття кримінального провадження на 14.06.2013 року об 14.30 годин.

В судове засідання викликати всіх учасників по справі.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Межівського району Дніпропетровської області та слідчого прокуратури Межівського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/1257/17
Провадження № 1-в/191/443/17
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, раніше засудженого 3 рази, у цій справі засуджений 22.12.2014 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст.185,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку- 12.03.2015 року, кінець строку- 12.04.2018 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год.21 квітня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1139/17
Провадження № 1-кс/591/902/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання скаржника ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Головного управління юстиції в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення справа № 591/1139/17 провадження 1-кс/591/902/17.
До початку розгляду скарги від ОСОБА_4 надійшла усна заява про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , з підстав того, що секретарем 15.03.2017 року була складена довідка про заявлений ним в судовому засіданні 15.03.2017 року по вищезазначеній скарзі щодо відводу слідчому судді ОСОБА_1 .. У вказаній довідці секретарем було викладено підстави для заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_1 , зокрема щодо порушення нею права на справедливий судовий розгляд та перебування у змові зі слідчим суддею ОСОБА_5 , оскільки слідчі судді призначили дві різні скарги ОСОБА_4 на одну дату та один час. Оскільки викладені обставини у довідці не відповідають дійсності, вважає що секретар судового засідання ОСОБА_2 підлягає відводу з причин упередженості та інших обставин.
Секретар судового засідання ОСОБА_2 надала пояснення, що підстав для її відводу як секретаря судового засідання немає, оскільки будь-якої упередженості, та інших обставин, які передбачають підстави для відводу відсутні.
Прокурор вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали , клопотання, дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 77,79 КПК України передбачено підстави для відводу секретарю судвого засідання.
На думку суду, відвід, заявлений секретарю сужового засідання ОСОБА_2 без надання жодного доказу на підтвердження доводів щодо підстав для відводу, та не підтверджується будь-якими фактичними даними. Наведені ОСОБА_4 обставини не можуть бути підставою для відводу секретаря, оскільки ґрунтуються на припущеннях.
На підставі викладеного, керуючись ст.77,79 КПК України , слідчий суддя -
Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 .
Слідчий суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 341/484/17
Номер провадження 1-кп/341/75/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченої у підготовче судове засідання

20 квітня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального

провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 04 квітня, 12 квітня та 20 квітня 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`являлася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини не прибуття на виклики суду не повідомляла.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне доставити в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , яке відбудеться 18 травня 2017 року о 15.30 годині.

Керуючись ст.142, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом у підготовче судове засідання на 15.30 год. 18 травня 2017 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківскої області обвинувачену:

ОСОБА_4 , 1975 року народження, жительку АДРЕСА_1 .
Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/244/17
Провадження № 1-кп/581/32/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання 13 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, був належним чином сповіщений про судове засідання 13 квітня 2017 року, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.
13 квітня 2017 року ухвалою судді до ОСОБА_4 було застосовано привід. Виконання приводу ОСОБА_4 було доручено працівникам Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області. 18 квітня 2017 року привід працівниками поліції не був виконаний по невідомій суду причині.
18 квітня 2017 року ухвалою судді до ОСОБА_4 було застосовано привід. Виконання приводу ОСОБА_4 було доручено працівникам Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області. Згідно рапорту інспектора Липоводолинського ВП ГУНП ОСОБА_5 , доставити ОСОБА_4 до суду не представилось можливим, так як останній за місцем свого проживання відсутній.
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому до обвинуваченого у даному випадку необхідно застосувати передбачені ст. 323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому його супроводженні в наступне судове засідання співробітниками відповідного місцевого підрозділу національної поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Втретє застосувати привід до ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на розгляд кримінального провадження, який відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області о 11 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року.
Копію постанови направити для виконання до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1474/17
Номер провадження 1-в/585/193/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 квітня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 12 КК України , злочин передбачений ч.1 ст. 115 КК України, за вчинення якого ОСОБА_2 відбуває покарання є особливо тяжкими. Тому в даному провадженні необхідно залучити захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 4 травня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 348/838/17
Номер провадження 1-кп/348/182/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2017 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити дане кримінальне провадженнядо підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/193/17
Провадження № 1-кп/390/149/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"13" квітня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 18 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
13 квітня 2017 року з апеляційного суду Кіровоградської області до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України таке кримінальне провадження має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, яке буде проводитись колегіально судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 та двох професійних суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 12 год. 00 хв. 14 квітня 2017 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34-а).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/397/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
17.04.2017 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 06 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 736/420/17
Номер провадження 1-кп/736/42/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 квітня 2017 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 13.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст. 263 КК України з додатками надійшов до суду з Менської місцевої прокуратури Чернігівської області 03.04.2017 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
04.04.2017 року призначене підготовче судове засідання на 12.04.2017 року, а з причини перебування судді на лікарняному підготовче засідання призначено на 21.04.2017 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений згоден про призначення справи до розгляду без виклику свідків.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для встановлення запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Відповідно до законодавства є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за №0000084 від 13.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 03 травня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Зобов?язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на Корюківський район, скласти та подати до суду в строк до 03 травня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зобов?язати Корюківський відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/578/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/578/2017, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 березня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 березня 2017 року, щодо ОСОБА_4 .
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 03 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2