Справа №1- кс/760/6884/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003646 від 23.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та містять банківську таємницю відносно клієнта банку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по розрахунковим рахункам НОМЕР_4 (валюта рахунку євро), НОМЕР_4 (валюта рахунку українська гривня), НОМЕР_4 (валюта рахунку російський рубль), НОМЕР_4 (валюта рахунку долар США), за період з 22.09.2015 року по 12.12.2016 року включно.

Враховуючи те, що детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003646 від 23.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 (з грудня 2014 року по серпень 2015 року начальник митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , з серпня 2015 року до цього часу начальник митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах ПП « ОСОБА_6 », забезпечив вказаному товариству на очолюваних ним митних постах безперешкодне документальне оформлення ввезення рядом суб`єктів господарювання (зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») на митну територію України товарів господарського призначення із заниженням їх митної вартості, спричинивши таким чином збитки державі на загальну суму, що більш ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та в 500 і більше разів перевищує розмір мінімальної заробітної плати у відповідні періоди часу.

Також, детектив зазначив, що група компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » імпортують товар від компаній-посередників, а саме: чеських компаній ІНФОРМАЦІЯ_10 , панамської ІНФОРМАЦІЯ_11 та польської ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка за інформацією з офіційного сайту надає послуги із забезпечення кредитів (контрактоутримувач панамська ІНФОРМАЦІЯ_13 ). Встановлено, що директор панамської ІНФОРМАЦІЯ_11 одночасно є номінальним власником або керівником ще понад 50 аналогічних фірм (фактично є особою, що надає послуги з реєстрації та управління компаніями).
В подальшому пов`язані юридичні особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПП « ОСОБА_7 » та ПП « ОСОБА_8 » здійснюють реалізацію перекуплених у імпортерів товарів в основному на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та неплатникам ПДВ.
Разом з тим, детектив зазначив, що вибірковою перевіркою номенклатури, цін та кількості товарів по ланцюгу встановлено, що при оформленні товарів на митних постах (здебільшого на митному пості « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ) вказаними суб`єктами господарювання за допомогою митного брокера ПП « ОСОБА_6 » задіяні схеми по заниженню митної вартості товарів, підміни номенклатури товарних позицій, а також контрабандному ввезенню товарів.
При цьому встановлено, що у період з 22.09.2015 року по 11.04.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ввезло на митну територію України через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (митне оформлення здійснювало ПП « ОСОБА_6 ») товарів господарського призначення задекларованою вартістю близько 6,25 млн. дол. США, що значно нижче ніж їх реальна вартість та вартість виробника продукції. У подальшому імпортовані товари реалізовувались за вищевказаною схемою.
27.01.2017 року діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинено за рішенням засновників.
Відповідно до даних Державної фіскальної служби України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ході здійснення господарської діяльності користувалось наступними рахунками у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): НОМЕР_4 (валюта рахунку євро), НОМЕР_4 (валюта рахунку українська гривня), НОМЕР_4 (валюта рахунку російський рубль), НОМЕР_4 (валюта рахунку долар США).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення обставин укладання та виконання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договорів купівлі та подальшого продажу імпортованої продукції, а також здійснення розрахунків за ними, встановлення контрагентів вказаного товариства, обставин відкриття розрахункових рахунків у банківській установі та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мали право та фактично розпоряджались коштами на них, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), із можливістю вилучення їх копій.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання детектива в частині тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію щодо відкриття вищезазначених банківських рахунків та перерахування грошових коштів по ним, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання в частині тимчасового доступу до речей і документів про які відсутні повні та конкретні відомості.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та містять банківську таємницю щодо клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), по розрахунковим рахункам НОМЕР_4 (валюта рахунку євро), НОМЕР_4 (валюта рахунку українська гривня), НОМЕР_4 (валюта рахунку російський рубль), НОМЕР_4 (валюта рахунку долар США), за період з 22.09.2015 року по 12.12.2016 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

документів, які були надані на відкриття вищезазначених рахунків та документів, що додавалися до справ під час функціонування вказаних рахунків, у тому числі заяв на їх відкриття, доданих до них оригіналів та нотаріально засвідчених документів: свідоцтва про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, реєстраційних документів юридичної особи із нотаріально засвідченим перекладом, оригіналу карток із зразками підписів службових осіб підприємства, копій документів, що засвідчують особу, договорів на обслуговування банківського рахунку, договорів на встановлення комп`ютерної системи «Банк-клієнт», «Інтернет-банкінг», доручень на користування банківським рахунком, документів, які свідчать про замовлення та отримання чекових книжок, підтверджуючі документи видачі платіжних карт корпоративних карткових рахунків, документів, що свідчать про видачу перепусток в банк;

банківських виписок про рух коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референтів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів вищезазначеним банківським рахункам, із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк» (ІР-адреси віддаленого користувача, дати та часу з`єднань з сервером банку та наявної інформації з логфайлів);

документів, що свідчать про зарахування та списання з вищезазначених банківських рахунків грошових коштів (платіжні доручення, грошові чеки, касові чеки, корінці квитанцій про отримання готівки, ліцензії та договори на здійснення операцій).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1