справа № 208/2820/17
№ провадження 1-кс/208/1140/17
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання про проведення позапланової виїзної перевірки,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини, викладені у ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, до Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітників Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції про те, що на території м. Кам`янського здійснюється незаконна діяльність автозаправних станцій контейнерного типу, під час якої порушуються правила вимог безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, що створює загрозу загибелі людей чи інших тяжких наслідків.
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню стало достовірно відомо про розташування та фактичне функціонування за адресою АДРЕСА_1 авто газозаправного пункту зріджених вуглеводневих газів (пропан-бутан).
З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, належного документування та фіксації обставин кримінального правопорушення 25.05.2017 року на підставі Ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було проведено санкціонований обшук за фактичною адресою розташування та функціонування авто газозаправного пункту зріджених вуглеводневих газів (пропан-бутан).
Під час проведення обшуку у якості спеціаліста було залучено заступника начальника відділу нагляду у хімічній промисловості Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який за результатами зовнішнього огляду технологічного обладнання об`єкту виявив порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.
В рамках проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження у якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який надав свідчення з приводу того, що у 10-х числах травня 2017 року йому довелося здійснити заправку транспортного засобу на АГЗП «Востокгаз», що розташовується на перехресті вулиці Портова-Тритузна у м. Кам`янському. Як зазначив ОСОБА_5 , будь-яких дозвільних документів за місцем фактичного розташування та функціонування зазначеного АГЗП не було, із внутрішньої сторони приміщення операторської висіла ліцензія взагалі на провадження грального бізнесу за 2013 рік. Також оператор АГЗП не зміг надати сертифікат якості щодо наявності сертифікату якості та відповідності палива (зріджених вуглеводневих газів). Свідок ОСОБА_5 просить вжити заходи щодо перевірки фінансово-господарської діяльності АГЗП «Востокгаз», оскільки порушуються законні права та інтереси останнього.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до вимог КПК України обовязок доказування обставин вчинення кримінального правопорушення покладається на слідчого та прокурора, який як сторона обвинувачення згідно зі ст.93 КПК України збирає докази, у тому числі шляхом витребування та отримання від органів державної влади документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, слідчий просить задовольнити клопотання.
Так, відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є документи.
Згідно ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.99 КПК України, до документів як доказів у кримінальному провадженні, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.
Питання призначення позапланових заходів державного нагляду (контролю) самим Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано, а врегульовано іншими нормативно-правовими актами, які складають кримінальне процесуальне законодавство, відповідно до ст.1 ч.2 КПК України.
Так, ст.1 ч.2 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Разом з цим, відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках коли положення КПК України не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ч.1 ст.259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедура проведення Державною інспекцією України з питань праці та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці у межах повноважень визначена в Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженому Наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 № 390.
Відповідно до п. 2 даного Порядку право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов`язків мають повноваження державного інспектора з питань праці.
Пунктом 3 Порядку № 390 передбачено, що інспектор може проводити планові та позапланові перевірки. Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Положеннями ч.1 ст.6 Закону України №877 "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено вичерпний перелік підстав для здійснення позапланових заходів, а саме: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов`язкової звітності, поданих суб`єктом господарювання; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав.
Отже, для кримінального провадження першочергове значення має встановлення обставин додержання вимог законодавства України з питань охорони праці та промислової безпеки. Вказані докази є можливим отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження лише отримавши дозвіл на проведення перевірки відповідного субєкта господарювання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 85, 92, 93, 110, КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1