Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/285/17
провадження № 1-кс/624/59/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 11 травня 2017 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , у залі суду, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить визнати бездіяльність начальника Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР та зобов`язати його внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03 травня 2017 року до ЄРДР.
До скарги додані: копії талонів повідомлень про прийняття заяви ОСОБА_3 від 29 квітня 2017 року, 30 квітня 2017 року, 01 травня 2017 року та від 02 травня 2017 року, копія зави ОСОБА_3 від 04 травня 2017 року про надання інформації з відміткою про вручення її помічнику чергового СП ВП Кегичівського ВП та копія талона-повідомлення від 02 травня 2017 року про прийняття заяви ОСОБА_3 про незаконну торгівлю і погрози.
Згідно зі скаргою, 02 травня 2017 року на території ринку ПП «Торгівльні ряди» по вул. Миру, 30 смт. Кегичівка Харківської області, співробітником патрульної поліції Кегичівського ВП Сахновщиснького ВП ГУ НП України в Харківській області була прийнята від заявника заява про кримінальне правопорушення про вчинення щодо нього злочину, що містить дані щодо погрози зі сторони ОСОБА_7 заподіяти заявникові тяжкі тілесні ушкодження, і зв`язку із виконання ним діяльності про припинення правопорушень, передбачених ст.ст. 159 та 164 КУпАП, які були вчинені 29 квітня 2017 року, 30 квітня 2017 року, 01 травня 2017 року, 02 травня 2017 року, на території ринку ПП «Торгівельні ряди» його дружиною ОСОБА_8 , про що по телефону 102 ним було повідомлено Кегичівський ВП. При цьому погрози були висловлені ОСОБА_9 в присутності офіцера поліції.
Таким чином, попередня правова кваліфікація дій ОСОБА_7 кримінальне правопорушення за ознаками ст. 350 КК України.
04 травня 2017 року, зі слів чергового Кегичівського ВП заявникові стало відомо про те, що його повідомлення про вчинене ОСОБА_9 кримінальне правопорушення не було внесене до ЄРДР.
Тому, цього ж дня, заявник звернувся до начальника Кегичівського ВП ОСОБА_6 із заявою надати йому особисто чи у письмовій формі інформацію про те, чи зареєстровані у ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення ОСОБА_9 або ким, та на якій підставі у цьому відмовлено.
Начальник Кегичівського ВП ОСОБА_6 , посилаючись на норми та строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян», відмовився надати йому зазначену інформацію.
В обґрунтування скарги заявник посилається на ч.1 ст. 55 КПК України, відповідно до якої потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
У ст. 214 КПК України закріплений обов`язок слідчого, прокурора, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заявник вважає, що згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, в зв`язку з чим, заявник просить його скаргу задовольнити.
До початку розгляду скарги по суті, заявник, через канцелярію суду, надав клопотання про доручення до матеріалів справи листа Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області від 04 травня 2017 року №2333/119-82/17 про розгляд його заяв про вчинення кримінального правопорушення, які зареєстровані в ЖЄО Кегичівського ВП за №443 та №450.
У листі зазначено, що ці заяви розглядаються поліцією на підставі Закону України «Про звернення громадян».
Зазначений лист підписано т.в.о. начальника СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , в зв`язку з чим, у судовому засіданні заявник надав клопотання про зміну процесуальної особи, якої стосуються вимоги його скарги, а саме заявник просить визнати бездіяльність т.в.о. начальника слідчого відділу Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР та зобов`язати його внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03 травня 2017 року до ЄРДР.
У судовому засіданні заявник скаргу з уточненням підтримав, вказав, що у нього є докази, які він не може подати, оскільки не має ніякого процесуального статусу.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що хоча йому і не відомий зміст заяви ОСОБА_3 , оскільки не його дії оскаржуються, але слідчий вправі вирішувати самостійно, чи підлягає вона внесенню до ЄРДР чи ні. Якщо слідчим прийняте рішення про розгляд заяви в порядку Закону України «Про звернення громадян», то воно є обґрунтованим, оскільки реєстрації в ЄРДР підлягають виключно заяви про злочини.
Слідчий думку прокурора підтримав, повідомив, що виходячи зі змісту заяви ОСОБА_3 неможливо було встановити наявність складу злочину.
У судовому засіданні досліджені: копії талонів повідомлень про прийняття заяви ОСОБА_3 від 29 квітня 2017 року, 30 квітня 2017 року, 01 травня 2017 року та від 02 травня 2017 року, копія зави ОСОБА_3 від 04 травня 2017 року про надання інформації з відміткою про вручення її помічнику чергового СП ВП Кегичівського ВП та копія талона-повідомлення від 02 травня 2017 року про прийняття заяви ОСОБА_3 про незаконну торгівлю і погрози; копія листа Кегичівського ВП від 04 травня 2017 року №2333/119-82/17 про розгляд заяви ОСОБА_3 в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на час розгляду скарги подана ОСОБА_3 заява про вчинення злочину за ст. 350 КК України, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, до ЄРДР не внесена.
При цьому, як вбачається з листа Кегичівського ВП від 04 травня 2017 року №2333/119-82/17, розгляд зазначеної заяви відбувається на підставі Закону України «Про звернення громадян», в зв`язку з тим, що на момент її реєстрації були відсутні дані, що вказували б на наявність кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, як вбачається із зазначених норм, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Статтею 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, серед іншого, про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати бездіяльність т.в.о. начальника слідчого відділу Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_10 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться у заяві ОСОБА_3 від 03 травня 2017 року неправомірною.
Зобов`язати т.в.о. начальника слідчого відділу Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК, ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надати всім учасникам розгляду.
Суддя ОСОБА_1