Справа № 303/367/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у якій вказує на те, що він у вересні 2016 року звернувся із заявою до поліції і справу прийняли в Свалявській поліції потім передали до Воловецької поліції. Потім він десь у жовтні чи листопаді 2016 року звернувся з тим самим питання до УСБУ в Закарпатській області, які передали до прокуратури Закарпатської області, які в свою чергу передали до обласного управління поліції і з того часу в нього немає ніякої інформації, а тому просить щоб слідчий, прокурор внесли відомості як по ОСОБА_3 так і по ОСОБА_4 до ЄРДР.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного діючим КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності безпосередньо слідчого чи прокурора, при цьому за змістом скарги не зрозуміло чию саме бездіяльність оскаржує ОСОБА_2 чи то слідчих: ВП ГУ НП Свалявського району, ВП ГУ НП Воловецького району, прокуратури Закарпатської області, ГУ НП в Закарпатській області чи то прокурора прокуратури Закарпатської області як і не вказує кого саме слідчий суддя має зобов`язати внести відомості до ЄРДР.
Окрім цього відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До скарги не додано жодних підтверджень, що ОСОБА_2 дійсно звертався до відповідних органів досудового розслідування, які мали прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та в подальшому мали внести відомості до ЄРДР, при цьому оскаржується бездіяльність саме в частині невнесення відомостей до ЄРДР, а тому приходжу до висновку що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, що є підставою для повернення скарги відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України.
Окрім цього згідно із ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що із заявою до поліції про необхідність внесення повідомлення про вчинений злочин звертався ще у вересні 2016 року.
При цьому, звернувшись до правоохоронних органів із заявою про вчинений злочин заявник мав реагувати на відсутність інформації щодо внесення відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 10-ти днів з часу її подання, але він, як слідує із заяви, в жовтні листопаді 2016 року повторно звернувся з цією ж заявою вже до інших органів досудового розслідування, а до суду подав скаргу лише 17 травня 2017 року, тобто після закінчення 10-ти денного строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому питання щодо поновлення строків скаржником не порушується, що є підставою для повернення скарги, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України.
З врахуванням вищенаведеного скарга підлягає поверненню, при цьому, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.304-308 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1