Справа № 496/532/17
Провадження № 1-кп/496/113/17
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Згідно клопотання, ОСОБА_4 відповідно до наказу директора Нерубайської дитячої школи мистецтв № 2 від 08.01.2009 року призначена на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи Нерубайської дитячої школи мистецтв з 01.01.2009 року, на якій перебувала до звільнення, а саме до 16.08.2013 року, згідно наказу директора Нерубайської дитячої школи мистецтв № 39 від 16.08.2013 року.
Відповідно до вимог п.п. 3.1, 3.2 затвердженої посадової інструкції без дати та номеру на ОСОБА_4 покладалися обов`язки здійснювати контроль за трудовою і виробничою дисципліною, забезпечувати своєчасне складення табелю для нарахування заробітної плати педагогічним працівникам, забезпечувати заміну відсутніх педагогічних працівників та інше.
В березні місяці 2012 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що педагогічного працівника Нерубайської дитячої школи мистецтв викладача естрадного сольного співу ОСОБА_5 у період часу з 01.03.2012 року по 28.03.2012 року не було на роботі, що підтверджується відомостями про осіб, які перетнули державний кордон України, внесла до офіційного документу табелю для нарахування заробітної плати за 03 місяць 2012 року неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 перебувала на роботі та відпрацювала 28 викладацьких годин в тиждень.
На підставі зазначеного табелю для нарахування заробітної плати відділом культури і туризму Біляївської районної державної адміністрації за рахунок коштів місцевого бюджету на особистий рахунок ОСОБА_5 була перерахована заробітна плата за фактично не відпрацьований час.
Також, в травні місяці 2012 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що педагогічного працівника Нерубайської дитячої школи мистецтв викладача естрадного сольного співу ОСОБА_5 у період часу з 09.05.2012 року по 24.05.2012 року не було на роботі, що підтверджується відомостями про осіб, які перетнули державний кордон України, внесла недостовірні відомості до табелю для нарахування заробітної плати за 05 місяць 2012 року про те, що ОСОБА_5 перебувала на роботі та відпрацювала 28 викладацьких годин в тиждень.
На підставі зазначеного табелю для нарахування заробітної плати відділом культури і туризму Біляївської районної державної адміністрації за рахунок коштів місцевого бюджету на особистий рахунок ОСОБА_5 була перерахована заробітна плата за фактично не відпрацьований час.
Крім того, в квітні місяці 2012 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що педагогічного працівника Нерубайської дитячої школи мистецтв викладача естрадного сольного співу ОСОБА_5 у період часу з 18.04.2013 року по 24.04.2013 року не було на роботі, що підтверджується відомостями про осіб, які перетнули державний кордон України, внесла недостовірні відомості до табелю для нарахування заробітної плати за 04 місяць 2013 року про те, що ОСОБА_5 перебувала на роботі та відпрацювала 24 викладацьких години в тиждень.
На підставі зазначеного табелю для нарахування заробітної плати відділом культури і туризму Біляївської районної державної адміністрації за рахунок коштів місцевого бюджету на особистий рахунок ОСОБА_5 була перерахована заробітна плата за фактично не відпрацьований час.
Прокурор та підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваної, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Дії підозрюваної ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення, що виразилось у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
П.2 ч.1 ст. 49 Закону України про кримінальну відповідальність встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у ч.ч. 1 і 2 ст. 49 КК України строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Згідно ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, покарання за яке передбачено у виді обмеження волі, та у вчиненні якого органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_6 , пройшли строки давності передбачені п.2 ч.1 ст. 49 КК України, наявна особиста згода особи на таке звільнення, а тому існують передбачені законом підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частиною 2 статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи, що з моменту закінчення вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, пройшло більш ніж три роки, підозрювана, яка раніше не судима, не ухилялася від слідства, тобто перебіг давності не зупинявся, суд приходить до висновку про те, що вона може бути звільнена від кримінальної відповідальності за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, і кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку давності.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000105 від 14.02.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, звільнивши її від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний судом Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду
Одеської області: ОСОБА_1 .