overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/4725/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002536 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 296 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2 каб.106) на 22 серпня 2016р. на 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2438/17
Провадження № 1-кс/487/904/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000382 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16.06.2017 року під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про відвід судді ОСОБА_7 на підставі ч. 4 ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду даного кримінального провадження не заперечували.

Від надання особистих пояснень в судовому засіданні стосовно заявленого відводу суддя ОСОБА_7 відмовилася.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до заяви про відвід додатки, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається, в обґрунтування заяви про відвід захисник зазначає, що суддя ОСОБА_7 розглядала матеріали справи №487/6053/16-п про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_4 , що є потерпілим в рамках даного кримінального провадження, а також давала оцінку доказам, які одночасно є доказами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , вказані обставини також у суді підтвердили учасники даного кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000382 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Для заміни відведеного судді іншим суддею кримінальне провадження передати до канцелярії Заводського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/814/17 Провадження № 1-в/478/142/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зарахувати йому в строк відбуття покарання строк його перебування в Дар`ївській ВК №10 з грудня 2015 року по березень 2016 року з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Перевіривши матеріали клопотання, прихожу такого висновку.
Встановлено, що вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.05.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на 10 років.
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 25.02.2016 року зараховано засудженому ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.10.2010 року по 19.12.2012 року за правилами, визначеними абзацом першим ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Перебування ОСОБА_2 в Дар`ївській ВК №10, де він знаходився на лікуванні, з грудня 2015 року по березень 2016 року не було попереднім ув`язненням у рамках даного кримінального провадження, тому його клопотання не підлягає задоволенню.
З огляду на викладені вище обставини, враховуючи те, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно засудженого ОСОБА_2 положень ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки дане питання є вирішеним на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 25.02.2016 року, подане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суддя
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини, - повернути особі, яка його подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/695/17
1-кп/291/44/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіт асередня, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, судя, -
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/889/17
Провадження 1 кс/480/103/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
1 червня 2017 року м. Миколаїв
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про проведення допиту потерпілого.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Крім того, як вбачається з роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), відповідно до ч. 2 ст.132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі тимчасовий доступ до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164 на території Центрального району м. Миколаєва в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.
За таких обставин слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області не компетентний розглядати подане клопотання, і воно підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. 132 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого, повернути в зв`язку з непідсудністю слідчому судді Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом п`яти діб з дня отримання цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/811/17
Провадження № 1-кп/483/105/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 червня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 ,

ст.інспектора Очаківського РВ з питань виконання покарань та пробації ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000304 від 30 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, захисник, потерпілий, обвинувачений, законні представники потерпілого та обвинуваченого вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань виконання покарань та пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000304 від 30 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 22 червня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Очаківському РВ з питань виконання покарань та пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 22 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5116/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
12 червня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11.07.2017 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

12.06.2017
Справа №485/453/17 15.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/516/17 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
2 червня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2017 року, яка ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 2 червня 2017 року була залишена без руху для усунення недоліків.
15 червня 2017 року захисником ОСОБА_2 , на виконання вказаної ухвали, у визначений судом строк, усунуто недоліки - подано апеляційну скаргу, яка по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2017 року.
Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 червня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_2 і ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 .
Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 495/4346/17
№ провадження 1-кс/495/1400/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП "Діоніс", на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП "Діоніс", звернувся на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП "Діоніс", на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 14.06.2017 року о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 521/3716/17
Номер провадження:1-кп/521/522/17
УХВАЛА
15 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000524 від 09.02.2017 року, №0000528 від 09.02.2017, №0000580 від 13.02.2017, №0000526 від 09.02.2017 року, №0000522 від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні на обговорення було поставлене питання про об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів за №521/3716/17, №521/3961/17, №521/3967/17, №521/3964/17 та №521/3965/17, які перебувають на розгляді суду по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальних проваджень, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень, за наступних підстав.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності у одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є обвинуваченими у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальних провадженнях №521/3716/17, №521/3961/17, №521/3967/17, №521/3964/17, №521/3965/17, а також з метою повного та неупередженого судового розгляду, суд приходить до висновку про об`єднання вищезазначених кримінальні проваджень в одне з визначенням йому номеру 521/3716/17, пр. 1-кп/521/522/17.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальні провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185 КК України, за №521/3716/17, (1-кп/521/522/17); №521/3961/17, (1-кп/521/551/17); №521/3967/17, (1-кп/521/555/17); №521/3964/17, (1-кп/521/552/17); №521/3965/17, (1-кп/521/553/17) об`єднати в одне провадження, присвоївши один номер 521/3716/17, (1-кп/521/522/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/853/17
Номер справи місцевого суду: 520/2146/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 152, п. п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 152, п. п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 22 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Забовязати начальника ОСІ №21 доставити ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду одеської області, яке відбудеться 22.06.2017 року о 09год. 30 хв.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3037/17
Провадження № 1-кс/591/1844/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 16 червня 2017 року о 14-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1