Справа №463/34/17
Провадження №1-кп/463/187/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у м. Львові у відкритому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002519 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,яке мотивував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, продовжити займатись злочинною діяльністю, немає зобов`язань щодо утримання або піклування будь кого,не працює, тому прокурор вважає, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним вище ризикам, тому просить клопотання задоволити.

Захисник ОСОБА_4 проти застосування до обвинуваченого цілодобового домашнього арешту заперечила, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження судом встановлено наступне:
Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28 грудня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків строком на 2 місяці, в подальшому ухвалою суду строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено, строк дії такого закінчився 27 березня 2017 року.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що дають підстави для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу в ході судового засідання не встановлено.

Суд вважає, що запобігти ризикам впливу обвинуваченого на потерпілого, вчинення обвинуваченим іншого правопорушення, продовження зайняття злочинною діяльністю, переховування від суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливо шляхом застосування цілодобового домашнього арешту, який відповідно до ч.1 ст.181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, з покладенням на обвинуваченого ряду обовязків, передбачених ст.194 КПК України, тому клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2)цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
3)утримуватися від спілкування з потерпілим по даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності проведення слідчої дії чи судового розгляду.
Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 05 квітня 2017 року.
Закінчення дії даної ухвали 03 червня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору, та направити Личаківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1