Провадження № 1-кс/554/2341/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 березня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003119 від 05.08.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

В провадженні слідчого відділу Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області зареєстровано матеріали кримінального провадження за № 0003119 від 05.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України.

05.08.2016 року до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , з заявою про вчинення кримінального правопорушення заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , яке виразилося в привласненні матеріальних цінностей КП ПМШЕД на загальну суму 8857 грн. 80 коп.

Також 10.11.2016 року мною приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження отримані матеріали за аналогічною заявою які внесено до ЖЕО під № 29830 від 09.11.2016 року, № 29831 від 09.11.2016 року, № 29838 від 09.11.2016 року, № 29839 від 09.11.2016 року, № 29840 від 09.11.2016 року. (заяви щодо порушень вчинених керівництвом та адміністративним корпусом ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання своїх службових обов`язків), які полягають у привласнення товарно-матеріальних цінностей які перебувають на балансі чи у розпорядження керівництва підприємства, неправомірне оформлення договорів оренди та передачі в оренду техніки яка перебуває також на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.11.2016 року до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла колективна заява працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з повідомленням про те що на протязі 2016 року керівництво КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради грубо порушує законодавство про працю, яке виражається у незаконному звільненні, скороченні працівників вказаного підприємства та не виплаті заробітної плати.

Будучи допитані в якості свідків та потерпілих працівники підприємства в повному обсязі підтримали факти викладені в своїх заявах та заявах депутатів Полтавської міської та обласних рад.

У відповідності до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 26.09.2016 року було здійснено вихід за юридичною адресою підприємства, з метою проведення перевірки, АДРЕСА_1 . Проте у наданні документів для здійснення перевірки було відмовлено.

На підставі вищевикладеного на даний час виникла необхідність в отриманні документів які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Полтавської міської ради, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не тільки слідчим по даному кримінальному провадженню, але й посадовим особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження, а підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, які знаходяться у володінні відділу Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Полтавської міської ради, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: контракт з керівником підприємства (якщо такий є); наказ (інший документ), згідно якого керівник призначається на посаду (для визначення легітимності цього призначення); колективний договір з додатками до нього; штатний розпис на 2016р., на 2017р.; книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них; трудові книжки працівників; особові картки працівників (типової форми П-2); документи, що підтверджують достовірний облік виконуваної працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці за 2016-2017 роки (табелі обліку робочого часу, головну книгу, відомості з нарахування та виплати заробітної плати, особові рахунки працівників, банківські платіжні документи тощо); накази, що стосуються оплати праці, прийняття, звільнення, переведення працівників та надання відпусток за 2016-2017 роки; заяви працівників про звільнення, накази (листи-попередження) щодо попередження працівників про можливе звільнення по п. 1 ст. 40 КЗпП України, накази про встановлення простою, акти простою, довідка про надходження та використання коштів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1