Справа № 367/1942/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Бучанського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ірпінь, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , із середньою освітою одруженому, не працюючому, раніше судимому, який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003990 від 30.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий Бучанського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядовий поліції ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 3-го класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За змістом клопотання ОСОБА_5 , будучи особою раніше неодноразово судимою, останній раз: 14.02.2006 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 135, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 9 років 2 місяці, звільнився 13.03.2013 умовно-достроково, невідбуте покарання: 1 рік 6 місяців 24 дні, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 29.11.2016, приблизно о 16 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , побачив медичний шприц об`ємом 2 мл, частково заповнений рідиною коричневого кольору ? особливо небезпечним наркотичним засобом ? опієм ацетильованим масою 0,056 г, який лежав у снігу на тротуарі біля бордюра.

В подальшому, у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що знайдений ним медичний шприц частково заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом ? опієм ацетильованим масою 0,056 г, виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_5 , шляхом привласнення знайденого незаконно придбав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

Достовірно розуміючи, що придбане ним є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено ? опієм ацетильованим, ОСОБА_5 поклав медичний шприц об`ємом 2 мл, частково заповнений рідиною коричневого кольору ? особливо небезпечним наркотичним засобом ? опієм ацетильованим масою 0,056 г у свою ліву нагрудну кишеню куртки, в яку був одягнутий, таким чином почав незаконно зберігати наркотичний засіб при собі для власного вживання без мети збуту.

Тримаючи при собі у лівій нагрудній кишені куртки, в яку був одягнутий, медичний шприц об`ємом 2 мл, частково заповнений рідиною коричневого кольору ? особливо небезпечним наркотичним засобом ? опієм ацетильованим масою 0,056 г ОСОБА_5 з метою вживання придбаного ним наркотичного засобу почав іти до свого місця проживання, однак по дорозі, приблизно о 17 годині 00 хвилин біля будинку №2 по вулиці Курортній в м. Ірпені Київської області ОСОБА_5 був зупинений працівниками Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області, де на їх запитання щодо наявності заборонених у обігу предметів та речовин останній повідомив, що у нього в лівій нагрудній кишені куртки, знаходяться шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом ? опієм ацетильованим, який він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, 29.11.2016 в ході огляду місця події в період часу з 18 год. 55 хв. до 19 год. 30 хв. на вулиці Курортній біля будинку №2 в м. Ірпені Київської області ОСОБА_5 , у присутності понятих, добровільно видав працівникам Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області з лівої нагрудної кишені куртки, в яку був одягнутий медичний шприц об`ємом 2 мл, частково заповнений рідиною коричневого кольору ? особливо небезпечним наркотичним засобом ? опієм ацетильованим масою 0,056 г, який він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ірпінь Київської обл., громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, раніше судимий, останній раз: 14.02.2006 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.121 ч.2, 186 ч.2, 135 ч.3, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 9 років 2 місяці, звільнився 13.03.2013 умовно-достроково, невідбуте покарання: 1 рік 6 місяців 24 дні.

ОСОБА_5 23.03.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Підозра ОСОБА_5 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується зібраними доказами.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки він офіційно ніде не працює, веде антисоціальний спосіб життя, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вживання наркотичних засобів, підтримує стосунки з особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя; підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки він є раніше неодноразово судимою особою, що свідчить про систематичність виникнення у нього злочинних намірів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309, КК України відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-ьох років, до підозрюваного ОСОБА_5 , може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309, КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Також, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі доведення його вини, а саме позбавлення волі строком до 3-ьох років, міцність соціальних зв`язків останнього, а саме той факт, що ОСОБА_5 , офіційно ніде не працевлаштований, не має джерел для існування, має місце реєстрації.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пояснив, що він вільно володіє українською мовою, право на захист йому розяснено та зрозуміло, він не бажає на даний час мати захисника.

Заслухавши обґрунтування слідчого та прокурора, думку ОСОБА_7 , вивчивши клопотання слідчого та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0003990 від 30.11.2016 року, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Таким чином, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також наявність ризику, який дає підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

За даних обставин слідчий суддя вважає доведеною слідчим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, як достатній запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Бучанського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 3-го класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обовязки:

прибувати до слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Ірпінь) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали 24.03.2017 року.

Закінчення строку дії ухвали 22.05.2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області впродовж пяти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1