Справа № 204/2827/17
Провадження № 1-кп/204/324/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000484 від 06 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 13.07.2017 та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченій такого запобіжного заходу, не змінилися та просив оголосити перерву у судовому засіданні у зв`язку з відсутністю потерпілої.
Обвинувачена просила змінити запобіжний захід на більш м`який та заперечувала проти проведення судового засідання без участі потерпілої.
Захисник ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки прокурор не довів ризики, передбачені ст.177 КПК України та заперечував проти проведення судового засідання без участі потерпілої.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що у зв`язку з відсутністю потерпілої у кримінальному провадженні необхідно оголосити перерву. Проте, у зв`язу з закінченням строків тримання обвинуваченої під вартою, суд вважає за доцільне клопотання прокурора вирішити, та задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст.197 КПК України дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно матеріалів справи відносно обвинуваченої було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.06.2017. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетроська від 15.05.2017 ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.07.2017.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченій такого запобіжного заходу, не змінились,тому слід продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою на 60 діб до 19.08.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
У судовому розгляді кримінального провадження №0000484 від 06 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України оголосити перерву до 14 години 30 хвилин 06 липня 2017 року .

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 на 60 (шістдесят) діб до 19.08.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3