overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"16" серпня 2017 р. Справа № 363/3166/17
УХВАЛА
16.08.2017р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000663 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000663 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадженню №0000663 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 06 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/682/17
Провадження № 1-кс/378/118/17
УХВАЛА
"16" серпня 2017 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вказана скарга надійшла до Ставищенського районного суду Київської області 16 серпня 2017 року.

Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно статті 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 21 серпня 2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7343/12
Провадження № 1/552/21/13
П О С Т А Н О В А

2 жовтня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

2 жовтня 2012 р. в судове засідання не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

В звязку з тим, що вони ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.30 год. 18 жовтня 2012 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава свідків :

ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

02.10.2012
Справа № 536/925/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання т.в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Кременчуцького районного суду від 13 червня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 26 липня 2017 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з клопотанням про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_5 призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин відповідно до ч.5 статті 53 КК України, оскільки засуджений до цього часу штраф не сплатив, документ про сплату штрафу не надав.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд залишити клопотання без розгляду, у зв`язку з добровільною сплатою штрафу засудженим, про що є відповідна квитанція.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, залишає клопотання т.в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370,372,537,539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_5 призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року покарання у виді штрафу в сумі 1 700 гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/595/17
1-кп/544/99/2017
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятина кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
У судове засідання 16 серпня 2017 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого на наступне судове засідання, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 8-40год. 18 серпня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Пирятинському ВП ГУ НП в Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1630/1414/2012
Провадження № 1-в/1630/2/2012
Ухвала

іменем України

18 грудня 2012 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря Байрачної Н.В.,

з участю прокурора Щербак А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням старшого секретаря Чутівського районного суду стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше судимого 07.07.2011 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., -

установив:

ОСОБА_1 був засуджений Чутівським районним судом Полтавської області 07.07.2011 р. до штрафу в розмірі 850 грн.

До суду надійшло клопотання старшого секретаря про заміну ОСОБА_1 покарання у виді штрафу на інше, згідно чинного законодавства, в зв*язку з невиконанням вироку суду.

Справа призначалась до судового розгляду на 03.12.2012 р. та 18.12.2012 р. , але засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється і причини неявки не повідомляє, в результаті чого неможливо розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 10.00 год. 27 грудня 2012 р.

Ухвалу для виконання направити Чутівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий
Справа № 1630/936/2012 Провадження №1/1630/93/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна,за участю секретаря Красної Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 11.30 год. 14.08.2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Я. О. Ланна
556/953/17
1-кп/556/78/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16.08.2017 року. смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000420 від 29.07.2016 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 липня 2017 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків та потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 26 вересня 2017 року на 12 годин 00 хвилин.

Викликати в судове засідання свідків, потерпілих.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст191 КК України, який надійшов з угодою про примирення, -

в с т а н о в и в :

04 серпня 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст191 КК України, який надійшов з угодою про примирення.

Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 03 жовтня 2017 року на 15 год. 10 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, захисників, прокурора,представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/635/17 Справа № 711/9623/16-к Категорія: ч.1 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 червня 2017 року , відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 червня 2017 року , відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11 год. 30 хв. 28 серпня 2017 року..

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3531/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
04.08.2017 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження та виконати дії, зазначені у її клопотанні від 18.07.2017.

Вивчивши матеріали скарги, підстав для розгляду скарги по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні (номер за ЄРДР цього провадження невідомий), у якому 26.06.2017 прийняте рішення про його закриття.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Винесення постанови про закриття кримінального провадження свідчить про закінчення досудового розслідування (ст. 283 КПК України), а відтак у слідчого судді відсутні повноваження щодо розгляду по суті скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у такому кримінальному провадженні окрім рішення про його закриття.

Слід також зазначити, що з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання копії постанови про його закриття ОСОБА_2 звернулася до начальника управління поліції, який не є слідчим в розумінні КПК України, а відтак в діях слідчого ознак бездіяльності не вбачається.

Враховуючи, що положення КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на дії та рішення слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується норма ч. 4 ст. 304 цього Кодексу, згідно з якою слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя:
№1-кс/756/1517/17
У Х В А Л А
про повернення скарги
10 серпня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «БК «Профрембут» та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у строк, визначений у ч. 1 ст. 220 КПК України ,-
В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2017 року голова адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «БК «Профрембут» та ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій скаржник просить визнати бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва та зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 розглянути клопотання від 19.07.2017 року №790 про направлення копії постанови про закриття кримінального провадження №00001140 від 12.04.2017 року та зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 направити йому копію відповідної постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на бездіяльність слідчого повинна розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Прокуратури м. Києва, що не є територіальною підсудністю Оболонського районного суду м.Києва.
За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст.303-304,306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу голови адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «БК «Профрембут» та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений у ч. 1 ст. 220 КПК України - повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1