У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року,
за участі особи, яка подала заяву ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою заява ОСОБА_5 про виправленні описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року залишена без задоволення.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що посилання ОСОБА_5 в заяві про виправлення описки, не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, а саме судове рішення відповідає вимогам ст.ст. 307, 309 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить рішення слідчого судді скасувати, задовольнити вимоги, викладені в заяві та виправити очевидну описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року, а саме в даті його звернення до прокуратури Київської області про вчинення кримінального правопорушення, - замість 10.07.2015 зазначити 09.07.2015.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, який також вказав на можливість прийняття ухвали про скасування судового рішення слідчого судді з призначенням нового розгляду його заяви, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Як регламентовано ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Передбачену цією статтею, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунуті судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року задоволена скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Київської області та зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 10.07.2015 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
До слідчого судді з заявою звернувся ОСОБА_5 про виправлення описки у відповідному судовому рішенні з проханням виправлення дати його звернення до прокуратури Київської області замість 10.07.2015 - 09.07.2015, додавши копію цього звернення, де є очевидним подача ним на особистому прийомі заяви про кримінальне правопорушення саме 09.07.2015.
Проте слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_5 , не дивлячись на пояснення останнього, зробив висновок про те, що посилання в заяві про виправлення описки, не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, без обґрунтування такого свого рішення.
А тому, на переконання колегії суддів, оскільки описку має виправити саме суд, який її допустив, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в суді першої інстанції.
За наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року, якою заява ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року залишена без задоволення скасувати та призначити новий розгляд заяви в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3