Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,

про скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0005365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.08.2016 року, на тимчасово вилучене майно, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: записна книжка з номерами телефонів; грошові кошти у розмірі 1 000 доларів США номіналом 100 доларів США.

Свою вимогу мотивує тим, що з моменту накладення арешту на майно минуло три місяці і на даний час досудове слідство триває та було продовжено до 24.01.2017 року, майно ОСОБА_4 , на яке було накладено арешт не визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0005365, ОСОБА_4 , вважає що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і підлягає скасуванню.

В судовое засідання, ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки не повідомив.

В судове засідання слідчий не з`явився, на адресу суду надійшов лист, з якого вбачається, те що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005365 від 24.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005365 було накладено арешт на вилучене майно. Слідство вважає, що до майна, яке заявник просить скасувати, а саме: записна книжка з номерами телефонів; грошові кошти у розмірі 1 000 доларів США номіналом 100 доларів США надалі необхідно застосувати такий захід (а.с. 11).

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно зі ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Крім того, ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005365, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.08.2016 року накладено арешт на майно, яке було вилучено за адресою АДРЕСА_1 .

Як зазначалося вище, відповідно до листа старшого слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 21.11.2016 року, вбачається, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005365 від 24.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тому потреба у накладенні арешту на майно, яке заявник просить скасувати, не відпала (а.с. 12).

Оскільки, на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню не закінчено, а тому, на думку слідчого судді, не відпали ризики передбачені ст. 170 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 173,175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання - ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .