Справа № 214/1555/16-к
1-кс/214/104/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, подане в кримінальному провадженні № 00000700 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN моделі Passat, 2005 року випуску, VIN НОМЕР_1 , знак для разових поїздок НОМЕР_2 , попередній д.н. НОМЕР_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в рамках кримінального провадження № 00000700.

В судовому засідання адвокат підтримав клопотання та вказав на те, що наразі арешт скасований частково та дозволено володільцю майна користуватись зазначеним транспортним засобом. Однак він вважає, що на даний момент відпала потреба в застосуванні арешту відносно вказаного транспортного засобу. Докази, отримані в ході досудового розслідування доводять безпідставність тверджень слідчого стосовно віднесення вказаного транспортного засобу до категорії речових доказів, спростовують факт наявності події кримінального правопорушення та підтверджують відсутність необхідності у продовженні арешту вказаного майна.
Слідчий заперечував проти задоволення клопотання, вказав на те, що досудове розслідування проводиться. Із матеріалів справи вбачається що номер двигуна знищений механічним способом, також встановлено, що вірогідно автомоібль складається з двох частин; зробити категоричний висновок буде можливо після демонтажу передніх сидінь та напільного покриття автомобіля та проведення додаткового дослідження. Заперечує проти задоволення клопотання, оскільки автомобіль має ознаки злочину, вважає, що є ризик того, що транспортний засіб може бути відчужений та встановити його місцезнаходження буде неможливо.
Заслухавши уасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Так судом встановлено, що 15 березня 2016 року до чергової частини Саксаганського ВП ГУНПв Дніпропетровській області надійшов рапорт від старшого інспектора БДПС підпорядкованого ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо того, що ним під час несення сліжби по вул. О. Брозовського, 34, у м. Кривому Розі було виявлено транспортний засіб з явними ознаками зміни агрегатів вказаного транспортного засобу у зв"язку із чим вказаний автомобіль було доставлено до Саксаганського ВП та внесені відомості до ЄРДР. Слідчим вилучено транспортний засіб та свідоцтво на нього. Автомобіль визнаний речовим доказом.
18 березня 2016 року слідчим суддею задоволене клопотання слідчого Саксаганського ВП про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000700, арештоване шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, вилучений 15.03.2016 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT 1/9 D з номером кузову НОМЕР_1 разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, який згідно свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_8 .
З метою комплексного експертного дослідження слідчим призначено експертизу. За результатами проведеного експертного дослідження згідно висновку експерта від 06.04.2016 року № 04/09-173 встановлено наступне: 1) номер кузова НОМЕР_1 представленого на дослідження автомобіля марки Volkswagen Passat, транзитний номер НОМЕР_2 , сірого кольору. на момент дослідження є первинним і відповідає заводському способу нанесення, первинний зміст змінам не підлягав; номер двигуна знищений механічним способом; 2) панель з номером кузова НОМЕР_1 представленого на дослідження автомобіля марки Volkswagen Passat, транзитний номер НОМЕР_2 , приєднується до прилеглих деталей кузова заводським способом згідно з технологією, застосованою заводом виробником; представлений на дослідження автомобіль марки Volkswagen Passat, вірогідно складається з двох частин; зробити категоричний висновок буде можливо після демонтажу передніх сидінь та напільного покриття автомобіля та проведення додаткового дослідження; - первинний номер кузова читається як НОМЕР_1 , встановити первинний номер двигуна буде можливо після демонтажу двигуна та проведення додаткового дослідження.
В ході досудового розслідування, слідчим було зроблено запити до митниці та Бюро Інтерполу в Україні.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу задоволене частково клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту; скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.03.2016 на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1/9 D з номером кузову НОМЕР_1 в частині обмеження користування; автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1/9 D з номером кузову НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_5 дозволивши користуватися ним, без можливості його відчуження; в іншій частині клопотання відмовлено.
За ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 174 ч.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 володіє транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номер кузова « НОМЕР_1 » на підставі довіреності від 06.02.2016.
Однак, суд вважає що на цей час не досягнута мета, з якою накладався арешт майна, а саме - не вичерпані усі можливості щодо отримання доказів, які б могли свідчити про наявність або про відсутність складу злочину, в тому числі шляхом проведення процесуальних дій із арештованим речовим доказом. Окрім того, наразі арешт скасований частково в частині обмеження користування, а скасування його в частині можливості відчуження утруднить в подальшому проведення процесуальних дій із арештованим речовим доказом
Що стосується не проведення необхідних процесуальних дій слідчим, про відповідно до ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, який здійснює процесуальне керівництво в ході досудового розслідування.
Таким чином, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307, 174 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, подане в кримінальному провадженні № 00000700 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1