№ 336/6005/16-к
пр. № 1-кп/336/72/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0002089 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло до суду 10.10.2016 р. із обвинувальним актом з Запорізької місцевої прокуратури № 1.

10.11.2016 р. справа була призначена до судового розгляду.

В судове засідання, що призначалося судом на 07.12.2016 р. обвинувачений не з`являвся, хоча про дату, місце та час його проведення був повідомлений, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах провадження. У зв`язку з чим ухвалою суду від 07.12.2016 р. до ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід до суду.

25.01.2017 ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого та відповідно до ухвали суду при встановленні фактичного місцезнаходження ОСОБА_5 затримати та доставити останнього до суду для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Відповідно до повідомлення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 02.03.2017 р. ОСОБА_5 викритий та затриманий 01.03.2017.

В судовому засіданні прокурор просив обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою для виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Обвинувачений просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки виклику до суду в судові засідання не отримував.

Захисник обвинуваченого просила обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ухилявся від суду та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, так як ОСОБА_5 не працює, ухилився від суду, щодо нього неодноразово застосовувались примусові приводи, звинувачується у вчиненні кримінальні правопорушення проти власності, а також обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Судом не встановлено підстав для обрання запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання, оскільки згідно низки рапортів співробітників поліції, які були надані на виконання ухвал про примусові приводи обвинуваченого, за адресою реєстрації ОСОБА_5 був відсутній.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотнання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Запоріжжя, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29 квітня 2017 року включно, та утримувати його в Запорізькому СІЗО № 10 ДПтС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1