overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/4444/13-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України із затвердженим 28 листопада 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 144/777/15-к
Провадження № 1-в/144/10/17
У Х В А Л А

13.02.2017 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик подання Теплицького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мишарівка Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , безробітного,
установив :

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі, із звільненням від покарання з іспитовим строком один рік шість місяців з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Начальник Теплицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 направив до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Теплицький РС з питань пробації в установленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду подання, його представник в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття осіб, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_4 , який підтримав подання, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився, засуджений позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181 КУпАП, нових злочинів в період іспитового строку не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконував.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
постановив:

Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня отримання копії ухвали, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ
Справа № 127/2023/17
Провадження № 1-кп/127/605/17
УХВАЛА
10 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 31.01.2017 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, судом встановлено, що на даний час суддею Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_5 здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні для вирішення питання про об`єднання.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст.314, 334 КПК України, суд
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/113/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
18.09.2016 близько о 22 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля вхідних воріт до приміщення цеху на території ТОВ «Злато-поле», що розташоване по вул.Промисловій, 4 в м.Баштанка Миколаївської області, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин діючи умисно, наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаками рук в область обличчя. ОСОБА_3 припинив побиття ОСОБА_5 після втручання охоронця товариства ОСОБА_6 . Цього ж самого дня через невеликий проміжок часу близько 23 год. 15 хв., перебуваючи в роздягальні цеху ТОВ «Злато-поле», між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, у ході якого ОСОБА_3 умисно наніс в область обличчя ОСОБА_5 удари кулаками рук та ногами (точну кількість ударів встановити не вдалося), чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів, садна в області обличчя, лівої вушної раковини, забою лівої щоки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1632 від 20.09.2016 року за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні 10.02.2017 року від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши доводи заяви та дослідивши обвинувальний акт з матеріалами справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження, відповідно до ч.1 ст.477 КПК України, може бути розпочате слідчим, прокурором у формі приватного обвинувачення лише на підставі заяви потерпілого. А в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, таке кримінальне провадження, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, підлягає закриттю.
У відповідності до ч.7 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виявляється під час судового провадження.
Керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, 369-372 КПК України, суд,
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/478/2017 У Х В А Л А
26.01.2017р. слідчий суддя Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Начальник слідчого відділу звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , щодо тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 01.01.2014р. по 24.01.2017р.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки встановлення осіб, з якими має зв`язок ОСОБА_4 та місце виходу в ефір має доказове значення, за такого вважаю за необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати начальнику слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 та слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в яких знаходиться інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 01.05.2014р. по 23.01.2017р. з зазначенням на носії в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості з`єднань, текстових повідомлень, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів, азимути ретрансляційних антен з адресами розташування базових станцій.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/284/17
Провадження № 1-кп/493/60/17

УХВАЛА
13 лютого 2017 року м. Балта Одеської області
Колегія суддів Балтського районного суду Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/60/17 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 115 ч. 2 п. 13, 122 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор, посилаючись на те, що 20.02.2017 року закінчується термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , звернувся до суду з заявою про продовження терміну перебування обвинуваченого під вартою до двох місяців, з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованого до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинах, проживає разом з батьком та бабусею, які є свідками по справі, у зв`язку з чим буде мати змогу незаконно на них впливати.
Захисник ОСОБА_8 заперечуючи проти заявленого клопотання, просив замінити запобіжний захід на інший, що не пов`язані з тримання під вартою, оскільки обвинувачений, маючи добрі стосунки з батьком і бабусею, не може чинити на них ніякого впливу.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Вирішуючи питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд, виходить з того, що за умовами ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути повторно питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 18.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено термін тримання під вартою до 20.02.2017 року, при цьому судове провадження по справі не було завершено до його спливу.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом також враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, міцність його соціальних зв`язків, та місця фактичного проживання, приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 115, 331, 369 - 372 КПК України, колегія суддів
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 години 00 хвилин 20 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ:
СУДДІ:
Справа № 520/1343/17
Провадження № 1-кп/520/620/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000200 від 20.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000200 на 15 березня 2017 року в 10 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/175/17
Провадження № 1-кп/515/422/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000516 від 09 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2017 року з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000516 від 09 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.125 КК України призначити на 11 годин 00 хвилин 10 березня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа № 576/1160/15-к
Провадження № 1-в/576/9/17

У Х В А Л А
іменем України
13.02.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Глухівського МРС з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Глухівського МРС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

встановив:
Вироком Глухівського міськрайсуду Сумської області від 01.02.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 та ст. ст. 75 і 76 КК України до двох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік з покладенням на нього певних обов`язків.
Протягом іспитового строку ОСОБА_5 не вчиняв нового злочину, у зв`язку з чим підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/5016/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/204/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2017 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Так як засуджений ОСОБА_4 в апеляційній скарзі виявив бажання прийняти участь в розгляді його апеляційної скарги та на цей час знаходиться в Роменській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№56), ОСОБА_4 необхідно етапувати з Роменської ВК (№56) до Сумського слідчого ізолятору.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2017 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2017 року, призначити на 11:30 год. 21 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Начальнику Роменської ВК № 56 етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Роменської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№56) до Сумського слідчого ізолятору № 25, для забезпечення участі ОСОБА_4 в апеляційному розгляді.

Копію даної ухвали надіслати адміністрації Роменської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№56) і Сумського слідчого ізолятора для виконання та вручення засудженому.

Начальнику Сумського слідчого ізолятора та командиру військової частини доставити засудженого ОСОБА_4 до апеляційного суду Сумської області на 11 годину 30 хвилин 21 березня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 741/198/17
Номер провадження 1-кп/741/33/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по кримінальному провадженню, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 26 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1