Справа № 346/541/17
Провадження № 1-кп/346/128/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні 1-кп/346/128/17, внесенному 18.11.2016 року в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001717 , про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 року у вказаному судовому засіданні суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , якого визначено автоматизованою системою документообігу суду як одного із колегії суддів по розгляду даного провадження, заявив самовідвід, про що подав письмову заяву. Підставами для самовідводу зазначено те, що ним як слідчим суддею 12.01.2017 року в даному кримінальному провадженні застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_7 .

Інші учасники в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід із вищевказаних підстав.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

За нормами ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ.

Нормами ч. 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що 12.01.2017 року Коломийським міськрайонним судом під головуванням слідчого судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні ( справа 346/ 98 /17, провадження №1-кс/346/34/17) застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_7 (а.п. 17 ).

Тому наявні достатні правові підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 про самовідвід в даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 України задовольнити на підставі ч.1 ст.76 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3