Справа № 592/2225/17
Провадження № 1-кс/592/1097/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та на висновок інспектора Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати висновок інспектора Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 від 26.12.2016 р., матеріали повернути для внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Суть скарги зводиться до того, що 14.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Сумського відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення в якій зазначив, що відносно нього було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України, яке полягає у підробленні документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів та з проханням провести перевірку законності внесення до плану домоволодіння АДРЕСА_1 належного скаржнику гаража та стосовно погроз йому фізичною розправою. 17.02.2017 року ОСОБА_3 отримав висновок інспектора Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 від 26.12.2016 р., в якому зазначено, що Сумським ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області проводилась перевірки за фактом заяви скаржника. В ході перевірки була проведена профілактична бесіда з гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 щодо недопущення правопорушень.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, пояснивши, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області мав би внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 КК України і після цього прийняти процесуальне рішення, однак цього зроблено не було. Натомість отримав висновок інспектора Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 від 26.12.2016 р. про припинення перевірки його заяви та про списання матеріалів до справи.
Представник Сумського відділу поліції повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що 14.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Сумського відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначив, що відносно нього було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України, яке полягає у підробленні документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів та з проханням провести перевірку законності внесення до плану домоволодіння АДРЕСА_1 належного скаржнику гаража та стосовно погроз йому фізичною розправою. В заяві розписана об`єктивна сторона кримінального правопорушення, за ознаками ст.358 К України.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінального діяння.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Враховуючи, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області 14.12.2016 року , яка мала б бути розглянута не пізніше 24 годин після подання заяви, однак відповідь за фактом звернення ОСОБА_3 отримав тільки 17.02.2017 року, тому останній 23.02.2017 року звернувся до суду зі скаргою у межах строку передбаченого ст. 304 КПК України.
В даному випадку заява містить достатні дані про наявність ознак кримінального діяння, як того вимагає чинне кримінальне процесуальне законодавство України, однак відомості за даним фактом всупереч ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, у зв`язку з чим досудове розслідування не розпочате, тому скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
При цьому зобов`язати внести відомості до ЄРДР необхідно начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, який як керівник органу досудового розслідування відповідно до вимог ст.214 КПК України наділений правом визначати слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування.
Вимога ОСОБА_3 щодо скасування висновоку інспектора Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 від 26.12.2016 р. задоволенню не підлягає, оскільки даний висновок не оскаржується, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України за заявою ОСОБА_3 від 14.12.2016 року для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1