Справа № 405/4097/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про самовідвід, відповідно до якої вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002121 від 21.02.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень. Відповідно до постанови заступника прокурора Кіровоградської області від 26.04.2017 року у вказаному кримінальному провадженні створено группу прокурорів, до якої, як старший групи входить прокурор ОСОБА_3 , якому згідно зі ст. 37 КПК України доручено керувати діями інших прокурорів.

В обгрунтування заяви про відвід прокурор зазначив, що ним було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0002121 від 21.02.2017 року в частині оголошеної підозри за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перекваліфіковано склад кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України та матеріали досудового розслідування відносно невідомих осіб виділено в окреме провадження.

Крім того, прокурор зазначив, що 31.07.2017 року ним до суду було спрямовано зміни до клопотання слідчого від 24.02.2017 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, винесену ним постанову від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002121 від 21.02.2017 року, в частині оголошеної підозри за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та постанову від 31. 07.2017 року про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України, заступником прокурора Кіровоградської області, скасовано, а саме щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Також, без урахування того, що він є старшим групи прокурорів та наділений певними повноваженнями щодо здійснення керівництва діями інших прокурорів, без його відома було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, з чим він категорично не погоджується.

Таким чином, вказавши на зазначені вище обставини, посилаючись на положення КПК України, прокурор з даною заявою звернувся до суду.

Прокурор у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими заяву про відвід підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали заяви про самовідвід слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до наявних матеріалів та пояснень прокурора встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002121 від 21.02.2017 року, за фактом вчинення замаху на вбивство двох осіб, вчинених з хуліганських мотивів за попередньою змовою групою осіб та хуліганських дій з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

21.07.2017 року, з урахуванням фактичних даних у кримінальному, прокурор ОСОБА_3 дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та виніс постанову про закриття кримінального провадження в частині підозри за ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу вказаного злочину.

Крім того, 31.07.2017 року прокурором ОСОБА_3 , у зазначеному вище кримінальному провадженні, винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

31.07.2017 року заступником прокурора Кіровоградської області ОСОБА_8 вказані постанови прокурора ОСОБА_3 скасовані, але як зазначено в постановах заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_9 постанова прокурора ОСОБА_3 від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження скасована лише в частині, а саме: стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а постанова прокурора ОСОБА_3 від 31.07. 2017 року про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України скасована щодо кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 .

В іншій частині постанови про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення стосовно інших осіб залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів заяви про самовідвід прокурора прокурор ОСОБА_3 , відповідно до постанови заступника прокурора Кіровоградської області від 26.04.2017 року здійснює процесуальне керівництво діями інших прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 1 до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно з ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертоюта п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює (ч.ч. 1 та 2 ст. 81 КПК України).

У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що за таких обставин прокурор ОСОБА_3 в ході досудового розслідування може не бути повністю об`ктивним та неупередженим, що може вплинути на виконання завдання вказаного вище кримінального провадження і , як наслідок цього заява прокурора про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,37, 77,80,81, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0002121 від 21.02.2017 року задовольнити.

Увала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1