Справа № 456/3264/16-к
Провадження № 1-кс/456/714/2016
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

28 жовтня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення уставної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , документації з питань фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », приватним підприємцем ОСОБА_5 в період часу з 01.01.2014 року по 25.10.2016 року, що знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 10.06.2015 року в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області поступила заява від директора ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , про те, що фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконує контракт № 46/260914 КZ, згідно якого зобов`язувалась в строк до 31.10.2014 року постачати на адресу ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Алмати) пиломатеріали, на виконання умов контракту останні перерахували фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 10125 доларів США, але цього часу пиломатеріали не доставлені.

Відомості про вказаний факт 10.06.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В ході досудового рослідування по кримінальному провадженні було допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що у кінці вересня 2014 року, уповноваженими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Алмати) ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , з керівником ІНФОРМАЦІЯ_5 , Меблевий комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , в службовому кабінеті останнього, було досягнуто угоду про постачання зазначеним комбінатом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » пиломатеріалів на суму 60 750 доларів США щоквартально. Ціна за 1 м.3 пиломатеріалів склала 270 доларів США. Після досягнення угоди, ОСОБА_9 запропонував перерахувати кошти за товар на банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході розмови було встановлено, що дана фірма зареєстрована в республіці Чехія. Сплату коштів на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 пояснив тим, що ця фірма є інвестором Комбінату, яким він керує, пиломатеріали до ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будуть постачатися саме від ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таку пропозицію ОСОБА_9 запропонував нам після обговорення її з громадянином ОСОБА_5 , який при перемовинах перебував разом з ОСОБА_9 , в кабінеті останнього. Після цього, за вказівкою ОСОБА_9 ОСОБА_5 ознайомив наших представників з умовами виробництва Комбінату, та пред`явив їм наявні пиломатеріали для виконання умов контракту.

26.09.2014 року між ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписаний Контракт №46/260914КZ, згідно якого « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалась в строк до 31.10.2014 року постачати на адресу ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Алмати) першу партію пиломатеріалів, в об`ємі 75 м3 на суму 20 250 USD. На виконання умов контракту, 10.10.2014 року ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувало на банківський рахунок «TTS Companу s.r.» НОМЕР_1 доларів США. Товар на адресу ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » упродовж 2014 року не поставлений. У січні 2015 року, за пропозицією ОСОБА_5 . Контракт продовжений, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалась поставити першу партію товару до 31 січня 2015 року.Але, і після цього товар на адресу ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не поставлений, а кошти, які були перераховані на банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнені.

Слідчий СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

За змістом закону, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 10.06.2015 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0000965).

26.09.2014 року між ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписаний Контракт №46/260914KZ, згідно якого « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалась в строк до 31.10.2014 року доставити зі складу м. Стрия Львівської області на адресу TOO « ІНФОРМАЦІЯ_4 » першу партію пиломатеріалів.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_9 вбачається, що що у кінці вересня місяця 2014 року до нього в службовий кабінет, який знаходиться на територі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , зайшлов ОСОБА_5 із невідомами раніше йому особами, не української національності. З ОСОБА_5 він знайомий, так як у них була заключена угода про надання йому послуг по сушінню пиломатеріалів. Один із невідомих осіб запитав в нього чи дійсно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надає послуги ОСОБА_5 з приводу сушіння пиломатеріалів і яка вартість сушки 1 м. кб. пиломатеріалів. ОСОБА_9 сказав ОСОБА_5 , щоб він пішов у бухгалтерію та дізнався вартість послуги. В подальшому останній разом із двома невідомими особами пішов у кабінет бухгалтерії. З того часу по теперішній час він з даними особами не зустрічався. Також додав, що з невідомим особам, не української національності він нічого не пропонував та ніякої угоди з приводу постачання пиломатеріалів не укладав, так як із уповноваженими особами ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Алмата), ОСОБА_8 і ОСОБА_7 .. Крім того з березня місяця 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніяких послуг ОСОБА_5 з приводу сушіння пиломатеріалів не надаєм, оскільки договір з ОСОБА_5 , було розірвано. Місце проживання та перебування ОСОБА_5 йому невідоме.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, що наприкінці вересня 2014 року до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_10 , який повідомив, що він являється представником казахської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка хоче закупляти дошку буку, яку експортувати до республіки Казахстан. Так як він знаходився у м. Стрий, Львівської, у зв`язку з ти, що їздить по західній України та укладає договори з різними компаніями по закупівлі пиломатеріалів для експорту, то запропонував їм зустрітися в даному місті для обговорення умов співпраці. Через деякий час приїхав ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , в м. Стрий. Вони зустрілися і ОСОБА_5 запропонував їм поїхати на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , тому, що мав угоду про надання послуг з приводу сушки, обрізки пиломатеріалів. Вони погодилися та направилися на комбінат. Перебуваючи на місці він показав технологію виробництва пиломатеріалів та обговорили з ними питання якості, кількості, тобто попередні умови контракту. В подальшому вони зустріли ОСОБА_9 , який запросив їх в свій кабінет, тому, що пішов дощ. Перебуваючи в кабінеті вони разом обсудили подробиці технології виробництва, строки виробництва, подача та загрузка вагонів, технологія замитнення. Після того вони дали мені прямі контакти фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Алмата, республіка Казахстан і поїхали додому. В подальшому ОСОБА_5 , як директор Чеської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спілкувався виключно з зазначеною фірмою через телефон та електронну пошту. Через деякий час він переслав через електронну пошту узгоджений контракт і отримав підписаний оригінал міжнародною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_6 »/ Після цього ним, як директором було виставлено інвойс на передоплату в сумі 10 125 доларів США. За пиломатеріали букові, сушені в кількості 75 м. кб. По ціні 270 доларів США за один м. кб.. На той час « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мала рахунок в чеському « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». За декілька днів до нього зателефонувала представниця фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_11 , яка сказала, що грошові кошти у вищезазначеній сумі, вони перерахували, але з банку їм прийшов лист від амереканського банку-кориспонденту, що вони рахують даний платіж підозрілим. Альфіра прислала ОСОБА_5 по електронні пошті копію того листа. Він на це не звернув увагу тому, що порахував, що це не є щось важливе. В подальшому останній отримав копію листа від чеського « ІНФОРМАЦІЯ_7 дізнався, що

рахунок фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », аблоковано, а в подальшому банк закрив рахунок та відмовив від обслуговування, оскільки з їх слів вони отримали рекомендації від американського банку не працювати з країнами, так званого «чорного списку» в тому числі з Казахстаном. Після того він відкрив рахунок в іншому банку, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_8 », куди перевів усі грошові кошти компанії в тому числі і 10 125 доларів США, які переслала фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дані операції він зробив у грудні місяці 2014 року. До середини лютого місяця 2015 року, ніяких робіт по виконанню контракту не велося у зв`язку із тим, що треба було заготовити сировину, а ніхто із поставщиків лісу не працював. Тим часом зіпсувалися відносини із представниками фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому вони домовилися про повернення коштів у сумі 10 125 доларів США. Через декілька днів він перерахував вказану суму, на рахунок казахської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після того дізнався, що до цього грошові кошти не дійшли до адресата. Зі слів представників банку мені відомо, що грошові кошти з рахунку його фірми списані, але можливо заблоковані, амереканським банком-кореспондентом або казахським банком.

Враховуючи вищенаведене виникає необхідність здійснити тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення та долучення до кримінального провадження документації питань фінансово-господарської діяльності з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ОСОБА_5 .

Вилучення даних документів має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки дасть можливість отримати важливий речовий доказ, а також унеможливить його зміну чи знищення.

Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищенаведеного вважаю, що наявні достатні підстави вважати, що доступ до даних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації з питань фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що укладались з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », приватним підприємцем ОСОБА_5 в період часу з 26.09.2014 року по 25.10.2016 року, що знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1