overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/81/17
справа № 294/596/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000168 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
28.02.2017 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000168 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись статтями 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000168 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 10:00 год. 15 серпня 2017 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/943/16-к
УХВАЛА
"12" червня 2017 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. головного лікаря КЗ СОР «ОСПЛ №2» ОСОБА_2 про припинення застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

12.06.2017 року в.о. головного лікаря КЗ СОР «ОСПЛ №2» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про припинення застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги в примусовому порядку.

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.507, 512, 514 КПК України, суд-

ухвалив:

Призначити подання в.о. головного лікаря КЗ СОР «ОСПЛ №2» ОСОБА_2 про припинення застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2017 року о 09.10 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 21.06.2017 року о 09.10 год.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, особу відносно якої розглядається подання, законного представника.
Про розгляд подання повідомити в.о. головного лікаря КЗ СОР «ОСПЛ №2».

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № № 585/1351/17
Номер провадження 1-кп/585/197/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до судового розгляду на 14 годину 12 червня 2017 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду. Представник потерпілого в судове засідання не прибув.

Вислухавши думку прокурора суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскілки обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця б. АДРЕСА_1 , зареєстрованого в б. АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання яке відбудеться о 13 годині 26 червня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №592/9280/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/380/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2017 року, якою заява ОСОБА_6 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами повернута заявникові,

з участю прокурора - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 418, 429, 461, 462, 464 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2017 року, якою заява ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року повернута заявникові - скасувати, в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а справу направити до Ковпаківського районний суд м. Суми на новий судовий розгляд в іншому складі суду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дана ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2017 року о 8 год. 40 хв.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1007/64/2012
Провадження № 1-о/361/6/17
У Х ВА Л А
06 червня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення (вироку) від 23 травня 2012 року по справі №1/1007/64/2012 у зв`язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:
18 лютого 2016 року ОСОБА_2 подала до Броварського міськрайонного суду Київської області заяву про перегляд вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2012 року по справі №1/1007/64/2012 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від 19.02.2016 року вищевказана заява про перегляд судового рішення залишена без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Постановою судді від 08.04.2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Броварського міськрайонного суду від 08.04.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22.06.2016 року в провадженні за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2012 року скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

18.05.2017 року матеріали кримінального провадження надійшли до Броварського міськрайонного суду Київської області. Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 19.05.2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення (вироку) від 23.05.2012 року по справі №1/1007/64/2012 у зв`язку з нововиявленими обставинами залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для надання заявником копій заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

01 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 на виконання ухвали судді від 19.05.2017 року з трьома копіями заяв про перегляд рішення (вироку) у зв`язку з нововиявленими обставинами із додатками.
Відповідно до ч.4 ст. 464 КПК України, відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.
Керуючись ст. 464 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити кримінальне провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд судового рішення (вироку) від 23.05.2012 року по справі №1/1007/64/2012 у зв`язку з нововиявленими обставинам та призначити судове засідання на 06 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників провадження. Копії ухвали та заяви з додатками надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/3/17
381/4426/14-к
УХВАЛА
24 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 0000933 від 16 травня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-
встановив:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року обвинувачена ОСОБА_2 була оголошена в розшук, а судове провадження у кримінальному провадженні № 0000933 від 16 травня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України було зупинено до розшуку обвинуваченого. Крім того, ухвалою суду 24 січня 2017 року розшук ОСОБА_2 було продовжено.
Разом з тим, у зв`язку із закінченням строку повноважень судді ОСОБА_3 , в провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження, його було передано мені для розгляду, а тому вважаю за необхідне судове провадження відновити.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч.1 ст.314, 335 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 24 січня 2017 року скасувати.
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000933 від 16 травня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000933 від 16 травня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України на 11 год. 00 хв. 13.06.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Справа№751/3347/17
Провадження №1-кс/751/1413/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Ніжинської місцевої прокуратури,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову від 01 лютого 2017 року прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, зважаючи на те, що Ніжинська місцева прокуратура знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Із зазначених підстав вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Ніжинської місцевої прокуратури повернути. При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (за місцем розташування Ніжинської місцевої прокуратури) із аналогічною скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Ніжинської місцевої прокуратури повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 539/1483/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.06.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 13.06.2017 р. на 13 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/8753/15-к провадження № 11-кп/795/214/2017 Категорія - ч.1 ст.125 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 червня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження №0000844 від 08 лютого 2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 листопада 2016 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Чернігова,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

з участю:

прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 листопада 2016 року, задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 , скасувати.

На підставі статі 49 КК України ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 15 хвилин 16 червня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 565/776/17
Провадження № 1-кс/565/164/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, -
в с т а н о в и в:
Після відмови у задоволенні заяви слідчого судді Кузнецовського міського суду ОСОБА_1 про самовідвід у справі №565/776/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого справу №565/776/17 12.06.2017 року повернуто у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
В скарзі ОСОБА_2 просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого м.Вараш Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області 19 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, 3, м.Вараш, Рівненська область).
На розгляд скарги викликати: заявника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/302/17 Справа № 712/5439/17 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику , -

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2017 року задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику - скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 червня 2017 року о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/8485/17
Провадження № 1-кп/752/681/17
У Х В А Л А
15.05.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.04.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 10 годину 30 хвилин 15 травня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1