УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчої ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення огляду,
ВСТАНОВИЛА:
Старша слідча ГУ НП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про проведення огляду.
Доводи клопотання слідча обґрунтувала наступним.
Як указано, у клопотанні, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000321 від 20.05.2016 року за фактом розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами Приморської районної адміністрації ОМР, Малиновської районної адміністрації ОМР та Київської районної адміністрації ОМР, чим спричинили збитків місцевому бюджету м. Одеси у великому розмірі.

Як зазначено, у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи Приморської РА ОМР діючи в порушення ст.53,55,58,89 Житлового кодексу України, ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.2 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних силах України», ст.ст.2,10 Закону України «Про оборону України» незаконно видали громадянці ОСОБА_4 розпорядження Приморської районної адміністрації ОМР від 20.06.2013 року №330 та ордер на право вселення до житлового приміщення від 21.06.2013 року серія ПР №219750, на підставі яких остання свідоцтво на право власності від 09.07.2013 року № НОМЕР_1 виданого Департаментом міського господарства ОМР незаконно приватизовано державного житлового фонду, чим завдано збитків державному бюджету у великому розмірі.

В клопотанні указано, що будинок АДРЕСА_1 був побудований за рахунок коштів Міністерства оборони України ще в 1996 році, що підтверджується актом прийому до експлуатації 5-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_2 . Вказаний акт державної комісії був затверджений рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих від 20.10.1996 року №775. Згідно вказаного акту державної комісії замовником будівництва було Квартирно-експлуатаційне управління Одеського військового округу.
Як зазначає, слідча та прокурор в клопотанні, відповідно рішення виконавчого комітету Приморської районної Ради народних депутатів від 04.07.1986 року №420 розділ 8 п.1, а саме: «…по АДРЕСА_1 звільнилась однокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_3 у зв`язку з вибуттям військовослужбовця ОСОБА_5 . На заняття звільненої житлової площі претендує КЕВ КОдВО по праву наступності для громадянки ОСОБА_6 родина з 4-х чоловік…».Родина військовослужбовця ОСОБА_7 проживала до 03.07.2013 р., при звільнені даної квартири військовослужбовцем ОСОБА_7 , вона була повернута до КЕВ м. Одеси, де в подальшому була розподілена військовослужбовцю ОСОБА_8 та надана під охорону до остаточного оформлення документів згідно акту прийому-передачі від 03.07.2013 року даний розподіл був затверджений рішенням Комісії з контролю за розподілом в гарнізонах ЗС України протоколом №229 від 25.12.2012 року.

В клопотанні указано, що листом від 25.04.2013 року №1177 начальник КЕВ м. Одеси повідомив Приморську районну адміністрацію ОМР про звільнення однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом покращення житлових умов попередніх мешканців. Згідно положення ст.55 Житлового кодексу України, жилі приміщення, що звільняються в будинках, переданих державними підприємствами, установами, організаціями виконавчим комітетам місцевих Рад народних депутатів, а також жилі приміщення, що звільняються в будинках, споруджених із залученням у порядку пайової участі коштів підприємств, установ, організацій, заселяються в першу чергу потребуючими поліпшення житлових умов працівниками цих підприємств, установ, організацій. Зазначений порядок заселення застосовується незалежно від часу передачі або закінчення спорудження житлового будинку.
Як зазначено, у клопотанні, не зважаючи на діючу законодавчу базу 20.06.2013 року розпорядженням №330 Приморська районна адміністрація ОМР, в порушення ст.55 Житлового кодексу України та не будучи органом вповноваженим на управління військовим майном, згідно ст.2 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних силах України», приймає рішення про видачу ордера на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 гр. ОСОБА_4 . Ордер на житлове приміщення-серія НОМЕР_2 виданий Приморською РА ОМР 21.06.2013 року на ім`я ОСОБА_4 .
Як указано, у клопотанні, виходячи із своїх повноважень, 11.07.2013 року листом №1806 начальник КЕВ м. Одеси повторно звертається до Приморської РА ОМР з проханням надати статус службової однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_4 , яка відповідно до рішення комісії з контролю за розподілом житла МО України (згідно протоколу №229 від 25.12.2012 року), затверджена до розподілу військовослужбовцю підполковнику ОСОБА_8 в якості «службової». На клопотання КЕВ м. Одеси №1806 від 11.07.2013 року до Приморської РА ОМР про передачу для повторного заселення квартири АДРЕСА_5 та її розподілу військовослужбовцю, Приморською РА ОМР листом від 24.07.2013 року №01-11/1479 було відмовлено. 09.07.2013 року ОСОБА_4 було приватизоване житлове приміщення АДРЕСА_4 , в порушення ст.55,58 Житлового кодексу України, ст.2 ЗУ «Про правовий режим майна у Збройних силах України» та ст.2 ЗА «Про приватизацію державного житлового фонду», про що Департаментом міського господарства ОМР їй було видане свідоцтво про право власності на вказану квартиру № НОМЕР_1 .
Із клопотанні вбачається, що відповідно до акту прийому-здачі квартири АДРЕСА_5 попередній наймач вказаної квартири повернув її до КЕВ м. Одеси лише 03.07.2013 року, тобто на час видання цього ордеру (21.06.2013 року) вказана квартира не була вільною. Так, в рамках зазначеного кримінального провадження 20.09.2016 року слідством призначено оціночно-будівельну експертизу. 30.12.2016 року до СУ ГУ НП в Одеській області надійшло клопотання про надання додаткових документів та організації доступу до об`єкта дослідження для огляду та фотографування.

В клопотанні указано, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_5 з 29.07.2013 року на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Слідча вважає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, а саме: встановлення фактичної вартості станом на 20.06.2013 року квартири АДРЕСА_5 , що має суттєве значення для досудового розслідування, необхідно для проведення оціночно-будівельної експертизи та підтверджують скоєння кримінального правопорушення посадовими особами Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушень інших осіб, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 .

Слідча ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.
Вислухавши думку слідчої ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 237 КПК України: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».
Згідно витягу з кримінального провадження №0000321 від 20.05.2016року, розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Як зазначено у інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_5 з 29.07.2013 року на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .
Постановою від 20.09.2016 року слідством призначено оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставлено питання:
- яка ринкова вартість (ціна) житлової квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 30,90 кв.м., станом на 20.06.2013 року.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для виявлення слідів кримінального правопорушення й інших об`єктів, що можуть бути залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази, з`ясування обставин кримінального правопорушення, виявлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, наявні підстави, передбачені ст.237 КПК України, для надання дозволу на проведення огляду.
Керуючись ст.ст.233-237, 309 КПК України (2012 року), слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшої слідчої ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення огляду задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , судовому експерту Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 , працівникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншим, дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_5 , та належить на праві власності ОСОБА_9 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.01.2017