Справа № 571/1186/16-к
Провадження №1-кп/571/21/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 02.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 11 серпня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ст. 128 КК України, призначено покарання в виді 200 годин громадських робіт, покарання відбуто 07 грудня 2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_8 , 02 лютого 2015 року біля 2 години 30 хвилин, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Центральній в с.Березове Рокитнівського району Рівненської області зі сторони с.Заболоття Рокитнівського району Рівненської області в напрямку с.Глинне Рокитнівського району Рівненської області зі швидкістю 70 км/год., яка перевищує максимально допустиму швидкість на даній ділянці дороги, поблизу бетонної опори лінії електропередач №102/10, порушив правила безпеки дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для руху у вигляді пішохода ОСОБА_9 , котрий перетинав проїзну частину справа наліво відносно руху вищевказаного транспортного засобу, не вжив заходів для своєчасного зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на останнього, котрий, змінивши напрямок свого руху, продовжував перетинати проїзну частину дороги зліва направо, хоча мав технічну можливість його уникнути шляхом своєчасного застосування екстренного гальмування при русі автомобіля з максимально допустимою в даній дорожній обстановці швидкістю. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у реанімаційному відділення КЗ «Рокитнівська ЦРЛ».
В прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і наступившими шкідливими наслідками перебуває грубе порушення ОСОБА_8 Правил дорожнього руху України, які вимагають:

п. 12.2. у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п. 12.3. в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

п. 12.4. - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду дав показання, що 02 лютого 2015 року, близько 02 години 30 хвилин, у темну пору доби керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Центральній в с.Березове Рокитнівського району Рівненської області зі сторони с.Заболоття Рокитнівського району Рівненської області в напрямку с.Глинне Рокитнівського району Рівненської області. Проїзну частину дороги переходив потерпілий, який дійшов до середини дороги і раптово повернувся назад, тому не встиг загальмувати і зачепив його лівою стороною автомобіля. Від удару потерпілий впав на асфальт. Відразу зупинився, викликали лікарів, це було біля лікарні, потерпілий був у свідомості. У лікарні йому наклали пов`язку на голову, заборонив телефонувати батькам, був із своїми друзями, до яких сів в автомобіль і вони поїхали в сторону с. Глинне. Пропонував потерпілому відвезти його в лікарню або додому, він відмовився, залишив йому свій номер телефону.
Посвідчення водія не мав, автомобіль належить брату ОСОБА_10 , користується автомобілем без доручення. Чи був страховий поліс у власника автомобіля і чи повідомлялася страхова компанія про ДТП не знає. В той вечір мав намір завезти знайомих в с. Глинне Рокитнівського району Рівненської області, вони знаходилися в автомобілі під час ДТП, йому керувати автомобілем не заважали. Спиртних напоїв не вживав. Умислу заподіяти тілесні ушкодження потерпілому не мав. За перебування потерпілого в лікарні сплатили кошти в сумі 9500 гривень. У вчиненому щиро кається, визнає свою провину, негативно ставиться до свого вчинку.
Цивільний позов потерпілих визнає повністю.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підтверджується показанями потерпілих, свідків, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду дали показання, що 02 лютого 2015 року близько 4 години син, ОСОБА_9 , повернувся додому, нічого не пояснював і ліг спати. Біля 11 ранку син не розмовляв, викликали лікарів, забрали в лікарню, син не приходив в свідомість і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обвинувачений відшкодував 9500 гривень коштів, затрачених на лікування сина.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на їх користь моральну шкоду в розмірі по 200 000 гривень кожному, мотивуючи тим, що з приводу втрати сина, який був десятою, найменшою дитиною в сім`ї, порушений нормальний спосіб життя і є постійні душевні страждання. В судовому засіданні потерпілі зменшили суму моральної шкоди, звернулися до суду з письмовою заявою про стягнення з обвинуваченого на їх користь моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень, по 25 000 гривень кожному.
Також потерпілі просять стягнути з Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Провідна» на їх користь для кожного в відшкодування матеріальної шкоди на поховання по 4370, 41 гривень, у зв`язку з втратою годувальника по 49608 гривень та моральну шкоду по 8268 гривень, що складає в загальному по 62246, 41 гривні кожному з батьків.
Цивільний позов до ОСОБА_10 , власника транспортного засобу та Моторного ( транспортного) страхового бюро України потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять залишити без розгляду.
Свідок ОСОБА_11 суду дав показання, що 01 лютого 2015 року біля 21 години приїхали в с. Березове з ОСОБА_9 та ОСОБА_12 на автомобілі ОСОБА_12 , в барі вживали спиртні напої, після закриття бару пішли в клуб, де були танці. Біля 2 години ішли з ОСОБА_9 по вулиці, побачили на іншій стороні дороги дівчат, ОСОБА_9 почав переходити вулицю, йому крикнув, що їде автомобіль, він повернувся і почав перебігати вулицю назад, в цей час автомобіль його вдарив. Відразу обвинувачений та інші особи почали надавати допомогу, викликали лікарів, забрали ОСОБА_9 в лікарню. Потелефонував ОСОБА_12 , повідомив про ДТП, він відразу приїхав, пішли в лікарню, ОСОБА_9 сидів з перематаною головою, відмовлявся від доставки його в районну лікарню, говорив, що все нормально, щоб їхали додому, просив, щоб не телефонували батькам. Відвезли його автомобілем додому в с. Познань Рокитнівського району Рівненської області, залишили за метрів 100 від його будинку, не можна було доїхати автомобілем, пропонували його провести, але він відмовився.
Свідок ОСОБА_13 суду дав показання, що їхав в автомобілі з обвинуваченим та його знайомою, на вулиці було багато людей, поверталися з дискотеки. Біля приміщення швидкої допомоги дорогу почав перебігати незнайомий хлопець. Обвинувачений почав гальмувати, але відстань була дуже мала, відбулося зіткнення, від якого хлопця відкинуло на асфальт. Відразу обвинувачений зупинив автомобіль, визвали швидку допомогу і почали надавати потерпілому, якого раніше не знав, медичну допомогу.
Протоколом огляду місця ДТП від 02 лютого 2015 року та схемою до протоколу огляду зазначено місце вчинення дорожньо- транспортної пригоди (а.с. 19-30 ).
Згідно висновку експерта № 54 від 30 червня 2016 року на підставі даних матеріалів кримінального провадження №0000065 за фактом травмування при ДТП гр-на ОСОБА_9 , медичних документів на його ім`я та у відповідності до поставлених запитань, судово-медична експертна комісія приходить до наступного:
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , з урахуванням відомостей медичних документів на його ім`я, встановлені наступні види, локалізація, кількість і характер тілесних ушкоджень в анатомічних ділянках тіла:
- в ділянці голови: закрита черепно-мозкова травма у вигляді переломів склепіння та основи черепа справа, поєднаних із забоєм головного мозку важкого ступеня внутрішньо-черепними крововиливами, крововиливами в м`які тканини голови внутрішньої поверхні, осадненням шкіри в правій скроневій ділянці та параорбітальною гематомою зліва;
- в ділянці верхніх кінцівок: два крововиливи на зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча з поширенням на надпліччя, крововилив на задній поверхні лівого передпліччя та крововилив на тильній поверхні лівої кисті;
- в ділянці нижніх кінцівок: крововилив на внутрішній поверхні середньої третини лівої гомілки та крововилив в середній третині на межі передньої та зовнішньої поверхні правого стегна;
- крововиливи у ворота селезінки та корені легень.
Наявність крововиливів в місцях розташування всіх тілесних ушкоджень свідчать за прижиттєвість їх заподіяння. Будь-яких посмертних тілесних ушкоджень на тілі потерпілого не виявлено.
Всі наявні тілесні ушкодження у потерпілого виникли від дії тупих предметів.
Враховуючи вираженість травмування частин тіла потерпілого, різноманітність видів отриманих тілесних ушкоджень, їх локалізацію та морфологічні особливості, слід зазначити, що наявні тілесні ушкодження виникли при транспортній травмі і могли бути заподіяні легковим автомобілем марки WOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при наїзді його на пішохода.
Експертна комісія зазначає, що відмічені види і групи зовнішніх та внутрішніх тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 , з судово-медичної точки зору, розглядаються в єдиному механізмі їх заподіяння, оцінюються в сукупності і, згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6, за критерієм небезпеки для життя в момент їх заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_9 настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння і основи черепа, поєднаного із забоєм головного мозку важкого ступеня та внутрішньо-черепними крововиливами.
Згідно запису в медичній карті стаціонарного хворого, смерть ОСОБА_9 констатована ІНФОРМАЦІЯ_3 в 00 год. 20 хв. отримані в результаті ДТП тілесні ушкодження у ОСОБА_9 знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням його смерті (а.с. 63-68 т.2).

Згідно висновку судової інженерно транспортної експертизи № 3.1.-511/16 від 14.09.2016 року в дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних, водій автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 для забезпечення безпеки дорожнього руху, з технічної точки зору, повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.2, п.12.3, п.12.4 Правил дорожнього руху України, тобто рухатися транспортним засобом зі швидкістю не більше 60 км/год та в момент виявлення пішохода на проїзній частині повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. При наданому на експертизу комплексі вихідних даних водій автомобіля ОСОБА_8 в момент виникнення небезпеки для руху не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_9 шляхом своєчасного застосування екстерного гальмування при русі автомобіля з фактичною швидкістю 70 км/год., однак мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода при русі автомобіля з максимально допустимою в даній дорожній обстановці швидкістю ( 60 км/год.).
У дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних, дії водія автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 не відповідають вимогам п.12.3 і п.12.4 Правил дорожнього руху України, а невідповідність його дій вимогам п.12.4 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 174-179 т.2 ).
Обвинувачений ОСОБА_8 має посвідчення водія ОСОБА_14 , видане 30 жовтня 2015 року ( а.с. 194 ).
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття, часткове відшкодування шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинив з необережності злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 207 т.2 ), виховувався і проживає в багатодітній сім`ї (а.с.206 т.2 ), думку потерпілих, які просять не позбавляти обвинуваченого волі,та за наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання за сукупність злочинів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_8 злочин вчинено по необережності, суд вважає за можливе не застосовувати додаткове покарання позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_15 моральної шкоди в розмірі по 25 000 гривень кожному потерпілому, який обвинувачений визнав повністю, підлягає задоволенню в повному обсязі.
При розгляді цивільного позову в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з Страхової компанії «Провідна» встановлено, що станом на 02.02. 2015 року був діючий поліс, але сам документ втрачено.
Крім того Страхова компанія «Провідна» в наданих до суду письмових запереченях зазначає, що не підлягають розгляду в кримінальному провадженні позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення. Між ОСОБА_10 та ПрАТ «СК « Провідна» укладений поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2485647, тобто між сторонами склалися договірні правовідносини, які випливають з обов`язків страховика за даним договором та не відносяться до прямих збитків, що заподіяні злочином відповідно до пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення.
Згідно положень п.19 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року № 4 вбачається, що з урахуванням змісту ст. 979 ЦК України та ст. 16 Закону України від 07 березня 1996 року « Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатися, що ця подія є страховим випадком і має оцінюватися судом в кожному конкретному випадку.
Власник автомобіля ОСОБА_10 та представник страхової компанії в судове засідання не з`явилися, позивачі позовні вимоги до власника автомобіля залишили без розгляду, не встановлено чи повідомлялася страхова компанія про вчинену ДТП, докази повідомлення обвинуваченим страховика про настання страхового випадку відсутні, встановити, чи є дана подія страховим випадком за даних обставин не є можливим і для забезпечення змагальності сторін та прийняття законного і обґрунтованого рішення щодо вирішення цивільного позову в частині стягнення моральної і матеріальної шкоди з страхової компанії « Провідна», суд залишає позов в цій частині без розгляду і роз`яснює позивачам право пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, зазначено в ч.2 ст.124 КПК України.
Згідно довідок НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області (а.с.153, 165, 173 т.2 ) витрати на проведення судових експертиз становлять 2955,88 гривень, які суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рікта з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави витрати по залученню експертів в розмірі 2955,88 гривень ( дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 88 копійок ). Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 25 000 ( двадцять п`ять тисяч гривень) та сплачений судовий збір в сумі 551 гривню 20 копійок ( п`ятсот п`ятдесят одна гривню 20 копійок ).
Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 25 000 ( двадцять п`ять тисяч гривень) та сплачений судовий збір в сумі 551 гривню 20 копійок ( п`ятсот п`ятдесят одна гривню 20 копійок ).
Цивільний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Провідна» про стягнення матеріальної і моральної шкоди в сумі по 62246 гривень 41 копійці кожному залишити без розгляду і роз`яснити позивачам право пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області: ОСОБА_1