overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2653/17-к 1-в/521/285/17

28 лютого 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника ЧВК №74 ОСОБА_3
розглянувши подання начальника Чорноморської виправної колонії № 74 УДПтСУ в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антроцит, Луганської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, не працювала, мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,
засудженої 25.07.2012 року Антроцитовським міським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна, суд, -
В С Т А Н О В И В:
В поданні начальника ЧВК (№74) ставиться питання про встановлення відносно засудженої ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п. г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Представник установи виконання покарань підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджена надала заяву про розгляд справи без її участі.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджена 25.07.2012 року Антроцитовським міським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна.

За час відбування покарання характеризується посередньо, має 7 стягнень, які погашені. За час відбування покарання має 2 заохочення.

Відповідно до п. г ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон), адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 була засуджена за вчинення злочинів, що пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та її характеристику з місця відбування покарання, суд вважає, що клопотання начальника ЧВК №74 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись пунктом б ст. 3, ст. ст. 5, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника ЧВК №14 УДПтСУ в Одеській області щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1.Заборона виходу з дому (квартири) з 22.00 до 06.00;
2.Заборона виїзду за межі міста (села) с. Сухий Лиман;
3.Реєстрація в районному відділі щомісячно 4 (чотири) рази;
4. Заборона перебувати в місцях реалізації спиртних напоїв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/595/17
У Х В А Л А
01 березня 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні скаржник підтримав заявлені ним у скарзі вимоги.
Слідчий в судове засідання не з"явився.
Вислухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховувати, пошкодження, псування,зникнення, втрати, знищення, використання ,перетворення,пересування,передачі,відчудження.
Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора,
2) зобов`язання припинити дію,
3) зобов`язання вчинити певну дію,
4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ухвали колегії суддів апеляційного суду Житомирської області від 29.12.2016 року накладено арешт на водонапірну помпу марки « Iron Angl», металеві тички в кількості 13 штук,пожежні рукави в кількості 4 штуки, два металеві наконечники, лопату та два сачки, які належать ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на праві спільної власності ( а.с. 37 к/п).
На даний час вищезазначена ухвала набрала законної сили та є чинною.
Оскільки скаржником не надано суду переконливих доказів про те , що відпала потреба в арешті зазначеного майна або арешт накладений необґрунтовано тому слідчий суддя вважає , що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Справа №522/3618/17
Провадження №1-кп/522/599/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

24.02.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004086 від 15.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004086 від 15.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004086 від 15.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 12:00 28.02.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 1-кс/522/3670/17
№ 522/3797/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення власнику тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність ст. слідчого ОВС 5 ВКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 (Одеса, пр-т Шевченка, 15/1) щодо неповернення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000148 від 03.06.2016 тимчасово вилученого майна грошових коштів в сумі 1.044.163 грн., якими він володіє на праві приватної власності та зобов`язати слідчого ОВС 5 ВКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 або будь-якого іншого слідчого слідчої групи (Одеса, пр-т Шевченка, 15/1) негайно повернути ОСОБА_3 або його представнику за довіреністю, вилучені у ТОВ «Прометей Зерноторгова компанія» 31.10.2016 року у ході обшуку за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська 8, грошові кошти наступного номіналу: 500 гривень - 1 шт. = 500 грн.; 200 гривень - 2532 шт. = 506 400 грн.; 100 гривень - 4175 шт. = 417 500 грн.; 50 гривень - 2056 шт. = 102 800 грн.; 20 гривень - 308 шт. = 6 160 грн.; 10 гривень - 666 шт. = 6 660 грн.; 5 гривень - 198 шт. = 990 грн.; 2 гривень - 1091 шт. = 2 182 грн.; 1 гривень - 971 шт. = 971 грн., загальна сума: 1 044 163 (один мільйон сорок чотири тисячі сто шістдесят три) грн.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення власнику тимчасово вилученого майна.

Скаргу призначити до розгляду на 02 березня 2017 року на 12.00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.02.2017
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/5916/16-к
Провадження №1-кп/523/377/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

28.02.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
В чинне судове засідання не прибув обвинувачений, про поважність причин неявки будь-які документи не надав. Як вбачається з довідки ф.20 поштового відділення зв`язку судова повістка повернута до суду у зв`язку із закінченням терміну її зберігання.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає судовому розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, останнє відоме місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 21 березня 2017 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: № кримінального провадження при досудовому розслідуванні: 0001533, розслідування здійснювала слідчий СВ Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 370/1875/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000841 від 06 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов за підсудністю з Апеляційного суду Київської області 22 лютого 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 24 березня 2017 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 362/10/17
Провадження № 1-в/362/43/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 21.12.15 року до ОСОБА_5 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

ОСОБА_5 до КЗ КОР "ОПНМО" поступив 19.02.2016 року.

В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.

Відповідно до довідки КЗ КОР "ОПНМО" від 07.02.2017 року ОСОБА_6 не може бути присутнім в судовому засіданні у зв`язку з підвищеною температурою та кашлем.
У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, прийшов до такого висновку.

Як вбачається із акту комісії лікарів-психіатрів від 23.12.2016 року, ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість ( дебільність вираженого ступеню) з емоційно-вольовою нестійкістю, а тому, враховуючи недостатній період перебуває на лікуванні, нестабільний психічний стан, , недостатню критику до свого стану та скоєного, є необхідність продовжити примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-

у х в а л и в :
Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 369/2146/17
Провадження № 1-кп/369/297/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.02.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 17.01.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов 27.02.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 15 хвилин 03 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/339/17

УХВАЛА
01 березня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про допит обвинуваченого в режимі відеоконференції в суді за місцем служби обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 проходить строкову військову службу в АДРЕСА_1 та зв`язку із значною територіальною віддаленістю місця перебування обвинуваченого від місцезнаходження Сумського районного суду Сумської області, з чим були згодні інші учасники судового провадження.
Суд задовольнив клопотання захисника обвинуваченого про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистранційне провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження на 14 годин 24 березня 2017 року за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та провести дане судове засідання у режимі відеоконференції.
Для проведення судового засідання по справі № 587/339/17 (провадження № 1-кп/587/119/17) у режимі відеоконференції на 14 годину 24 березня 2017 року
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить строкову військову службу в АДРЕСА_1 (військова частина НОМЕР_1 ) доставити в спеціальну кімнату для дачі пояснення та надання можливості задавати запитання в судовому засіданні у режимі відеоконференцзв*язку на вказаний вище час.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов*язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/1361/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Представник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 в судовому засіданні пояснила, що аналогічні клопотання в інтересах засудженого розглянуті та задоволені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.102016 року та вироком Цюрупинського районного суду херсонської області від 18.11.2016 року.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.10.2016 року та вироком Цюрупинського районного суду херсонської області від 18.11.2016 року вже були розглянуті та задоволені аналогічні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ст. 72 КК України. .

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3363/17
н/п 1-кс/766/2309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 03 березня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_4 від 16.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/233/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" березня 2017 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000076 від 10.02.2017р. з обвинувальним актом від 27.02.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2017 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 27.02.2017р., узгоджений з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000076 від 10.02.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000076 від 10.02.2017р. з обвинувальним актом від 27.02.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 06 березня 2017 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1