Справа № 159/1642/16-к
Провадження № 1-кс/159/708/17
УХВАЛА
про повернення клопотання
02 серпня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання додаткового строку для реалізації права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, -

в с т а н о в и в :
На електронну адресу Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання додаткового строку для реалізації права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00690 в порядку ст.290 КПК України, яке було передано слідчому судді 02.08.2017 року.

Вище згаданий документ підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» обов`язковий реквізит електронного документа - це обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили. Згідно статті 5 згаданого Закону електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа, яким є електронний підпис, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Згідно ст.1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» підписувач - це особа, яка на законних підставах володіє особистим ключем та від свого імені або за дорученням особи, яку вона представляє, накладає електронний цифровий підпис під час створення електронного документа та, відповідно до ст.2 згаданого Закону є суб`єктом правових відносин у сфері послуг електронного цифрового підпису. Статтею 3 цього ж Закону передбачено, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: 1)електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; 2)під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; 3)особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Відповідно до ст.4 Закону електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Направлений на електронну адресу суду захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 документ клопотання не містить такого обов`язкового реквізиту документа електронного підпису підписувача, який за своїм правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису, та не додано до клопотання відповідного документа сертифіката з зазначенням відкритого ключа для перевірки його на відповідність особистому ключу підписувача, - як цього вимагає ст.3 Закону України «Про електронний цифровий підпис», - що унеможливлює ідентифікацію автора та/або підписувача такого документа та підтвердження цілісності даних в електронному документі, і, відповідно, такий документ не є електронним документом, створеним з дотриманням вимог Закону. Відтак, відповідно до ст.1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» вказаний документ не має юридичної сили. Крім того, адвокатом ОСОБА_3 не зазначено та не додано документів на підтвердження своїх повноважень по здійсненню захисту інтересів ОСОБА_2 у кримінальному провадженні.

Вимоги до змісту клопотань, які подаються до слідчого судді на стадії досудового розслідування та наслідки недотримання таких вимог встановлені нормами діючого Кримінального процесуального Кодексу України (ст.ст.150,151,171,172 КПК). Виходячи з аналогії вказаних норм процесуального права, клопотання, яке не відповідає таким вимогам, підлягає поверненню заявнику, зокрема, у випадку, якщо таке клопотання не підписане особою, яка його подала.

Ураховуючи вище наведене, клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню останній.

Керуючись ст.ст.151 ч.3,172 ч.3,290 ч.10 КПК України, ст.ст.1,5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст.ст.1-4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання додаткового строку для реалізації права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, яке надійшло на електронну адресу Ковельського міськрайонного суду повернути заявнику адвокату ОСОБА_3 , як таке, що надійшло з порушенням вимог ст.ст.1,5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та ст.ст.1-4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» та не має юридичної сили.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1