Справа № 502/359/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області,

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кілійського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія Одеської області,громадянина України,росіянина, освіта середньо спеціальна, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого по найму, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.08.2016 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_4 , проходячи по вул.Гагаріна, в м.Кілія, Одеської області, біля будівлі центра зайнятості, розташованого по вулиці Мира, побачив на території подвір`я центра зайнятості велосипед не замкнутий на запірний пристрій, та маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов у відчиненні ворота на територію подвір`я центра зайнятості, яка ніким не охороняється, і викрав велосипед марки «Либідь», який належав ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій шкоду на суму 1400 гривень. ОСОБА_4 сів на велосипед, і з місця вчинення злочину зник.

23.08.2016 року, приблизно о 8 годині 30 хвилин,продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті вулиць Кіченко та Гагаріна, біля магазину «АТБ»,побачив,що на велосипеді до магазину під`їхала жінка, яка поставила велосипед, не замкнувши на запірний пристрій та зайшла до магазину «АТБ». Маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 ,впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, сів на велосипед марки «Ардіс» чорно-сірого кольору,що належить потерпілій ОСОБА_6 , та з місця злочину зник, заподіявши потерпілій шкоду на суму 1300 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1,ч.2 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що він, в серпні 2016 року викрав два велосипеди, один на не охороняємій території центру зайнятості в м.Кілія, другий біля магазину АТБ. Велосипеди перекрасив, їздив на них, потім один велосипед впізнав власник, а інший у нього працівники поліції забрали. Він щиро кається, не знає чому так вчинив, шкода потерпілим відшкодована шляхом повернення велосипедів.
Наявність провини у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушеннь за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується визнанням обвинувачем своєї провини у повному обсязі, поясненнями обвинуваченого, даними у судовому засіданні, а також зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами:
- заявою про вчинення кримінального правопорушення,від ОСОБА_5 про крадіжку її велосипеда, 18.08.2016 року,
-протоколом огляду місця події, від 19.08.2016 року, складеного слідчим, в присутності понятих, згідно якого була оглянута територія Кілійського центу зайнятості, де з неохороняємої території двору була здійснена крадіжка велосипеду, який належав ОСОБА_5 ,
-протоколом добровільної видачі велосипеду марки «Лібідь», від 05.01.2017 року,який було видано гр.-ном ОСОБА_4 працівникам поліції,
-протоколом огляду, від 05.01.2017 року, велосипеду сірого кольору, складеного слідчим за участю понятих,та фото таблицею до нього,
-постановою про визнання речовим доказом, від 05.01.2016 року, складеної слідчим СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_7 ,якою визнано речовим доказом велосипед сірого кольору,та передачі його на зберігання потерпілій ОСОБА_5 ,
-розпискою, від 05.01.2017 року, наданою ОСОБА_5 про отримання на зберігання велосипеду «Лібідь»,
-довідкою про вартість велосипеда б/у марки «Лібідь», яка становить 1400 грн.,
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.08.2016 року, ОСОБА_6 , в якій вона зазначає про крадіжку її велосипеда «Ардіс», 23.08.2016 року,
-протоколом добровільної видачі , від 15.10.2016 року, для огляду, велосипеду марки «Ардіс»,
-протоколом огляду предмету, від 06.01.2017 року, складеного слідчим СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_7 ,згідно якого було оглянуто велосипед сірого кольору,рама жіноча, сидіння чорного кольору із правої сторони розірвано,та фототаблицею до нього,
-довідкою про вартість б/у велосипеда дамського марки «Ардіс»,1300 гривень,
Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна(крадіжка),вчинена повторно.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, суд враховує обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинуваченого.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення за ст. 185 ч. 1,ч.2 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, працює по найму, має постійне місце мешкання та реєстрації, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щиросердне каяття .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, обставини справи, обставину, яка пом`якшує провину обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують провину обвинуваченого, суд вважає, що покарання, щодо обвинуваченого, ОСОБА_4 ,повинно бути призначено відповідно до санкції ст.185 ч.1,ч.2 КК України , із застосуванням ст.70 ч.1 КК України призначення покарання за сукупністю злочинів,із застосуванням ст..75,ст.76 КК України.

Таке покарання ,як вважає суд , є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Спричинену матеріальну шкоду відшкодовано шляхом повернення велосипедів потерпілим .

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне, вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,ч.2 КК України і призначити йому покарання :
- за ч.1 ст. 185 КК України 1(один) рік позбавлення волі,
-за ч.2 ст. 185 КК України 3(три) роки позбавлення волі,
На підставі ст. 70 ч.1 КК України,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,призначити остаточне покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном строком на 2(два) роки.
Відповідно до вимог пп. 1,2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , як на особу звільнену від відбування призначенного покарання з випробуванням, наступні обов`язки: 1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи.
Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не обирався.

Речові докази: велосипеди марки «Лібідь»,»Ардіс» повернуті потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , залишити останнім за належності.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано,у разі подання апеляційної скарги вирок,якщо його не буде скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1