печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
22 березня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 , видана органом 3201 від 18.02.2013 року.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Київською місцевою прокуратурою №6 міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000039 від 23.02.2017 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
В ході розслідування встановлено, що невстановлені особи використовуючи підроблені рішення Гірницького районного суду м. Макіївки, Донецької області від 03.03.2013 №267/84/14-ц та від 28.02.2014 №267/2985/13-ц (відсутні в Єдиному державному реєстрі судових рішень) щодо визнання недійсними договорів іпотеки укладених між ОСОБА_5 та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» та виключення з Єдиного реєстру заборони відчуждення об`єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , із використанням електронного ключа доступу до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборони відчуждення нерухомого майна державного реєстратора КП «Готово», здійснили незаконні дії з визнання недійсним договорів іпотеки укладених між ОСОБА_5 та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» та виключенням з Єдиного реєстру заборони відчуждення об`єктів нерухомого майна на користь громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 . Після зняття заборон ОСОБА_5 здійснив відчуждення нерухомого майна та права власності були переоформлені на користь громадянина Угорщини ОСОБА_6 .
На даний час, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником житлового будинку АДРЕСА_1 .
Вказаний житловий будинок АДРЕСА_1 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є прдметом кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 , видана органом 3201 від 18.02.2013 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для відому направити ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1