Справа № 646/4624/17
№ провадження 1-кс/646/3329/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів виконавчого провадження в/п 2-689/10/07, яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_1 надати копії вищевказаних документів та сприяти їх вилученню; право тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000543 від 31.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_6 про перевищення службових повноважень співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 під час розслідування кримінальної справи № 61091315 за обвинуваченням останнього.

Так, в вересні 2009 ОСОБА_6 затримано, як підозрюваного у кримінальній справі № 61091315 за фактом вчинення шахрайських дій, після чого на його автомобіль Chevrolet Captiva слідчим накладено арешт та він поміщений на штраф майданчик, розташований по АДРЕСА_2 а кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 скерована до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду по суті.

Відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.03.2013 ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2011 році». Разом з цим, відповідно до постанови цього ж суду від 18.03.2013, зобов`язано повернути автомобіль Chevrolet Captiva Оджинака Принц ОСОБА_7 .

У зв`язку з виконанням вказаної постанови останній звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 для повернення йому автомобіля. На вказане звернення ОСОБА_6 отримано відповідь про можливість отримання автомобіля Chevrolet Captiva на штраф майданчику, розташованому по АДРЕСА_2 . У квітні 2013 року, прибувши за вказаною адресою ОСОБА_6 від директора зазначеного штраф майданчику дізнався, що його автомобіль вилучено 18.04.2013 співробітниками виконавчої служби ІНФОРМАЦІЯ_5 у виконавчому провадженні в/п 2-689/10/07.

За відсутності ОСОБА_6 його дружина ОСОБА_8 прибувши до виконавчої служби Київського району м. Харкова дізналась, що автомобіль Chevrolet Captiva переданий на відповідне зберігання до іншої особи ОСОБА_9 та відповідно до пред`явлених фотознімків, перебуває у розукомплектованому стані.

Слідчий зазначив, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин даного кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій процесуальних документів з кримінальної справи № 61091315, яка після прийняття остаточного рішення зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_6 (за адресою АДРЕСА_3 ) та у вилученні належним чином завірених копій документів виконавчого провадження в/п 2-689/10/07, яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Вилучення зазначених документів необхідне для розкриття факту скоєння кримінального правопорушення службовими особами правоохоронних органів, а також досягнення мети отримання повного доступу до документів для попередження їх укриття, пошкодження або викривлення відомостей, що містяться в них.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів виконавчого провадження № 25871458, відкритого за виконавчим листом в/л 2-689/10/07, яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши слідчого, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000543, 08.06.2017 до ЄРДР були внесені відомості за фактом того, що до прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_6 від 31.05.2016, яка містить відомості, що вказують на наявність в діях окремих працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ознак кримінального правопорушення перевищення службових повноважень під час зберігання автотранспортного засобу, який був вилучений під час досудового слідства у кримінальній справі.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.06.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.06.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.06.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.06.2017, копією акту опису та решту майна ВП№ 258714 від 07.06.2011, актом державного виконавця від 18.04.2016.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів виконавчого провадження № 25871458, відкрито за виконавчим листом в/л 2-689/10/07, яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1