Справа № 190/345/17-к
Провадження №1-кп/190/49/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Саївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно - технічна, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

встановив:

30.10.2016р., близько 14г. 00хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, автомобілем марки «Чері Tiggo Т11», модель «Chery Tiggo Т11», д/н НОМЕР_1 , належному ОСОБА_6 , який не був замкнений і в замку запалювання перебували ключі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - належний потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного вилучення транспортного засобу у власника, шляхом вільного доступу рукою відчинив водійські передні ліві двері, після чого проник у салон автомобілю марки «Чері Tiggo Т11», модель «Chery Tiggo Т11» д/н НОМЕР_1 , де сів на місце водія, провернув ключ у замку запалювання, тим самим завів автомобіль, увімкнув автоматичну коробку передач та рушив з місця, тобто незаконно, без дозволу власника, заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Чері Tiggo 11», модель «Chery Tiggo Т11», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_1 , вартістю 144646 грн., та на вищевказаному автомобілі з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати: за ст. 289 ч.1 КК України як - незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність неповнолітньої дитини, прийняття участі в проведенні АТО в період з 22.12.20014р. по 14.01.2015р. в складі військової частини НОМЕР_3 МО України на території Донецької та Луганської областей з метою захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі автомобіль марки «Чері Tiggo Т11», модель «Chery Tiggo Т11», д/н НОМЕР_1 , який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя