Справа № 473/2456/17
Номер провадження1-кп/473/228/2017
В И Р О К
іменем України

"29" серпня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, освіта повна вища, сімейний стан незаміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима в силу ст.89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
01 липня 2017 року о 17 годині 28 хвилин, слідчим за повідомленням ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.289 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено, що 01 липня 2017 року біля 07 години 00 хвилин, в селі Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, знаходячись біля власного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , повідомила слідчого про вчинене кримінальне правопорушення, про що власноруч написала заяву, в якій зазначила, що 01 липня 2017 року біля 04 години 00 хвилин, ОСОБА_7 незаконно заволодів транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належним її чоловіку, що перебував на території подвір`я її домоволодіння за вказаною адресою.

Зміст повідомлення про вчинений злочин фактично не відповідав дійсності, про що ОСОБА_6 достовірно знала.

В подальшому, заяву ОСОБА_6 про вчинений злочин зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події у Вознесенському відділі поліції ГУНП в Миколаївській області за №3624 від 01 липня 2017 року.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_6 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_6 визнала свою вину повністю та підтвердила вчинення даного злочину за викладених вище обставин.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_6 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_6 .
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 .
Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд визнає її щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання
При визначенні виду та міри покарання, які слід засосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, та, відповідно до розділу VIІІ КК України, є злочином проти правосуддя.

Суд також враховує умови життя обвинуваченої ОСОБА_6 , її соціальне та матеріальне становище, стан її здоров`я, рівень культури та освіти, її соціально-психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлювала значення своїх умисних дій і в повній мірі могла керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_6 встановлено, що вона має повну вищу освіту, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судима /а.к.п. 2730/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину, його наслідки та інші обставини, суд дійшов висновку, що повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, відповідно до мінімальної межі для даного виду покарання, встановленого санкцією ч.1 ст.383 КК України.

Суд вважає, що даний вид основного покарання у виді позбавлення волі відносно обвинуваченої ОСОБА_6 буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого злочину обвинуваченою ОСОБА_6 , наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, із врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_6 та висновку досудової доповіді органу пробації відносно неї, суд дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 7578 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369380 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, та призначити її покарання у виді 01 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, обвинувачену ОСОБА_6 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши її строк випробування 01 /один/ рік та зобов`язавши обвинувачену, у відповідності до вимог п.1.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1