Дата документу 12.06.2017
Справа № 334/2792/17
Провадження № 1-кп/334/399/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, який має середньо спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 14.05.1998 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст. 81 КК України, до покарання не пов`язаному з позбавленням волі.

2) 25.01.1999 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнився 25.05.2002 року по відбуттю строку покарання;

3) 17.03.2005 року Жовтневий районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ст. 69, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк З роки 6 місяців. Звільнився 17.01.2006 року по відбуттю строку покарання.

4) 05.07.2006 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1, ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнився 03.04.2009 року по відбуттю строку покарання.

5) 02.09.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік з іспитовим строком 1 рік.

6) 01.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 9 місяців. Звільнився 30.07.2013 року по відбуттю строку покарання.

7) 24.12.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік та 6 місяців. Звільнився 30.09.2016 року по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 32 по вулиці Зерновій в місті Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевих ножиць відкрив водійські двері автомобілю «Renault Dokker» в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником котрого є ОСОБА_6 , після чого проникнув до його салону. Знаходячись в салоні вказаного автомобілю, ОСОБА_5 намагався викрасти наступні речі, склавши їх поліетиленового пакету зеленого кольору: автомобільну магнітолу «Swat» чорного кольору, вартість якої складає 900 гривень; туалетну воду Mont Blanc Emblem об`ємом 50 мл., вартість якої складає 1200 гривень; автомобільний реєстратор «Pioner», в корпусі чорного кольору, вартість якого складає 1200 гривень; мобільний телефон «Nokia 6233», в корпусі чорного кольору, вартість якого складає 200 гривень, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками поліції при спробі покинути зазначений вище автомобіль.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину

визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 10 квітня 2017 року близько о 2.30 годині він за допомогою ножиць відкрив двері автомобілю та намагався викрасти звідти речі, але був затриманий працівниками поліції. Кається у вчиненому. Вину визнає.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку психіатра не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_5 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_5 є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що підсудним скоєно умисний корисливий злочин, той факт, що він є судимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді обмеження волі ближче до мінімальних меж санкції відповідної статті КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 , без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази: автомобільну магнітолу «Swat» чорного кольору; туалетну воду Mont Blanc Emblem об`ємом 50 мл.; автомобільний реєстратор «Pioner» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Nokia 6233» в корпусі чорного кольору залишити ОСОБА_6 за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя: ОСОБА_1