Провадження №1-кс/646/4899/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою від 12.09.2016 до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення даних за його заявою від 12.09.2016 року до ЄРДР, зазначивши, що з заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею апеляційного суду Харківської області ОСОБА_4 він звернувся до НАБУ, яка без внесення відомостей до ЄРДР була направлена для розгляду до прокуратури Харківської області, однак прокуратура області також не внесла відомості за його заявою до ЄРДР. Посилаючись на вказані обставини, на положення статті 214 КПК України заявник просив суд зобов`язати прокуратуру області внести відомості за його заявою від 12.09.2016 року відносно судді ОСОБА_4 до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав та пояснив про обставини викладені вище, та пояснив, що вважає, що суддя ОСОБА_4 при розгляді цивільної справи № 643/2084/16-ц за позовом ВК «ЖЕК «Новобуд - Комфорт» до нього ( ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків вчинила злочини передбачені статтями 364 та 375 КК України і які на його думку полягали у тому, що суддя прийняла до уваги докази сторони позивача і безпідставно не врахувала його доводи щодо необґрунтованості та завищенності тарифів на утримання будинка. На питання суду пояснив, що звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на рішення судді ОСОБА_4 , однак касаційне провадження відкрито не було.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував та зазначив, що заява заявника від 12.09.2016 року була розглянута та заявнику надано відповідь, оскільки заява не містила обставин які б вказували саме на злочин відомості за нею до ЄРДР не вносились.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, будь-який злочин починається з події, котра може бути розцінена як «суспільно небезпечне винне діяння», передбачене Кримінальним Кодексом. Повідомлення про настання такої події й вноситься уповноваженим органом до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме подія, а не результати роздумів щодо ймовірності її настання чи існування може вважатися обставиною, що свідчить про можливість вчинення або вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено судом в судовому засіданні з пояснень самого заявника, обставини на які заявник вказує як на злочин питання щодо оцінки доказів судом, їх прийняття, вирішення питання щодо належності та допустимості доказів вирішуються судом відповідно до положень процесуального законодавства. З огляду на це, посилання заявника на те, що суддею не було прийнято до уваги докази на які він посилався під час розгляду цивільної справи, є проявом незгоди заявника з прийнятим судом рішенням, яке заявник має право оскаржити в порядку визначеним процесуальним законодавством і не є обставинами, які б свідчили про кримінальне правопорушення з боку суду.

Щодо посилань заявника на безальтернативність прийняття судового рішення за скаргою на підставі статті 214 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що положення КПК України не містять норми, яка б зобов`язувала суд приймати рішення на користь заявника та зобов`язувати орган досудового розслідування вносити відомості до ЄРДР і в кожному окремому випадку судом надається оцінка обставинам на які посилається заявник, зокрема і обставинам, які заявник вважає обставинами злочину.

Також, як зазначалося вище, зі змісту статті 214 КПК України вбачається, що відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому не кожне звернення, яке має назву «заява про кримінальне правопорушення» може містити такі обставини, а відповідно підлягає внесенню до ЄРДР.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, судом встановлено, що заява заявника від 12.09.2016 року обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення не містила, а тому відомості за нею до ЄРДР прокуратурою Харківської області не вносились.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою від 12.09.2016 до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1