Номер провадження 1-кп/754/251/17
Справа№754/2521/17
Вирок
Іменем України
22 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0001662 від 11 лютого 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уджар Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-05 жовтня 2016р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк шість місяців, звільнений 05 жовтня 2016р. по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за крадіжку чужого майна, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.

ОСОБА_3 24 січня 2017р. приблизно о 14 год. 42 хв., знаходячись на території станції технічного обслуговування по вул. Закревського, 12 в м. Києві, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з підлоги гайковерт «GTS 3202», вартістю 2 800 грн., що належить ОСОБА_6 , тим самим повторно таємно викрав чуже майно, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2800 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, та показав суду, що 24 січня 2017р. приїхав на станцію шиномонтажу по вул. Закревського в м. Києві, щоб поремонувати колесо автомобіля. Під час ремонту на підлозі побачив гайковерт, вирішив його забрати, підібрав з підлоги гайковерт, сховав до автомобіля та в подальшому продав. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий за крадіжку чужого майна, без визначеного роду занять, суд призначає покарання згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, оскільки він позитивно характеризується за місцем проживання, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, не наступило тяжких наслідків, при цьому суд враховує обставини скоєного кримінального правопорушення, кількість та значимість викраденого майна.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлено.

Речовий доказ CD-диск із записом камер спостереження СТО по АДРЕСА_3 , суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання

Речовий доказ CD-диск із записом камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: