Справа №539/1927/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 16 серпня 2016 року Лубенським міськрайонним судом за ч.1 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання в місця обмеження волі,

В С Т А Н О В И В :
Лубенський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, у якому прохали скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 та направити його в місця обмеження волі для відбування призначеного судом покарання.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_8 засуджений 16.08.2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст. 296 до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_8 будучи ознайомлений з порядком та умовами відбуття іспитового строку належних висновків для себе не зробив та допустив дві неявки за викликом до органу пробації без поважних причин, ухиляється від контролю за його поведінкою контролюючими органами, а також двічі був притянутий до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання.

Прохали суд постановити рішення яким скасувати звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженому ОСОБА_9 та направити його в місця обмеження волі для відбуття призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала, прохала його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_8 прохав не скасовувати йому іспитовий строк. Пояснив, що під час іспитового строку він дійсно два рази притягувався до адміністративної відповідальності. Також допустив 2 неявки на реєстрацію, однак у нього були щодо цього поважні причини, 29.04.2017 року у нього була травма ноги, в результаті чого йому було накладено гіпс. Дійсно від госпіталізації відмовився, оскільки лікування як такого не проводилося і він мав певний період перебувати у гіпсу будучи обмеженим у пересуванні. Про наявну травму повідомляв представників органу пробації за телефоном.

Прокурор подання підтримав.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.08.2016 року засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав чинності - 15.09.2016 року, прийнятий до виконання Лубенським МВ з питань пробації.

29 вересня 2016 року засуджений ОСОБА_8 прибув до органу пробдації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбуття іспитового строку, обов`язками, покладеними на нього вироком суду, а саме: повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, та правовими наслідками в разі ухилення від виконання обов`язків, вчинення правопорушень та нових злочинів, про що відібрана підписка, анкета, пояснення та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрації - 1,2,3,4 вівторок щомісяця з 9 до 18 години, яка оголошена засудженому під розпис.

Цього ж дня Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області засуджений ОСОБА_10 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 грн., остільки перебував в стані алкогольного сп"яніння в приміщенні Лубенського МВ з питань пробації.

За вказаним фактом засудженому ОСОБА_11 було винесено письмове попередження.

23.02.2017 року близько 10 год. засуджений ОСОБА_8 знаходячись за адресою с.Н.Булатець по вул. Святопокровській поблизу приміщення школи курив тютюнові вироби, а саме цигарки. 23.02.2017 р. постановою Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КПАП України у вигляді попередження.

За вказаним фактом засудженому ОСОБА_9 було винесено письмове попередження.

03 та 10 травня 2017 року ОСОБА_8 не прибув на реєстрацію.

Як вбачається із матеріалів подання та підтверджується медичними довідками 29.04.2017 р., тобто напередодні неявок на реєстрацію 3.05. та 10.05. ОСОБА_6 звертався за медичної допомогою до лікарняного закладу та йому було встановлено діагноз закритий перелом лівого надколінника зі зміщенням та йому була надана відповідна медична допомога.

За вказаним фактом засудженому ОСОБА_9 було винесено письмове попередження.

Разом із тим, у даному випадку не можна безперечно стверджувати, що засуджений після отриманої травми не прибув на реєстрацію без поважних причин навіть за тих обставин, що він відмовився від госпіталізації, оскільки проходив лікування вдома.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально - виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10. 2003 року, із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №18 від 10.12.2004, №8 від 12.06.2009 та №11 від 6.11.2009 "Згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Як вбачається із матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_8 допустив 2 неявки на реєстрацію : 03 та 10 травня 2017 року, однак ОСОБА_8 до цього постійно з`являвся на реєстрацію в період часу з 04.10.2016 року.

Також засуджений був два рази притягнутий до адміністративної відповідальності за 178 ч.1 КпАП України та за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, що само по собі не є підставою для скасування іспитового строку за умов визначеного законодавством систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення.

Згідно характеристики Засульської сільської ради ОСОБА_8 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до п. 5.4. Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 N 270/1560 невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
УХ В А Л И В:
В задоволенні подання Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_12 для відбування призначеного покарання в місця обмеження волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1