УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 18.01.2017р. надійшов затверджений 17.01.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Просила об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , яке вже перебуває в провадженні суду. Крім того заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .. В обґрунтування зазначила, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу. Просила викликати в судове засідання потерпілих, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Потерпілий ОСОБА_5 висловив думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо об`єднання справ, продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, виклику свідків заявлених прокурором та просив прийняти до спільного розгляду цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Потерпіла ОСОБА_6 висловила думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечувала щодо об`єднання справ, продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, виклику свідків заявлених прокурором та просила прийняти до спільного розгляду цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Обвинувачений просив призначити справу до судового розгляду, не заперечував щодо об`єднання даного кримінального провадження з іншим щодо нього, яке вже перебуває в суді, не заперечував щодо продовження строку його тримання під вартою, виклику свідків заявлених стороною обвинувачення, прийняття цивільних позовів заявлених потерпілими, зазначив, що раніше був судимий, до затримання не працював.
Захисник просила призначити справу до судового розгляду, не заперечувала щодо об`єднання даного кримінального провадження з іншим щодо її підзахисного, продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , виклику свідків заявлених прокурором, заперечувала щодо прийняття цивільних позовів потерпілих, оскільки вони не оформленні належним чином.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України.
Відповідно до вимог ч.1ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217КПК України.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 05.12.2016р. слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Судове провадження на даний час не розпочато.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в провадженні суду мається інше кримінальне провадження по якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, не працював, а тому з урахуванням вказаних обставин, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченого вчиняти нові кримінальні правопорушення, під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_4 під вартою на 2 місяці є доцільним.
Відповідно до вимог ст.128 ч.1 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.
З огляду на наведене, підлягає до задоволення клопотання потерпілих про прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільних позовів до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків згідно поданого списку. Керуючись ст.ст.314-316, 331, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 березня 2017року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Прийняти до спільного розгляду цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 та визнати його цивільним позивачем.
Прийняти до спільного розгляду цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 та визнати її цивільним позивачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1