АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи 668/8799/15-к
Справа № 11-кп/791/527/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003456 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, Київської обл., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263 і ч.1 ст.315 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_8 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.263 та ч.1 ст.315 КК України і призначити йому покарання:
за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
за ч.1 ст.315 КК України у вигляді 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_8 остаточно покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 відраховувати з дня фактичного його затримання, тобто з 15.06.2015 року.
На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 15.06.2015 по день винесення вироку по 15.03.2017 у строк покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 3 роки 6 місяців, таким чином, вважити засудженого ОСОБА_8 таким, що відбув покарання за цим вироком.
У зв`язку з відбуттям ОСОБА_8 призначеного йому за цим вироком покарання, скасовано застосований відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляду тримання під вартою та звільнено його з- під варти в залі суду.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 982 грн. 68 коп. витрати за проведення судових експертиз №2247 та №2248.
Вирішене питання щодо речових доказів.
Відповідно до вироку суду ОСОБА_8 в квітні 2015 року, умисно, без передбаченого законом дозволу, отримав в подарунок від невстановленої особи предмет ззовні схожий на ніж, який відповідно до висновку криміналістичної експертизи №2247 від 17.06.2015 року є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовленої саморобним способом, по типу ножів мисливських загального призначення, який ОСОБА_8 в подальшому, без передбаченого законом дозволу носив при собі, до вилучення 15.06.2015 року о 23.00 год. співробітниками міліції в ході особистого огляду па території міжміського автовокзалу, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Будьоного, 1.
Крім того, ОСОБА_8 в період часу з лютого 2015 року по червень 2015 рік умисно, на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, згідно з якими обіг наркотичних засобів включених до таблиці 11, списку №2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 6.05.2000 року, на території України заборонений, схиляв, шляхом пропозиції, свою співмешканку ОСОБА_9 , до неодноразового вживання психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін.
В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 вважає, що вирок суду підлягає зміні через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема зазначає, що відповідно до вимог ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні підсудним своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті.

Просить резолютивну частину вироку змінити, вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.1 ст. 315 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_7 , який не заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів визнає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, та є обґрунтованим.

Кримінальні правопорушення, які скоїв ОСОБА_8 за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч.1 ст.315 КК України, як схиляння певної особи до вживання психотропної речовини, кваліфіковано правильно та ніким не оспорюється.
Але разом з тим, суд першої інстанції призначаючи ОСОБА_8 покарання не врахував те, що він повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та у скоєному щиро розкаявся, обставин, які обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням вимог ст.. 69-1 КК України покарання обвинуваченому за ч.2 ст. 263 КК України має бути призначено не більше 2 років позбавлення волі.

Таким чином, суду першої інстанції не застосував закон, який підлягав застосуванню, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 та ст.. 413 КПК України є підставою для зміни вироку.

На думку колегії суддів вирок суду підлягає зміні, а апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 413 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2017 року відносно ОСОБА_8 , змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженого за ч.2 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі;
за ч.1 ст. 315 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до остаточного визначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2