Справа № 305/272/14-к
Номер провадження 1-кс/305/20/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 27.12.1979 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 03 лютого 2014 року, зокрема в тому, що ОСОБА_4 11.03.2010 року будучи засуджений Рахівським районним судом, Закарпатської області, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 ст. 395 та ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, та 12.11.2013 року був звільненим від відбування основного покарання з Львівської виправної колонії № 48, умовно достроково, на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова, від 04.11.2013 року, згідно ст. 81 КК України, на невідбутий термін 4 місяці та 7 днів, однак на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

03 лютого 2014 року близько 05 години, ОСОБА_4 , діючи умисно повторно, з метою протиправного заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Кваси, Рахівського району, Закарпатської області, шляхом видавлення віконної шибки проник до будинку АДРЕСА_2 належного громадянину ОСОБА_6 , звідки таємно викрав камуфляжний костюм, майку, кепку, паспорт громадянина України та кредитну зарплатну картку, на ім`я ОСОБА_6 , чим даними своїми протиправними діями спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 5 000 гривень.

03.02.2014 року о 22.25 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

04.02.2014 року о 14.20 год. в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, і який згідно ст.12 ч.4 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом огляду місця події від 03.02.2014 року.

2. Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який згідно протоколу допиту від 04.02.2014 року підтвердив, що саме ОСОБА_4 викрав у нього особисті речі;

3. Висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 03.02.2014 року.

4. Лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 від 17.11.2013 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Наявність даних ризиків підтверджуються тим, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, повторно під час умовно дострокового звільнення, що дає підстави вважати органу досудового розслідування, що він перебуваючи на волі продовжить зловживати алкоголем, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що в подальшому може призвести до вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, за період досудового розслідування даного кримінального провадження, не допитано свідків, які були безпосередніми очевидцями даного кримінального правопорушення, не проведено дактилоскопічну експертизу, а тому у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків кримінального провадження, з метою схиляння їх до дачі неправдивих показань для уникнення від кримінальної відповідальності.

Також зважаючи на те, що ОСОБА_4 усвідомлює що за вчинене ним кримінальне правопорушення йому може бути призначене покарання у вигляді реального позбавлення волі, а тому наявні достатні підстави, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, який вину свою визнає, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, з перешкоджанням кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, протоколом огляду місця події, поясненням потерпілого доведено обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема за те, що він 03 лютого 2014 року близько 05 години, ОСОБА_4 , діючи умисно повторно, з метою протиправного заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Кваси, Рахівського району, Закарпатської області, шляхом видавлення віконної шибки проник до будинку АДРЕСА_2 належного громадянину ОСОБА_6 , звідки таємно викрав камуфляжний костюм, майку, кепку, паспорт громадянина України та кредитну зарплатну картку, на ім`я ОСОБА_6 , чим даними своїми протиправними діями спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 5 000 гривень. .

Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

При вирішенні питання про застосування, запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, враховується, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, а тримання під вартою, як винятковий вид запобіжного заходу застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення Європейського Суду прав людини від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України).

Наявність ризиків в неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_4 дають обставини, що він може незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Наявність же ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити одну чи кілька із наведених в ст. 177 КПК України дій як підстави обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.

Отже, прокурором наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті цього рішення засобів доказування доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК, тобто недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

На підставі чого, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід задовольнити.

Між тим, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків.

Обставинами при визначенні у даному випадку розміру застави є: всі обставини кримінального правопорушення - це обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; майновий та сімейний стан підозрюваного - який є не одруженим, ніде не працює, та характеристики підозрюваний ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується з негативної сторони, інші дані про особу підозрюваного, а критеріями - те, що розмір застави: достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та, водночас, не буде за відомо непомірним для нього. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людини проживання.

Межі розміру застави залежать від установленого кримінальним законом ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого особа підозрюється.

Злочин, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до групи тяжких злочинів, тому межі розміру застави встановлені від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України 12.11.2013 року, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто з 03.02.2014 року до 03.04.2014 року.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 , не працюючому, не одруженому, раніше судимому та звільненому від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України 12.11.2013 року заставу в розмірі 30000 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: ТУ ДСА в Закарпатській області р/р 0422 ГУДКС У в Закарпатській області, код 26213408 МФО 812016.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України 12.11.2013 року з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України 12.11.2013 року, з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України 12.11.2013 року, наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає, без дозволу органу досудового розслідування чи суду;

3. повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1