Справа № 216/139/17
Провадження № 1-кс/216/98/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного Акціонерного Товариства «Інгулецький Гірничо Збагачувальний Комбінат» на бездіяльність начальника Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
12.01.2017 року представник ПАТ «Інгулецький Гірничо Збагачувальний Комбінат» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В обґрунтування вказує, що 08.11.2016 року вони звернулися до Центрально - Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення посадовими особами ПП «Прибой» кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, яка згідно повідомлення про вручення була отримана Центрально - Міським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 17.11.2016 року. Вважають, що начальник Центрально - Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області був зобов`язаний в строк до 18.11.2016 року включно внести до ЄРДР відомості про вчинене правопорушення згідно поданої заяви та розпочати досудове розслідування. Станом на 03.01.2017 року жодних відомостей стосовно вчиненого кримінального правопорушення, до ЄРДР внесено не було.

Щодо строку подачі дійсної скарги, заявник зазначив, що 29.12.2016 року ПРАТ «ІНГЗК» було отримано лист т.в.о. начальника про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини, тобто скарга на бездіяльність начальника відділу поліції мала бути подана в строк до 10.01.2017 року. Причини пропуску строку передбаченого ст. 304 КПК України на думку скаржника є поважними, у зв`язку з чим строк підлягає поновленню.

. На підстав вищевикладеного просять суд поновити строк, передбачений ст. 304 КПК України для подачі скарги на бездіяльність начальника Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прийняти скаргу до свого провадження; визнати його бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення протиправною та зобов`язати начальника Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ст.304 ч.ч.1,2 КПК України скарга на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання скарги на бездіяльність начальника Центрально - Міського ВП КВП ГУНП. В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_2 вказує, що 29.12.2016 року ними було отримано лист т.в.о. начальника Центрально-Міського ВП про результати перевірки інформації. Однак до суду зі скаргою скаржник звернувся лише 12.01.2017 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

При цьому, ставлячи перед судом питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, заявник не зазначає причин його пропуску, матеріали скарги не містять даних про поважність пропущеного строку. В самій скарзі заявник зазначив, що на їх думку причини пропуску строку є поважними, а які саме скаржником не зазначено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення строку передбаченого частиною першою статті 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Приватного Акціонерного Товариства «Інгулецький Гірничо Збагачувальний Комбінат» на бездіяльність начальника Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала суду постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1