Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1116/16-к
У Х В А Л А
21.06.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 08.06.2016р. про відмову у задоволенні клопотання від 08.06.2016р.,
Скаржник звернувся до Виноградівського районного суду із скаргою, посилаючись на те, що він звернувся до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 з мотивованим клопотанням, в якому просив встановити всіх очевидців події в кафе-магазині на оптовому ринку в м.Виноградів, яка мала місце 09.11.2015р., провести огляд місця події, провести слідчий експеримент, провести одночасні допити свідків, потерпілого та скаржника; призначити по даній справі судово-психологічну експертизу заявника, проте слідчий своєю невмотивованою постановою від 08.06.2016р. відмовив у задоволенні його клопотання, яке скаржник вважає незаконним, необґрунтованим, а відтак просить його скасувати та зобов`язати слідчого здійснити зазначені у скарзі слідчі дії.
В судовому засіданні представник скаржника обставини та вимоги скарги підтримав, слідчий та прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга задоволенню не підлягає, підставі для її задоволення не має, оскільки в даній справі вже закінчене досудове розслідування та відповідно до ст.290 КПК України повідомлено учасникам кримінального провадження про відкриття матеріалів даного кримінального провадження.
Заслухавши учасників, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, у рамках якого було подано скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим відмовлено в клопотанні підозрюваного про проведення слідчих дій, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Вказані вимоги закону при прийнятті слідчим рішення про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 були дотримані в повному обсязі.
Зокрема, матеріали кримінального провадження встановлено, що слідчий прийшов до обґрунтованого висновку про те, що згідно ст.486 КПК України комплексна психолого-психіатрична і психологічна експертиза проводиться у разі необхідності вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повістю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації.
Окрім того встановлено, що матеріали даного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 16.06.2016р. відкриті в порядку ст.290 КПК України, а тому судом не отримано, а скаржником не надано достатніх доводів та доказів того, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови порушив вимоги КПК України щодо повного, всебічного та законного досудового розслідування у розумні строки.
Так, оголошення сторонам про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів іншій стороні є процесуальною гарантією здійснення права на захист підозрюваного і одночасно одним із засобів перевірки повноти та всебічності проведеного досудового розслідування.
Таким чином, обставини наведені у скарзі, які б підтверджували незаконність дій слідчого, свого підтвердження не знайшли, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 08.06.2016р. про відмову у задоволенні клопотання від 08.06.2016р.- відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1