Справа № 635/6775/15-к
Провадження № 1-кп/535/251/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003075 від 08.08.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Суд визнає доведеним, що 08.08.2015 р., близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу поля № 38, яке розташовано неподалік с. Нескучне Харківського району Харківської області та перебуває у користуванні ТОВ Агрофірма «РАССВЕТ», де росла кукурудза сорту «НК Канзас», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з`ясувавши, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів зайшов на територію поля, звідки здійснив крадіжку 214,3 кг початків кукурудзи сорту «НК Канзас», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8125 від 13.08.2015р. ХНДІС « ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса » 1500 грн. 10 коп., але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, після чого був затриманий співробітниками ТОВ Агрофірми «РАССВЕТ».

Таким чином ОСОБА_4 намагався викрасти майно на вище вказану суму.

Вартість викрадених речей підтверджена висновком судово-товарознавчої експертизи № 8125 від 13.08.2015р. ХНДСІ «ім. засл. проф. ОСОБА_5 »

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ст. ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - тобто закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий,не одружений, офіційно не працює, має 1 дитину, характеризується позитивно, на обліку в псіхоневрологічному та наркологічних діспансерах не перебуває. (т. 1 а.с. 48, 50, 51).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 ч. 1 п. 1), п. 2) КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині та усунення заподіяної шкоди.

Згідно ст. 12 ч. 4 КК України, злочин передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, являється злочином середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_4 аналогічних нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового слідства і судового розгляду справи не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертизи № 8125 від 13.08.2015р. у сумі 123 грн. 00 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи. ( а.с. 32)

Долю речових доказів - початків кукурудзи вагою 214,3 кг. сорту «НК Канзас», врожаю 2015 р., в кількості 856 штук, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , вирішити, відповідно до ст. 100 ч. 9 п. 5) КПК України, і, повернути власнику - ТОВ Агрофірмі «РАССВЕТ» (т. 2 а.с. 21)

Цивільного позову не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за вчинення вказаного злочину у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертизи № 8125 від 13.08.2015р. у сумі 123 грн. 00 коп. на користь держави - до державного бюджету України.

Речові докази: початки кукурудзи вагою 214,3 кг. сорту «НК Канзас», врожаю 2015 р., в кількості 856 штук, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , вирішити, відповідно до ст. 100 ч. 9 п. 5) КПК України, і, повернути власнику - ТОВ Агрофірмі «РАССВЕТ»

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1