н/п 1-кс/640/5688/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До Київського районного суду м. Харкова 12.07.2017 надійшло клопотанні старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про те: чи мають в теперішній час та чи мали раніше рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3 , якщо так то які саме номери вказаних рахунків, в якій валюті вони були відкриті та які рухи грошових коштів відбувалися по ним у період з 01.01.2015 по 07.07.2017; чи надавалися Банком будь-які довіреності на ім`я ОСОБА_6 на виконання будь-яких значимих юридичних дій від імені банку; чи була ОСОБА_6 у трудових відносинах з Банком, чи укладалися з нею трудові або агентські договори; чи була вона уповноважена Банком відкривати рахунки та ім`я фізичних осіб: чи допускалося Банком у 2015 році здійснювати відкриття рахунків на фізичних осіб без безпосередньої присутності вказаних осіб та без надання ними особисто співробітникам банку своїх паспорта та ідентифікаційного номеру; чи був раніше та чи є в теперішній час заставним майном в Банку приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; повідомити інформацію про анкетні дані, ПІБ співробітників Банку, які підписували будь-які документи, пов`язані з договором на підставі якого приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 був заставним майном; надати дозвіл ознайомитися з кредитною справою, в якій приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 був та є заставним майном з можливістю копіювання зазначеної кредитної справи, а також фотознімків зазначеного будинку, зроблених співробітниками Банку, при прийнятті будинку у заставу та подальшої перевірки заставного майна.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що на початку травня 2015 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_6 перебуваючи в місті Харкові, під час спілкування із своїм знайомим ОСОБА_5 , дізналася, що останній має намір придбати власне житло, та має для цього заощадження.
Після чого ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер вчинюваних нею дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , вирішила ввести в оману останнього та збагатитися за його рахунок.
З цією метою ОСОБА_6 , використовуючи довірчі стосунки, які склалися між нею та ОСОБА_5 повідомила останньому неправдиву інформацію про те, що вона нібито має вигідну пропозицію придбання будинку АДРЕСА_2 , який внаслідок невиконання позичальником, з числа мешканців зазначеного будинку, обов`язків по договору кредиту, виставлений банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на реалізацію, як заставне майно, по ціні нижчою за його реальну вартість.
При цьому ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих спонукань, пред`явила для огляду потерпілому ОСОБА_5 , для введення його в оману стосовно дійсності її слів, попередньо виготовлену нею, при невстановлених обставинах та часі, шляхом монтажу, ксерокопію акту на право власності на земельну ділянку, на якій розташований вказаний будинок. Також запропонувала за грошові кошти в сумі 5700 доларів США та 4000 ЄВРО, переоформити право власності на вказаний будинок на ОСОБА_5 протягом 25 днів.
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи введеним в оману ОСОБА_6 сприйнявши викладену нею недостовірну інформацію за правдиву погодився на її пропозицію та 26.05.2015 в денний час, в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5700 доларів США та 4000 ЄВРО, які ОСОБА_6 отримала в якості передоплати за оформлення на ОСОБА_5 та передачу йому права власності на будинок АДРЕСА_2 .
При цьому ОСОБА_6 для доведення злочинного наміру до кінця повідомила потерпілому ОСОБА_5 неправдиві відомості про те, що частина вказаних коштів буде нібито зарахована на його особистий рахунок в банку відкритий нею на його ім`я та буде використана на оплату вартості будинку, а інші кошти на пов`язані із цим витрати. Також ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_6 передав останній завірені його підписом ксерокопії паспорту та ідентифікаційного номеру, нібито для відкриття ОСОБА_6 на його ім`я рахунку на його ім`я в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Після того, як з 26.05.2015 минуло 25 днів, ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення повідомила ОСОБА_5 неправдиві відомості про те що, нібито виникли невідомі їй раніше обставини щодо наявності декількох арештів вказаного будинку, що потребує додаткового часу для переоформлення на нього права власності, а також 15.10.2015 для створення у потерпілого уявної дійсності її намірів написала ОСОБА_5 розписку в якій зобов`язалася повернути отримані від нього грошові кошти в сумі 5700 доларів США та 4000 ЄВРО в строк до 27.10.2015, але до теперішнього часу грошові кошти останньому не повернула та право власності на будинок АДРЕСА_2 на потерпілого ОСОБА_5 оформлено не було та ніяких дій з цією метою ОСОБА_6 не вчинялося.
Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.10.2016 №432 підпис від імені ОСОБА_6 у розписці від 15.10.2015 виконаний ОСОБА_6 .
Таким чином ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами, які належать потерпілому ОСОБА_5 в сумі 5700 доларів США та 4000 ЄВРО, чим спричинила йому матеріальну шкоду, розмір якої з урахуванням курсу долара США та ЄВРО по відношенню до української гривні станом на 26.05.2017 становить 213 264,09 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є великим розміром.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що до 2012 року у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_6 » він познайомився з ОСОБА_7 . Вона досить часто відпочивала в зазначеному ресторані, а також зустрічалася в даному ресторані по роботі, обговорювала зі своїми клієнтами питання по купівлі-продажу нерухомості. Крім того, він бачив, як вона зі своїми як на його думку колегами, агентами нерухомості, ділили великі суми грошових коштів. ОСОБА_8 справляла враження серйозного маклера і агента нерухомості. Крім того ОСОБА_8 також дала йому візитку, на якій було вказано якесь агентство нерухомості як він думав, це те агентство, в якому вона працює. Приблизно в кінці 2012 року він перейшов на роботу в ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на посаду директора. Через деякий час він зустрів в зазначеному ресторані ОСОБА_9 , яка приходила туди як по робочих питаннях, так і відпочити. У травні 2015 року, він розійшовся, і був у пошуках недорого об`єкту нерухомості. З зазначеною проблемою він звернувся до ОСОБА_10 , на що ОСОБА_8 відразу ж повідомила, що є хороші варіанти та вона готова займатися його питанням. Через декілька днів передзвонила ОСОБА_8 та повідомила що у неї для нього є приватний будинок в АДРЕСА_2 . Вартість будинку становила 22 000 доларів США та скинула йому на пошту фотографії будинку, поверховий план. Після чого через деякий час вони зустрілися з ОСОБА_10 і вона показала землевідведення на земельну ділянку під зазначеним будинком. Згідно наданих ОСОБА_10 документів, ділянка належала особисто ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_8 повідомила, що під цей будинок у банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » був узятий досить великий кредит, з її слів близько 600 000 гривен, але як вона сказав «банк лохонулся» і не подивився, що земельна ділянка на якій розташований будинок не приватизована. Тому вона в терміновому порядку приватизувала цю ділянку, в зв`язку з чим вартість будинку і кредит знизився до мінімального до 230 000 гривен. З її слів було відомо, що нібито вона звернулася в банк, для зниження вартості погашення кредиту, до 230 000 гривень або банку необхідно було знести цей будинок з її ділянки. Розповідь ОСОБА_10 звучала дуже переконливо і правдоподібно, не вірити їй в той момент, не було ніяких підстав. За слів ОСОБА_10 стало відомо, що банк погодився на її пропозицію. Для покупки цього будинку, зі слів ОСОБА_10 йому необхідно було зробити наступне, відкрити на своє ім`я рахунок в банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та покласти на нього кошти в сумі 230 000 гривен. Також ОСОБА_8 сказала, що при цьому йому нікуди ходити не треба, просто треба передати їй копії своїх документів і необхідну суму грошових коштів, з яких частина піде на погашення кредиту і покупку будинку, а частина на прискорення процесу.
Також ОСОБА_8 повідомила, що її гонорар становитиме 2000 доларів США.
Обміркувавши пропозицію ОСОБА_10 він вирішив, що вона його повністю влаштовує і він готовий з нею співпрацювати на запропонованих нею умовах. Приблизно 25 або 26 травня 2015 року в денний час в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він передав ОСОБА_12 копії свого паспорта і ідентифікаційного коду, а також грошові коштів в сумі 5 700 доларів США та 4 000.
Після того як я віддав ОСОБА_10 гроші, вона повідомила, що через 25 днів він вже зможе вселиться в зазначений будинок. Також ОСОБА_8 повідомила, що робити для цього більше нічого не потрібно, необхідно просто чекати. Проте до теперішнього часу в зазначений будинок він так і не вселився, грошові кошти ОСОБА_8 не повернула і всілякими відговорами уникає зустрічі з останнім. У зв`язку з шахрайськими діями ОСОБА_13 йому спричинена матеріальна шкода у великих розмірах, на вказану суму.
На підставі викладеного, з метою встановлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, повного кола осіб, причетного до скоєння зазначеного правопорушення, а також чи мала ОСОБА_6 трудові або агентські взаємовідносини с АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чи можливо в зазначеному банку відкриття рахунків на фізичну особу без присутності вказаної особи, а також з метою вивчення оригіналів кредитної справи заставним майном у якій був приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Кваліфікація кримінального правопорушення ч.ч. 1,3,4 ст. 190 та ч.1 ст. 388, ч. 2 ст.192 КК України тобто шахрайство; незаконні дії, щодо майна, на яке накладено арешт; заподіяння майнової шкоди у великих розмірах шляхом обману.
На підставі викладеного необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час досудового розслідування встановлено, що в теперішній час АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває у процесі ліквідації та уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторона обвинувачення зазначає, що вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази. Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо, тому що інформація, яка міститься в речах і документах, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України. Беручи до уваги викладене та враховуючи, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим необхідно отримати вказані матеріали для використання їх під час досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про те: чи мають в теперішній час та чи мали раніше рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3 , якщо так то які саме номери вказаних рахунків, в якій валюті вони були відкриті та які рухи грошових коштів відбувалися по ним у період з 01.01.2015 по 07.07.2017; чи надавалися Банком будь-які довіреності на ім`я ОСОБА_6 на виконання будь-яких значимих юридичних дій від імені банку; чи була ОСОБА_6 у трудових відносинах з Банком, чи укладалися з нею трудові або агентські договори; чи була вона уповноважена Банком відкривати рахунки та ім`я фізичних осіб; чи допускалося Банком у 2015 році здійснювати відкриття рахунків на фізичних осіб без безпосередньої присутності вказаних осіб та без надання ними особисто співробітникам банку своїх паспорта та ідентифікаційного номеру; чи був раніше та чи є в теперішній час заставним майном в Банку приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; повідомити інформацію про анкетні дані, ПІБ співробітників Банку, які підписували будь-які документи, пов`язані з договором на підставі якого приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 був заставним майном; надати дозвіл ознайомитися з кредитною справою, в якій приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 був та є заставним майном з можливістю копіювання зазначеної кредитної справи, а також фотознімків зазначеного будинку, зроблених співробітниками Банку, при прийнятті будинку у заставу та подальшої перевірки заставного майна, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про те: чи мають в теперішній час та чи мали раніше рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3 , якщо так то які саме номери вказаних рахунків, в якій валюті вони були відкриті та які рухи грошових коштів відбувалися по ним у період з 01.01.2015 по 07.07.2017; чи надавалися Банком будь-які довіреності на ім`я ОСОБА_6 на виконання будь-яких значимих юридичних дій від імені банку; чи була ОСОБА_6 у трудових відносинах з Банком, чи укладалися з нею трудові або агентські договори; чи була вона уповноважена Банком відкривати рахунки та ім`я фізичних осіб; чи допускалося Банком у 2015 році здійснювати відкриття рахунків на фізичних осіб без безпосередньої присутності вказаних осіб та без надання ними особисто співробітникам банку своїх паспорта та ідентифікаційного номеру; чи був раніше та чи є в теперішній час заставним майном в Банку приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; повідомити інформацію про анкетні дані, ПІБ співробітників Банку, які підписували будь-які документи, пов`язані з договором на підставі якого приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 був заставним майном; надати дозвіл ознайомитися з кредитною справою, в якій приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 був та є заставним майном з можливістю копіювання зазначеної кредитної справи, а також фотознімків зазначеного будинку, зроблених співробітниками Банку, при прийнятті будинку у заставу та подальшої перевірки заставного майна, з можливістю її вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.08.2017.
Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1