overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

27.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника ЖВК (№4) ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Житомирській ВК № 4, засудженого 29.10.2015 року Бородянським районним судом Київської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України:
про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
У судовому засіданні прокурор та представник Житомирської виправної колонії (№ 4) просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що відповідно до ст.12 Закону України «Про амністію у 2014 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом. А засуджений відбуває покарання за злочин, вчинений ним на початку червня 2015 року, тобто злочин був скоєний після набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році» (набрав чинності 19.04.2014р.).
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено:
- 29.10.2015 року Бородянським районним судом Київської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно вироку цього суду ОСОБА_5 скоїв злочин на початку червня 2015 року.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» (набрав чинності 19.04.2014р.) дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 згідно вироку Бородянського районного суду Київської області від 29.10.2015 року вчинив злочин на початку червня 2015 року, що є після набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році», тому суд відмовляє у задоволенні клопотання засудженого.
Керуючись ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
справа № 278/188/17
У Х В А Л А
27 січня 2017 року м. Житомир
27 січня 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 12 год. 30 хв. 15 лютого 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/8919/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : п.1, ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 січня 2017 р. м. Житомир
в с т а н о в и в:
Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 07.12.2016 року ОСОБА_5 засуджено за п.1 ч.2 ст.115 КК України із застосуванням ст.69-1 КК України на 10 років позбавлення волі.
Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

16 січня 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 26.01.2017 року для подання письмових заперечень на скарги.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалою судді-доповідача від 16.01.2017 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 07 грудня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 40 хв., 27.02.2017року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Доставити на розгляд кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_5 , який знаходиться в Житомирській УВП №8.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2512/16-к
Провадження №1-в/503/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання,

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2016 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 27 червня 2014 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 27 червня 2014 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 06 лютого 2017 року на 10 год.30 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
справа № 505/118/17 Провадження № 1-кс/505/30/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке мало місце 17.10.2016 року у АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Котовського ВП, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 03 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 338/1176/16-к
Провадження № 11-кп/779/96/2017
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
26 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 Кримінального кодексу України (далі КК), на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
АС подана захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за АС захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК, на вирок Богородчанського районного суду від 20 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 352/102/07
Провадження № 11-сс/779/29/2017
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Тисменецького районного суду Івано-Франківської області від 21.01.2017 року про задоволення клопотання слідчого СВ Тисменецького ВП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №0000032 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , -

за участю: прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 176-178, 183, 194, 198, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тисменецького районного суду Івано-Франківської області від 21.01.2017 року про задоволення клопотання слідчого СВ Тисменецького ВП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №0000032 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27.01.2017 року о 12-30 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 357/171/17
У Х В А Л А
27.01.2017 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 12.01.2017 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, відносно якого запобіжний захід не застосовувався
У С Т А Н О В И В :
11.01.2017р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України. 12.01.2017 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Потерпілий, обвинувачений, захисник погодилися з думкою прокурора.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 1 лютого2017 р. о 9 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014 року до суду звернувся із поданням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним, що 13.08.2014 року о 14 год. 30 хв. старшим оперуповноваженим оперативного відділу майором вн. сл. ОСОБА_3 спільно із оперуповноваженим оперативного відділу старшим лейтенантом вн. сл. ОСОБА_4 , в ході реалізації оперативної інформації, було проведено догляд вмісту посилки, що надійшла на адресу колонії № 35 на ім`я засудженого ОСОБА_5 , бр. 161, від громадянки ОСОБА_6 . В результаті проведення догляду посилки було виявлено та вилучено п`ять мобільних телефонів марок «LG» (imei: НОМЕР_1 ), «Samsung»(imei: не проглядається), «Black Berry» (imei: НОМЕР_2 ) «Nokia» (imei: не проглядається), «Samsung» (imei: НОМЕР_3 ).

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 зазначене подання підтримали та просили суд його задовольнити, ОСОБА_5 проти задоволення подання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільні телефони марок «LG» (imei: НОМЕР_1 ), «Samsung» (imei:не проглядається), «Black Berry» (imei: НОМЕР_2 ), «Nokia» (imei: не проглядається), «Samsung» (imei: НОМЕР_3 ), які виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_5 та знаходяться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2328/16-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому обрано у вигляді особистого зобов`язання, підстави для його зміни відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 10 січня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"26" січня 2017 р. Справа № 363/375/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

26 січня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

Вважаю, що можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 14 годину 14 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/1477/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/199/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,на вирок від 21 грудня 2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст.121, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,на вирок від 21 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_7 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,на вирок від 21 грудня 2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст.121, ч.1 ст.309 КК України

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 07 лютого 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №589/4965/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/191/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2016 року, якою відмовлено у застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 та закрито кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2016 року, якою відмовлено у застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 та закрито кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 лютого 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3