Провадження №1кп-200/471/16
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.12.2013 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.395, ч.2 ст.15 ч.2 ст.263, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 17.07.2014 на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 термін покарання скорочено к відбуттю 1 рік 9 місяців 2 дня позбавлення волі, 15.12.2015 звільнений умовно-достроково на 1 місяць 14 днів;
- 30.03.2016 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки;
- 30.06.2016 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.395, ч.2 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 2 років та 2 місяців;
- 02.08.2016 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 04.08.2016 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 29.11.2016 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002494 від 05.06.2016, № 0002770 від 29.06.2016) -

ВСТАНОВИВ:
04 червня 2016 року, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в с.Дослідне в м.Дніпро, реалізовуючи раптово виниклий умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, у невстановленої слідством особи, незаконно, без мети збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, масою 2,0140 г, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0443 г, який він став незаконно, без мети збуту, зберігати при собі, пересуваючись по вулицям м.Дніпро.
04 червня 2016 року, приблизно о 09 год. 05 хв., поблизу дитячого садка, який розташований біля будинку 1 на ж/м Тополя-3 в м.Дніпро, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили у ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, масою 2,0140 г, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0443 г, який він незаконно, без мети збуту, повторно, придбав та зберігав при собі.
10 червня 2016 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 1 на ж/м Тополя-3 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно потерпілої ОСОБА_5 : мобільний телефон «Samsung GT-33221», вартістю 550 грн. 00 коп., заподіявши збиток потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.
Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його умисні дії, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 04.06.2016, приблизно о 08 год. 30 хв., знаходячись в с.Дослідне в м.Дніпро він придбав за 100 грн. для власного вживання у малознайомого чоловіка наркотичну речовину «опій ацетильований», яка знаходилась в п`ятикубовому шприці. Шприц він поклав собі в кишеню, де і зберігав пересуваючись вулицями міста. Приблизно о 09 год., на ж/м Тополя-3 в м.Дніпро його зупинили співробітники міліції, які в присутності понятих вилучили у нього шприц з наркотичною речовиною.

10.06.2016, приблизно о 20 год. 00 хв., він проходив біля будинку 1 на ж/м Тополя-3 в м.Дніпро, де побачив потерпілу, яка поставила на лавочку сумку, в якій він помітив мобільний телефон. Він присів поряд і коли жінка відволіклась, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон «Samsung». Після чого встав і з викраденим мобільним телефон пішов. На другий день він віддав телефон знайомому за рахунок відшкодування боргу. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду від 04.06.2016 в порядку ст.ст.260-265 КУпАП, відповідно якого у ОСОБА_4 в правій кишені джинсів було вилучено шприц об`ємом 5 мл з коричневою рідиною заповнений до позначки 2 мл (т.1, а.с.7);
- протоколом огляду від 04.06.2016, відповідно якого було оглянуто шприц об`ємом 5 мл заповнений рідиною коричневого кольору до 2 мл, який був вилучений у ОСОБА_4 . Як пояснив ОСОБА_4 в шприці знаходиться наркотична речовина «опій ацетильований», яку він придбав для власного вживання (т.1, а.с.8-9);

- висновком експерта №1/8.6/1440 від 14.06.2016, відповідно якого вилучена у ОСОБА_4 рідина масою 2,0140 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0443 г (т.1, а.с.16-18 );
- протоколом огляду від 29.06.2016, відповідно якого було оглянуто мобільний телефон «Samsung GT-33221», imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, на передній частині вищевказаний телефон має пошкодження у вигляді подряпини та вм`ятини, який добровільно видав ОСОБА_6 (т.2, а.с.20-21);
- висновком експерта № 1515 від 01.07.2016, відповідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung GT-33221», imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , станом на 10.06.2016, складає 550 грн. 00 коп. (т.2, а.с.28-31).
Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України та ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджуються з кваліфікацією вчинених діянь, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкціями частини 2 статті 309 КК України та частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України.При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винен в кримінальних правопорушеннях, які він вчинив до постановлення вироків Кіровським районним судом м.Дніпропетровська від 04.08.2016 та Ленінським районним судом м.Дніпропетровська від 29.11.2016, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням. При призначенні покарання суд не приймає до уваги вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2016, який на час ухвалення даного вироку не набрав чинності.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені хімічної експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 880 грн. 40 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки,
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироками Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.08.2016 та Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.11.2016 більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання обчислювати з 01.02.2017.

Речові докази: наркотичну речовину «опій ацетильований», масою 0,703 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області, знищити;
-мобільний телефон «Samsung GT-33221», imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 880 грн. 40 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська