печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3756/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді поліцейського відділення № 1 взводу № 1 роти № 6 батальйону конвойної служби ГУНП у м. Києві, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 21.01.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції України у м. Києві № 373 о/с від 05.05.2016 ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського відділення № 1 взводу № 1 роти № 6 батальйону конвойної служби ГУНП у м. Києві.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_5 , займаючи посаду поліцейського відділення № 1 взводу № 1 роти № 6 батальйону конвойної служби ГУНП у м. Києві, э працівником правоохоронного органу.

Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Так, протягом 2016 року, точної дати слідством на даний час не встановлено, ОСОБА_5 , зареєструвався в соціальній мережі "Вконтакті", інтернет ресурс - "htpp//vk.com", під ніком « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час реєстрації ОСОБА_5 погодився з умовами соціальної мережі, про що зробив відповідну відмітку та особисто створивши логін та пароль доступу до своєї сторінки, унеможлививши подальше несанкціоноване втручання в роботу сторінки та набув прав адміністратора вказаної сторінки. Зареєструвавшись як користувач соціальної мережі "Вконтакті" ОСОБА_5 ознайомившись до моменту реєстрації з п. п. 5.1., 5.3., 5.4., правил користування сайтом, що забороняється завантажувати, зберігати, публікувати, поширювати і надавати доступ або іншим чином використовувати будь-яку інформацію, яка є вульгарною або непристойною, містить порнографічні зображення і тексти або сцени сексуального характеру за участю неповнолітніх, а також порушує інші права та інтереси громадян і юридичних осіб або вимоги законодавства.

Ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві ОСОБА_5 , 19.01.2017, о 18 годині 27 хвилин, перебуваючи у невстановленому на даний час слідством місці, маючи умисел на розбещення неповнолітніх, діючи умисно, протиправно, надіслав зі своєї інтернет сторінки в соціальній мережі «Вконтакті», під ніком « ОСОБА_8 » на сторінку неповнолітнього в соціальній мережі «Вконтакті» під ніком « ОСОБА_9 », якою користувався неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлення непристойного змісту з пропозицією сексуального контакту.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, ОСОБА_5 зі своєї Інтернет сторінки в соціальній мережі «Вконтакті», під ніком « ОСОБА_8 » на сторінку неповнолітнього в соціальній мережі «Вконтакті» під ніком « ОСОБА_9 », якою користувався неповнолітній ОСОБА_10 , відправив повідомлення з пропозицію про зустріч з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім шляхом з особою, яка не досягла статевої зрілості.

В ході зустрічі, яка відбувалась 21.01.2017, приблизно о 14 годині 30 хвилин, поблизу залізничного вокзалу в м. Борисполі Київської області, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, проводив з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який прийшов на зустріч з ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_10 , оскільки на сторінці останнього в соціальній мережі «Вконтакті» під ніком « ОСОБА_9 », було розміщено фото ОСОБА_11 , відверту розмову на сексуальні теми, з метою вчинення відносно нього розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, чим викликав моральне розбещення вказаної особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідство вважає, що в разі застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, таких як домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов`язання, орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти спілкуванню підозрюваного з іншими учасниками вчиненого злочину, здійснення останнім впливу на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі за надуманими приводами, в тому числі і тимчасової непрацездатності. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до слідчого або прокурора вимагатиме від органу досудового розслідування певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків та неможливість застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, внаслідок приписів п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного висновку.

ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України о 14-30 год. 21 січня 2017 року.

Згідно повідомлення про підозру від 22.01.2017 ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Слідчий суддя вважає встановленою в ході розгляду даного клопотання на підставі матеріалів, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та долучених до клопотання, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, а саме такі дані містяться у їх сукупності в заяві ОСОБА_12 від 21.01.2017; протоколі допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 22.01.2017; протоколі огляду місця події від 22.01.2017; протоколі огляду від 22.01.2017; протоколі допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 від 22.01.2017; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 21.01.2017; протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 21.01.2017; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.01.2017.

Також слідчий суддя вважає доведеним в ході розгляду справи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінені в сукупності із даними про особу підозрюваного, а також, з огляду на характер інкримінованого злочину та займану підозрюваним посаду, можливість незаконного впливу на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

Поряд із тим, пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала криміальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Вказана норма закону є імперативною.

Таким чином, з огляду на кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_5 діяння за ч. 1 ст. 156 КК України, відсутності даних про те, що він є судимим, відсутності наданих слідчим, прокурором доказів про наявність обставин, про які йде мова в п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, чи то посилань на існування таких обставин, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виключено, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Яготин Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 , погодженого прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Київської області, громадянина України, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду (якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає його тримання під вартою), зобов`язати підозрюваного невідкладно прибути за адресою застосування запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Яготин Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 22 березня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1