Справа № 405/37/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013285 від 24.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України, такий що немає судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за таких обставин.

18.10.2016 року близько 01:30 год. ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебував в приміщенні кафе «Весна», по вулиці Дворцова, 13, в м. Кропивницькому. В цей час у нього виник намір на заволодіння майном останнього шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою наживи, ОСОБА_6 попросив під приводом здійснення дзвінка, у ОСОБА_5 , належний останньому мобільний телефон марки «Prestigio Q5 GSM 3G». ОСОБА_5 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_6 передав останньому належний йому мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_6 заволодівши шляхом зловживання довірою, належним ОСОБА_5 , мобільним телефоном «Prestigio Q5 GSM 3G», вартістю 2023,5 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2035.5 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України.

20 лютого 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 , дійшли згоди: щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 у виді обмеження волі строком на 1 рік із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Сторони не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Розглянувши питання щодо затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та Закону, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України. Крім цього, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст.53 КК України, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, є особою не маючою судимості, позитивно характеризується.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.190 КК України, покарання у виді 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, відповідає вимогам чинного законодавства та особі винного.

За таких підстав суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим, та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст.468, 469, 471, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 20 лютого 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 527,76 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 судом не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1