Справа № 569/3214/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника потерпілої ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуклопотання захисника цивільного позивача потерпілого у кримінальному провадженні № 0008606 від 13.12.2016р. ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник цивільного позивача потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із вищевказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0008606 від 13.12.2016 ОСОБА_6 , а саме: квартиру, реєстраційний номер майна: 22815214, що за адресою АДРЕСА_1 , номер запису: 126-59376 в книзі: 243 та на квартиру, реєстраційний номер майна: 12165818, що за адресою АДРЕСА_2 , номер запису: 52-23332 в книзі: 84, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні цивільний позивач потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні у зв`язку із безпідставністю та необґрунтованістю. Також надав суду витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно яких вищевказане нерухоме майно йому не належить.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Слідчим суддею, встановлено що у провадженні Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008606 від 13.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 122КК України.
24.02.2017р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 127 КК України.

03.04.2017р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 122 КК України.

27.03.2017р. в СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в якому вона зазначає суму матеріального та морального збитку, що їй було спричинено в результаті вчинених відносно неї кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя не вбачає необхідності у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки заявник не вказав суми завданої матеріальної та моральної шкоди та не обґрунтував її. Крім того вищевказане нерухоме майно не належить підозрюваному ОСОБА_6 , що стверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 81990341 від 07.03.2017р., № 81992649 від 07.03.2017р., тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника цивільного позивача потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0008606 від 13.12.2016 ОСОБА_6 , а саме: квартиру, реєстраційний номер майна: 22815214, що за адресою АДРЕСА_1 , номер запису: 126-59376 в книзі: 243 та на квартиру, реєстраційний номер майна: 12165818, що за адресою АДРЕСА_2 , номер запису: 52-23332 в книзі: 84 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1