Справа № 559/394/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мирогоща, Дубенського району, Рівненської області, українки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, одруженої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
та угоду про примирення підозрюваної та потерпілої
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що 04 січня 2017 року близько 13.00 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи в приміщенні Мирогощанської сільської ради, що с. Мирогоща, вул. Миру, 100, Дубенського району, Рівненської області, вирішила вчинити крадіжку майна ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 04 січня 2017 року приблизно о 13.00 год., шляхом вільного доступу перебуваючи в приміщенні у кабінеті Мирогощанської сільської ради, скориставшись відсутністю працівників вказаної установи, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала мобільний телефон марки "Самсунг" модель "GТ-С3322і" вартістю 375 гривень, та вмонтовані у телефон дві сім карти операторів мобільного зв`язку «Лайф» та МТС, вартістю 50 гривень кожна, чим спричинила потерпілій майнову шкоду на загальну суму 475 гривень.
21 лютого 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою у справі ОСОБА_3 укладена угода про примирення. Згідно до укладеної угоди обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у вчиненому злочині та відшкодувала потерпілій завдані збитки.
Обвинувачена ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 примирились між собою.
Сторони прийшли до згоди про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнала повністю, розкаялася у вчиненому та пояснила, що на даний час примирилася з потерпілою та добровільно відшкодувала останній шкоду завдану злочином, угоду про примирення укладала з власної волі. Наслідки укладення угоди їй відомі. Просить затвердити укладену угоду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно примирилася з обвинуваченою, збитки, завдані злочином їй відшкодовані повністю, а тому будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої немає. Угоду про примирення укладала з власної волі та повністю її підтримує. Наслідки укладення угоди їй відомі. Прость затвердити укладену угоду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди про примирення обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст угоди про примирення, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про необхідність затвердження угоди, оскільки судом не встановлено порушення прав потерпілої та обвинуваченої. Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 примирились між собою. Збитки заподіяні злочином повністю відшкодовано потерпілій.
Угода між потерпілою та обвинуваченою укладена без застосування насильства, примусу, погроз та не внаслідок обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Узгоджена міра покарання при укладенні угоди про примирення відповідає вимогам кримінального закону, її вид та міра відповідає ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, за який обвинувачена повинна нести кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 468, 471,474,475 КПК УКраїни ,суд-,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.
Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG модель "GТ-С3322і" та дві сім карти операторів мобільного зв`язку «Лайф» та МТС, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: