Справа № 301/1820/17

У Х В А Л А

"31" серпня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх вилучення.
Клопотання мотивовано тим, що до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшли матеріали, зібрані по заяві ОСОБА_5 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем відмовились виділити йому земельну ділянку по АДРЕСА_1 ) біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » площею 0,10 га, мотивуючи це тим, що вказана земельна ділянка вже виділена.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до копії витягу із протоколу засідання земельної комісії с. Сільце, Іршавського району, від 13.05.2016 року встановлено, що на земельну ділянку, на яку претендував ОСОБА_5 , наявний державний акт на право постійного користування, власником якої є голова сільської ради ОСОБА_6 , тому заяву ОСОБА_5 знято із розгляду сесії сільської ради.
Згідно наданих пояснень голови земельної комісії ОСОБА_7 , останній пропонував на розгляді земельної комісії винести заяву ОСОБА_5 на розгляд сесії сільської ради, що не відповідає витягу із протоколу земельної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.05.2016 року.
Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , нижче кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за даними земельного кадастру не є у власності або користуванні.
Враховуючи те, що здобутих на даний час доказів є недостатньо для розкриття злочину, а документи, які підтверджують злочинні дії службових осіб знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , просив надати тимчасовий доступ до: заяви ОСОБА_5 про виділення йому земельної ділянки площею 0,10 га для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригіналу протоколу засідання земельної комісії с. Сільце, Іршавського району, від 13.05.2016 року та рішень, які приймались на вказаній комісії, що стосуються виділення земельної ділянки громадянину ОСОБА_5 ; протокол №8 восьмої сесії п`ятого скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.05.2016 року; списку осіб, які були присутні на засіданні восьмої сесії п`ятого скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.05.2016 року; копії посадових інструкцій голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , секретаря та землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копії положення земельної комісії с. Сільце, Іршавського району; копії рішення про створення земельної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 скликання, оскільки отримання вкзаної інформації на даному етапі досудового розслідування є невідкладним, а зазначена інформація є необхідною при проведені допиту посадових осіб сільської ради, встановлення хто саме, яким чином та з якою метою вчинив даний злочин, на підставі яких документів прийняте незаконне рішення.
У судове засідання слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважаю, що таке є безпідставним і не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст.132 ч.2 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про яке йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів додано витяг з ЄРДР (а.с.4), копію повідомлення від ОСОБА_5 про скоєння корупційних злочинів працівниками та депутатами ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.10.2016 року (а.с.5), копію протоколу допиту ОСОБА_5 в якості свідка від 20.11.2016 року (а.с.6-7), та відповідь ОСОБА_5 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №С-808/0-1063/6-16 від 21.07.2016 року на лист від 14.07.2016 року (а.с.8, 9).
Інших доказів, які б підтверджували обґрунтованість поданого клопотання, про які йдеться у поданому клопотанні, у тому числі, наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до клопотання не приєднано.
Вимоги до форми і змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів містяться в ст. 160 КПК України.
З клопотання вбачається, що отримання зазначеної інформації на даному етапі слідства є необхідним для встановлення всіх важливих обставин вчинення злочину та викриття винних осіб.
Однак, в клопотанні не зазначено, для встановлення яких важливих обставин, що мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до інформації, яка міститься в документах, що зберігають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, клопотання не містить дати його складення та погодження прокурором.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1