У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0134 від 15 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:
03.08.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на проведення огляду місця події за участю експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 ; та нежитлової будівлі та інших об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Слов`янська хохлушка», , з метою проведення експертного дослідження.
З клопотання видно, що посадові особи Маяківської сільської ради зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи безоплатно надали майно територіальної громади Маяківської сільської ради у користування ОСОБА_5 та у подальшому, достовірно знаючи, що вартість вказаного майна складає 117 840 грн., здійснили продаж об`єкта за оцінкою відповідно звіту зробленого у м. Лозова, (за місцем реєстрації ОСОБА_5 , оцінювач ТОВ Виробничо-торгівельна фірма «Новинка» Харківська обл., м. Лозова, вул. Жовтнева, буд. 2; сертифікат 332/16 від 19-04-2016). Визначена у звіті вартість майна значно менша ніж є ринкова вартість цього майна, що вказана у попередній оцінці зробленій на замовлення Маяківської сільської ради. Також, посадові особи Маяківської сільської ради зловживаючи службовим становищем здійснили відчуження наступних об`єктів комунального майна за наступними адресами: АДРЕСА_3 Донецька область, Слов`янський район, с. Маяки, вул. Першотравнева, буд. 66 за результатами проведених оцінок вартості майна, що є значно меншими ніж проведені попередні оцінки та ринкова вартість вказаного майна.

Слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 19 червня 2017 року з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, призначено проведення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, матеріали кримінального провадження № 0000134 направлені до Донецького Науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.
Згідно клопотання про призначення обстеження для проведення дослідження № 1286/1291 від 02.08.2017 року експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 для проведення експертного дослідження необхідно надати безперешкодне обстеження об`єктів та обов`язків доступ у приміщення для огляду устаткування, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети виявити та за зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

До них відносяться достатні відомості про те, що предмети та речі, що мають значення для розкриття правопорушення, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи у певної особи.

Такі дані можуть бути одержані процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження, протоколах слідчих дій (в т.ч. у показаннях осіб, яким може бути відома будь яка інформація з приводу кримінального правопорушення).

Під час досудового розслідування з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст. 2 КПК України, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення експертного дослідження, а також причетності посадових осіб Маяківської сільської ради до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні огляду за участю експерта нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яке було продано переможцю аукціону ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), відповідно протоколу аукціону від 19.04.2017. Також, виникла необхідність в проведенні огляду за участю експерта нежитлових будівель та інших об`єктів нерухомості, розташованих за адресою АДРЕСА_2 , яке було продано переможцю аукціону ТОВ «СКВ-АГРО» (), відповідно протоколу аукціону від 11.11.2015.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, з метою проведення огляду місця подій за участю експерта нежитлових будівель, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , просить надати дозвіл на проведення огляду місця події.
Вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.
Під час судового розгляду на обґрунтування даного клопотання слідчим надані наступні документи.
Так, відповідно до витягу з кримінального провадження № 0134, до ЄРДР 15.05.2017 року, правова кваліфікація ст. 364 ч. 1 КК України, внесені відомості, що посадові особи Маяківської сільської ради зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи безоплатно надали майно територіальної громади Маяківської сільської ради у користування ОСОБА_5 та у подальшому, достовірно знаючи, що вартість вказаного майна складає 117 840 грн., здійснили продаж об`єкта за оцінкою відповідно звіту зробленого у м. Лозова, (за місцем реєстрації ОСОБА_5 , оцінювач ТОВ Виробничо-торгівельна фірма «Новинка» Харківська обл., м. Лозова, вул. Жовтнева, буд. 2; сертифікат 332/16 від 19-04-2016). Визначена у звіті вартість майна значно менша ніж є ринкова вартість цього майна, що вказана у попередній оцінці зробленій на замовлення Маяківської сільської ради. Також, посадові особи Маяківської сільської ради зловживаючи службовим становищем здійснили відчуження наступних об`єктів комунального майна за наступними адресами: АДРЕСА_3 Донецька область, Слов`янський район, с. Маяки, вул. Першотравнева, буд. 66 за результатами проведених оцінок вартості майна, що є значно меншими ніж проведені попередні оцінки та ринкова вартість вказаного майна.
Відповідно до протоколів аукціону від 11.11.2015 року, було проведено реалізація майна, що знаходиться у власності Маяківської сільської ради Слов`янського району Донецької області.
Слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 19 червня 2017 року з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, призначено проведення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, матеріали кримінального провадження № 0000134 направлені до Донецького Науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.
Згідно клопотання про призначення обстеження для проведення дослідження № 1286/1291 від 02.08.2017 року експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 для проведення експертного дослідження необхідно надати безперешкодне обстеження об`єктів та обов`язків доступ у приміщення для огляду устаткування, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Відповідно до рапорту о/у поліції, доступ до об`єктів неможливий, оскільки об`єкти мають огорожу.

Згідно Інформаційної довідки речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, нежитлова будівля, а саме водокачка та інші об`єкти нерухомості: резервуар 1, резервуар 2, сарай Б, свердловина 3, свердловина 4, огорожа 6, ворота 7, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , належить товариству з обмеженою відповідальністю «Слов`янська хохлушка», .

Згідно Інформаційної довідки речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 .

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Частиною 2 статті 233 КПК України передбачено, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
З урахуванням викладеного вважаю, що є достатньо підстав вважати, що було вчинено правопорушення передбачене ст. 364 ч. 1 КК України; предмети та речі, що мають значення для розкриття правопорушення, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення можуть знаходитися у певному приміщенні або місці чи у певної особи.
У зв`язку з викладеним, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на проведення огляду місця події.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0134 від 15 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про проведення огляду місця події задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення огляду місця події за участю експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 ; та нежитлової будівлі та інших об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Слов`янська хохлушка», , з метою проведення експертного дослідження.
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 03.09.2017 року включно та надає право проникнути до житла лише один раз.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1