Справа № 216/2327/17
Провадження 1-кс/216/1255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Дніпровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» у порядку ст.ст.303-304 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

17.05.2016 року представник ДФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 , яка діє у межах повноважень за довіреністю від 12.12.2016 року, (Заявник) звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Своєю заявою від 10.03.2016 року, начальник комбінованого центру телекомунікації №525 ДФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 , як представник юридичної особи, повідомив СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про кримінальне правопорушення, відносно факту викрадання невідомими особами верхньої та нижньої металевої кришок телефонного люку, у кількості 2 (дві) шт., з кабельної каналізації зв`язку, біля будинку №68, що по вулиці Довженка, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, яке було виявлено працівниками ПАТ «Укртелеком» - 09.03.2017 року, що спричинило підприємству матеріального збитку на 2 409,09 грн., без ПДВ та вартості відновлювальних робіт. На думку Заявника, в діях невідомих осіб убачається склад кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.185 КК України.

16.05.2017 року представником Заявника було отримано власноруч у канцелярії Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області листа за вих.№48/5-31ЄО від 19.04.2017 року, яким повідомлено про реєстрацію заяви про крадіжку в ЖЄО за №5006 від 23.03.2017 року, про відсутність ознак кримінального правопорушення, які б підлягали внесенню в ЄРДР, у зв`язку з ненаданням потерпілим кошторису, інвентаризаційного опису, накладних чи інших документів, які б підтверджували придбання викраденого майна та постановку на бухгалтерський облік підприємства, не надано оціночну вартість суми, спричиненого в наслідок крадіжки, матеріального збитку, що виключає можливість призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи для встановлення і визначення дійсного розміру збитків, завданих в результаті крадіжки.

Бездіяльність СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області суперечить вимогам ст.214 КПК України, та порушує права юридичної особи, оскільки по їх заяві не розпочато досудове розслідування.

Просила зобов`язати СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відповідні дані за заявою їх підприємства про кримінальне правопорушення від 10.03.2017 року та розпочати досудове розслідування.

Крім того, Заявником порушено питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб, з тих підстав, що копію листа підприємством отримано лише 16.05.2017 року.

Під час розгляду скарги представник ДФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 , підтримала доводи скарги, просила суд її задовольнити.

Інші учасники судового провадження, будучі належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, правом присутності у судовому засіданні не скористувались.

Вислухавши пояснення представника Заявника, вивчивши письмові матеріали скарги, суд приходить до висновку, про задоволення скарги, з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що 10.03.2017 року начальник комбінованого центру телекомунікації №525 ДФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 звернувся до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з проханням притягнути до кримінальної відповідальності причетних до викрадення верхньої та нижньої металевої кришок телефонного люку, у кількості 2 (дві) шт., з кабельної каналізації зв`язку, біля будинку №68, що по вулиці Довженка, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, яке було виявлено працівниками ПАТ «Укртелеком» - 09.03.2017 року, що спричинило підприємству матеріального збитку на 2 409,09 грн., без ПДВ та вартості відновлювальних робіт, за ст.185 КК України. Додатком до заяви про вчинення кримінального правопорушення є довідка підприємства про нанесений збиток та власність інвентарного об`єкта та акт встановлення факту крадіжки або зловмисного пошкодження майна.

Згідно повідомлення Криворізького відділу поліції від 19.04.2017 року, за вих.№48/5-3169 ЄО, отриманого у канцелярії КВП ГУНП в Дніпропетровській області працівником ДФ ПАТ «Укртелеком» власноручно 16.05.2017 року, за викладеними у заяві фактами встановлена відсутність ознак кримінального правопорушення, які б підлягали внесенню в ЄРДР, у зв`язку з ненаданням потерпілим кошторису, інвентаризаційного опису, накладних чи інших документів, які б підтверджували придбання викраденого майна та постановку на бухгалтерський облік підприємства, не надано оціночну вартість суми, спричиненого в наслідок крадіжки, матеріального збитку, що виключає можливість призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи для встановлення і визначення дійсного розміру збитків, завданих в результаті крадіжки.

На думку суду, зазначений висновок є необґрунтованим та безпідставним, оскільки протиррічить вимогам ст.214 КПК України, яка виключає можливість застосування Закону України «Про звернення громадян», і у відповідності до приписів ст.12 цього Закону його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян та юридичних осіб, встановлений кримінально-процесуальним кодексом.

Наявність або відсутність обов`язкових ознак кримінального правопорушення може бути встановлено виключно в рамках проведення досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора…(п.3 ч.1 ст.303 КПК України), можуть бути подані заявником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З огляду на те, що копія листа про відмову внесення відомостей до ЄРДР від 19.04.2017 року отримана лише 16.05.2017 року, зі скаргою Заявник звернулась до суду 17.05.2017 року, тобто у 10-денний строк, відведений на оскарження бездіяльності, слід поновити процесуальний строк на оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Публічного акціонерко товариства «Укртелеком», в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» - задовольнити.

Поновити процесуальний строк на оскарження бездіяльності СВ Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Зобов`язати СВ Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою начальник комбінованого центру телекомунікації №525 ДФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 10 березня 2017 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1