Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/614/17
Провадження № 1-кп/209/180/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0000327, № 0267, № 0406 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.06.2004 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.395, 185 ч.1, 185 ч2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 08.12.2009 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 27.08.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 рік 7 місяців 13 днів позбавлення волі, звільнений 15.07.2016 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

1 епізод
У листопаді 2016 року у денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні капітальної споруди - покинутого дитячого садку, розташованого по АДРЕСА_2 , умисно, незаконно, виготовив з підручних засобів - металевої трубки шляхом її обрізання за допомогою пилки по металу, дерев`яного бруска шляхом його обробки за допомогою кухонного ножа та з`єднання останніх за допомогою ізоляційної стрічки «самопал», таким чином незаконно виготовив вогнепальну зброю, не переслідуючи подальшої мети її збуту.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 26/3.1-151 від 27.02.2017 року, предмет, вилучений 17.02.2017 року у ОСОБА_5 , біля будинку АДРЕСА_3 , виготовлений саморобним способом за типом гладкоствольних дульнозарядних (шомпольних) пістолетів з гнотовим запалюванням заряду та є гладкоствольною вогнепальною зброєю. Пістолет придатний до проведення пострілів.

2 епізод
Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_5 , восени 2016 року у денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі виготовлений «самопал» переніс його до місця свого мешкання, а саме квартири АДРЕСА_4 , де в подальшому зберігав його, не переслідуючи мети збуту.
Далі 17.02.2017 року близько 14.00 годин продовжуючи свою злочинну діяльність , обвинувачений ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі вищевказаний самопал, не переслідуючи мети його збуту, вийшов з квартири АДРЕСА_4 та направився до будинку АДРЕСА_3 , тим самим незаконно носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Того ж дня, тобто 17.02.2017 року, приблизно о 15:40 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №23 по пр. Дружби Народів в м. Кам`янське, під час паління цигарки, був зупинений працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, якими у зв`язку з фактом паління цигарок в громадському місці, відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП. Також, працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі ст.264 КУпАП у присутності 2 понятих здійснено огляд речей обвинуваченого ОСОБА_5 , у ході якого за поясом брюк виявлено і вилучено самопал.
Виявлений у ході проведення огляду самопал згідно з протоколом огляду від 17.02.2017 року , у присутності понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено для проведення балістичної експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 26/3.1-151 від 27.02.2017 року, предмет, вилучений 17.02.2017 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку АДРЕСА_3 , виготовлений саморобним способом за типом гладкоствольних дульнозарядних (шомпольних) пістолетів з гнотовим запалюванням заряду та є гладкоствольною вогнепальною зброєю. Пістолет придатний до проведення пострілів.
3 епізод
Повторно, 03.01.2017 о 08.05 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , де зареєстрований зі своєю матір`ю, вирішив таємно викрасти кавомолку «Firsf Austria FA-5482», що належить його матері ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 03.01.2017 року, о 08.05 годині обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, у той час коли його мати ОСОБА_5 вийшла з квартири, умисно, таємно, не маючи на те права, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та те, що він посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди потерпілій, повністю розуміючи, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, таємно із корисливих мотивів викрав, взявши зі шафи у кухні, кавомолку «Firsf Austria FA-5482», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 509 від 17.02.2017 року - 360,39 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 з місця кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

4 епізод

Повторно, 27.02.2017 року, о 11.00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 23 який розташований по вул. Харківська у м. Кам`янське Дніпропетровської області , вирішив відкрито викрасти грошові кошти у сумі 50 гривень, що належать ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 27.02.2017року приблизно о 11.05 годині , обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись біля пункту прийому вторинної сировини, який розташований поблизу будинку № 23 по вул. Харківська у м. Кам`янське, скориставшись тим, що ОСОБА_7 тримає в руках грошові кошти у сумі 50 гривень, умисно, відкрито,застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, не маючи на те права, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та те, що він посягає на чужу власність, і, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди потерпілому, повністю розуміючи, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, відкрито із корисливих мотивів, підійшовши до. ОСОБА_7 , вихопив із рук останнього, грошові кошти в сумі 50 гривень однією купюрою, після чого, для припинення спротиву потерпілого,коли той намагався повернути грошові кошти у сумі 50 гривень які йому належать, обвинувачений ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 , не більше одного удару кулаком та не більше трьох ударів ногою в область обличчя, коли потерпілий впав, тим самим завдавши останньому тілесних ушкоджень, які згідно висновку експерта № 448-Е від 04.05.2017 року про те, що виявлені у нього пошкодження у вигляді синця навколо правого ока, садна по нижній межі його, крововиливу в склеру правого ока- відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки які виникли внаслідок дії твердого предмета, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 50 гривень.
Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 50 гривень однією купюрою, обвинувачений ОСОБА_5 з місця кримінального правопорушення втік, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю. Пояснив, що дійсно приблизно у листопада 2016 року він знаходився у покинутому приміщенні дитячого садочку по вул. Харківській . Там з металевої труби , дерев`яного бруска , виготовив саморобний "самопал" . Зберігав його за місцем свого проживання без мети збуту. Далі , у лютому 2017 року маючи при собі виготовлений "самопал" пішов до будинку АДРЕСА_3 . Там його зупинили працівники поліції за паління у невстановленому місці. Під час огляду в присутності понятих у нього вилучили саморобний "самопал". Крім того, наприкінці лютого 2017 року , приблизно об 11 годині він знаходився біля пункту прийому вторинної сировини по вул. Харківській в м. Кам`янське. Там він побачив, що стояли чоловіки , серед яких був його знайомий ОСОБА_8 . ОСОБА_9 тримав у руках гроші в сумі 50 грн. Він підійшов до нього, вихопив з рук гроші в сумі 50 грн. ОСОБА_10 намагався повернути гроші, тоді він вдарив ОСОБА_10 кулаком по обличчю. Від удару ОСОБА_9 впав. Потім вже лежачому він наніс йому ногою приблизно 3 удари. Щодо крадіжки майна своєї матері, то пояснив, що він мешкає разом із мамою. Мати дала йому гроші на хліб. Але він купив на ці гроші цигарки, на хліб не вистачило. Щоб мати його не сварила, то він викрав її кавомолку , яку продав. В содіяному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_12 його знайомий. Він 27 лютого 2017 року зі своїми знайомими здав пляшки та отримав гроші . Коли вони стояли та ділили гроші, то підійшов ОСОБА_12 та забрав у нього із рук 50 грн. Він намагався забрати гроші у ОСОБА_13 , але той наніс йому удар по обличчю. Від удару він впав. Потім ОСОБА_14 став ногами наносити йому удари по обличчю. Потім побіг з його грошима. На наступний день гроші ОСОБА_14 не повернув і він звернувся до Дніпровського ВП із заявою про злочин. Цивільний позов не заявляє.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її рідним сином. Її донька подарувала їй кавомолку, вона нею користувалася. Кавомолка завжди стояла у коробці. Вона бачила, що коробка стоїть. Потім, 03 січня 2017 року вона відкрила коробку та побачила, що кавомолки немає, тільки пуста коробка. Вона звернулася до Дніпровського ВП із заявою . Вона вже не знає яким чином впливати на свого сина, щоб він не вчиняв кримінальні правопорушення. Кавомолку їй повернули, цивільний позов вона не заявляє. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2,186 ч.2, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме.

По 1-ому та 2-ому епізодах ( ст. 263-1 ч.1 , 263 ч.1 КК України):

- постановою по справі про адміністративне правопорушення від 17.02.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_5 був притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.2 КУпАП. (а.с. 10),

- протоколом особистого огляду , огляду речей, та вилучення від 17.02.2017 року, відповідно до якого під час особистого огляду ОСОБА_5 у нього було вилучено предмет, схожий на "самопал". (а.с. 11)

- протоколом огляду місця події від 17.02.2017 року, під час якого було оглянуто територія дитячого садку по вул. Харківській в м. Кам`янське, під час якого на землі було виявлено слюсарну відкрутку, металеву пилку по металу, кухонний ніж у футлярі чорного кольору. Вказані предмети були під час огляду вилучені. (а.с. 12-13)

- протоколом огляду місця події від 17.02.2017 року, під час якого було оглянуто територію місцевості біля будинку № 23 по пр. Дружби Народів в м. Кам 'янське. (а.с. 14-15) та фототаблиця до нього (а.с. 16-17)

- висновком експерта № 256/3.1-151 від 27.02.2017 року , відповідно до якого вказано, що предмет вилучений 17.02.2017 року у ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_3 , виготовлений саморобним способом за типом гладкоствольних дульнозарядних (шомпольних) пістолетів з гнотовим запалюванням заряду та є гладкоствольною вогнепальною зброєю. Пістолет придатний до проведення пострілів. (а.с. 28-31)

- постановою про залучення до справи речових доказів від 09.03.2017 року, відповідно до якої визнано речовим доказом по кримінальному провадженню гладкоствольний дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнотовим запалюванням, викрутку, пилку по металу та кухоний ніж у шкіряному футлярі. (а.с. 32).

По 3 -ому епізоду (ст. 185 ч.2 КК України)
- протоколом прийняття заяви від 09.02.2017 року, відповідно до якого до Дніпровського ВП звернулася ОСОБА_5 із заявою, в якій просить прийняти заходи до її сина ОСОБА_5 , який викрав із дому таємно, шляхом вільного доступу кавомолку " First Austria FA-5482" яка коштує 380 грн., відсутність якої вона виявила 03.01.2017 року. (а.с. 9)

- протоколом огляду місця події від 09.02.2017 року, під час якого оглянуто квартиру АДРЕСА_4 (а.с.10-11) та фототаблиця до нього. (а.с. 12)

- протоколом огляду документів на кавомолку " First Austria FA-5482". (а.с.19)

- постановою про визнання речових доказів , відповідно до якого визнано речовим доказом документи на кавомолку " First Austria FA-5482" , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.с. 20)

- висновком судової товарознавчої експертизи № 509 від 17.02.2017 року, відповідно до яких, вартість кавомолки " First Austria FA-5482" складає 360,39 грн. (а.с. 23-26)

- протоколом огляду предмету від 21.02.2017 року, відповідно до якого в присутності понятих було оглянуто кавомолку " First Austria FA-5482", яку для огляду добровільно надав ОСОБА_15 (а.с. 29-30) та фототаблиця до протоколу. (а.с. 31)

- постановою від 21.02.2017 року про визнання речових доказів, відповідно до якої визнано речовим доказом кавомолку " First Austria FA-5482" та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.с. 32,33)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23 лютого 2017 року, відповідно до якого в присутності понятих свідку ОСОБА_15 було пред`явлено трьох осіб, серед яких під номером 2 ( ОСОБА_5 ) свідок впізнав особу, яка йому продала кавомолку " First Austria FA-5482". (а.с. 55) та фототаблиця до протоколу . (а.с. 56)

По 4-ому епізоду (ст. 186 ч.2 КК України) :

- протоколом прийняття заяви від 28.02.2017 року, відповідно до якого до Дніпровського ВП звернувся ОСОБА_11 із заявою, в якій просить прийняти заходи до ОСОБА_5 , який 27.02.2017 року із застосуванням фізичної сили заволодів його грошима в сумі 50 грн. (а.с. 9)

- протоколом огляду місця події від 28.02.2017 року, під час якого оглянуто ділянку місцевості по вул. Харківській в м. Кам`янське біля приміщення з прийому вторинної сировини (а.с.10-11) та фототаблиця до нього. (а.с. 12)

- актом судово-медичного дослідження № 198 від 01.03.2017 року , відповідно до якого виявлені у ОСОБА_11 пошкодження у вигляді синця навколо правого ока, садна по нижній межі його, крововиливу в склеру правого ока - відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки ( п.п.2.3.5 Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року), виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, можливо у термін указаний обстеженим. (а.с. 24)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10 березня 2017 року, відповідно до якого в присутності понятих потерпілому ОСОБА_11 було пред`явлено трьох осіб, серед яких під номером 2 ( ОСОБА_5 ) він впізнав особу, яка заволоділа його грошима в сумі 50 грн. та завдала тілесні пошкодження (а.с. 25) та фототаблиця до протоколу . (а.с. 26)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.03.2017 року, під час якого потерпілий ОСОБА_11 розповів та показав на місці при яких обставинах ОСОБА_5 заволодів його грошима та причинив тілесні пошкодження (а.с. 27-28) та фототаблиця до протоколу. (а.с. 29)

- висновком судової медичної експертизи № 242-Е від 13.03.2017 року, відповідно до якого вказано, що враховуючи характер та розташування пошкоджень, вони могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілого та нападника та за механізмом, як відображено в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого від 10.03.2017 року. (а.с.31)

-- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14 березня 2017 року, відповідно до якого в присутності понятих свідку ОСОБА_16 було пред`явлено трьох осіб, серед яких під номером 2 ( ОСОБА_5 ) він впізнав особу, яка заволоділа грошима ОСОБА_11 в сумі 50 грн. та завдала тілесні пошкодження (а.с. 32) та фототаблиця до протоколу . (а.с. 33)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2017 року, під час якого свідок ОСОБА_16 розповів та показав на місці при яких обставинах ОСОБА_5 заволодів грошима ОСОБА_11 та причинив тілесні пошкодження (а.с. 34-35) та фототаблиця до протоколу. (а.с. 36)

- висновком судової медичної експертизи № 448-Е від 04.05.2017 року, відповідно до якого вказано, що у ОСОБА_11 виявлені пошкодження у вигляді синця навколо правого ока, садна по нижній межі його, крововиливу в склеру правого ока; вищезазначені пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, можливо у термін указаний обстеженим; виявлені у потерпілого тілесні пошкодження у вигляді синця навколо правого ока, садна по нижній межі його, крововиливу в склеру правого ока відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.(а.с. 38)

-протокол проведення слідчого експерименту від 08.05.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який на місці розвоповів та показв яким чином він заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 та причинив йому тілесні пошкодження (а.с. 64-65) та фототаблиця до протоколу ( а.с. 66)

Виходячи з вищевикладених обставин , суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно; за ч.1 ст. 263-1 КК України, оскільки він здійснив виготовлення вогнепальної зброї, за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він здійснив носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали..
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів ч.2 ст. 186 , ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України та у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості ст. 185 ч.2 КК України.
Як особа , обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога , не перебуває на обліку у лікаря психіатра .
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.
До обставини, що пом`якшують йому покарання відповідно до ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття.
Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлені.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 170 грн. (а.с.22) , та за проведення судової балістичної експертизи в сумі 615 грн. 72 коп.(а.с.27) , які підтверджені відповідно до ст. 124 КПК України .необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 , ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 , 185 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263-1 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі ;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1(одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом частково складання призначених покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 170 грн. 00 коп. , та за проведення судової балістичної експертизи в сумі 615 грн. 72 коп.
Речові докази - кавомолка " First Austria FA-5482" , яка зберігається у потерпілої ОСОБА_5 - залишити в її розпорядженні;
Речові докази - документи на кавомолку " First Austria FA-5482" , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази - гладкоствольний дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнотовим запалюванням, викрутку, пилку по металу та кухоний ніж у шкіряному футлярі, які зберігаються в камері зберігання речових доказв Дніпровського ВП - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1