overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1923/17 Провадження №11-п/773/190/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що розгляд даного кримінального провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, однак утворити такий склад суду не виявляється можливим. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, міркування обвинуваченого, який вважає за необхідне направити провадження в Луцький міськрайонний суд, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Любомльському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки посада ОСОБА_5 належить до категорії «А», інкриміноване кримінальне правопорушення, віднесене до підслідності НАБУ, тому, в силу п.1 ч.9 ст.31 КПК України, справа повинна розглядатися в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Луцький міськрайонний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Подання голови Любомльського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, направити на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/896/17
1-в/291/36/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Ружинського РС з питань пробації про зміну обов`язків засудженому ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання інспектора Ружинського РС з питань пробації про зміну обов`язків засудженому ОСОБА_2 .
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду повідомити Ружинський РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1339/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

09 серпня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Необхідність передачі клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна до іншого суду зумовлена тим, що в Чуднівському районному суді Житомирської області на даний час працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , третя посада судді є вакантною.
Наказом голови Чуднівського районного суду №9-в від 26.06.2017 року судді ОСОБА_6 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 26 календарних днів з 24.07.2017 року до 18.08.2017 року. Повноваження судді ОСОБА_4 закінчуються 23.08.2017 року і починаючи із 23.06.2017 року у Чуднівському районному суді справи йому не розподіляються.
Тому, в Чуднівському районному суді Житомирської області відсутній склад суду, що унеможливлює розгляд вказаного клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.18) призначення судді для розгляду клопотання слідчого ОСОБА_5 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Згідно копії наказу №9-в від 26.06.2017 року судді ОСОБА_6 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 26 календарних днів з 24.07.2017 року до 18.08.2017 року. У судді ОСОБА_4 закінчуються 23.08.2017 року і починаючи із 23.06.2017 року йому справи не розподіляються.
З огляду на те, що у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, то дане клопотання необхідно передати на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 367/9198/16-к
УХВАЛА
07 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне провопорушення., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати Ірпінський ВП ГУНП в Київській області прийняти та зареєструвати заяву ОСОБА_3 про чинення злочину.
Скаржник в судове засідання не з`явився, просив слухати скаргу без його участі..

Слідчий в судове засідання не з`явився, причине неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку скаржника, , суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що незважаючи на клопотання скаржників про проведення процесуальних слідчих дій відповідно до вимог ст. 220 КПК України, Ірпінський ВП ГУНП в Київській області не прийняв рішення за наслідками належного розгляду заяви ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що скаргу подано заявниками в межах строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України, з врахуванням обставин зазначених в скарзі.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, у зв`язку з чим задовольняє скаргу, зобов`язавши компетентних посадових осіб Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника та виконати інші дії та надати правову кваліфікацію таким діям.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214, 303, ст. 304, ст. 307, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Визнати протиправною бездіяльність Ірпінського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене,ч.2 ст. 175 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення керівником ТОВ « УБМ-П» зазначеного кримінального правопорушення.

Зобов`язати Ірпінський ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення передбачене,ч.2 ст. 175 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення керівником ТОВ « УБМ-П» зазначеного кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5132/17
Провадження по справі № 1-в/367/494/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання за ч.1 ст.263, ст. 75, ст.76 КК України, призначеного вироком Соломянського районного суду м. Києва від 16.05.2014 р., з не відбутою частиною покарання 1 рік 6 місяців 15 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 11.08.2017 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1499/16-к
Провадження № 1-кс/375/241/17

УХВАЛА

10.08.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового дозволу до речей та документів, -
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.163 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 163 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового дозволу до речей та документів призначити до судового розгляду на 11:30 годину 10.08.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 361/2601/17 Головуючий у І інстанції Кічинська
Провадження № 11-сс/780/471/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 09.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
09 серпня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
законного представника

підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0001600 від 29.04.2017 року та зобов`язано підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 3-го курсу Броварського професійного ліцею, раніше не судимого,

прибувати за кожною вимогою до Броварського ВП ГУНП в Київській області, Броварської місцевої прокуратури та Броварського міськрайонного суду Київської області.

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 14 годину 00 хвилин 10 серпня 2017 року.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0001600 від 29.04.2017 року та зобов`язано підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до Броварського ВП ГУНП в Київській області, Броварської місцевої прокуратури та Броварського міськрайонного суду Київської області без змін.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 14 годину 00 хвилин 10 серпня 2017 року.
Головуючий:
Судді:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/777/17
Номер провадження 1-кп/530/87/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Із Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судовий розгляд кримінальної справи №530/777/17 був призначений на 16.06.2017 року на 11 годину 30 хв. о 09 годині 00 хвилин 04.08.2017 року, але обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений відповідно до чинного законодавства, в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Заслухавши прокурора, який просить застосувати привід до ОСОБА_4 , та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.323, 350, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18.08.2017 року о 09 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клюсівка, Новосанжарського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Зіньківському ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Миргородській місцевій прокуратурі Полтавської області доручити контроль за виконанням даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з часу проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №529/623/14-к
Провадження № 1-кп/552/216/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2014 року колегія Київського районного суду м. Полтави в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
потерпілої - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
21.11.2014 року о 10 год. 00 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до розгляду.
Ухвалою від 05.11.2014 року до свідка ОСОБА_11 був застосований примусовий привід.
В зазначений час в судове засідання свідок ОСОБА_11 , не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, в зв`язку з цим справа була відкладена.
Неявка свідка затягує розгляд справи.
Прокурор у судовому засіданні заявивив клопотання про повторне застосування примусового приводу свідка ОСОБА_11 , потерпіла ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_9 та захисники обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечувала, щодо даного клопотання.
Колегія суддів заслухавши учасників судового процесу, врашовучи те, свідок ухиляється від явки до суду, прийшла до висновку, що до свідка ОСОБА_12 необхідно повторно застосувати примусовий привід.
Виконанням даної ухвали покласти на сторону обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Повторно піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2014 року до кабінету № 11:
- свідка ОСОБА_11 .
Виконання ухвали доручити процесуальному керівнику кримінального провадження прокурору ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1085/15-к
Провадження № 1-кп/552/108/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000668 від 15.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
02.03.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000668 від 15.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження№ 0000668 від 15.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 05.03.2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/399/15-к
Провадження № 1-кп/552/210/15
У Х В А Л А
25.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000033 від 06.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
22.05.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000033 від 06.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000033 від 06.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 02.02.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2806/15-к
Провадження № 1-кп/552/205/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000765 від 22.04.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000765 від 22.04.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.

22.09.2015 року до суду надійшло повідомлення з Київського РП ПМУ УМВС України в Полтавській області, в якому вказано, що ОСОБА_2 , було затримано 31.08.2015 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавсьій області, та утримується в Полтавсьій установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23), а тому розгляд кримінального провадження слід поновити.

Керуючись ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000765 від 22.04.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України поновити та призначити до судового розгляду на 30 вересня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/459/2017
Справа № 537/2611/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника ТОВ «ГОЛД ЛОТО Україна» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
09.08.2017 року на адресу суду надійшла скарга представника ТОВ «ГОЛД ЛОТО Україна» - адвоката ОСОБА_2 , відповідно до якої скаржник просить постановити ухвалу про зобов`язання прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 або прокурором, у провадження якого знаходиться кримінальне провадження № 0001094 від 20.06.2017 року, повернути ТОВ «ГОЛД ЛОТО УКРАЇНА» тимчасововилучене 25.07.2017 року під час обшуку приміщення за адресою Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Маслова, б. 24, майно за переліком вказаним в протоколі обшуку від 25.07.2017 року.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення слідчого, яке, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю представника ТОВ «ГОЛД ЛОТО Україна» - адвоката ОСОБА_2 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «ГОЛД ЛОТО Україна» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 16:00 годину 14.08.2017 року.

Викликати в судове засідання представника ТОВ «ГОЛД ЛОТО Україна» - адвоката ОСОБА_2 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1