Справа № 196/154/17
№ провадження 1-кс/196/41/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

особи щодо якої

розглядається клопотання - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000064 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_4 вніс до суду погоджене з прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуруатри юристом 1 класу ОСОБА_3 клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000064, в якому прохає:

1. Накласти арешт на автомобіль марки "МАЗ 35551" д.н.з. НОМЕР_1 голубого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить фермерському господарству «Василенко», в якому навантажені колоди дерев належні ОСОБА_6 , який знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
2. Автомобіль марки "МАЗ 35551" д.н.з. НОМЕР_1 , в якому навантажені колоди дерев належні ОСОБА_6 , залишити на зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.
Слідчий клопотання обмотивовує наступними обставинами.

15.02.2017 року до ЧЧ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора з дорожнього нагляду СП Царичанського ВП про те, що 15.02.2017 року, близько 17:00 год., під час несення служби на 61 км. автодороги Р-52 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» було виявлено автомобіль МАЗ 35551 д.н.з. НОМЕР_1 , який вивозив свіжоспиляні гілки та крони дерев акації без жодних на те документів, які незаконно спиляні в лісосмузі на території Могиліської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, неподалік 61 км. автодороги Р-52 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка». Сума збитку встановлюється. За даним фактом 16.02.2017 було розпочато кримінальне провадження №0000064, за ознаками злочину передбаченого ст.246 КК України.

16.02.2017 року слідчим Царичанського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено огляд автомобіля марки МАЗ 35551 д.н.з. НОМЕР_1 голубого кольору, в кузові якого навантажено колодами спиляних дерев різної довжини та діаметру, який в порядку ч.5 ст.237 КПК України, вилучено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та опечатано.

16.02.2017 року слідчим Царичанського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст.110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаного вантажного автомобіля з дровами в ньому як речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що вищевказані дерева спилювалися ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 .

Вказаний вантажний автомобіль являється знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення.

На даний час мається необхідність в накладенні арешту на вантажний автомобіль МАЗ 35551 д.н.з. НОМЕР_1 голубого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить фермерському господарству «Василенко», в якому навантажені колоди дерев акації, який знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою арешту майна, згідно ч.3 ст.170 КПК України є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Враховуючи вимоги ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, за викладених обставин, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування з додержанням вимог кримінального процесуального кодексу України забезпечення кримінального провадження та експертиз у кримінальному провадженні, результати яких будуть використані як доказова база, а отримати їх в інший спосіб не виявляється можливим, виникає необхідність в арешті автомобіля марки МАЗ 35551 д/н НОМЕР_1 та дрів у ньому з подальшою забороною їх відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримів повністю та прохав його задовольнити.

ОСОБА_5 , власник та водій автомобіля марки "МАЗ 35551 д/н НОМЕР_1 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 попрохав його перевезти дрова. На запитання чи є в ОСОБА_6 відповідні документи на дрова, останній повідомив, що так. Сам він не мав ніяких дозвільних документів на перевозку дрів. Дрова, які були навантажені в автомобіль були сухі. Прохає повернути йому автомобіль.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що для перевезення дрів взяв в Могилівській сільській раді дозвіл. Дрова вони не пиляли, а збирали сухі дрова, не свіжо спиляні. З ОСОБА_5 просто лише домовився про перевозку. Вважав, що оскільки він мав відповідний дозвіл, тому закону не порушує. При цьому, до нього за декілька днів до даної події, вже вивозилися трактором дрова з того ж місця. Прохає повернути автомобіль ОСОБА_5 .

Заслухавши доводи слідчого, пояснення інших учасників, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання слідчого, 16 лютого 2017 року були внесені відомості в ЄРДР за №0000064 з правовою кваліфікацією за ст.246 КК України, за рапортом інспектора з дорожнього нагляду СП Царичанського ВП про те, що 15.02.2017 близько 17:00 год. під час несення служби на 61 км. автодороги Р-52 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» було виявлено автомобіль "МАЗ 35551" д.н.з. НОМЕР_1 , який вивозив свіжо спиляні гілки та крони дерев акації без жодних на те документів, які незаконно спиляні в лісосмузі на території Могиліської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, неподалік 61 км. автодороги Р-52 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка». Сума збитку встановлюється (а.с.5).

Відповідно до протоколу огляду від 16.02.2016 року - автомобіль марки "МАЗ 35551" д.н.з. НОМЕР_1 , з навантаженими в ньому колодами дерев, який на час огляду знаходився в лісосмузі на території Могиліської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, неподалік 61 км. автодороги Р-52 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, було виявлено, оглянуто та вилучено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, огляд якого закінчено о 14 год. 57 хв. (а.с.29-36).

Слідчий клопотання про арешт автомобіля марки "МАЗ 35551" д.н.з. НОМЕР_1 з навантаженими в ньому колодами дерев, подав до суду 16 лютого 2017 року, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення вказаного автомобіля.

Частиною 7 статі 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, відповідно до вимог ч.7 ст.237 КПК України, автомобіль марки "МАЗ 35551" д.н.з. НОМЕР_1 з навантаженими в ньому колодами дерев, вважається тимчасово вилученим майном, у зв`язку з чим слідчий звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна без порушення строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст.167 ч.2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурорне доведе, зокрема, що потреби досудового розслідуваннявиправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

16 лютого 2017 року постановою слідчого ОСОБА_4 автомобіль марки "МАЗ 35551" д.н.з. НОМЕР_1 з навантаженими в ньому колодами дерев різної довжини та діаметру, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню за №0000064 як знаряддя та предмет вчинення злочину (а.с.14).

Отже, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки "МАЗ 35551" д.н.з. НОМЕР_1 з навантаженими в ньому колодами дерев, є знаряддям вчинення злочину та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування кримінального провадження, і виникла необхідність арешту вищевказаного транспортного засобу, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження зумовить труднощі виконання вищевказаних слідчих дій, чи перешкоджатиме встановленню істини по кримінальному провадженню внаслідок того, що вилучене майно може бути приховано, відчужене чи пошкоджене.

При цьому, відповідно до плану розслідувань по кримінальному провадженню №0000064 слідчим заплановано вийти до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України по даному факту вирубки дерев (а.с.37).

Таким чином, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України, слідчим в клопотанні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту транспортного засобу.

Вирішуючи клопотання про арешт транспортного засобу з навантаженими в ньому колодами дерев, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні та в експлуатації яких знаходиться даний транспортний засіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

При цьому, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Отже, в даному випадку підставою застосування арешту транспортного засобу з навантаженими в ньому колодами дерев, відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є збереження речового доказу як засобу чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, а тому клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000064 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки "МАЗ 35551" д.н.з. НОМЕР_1 , голубого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ФГ " ОСОБА_8 ", головою якого є ОСОБА_5 , в якому навантажені колоди дерев, належні ОСОБА_6 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним транспортним засобом з навантаженими в ньому колодами дерев.

Виконання ухвали покласти на слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Транспортний засіб - автомобіль марки "МАЗ 35551" д.н.з. НОМЕР_1 , в якому навантажені колоди дерев, залишити на відповідальне зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9