Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/428/17
Провадження № 1-кс/644/68/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 27 січня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
23.01.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, до Харківської місцевої прокуратури №3 надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , розтратили бюджетні кошти шляхом виплати заробітної плати невстановленій особі на ім`я ОСОБА_7 , яка займає посаду лаборанта в ХМАПО, проте фактично свої обов`язки не виконує.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що в нього є приятель на ім`я ОСОБА_8 (точні анкетні дані не відомі), з яким у ОСОБА_9 приятельські відносини. У ОСОБА_8 є приятелька на ім`я ОСОБА_10 , якій на вигляд приблизно 40 років. Як показав ОСОБА_6 , в січні місяці, точної дати ОСОБА_6 не пам`ятає, він зустрівся біля джерела у Саржиному Яру з ОСОБА_8 , та в ході бесіди до них підійшла вищевказана ОСОБА_10 . Усі вищевказані особи вели спільну бесіду на тему роботи, так як ОСОБА_11 на даний час не працевлаштований. В ході розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_12 , вона розповіла, що в даний час працює нянечкою дитини у жінки з прізвищем ОСОБА_13 , проживає в тому ж районі, а офіційно вона працевлаштована в «ХМАПО» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), також ОСОБА_7 пояснила, що отримує заробітну плату за працю нянечкою та за працю в «ХМАПО», але реально працює тільки нянею з ранку до вечора кожен день.
В ході досудового розслідування було встановлено особу вищевказаної ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 . Під час допиту останньої в якості свідка ОСОБА_15 від дачі показань в якості свідка відмовилась на підставі ст.63 Конституції України.
При цьому слідству, керівництвом «ХМАПО», як доказ що ОСОБА_15 дійсно офіційно працевлаштована в «ХМАПО» був наданий витяг з наказу від 07.02.2008 про прийняття гр. ОСОБА_15 на посаду препаратору кафедри патологічної анатомії з 01.02.2008, витяг з наказу від 08.20.2010 про переведення гр. ОСОБА_15 на посаду лаборанта кафедри патологічної анатомії.
Також, в ході проведення досудового розслідування, в якості свідка допитано ОСОБА_16 , який показав, що він особисто знайомий з ОСОБА_15 так як вона є нянею його дитини ОСОБА_17 , а саме з листопада 2014 до травня 2015 року вона працювала у його дружини ОСОБА_18 ,а саме виконувала функції няні та знаходилася у ОСОБА_18 по понеділкам та четвергам з 11:00 до 17:00, також ОСОБА_16 показав, що ОСОБА_15 працює у сім ї ОСОБА_18 на протязі приблизно 10 років, виконує функції няні та домогосподарки.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є ректором ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході допиту ОСОБА_19 від дачі показань в якості свідка відмовся на підставі ст.63 Конституції України.
Також, в ході проведення досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено запит на надання документів, але вказаних у запиті документів надано у повному обсязі не було. У прийнятті повторного запиту було відмовлено.
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме: оригіналів журналів виходу на роботу працівників (лаборантів) у період часу з 01.01.2008 до 31.03.2016, табелів обліку робочого часу ОСОБА_15 за період 01.01.2008 до 31.03.2016, особисту справу ОСОБА_15 (особиста картка працівника), особиста справа (особиста картка працівника) ОСОБА_20 , особиста справа (особиста картка працівника) ОСОБА_21 , оригінали документів стосовно ОСОБА_15 , а саме: заява про прийняття на роботу, наказ про призначення на посаду, документи стосовно переміщення на інші посади, відпуски, лікарняні стосовно ОСОБА_15 у період часу з 01.01.2008 до 31.03.2016, посадові інструкції ОСОБА_15 , посадові інструкції ОСОБА_20 , посадові інструкції ОСОБА_21 , оригінали зарплатних відомостей ОСОБА_15 за період часу з 01.01.2008 до 31.03.2016, оскільки така інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригіналів журналів виходу на роботу працівників (лаборантів) у період часу з 01.01.2008 до 31.03.2016, табелів обліку робочого часу ОСОБА_15 за період 01.01.2008 до 31.03.2016, особисту справу ОСОБА_15 (особиста картка працівника), особиста справа (особиста картка працівника) ОСОБА_20 , особиста справа (особиста картка працівника) ОСОБА_21 , оригінали документів стосовно ОСОБА_15 , а саме: заява про прийняття на роботу, наказ про призначення на посаду, документи стосовно переміщення на інші посади, відпуски, лікарняні стосовно ОСОБА_15 у період часу з 01.01.2008 до 31.03.2016, посадові інструкції ОСОБА_15 , посадові інструкції ОСОБА_20 , посадові інструкції ОСОБА_21 , оригінали зарплатних відомостей ОСОБА_15 за період часу з 01.01.2008 до 31.03.2016.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, що зазначені вище та перебувають у власності Харківської медичної академії післядипломної освіти, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Індстріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: оригіналів журналів виходу на роботу працівників (лаборантів) у період часу з 01.01.2008 до 31.03.2016, табелів обліку робочого часу ОСОБА_15 за період 01.01.2008 до 31.03.2016, особисту справу ОСОБА_15 (особиста картка працівника), особиста справа (особиста картка працівника) ОСОБА_20 , особиста справа (особиста картка працівника) ОСОБА_21 , оригінали документів стосовно ОСОБА_15 , а саме: заява про прийняття на роботу, наказ про призначення на посаду, документи стосовно переміщення на інші посади, відпуски, лікарняні стосовно ОСОБА_15 у період часу з 01.01.2008 до 31.03.2016, посадові інструкції ОСОБА_15 , посадові інструкції ОСОБА_20 , посадові інструкції ОСОБА_21 , оригінали зарплатних відомостей ОСОБА_15 за період часу з 01.01.2008 до 31.03.2016, що перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_6 , що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :