overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/769/15-к
Провадження № 1-в/376/51/2017
УХВАЛА

"13" липня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання в.о.начальника Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 11.06.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.1 ст.70 КК України на чотири роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на два роки,-

встановив:
Вироком Сквирського районного суду Київської областівід 11.06.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.1 ст.70 КК України на чотири роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на два роки.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк, тому в.о.начальника Сквирського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.
У судове засідання засуджений, представник відділу з питань пробації не з`явилися, про місце та час розгляду подання належним чином повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що вироком Сквирського районного суду Київської областівід 11.06.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.1 ст.70 КК України на чотири роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на два роки.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд приходить до висновку про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого за ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 11.06.2015 року у виді позбавленняволі строком на чотири роки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4087/17
Провадження № 1-кп/552/290/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001154 від 03.05.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
03.07.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001154 від 03.05.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001154 від 03.05.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 28.07.2017 р. о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/223/2017
Справа № 537/2779/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000500 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статі 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000500 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України на 20 липня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/416/2017
Справа № 537/2146/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 р.слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника юридичної особи - ТОВ «Сітігруп» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Кременчуцької місцевої прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження і зобов`язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся зі скаргою представник юридичної особи - ТОВ «Сітігруп» ОСОБА_2 відповідно до якої, просить зобов*язати прокурорів Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000007 від 06.03.2017 року та зобов`язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , або іншого прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000007 від 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, повернути представнику юридичної особи - ТОВ «Сітігруп» ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000007 від 06.03.2017 року.
Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника юридичної особи - ТОВ «Сітігруп» ОСОБА_2 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 12.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, якою було відмовлено у задоволенні клопотання директора ТОВ «Сітігруп» ОСОБА_2 № 7 від 03.05.2017 року у кримінальному провадженні № 0000007 від 06.03.2017 року та зобов`язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , або іншого прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000007 від 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, повернути представнику юридичної особи - ТОВ «Сітігруп» ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000007 від 06.03.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 15:15 годину 13.07.2017 року.
Викликати в судове засідання скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 р. м. Гребінка

12 липня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка, Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працюючого в ДЮСШ тренером - викладачем з футболу, на утриманні осіб не має, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, що відбудеться 18 липня 2017 року об 16 год 20 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 534/1055/17
Провадження № 1-в/534/112/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 рокум. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
в с т а н о в и в :

12.07.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2017 на 08 год 50 хв .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1712/17
Провадження № 1-в/553/272/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13.07.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Враховуючи викладене, те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення ОСОБА_5 до суду з заявою про застосування умовно-дострокового звільнення, необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 , в судовому засіданні 25 липня 2017 року о 13 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3053/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:
26.06.2017 року року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0011581, в якій просить зобов"язати слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві провести допит ОСОБА_4 та зобов"язати ОСОБА_4 надати всі фінансові документи, які б підтвердили чи не підтвердили заявлене нею в судовому засіданні про завищення ОСОБА_3 тарифу.

В обргунтування вказаної скарги зазначено про те, що 19.06.2017 року скаржником ОСОБА_3 подано клопотання про здійснення процесуальних дій.

ОСОБА_3 в суді скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду скарги. Однак до початку судового засідданя до суду надав витяг з кримінального провадження №0011581 в якому зазначено, що кримінальне провадження закрите.

Вислухавши сторін, ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Прокурором до початку судового засідання був наданий Витяг з кримінального провадження №0011581 в якому зазначено, що досудове розслідування закрито 29.12.2015 року.

Враховуючи те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закрите, тому відсутні правові підстави для розгляду та задоволення скарги на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
13 липня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2017 року,

керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

ОСОБА_6 взяти під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 13 липня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 липня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: _________________ ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Квартал» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000009 від 26.01.2016,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Квартал» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000009 від 26.01.2016, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 18.07.2017 о 15-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8730/17

Номер провадження 1-кп/712/440/17

про призначення підготовчого судового засідання

13липня 2017року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

12липня 2017року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 20липня 2017 року о 11-10год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України полковника юстиції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000507,

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України полковника юстиції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000507.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, заявник надав суду заяву про відкликання скарги. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність захисника та прокурора на підставі ст. 26 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про відкликання скарги та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_3 ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України полковника юстиції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000507 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1