Справа № 442/4646/17
Провадження № 1-кп/442/307/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001128 від 18.06.2017року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого та останні рази: 03 вересня 2009 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 15.11.2013 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік, 27 травня 2014 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі.,

- у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим та останній раз 27 травня 2014 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185. ст. 70. ст. 71 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі на шлях виправлення не став, та вчинив новий злочин проти власності.

Так, 17 червня 2017 року приблизно о 13 годин 35 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у зачиненому маршрутному таксі №2 автомобіля марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік залізничного вокзалу, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Майдан Злуки, 1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав з панелі двигуна маршрутного таксі грошові кошти у сумі 260 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 , проте свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_6 .. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 у розмірі 260 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати. Матеріальну шкоду потерпілим відшкодував повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву в якій просить кримінальне провадження слухати у його відсутності, щодо міри покарання покладається на думку суду, претензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями здійснив не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, знаходиться на «Д» обліку у лікаря нарколога, однак згідно Висновку спеціальної медичної наркологічної комісії за №99 від 05.07.2017 року не рекомендовано застосовувати ст.. 96 КК країни, у лікаря психіатра не знаходиться, посередньо характеризується по місцю проживання та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, рецидив злочинів.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому є можливість призначити йому покарання у вигляді арешту.

Судових витрат та речових доказів не має.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у вигляді 3 (три) місяці арешту.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 260 гривень купюрами номіналом 10 грн. 8 шт., номіналом 20 грн. 9 шт., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1