печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 21.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000667.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, не вмотивованою, передчасною та належним чином необгрунтованою та такою, що винесена без всебічного дослідження обставин вказаних у повідомленні про кримінальне правопорушення. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з наведених в ній підстав та просив скаргу задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою м. Києва здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 29.05.2015 року за зверненням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за фактом вчинення можливих протиправних дій службовими особами прокуратури Дніпровського району м. Києва, службовими особами СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві та окремими суддями Апеляційного суду м. Києва, за ознаками злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 272, ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 397, ч.1 ст. 375 КК України. В ході досудового розслідування кримінальне провадження № 0000667 об`єднано з кримінальними провадженнями за №№ 0000095, 0000789, 0000813, 0000859, 0000100, 0000910 та 0000981.

Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 21.12.2016 року кримінальне провадження № 0000667 від 29.05.2015 року закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві та Дніпровської прокуратури м. Києва, складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1,2 ст. 365, ч.2 ст. 272, ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 397 КК України, а також у зв`язку з відсутністю в діях суддів Апеляційного суду м. Києва, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так під час проведення досудового розслідування слідчим не було виконано вказівки, які були встановлені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2015 року та якою було зобов`язано слідчого вирішити питання про допит учасників судового засідання 17.11.2015 року, в повному обсязі не перевірені обставини, які були зазначені, як в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, так і в показах захисника адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , в тому числі в частині незаконного затримання в порядку ст. 208 КПК України та не досліджувалося питання порушення адвокатської таємниці при вилученні ряду документів та ноутбуку адвоката ОСОБА_5 , про що також зазначалося в повідомленні про злочин (кримінальне правопорушення).

Також слідчим в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку діям слідчого ОСОБА_7 , який на думку заявника, безпідставно 25.03.2015 року відмовив у наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається в постанови про закриття кримінального провадження вказані обставини слідчим не перевірялися та не знайшли свого висновку при прийнятті вказаного рішення.

Окрім того, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність та відповідність обставин, встановлених під час досудового слідства, висновкам слідчого під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Окрім того зі змісту резолютивної частини постанови не вбачається в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки в заявах про скоєння, на думку ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, конкретно зазначалися особи, відносно яких були ним подані заяви.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути неповноту досудового розслідування, виконати необхідні слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 21.12.2016 року про закритття кримінального провадження № 0000667 від 29.05.2015 року у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві та Дніпровської прокуратури м. Києва, складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1,2 ст. 365, ч.2 ст. 272, ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 397 КК України, а також у зв`язку з відсутністю в діях суддів Апеляційного суду м. Києва, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000667 від 29.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1