Справа № 546/1214/16-к
Провадження № 1-кс/546/169/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області із скаргою на постанову слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000263, в якій просить визнати причину пропуску ним строку подання скарги поважною, поновити йому цей строк та скасувати зазначену постанову.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 17.06.2016 року громадянином ОСОБА_6 йому були спричинені тілесні ушкодження. 18 червня 2016 року за його заявою за № 0000263 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення. 20 червня 2016 року він з`явився до Полтавського обласного бюро СМЕ та пройшов огляд експерта. 10 листопада 2016 року він отримав копію постанови слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження. Після цього він звертався до Полтавського обласного бюро СМЕ з вимогою видати йому довідку про проходження судово-медичної експертизи, і 24 листопада 2016 року отримав письмове повідомлення про те, що огляд він пройшов, але у зв`язку із ненаданням слідчим медичної документації постанова слідчого повернута без виконання. Причинами пропуску десятиденного строку подання скарги зазначає необхідність звернення до Полтавського обласного бюро СМЕ та потреба в часі для складення скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав і заявив, що інші підстави пропуску ним строку подання скарги крім тих, які зазначені у самій скарзі, відсутні.

Захисник ОСОБА_4 скаргу підтримав, просить її задовольнити і підтвердив факт отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови 10 листопада 2016 року. За його порадою ОСОБА_3 звертався до Полтавського обласного бюро СМЕ за підтвердженням проходження судово-медичної експертизи. Вважає причини пропуску ОСОБА_3 строку подання скарги поважними.

Із матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.06.2016 року до ЄРДР за № 0000263 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, за заявою ОСОБА_3 про спричинення йому тілесних ушкоджень.

30 червня 2016 року слідчим Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Зазначену постанову ОСОБА_3 отримав 10.11.2016 року.

Із доданих до скарги копії доручення для надання безоплатної правової допомоги та ордера вбачається, що доручення видане 11 жовтня 2016 року, а ордер виданий 11листопада 2016 року, тобто наступного дня після отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням дати отримання ОСОБА_3 оскаржуваної постанови встановлено, що дана скарга подана поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Особою, яка подала скаргу, не вказано жодної причини, яка б ускладнювала чи робила неможливим подання скарги у строк, визначений законом.

Зазначені в скарзі та підтверджені в судовому засіданні причини пропуску строку звернення до Полтавського обласного бюро СМЕ за підтвердженням факту проходження судово-медичної експертизи та потреба часу для складання скарги не є поважними причинами пропуску процесуального строку, оскільки із врахуванням зазначених вище обставин у особи, яка подала скаргу, не було перешкод вчасному зверненню до слідчого судді.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_3 строку подання скарги та про необхідність повернення скарги.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні вимог ОСОБА_3 про поновлення строку подання скарги відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000263 повернути особі, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: