Справа № 615/592/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
19.05.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучити, протягом одного місяця, велосипед марки «Україна», чорно зеленого кольору, який знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає його на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить його померлій бабусі ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.05.2017 р. до чергової частини Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 12.05.2017 р. близько 13:00 год. ОСОБА_8 , 1986 р.н., маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, знаходячись біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда "Україна", чим спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, допитано потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 12.05.2017 р. близько 13:00 год. він на власному велосипеді марки «Україна» з рамою, чорно зеленого кольору, приїхав до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 . Під`їхавши до магазину, ОСОБА_7 побачив двох чоловіків ОСОБА_9 та чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , які вживали пиво. В подальшому потерпілий зайшов у магазин, а велосипед залишив біля нього. Вийшовши з магазину, ОСОБА_7 виявив, що його велосипеда не має. Чоловіка на ім`я ОСОБА_10 також вже не було біля магазину. Оглянувши територію біля магазину, потерпілий побачив ОСОБА_9 , у якого він запитав, чи не бачив він того, хто взяв його велосипед. Останній повідомив, що він нікого не бачив. Також потерпілий зазначив, що рама велосипеда була пофарбована в чорно зелений колір, над заднім колесом був багажник, який перетягнутий мотузкою зеленого кольору для перевезення вантажу.
15.05.2017 р. по вказаному кримінальному провадженню, в порядку ст. 40 КПК України, до Валківського ВП ГУНП в Харківській області надано доручення з метою встановлення свідків та очевидців даної події.
15.05.2017 р. допитана в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що вона проживає разом з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . 12.05.2017 р.
до її домоволодіння приїхав ОСОБА_12 , який попрохав її співмешканця позичити йому гроші в сумі 20,00 грн. та придбати велосипед марки «Україна», чорно зеленого кольору. ОСОБА_5 позичив останньому грошові кошти та сказав, що велосипед йому не потрібен. Після чого, ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_13 покинути територію його домоволодіння. В подальшому ОСОБА_12 пішов, а велосипед залишив у ОСОБА_5 , який зберігає його по теперішній час. Звідки ОСОБА_12 взяв вказаний велосипед він не говорив.
16.05.2017 р. допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він проживає разом з ОСОБА_11 в будинку своєї померлої бабусі за адресою: АДРЕСА_1 . 12.05.2017 р. ОСОБА_5 , повернувшись додому та зайшовши в гараж, побачив громадянина Лось ОСОБА_10 , який сказав, що він ховається від дощу в його гаражі. Після чого, ОСОБА_12 попрохав ОСОБА_5 позичити йому гроші в сумі 20,00 грн. та придбати велосипед марки «Україна», чорно зеленого кольору, на багажнику якого була намотана мотузка зеленого кольору. ОСОБА_5 позичив останньому грошові кошти та сказав, що велосипед йому не потрібен. Після чого, ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_13 покинути територію його домоволодіння. В подальшому ОСОБА_12 пішов, а велосипед залишив у ОСОБА_5 , який зберігає його по теперішній час. Звідки ОСОБА_12 взяв вказаний велосипед він не говорив.
16.05.2017 р. допитаний в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що 12.05.2107 р. він разом з товаришем ОСОБА_15 прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , щоб випити пива. В цей час до магазину приїхав на велосипеді місцевий житель ОСОБА_16 , який залишив велосипед біля порогу магазину, а сам зайшов у його середину. Після того, як ОСОБА_16 зайшов до магазину, ОСОБА_12 різко підвівся із за столу, підійшов до велосипеду та нічого не говорячи сів на нього та поїхав від магазину. При цьому, ОСОБА_16 знаходився в магазині та не давав йому дозволу брати велосипед.
Згідно довідки комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 01-24/99 від 15.05.2017 р. станом на 31.12.2012 р. право власності на нерухоме майно (житловий будинок), що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 26.02.1970 р. виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 депутатів трудящих № 9 від 21.05.1969 р.
Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що велосипед марки «України», чорно зеленого кольору, який знаходиться у свідка ОСОБА_5 є велосипедом, який був викрадений у ОСОБА_7 , а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного в клопотанні велосипеду з метою проведення пред`явлення його для впізнання потерпілому та проведення судової товарознавчої експертизи, що буде слугувати, як доказ по даному кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 не здійснювалось, оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялось.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подано з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області.
Прокурорами у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_19 .
Клопотання подане заступником начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що велосипед марки «Україна», чорно зеленого кольору, перебуває, або може перебувати у володінні ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, а також, що вилучення речей необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заступника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до велосипеду марки «Україна», чорно зеленого кольору, з можливістю його вилучення, що знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 19.06.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1