І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в ніч на 04.05.2016 року, точного часу судом не встановлено, прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , витягнув металевий прибоєць із одвірок дверей до будинку, зайшов до вказаного будинку, де у верхній шухляді комоду взяв ключі від господарського приміщення, в якому знаходився мопед марки «Рига Р-50 А» та ключі від даного транспортного засобу, після чого відчинивши навісний замок на господарському приміщенні, викрав вказаний мопед, вартістю 6 838 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 6838 грн.
06.05.2016 року ОСОБА_3 , точного часу судом не встановлено, прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісного замка, проник до будинку, де таємно вчинив крадіжку пневматичного пістолета «ПМ-49», вартістю 908 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 908 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_3 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України визначена вірно, оскільки він здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом проникнення до приміщення.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) шляхом проникнення у житло.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Аналізуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції інкримінованих злочинів без конфіскації майна, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі слід повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст. 289 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч.3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі: - мопед марки RIGA R-50 А синього кольору, два ключі до мопеда на металевому кільцеві на якому мається металевий ланцюжок, які зберігаються в Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_5 ; пневматичний пістолет «ПМ-49», який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Суддя