Справа № 198/279/15-к
У Х В А Л А
іменем України
27.04.2015 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка , в рамках кримінального провадження № 0000073 від 15.03.2015 року, клопотання слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Новоіванівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, гр. України, ніде не працюючого, не одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, з середньою освітою , зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , раніше судимого - 09.08.2013 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, покарання не відбув,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 раніше судимий, а зокрема , 09.08.2013 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, з випробувальним терміном на 2 роки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 07.03.2015 року приблизно о 23-00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить гр. ОСОБА_7 , таємно, шляхом вільного доступу викрав пластикову каністру ємкістю 10 л в якій перебувало 10 л дизельного пального, вартістю 25, 49 грв. за 1 л, на загальну суму 254, 90 грв., пластикову пляшку , ємкістю 2 л в якій перебував бензин марки А-92, вартістю 23, 99 за 1 л, на загальну суму 47,98 грв., машинку шліфувальну кутову марки Тайга 1050 з діаметром круга 125 мм, вартістю 456, 50 грв, а окрім того карбюратор, циліндр із головкою, повітряний фільтр, поршень із тримачем та кільцями від мотоцикла ИЖ Планета - 3 , які для потерпілої матеріальної цінності не мали, та які ОСОБА_6 демонтував із мотоцикла за допомогою завчасно заготовлених ключів, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 759, 38 грв., при цьому з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Слідчий СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка) , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, максимальне покарання за яке встановлено до 5-ти років позбавлення волі.

В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України , а саме можливість вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень і достатніми підставами вважати, що даний ризик існує, є та обставина, що підозрюваний ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2013 року, відповідно до якого був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 289, ст. 75 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з випробувальним терміном на 2 роки, не відбувши покарання, знову підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власності, що дає реальні підстави органу досудового розслідування вважати про можливість вчинення ОСОБА_5 інших корисливих злочинів.

Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам ОСОБА_5 вчинити інші умисні кримінальні правопорушення з корисливих мотивів проти власності, слідчий клопотав про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та просив покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а зокрема: прибувати до кабінету слідчого відділу Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09-ї до 12-ї год., з метою профілактичного впливу на ОСОБА_5 для запобігання ухиленню останнього від слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень; не відлучатися з населеного пункту за місцем реєстрації та проживання, а саме з с. Новоіванівське Юр`ївського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, з метою полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого , прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, з метою можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обставин, викладених в клопотанні та його задоволенні не заперечував.

Заслухавши виступ прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши надані сторонами кримінального провадження письмові докази на підтвердження обставин, викладених в клопотанні, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав:

- так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 вбачається, що 15.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 07.03.2015 року приблизно о 23.00 год., ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , із території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить гр. ОСОБА_7 таємно, шляхом вільного доступу викрали дизельне паливо на суму 254, 90 грв., 2 л бензину марки А-92 на суму 47,98 грв., машинку шліфувальну кутову марки Тайга 1050 з діаметром круга 125 мм, вартістю 456, 50 грв., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 759, 38 грв. (а.с. 6). При цьому, дії ОСОБА_5 з ч. 3 ст. 185 КК України перекваліфіковані на ч. 2 ст. 185 КК України на підставі постанови про перекваліфікацію від 24.04.2015 року (а.с. 24).

24 квітня 2015 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб (а.с. 9-12).

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу надані підозрюваному ОСОБА_5 24.04.2015 року, про що свідчить підпис останнього на клопотанні про його отримання (а.с. 5).

З наданих до клопотання копій матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та наявні на підтвердження даного докази про вчинення кримінального правопорушення, а саме : копія витягу з ЄРДР № 0000073 від 15.03.2015 року (а.с. 6), копія повідомлення про підозру (а.с. 9-12), копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 24.04.2015 року (а.с. 13-14), копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.04.2015 року (а.с. 15), копія протоколу огляду місця події від 03.04.2015 (а.с. 16), копія протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 10.03.2015 року (а.с. 17), копія протоколу проведення слідчого експерименту від 24.04.2015 року (а.с. 20), копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.04.2015 року (а.с. 21-22), копія постанови про перекваліфікацію (а.с. 24) - є достатньо вагомими.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить та обставина, що ОСОБА_5 раніше судимий, при цьому має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2013 року, відповідно до якого був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 289, ст. 75 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з випробувальним терміном на 2 роки, покарання не відбув, про що свідчить довідка про судимість (а.с. 8), копія довідки органів КВІ № 125 від 08.04.2015 року (а.с. 19), та що на думку суду, характеризує підозрюваного як особу , яка схильна до вчинення злочинів.

Наявність вищезазначених обставин перешкоджає органам досудового розслідування уникнути ризику без особистого зобов`язання підозрюваного.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, дані про його особу, а саме , що він раніше судимий, згідно характеристики з місця проживання ніде не працює (а.с. 7), приймаючи до уваги розмір майнової шкоди у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, а також на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Новоіванівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до кабінету слідчого відділу Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09-ї до 12-ї год. до часу закінчення досудового розслідування, але на строк не більше двох місяців, тобто до 27.06.2015 року ;

- не відлучатися з населеного пункту в якому ОСОБА_5 є зареєстрованим та проживає, а саме з с. Новоіванівське Юр`ївського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду на строк не більше двох місяців, тобто до 27.06.2015 року, за виключенням днів, у які ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати до кабінету слідчого відділу Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_4 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на строк не більше двох місяців, тобто до 27.06.2015 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали щодо застосування особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а якщо справа перебуватиме в провадженні суду - прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1