Справа № 401/1847/17;
1-кп/401/216/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" липня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.07.2017 року за № 0001243 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Семигір`я Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України із середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

08.12.2003 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 1 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
24.02.2005 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; звільнився 22.06.2006 року умовно - достроково, на підставі постанови Самбірського міського суду Львівської області від 20.06.2006 року на 4 місяці 25 днів;
21.07.2008 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; звільнився 21.07.2009 року, по відбуттю повного строку покарання;
12.12.2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.05.2012 року, вирок суду першої інстанції скасований в частині призначеного покарання та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
13.06.2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України, до 4 років позбавлення волі; звільнився 26.11.2014 року на підставі постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2014 року умовно - достроково, не відбута частина покарання 1 рік 3 місяці 3 дня,-
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна за таких обставин.

03.07.2017 року, близько 14 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_5 , прибув до Глинської сільської ради, яка розташована за адресою: Кіровоградська область Світловодський район с. Глинськ вул. Центральна, 10, для того щоб отримати довідку про склад сім`ї. Під час перебування у приміщенні кабінету Глинської сільської ради, гр. ОСОБА_5 , звернувся за довідкою про склад сім`ї, до ОСОБА_4 , яка працює на посаді завідувача облікового, військового бюро.
Після того, як ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_5 роздрукувала довідку та вийшла до кабінету сільського голови с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області для того, щоб підписати вказану довідку, ОСОБА_5 , скориставшись її відсутністю, перебуваючи в приміщенні кабінету Глинської сільської ради, яка розташована за адресою: Кіровоградська область Світловодський район с. Глинськ вул. Центральна, 10, усвідомлюючи, що його дії нікому не помітні, вийнявши флешку з картридеру, який знаходився на столі, повторно таємно викрав флешку «Transcend», чорного кольору, об`ємом 32 Гб, вартістю 264 гривні. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , розуміючи, що його злочинні дії не викриті потерпілою, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, тим самим спричинив гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 264 гривні.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.

17 липня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Згідно угоди ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою визначено та узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк на строк 3 (три) роки. із звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням обов`язків, пов`язаних з призначенням покарання, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.

Відповідно до вказаної угоди, цивільний позов потерпілим не заявлявся у зв`язку із відшкодуванням ОСОБА_5 заподіяної майнової шкоди у повному обсязі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання, характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями, підтримує стосунки з особами схильними до вчинення злочинів на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Згідно угоди, потерпілий відмовився від будь-яких претензій щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 17 липня 2017 року укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5

Визнати винуватим ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме флешку об`ємом 32 Гб фірми «Transcend», чорного кольору передати потерпілій ОСОБА_4 за належністю.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1