overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/165/2017
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Лан Врадіївського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 01.05.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти, оскільки ризики не доведені, обвинувачений злочину не скоював, що підтвердив в судовому засіданні потерпілий.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого корисливого насильницького злочину в період іспитового строку, раніше судимий, характеризується негативно, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нового злочину - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 23.06.2017 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.04.2017
Справа № 501/356/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (м. Чорноморська), громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити на 11.00 годину 27 квітня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/692/17-к
Провадження № 1-кп/576/153/17
УХВАЛА
26.04.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання адвоката ОСОБА_9 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:
26.04.2017 р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 про проведення судового засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України в режимі відео конференції, яке мотивоване неможливістю захисника вчасно з`явитись у судове засідання через розгляд справ у Білопільському районному суді Сумської області.

Перевіривши матеріали клопотання та вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника є обґрунтованим, оскільки маються підстави передбачені ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити на 26.04.2017 р. о 13:45 год. судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з зали судового засідання Глухівського міськрайонного суду Сумської області та приміщення Білопільського районного суду Сумської області.

Копію ухвали направити голові Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 729/49/17
Провадження № 11-кп/795/597/2017
У Х В А Л А
(про залишення заяви без руху)
26 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06.04.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06.04.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 396 КПК України, в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначаються прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
В той же час, частиною п`ятою статті 396 КПК України беззаперечно визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
З вступної частини апеляційної скарги вбачається, що до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою звертається ОСОБА_2 , але сама апеляційна скарга підписується її захисником - адвокатом ОСОБА_6 .
Таким чином, не можливо зрозуміти хто саме звертається з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.
У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_2 ,на підставі положень ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням п`ятиденного строку з моменту отримання даної ухвали протягом якого апелянт вправі усунути недоліки апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06.04.2017 року - залишити без руху та надати їй п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали клопотання буде повернуто особі, яка її подала.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2473/17
1-кп/214/500/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 01.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесеного в ЄРДР за № 0000019 від 01.03.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представників потерпілого, обвинувачених та захисника.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесеного в ЄРДР за № 0000019 від 01.03.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4, на 13 годину 00 хвилин 11 травня 2017 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представників потерпілого, обвинувачених та захисника.

Копію вказаної ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/457/17 Справа № 178/338/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, 21 березня 2017 року слідчим суддею Криничанського районного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу у справі № 178/338/17, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо не вирішення питання про надання відповіді згідно його клопотання до вказаного органу досудового розслідування від 06.03.2017 року.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст.309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17733/14-к

Провадження № 1-в/638/172/17

06 квітня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю інспектора Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про звільнення від покарання у зв`язку зі сплином випробувального строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
02.03.2016 року до Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшов на виконання вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.03.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова , 11.02.2016 року ухвала Апеляційного суду Харківської області за ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки.

Шевченківський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався. За місцем мешкання характеризується задовільно.

Іспитовий строк засудженого закінчився 11.03.2017 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, оскільки в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем мешкання характеризується задовільно, зобов`язання, покладені вироком суду, виконав.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 537-539 КПК України, -
постановив:
Подання Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2015 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 631/242/17
Провадження № 1-кп/626/122/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.04.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000252 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, українець, громадянин України, має неповну середню освіту, студент відділення транспортних технологій Харківського автомобільно-дорожнього технікуму, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000252 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з затвердженим 23.07.2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000252 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18.05.2017 року на 09.30 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, законного представника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/4099/16-к
Провадження № 1-кп/636/117/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
26 квітня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000167, внесеному 31 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
21.11.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 22.11.2016р. призначено підготовче судове засідання, яке відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вважає, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000167, внесене 31 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2, на 11.00 год. 13 травня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/790/484/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання голови Київського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Київського районного суду м.Харкова на розгляд до Московського районного суду м.Харкова, посилаючись на те, що цим судом уже здійснюється судове провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, яке вчинено останнім за часом у межах юрисдикції цього суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, останній епізод за яким вчинено на території Київського районного суду м.Харкова 25 січня 2017 року.

При цьому, у Московському районному суді м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто однакових за тяжкістю, однак, останнім за часом кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 12 лютого 2017 року у межах територіальної юрисдикції цього районного суду м.Харкова.

За таких обставин, згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підлягає направленню в порядку ч.2 ст.34 КПК України до Московського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Київського районного суду м.Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України направити із Київського районного суду м.Харкова на розгляд до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: