Справа № 185/6628/17
Провадження № 1-кс/185/1350/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0001346 від 12.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Запорізької області с. Мала Білозірка, українець, громадянин України, не працюючий, який має середню- спеціальну освіту, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 14.06.2010 р. Павлоградським міськрайонним судом у Дніпропетровській області - ч.1 ст.309 КК України, обмеження волі на 1 рік. На підставі ст. 75,76 КК України звільнено з випробувальним строком на 1 рік, 04.12.2013 Павлоградським міськрайонним судом у Дніпропетровській області за ч.2 ст.186 КК України, позбавлення волі на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 11 травня 2017 року близько 20:30 години, знаходився у приміщенні АЗС №1005 ТОВ «Альянс Холдинг» по вул. Дніпровська 256А, м. Павлоград, Дніпропетровської області. У ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить АЗС №1005 ТОВ «Альянс Холдинг», а саме - умисел направлений на таємне викрадення пляшки коньяку «Ред Лейбл» об`ємом 0,5 л.
Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, яке належить АЗС №1005 ТОВ «Альянс Холдинг», діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливі мотиви розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, не знаючи, що в АЗС №1005 присутні камери відеоспостереження, підійшов до полиці з алкогольними напоями, яка знаходиться біля входу у АЗС, взяв лівою рукою з третьої полиці пляшку коньяку «Ред Лейбл» об`ємом 0,5 л. та помістив її до своєї сумки. Так, ОСОБА_5 , викравши вищевказане майно, яке перебуває на балансі АЗС №1005 ТОВ «Альянс Холдинг» по вул. Дніпровська 256А, м. Павлоград, Дніпропетровської області, завдавши матеріального збитку на загальну суму 400 грн. (з ПДВ) та 333 грн. (без ПДВ).
Далі ОСОБА_5 , плануючи безперешкодно залишити приміщення АЗС №1005 ТОВ «Альянс Холдинг», з викраденим майном, направився в сторону виходу не сплативши за вказаний товар. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Альянс Холдинг» АЗС №1005, що знаходиться по вул. Дніпровська 256 А м. Павлоград, матеріальний збиток на суму 400 грн. (з ПДВ) та 333 грн. (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
19.08.2017 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами представника потерпілого ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду диска.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий , не має місця роботи, як постійного джерела прибутку, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, або вчинити інші злочини.
Вказане приводить суд до висновку про те, що доцільно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід особисте зобов`язання .
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не відлучатися за межі м. Павлограда, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи (при працевлаштуванні);
3) прибувати по першому виклику до службової особи, на визначений нею час;
Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчого.
В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена « » _____________ 2017 року о______ год. ______хв. _____________________