Провадження №1-кс/127/6544/17
26 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Під час проведення огляду місця події 22.07.2017 року о 00.30 год., працівниками УПП м. Вінниця, по вул. Хмельницьке Шоссе було зупинено автомобіль марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що на автомобілі не працювала підсвітка номерного знаку. Під час спілкування з водієм, у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. У зв`язку з цим, працівниками УПП м. Вінниці, було проведено поверхневий огляд ОСОБА_4 та виявлено у нього 2 поліетиленові пакети з рослинною речовиною зеленого кольору та металевий наперсток з нашаруванням речовини чорного кольору. У зв`язку з цим, працівниками роти № 2 батальйону УПП м. Вінниці, було викликано СОГ. До приїзду слідчо-оперативної групи, ОСОБА_4 , за його проханням, було викликано швидку-медичну допомогу та доставлено до лікувального закладу.
В ході проведення огляду місця події, неподалік автомобіля марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на обочині проїжджої частини вулиці Хмельницьке Шоссе, паралельно буд. № 66 даної вулиці, на асфальті, було виявлено 2 поліетиленові пакети з рослинною речовиною зеленого кольору та поряд, на капоті службового автомобіля УПП м. Вінниці з д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено металевий наперсток з нашаруванням речовини чорного кольору. Виявлені речі, в присутності понятих, були вилучені та поміщені до пакетів «Національна поліція України ГСУ».
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а саме проведення відповідної експертизи. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.
З метою забезпечення належного розслідування кримінального провадження, зберігання речового доказу та не допустимості можливості його втрати або знищення необхідно накласти арешт на вилучені речі, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені під час ОМП від 22.07.2017 по вул.. Хмельницьке шосе, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені в ході огляду місця події 22.07.2017 року, неподалік автомобіля марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на обочині проїжджої частини, по вул. Хмельницьке Шосе, паралельно будинку 66 даної вулиці, на асфальті, а саме: 2 поліетиленові пакети з рослинною речовиною зеленого кольору та на металевий наперсток з нашаруванням речовини чорного кольору, виявлений та вилучений з капоту службового автомобіля УПП м. Вінниці д.н.з. НОМЕР_2 за тією ж адресою.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: