overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/1176/16-к
Провадження №1-кс/472/12/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 рокусмт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали винесеного в кримінальному провадженні № 0000877 клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

20 січня 2017 року до суду надійшла заява від захисника ОСОБА_4 про залишення без розгляду поданого нею клопотання в інтересах підзахисного ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки 17 січня 2017 року щодо її підзахисного до цього ж суду направлено обвинувальний акт, затверджений прокурором у цьому ж кримінальному провадженні, в рамках якого нею порушувалося питання про необхідність отримання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Тому, дане клопотання може бути розглянуте головуючим суддею в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заяву підтримала та просить суд залишити дане клопотання без розгляду, оскільки 17 січня 2017 року щодо її підзахисного до цього ж суду направлено обвинувальний акт, затверджений прокурором у цьому ж кримінальному провадженні, в рамках якого нею порушувалося питання про необхідність отримання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Тому, дане клопотання може бути розглянуте головуючим суддею в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо залишення даного клопотання без розгляду.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_4 , думку прокурора, суд вважає що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки захисник вважає за необхідне подавати клопотання вже під час судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 110, 160, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/491/17
Провадження № 1-кс/488/24/17 р.
У Х В А Л А
02.02.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
31.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Корабельного районного суду міста Миколаєва із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 09.01.2017 року ним було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України. Дана заява була прийнята Корабельний ВП ГУНП в Миколаївській області та зареєстрована в ЄО Корабельного ВП за № 322. В поданій заяві йшлося про те, що 09.01.2017 року в гіпермаркеті Епіцентр К, що розташований за адресою: місто Миколаїв, проспект Богоявленський, 234-В, громадянин ОСОБА_4 , знаходячись у нетверезому стані, порушив громадський порядок, ображав працівників магазину, висловлювався нецензурно, в службовому приміщенні магазину пошкодив стіну та розбив мобільний телефон охороннику служби безпеки магазину. Однак, після цього, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_5 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинялося.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали, долучені до скарги, суд доходить висновку про те, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, що міститься у відповідній заяві скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 500/457/17
Провадження № 1-кп/500/188/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002709 від 08.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 1 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 24 січня 2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 23 лютого 2017 року о 09 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/326/17
Номер справи місцевого суду: 494/1470/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 26.12.2016 року, якою якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 26.12.2016 року, якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурору для усунення недоліків, призначити до розгляду на 28.02.2017 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/615/17
Провадження № 1-кс/591/505/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги депутатів Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою депутатів Соснівської сульської ради Конотопського району Сумської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_12 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 03 лютого 2017 року о 15-55 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. 311, зал № 10, з викликом осіб, які подали скаргу , явка яких є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1267/17
Провадження № 1-кс/592/617/17

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області, -
В С Т А Н О В И В:
01.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 31.01.2017 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2017 року о 15-30 год.
У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Начальника Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, що стосуються зазначеної заяви.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/122/17
провадження № 1-кс/588/64/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
06 лютого 2017 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
03.02.2017 слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000044 від 27.01.2017).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року за участю слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та представника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

26.09.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., прокурора - Мошкіна К.О., захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець клопотання підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2011 року в судовому засіданні підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, кожен окремо, заявили клопотання про заміну запобіжного заходу щодо них з тримання під вартою на інший запобіжний захід, мотивуючи його тим, що вони тривалий час знаходяться під вартою, їх сімї мають тяжке матеріальне становище, а допитані в справі свідки дали покази, які спростовують предявлене їм обвинувачення, дослідженні у справі докази також свідчать про їх невинуватість.

Прокурор проти заявлених клопотань заперечував.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлені клопотання підтримали.

Суд вважає, що заявлені клопотання задоволенню не підлягають, оскільки підсудні обвинувачуються у злочинах, за якими передбачені покарання у вигляді позбавлення волі, в тому числі на строк від пяти до десяти років. За час обрання та продовження їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою істотні обставини не змінилися, в справі не допитані ряд свідків, підсудні від дачі показів суду відмовилися, матеріали справи на даний час не досліджені, а тому не відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході.

При цьому суд не бере до уваги посилання підсудних та їх захисників на зміну показів частиною допитаних в судовому засіданні свідків, оскільки це не є підставою для заміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.165-165-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотань підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу з уримання під вартою на інший запобіжний захід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. < По батькові >?. Литовченко
П О С Т А Н О В А

22.02.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., прокурора - Шаповал О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.289 ч.2, ст.185 ч.3, ст.395 КК України, ОСОБА_2 за ст.289 ч.2, ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.289 ч.2, ст.185 ч.3, ст.395 КК України, ОСОБА_2 за ст.289 ч.2, ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 ч.3 ст.185 КК України була призначена до слухання на 22 лютого 2012 року на 10-00 годину, але в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_4, хоча був викликаний належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи неможливо провести у відсутності свідка, який не зявився, керуючись ст.292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 12.03.2012 року на 10:00 годину свідка:

- ОСОБА_4, рік та місце народження якого в протоколі не зазначено, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити Тростянецькому РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Литовченко
Справа № 1818/183/2012
П О С Т А Н О В А

01.06.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України була призначена до розгляду на 01. червня 2012 року на 10-30 годину.

У судове засідання з невідомих причин не зявилися свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, однак суд про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що слухання справи у відсутності вищевказаних осіб неможливе, з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 08.06.2012 р. на 10:30 годину:

- ОСОБА_14, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_15, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 області.

Постанову для виконання направити в лінійний відділ станції Смородино та лінійний відділ станції Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 589/5211/16-к
Провадження № 1-в/589/23/17
УХВАЛА
02 лютого 2017 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
В процесі судового розгляду засуджений просив залишити вищевказане клопотання без розгляду.

Згідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 7, 8, 9, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/492/17
1-кп/154/57/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000969 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.10.2016 року за № 0000969 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000969 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на « 10 » лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/761/17
У Х В А Л А
іменем України
06 лютого 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000089, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Перещепине, Новомосковського р-ну, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань УДПтС України в Дніпропетровській області (№ 4) та в підготовче судове засідання 06 лютого 2017 року конвоєм не доставлений.

Згідно письмового повідомлення ГУНП в Дніпропетровській області, з 01 лютого 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська знятий з обслуговування та особи, які утримуються під вартою, конвойним підрозділом до суду доставлятися не будуть.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений не має можливості безпосередньо прийняти участь в судовому провадженні з поважних причин, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання та судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000089, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції.

На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтС України в Дніпропетровській області (№ 4) вручити ОСОБА_5 копію зазначеної ухвали, пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

06.02.2017