ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 жовтня 2016 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , маючи умисел на умисне вбивство останнього, з наявної у нього при собі вогнепальної зброї, здійснив постріл у потерпілого, спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді вогнепального осколкового переламу нижньої третини правого стегна, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння, однак виконавши усі дії, які вважав за необхідні для вбивства ОСОБА_5 , смерть останнього не настала внаслідок причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілого було своєчасно госпіталізовано до лікувального закладу та надано необхідну медичну допомогу.
11 листопада 2016 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення замаху на умисне вбивство ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
23 листопада 2016 року підозрюваний ОСОБА_4 , з дотриманням вимог ст. ст. 280, 281 КПК України, був оголошений у розшук. На теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 продовжує переховуватися від органів досудового розслідування та його місцезнаходження не встановлено.
23 листопада 2016 року, слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи родичами осіб, які постраждали під час конфліктної ситуації, разом із ОСОБА_7 намагаються самостійно розібратися у ситуації що сталася, збирають інформацію щодо місць переховування підозрюваного та інших осіб, які причетні до скоєння злочину та встановлюють дані очевидців, які володіють будь якою інформацією щодо події. Окрім цього, виступають ініціаторами того, що потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_8 , обізнані хто безпосередньо вчиняв постріли, але не надають такі свідчення органу досудового розслідування.
Крім того, вказані особи вважають, що мотивом до озброєного розв`язання конфлікту спонукала ситуація, яку було спровоковано особами, з числа злочинного угрупування «Вірмени». Тому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через посередника останніх ОСОБА_9 намагаються отримати матеріальну компенсацію за завдану, а у разі відмови, мають наміри іншим шляхом вирішити конфлікт.
При цьому, за наявної оперативної інформації, особи зі злочинного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у свою чергу підтримують зв`язок із розшукуваним ОСОБА_4 , який на теперішній час переховується від органів досудового слідства та координують його дії.
Згідно отриманої оперативної інформації, відомостями щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, місцезнаходження розшукуваного та предметів, які використовувалися при вчиненні злочину володіє ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який підтримує ділові зв`язки з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та користується абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
На теперішній час, з метою встановлення мотиву вчиненого кримінального правопорушення (злочину), осіб, причетних до його скоєння, можливих свідків події злочину, а також місцезнаходження оголошеного у розшук підозрюваного, виникла необхідність у проведенні аналізу інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів ОСОБА_9 із встановленням його зв`язків, ІМЕІ мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 01.06.2014 року по 31.08.2014 року та з 20.10.2016 року до теперішнього часу, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, зазначеної у клопотанні, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 або членам слідчо-оперативної групи, а саме: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому УКП (КР) ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому УКП (КР) ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_9 , із встановленням ІМЕІ його мобільних терміналів, його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, за період з 01.06.2014 року по 31.08.2014 року та з 20.10.2016 року до теперішнього часу, вказана інформація перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 26.01.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1