Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Справа № 608/248/17

Номер провадження1-кс/608/263/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , представника заявниці адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 щодо не розгляду її клопотань у кримінальному провадженні № 0000213 від 28 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася в суд з вищезазначеною скаргою в порядку ст. ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що у провадженні слідчого ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000213 від 28 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, розпочате за фактом вибуху газу в житловому будинку ОСОБА_7 в с. Білобожниця Чортківського району за ознаками службової недбалості, тобто невиконання або неналежного виконання службовими особами своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян з боку працівників Чортківського УЕГГ. У даному кримінальному провадженні нею було заявлено ряд клопотань про проведення певних слідчих дій, а саме: про проведення додаткового допиту її як потерпілої, проведення допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , отримання висновку судово-технічної експертизи. На даний час вказані клопотання слідчим розглянуті не повністю. Також вважає, що слідчим умисно порушуються строки досудового розслідування. А тому заявник просить задоволити її скаргу та зобов`язати слідчого розглянути її клопотання у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримують, просять її задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки, слідчим проведено ряд слідчих дій, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000213 від 28 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. У відповідності з вимогами закону слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого та його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що 28 квітня 2016 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2016 року, внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, розпочате за фактом вибуху газу в житловому будинку ОСОБА_7 в с. Білобожниця Чортківського району за ознаками службової недбалості, тобто невиконання або неналежного виконання службовими особами своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян з боку працівників Чортківського УЕГГ.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000213 від 28 квітня 2016 року вбачається, що

слідчим ОСОБА_6 проведено ряд слідчих дій за клопотанням потерпілої ОСОБА_4 , а саме: проведено допит свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 .. Разом з тим, слідчим ОСОБА_6 не допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не допитано додатково потерпілу ОСОБА_4 та не отримано висновку судово - технічної експертизи. У зв`язку з цим скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Зі змісту ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303 307, ст. 309, ст. 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 щодо не розгляду її клопотань у кримінальному провадженні № 0000213 від 28 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000213 від 28 квітня 2016 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та забезпечити надходження доказів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000213 від 28 квітня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу видано «___» 2017 року
Секретар: