Справа № 190/36/17-к
Провадження №1-кп/190/21/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Великі Загайці Шумського району Тернопільської області, освіта базова загальна середня, військовозобов`язаного, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив :

11.12.2016р., близько 23г. 00хв. ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинену на запираючий пристрій хвіртку таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де через вхідні двері проник до приміщення господарчої будівлі, звідки таємно викрав: електродриль ТМ «ІЄ-1048 Є», вартістю 350 грн.; машинку кутову шліфувальну марки ВРС 520 Е вартістю 550 грн.; пральну машинку марки «Тула 2», вартістю 400 грн.; металеву драбину - стрем`янку висотою 2 м., вартістю 450 грн.; металевий возик, об`ємом 50 кг., вартістю 120 грн.; бочку металеву ємністю 200л. висотою 1,1м., вартістю 200 грн..

З викраденим майном ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 2 070 гривень.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

По місцю проживання обвинувачений характеризуєся посередньо.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - ТРИ роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, з встановленням іспитового строку в ДВА роки .

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі електродриль ТМ «ІЄ-1048 Є», машинку кутову шліфувальну марки ВРС 520 Е, пральну машинку марки «Тула 2», металеву драбину - стрем`янку, металевий возик, бочку металеву ємністю 200л. які знаходяться у потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя