справа № 361/6793/16-к
провадження № 1-кп/361/133/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003864 від 07.09.2016 року про обвинувачення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий: 04.06.2015 Ріпкінським районним судом Чернігівської області за ч. З ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, згідно ст..75 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий: 04.06.2015 Ріпкінським районним судом Чернігівської області за ч. З ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, згідно ст..75 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживає АДРЕСА_3 , раніше не судимого
у вчиненні кожним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В :
18.01.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003864 від 07.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289КК України, яке ухвалою від 23.01.2017 року призначене до судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просив про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки строк закінчується 23.03.2017, внаслідок необхідності продовження в кримінальному провадженні судового розгляду, обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 під час іспитового строку тяжкого кримінального правопорушення, за яке він може бути засудженим до позбавлення волі, продовження відносно обвинуваченого ризиків, що існували раніше, а саме, що він може продовжити злочинну діяльність.

ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 , заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки клопотання прокурора не мотивоване та клопотали про заміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання та не має наміру ухилятись від суду.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає , що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.

Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід у виді взяття під варту затриманому обвинуваченому ОСОБА_7 був обраний вперше 09.09.2016, строк дії якого продовжувався судом до 23.03.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

З урахуванням закінчення 23.03. 2017 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, даних про репутацію ОСОБА_7 , який раніше судимий за вчинення умисних злочинів, обвинувачуються у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, під час відбування покарання, що він не надав жодних документів про неможливість з тих чи інших причин його перебування в умовах СІЗО, з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченим злочинної діяльності та ухилення від суду, строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити на два місяці по 21 травня 2017 року. Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_7 процесуальних обов`язків під час судового розгляду матеріалів.

Відповідно клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, задоволенню не підлягає, крім того відповідно до ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду від 09.09.2016 року до останнього обрано альтернативний запобіжний захід у виді застави.

При цьому суд переконаний, що інші запобіжні заходи на період судового розгляду не забезпечать належної поведінки ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, продовжити по 21 травня 2017 року, та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі УДПС України в м.Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1