АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 ЄУ № 726/1507/13-к; провадження № 11-кп/794/58/14
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_4 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2013 року по кримінальному провадженню №0000072 від 29.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною освітою, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючий, раніше не судимий,

засуджений за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 3 (три ) роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено утримання під вартою, строк відбуття покарання обчислюється з 11 квітня 2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертиз наркотичних засобів в сумі 367 гривень 08 коп.; 441 гривню 30 коп.; 514 гривень 85 коп.; 611 гривень 80 коп.

Вирішено питання про речові докази.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить вирок суду щодо обвинуваченого ОСОБА_5 скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу злочину посилаючись на те, що ОСОБА_5 наркотичні засоби не збував, оперативні закупівлі наркотичних засобів у нього працівниками міліції були проведені незаконно, сторона обвинувачення не забезпечила явку до суду свідка під псевдонімом « ОСОБА_6 », який брав участь в оперативній закупці наркотичних засобів і суд в порушення вимог ст. 95 КПК України в основу вироку поклав його покази дані на досудовому розслідуванні, в ході досудового розслідування інших осіб, яким ОСОБА_5 збував наркотичні засоби встановлено не було, що спростовує факт вчинення злочину.

Прокурор прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_4 ставить питання про скасування вироку та постановлення нового внаслідок м`якості призначеного ОСОБА_5 покарання, необгрунтованого застосування до нього ст. 69 КК України, посилаючись на те що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, заперечував свою вину у скоєнні злочину, у кримінальному провадженні немає даних про наявність на утриманні ОСОБА_5 неповнолітньої дитини, тому суд невірно цю обставину визнав такою, що пом`якшує покарання.

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_4 подані в строк встановлений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подані апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються, а особи які подали апеляційні скарги, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вони посилаються.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 395, 396, 398, 401, 402 КПК України апеляційний суд Чернівецької області, -

У Х В АЛ И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_4 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2013 року по кримінальному провадженню №0000072 від 29.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.

Учасники судового розгляду мають право подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_2