УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з долучених до касаційної скарги судових рішень, вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року засуджено ОСОБА_6 , 21 березня

1985 року за ст. 118 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік

6 місяців. На підставі ст. 72 КК ОСОБА_6 у строк покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день, попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та переведено вид покарання позбавлення волі у співвідношення з обмеженням волі. Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 100 000 грн. моральної шкоди.
Вирішено питання про судові витрати та долю речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 11 квітня

2017 року вирок місцевого суду змінено, постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 300 000 грн. моральної шкоди. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_5 посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, просить скасувати постановлені у кримінальному провадженні судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
22 травня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також ОСОБА_5 було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Представник потерпілої ОСОБА_5 повторно звернулась до касаційного суду з касаційною скаргою.
Проте, як видно зі змісту повторно поданої касаційної скарги,

ОСОБА_5 знову не дотрималась вимог ст. 427 КПК, недоліків, вказаних в ухвалі від 22 травня 2017 року не усунула.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак при повторному зверненні до суду касаційної інстанції наведених положень процесуального закону представник потерпілої ОСОБА_5 знову не дотрималась, оскільки, в поданій скарзі так і не навела доводів на обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення

статей 404, 412-414, 419 цього Кодексу.
Оскільки в установлений строк ОСОБА_5 не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, її скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останній.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3