Справа № 610/1086/17
№ провадження № 1-кп/610/150/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
05.03.2017, приблизно о 09:40 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, протиправно, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме в кімнаті кухні житлового будинку АДРЕСА_3 , без застосування насильства, відкрито з рук співмешканки ОСОБА_4 ОСОБА_6 , заволодів мобільним телефоном марки «Samsung GT- E 1080 W», вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1524 від 31.03.2017, складає 166 грн., який належить ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 166 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
21 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.ст.468-469, 471 КПК України була укладена угода про примирення, за змістом якої вони погодились, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні та щиро розкаявся у ньому, потерпілий і обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України, остаточно узгодили призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 60-десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.ст. 473, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.
Прокурор у судовому засіданні проти затвердження судом вказаної угоди про примирення не заперечував.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, який належить до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст.369, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
Угоду про примирення, укладену 21 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Речові докази вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 263,88грн..
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя