Провадження № 1-кс/317/550/2017
Справа № 317/1924/17
Провадження № 1-кс/317/550/2017
Справа № 317/1924/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява про відвід слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_5 у провадженні за заявою ОСОБА_4 про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 (справа № 317/4494/16-к, провадження № 1-кс/317/546/2017).
Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 , незважаючи на висловлену заявником недовіру прокурору ОСОБА_3 , не вирішивши питання про відвід прокурора, продовжував вести судове засідання за заявою про відвід слідчого, прийняв неправомірне рішення при розгляді заяви про відвід слідчого.
У судове засідання з`явився заявник ОСОБА_4 , який заяву про відвід підтримав, надав пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві про відвід.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід заперечувала, не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 .
Дослідивши заяву, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
В провадженні слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_5 знаходиться заява ОСОБА_4 про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до частини п`ятоїстатті 80 КПК України відвід має бути мотивованим.
Заява про відвід не містить даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді заяви про відвід слідчого, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді і не свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких підстав, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1