overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 26.12.2016 по кримінальному провадженню № 00015 від 22.11.2012 про відмову у задоволенні клопотання від 22.12.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
27.12.2016 року до суду Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 , який здійснює захист підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00015 від 22.11.2012, в якій просить:
1.Скасувати постанову про повну відмову в задоволенні клопотання від 26.12.2016р., винесену старшим слідчим СУ ГУ НП у Харківській області майором поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00015 від 22.11.2012р. у частині відмови задовольнити його клопотання від 22.12.2016р. №22/12/16-22, подане 22.12.2016р., щодо призначення у даному кримінальному провадженні комісійної судової економічної експертизи.
2.Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00015 від 22.11.2012р. задовольнити йогоє клопотання від 22.12.2016р. №22/12/16-22, подане 22.12.2016р., призначити комісійну судову економічну експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження у справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 26.12.2016 по кримінальному провадженню № 00015 від 22.11.2012 про відмову у задоволенні клопотання від 22.12.2016 року.
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 призначити на 16-45 год. 29 грудня 2016 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 31 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 00015 від 22.11.2012.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 та Харківську обласну прокуратуру.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 в строк до 29.12.2016 р. подати до суду матеріали кримінального провадження № 00015 від 22.11.2012 у об`ємі, необхідному для розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.12.2016
Справа № 642/8529/15-к,
Провадження 1кп/642/110/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянув клопотання засудженого ОСОБА_4 про дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 15, ст. 185, ч.2 ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки сім місяців позбавлення волі.
До суду з клопотанням звернулася засуджений ОСОБА_4 з проханням про ознайомлення з матеріалами справи та аудіозаписом судових засідань. Дане клопотання надійшло до суду 22 грудня 2016 року.
27 грудня 2016 року до суду надійшла відповідь Харківської УВП УДПТС України в Х/о №27 про те, що ОСОБА_4 , 21.12.2016 року вибув до Первомайської ВК (№117) Харківської області.
Прокурор вважав за можливе етапу вати ОСОБА_4 з Первомайської ВК (№117) та тимчасово залишити засудженого в слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження..
Суд вислухавши думку учасників процесу вважає, заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.12 ст.ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що засудженого ОСОБА_5 направили у Первомайську ВК (№117) Харківської області, з ціллю забезпечення його процесуальних прав суд вважає за можливе етапувати ОСОБА_4 з Первомайської ВК (№117) Харківської області та тимчасово залишити засудженого в слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись п.12 ст.ч.1 ст.537 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 15, ст. 185, ч.2 ст. 185 ч.2 КК України з Первомайської ВК (№117) Харківської області до Харківській установи виконання покарань (№27).
Залишити тимчасово ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 15, ст. 185, ч.2 ст. 185 ч.2 КК України вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року - в Харківській установі виконання покарань (№27) для ознайомлення останнім із матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Первомайської ВК (№117) Харківської області та Харківської установи виконання покарань (№27) для виконання, а засудженому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/775/16-к Провадження №1-кп/630/68/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 грудня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням №000009 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 09 листопада 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 30 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання з`явився прокурор.

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, але ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце перебування якого: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 04 січня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити Люботинському ВП Харківського ГУНП України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №6.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Ухвала набрала чинності 30 грудня 2016 року
Суддя ОСОБА_5
Справа № 645/6048/16-к
Провадження № 1-кс/645/1222/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ Надра ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ Надра ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати начальника Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ Надра ОСОБА_4 від 16 червня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвал слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4213/16-к
Провадження № 1-в/635/1310/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Темнівської виправної колонії № 100 стосовно умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.
суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Темнівської виправної колонії № 100 стосовно умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/5265/16-к
Номер провадження 1-кп/629/389/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30.12.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0003254 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
29.12.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003254 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 30.12.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0003254 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 27 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/6046/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
30.12.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
29.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01.09.2016 та 07.11.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 3 січня 2016 року о 10-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 01.09.2016 та 07.11.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 .

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження №1-кп/204/56/16 щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4444/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001592 від 15.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 320 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001592 від 15.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 20 січня 2017 року на 09 год. 50 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/2261/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши в м. Іллінці скаргу ОСОБА_2 на рішення начальника Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 29 листопада 2016 року звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення начальника Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області від 29.10.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Скарга ОСОБА_2 не є такою, право на оскарження якої передбачено ст. 24 КПК України, відтак розгляд цієї скарги не відноситься до компетенції слідчого судді Іллінецького районного суду.

Крім того, з підстав вказаних в змісті скарги ОСОБА_2 їй слід звертатися до компетентних органів, що проводять видачу документів, що посвідчують особу (паспорту).

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення заявниці ОСОБА_2 її скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на рішення начальника Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№140/1829/15-к
№1-кп/140/27/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2016 року. Немирівський районний суд
Віницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 02.07.2016 року відносно неповнолітньої ОСОБА_3 застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження з передачею під нагляд ОСОБА_4 , батька ОСОБА_4 терміном на один рік.
Однак, у резолютивній частині тексту вказаної ухвали суду допущено описку, а саме вказано що апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом 7-и днів з дня її оголошення замість 30-и днів.
Судом з власної ініціативи внесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Немирівського районного суду Вінницької області від 02.07.2016 року відносно ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379,395 КПК України, суд
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя
Провадження 1-кс/127/9633/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

29 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого міжрегіональної групи слідчих слідчий в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000389 внесеного до ЄРДР 21.12.2016, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Черкаси, громадянин України, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч. 2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого міжрегіональної групи слідчих слідчий в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 березня 2017 року до 15:35 год..

Строк дії ухвали визначити до 01 березня 2017 року.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 30.12.2016.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її негайне виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/9630/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.11.2016 року, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.11.2016 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.11.2016 року.
Повний текст ухвали суду буде складено 03.01.2017 року.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя