Справа № 461/8333/16-к
Провадження № 1-кс/461/6335/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді,
в с т а н о в и в :
16 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 відповіді на клопотання від 08 грудня 2016 року в порядку та строки, встановлені ст.220 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, надав пояснення, аналогічні до викладених у такій та просив скаргу задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, зі згоди скаржника, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
08 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся на особистому прийомі прокурора Львівської області із клопотанням до прокурора ОСОБА_4 , в якому просив повторно розглянути його клопотання від 14 листопада 2016 року та задоволити таке, керуючись ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 ; надати вказівки, якими зобов`язати слідчого ОСОБА_6 виконати постанови від 29 липня 2016 року та 08 серпня 2016 року щодо призначення трьох експертиз та повернути їх комісії експертів для завершення експертизи та залишити керівником слідчої групи ОСОБА_6 (а.с.4-6).
В судовому засіданні встановлено, що прокурором не було надано відповіді на вищевказане клопотання потерпілого ОСОБА_3 .
Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307,318-380 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 відповіді на клопотання від 08 грудня 2016 року в порядку та строки, встановлені ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1