Справа № 202/1033/17
Провадження № 1-кс/202/378/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 лютого 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000797, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000797, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У своїй скарзі скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000797, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області провести розслідування по вказаному провадженню.

У судовому засідання адвокат і скаржник підтримали подану скаргу і просили її задовольнити, посилаючись на те, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог чинного законодавства. Так, по вищезазначеному кримінальному провадженню не проводилося жодних слідчих дій, а мотиви закриття кримінального провадження є незрозумілими, незаконними й необґрунтованими.

Слідчий у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги та повідомила, що наявні матеріали у кримінальному провадженні № 0000797 є достатніми для його закриття без проведення будь-яких слідчих дій.

Заслухавши думку адвоката, скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 06.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.09.2016 року кримінальне провадження № 0000797, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000797, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження є передчасною, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, розслідування по даному кримінальному провадженню не проведене в повному обсязі. Так, слідчим не виконано всіх необхідних слідчих дій, передбачених діючим Кримінальним процесуальним законодавством.
Тому, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000797, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, винесена з порушенням вимог ст. 284 КПК України та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000797, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000797, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000797 від 06.04.2016 року повернути до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1