overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/998/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" липня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 27.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 7 вересня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1833/17
Провадження № 1-в/589/227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
завідувача психоневрологічного диспансерного відділення КЗ «Шосткинська ЦРЛ» ОСОБА_4 ,
особи, що якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка подання завідувача психоневрологічного диспансерного відділення КЗ «Шосткинська ЦРЛ» ОСОБА_4 про припинення примусових заходів медичного характеру, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання завідувача психоневрологічного диспансерного відділення КЗ «Шосткинська ЦРЛ» ОСОБА_4 задовольнити.
Припинити примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 липня 2017 року о 9:00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 590/673/17
Провадження № 1-кп/590/128/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 р. Ямпільський районний суд
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державного обвинувача по справі начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про відвід головуючого судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, дослідивши заяву про самовідвід, вважає, що обставини, викладені у заяві про відвід є обґрунтованими, а тому заява прокурора про відвід судді підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу № 590/543/17, провадження № 1-кп/590/62/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу та визначення іншого судді цього ж суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6221/16-к
УХВАЛА
02.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000972 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованого йому злочину, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 ..
Керуючись ст. 181 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів- задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів до 03.04.2017 року включно та зобов`язати:
1) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 в період часу з 21.00год. до 07.00год.;

2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5493/17
н/п 1-кп/766/3383/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000854 від 07.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 30.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 11.04.2017 року о 08.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 747/401/17
Провадження№ 1-кп/747/65/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2017 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000193 від 21 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР за № 0000193 від 21 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 29 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000193 від 21 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, на 09.30 год. 07 липня 2017 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/308/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/773/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року.
Направити копію даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа№672/893/17
Провадження №1-кп/672/70/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
03 липня 2017 р. м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 10 липня 2017 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ______________
У Х В А Л А
03 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2017 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження.
У повторному клопотанні захисник ОСОБА_2 ставить питання про зупинення виконання вироку, посилаючись на обставини, наявність яких має бути досліджено під час касаційного розгляду.
Перевіривши доводи клопотання, належних підстав для зупинення виконання вироку не вбачаю.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у зупиненні виконання вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 162/1322/16-к Провадження №11-п/773/153/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Любешівського районного суду Волинської області про направлення скарги потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000067, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В:
У поданні зазначається, що в Любешівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки ухвалою судді Маневицького районного суду від 08.06.2017 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід, а інші судді, які б мали повноваження на здійснення правосуддя, у даному суді відсутні.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання, у Любешівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки ухвалою судді Маневицького районного суду від 08.06.2017 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід, а інші судді, які б мали повноваження на здійснення правосуддя, у даному суді відсутні.

Таким чином у Любешівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду скарги потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження, а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Маневицький районний суд.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Любешівського районного суду Волинської області задовольнити.

Скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000067, направити на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 03.07.2017р.

Суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_4
Справа № 167/733/14-к Провадження №11-кп/773/381/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 липня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 27 червня 2017 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 27 червня 2017 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2433/17
1-кс/279/692/17
У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги на бездіяльність прокурора відмовити.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 30 хвилин 07.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
ССправа №295/6819/17

УХВАЛА
Іменем України

23.06.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.06.2017 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 22.06.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши ухвалу від 23.06.2017 року та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в зазначеній ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвали - «23.02.2017 року» замість правильної - «23.06.2017 року».
Статтею 379 КПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира по справі №295/6819/17 зазначивши правильну дату ухвали «23.06.2017 року» замість «23.02.2017 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6840/17
У Х В А Л А
03.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 20.06.2017 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у якому відносно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинувачену, потерпілого.

Обвинувачена погодилася з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316,314-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 6 липня 2017 р. о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації скласти відносно обвинуваченої ОСОБА_4 досудову доповідь, яку надати до суду до 6 липня 2017 р. до 14 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 375/883/17
Провадження № 1-кс/375/209/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

30.06.2017 року до суду звернувся слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на експертний поліетиленовий пакет № 1293053, який зав"язаний ниткою, вільні кінці якої скріплені паперовою біркою з підписами учасників огляду та відтиском мастичної печатки "Для довідок" Рокитнянського ВП, в середині якого міститься 4 картонні коробки з металевими предметами схожими на набої, які вилучені 29.06.2017 року в ОСОБА_5 неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 . В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 29.06.2017 року близько 10-50 години в АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 4 картонні коробки з металевими предматами схожими на набої.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000245 від 16.05.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на експертний поліетиленовий пакет № 1293053, який зав"язаний ниткою, вільні кінці якої скріплені паперовою біркою з підписами учасників огляду та відтиском мастичної печатки "Для довідок" Рокитнянського ВП, в середині якого міститься 4 картонні коробки з металевими предметами схожими на набої, які вилучені 29.06.2017 року в ОСОБА_5 , неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1