Справа № 738/470/17
№ провадження 1-в/738/133/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким, а саме з позбавлення волi на виправні роботи,

В С Т А H О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області із клопотанням про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким, а саме з позбавлення волi на виправні роботи.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник установи ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що засуджений працює, до обов`язків ставиться добре, у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.
Прокурор в судовому засіданні визнала клопотання обґрунтованим та вважає можливим його задовільнити.
Заслухавши пояснення засудженого, представника установи виконання покарань, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання. Про те, що засуджений став на шлях виправлення може свідчити його зразкова поведінка, яка полягає у дотриманні правил внутрішнього трудового розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, а також сумлінне ставлення до праці, яке передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

Статтею 57 КК України визначено межі строків покарання у виді виправних робіт від шести місяців до двох років та вказано категорії осіб, до яких не можуть бути застосовані виправні роботи.

Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас покращувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість покращення його правового становища.

Умовами застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким є:

1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі;

2) він став на шлях виправлення;

3) він фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 частину призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 368, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в галузі держрибохорони України строком на 3 роки та з конфіскацією майна. Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.2015 року виправлено описку у вироку, вказавши в резолютивній частині вироку «В термін відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати термін перебування під вартою з 17.09.2014 року по 24.09.2014 включно». Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29.06.2016 року вирок залишено без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 20.11.2015 року по 29.06.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16.01.2017 року зараховано в строк у виді позбавлення волі час попереднього ув`язнення з 17.09.2014 року по 24.09.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_4 відбув 1/2 частину призначеного судом покарання.

З характеристики засудженого та матеріалів його особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 перебуває в місцях позбавлення воля з 03.12.2015 року, відбуваючи покарання в Черкаському слідчому ізоляторі встановлений режим утримання порушував, за що двічі був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. На даний час стягнення погашені у встановленому законом порядку. До праці не залучався, не заохочувався.

З 12.08.2016 року відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановленого порядку відбування покарання, розпорядку дня дотримується, стягнень не має. З 13.09.2016 року згідно наказу № 77 був працевлаштований робітником їдальні установи, а згідно наказу № 95 від 04.11.2016 року звільнений у зв`язку із змінами до КВК. Після чого, з 09.11.2016 року згідно поданої ним заяви, з власної ініціативи, виконує обов`язки робітника їдальні установи. До своїх обов`язків ставиться добросовісно, поставлені завдання виконує вчасно та якісно, за що отримав одне заохочення. Також виконує роботи по благоустрою установи. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт».

З матеріалів справи вбачається, що фізична особа підприємець ОСОБА_6 гарантує працевлаштування ОСОБА_4 на посаді охоронника із заробітною платою 3200,00 грн. на місяць.
Під час проведення Канівським міськрайонним сектором з питань пробації перевірки щодо можливості працевлаштування ОСОБА_4 у ФОП ОСОБА_6 після його звільнення з МВК № 91, така інформація підтвердилась.
Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_4 відбув 1/2 частину призначеного судом покарання, став на шлях виправлення, про що свідчать його зразкова поведінка та сумлінне ставлення до покладених на нього обов`язків, обмежень щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, виправними роботами, не має, а відтак йому судом може бути замінена невідбута частина покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання, відповідно до положень ст. 82 КК України.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким, а саме з позбавлення волi на виправні роботи задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2015 року, замінити невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 13 (тринадцять) днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20 % заробітку.

Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1