overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/3384/16
1-кс/154/365/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ТОВ «МДЛ» ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ТОВ «МДЛ» на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МДЛ» на бездіяльність старшого слідчого Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МДЛ», вилучені в ході обшуку 13 квітня 2017 року три монітори марки Fujitsu, серійний номер VV1830292, марки «Acer», серійний номер 5 та монітор марки «LG», серійний номер W1942ST.
У зобов`язанні слідчого повернути інше вилучене в ході обшуку 13 квітня 2017 року майно - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 19.05.2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7618/17 Провадження №11-п/773/115/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
В поданні голова Луцького міськрайонного суду Волинської області вказує, що відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду, оскільки ОСОБА_5 працює суддею в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду даного подання, проте їх неприбуття, згідно вимог ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів подання ОСОБА_5 з 16.09.2008 року по даний час перебуває на посаді судді Луцького міськрайонного суду.

Враховуючи вказану обставину, апеляційний суд вважає, що для забезпечення об`єктивності судового розгляду, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 слід направити за підсудністю до Горохівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 передати на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата анбрання законної сили 19.05.2017р.

Суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_4
Справа № 276/845/15-к
Провадження по справі 1-в/276/20/17

18 травня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника відділу
з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області від 24.04.2017 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 23.10.2015 року за ст. ст. 307 ч.2, 69, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік 6 місяців,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
23.10. 2015 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 307 ч.2, 69, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік 6 місяців.
У поданні Хорошівський районний відділ з питань пробації звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому відділ з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник відділу з питань пробації заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від призначеного покарання.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Хорошівському районному відділу з питань пробації з 25.11.2015 року. За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 23.04.2017 року.
Заслухавши представника Хорошівського РВ з питань пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.10.2015 року за ст. ст. 307 ч.2, 69, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4511/15-к
Провадження № 1-в/0285/74/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУ ПВ КПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.4 ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку:

- притягувався до адміністративної відповідальності 13.07.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП та 03.08.2016 року за ч.2 ст.178 КУпАП;

- обов`язки, покладені судом, виконував;

- новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою від 22 квітня 2017 року;

- за місцем проживання заяв та скарг не надходило.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 12.04.2017 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 просить суд звільнити його від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку.

Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області,проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.2016 року покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 287/73/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 240 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 травня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 29 травня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/4/17
Справа № 356/667/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року Березанський міський суд Київсьокї області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинувачених у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000480 від 24 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду за викликом не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були повідомленими про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомили. Прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинувачених до зали суду.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинувачених до суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід обвинувачених:
ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 до Березанського міського суду Київської області на 16 годину 00 хвилин 26 червня 2017 року;
ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_2 до Березанського міського суду Київської області на 16 годину 00 хвилин 26 червня 2017 року,
ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_3 до Березанського міського суду Київської області на 16 годину 00 хвилин 26 червня 2017 року.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Бориспільського місцевого прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/158/17
Справа № 356/535/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Заяву подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 25 травня 2017 року об 11 год. 30 хв.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання належним чином завірену копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, спецперевірку на засудженого ОСОБА_3 , характеристику на вказаного засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/1523/17
Провадження № 1-кс/366/155/17
УХВАЛА
19 травня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 107 КПК України, в смт. Іванків заяву судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:
До канцелярії суду 18 травня 2017 року надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000608 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Заяву про самовідвід суддя ОСОБА_2 мотивує тим, що 01 березня 2017 року йому на розгляд було передано вказане кримінальне провадження. В ході розгляду справи, 15 травня 2017 року, було встановлено, що в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не було проведено авторозподілу та не визначено судді, а справа була передана йому на розгляд випадково. Тому він на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив собі самовідвід.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Стаття 75 КПК України визначає обставини, що виключають участь судді або присяжного у кримінальному провадженні. Пункт 5 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що суддя не може брати участі у провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Так, ч. 3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Суд, ознайомившись із заявою про самовідвід, вважає її вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження було передано судді на розгляд безпідставно без проведення передбаченої законодавством процедури визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000608 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.05.2017 Єдиний унікальний № 371/633/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 230 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
(резолютивна частина)
18 травня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000207, внесеному 16 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
2.Накласти арешт на електроприлад, який зовні схожий на фритюрницю, тимчасово вилучений 15 травня 2017 року у ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000207.

3.Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна).

4.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5.Копію ухвали негайно вручити прокурору та слідчому, надіслати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

6.Роз`яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що вони мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

7.Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

9.Повний текст ухвали буде виготовлено 23 травня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2017 Справа № 554/4852/16-к
Справа № 554/4852/16
Провадження № 1-/554/55/2017
У Х В А Л А
18 травня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання Шевченківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, судимого

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 4 липня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на один рік шість місяців.

22 березня 2017 року до суду надійшло подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого в місця позбавлення волі для його відбування.

В судове засідання призначене на 08 год. 30 хв. 19 квітня 2017, 08 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року, 11 год. 30 хв. 18 травня 2017 року засуджений ОСОБА_5 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив, також працівниками поліції примусовий привід не виконано.

Розгляд вказаного питання у відсутність ОСОБА_5 неможливий.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне оголосити розшук засудженого, який повторно не з`явився, зник зі свого постійного місця проживання та просив суд здійснити його примусовий привід, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 .

Після розшуку засудженого здійснити його примусовий привід до Октябрського районного суду м. Полтави.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Провадження в справі зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2017 Справа № 554/3608/17
Провадження № 1-кс/554/3201/2017
УХВАЛА
17 травня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, скасування постанови від 24.04.2017 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000133 від 14.04.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11.05.2017 року задоволено заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід та передано матеріали скарги для повторного розподілу.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 16.05.2017 року матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, скасування постанови від 24.04.2017 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000133 від 14.04.2017 року передано для подальшого розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, скасування постанови від 24.04.2017 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000133 від 14.04.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №11, на 15 годину 00 хвилин 19 травня 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з прокуратури Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000133 від 14.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1