У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 28.11.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003712, розпочатому заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У клопотанні детектив просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю виготовлення і вилучення їх копій, а саме:

1.матеріалів адміністративної справи № 806/998/17 за позовної заяви заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами №4795, виданого 31.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища бурштину (ділянка Тетерівська) на території Житомирської області, Овруцького району на північній околиці с.Сирниця, загальною площею 906,40 га.

2.матеріалів адміністративної справи № 806/999/17 за позовною заявою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами №4796, виданого 01.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища бурштину (ділянка Козюлівська) на території Житомирської області, Овруцького району у 8 км на північ від смт. Словечне, загальною площею 106,70 кв.м.

3.матеріалів адміністративної справи № 806/1000/17 за позовною заявою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами № 4785, виданого 26.08.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки родовища бурштину (ділянка " ІНФОРМАЦІЯ_7 "), на території Овруцького району Житомирської області між селами Сирниця та Селизівка загальною площею 1021,10 га.

4.матеріалів адміністративної справи № 806/1001/17 за позовною заявою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами №4786, виданого 26.08.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки родовища бурштину (ділянка Правобережна), на території Житомирської області, Олевського району с. Шебедиха загальною площею 3405,5га.

5.матеріалів адміністративної справи № 806/1002/17 заяви заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами №4784, виданого 26 червня 2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 " з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища бурштину (ділянка Замисловицька) на території Житомирської області, Олевського району, на захід від села Замисловичі загальною площею 822,80 га.

6.матеріалів адміністративної справи № 806/1003/17 за позовною заявою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами №4794, виданого 31.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки родовища бурштину (ділянка Зимухінська), на території Житомирської області, Овруцького району на 2, 5 км на північний захід від с. Сирниця загальною площею 1511,30 га.

В ході досудового слідства встановлено, що у листопаді 2016 року народні депутати України VIII скликання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відповідно до п. 3 примітки до ст. 368 КК України є службовими особами, що займають особливо відповідальне становище, діючи за попередньою змовою з помічником-консультантом народного депутата України ОСОБА_5 ОСОБА_7 та помічником-консультантом народного депутата України ОСОБА_6 . ОСОБА_8 , одержали для себе від представника юридичної особи, зацікавленої у видобутку бурштину на території України, неправомірну вигоду у сумі 15 000 доларів США за вчинення в інтересах того, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їм влади, спрямованих на урегулювання процедури видобутку бурштину на території України, а саме реалізацію ними права законодавчої ініціативи з метою внесення правок до проекту Закону України «Про видобування та реалізацію бурштину» № 1351-1 від 26.12.2014, а також за використання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свого права законодавчої ініціативи шляхом внесення до Верховної Ради України проекту Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо особливостей оподаткування діяльності, пов`язаної із видобуванням бурштину)» № 5436 від 22.11.2016 та проекту Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України (щодо звільнення від оподаткування операцій із ввезення на територію України обладнання для промислового видобутку бурштину)» № 5437 від 22.11.2016.

З матеріалів клопотання вбачається, що в подальшому народний депутат України ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 24.02.2017 одержали від представника юридичної особи, зацікавленої у видобутку бурштину на території України неправомірну вигоду у сумі 10 000 доларів США за вплив на прийняття посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 наказу про затвердження переліку земель лісогосподарського призначення, у межах яких є частини, порушені внаслідок незаконного видобування бурштину і потребують рекультивації, який мав бути виданий на виконання п. 3 Порядку реалізації пілотного проекту рекультивації земель лісогосподарського призначення, порушених внаслідок незаконного видобування бурштину, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 1063 (надалі за текстом Порядок).

14.03.2017 ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 одержали від представника юридичної особи, зацікавленої у видобутку бурштину на території України неправомірну вигоду у сумі 20 000 доларів США за вплив на прийняття рішень посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 , пов`язаних із визначенням координат та наданням погоджень на відведення земель лісогосподарського призначення, у межах яких є частини, порушені внаслідок незаконного видобування бурштину і потребують рекультивації, а також за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави представниками судової гілки влади та прокуратури з метою скасування спеціальних дозволів на користування надрами, виданих юридичним особам на території Житомирської області.

20.03.2017 ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_9 одержали від представника юридичної особи, зацікавленої у видобутку бурштину на території України, неправомірну вигоду на загальну суму 25 000 доларів США за вплив на прийняття рішень посадовими особами органів прокуратури та суду, спрямованих на скасування спеціальних дозволів на користування надрами, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на земельні ділянки на території Житомирської області.

Детектив вказує, що таким чином, вищевказані дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які полягали в одержанні неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їм влади, спрямованих на урегулювання процедури видобутку бурштину на території України, а також за вчинення впливу на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, пов`язаних з урегулюванням процедури видобутку бурштину на території України, містять ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим слідством також встановлено, що одержана 14.03.2017 ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 неправомірна вигода у сумі 20 000 доларів США та одержана 20.03.2017 року ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_9 неправомірна вигода у сумі 25 000 доларів США одержані в тому числі з метою впливу на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави представників судової гілки влади та правоохоронних органів з метою скасування спеціальних дозволів на користування надрами, виданих юридичним особам на території Житомирської області, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які здійснювали свою діяльність на території Житомирської області.

Детектив вказує, що в подальшому, наприкінці березня початку квітня 2017 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_10 , до Житомирського окружного адміністративного суду в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_2 подано 6 позовів про визнання протиправними та скасування спеціальних дозволів на користування надрами, виданими ІНФОРМАЦІЯ_3 компаніям ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Зазначені позовні заяви розглянуті суддями Житомирського окружного адміністративного суду наступним чином:

1.03.04.2017 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , за результатами розгляду позовної заяви Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами №4796, виданого 01.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища бурштину (ділянка Козюлівська) на території Житомирської області, Овруцького району у 8 км на північ від смт. Словечне, загальною площею 106,70 кв.м. (адміністративна справа № 806/999/17), відкрито провадження у адміністративній справі за вказаним позовом (реєстраційний № рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 65735577.).

У зазначеній позовній заяві заступника прокурора Житомирської області викладено клопотання про винесення ухвали про забезпечення позову та заборону товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", а також будь - яким іншим фізичним та юридичним особам на підставі цивільно - правових угод, укладених з наведеним Товариством, або за іншими формами домовленостей з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", здійснювати геологічне вивчення, у тому числі дослідно - промислову розробку родовища бурштину (ділянка Зимухінська), на території Житомирської області, Овруцького району на 2, 5 км на північний захід від с. Сирниця загальною площею 1511,30 га, на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 4794 від 31.10.2016.

Тоді ж, 03.04.2017 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 за результатами розгляду зазначеного клопотання заступника прокурора Житомирської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, винесено ухвалу, що підлягала негайному виконанню, про часткове задоволення такого клопотання та зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4796, виданого 01.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища бурштину (ділянка Козюлівська) на території Житомирської області, Овруцького району у 8 км на північ від смт. Словечне, загальною площею 106,70 кв.м., - до ухвалення рішення в адміністративний справі № 806/999/17 (реєстраційний № рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень № 65735529).

2.04.04.2017 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 , за результатами розгляду позовної заяви заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами №4795, виданого 31.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища бурштину (ділянка Тетерівська) на території Житомирської області, Овруцького району на північній околиці с.Сирниця, загальною площею 906,40 га. (адміністративна справа № 806/998/17), відкрито провадження у адміністративній справі за вказаним позовом (реєстраційний № рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 65768492).

У зазначеній позовній заяві заступника прокурора Житомирської області викладено клопотання про винесення ухвали про забезпечення позову та заборону товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", а також будь-яким іншим фізичним та юридичним особам на підставі цивільно-правових угод укладених з наведеним товариством, або за іншими формами домовленостей з товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", здійснювати геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку вказаного родовища бурштину.

Тоді ж, 04.04.2017 суддею Житомирського окружного адміністративного суду ОСОБА_12 за результатами розгляду зазначеного клопотання заступника прокурора Житомирської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, винесено ухвалу, що підлягала негайному виконанню, про часткове задоволення такого клопотання та зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4795, виданого 31.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища бурштину (ділянка Тетерівська) на території Житомирської області, Овруцького району на північній околиці с.Сирниця, загальною площею 906,40 га., - до ухвалення рішення в адміністративний справі № 806/998/17 (реєстраційний № рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень № 65768540).

3.03.04.2017 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 за результатами розгляду позовної заяви заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами № 4785, виданого 26.08.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки родовища бурштину (ділянка " ІНФОРМАЦІЯ_7 "), на території Овруцького району Житомирської області між селами Сирниця та Селизівка загальною площею 1021,10 га (адміністративна справа № 806/1000/17), відкрито провадження у адміністративній справі за вказаним позовом (реєстраційний № рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 65735574).

У зазначеній позовній заяві заступника прокурора Житомирської області викладено клопотання про винесення ухвали про забезпечення позову та заборону товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", а також будь - яким іншим фізичним та юридичним особам на підставі цивільно - правових угод, укладених з наведеним Товариством, або за іншими формами домовленостей з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", здійснювати геологічне вивчення, у тому числі дослідно - промислову розробку родовища бурштину (ділянка " ІНФОРМАЦІЯ_7 "), на території Житомирської області, Овруцького району між селами Сирниця та Селизівка загальною площею 1021,10 га, на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 4785 від 26.08.2016.

Тоді ж, 03.04.2017 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 за результатами розгляду зазначеного клопотання заступника прокурора Житомирської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, винесено ухвалу, що підлягала негайному виконанню, про часткове задоволення такого клопотання та зупинення дії спеціального дозволу на користування № 4785, виданого 26.08.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки родовища бурштину (ділянка " ІНФОРМАЦІЯ_7 "), на території Овруцького району Житомирської області між селами Сирниця та Селизівка загальною площею 1021,10 га, до набрання законної сили рішенням у даній справі (реєстраційний № рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 65735523).

У подальшому 20.04.2017 колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій головуючим суддею був ОСОБА_13 та до складу якої входили судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 винесено ухвалу про задоволення зазначеного позову в адмінстративній справі № 806/1000/17 та визнано протиправним і скасувано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4785, виданий 26.08.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки родовища бурштину (ділянка " ІНФОРМАЦІЯ_7 "), на території Житомирської області, Овруцького району між селами Сирниця та Селизівка загальною площею 1021,10 га. (реєстраційний № рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 66153308).

4.04.04.2017 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16 , за результатами розгляду позовної заяви заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами №4786, виданого 26.08.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки родовища бурштину (ділянка Правобережна), на території Житомирської області, Олевського району с. Шебедиха загальною площею 3405,5га (адміністративна справа № 806/1001/17) відкрито провадження у адміністративній справі за вказаним позовом (реєстраційний № рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 65735533).

У зазначеній позовній заяві заступника прокурора Житомирської області викладено клопотання про винесення ухвали про забезпечення позову шляхом "заборони Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", а також будь-яким іншим фізичним та юридичним особам на підставі цивільно-правових угод укладених з наведеним товариством, або за іншими формами домовленостей з ним же, здійснювати геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку бурштину (ділянка Правобережна) на території Житомирської області, Олевського району між селами Шебедиха та Устиновка на загальній площі 3405,5га на підставі спеціального дозволу на користування надрами №4786 від 26.08.2016р.".

Тоді ж, 04.04.2017 суддею Житомирського окружного адміністративного суду ОСОБА_16 за результатами розгляду зазначеного клопотання заступника прокурора Житомирської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, винесено ухвалу, що підлягала негайному виконанню, про зупинення дії спеціального дозволу на користування № 4786, виданого 26.08.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки родовища бурштину (ділянка Правобережна), на території Житомирської області, Олевського району с. Шебедиха загальною площею 3405,5га, до набрання законної сили рішенням у даній справі (адміністративна справа № 806/1001/17, реєстраційний № рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень № 65735475).

5.03.04.2017 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 , за результатами розгляду позовної заяви заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами №4784, виданого 26 червня 2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 " з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища бурштину (ділянка Замисловицька) на території Житомирської області, Олевського району, на захід від села Замисловичі загальною площею 822,80 га (адміністративна справа № 806/1002/17), відкрито провадження у адміністративній справі за вказаним позовом (реєстраційний № рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 65735614.).

У зазначеній позовній заяві заступника прокурора Житомирської області викладено клопотання про винесення ухвали про забезпечення позову та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", а також будь-яким іншим фізичним та юридичним особам на підставі цивільно-правових угод укладених з наведеним Товариством, або за іншими формами домовленостей з Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", здійснювати геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовища бурштину (ділянка Замисловицька) на території Житомирської області, Олевського району, на захід від села Замисловичі загальною площею 822,80 га на підставі спеціального дозволу на користування надрами №4784 від 26 серпня 2016 року.

Тоді ж, 03.04.2017 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 за результатами розгляду зазначеного клопотання заступника прокурора Житомирської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, винесено ухвалу, що підлягала негайному виконанню, про часткове задоволення такого клопотання та зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4784, виданого 26 червня 2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 " з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища бурштину (ділянка Замисловицька) на території Житомирської області, Олевського району, на захід від села Замисловичі загальною площею 822,80 га - до ухвалення рішення в адміністративний справі № 806/1002/17 (реєстраційний № рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень № 65735537).

6.03.04.2017 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 , за результатами розгляду позовної заяви Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами №4794, виданого 31.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки родовища бурштину (ділянка Зимухінська), на території Житомирської області, Овруцького району на 2, 5 км на північний захід від с. Сирниця загальною площею 1511,30 га (адміністративна справа № 806/1003/17), відкрито провадження у адміністративній справі за вказаним позовом (реєстраційний № рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 65738616).

У зазначеній позовній заяві заступника прокурора Житомирської області викладено клопотання про винесення ухвали про забезпечення позову та заборону товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", а також будь - яким іншим фізичним та юридичним особам на підставі цивільно - правових угод, укладених з наведеним Товариством, або за іншими формами домовленостей з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", здійснювати геологічне вивчення, у тому числі дослідно - промислову розробку родовища бурштину (ділянка Зимухінська), на території Житомирської області, Овруцького району на 2, 5 км на північний захід від с. Сирниця загальною площею 1511,30 га, на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 4794 від 31.10.2016.

Тоді ж, 03.04.2017 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 за результатами розгляду зазначеного клопотання заступника прокурора Житомирської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, винесено ухвалу, що підлягала негайному виконанню, про часткове задоволення такого клопотання та зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4794, виданого 31.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки родовища бурштину (ділянка Зимухінська), на території Житомирської області, Овруцького району на 2, 5 км на північний захід від с. Сирниця загальною площею 1511,30 га, до набрання законної сили рішенням у даній справі (реєстраційний № рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень № 65735620).

Детектив вказує, що таким чином, у органу досудового розслідування достатні та обґрунтовані підстави вважати, що зазначені рішення суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , за результатами розгляду відповідних клопотань заступника прокурора ІНФОРМАЦІЯ_10 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративних справах №806/998/17, №806/999/17, №806/1000/17, №806/1001/17, №806/1002/17, № 806/1003/17 могли бути прийняті внаслідок здійснення ОСОБА_5 або за його дорученням іншими особами незаконного впливу на суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується доказами, одержаними під час досудового розслідування кримінального провадження.

З матеріалів клопотання також вбачається, що у органу досудового розслідування виникла необхідність підтвердження або спростування наявності незаконного впливу ОСОБА_5 та інших осіб на суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 при прийнятті рішень під час розгляду адміністративних справ №806/998/17, №806/999/17, №806/1000/17, №806/1001/17, №806/1002/17, № 806/1003/17 відкритих за позовами прокуратури Житомирської області.

Детектив наполягає на тому, що у зв`язку з вказаними обставинами, в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають документи, які містять відомості про обставини вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, які підлягають доказуванню у межах даного кримінального провадження, а саме відомості про обставини та підстави прийняття рішень у адміністративних справах №806/998/17, №806/999/17, №806/1000/17, №806/1001/17, №806/1002/17, № 806/1003/17 за результатами розгляду 6 позовів прокуратури Житомирської області до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування спеціальних дозволів на користування надрами, виданими ІНФОРМАЦІЯ_3 компаніям ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В зв`язку з вищенаведеним детектив просив про задоволення клопотання.

Детектив також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що окремі службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть бути причетними до розслідуваних злочинів, у зв`язку з чим зацікавлені у протидії досудовому слідству, а тому існує реальна загроза зміни, переховування чи знищення вказаних документів такими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Частиною 4 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд погоджується з викладеними в клопотанні обставинами, які вказують на необхідність в отриманні детективами тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до адміністративних справ №806/998/17, №806/999/17, №806/1000/17, №806/1001/17, №806/1002/17, № 806/1003/17 з можливістю виготовлення їх копій.

Суд вважає обґрунтованим посилання детектива на те, що тимчасовий доступ до документів зазначених в клопотанні, має на меті проведення повноцінного досудового розслідування за фактами, викладеними у відомостях, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфікованими за ч. 2 ст. 240, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю виготовлення їх копій.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому детективу керівнику Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_18 , старшому детективу заступнику керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_19 , старшим детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_2 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , старшому детективу Другого підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_30 , детективу Другого підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_31 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю виготовлення і вилучення їх копій, а саме:

1.матеріалів адміністративної справи № 806/998/17 за позовної заяви заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами №4795, виданого 31.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища бурштину (ділянка Тетерівська) на території Житомирської області, Овруцького району на північній околиці с.Сирниця, загальною площею 906,40 га.

2.матеріалів адміністративної справи № 806/999/17 за позовною заявою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами №4796, виданого 01.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища бурштину (ділянка Козюлівська) на території Житомирської області, Овруцького району у 8 км на північ від смт. Словечне, загальною площею 106,70 кв.м.

3.матеріалів адміністративної справи № 806/1000/17 за позовною заявою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами № 4785, виданого 26.08.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки родовища бурштину (ділянка " ІНФОРМАЦІЯ_7 "), на території Овруцького району Житомирської області між селами Сирниця та Селизівка загальною площею 1021,10 га.

4.матеріалів адміністративної справи № 806/1001/17 за позовною заявою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами №4786, виданого 26.08.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки родовища бурштину (ділянка Правобережна), на території Житомирської області, Олевського району с. Шебедиха загальною площею 3405,5га.

5.матеріалів адміністративної справи № 806/1002/17 заяви заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами №4784, виданого 26 червня 2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 " з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища бурштину (ділянка Замисловицька) на території Житомирської області, Олевського району, на захід від села Замисловичі загальною площею 822,80 га.

6.матеріалів адміністративної справи № 806/1003/17 за позовною заявою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами №4794, виданого 31.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки родовища бурштину (ділянка Зимухінська), на території Житомирської області, Овруцького району на 2, 5 км на північний захід від с. Сирниця загальною площею 1511,30 га.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1