Справа №592/6367/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/301/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
27 червня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2017 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ
Зазначеною ухвалою слідчого судді, клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задоволено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, власник майна ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши апеляційну скаргу та додатки до неї, вважаю апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно до вимог ст. 116 ч. 1, ст. 117 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки; пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за цим клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду; подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропуском строку.

Встановлено, що слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, із складанням повного тексту ухвали в подальшому на підставі вимог ч 2 ст. 376 КПК України.

Таким чином згідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, днем оголошення ухвали вважається день проголошення її резолютивної частини, тобто 14 червня 2017 року, а не день виготовлення повного тексту 19 червня 2017 року.

Як убачається з конверту, апеляційна скарга була подана ОСОБА_3 до поштового відділення лише 23 червня 2017 року, тобто з попуском передбаченого законом строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, при цьому питання про поновлення апеляційного оскарження, особою яка подала апеляційну скаргу не ставиться.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України підлягає поверненню власнику арештованого майна.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 395 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2017 року, якою клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задоволено повернути особі, що її подала разом з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 , разом з її апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2