ун. № 759/3156/17
пр. № 1-кп/759/295/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0012392, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єсиль Тургайської обл. Республіки Казахстан, особи без громадянства, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, на території України не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.09.1999р. Татарбунарським районним судом Одеської обл. за ч.2 ст.140; ч.3 ст.142; ч.3 ст.101; ст.42 КК України (ред.1960р.) до 7 років позбавлення волі;

-24.07.2008р. Болградським районним судом Одеської обл. за ч.1 ст.152 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 17.09.2011р. на підставі п. «Б» ст.3 ЗУ «Про амністію»,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 14.12.2016р. приблизно о 06.30год., проходячи лісо-парковою зоною, неподалік будинку № 148/1 по пр.Перемоги в м.Києві, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка слідувала вздовж проїзної частини Житомирського шосе в м.Києві та слухала музику через навушники зі свого мобільного телефону «SAMSUNG 18552 Galaxy Win Duos».

He маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 , вирішив повторно, відкрито викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_6 з метою особистого збагачення.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 14.12.2016р. приблизно о 06.40год. прослідував за ОСОБА_6 та наздогнавши її ззаду, штовхнув на землю. Продовжуючи далі свої злочинні дії направлені на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з метою подолання можливого опору ОСОБА_6 наніс удар в область голови останньої невстановленим предметом. Після чого, зірвав з поясу ОСОБА_6 сумку, вартістю 200 грн., в якій знаходився мобільний телефон «SAMSUNG 18552 Galaxy Win Duos» дійсна (ринкова) вартість якого згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 16.02.2017р., становить 1390 грн. IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 30 грн., та карткою мобільного «МТС», вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 5 грн., в чохлі вартістю 125 грн., а всього майна на суму 1805 грн. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3084 від 11.01.2017р. у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: синці в лобно-тім`яній ділянці зліва на фоні набряку м`яких тканин, в підключичній ділянці справа, на передній поверхні лівого колінного суглобу, які не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому показав, що 14.12.2016р. в темну пору доби біля лісу помітив потерпілу та вирішив викрасти телефон. Підійшовши до неї ззаду, штовхнув на землю, вдарив по голові, вони впали, після чого він зірвав з поясу потерпілої чохол з мобільним телефоном та втік. В подальшому був затриманий працівниками поліції, які вилучили в нього телефон та повернули потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілої.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.186 КК України вірна, оскільки він вчинив повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що викрадене майно було повернуто потерпілій завдяки проведеним працівниками правоохоронних органів оперативним заходам.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.186 КК України, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - залишити без зміни.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 10.01.2017р.

Строк попереднього ув`язнення обвинуваченому ОСОБА_3 , який рахувати з 10.01.2017 року, до набрання вироком законної сили зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі мобільний телефон «SAMSUNG 18552 Galaxy Win Duos» IMEI: НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_6 ; мобільний телефон «SAMSUNG SGH-X160», червоного кольору IMEI: НОМЕР_3 , шнурок чорного кольору повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: