УХВАЛА
22 червня 2017 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що група невстановлених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою між собою, у невстановлений час 2017 року, перебуваючи у невстановленому місці несанкціоновано втрутились в роботу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДЗК та внесли неправдиві відомості щодо оренди земельних ділянок у Білогірському районі, загальною площею 248 Га, в результаті чого дані земельні ділянки були протиправно вилучені із законного користування ТОВ НВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з серпня місяця 2016 року по теперішній час, чим даному суб`єкту господарювання завдано значної матеріальної шкоди, розмір котрої встановлюється.
Під час проведення заходів, спрямованих на розкриття даного кримінального правопорушення, працівниками СКП Хмелльницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, методом особистого пошуку, під час спілкування із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено, що начальником управління Державного земельного кадастру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож.: АДРЕСА_1 , на адресу відділу у Білогірському районі було направлено службовий лист №278/3-17-0,222 від 26.04.2017, у якому останній наголошує на необхідності проведення аналізу певної інформації, що надана ДП ХРФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На даний лист, начальник Білогірського відділу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прож.: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , надав відповідь від 3 травня 2017 року, в котрій повідомляє, що в ході аналізу інформації він виявив наявність Книг записів про державну реєстрацію договорів оренди ряду земельних ділянок у Білогірському районі. Джерелом інформації, котра аналізувалась ОСОБА_6 є ДП ХРФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме його керівник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , прож.: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 .
Таким чином, в ході досудового слідства було отримано відомості, котрі свідчать про несанкціоновану зміну інформації у внутрішніх, захищених інформаційних системах ДЗК, до вчинення котрої можуть бути причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Вказана інформація підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , котрий повідомив, що з 2013 року він являється заступником директора ТОВ НВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », котре займається сільськогосподарською діяльністю у Білогірському районі Хмельницької області. Так, у 2015 році, його товариством було отримано в оренду від безпосередніх власників земельних ділянок Залузької сільської ради та ІНФОРМАЦІЯ_10 , земельні ділянки загальною площею 1518 Га. В подальшому, ТОВ НВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заключивши усі відповідні договора та зареєструвавши їх у встановленому законом порядку, здійснюючи виплати за користування землею з 01.01.2016, мало на меті почати обробку земельних ділянок, проте, як виявилось, частина земельних ділянок вже обробляється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Після цього, ОСОБА_8 звернувся до виконавчого директора даної юридичної особи ОСОБА_9 , м.т. НОМЕР_3 та пред`явив вимогу щодо припинення обробки даних земельних ділянок, адже дані земельні ділянки знаходяться у користуванні ТОВ НВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » частково припинило обробку земельних ділянок, проте частину землі загальною площею 248 Га не надали у користування ТОВ НВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мотивуючи це наявністю у них діючого договору оренди 2012 року, та в подальшому вони звернулись до Білогірського районного суду з позовом про визнання заключених ТОВ НВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір недійсними. В подальшому на рішення Білогірського районного суду була подана апеляційна скарга, а на даний момент розглядається касаційна скарга. В ході розгляду позовів у судах різних інстанцій, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » повідомив, що насправді їхні договори за 2012 рік були внесені до бази « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та в подальшому він надасть відповідні докази. Зі сторони ТОВ НВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зі сторони Апеляційного суду в Хмельницькій області були надані відповідні запити до ІНФОРМАЦІЯ_13 , до ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та в подальшому були отримані відповіді щодо відсутності відповідних відомостей у будь-яких базах даних та реєстраційних документах на відповідні земельні ділянки.
Проте, 24.04.2017, ОСОБА_8 на телефон зателефонували співробітники держгеокадастру та повідомили, що начальника Білогірського відділення ОСОБА_6 викликали до ІНФОРМАЦІЯ_14 , щоб отримати диск невідомого походження та характеру, котрий стосується реєстрації договір оренди за 2012 рік по Залузькій та ІНФОРМАЦІЯ_15 . В подальшому, в приватному порядку свідку стало відомо, що на переданому диску наявна інформація з бази «Перехідної реєстраційної системи», котра насправді не відповідає дійсності.
У зв`язку із викладеним, під час досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів ДП ХРФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_4 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення експертиз, слідчий просив клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та старшому слідчому першого відділу СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів з можливістю здійснити їх вилучення, які знаходиться у володінні ДП ХРФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_4 , а саме: оригіналу відповіді на запит суду вих. №4.1/32 від 30.01.2017, оригіналу журналу, акту прийому-передачі, супровідного листа, тощо, в котрому містяться відомості про передачу документів із ведення державного реєстру земель від ХРФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до відділення ІНФОРМАЦІЯ_16 , на виконання наказу Держкомзему №860 від 13.12.2010, оригіналу відповіді на адвокатський запит вих. №4.1/649 від 28.11.2016, оригіналу листа направленого до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо наявності сформованих Книг по земельних ділянках у Залузькій, Сивковецькій та Ставищанській сільських радах, направленого у 2017 році.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 22 липня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: