Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/819/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Миколаївської області, -
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Миколаївської області з приводу невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчиненняОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України та клопотанням про поновлення строків оскарження бездіяльності слідчого відділу прокуратури Миколаївської області.

В обґрунтування клопотання про поновлення строків на оскарження вказала, що в жовтні 2016 року вона звернулася до прокуратури Миколаївської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України за фактом погроз фізичною розправою та вбивством з боку співробітника Управління внутрішньої безпеки в Миколаївській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - УВБ в Миколаївській області ДВБ НП України) ОСОБА_5 . На її думку, після звернення жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявницею відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства вказаним органом досудового слідства не вчинялось. 26.10.2016 року начальником слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 вказану заяву було направлено для розгляду та вирішення по суті до УВБ в Миколаївській області ДВБ НП України. Листом начальника УВБ в Миколаївській області ДВБ НП України ОСОБА_7 від 23.11.2016 року ОСОБА_3 було повідомлено про те, що її заяву розглянуто, однак факти, викладені у ній, не знайшли свого підтвердження. Після цього аналогічний за змістом лист 28.11.2016 року було направлено на її адресу начальником слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , в якому також було зазначено, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні. Крім цього, на думку заявниці, лист від 28.11.2016 року начальника слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 є процесуальним рішенням за результатами розгляду її заяви, а тому строк на оскарження бездіяльності слідчого відділу прокуратури Миколаївської області закінчився 08.12.2016 року. Зі скаргою до Центрального районного суду м. Миколаєва на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу прокуратури Миколаївської області вона звернулась 05 грудня 2016 року, тому вважає що строк на подачу скарги вона не пропустила.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про поновлення строків для оскарження бездіяльності слідчого відділу прокуратури Миколаївської області підтримала та просила задовольнити.
Слідчий слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на те, що заявником був пропущений строк подання скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та додані до неї клопотання про поновлення строків на оскарження, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 24 жовтня 2016 року звернулась до прокуратури Миколаївської області із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної вище заяви не пізніше 24 годин після її надходження до прокуратури Миколаївської області.
Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало відбутися у строк до 25 жовтня 2016 року включно, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 26 жовтня 2016 року по 04 листопада 2016 року включно.
Зі скаргою до суду ОСОБА_3 звернулась 05 грудня 2016 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Зі скарги та пояснень особи, яка подала скаргу, в судовому засіданні не вбачається жодної поважної причини, яка перешкоджала своєчасно звернутися до слідчого судді.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.
З урахуванням викладеного, вважаю, що підстав для поновлення строку оскарження немає, тому у задоволенні клопотання про поновлення строків для подання скарги на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Миколаївської області необхідно відмовити, а скаргу - повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строків для подання скарги на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Миколаївської області.
Повернути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали оголошено 27 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8