Дата документу 15.05.2017 Справа № 554/3352/17
Провадження №1-кс/554/3339/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000219 від 20.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 20.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, за фактом надання невстановленими особами, які займаються сутенерством в м. Кременчук, Полтавської області на прохання клієнтів осіб жіночої статі, для надання інтимних послуг за грошову винагороду.
Слідчий вказує, що на підставі матеріалів виконання доручення та проведення НСРД, оперативним підрозділом, досудовим слідством було встановлено, що до зайняття сутенерством на території м. Кременчук, Полтавської області причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Градизьк, Полтавської області, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який діючи за попередньою змовою з групою осіб, займається сутенерством, та втягненням осіб в зайняття проституцією, а саме вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою власного автомобіля марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору здійснює перевезення осіб жіночої статі, які за грошову винагороду здійснюють надання інтимних послуг чоловікам різного віку, збирає грошові кошти від осіб жіночої статі, що надають інтимні послуги за грошову винагороду, які в подальшому перераховує на банківські картки ОСОБА_6 .

Вказані дані підтверджуються рапортами начальника відділу БЗПТЛ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_8 та матеріалами кримінального провадження.

24.04.2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави клопотання слідчого задоволено частково та надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі «ВАЗ-2103» д.н.знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.05.2017 року за місцем розташування вищевказаного автомобіля було проведено його обшук, уході якого було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.
Крім того, слідчий вказує, що в ході досудового розслідування під час допиту свідків у кримінальному провадженні та дачі пояснень самим ОСОБА_5 встановлено що вищевказаний автомобіль марки «ВАЗ-2103» д.н.знак НОМЕР_1 жовтого кольору 1975 року випуску номер шасі № НОМЕР_2 є знаряддям вчинення злочину, а саме ОСОБА_5 перевозилися повії для надання послуг сексуального характеру чоловікам в м. Кременчук. Вилучене у ОСОБА_5 майно, а саме мобільні телефони з сім картками слугували для здійснення попереднього зв`язку для отримання ним замовлення для перевезення повій до попередньо обумовленого місця, а за допомогою вилучених у нього банківських карток здійснювалося переведення коштів на банківські рахунки, які ним отримувалися від повій для подальшої передачі іншим причетним особам і тому теж являється знаряддям вчинення злочину.

Таким чином, як зазначає слідчий у клопотанні, на даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження вищевказаного майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Враховуючи викладене, а також з метою збереження речових доказів, слідчий вважав необхідним накласти арешт на вищевказане майно та просить задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власники майна у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлені в установленому порядку, про що слідчий надав до суду відповідні докази.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання за вказаної явки учасників судового провадження.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що протягом 2015-2016 років невстановлена група осіб за попередньою змовою та території Полтавської області займається сутенерством шляхом втягнення осіб жіночої статі в зайняття проституцією.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.303 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2016 року за №0000219.

11.05.2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Крім того, 11.05.2017 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України вручено ОСОБА_10 .

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.04.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .
Згідно копії протоколу від 10.05.2017 року під час проведення обшуку на підставі вищевказаної ухвали було вилучено наступні речі і документи, а саме: технічний паспорт серії НОМЕР_3 на автомобіль «ВАЗ-2103» д.н.знак НОМЕР_1 жовтого кольору 1975 року випуску номер шасі № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_9 ; два ключа до вказаного автомобіля з брелоком сигналізації; сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» серійний номер № НОМЕР_4 ; сім картку оператора мобільного зв`язку «ТОВ Лайфселл» НОМЕР_5 ; картку накопичувач об`ємом 4Гб марки «Kingston»; картку для виплат «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; картку «Приватбанк» «Універсальна» № НОМЕР_7 ; пластикову картку «Дельта банк» № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Lenovo A 369» чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_9 з флеш карткою об`ємом 2 Гб у якому встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 з акумуляторною батареєю; мобільний телефон марки «Lenovo S 820» рожевого кольору ІМЕІ № НОМЕР_11 з флеш карткою об`ємом 8 Гб, у якому встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_12 з акумуляторною батареєю та полімерним чохлом сірого кольору до нього; аркуш паперу білого кольору з надписом картка № НОМЕР_6 та кредитка № НОМЕР_7 ; автомобіль «ВАЗ-2103» д.н.знак НОМЕР_1 жовтого кольору 1975 року випуску номер шасі № НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 11.05.2017 року вищевказані речі і документи, що були вилучені під час обшуку 10.05.2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000219 від 20.04.2016 року.
Так, згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 10.05.2017 року вбачається, що останній в присутності двох понятих отримав від працівників поліції грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого відправився до будинку АДРЕСА_2 , де і було в подальшому проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим також долучено до матеріалів клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 ; копії протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_12 від 11.05.2017 року, а також копію пояснень ОСОБА_5 , які пояснили про обставини щодо надання послуг сексуального характеру особами жіночої статі та втягнення осіб в заняття проституцією.

Таким чином, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане вилучене майно є предметами, що зберегли на собі сліди злочину, можуть бути доказами кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення, а також проведення судових експертиз вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Водночас, в частині вимог клопотання слідчого щодо накладення арешту на автомобіль «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору 1975 року випуску номер шасі № НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , а також технічний паспорт серії НОМЕР_3 на автомобіль «ВАЗ-2103» д.н.знак НОМЕР_1 жовтого кольору 1975 року випуску номер шасі № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_9 ; два ключа до вказаного автомобіля з брелоком сигналізації, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в цій частині, оскільки слідчий у судовому засіданні не довів, що зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Натомість у матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості щодо заявленого цивільного позову, а ч.2 ст.303 КК України не передбачено спеціальної конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 10.05.2017 року, а саме: сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» серійний номер № НОМЕР_4 ; сім картку оператора мобільного зв`язку «ТОВ Лайфселл» НОМЕР_5 ; картку накопичувач об`ємом 4Гб марки «Kingston»; картку для виплат «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; картку «Приватбанк» «Універсальна» № НОМЕР_7 ; пластикову картку «Дельта банк» № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Lenovo A 369» чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_9 з флеш карткою об`ємом 2 Гб у якому встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 з акумуляторною батареєю; мобільний телефон марки «Lenovo S 820» рожевого кольору ІМЕІ № НОМЕР_11 з флеш карткою об`ємом 8 Гб, у якому встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_12 з акумуляторною батареєю та полімерним чохлом сірого кольору до нього; аркуш паперу білого кольору з надписом картка № НОМЕР_6 та кредитка № НОМЕР_7 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1