Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 1-11
В И Р О К

ім'ям України

17 листопада 2010р.

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Триголової В.М.

при секретарях Цирень О.С. та Носилевській О.В.,

з участю прокурорів Дуся Ю.В., Похилька Я.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, неодруженого, не судимого, по ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2009р. близько 23-ї год. ОСОБА_2, перебуваючи в АДРЕСА_1, де живе ОСОБА_3, скориставшись тим, що ОСОБА_3 вийшла до іншої кімнати, викрав належні їй 10200 гр. і з місця вчинення злочину зник.

В суді ОСОБА_2 винним себе в предявленому йому звинуваченні спочатку визнав, але потім пояснив, що весною 2009р. до нього додому прийшов чоловік, якого він знає як ОСОБА_4, і попросив піти з ним, на що він погодився. ОСОБА_4 сказав, що він повинен піти до однієї жінки, представитись працівником міліції і попросити в неї гроші для сплати штрафу за ОСОБА_4. ОСОБА_5 погодився. ОСОБА_4 привів його до квартири потерпілої, яку він раніше не знав, а сам пішов. ОСОБА_5 подзвонив, і двері йому відкрила потерпіла. Перед цим ОСОБА_4 дав йому якісь аркуші паперу. На них було щось написане, але він не знає, що, так як читати не вміє. ОСОБА_5 назвався працівником міліції і сказав, що треба сплатити 130 гр. штрафу за ОСОБА_4 і дав потерпілій аркуши паперу. Потерпіла дала йому 200 гр., після чого він пішов від неї і віддав гроші ОСОБА_4. Наступного дня біля ринку він знову зустрів ОСОБА_4 і той знову попросив його піти до потерпілої і попросити грошей. На його відповідь, що потерпіла йому грошей вже не дасть, ОСОБА_4 порадив йому сказати, що в міліції без грошей ОСОБА_4 не відпустять. ОСОБА_5 погодився і знову пішов до потерпілої. ОСОБА_5 сказав так, як йому радив ОСОБА_4, і потерпіла і цього разу дала йому 400 гр. ОСОБА_5 попросив ще дати йому грошей, і вона ще дала 200 гр. ОСОБА_6 цього він попросив пригостити його чаєм, але вона йому в цьому відмовила. Вийшовши з квартири потерпілої, він пішов на місце, де його ждав ОСОБА_4, і хотів віддати йому гроші, але той взяти їх не захотів і сказав, щоб він залишив їх собі, що він і зробив. ОСОБА_7 у потерпілої він не крав. Пізніше він заявив, що вину свою визнає повністю.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді пояснила, що прізвище ОСОБА_8. Його вона добре знає, так як він живе в одному будинку з нею. В квітні 2009р. до неї прийшов незнайомий їй підсудний і сказав, що він працівник міліції та, що ОСОБА_4 в чомусь провинився, і за нього потрібно заплатити штраф у розмірі 130 гр. В неї не було мілких грошей, і вона віддала підсудному 200 гр.

Вдруге до неї приходив підсудний з якимось зошитом, з якого зачитував їй різні провини ОСОБА_4. Потім він примусив її цей зошит спалити.

Через день підсудний знову прийшов до неї і просив гроші на похорони, та на поминки. Вона дала йому 400 гр. Коли він попросив ще грошей, вона дала йому ще 200 гр. ОСОБА_7 в неї були в конверті купюрами по 200 гр. та по 500 гр. Коли вона дала підсудному 600 гр., конверт з іншими грошима поклала на столі. В цей час підсудний попросив пригостити його чаєм. Вона запросила його до кухні і пішла з кімнати. ОСОБА_5 залишався позаду неї. ОСОБА_5 пройшов за нею до кухні, а потім сказав, що вже не хоче чаю, і пішов до дверей. При цьому він попросив провести його до першого поверху, але вона відмовилась, і підсудний пішов від неї сам. Коли вона повернулась в кімнату, де залишила конверт з грошима, їх там вже не було.

В суді допитувався свідком ОСОБА_8, який пояснив, що він ніколи не посилав підсудного до потерпілої і, взагалі, він ніяких відносин з ним не підтримує. Проте, йому відомо, що ОСОБА_2 представлявся працівником правоохоронних органів і використовував при цьому його імя.

Свідок ОСОБА_9 в суді підтвердив, що весною 2009р. ОСОБА_2 просив його продати йому телевізор і показував гроші купюрами по 200 гр.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 в предявленому йому звинуваченні доведена повністю.

Його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, так як він таємно викрав чужі гроші.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_2, суд враховує його особу те, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, а також помякшуючу та обтяжуючу покарання обставини.

Обтяжуючою покарання обставиною суд визнав те, що злочин він вчинив відносно особи похилого віку, а помякшуючою щире каяття в суді.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Потерпіла заявила на попередньому слідстві позов, в якому просила стягнути з підсудного 11 000 гр., але в суді вона зменшила суму позову до 10 000 гр.

Суд вважає, що позов в сумі 10 000 гр., який визнав і підсудний, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання по ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 ( одного) року і 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 26 жовтня 2009р.

Стягнути з ОСОБА_2 10 000 (десять тисяч) гривень на користь ОСОБА_3 і 405 (чотириста пять) гривень 65 копійок на користь держави за проведення по справі судової експертизи.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити у вигляді взяття під варту з утриманням в Новгород-Сіверському слідчому ізоляторі.

На вирок може бути подана апеляція прокурором і іншими учасниками судового розгляду протягом пятнадцяти днів з дня його винесення, а засудженим протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_10