УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 11 серпня 2016 року Кримінальне провадження № 0001372 Справа №610/2831/16-к 1-кс/610/406/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,
установив:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджене з прокурором.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, а саме на: трактор «МТЗ 80» без реєстраційного номерного знаку; причіп вантажний без реєстраційного номерного знаку; бензопилу « НОМЕР_1 »; трос металевий; сокиру; стовбури дерев довжиною від 0,5 м до 2 м діаметром від 19 см по 40 см, стовбури дерев 0,5 м по 4 м діаметром від 19 см по 40 см, загальною кількістю одинадцять штук, вилучені під час проведення огляду місця події від 03.08.2016 р. на території Норцівського лісництва ДП «Балаклійське лісове господарство» в кварталі № 89 відділу № 5 поблизу с. Норцівка Балаклійського району Харківської області.

ОСОБА_5 у судове засіданні присутній не був, повідомлявся про розгляд клопотання у встановленому законом порядку.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого та ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що 03.08.2016 р. в денний час доби в кварталі № 89 відділу № 5 Норцівського лісництва ДП «Балаклійське лісове господарство», розташоване поблизу с. Норцівка Балаклійського району Харківської області було виявлено незаконну порубку одинадцяти дерев породи дубу звичайного та ясеня звичайного.

04.08.2016 р. відомості про вказану подію внесені до ЄРДР за № 0001372 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

В ході огляду місця події від 03.08.2016 р, лісопосадки на території Норцівського лісництва ДП «Балаклійське лісове господарство» в кварталі № 89 відділу №5, виявлено та вилучено трактор «МТЗ 80» без реєстраційного номерного знаку під керуванням ОСОБА_5 . На відстані 5 метрів від вказаного трактору виявлено та вилучено причіп вантажний без реєстраційного номерного знаку, в якому виявлено та вилучено стовбури дерев довжиною від 0,5 м до 2 м діаметром від 19 см по 40 см. На галявині стовбури дерев довжиною від 0,5 м по 4 м аналогічного діаметру, а також було виявлено та вилучено ; бензопилу «GI4500», трос металевий та сокиру.

На підставі викладеного вбачається наявність усіх належних правових підстав для накладення арешту на вказані речі, оскільки вбачаються підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК, а незастосування арешту може призвести до їх втрати, що може перешкодити досягненню завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України).

Керуючись стст. 167, 170-173 КПК України,
ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-трактор «МТЗ 80» без реєстраційного номерного знаку;

-причіп вантажний без реєстраційного номерного знаку;

-бензопилу « НОМЕР_1 »;

-трос металевий;

-сокиру;

-стовбури дерев довжиною від 0,5 м до 2 м діаметром від 19 см по 40 см, стовбури дерев 0,5 м по 4 м діаметром від 19 см по 40 см, загальною кількістю одинадцять штук,

вилучені під час проведення огляду місця події від 03.08.2016 р. на території Норцівського лісництва ДП «Балаклійське лісове господарство» в кварталі № 89 відділу № 5 поблизу с. Норцівка Балаклійського району Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку ст. 175 КПК України.

Арешт майна може бути скасовано в порядку передбаченому ст.174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1