overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/928/17
Провадження № 1-кп/727/104/17
У Х В А Л А
17 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31.01.2017 року до суду з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Розгляд справи ще не закінчений.
В ході судового розслідування ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні, суд поставив на обговорення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки строк дії запобіжного заходу 10.06.2017 року, однак розгляд справи ще не закінчений.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обставини, які стали підставою для обрання міри запобіжного заходу продовжують існувати.

Вислухавши підсудного та його захисника, суд приходить до переконання, що не має підстав для зміни запобіжного заходу підсудному, оскільки міра запобіжного заходу обрана у відповідності до діючого законодавства, виходячи з тяжкості злочину та зміні не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в тому числі у скоєнні тяжкого злочину та ті ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно ст. 177 КПК України на даний час не усунуті і підстав для зміни запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199, 331, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до 14 години 55 хвилин, 14 липня 2017 р.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/94/17
Номер провадження 11-кп/775/303/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 червня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2017 року яким,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 1) 14.11.2016 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт строком 120 годин, не відбута частина покарання становить 108 годин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 місяців арешту, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 місяців арешту, -
ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11 годину 00 хвилин 29 червня 2017 року за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 221/992/15-к
Номер провадження 11-кп/775/311/2017(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 25 травня 2017 року про перегляд ухвали про звільнення від покарання за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 26 травня 2017 року заяву прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_2 залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу прокурор 01 червня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 25 травня 2017 року про перегляд ухвали про звільнення від покарання за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_2

Встановити строк до 26.06.2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/1554/17 Провадження № 1-кс/314/664/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державна установа «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
22.03.2017 року приблизно о 20 годині 10 хвилин, під час обшуку ЧПНУ було затримано засудженого ОСОБА_4 , 1997 року народження, у якого виявлено мобільний телефон «Самсунг S8000» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ не встановлено.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон «Самсунг S8000» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ не встановлено, вилучений у ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.05.2017
Справа № 314/2660/16-к
Провадження № 1-в/314/516/2017
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вільнянського відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 05.04.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
інспектора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Вільнянського відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробуванняу відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.04.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1

04.05.2017
Справа № 333/1326/17
Номер провадження 1-кп/333/274/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 14 червня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000107 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоолександрівка, Нижньосірогозького району, Херсонської області, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, завдавши шкоди потерпілим, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 186 ч.3 КК України; ОСОБА_5 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 187 ч.3 КК України. Судове засідання призначено на 15 червня 2017 р. о 11 год. 30 хв. Участь у розгляді провадження приймає захисник ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не може з`явитися до призначеного судового засідання, оскільки захворів.

У відповідності зі ст. 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст.49 цього кодексу виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд
У х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області залучити адвоката для проведення окремою процесуальної дії, а саме участі у судовому засіданні, яке відбудеться 15 червня 2017 р. о 11.30 годиніпро обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечити його прибуття на 11 год. 30 хв. 15 червня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 11, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/535/16-к

УХВАЛА
17 лютого 2017 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Теребовлянського СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

встановив :
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст.303,304,306, КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду скарги на постанову слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3
Розгляд скарги призначити в приміщенні Теребовлянського районного суду на 22 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/650/17
Провадження № 1-кп/673/40/17
У Х В А Л А
13 травня 2017 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2017 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
В ході судового розгляду, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом та іншими учасниками судового провадження встановлені не були.
Враховуючи викладене, з метою підготовки даного кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, судом було визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуто клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої особи під час досудового розслідування не обирався.
Таким чином, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду та завершивши підготовку до судового розгляду, суд вважає за можливе постановити ухвалу про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, тому керуючись статтями 314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23.05.2017 року о 16 год. 50 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати обвинувачену особу його законного представника, захисника, потерпілого та його законного представника, а також свідків за клопотанням сторін.
Всі документи, інші матеріали, надані суду під час даного судового провадження його учасниками, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта та вважати матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Про день судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1606/17
№ 1-в/688/126/17
Ухвала
15 червня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2

про умовно-дострокове звільнення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться справа №1-в/688/126/17, 688/1606/17-к за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення. Засуджений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98»:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 23 червня 2017 року о 13 год. 00 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

В строк до 22 червня 2017 року зобов`язати начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» надати на адресу Шепетівського міськрайонного суду (30400, м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) дані стосовно засудженого ОСОБА_2 копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання з відміткою про набрання вироком законної сили; характеристику, довідку про заохочення та стягнення, довідку про виконання норм виробітку, довідку про наявність або відсутність залишку за виконавчими листами, індивідуальну програму соціально-виховної та психологічної роботи із засудженим; інформацію щодо строку відбуття покарання, при цьому вказати яку частину строку відбув засуджений і невідбуту частину покарання станом на день подання даної інформації; заяву засудженого про його згоду чи без такої на слухання справи в режимі дистанційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

14 червня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

25 травня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана ним 01 червня 2017 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, захисник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки 06 червня 2017 року (згідно поштової відмітки (штемпеля) на конверті) подав додаткові доводи на обґрунтування касаційної скарги, тоді як належало подати саму касаційну скаргу в якій повинно бути обґрунтування необхідності скасування вироку апеляційного суду з підстав передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК та з урахуванням положень статей 370, 374, 404, 412, 413 та 420 цього Кодексу. Також, захисником не вказано які саме норми кримінального процесуального закону порушив апеляційної інстанцій (які б тягнули за собою обов`язкове скасування судового рішення)та як порушення цих норм, на його думку, вплинули на законність і обґрунтованість вищевказаних судових рішень.
Також, у додаткових доводах на обґрунтування касаційної скарги відсутнє прохання до касаційного суду, яке повинно відповідати положенням ст. 436 КПК.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3