overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1096/16
Провадження №1-кп/601/141/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000337 від 01.06.2016 року і об`єднане із кримінальним провадженням № 0000463 від 01.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

- за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Судові засідання кримінального провадження, які були призначені на 28 листопада, 07 грудня і 26 грудня 2016 року не відбувалися у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку, оскільки в провадженні Кременецького районного суду знаходиться іще одне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 по якому судом винесено ухвалу про його привід. Однак дана ухвала не виконана через відсутність обвинуваченого за місцем його проживання та місце його перебування невідоме.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором здобуто інформацію, що обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання відсутній та місце його перебування невідоме.

Відсутність по місцю проживання свідчить про те, що обвинувачений переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Із змісту статті 335 КПК України вбачається, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити судове провадження на час його розшуку.

Керуючись статтями 335 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з розглядом кримінального провадження про обвинувачення його у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Кременецькій місцевій прокуратурі та Кременецькому відділенню поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2016 Справа №607/14911/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000046 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
26 грудня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000046 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 11 год. 10 хв. 07 лютого 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004667 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого поступило клопотання про призначення йому захисника, оскільки у нього відсутні кошти для укладення договору про надання правової допомоги.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що на виконання вимог ст. 49 КПК України слід призначити обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити .

Призначити обвинуваченому за ч.1ст. 286 КК України ОСОБА_4 захисника у справі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Забезпечити явку захисника в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) 17 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4960/16-к
31 травня 2016 року м. Хмельницький
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об’єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч.1). Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції – стосовно розгляду самих справ слідчим суддею), а судового провадження – суд (ч.2). Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом (ч.6).
Відповідно до ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України, прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що до повноважень слідчого судді не віднесено право встановлювати граничні строки проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, що розслідуються за фактом та по яких жодній особі не було повідомлено про підозру, оскільки в даному випадку, у відповідності до норм КПК України, слідчий та прокурор самостійно визначають обсяг проведення досудового розслідування, тому підстави для задоволення клопотання ПП «Банкір» відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 28, 110, 309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 686/8120/16-к
УХВАЛА
11 квітня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Райківецької виправної колонії № 78 УДДУ у Хмельницькій області по факту вилучення заборонених речей, -
Начальник Райківецької виправної колонії № 78 звернувся до суду з поданням про конфіскацію вилучених у засудженого ОСОБА_3 заборонених речей, мотивуючи своє подання тим, що 20.01.2016 року близько 14 години 30 хвилин під час догляду посилки, адресованої останньому, було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia 5800d-1 ІМЕІ НОМЕР_1 без батареї живлення.
Дані обставини підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів від 20.01.2016 року та іншими документами.
Пунктом 7 статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Дослідивши та оцінивши подання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 102, 107 КВК України, розділом VIII КПК України, статтею 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, слідчий суддя, -
Мобільний телефон Nokia 5800d-1 ІМЕІ НОМЕР_1 без батареї живлення, вилучений у поросинці, адресованій ОСОБА_3 , - конфіскувати.
Копію постанови направити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 УДДУ у Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8424/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Райківецької виправної колонії № 78 УДДУ у Хмельницькій області по факту вилучення заборонених речей, -
Начальник Райківецької виправної колонії № 78 звернувся до суду з поданням про конфіскацію вилучених у засудженого ОСОБА_3 заборонених речей, мотивуючи своє подання тим, що 07.04.2016 року близько 15 години 05 хвилин під час особистого обшуку у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia 1209 ІМЕІ НОМЕР_1 без батареї живлення.
Дані обставини підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів від 07.04.2016 року та іншими документами.
Пунктом 7 статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Дослідивши та оцінивши подання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 102, 107 КВК України, розділом VIII КПК України, статтею 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, слідчий суддя, -
Мобільний телефон Nokia 1209 ІМЕІ НОМЕР_1 без батареї живлення, вилучений у засудженого ОСОБА_3 , - конфіскувати.
Копію постанови направити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 УДДУ у Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1360/15-к
УХВАЛА
25.11.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Ярмолинецького РВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:
За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити подання Ярмолинецького РВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 13 год. 45 хв. 06 грудня 2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника, засудженого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8521/16-к

"13" грудня 2016 р. м. Кропивницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з використанням мережі автозаправних комплексів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованих на території Кіровоградської області, здійснюють незаконне транспортування, зберігання та реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів, у т.ч. бензину автомобільного марки А-95.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно ухилились від сплати акцизного податку за жовтень 2016 року в сумі 4340464 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у особливо великих розмірах.
Під час розгляду клопотання, слідчий та прокурор його підтримали.
Заслухавши слідчого і прокурора, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із вимогами ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє хоча і подане у відповідності до ст. 160 КПК України, проте не містить достатніх доказів того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюють незаконне транспортування, зберігання та реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів, зокрема матеріали клопотання не містять будь-яких досліджень чи висновків експертів, що придбаний 22.11.2016 року о 9-30 годині бензин марки А-95 є недоброякісним.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, слідчий суддя,-
відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання зразків для експертизи, а саме до паливно-мастильних матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (бензину автомобільного, дизельного пального, скрапленого газу), що знаходяться в ємностях розташованих в приміщенні і на території автозаправного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) та використовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1527/16-к
Провадження № 1-кп/273/140/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
26 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

В С Т А Н О В И В:
23.12.2016 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.164 КК України на 09:00год. 11 січня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 503/2381/16-к
Провадження № 1-кп/503/123/16
УХВАЛА
23 грудня 2016 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 17 січня 2017 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1609/13-к
Провадження № 1-кп/572/1/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2016 року року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 , ч. 2 ст. 240 , ч. 3 ст. 364 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 , ч. 3 ст. 28 , ч. 2 ст. 240КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2013 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст28 , ч. 2 ст. 240 , ч. 3 ст. 364 КК України; ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 5 ст. 27 , ч. 3 ст. 28 , ч. 2 ст. 240 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 23.12.2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження №1кп/572/1/16 0000001) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 5 ст. 27 , ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 , ч. 2 ст. 240 , ч. 3 ст. 364 КК України. Кримінальне провадження №1кп/572/1/16 0000001) передано на розгляд іншому складу суду в порядку, визначеному КПК.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між судями справу №572/1609/13-к (провадження - 1-кп/572/1/16) передано судді ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 , ч. 2 ст. 240 , ч. 3 ст. 364 КК України;

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 , ч. 3 ст. 28 , ч. 2 ст. 240 КК України на 12. 00 год. на 12.01.2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

14 січня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М.,

розглянувши подання Овідіопольського МВ ОСОБА_1 в Одеській області про вирішення питання про унеможливлення виконання постанови суду від 12.05.2010 р. у відношенні ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2011 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане подання, в якому інспектор Овідіопольського МВ КВІ УДДУВП просив суд вирішити питання про унеможливлення виконання постанови суду від 12.05.2010 р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадським робіт строком 40 годин, в зв»язку з тим, що йому встановлена перша група інвалідності, та він перебуває в непрацездатному стані.

Вивчивши надане подання, суд вважає за потрібне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5,6 і 9 статті 247 вказаного Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Стаття 302 КУпАП не передбачає припинення виконання постанови суду з підстав указаних в вашому поданні.

Керуючись ст. 302, 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Овідіопольського МВ ОСОБА_1 в Одеській області про вирішення питання про унеможливлення виконання постанови суду від 12.05.2010 р. у відношенні ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через місцевий Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя : М.М.Куркан
Дело № 5-32/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

за участю прокурора Косова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області про скасування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського р/суду Одеської області від 12.03.2008 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

В подані кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області про звільнення призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання за вироком Овідіопольського р/суду Одеської області від 12.03.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2