ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/11539/16-к

01.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002857 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005р. та 2011р.н. не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, - у вчинені злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.07.2016 року близько 09.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_4 , належний їй ноутбук марки «TOSHIBA Satellite A215» Part, №PSAEGU-00W00UB, Serial № НОМЕР_1 , попередньо усно домовившись з потерпілою про проведення ремонту вказаного ноутбуку з подальшим кінцевим строком його повернення 25.07.2016. Проте, в період часу з 19.07.2016 по 21.07.2016 ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на привласнення та розтрату чужого майна, яке йому було ввірено потерпілою ОСОБА_4 , а саме: ноутбуку марки «TOSHIBA Satellite A215» Part, №PSAEGU-00W00UB, Serial № НОМЕР_1 , вартістю 2000грн., порушуючи попередньо досягнуту між ними домовленість та свої зобов`язання щодо повернення вказаного майна його власнику, привласнив та в подальшому розтратив його, шляхом продажу вказаного ноутбуку по АДРЕСА_4 ОСОБА_7 , та за який він отримав від останнього грошові кошти в сумі 1000грн., якими розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на суму 2000 грн..

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 , кваліфіковані правильно за ст.191 ч.1 КК України, як привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.

29.12.2016р. у кримінальному провадженні №0002857 між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку, та обвинувачениму зазначеному проваджені ОСОБА_6 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,471,473 КПК України укладено угоду про примирення.

Потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлявся, в зв`язку з цим, при складанні та підписанні угоди про примирення, сторонами була досягнута домовленість про те, що вимоги матеріального або морального характеру відсутні.
З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину в повному обсязі, сторони узгодили призначити ОСОБА_6 покарання за ст.191 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:

Оскільки зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, в цій угоді визначені правові наслідки її укладання та затвердження, обвинуваченому ОСОБА_6 інкримінується скоєння злочину середньої тяжкості, вину в скоєнні якого він визнав в повному обсязі, враховуючи те, що останній характеризується посередньо, суд вважає за доцільне затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим.
Керуючись ст.ст. 471, 473, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, укладену 29.12.2016р.

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України (в редакції Закону України №1254-У1 від 14.04.2009) зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації), повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації).

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави за проведення експертиз 624,25грн.

Речовий доказ ноутбук, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Корабельного ВП, повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з моменту оголошення.

СуддяОСОБА_1