Справа № 579/1007/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" липня 2017 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП України в Сумській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000878 від 22 грудня 2015 року.

ОСОБА_3 скаргу мотивує наступним чином.

29 грудня 2015 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000878, про що його умисно не було повідомлено.

Із вказаною постановою ОСОБА_3 не згоден та вважає її незаконною, а тому просить слідчого суддю скасувати постанову від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000878.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Повідомив суд розгляд скарги проводити у його відсутність, скаргу підтримує. (а.с. 5)

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений. За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу з додатками та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 29 грудня 2015 року прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України .

На обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, в діях свідка.

Суд вважає, що висновки слідчого який виніс оскаржувану постанову, не в повній мірі відповідають вимогам закону.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 223 КПК України слідчі розшукові дії є діями, спрямованими на отримання (збирання доказів) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте, вищезазначена постанова слідчого від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження не містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст поданої заяви та матеріали кримінального провадження.

22 грудня 2015 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР № 0000878 за ч. 1 ст.384 КК України, з коротким викладом обставин: 21 грудня 2015 року під час допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000443 ОСОБА_5 надала неправдиві свідчення.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку висновок про встановлення відсутності складу кримінального правопорушення зроблений слідчим передчасно, без перевірки та встановлення всіх обставин справи.

За приписами ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ч.1 ст.91 КПК України.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Приписами ст.93 КПК України передбачено збирання доказів сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.19 ч.1 ст.3 КПК України слідчий з боку обвинувачення є стороною кримінального провадження.

Вимоги, передбачені ч.2 ст.9, ст.91, ст.93 КПК України, слідчим при прийняті постанови від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000878 дотримані не були.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого та таке, надаючи оцінку відомостям, викладеним в заяві про кримінальне правопорушення слідчий повинен переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення, а правова оцінка на предмет фактичної наявності або відсутності події і складу злочину, про які йдеться у заяві, має надаватися вже за результатами проведеного досудового розслідування.

Разом з тим зі змісту оскаржуваної постанови від 29 грудня 2015 року можливо зробити висновок про те, що у постанові відсутні час, місце, спосіб та інші обставини щодо не вчинення свідком кримінального правопорушення завідомо неправдивого показання.

Зміст оскаржуваної постанови від 29 грудня 2015 року та матеріали кримінального провадження вказують на те, що слідчим взагалі не вчинялися слідчі дії для збирання доказів на виконання обов`язків зазначених ч. 1 ст. 92 КПК України.

Таким чином, постанова про закриття кримінально провадження від 29 грудня 2015 року не спрямована на виконання завдань кримінального провадження за змістом статті 2 КПК України.

Вказане дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи ОСОБА_3 є обґрунтованими, а постанова підлягає скасуванню, оскільки є невмотивованою та необґрунтованою.

Слідчий суддя не вбачає пропуску строку звернення із скаргою, оскільки проаналізувавши матеріали кримінального провадження та матеріали скарги, постанова про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 за наслідками прийняття рішення не надсилалася на що вказує відсутність реєстрації вихідної кореспонденції в супровідному листі за змістом якого останньому надсилається постанова про закриття кримінального провадження.

На підставі викладено, керуючись ст.55 Конституції України, ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст.303, ч. 4 ст. 304, ст. ст.306, 307, 309, 395 КПК України,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 22 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1