overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4637/16-к
Провадження № 1-кп/589/376/16
УХВАЛА
13 грудня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначення провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, оглянувши обвинувальний акт з додатками встановив, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосований до обвинуваченого закінчується 29 грудня .2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Прокурор клопоче про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого суд вважає можливим продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого до обвинуваченого до 13 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 315 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 25 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 13 лютого 2017 року включно.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4787/16-к
Провадження № 1-кп/589/392/16
УХВАЛА
19.12.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, 128 КК України, -
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, 128 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/4759/15-к
Провадження №11 кп/791/1081/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0001148 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 22 грудня 2016 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13 год. 30 хв. 12 січня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/4327/16-к
Провадження № 1-кп/750/212/16

У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008890 від 11.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 29.12.2016 року, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , а також накласти грошове стягнення на нього.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого одночасно з накладенням на нього грошового стягнення, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 25 січня 2017 року о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на січень 2016 року, що дорівнює 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Копію ухвали суду надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Судове засідання відкласти до 25 січня 2017 року до 14 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/736/142/16
Єдиний унікальний № 736/1513/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у м. Корюківці подання Корюківського районного сектору Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корюківка Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Корюківський районний сектор Кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.12.2015 року за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки, за період іспитового строку нового злочину не скоїла, притягувалася до адміністративної відповідальності, але після винесено попередження засуджена більше порушень не допускала, задовільно характеризується за місцем проживання.

Прокурор, представник Корюківського РС КВІ, засуджена належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу № 4/2016, заведену Корюківською КВІ на ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.12.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного їй судом покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку засуджена, згідно довідки ОСК ГУНП України в Чернігівській області від 16.12.2016 року № 21-16122016 нового злочину не вчинила, згідно довідки Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області№ 10627 від 22.12.2016 року до адміністративної відповідальності за період з 14.12.2015 року по 14.12.2016 року притягувалася 14.12.2015 року за ч.4 ст.184 КУпАП, 09.09.2016 року за ч.2 ст.184 КУпАП, виконала покладені на неї судом обов`язки, за місцем проживання характеризується задовільно, термін іспитового строку, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.12.2015 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2520/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
Встановив:
В обґрунтування скарги зазначено, що 25.10.2016 року ним було отримано постанову про відмову у визнанні його потерпілим від 13.10.2016 року.
Вважає, що дана постанова є такою, що не відповідає вимогам ст. 55 КПК України і підлягає скасуванню, оскільки винесена без достатніх правових підстав.
Скаржник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримала та просила задовольнити.
Вислухавши пояснення адвоката та думку прокурора, дослідивши матеріали даної справи, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/3092/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого у провадженні начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
встановив:
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували з приводу задоволення клопотання слідчого, пояснили, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та підготовки клопотань їм необхідно десять днів.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.
Прокурор у судовому засіданні вважав клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Тому з метою реалізації сторін права на доступ до матеріалів, з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження в кількості 214 сторінок та умов доступу до них, керуючись ст. 290 КПК України, наявні усі підстави встановити строк, достатній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 290, 372 КПК України,-
Клопотання слідчого у провадженні начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/860/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
29 грудня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 годин 30 хвилин 05 січня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/7040/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1345/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_2 ,-
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 10 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3147/15-к
У Х В А Л А

29.12.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.11.2016 року по кримінальному провадженні № 11кп/777/652/16 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125 та ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 09.12.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.11.2016.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.11.2016 по кримінальному провадженні №11кп/777/652/16 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125 та ч.2 ст.309 КК України призначити на 10 год. 02.02. 2017 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-150/2012 Провадження № 1-в/314/2857/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

інспектора Вільнянського МВ КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, громадянина України, освіта середня, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.05.2012 року Вільнянським районним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з випробуванням 2 роки, суд -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні начальник Вільнянського МВ КВІ подання підтримав і суду пояснив наступне: ОСОБА_5 засуджений 15.05.2012 року Вільнянським районним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з випробуванням 2 роки.

За час перебування на обліку нового злочину не скоїв (вимога від 07.11.2014 року), за даними щоквартальної звірки з відділенням ДІМ РВ УМВС АРМОР до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився 15.05.2014 року.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, оскільки згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, скоєний ним злочин не є тяжким, а особа втратила соціальну небезпеку, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.05.2012 року у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

12.12.2014 року м. Вільнянськ

Дата призначення до судового розгляду 12.12.2014 09:50

12.12.2014

22.12.2014
Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 1-0805-350/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"04" жовтня 2011 р. г.Вольнян
04 октября 2011 года судья Вольнянского районного суда Запорожской области Мануйлова Н.Ю., изучив уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, -
В производстве Вольнянского районного суда Запорожской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины.
Обвиняемый, которому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, находится в Запорожском СИЗО-10.
Для обеспечения доставки обвиняемого в судебное заседание необходимо этапировать его из Запорожского СИЗО №10 в СИЗО №11 пос.Каменный Вольнянского района Запорожской области.
Руководствуясь ст.410-1 УПК Украины, ст.100 УИК, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, этапировать из Запорожского СИЗО №10 в СИЗО №11 пос.Каменный Вольнянского района Запорожской области.
Начальнику СИЗО-11 по прибытии обвиняемого в учреждение сообщить в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Копию постановления направить в СИЗО-11 пос.Каменный Вольнянского района Запорожской области, в Запорожский СИЗО №10 для сведения и исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.05.2012р. г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Мануйловой Н.Ю., при секретаре Тарасовой Е.Н., с участием прокурора Монина И.В. защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1, потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.342 УК Украины,
В судебное заседание повторно не явился свидетель следователь СО Новониколаевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_8,А. О дате, месте и времени слушания дела был уведомлен своевременно. О причинах своей неявки суду не сообщил.
Явка свидетеля в судебное заседание признана обязательной.
Прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство о вынесении постановления о принудительном приводе не явившегося свидетеля в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение прокурора, участников процесса, которые не возражали против удовлетворения ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.280, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разбирательство уголовного дела отложить.
Свидетеля ОСОБА_8 - следователь СО Новониколаевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 30.05.2012г. на 10-45 часов в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Исполнение постановления поручить Новониколаевскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района Запорожской области, прокурору Новониколаевского района Запорожской области - для контроля.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Судья Вольнянкого районного
суда Запорожской области ОСОБА_9
на 10:45 год. 30.05.2012 року