Справа №№643/8047/17, 1-кс/643/1499/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 01.03.2016 до Московського ВП ГУ НП в Х/о надійшло повідомлення працівників поліції про те, що ОСОБА_4 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 почула трупний запах, який надходив з квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку де мешкав її сусід ОСОБА_5 12.05.1954, та виявила його труп з наявними тілесними ушкодженнями. Згідно довідки про причину смерті за N 450с від 2.03.2016 причиною смерті ОСОБА_5 явились внутрішньочерепні крововиливи, черепно-мозкова травма. Ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений.
Допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_5 мешкав один, зловживав спиртними напоями, ніде не працював, вів аморальний облік життя. 29.02.2016 почула трупний запах який надходив з квартири ОСОБА_5 , та 1.03.2016 повідомила про це сусідці ОСОБА_6 , яка мешкає у кв. АДРЕСА_3 їх будинку. Оскільки вхідні двері своєї квартири ОСОБА_5 на замок не зачиняв, вони зайшли у квартиру та виявили його труп, який лежав на підлозі. Труп у стані гнілосних змін.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_8 зловживав спиртними напоями, пив багато і кожен день, він збирав пляшки по ночах, які здавав. Коли брат приходив до неї на роботу в кіоск, вона бачила, що у нього часто була зчесана голова або якісь тілесні ушкодження. На її питання про те, що його хтось б`є, він говорив, що сам в темряві вріжеться в дерево, або ж не помітить якийсь яр, провалиться, і сидить до ранку, поки не розквітне. При цьому він завжди був п`яний. Вдень він пляшки ніколи не збирав. ОСОБА_9 живим в останній раз вона бачила 24.02.2016 близько 20.00 годин, коли вій прийшов до неї на роботу. Видимих ??тілесних ушкоджень вона у нього не обличчі не бачила. Чи були у нього якісь пошкодження на голові, вона не бачила, так як на голові у нього була шапка. Вона з братом спілкувалася через віконце кіоску. На здоров`я він не скаржився.
3.03.2016 їй зателефонувала сусідка з 219 квартири, та повідомила про смерть ОСОБА_5 . Приїхавши до нього додому, вона дізналася про те, що з квартири кілька днів йшов трупний запах, після чого сусідка з іншої квартири зайшла до нього і побачила його мертвим. Труп був направлений в морг. Також вона розмовляла з вахтером і та говорила, що коли брат отримував пенсію, то він приводив у будинок якихось чоловіків і там вони випивали. Про те, щоб були якісь сварки, скандали, бійки, вона нічого не знає.
Допитані в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомили, що ОСОБА_12 зловживав спиртними напоями, у зв`язку з чим падав, в тому числі неодноразово падав у підїзді свого будинку, справляв нужду та засинав на місці.
Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 23/45-с/16 від 11.04.2016 встановлено, що на трупі ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження:
- голови: забиті рани в лівій тім`яній області, на лобі, на лівій надбрівної дузі, на нижній губі, крововилив під твердою мозковою оболонки правої півкулі головного мозку;
- тулуба: непрямі згинальні переломи лівих 2-9 ребер по бредне ключичної лінії.
Черепно-мозкова травма у ОСОБА_5 у вигляді забитих ран на голові з субдуральним крововиливом і зміщенням стовбурових структур має ознаки тяжкого тілесного пошкодження.
Непрямі згинальні переломи лівих 2-9 ребер у ОСОБА_5 мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Причиною смерті ОСОБА_5 з`явилася черепно-мозкова травма, у вигляді забитих ран на голові і субдурального крововиливу, що призвело до дислокації стовбурових структур головного мозку.
Смерть ОСОБА_5 настала не менш ніж за 2-3 доби до проведення судово-медичної експертизи.
Всі пошкодження у ОСОБА_13 утворилися при житті, незадовго до настання смерті.
Згідно висновку комісійної медичної експертизи № 311-КЕ/2016 від 6.10.2016 у ОСОБА_5 встановлені наступні ушкодження:забійна рана тім`яної ділянки ліворуч, забійна рана на лобі ліворуч, забійна рана на лобі у центральній його частині, забійна рана у проекції лівої брові, забійна рана нижньої губи,масивні крововиливи м`яких тканин лівої лобної та лівої тім`яної ділянок, крововилив під тверду мозкову оболонку праворуч.
Труп знаходиться у стані гнилісних змін. Крім того, відзначена наявність переломів ребер з 2 по 9 ліворуч, у передніх їх відрізках. Причиною смерті ОСОБА_5 стала черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку і забійних ран голови. Мало імовірно виникнення забійних ран від удару неозброєною рукою або ногою, взуту у звичайне взуття. Виникнення травми голови у вигляді забійних ран внаслідок одноразового падіння на площині викликає сумнів. Але можливість формування травми у ОСОБА_5 як результат неодноразової дії тупого предмету при «падіннях» на площині, або від дії тупого предмету складної травмуючої конфігурації при падінні (падіннях) на площині категорично виключити неможливо.
Наказом начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області від 28.11.2016 р. було створено слідчо-оперативну групу в складі слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
У зв`язку з необхідністю встановлення абонентів операторів, які в період часу з 00.00 години 15.02.2016 до 00.00 години 2.03.2016, виходили на зв`язок знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , УОЗТ ГУНП в Харківській області проведена радіо-технічна розвідка.
Старший слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресами: АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_6 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

23.06.2017