Справа № 199/1130/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, уродженця с. Шевченко, Красноармійського району, Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
21.07.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання слідчого та обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , вважає необхідним клопотання слідчої задовольнити та застосувати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Крім цього, відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду.
Як встановлено 12.09.2016 року була винесена постанова про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у розшук та зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Крім того, клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про можливу причетність до скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, а саме: протоколом пред`явлення особи для впізнання, за участю потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання, за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 02.07.2016 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 19.07.2016 року; трьома протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ; висновком експерта №3129е від 15.08.2016 року; висновком експерта №6/12.1/1662 від 29.07.2016 року.
Обставини про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються тим, що неповнолітній ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні умисного корисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за що Законом передбачене можливе покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не має заробітку, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що не може бути застосовано до останнього інші менш суворі запобіжні заходи згідно п.1-4 ч.1 ст.176 КПК України, бо не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбаченим чинним законодавством та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень.
Задовольняючи клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також враховується наступне: підозрюваний у м. Дніпрі не має постійного житла, а є мешканцем іншого міста, що ускладнює контроль за ним під час досудового розслідування, і взагалі може бути перешкодою для застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перебував у розшуку, не має заробітку, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що не може бути застосовано до останнього інші менш суворі запобіжні заходи згідно п.1-4 ч.1 ст.176 КПК України, бо не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбаченим чинним законодавством та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень.
За таких обставин суд не може обрати підозрюваному ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, який не буде пов`язаний з позбавленням волі.
Які не будь відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_7 не може за станом здоров`я перебувати в умовах слідчого ізолятору, відсутні та слідчому судді не надані.
Відповідно п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_7 повідомлено про підозру щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,183,184,186,193,194,196,197 КПК України,суд,
Клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти його під варту у залі суду.
На підставі ст.197 КПК України встановити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_7 - шістдесят днів та визначити в ухвалі дату закінчення дії ухвали до 16.04.2017 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_4 щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1