У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 1 грудня 2016 року,
в с т а н о в и л а :

вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року засуджено

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією частки належного йому майна;

- за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією частки належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців із конфіскацією частки належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 1 грудня 2016 року вирок залишено без змін.
За вироком суду ОСОБА_5 засуджено за те, що він 4 березня 2015 року поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_2 незаконно збув за 400 грн. ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0, 188 г у перерахунку на суху речовину.

11 березня 2015 року ОСОБА_4 , поблизу магазину «Гастроном» по вул. Глібова, 31 у м. Чернігові незаконно збув за 1400 грн. ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0, 220 г у перерахунку на суху речовину.

Цього ж дня, в період із 17.00 по 17.05 год. під час проведення обшуку приміщення будинку АДРЕСА_1 працівники міліції виявили й вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0, 019 гр у перерахунку на суху речовину, який ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання без мети збуту.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить змінити судові рішення щодо нього в частині призначеного покарання та застосувати ст. 75 КК України. Вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій залишили поза увагою пом`якшуючі покарання обставини, які, на думку засудженого, є підставами для його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнихправопорушень, за які йогозасуджено, та правильність кваліфікації дій засудженогоне оспорюються в касаційнійскарзі.

Як убачається зі змісту вироку, призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд урахував дані про особу засудженого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання вини, щире каяття, перебування на його утриманні малолітніх дітей та хворої матері, стан здоров`я засудженого та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Крім того, суд узявдо уваги те, що злочини ОСОБА_4 вчинив уперіод іспитового строку за попереднім вироком. А тому, суд обрав покарання в межах санкції статті закону, що відповідає вимогам ст. 65 КК України. Покарання є необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України немає.

Доводи наведені в касаційній скарзі, аналогічні за своїм змістом доводам викладеним в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_4 , апеляційний суд належно їх перевірив і дав на них обґрунтовані відповіді. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

У касаційній скарзі не наведено доводів щодо неправильного застосування кримінального закону, а тому з огляду на мотиви, наведені вній, підстав для зміни судових рішень щодо ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 1 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3