Ухвала
іменем україни

18 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення згідно з ч. 5 ст. 72 КК.
За ч. 2 ст. 186 КК ОСОБА_5 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Апеляційним судом Хмельницької області вирок місцевого суду скасовано в частині з зазначених у рішенні підстав та постановлено свій вирок від 14 червня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.
У решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки, зазначаючи про необхідність скасування вироку апеляційного суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, захисник не наводить обґрунтування своїх вимог з урахуванням положень ст. 413 КПК. Натомість вона посилається на неповноту судового розгляду та заперечує правильність установлених фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, усупереч положенням ч. 6 ст 427 КПК до касаційної скарги не додано додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити захиснику семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3