Справа № 523/7910/17
Провадження №1-кс/523/1473/17
УХВАЛА

08.06.2017 р., Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Конкордіум» про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Конкордіум» про скасування арешту майна, а саме: два системні блоки ПК моделі «Frime» з ідентифікаційними позначками: ЖК Мелодія 001 та ЖК Мелодія 002; папка з 12 договорами про інвестування №14/3 від 09.01.2016р., №14/04 від 17.10.2016р., №14/2 від 03.10.2016р., №14/4 від 03.10.2016р., №16/3 від 10.10.2016р., №16/2 від 03.10.2016р., №14/9 від 07.11.2016р., №14/7 від 16.11.2016р., №14/8 від 14.11.2016р., платіжне доручення від 20.03.2017р. та договором № 14/6 від 06.02.2017р., договір №16/4 від 06.02.2017р., №16/6 від 27.02.2017р., який було накладено ухвалою слідчого судді від 23.05.2017р., у зв`язку із тим, що володілець арештованого майна ТОВ «Конкордіум» немає ніякого відношення до кримінального провадження №0007959, в рамках якого було проведено обшук. Крім того, фактично обшук було проведено за адресою: АДРЕСА_1 , хоча в ухвалі слідчого судді про обшук було зазначено адресу: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні, вислухавши пояснення заявника, який просив задовольнити його клопотання в повному обсязі, прокурора та слідчого, які заперечували проти скасування арешту на майно, у зв`язку із тим, що адреса для обшуку була орієнтовною та на даний час із арештованим майном проводяться процесуальні дії, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, згідно ст.174 кримінально-процесуального Законодавства України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням …..іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно Узагальнення ВССУ від 07.02.2014р., арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Заслухавши пояснення сторін, приймаючи до уваги вищевказані обставини, з урахуванням того, що органами досудового розслідування було проведено обшук не за адресою, що вказана в ухвалі слідчого судді, якою дозволено проведення обшуку, те, що заявником доведено, що арешт накладено необґрунтовано, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Конкордіум» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на: два системні блоки ПК моделі «Frime» з ідентифікаційними позначками: ЖК Мелодія 001 та ЖК Мелодія 002; папка з 12 договорами про інвестування №14/3 від 09.01.2016р., №14/04 від 17.10.2016р., №14/2 від 03.10.2016р., №14/4 від 03.10.2016р., №16/3 від 10.10.2016р., №16/2 від 23.10.2016р., №14/9 від 07.11.2016р., №14/7 від 16.11.2016р., №14/8 від 14.11.2016р., платіжне доручення від 20.03.2017р. та договір № 14/6 від 06.02.2017р., договір №16/4 від 06.02.2017р., №16/6 від 27.02.2017р., які були вилучені під час проведення обшуку 17.05.2017р. у відділі продажу ЖК «Мелодія».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: