печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою та просить скасувати постанову слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 28 квітня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000588 від 15.01.2015р., як необгрунтовану, оскільки для визнаня його потерпілим існують достатні підстави.

Під час розгляду скарги заявник ОСОБА_3 підтримав викладені у скарзі обставини, просив скаргу задовольнити.

Слідчий прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, пояснень не подав.

Вислухавши пояснення, вивчивши додані до скарги документи, слід зазначити наступне.

Згідно ч5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З огляду на положення КПК України слід дійти висновку про те, що органом досудового розслідування повинно бути вирішено питання щодо участі заявника у кримінальному провадженні після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки на це вказує ч5 ст.55 КПК України.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що у првадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 15.05.2015р. до ЄРДР за №0000588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.364 КК України.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою від 28.04.2016р. слідчим відмовлено у задоволення заяви ОСОБА_3 . Копія постанови була направлена заявнику 20 грудня 2016 року.

Вирішуючи подану скаргу слід виходити з наступного. Кримінальним правопорушенням згідно диспозиції ст. 364 КК України є зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Отже під час досудового розслідування повинно бути з`ясовано завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

При цьому слід врахувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року, якою було скасовано постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.04.2016р. про закриття кримінального провадження0000588, в тому числі у зв`язку з не проведенням такої слідчої дії як допит ОСОБА_3 в якості потерпілого у вказаному провадженні.

Відмовляючи у задоволення заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_5 зазначив про те, що під час досудового розслідування не встановлено очевидних та достатніх підстав вважати, що у кримінальному провадження є докази фактів спричинення заявнику ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

При цьому відповідно до ст. 91 КПК України вказані обставини підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Отже порушене право підлягає захисту шляхом визначеним ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 60, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0000588 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1