Справа №635/8000/16-к
Провадження № 1-кс/635/560/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року смт Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не проведенні досудового розслідування і порушенні строків досудового розслідування, -

встановив:
26 квітня 2017 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 щодо не проведення досудового розслідування та порушення строків досудового розслідування, а також зобов`язати орган досудового розслідування Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на протязі 30 днів закінчити досудове розслідування та направити справу до суду.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що він як представник потерпілого ОСОБА_2 після 6-ти місяців неодноразових звернень 21 червня 2016 року ознайомився з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В скарзі адвокат вказує, що в період ведення вказаної справи слідчим Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 дана справа «положена под сукно» по невідомим причинам, а за 5 років і 7 місяців ведення вказаної справи по справі не вчиненого жодної дії. Він неодноразово звертався зі скаргами до керівництва Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з приводу бездіяльності працівників поліції під час досудового розслідування, проте жодних дій вчинено не було, навіть вимога процесуального керівника у справі прокурора Харківської міської прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у встановлений строк не виконана. Стосовно бездіяльності слідчої ОСОБА_4 , адвокат зазначає, то що вона заснована у не проведенні досудового розслідування за період більше 5 років і 7 місяців, що є грубим порушенням норм ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, а затягування розслідування на разі дає право потерпілому звернутися з позовом до країни Україна до Європейського суду з прав людини. Окрім того, адвокат та потерпілий у справі мають підозру, що на фоні бездіяльності у вказаній справі, заінтересовані особи вчинили два правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 та його родини, у зв`язку з чим, 09 лютого 2016 року відносно його родини було застосовано заходи безпеки.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 вбачається, що ним оскаржується бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у необґрунтованому зволіканні при розслідуванні кримінального провадження № 0000276 протягом більш ніж 6-ти років. Однак, у цій скарзі не зазначено конкретних процесуальних дій, які не виконані слідчим у строк, передбачений КПК України, або конкретні рішення слідчого, які оскаржуються заявником. Разом з тим, у скарзі також викладені вимоги зобов`язати орган досудового розслідування протягом 30-ти днів закінчити досудове слідство та направити справу до суду.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, не здійснення досудового розслідування, або необґрунтоване зволікання не є окремою процесуальною дією чи рішенням, яке може бути оскаржено до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Разом з тим, положеннями статті 308 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.

Крім того, вимоги адвоката у скарзі щодо зобов`язання органу досудового розслідування протягом 30-ти днів закінчити досудове слідство та направити справу до суду не узгоджуються з положеннями ст. 22 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий судді відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, а також те, що адвокатом ОСОБА_3 не оскаржується нездійснення конкретної процесуальної дії слідчим чи прокурором, які повинні бути вчиненні у визначений КПК України строк, а також конкретного рішення слідчого чи прокурора, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не проведенні досудового розслідування і порушенні строків досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1