Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3509/16-к
Провадження № 1-кп/723/2/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000837 від 13.12.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2016 року приблизно о 21-00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , умисно, таємно, шляхом зламу навісного замка вхідних дверей проник до сарайного приміщення господарства, звідки викрав бензопилу марки «Мотор-Січ 270» вартістю 1500 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою, поєднана з проникненням у інше приміщення, і його дії за цією статтею кваліфіковані вірно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 11.12.2016 р., приблизно о 21-00 год. прийшов на територію господарства ОСОБА_5 з метою викрадення бензопили. Оскільки раніше неодноразово позичав її у потерпілого, то знав, що вона зберігається в сараї. Оскільки сарай був закритий, він шляхом зламу, відчивив двері, зайшов в приміщення і викрав звідти бензопилу. Після цього відніс її до себе додому, де зберігав до вилучення працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він знає обвинуваченого давно, стосунки між ними добрі. 12.12.2016 р. вранці виявив, що двері в сарай зламані, а бензопила «Мотор-Січ» червоного кольору, якою користувався, відсутня. З даного приводу його дружина повідомила поліцію. Бензопила була виявлена в сараї в домогосподарстві обвинуваченого. Викрадене майно йому не повернуто, оскільки вилучене працівниками поліції. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, просив суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, допиту потерпілого та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти скороченого порядку судового розгляду, вказавши, що наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст..12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, проживає разом з братом та сестрою, їх неповнолітніми дітьми, сім`я багатодітна, матеріально-побутові умови проживання незадовільні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст..66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст..67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За наведених обставин, заслухавши прокурора, враховуючи думку потерпілого, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 положення ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні бензопилу марки «Січ-270» червоного кольору, який згідно постанови слідчого від 21.12.2016 р. визнаний речовим доказом та переданий на зберігання в камеру речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.36) повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_1