Справа № 631/1460/15-к
Провадження № 1-кп/626/127/2017
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, клопотання начальника Нововодолазького відділення Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:
24.04.2017 року відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 07.04.2017 року про зміну підсудності до Красноградського районного суду надійшло клопотання начальника Нововодолазького відділення Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000188 від 31.03.2015 року про звільнення ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Досудовим слідством встановлено, що 26.04.2010 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на використання завідомо підробленого документа, прийшла до Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької РДА, яке розташовано за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Дзержинського, 3, та для отримання соціальної допомоги по догляду за дитиною до трьох років, надала державному органу підроблені довідки від ПП «Імекс Трейд» про місце роботи, для отримання на їх підставі державної субвенції у розмірі ста тридцяти гривень щомісячно протягом трьох років. ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на незаконне отримання соціальної допомоги по догляду за дитиною до трьох років, 26.04.2010 у денний час, знаходячись-у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької РДА, що є розпорядником бюджетних коштів, розташованого за адресою: Харківська обл., смт. Нова Водолага, вул. Дзержинського, 3, працюючи на посаді директора ПП «Агрофірми «Слобожанка Інвест» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Лозівська, буд. 9, кімн. 11), навмисно надала працівникам органу державної влади виготовлені невстановленою в ході слідства особою підроблені довідки про місце роботи № 26/04/10 від 26.04.2010 р. та № 5 від 22.04.2010 р. ПП «Імекс Трейд» (код 31635118), що містять завідомо неправдиву інформацію відносно того, що начебто ОСОБА_4 дійсно займає посаду директора з продажу з липня 2008 року та про те, що їй надана відпустка по догляду за дитиною до трьох років з 27.09.2009 по 27.09.2012 та дійсно працює на посаді директора з продажів з окладом згідно штатного розкладу-з червня 2008 року, матеріальна допомога у зв`язку з вагітністю не виплачувалася, та, таким чином, надала державному органу влади вказану недостовірну інформацію, чим порушила п. 20 п/п 2, 5 Постанови КМУ №1751 від 27.12.2001 «Про затвердження призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції станом на 26.04.2010), тобто використання завідомо підробленого документа.

Відповідні відомості щодо вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 31.03.2015 року за №0000188.

Враховуючи, що злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії невеликої тяжкості, а з дня його скоєння минуло більше 3 років, прокурор просить суд звільнити останню від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити з підстав, які викладені в клопотанні.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого їй злочину. Просили суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, за яке передбачено покарання до 2 років обмеження волі, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості(в ред. станом на 26.04.2010р.).

В судовому засіданні, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.358 КК України, у вчиненні якого органом досудового розслідування, обвинувачується ОСОБА_4 , вчинене останньою 26.04.2010 року, тобто більше 6 років тому.

Згідно ст.ст.284-289 КПК України, кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена має постійне місце мешкання, після 26.04.2010 року ніяких інших кримінальних правопорушень не вчиняла, від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилялася.

У зв`язку з чим, суд вважає можливим звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, так як з дня вчинення нею вказаного злочину, сплинули передбачені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме три роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст. 122, 124, 128, 284-289, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.03.2015 року за №0000188 - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя