пр. № 1-кс/759/2561/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , Слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заход тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Славутського району, м. Нетішин, українця, громадянина України, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006496 від 23.07.2017 в якому 23.07.2017 Київською місцевою прокуратурою №8 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2017 року приблизно о 00 год. 14 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи металевий прут, наніс тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий зазначив, що ОСОБА_6 22.07.2017 приблизно о 23 год. 30 хв. розмовляючи по телефону разом зі своєю Знайомою ОСОБА_8 дізнався про те, що остання прямує в напрямку житлового масиву «Борщагівка» на мікроавтобусі марки Фольксваген Транспортер, за кермом якого , перебував ОСОБА_7 .
Слідчий зазначив, що в подальшому, в процесі руху автомобільною дорогою ОСОБА_8 передала свій телефон водію даного мікроавтобуса ОСОБА_7 .
Після розмови з ОСОБА_7 , який розповів ОСОБА_6 про напрямок свого руху, ОСОБА_6 обурився поведінкою останнього.
23.03.2017 приблизно о 00 год. 14 хв. коли мікроавтобус з пасажирами, під керуванням ОСОБА_7 прибув за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 13А ОСОБА_6 взяв до своїх рук металевий прут, та побіг до вказаного мікроавтобуса.

Підбігши до задніх правих дверцят мікроавтобуса, та запитавши в пасажирів, хто водій, ОСОБА_6 обійшов позаду мікроавтобус, та підійшовши до передньої лівої водійської дверцяти, скло в якої було відкрите, де в цей час знаходився ОСОБА_7 , запитав в останнього, чи він являється водієм даного мікроавтобуса.

Слідчий зазначив, що в подальшому, отримавши від ОСОБА_7 позитивну відповідь, ОСОБА_6 відчуваючи до водія мікроавтобуса ОСОБА_7 раптово виниклу особисту неприязнь, розуміючи, що око є життєво важливим органом в людини, умисно наніс удар останньому в область лівого ока, від якого в ОСОБА_7 , з лівого ока потекла кров.

Згодом, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, а ОСОБА_7 бригадою швидкої медичної допомоги, госпіталізовано до Олександрівської клінічної лікарні ЛОР.

Під час проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, ОСОБА_7 під фотознімком №3 впізнав особу ОСОБА_6 , який 23.03.2017 за адресою: АДРЕСА_2 використовуючи металевий прут, умисно наніс йому удар в область лівого ока.

Слідчий вказує, що під час проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_9 під фотознімком №1 впізнала особу ОСОБА_6 , який 23.03.2017 за адресою: АДРЕСА_2 тримаючи у своїх руках металевий прут, умисно наніс водію мікроавтобуса ОСОБА_7 , удар в область лівого ока.

Під час проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_10 в особі чоловіка, зображеного під фотознімком №2 він впізнав особу ОСОБА_6 який 23.07.2017 за адресою: АДРЕСА_2 підбіг до водія мікроавтобуса Фольксваген Транспортер, за кермом якого перебував ОСОБА_7 , та тримав у своїх руках металевий прут.

Слідчий зазначив, що під час проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, дружина ОСОБА_7 . ОСОБА_11 під фотознімком №1 впізнала особу ОСОБА_6 , який 23.03.2017 за адресою: АДРЕСА_2 використовуючи металеву палицю, умисно наніс ОСОБА_7 , удар в область лівого ока.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом ОМП від 23.07.2017 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

-протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_11 особи для впізнання за фотознімками;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_10 особи для впізнання за фотознімками;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Органом досудового розслідування надавалось доручення ВКП

Святошинського УП ГУНП у місті Києві, для здійснення забезпечення явки ОСОБА_12 , однак останній за місцем проживання двері не відчинив, та за місцем проживання відсутній.

Слідчий суддя, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Згідно ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-188, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1