Справа № 308/1252/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
У чергову частину Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області 09.11.2016 року надійшла заява учасника ПП " ОСОБА_4 " ОСОБА_5 про те, що директор ПП " ОСОБА_4 " спільно із директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шахрайським шляхом заволоділи технікою ПП " ОСОБА_4 ", що спричинило значну шкоду даному підприємству. Крім цього до прокуратури Закарпатської області надійшли матеріали УЗЕ ДЗЕ НПУ в Закарпатській області зібрані на підставі звернення ОСОБА_6 , учасника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", про те, що колишній директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шахрайським шляхом, заволодів сільськогосподарською технікою що спричинило даному товариству значну шкоду.

23 січня 2017 року слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522. Досудовим слідством встановлено, що грошові кошти згідно договору купівлі-продажу № 23/01-2014 були перераховані ПП « ОСОБА_7 » Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_4 , власний розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 .

Слідчий зазначає, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, а саме: договір купівлі-продажу №23/01-2014 від 23.01.2014, актів прийому-передачі товару згідно договору купівлі-продажу № 23/01-2014 від 23.01.2014, актів грошової оцінки товару згідно договору, іншої технічної та бухгалтерської документації на підставі яких було укладено вищевказаний договір купівлі-продажу, а також накази про призначення, відпустки, звільнення, функціональні обов`язки директорів вказаного приватного підприємства у період з 2013 року по 2017 рік, статутні документи; довідки про взяття на податковий облік, свідоцтво платника податків на додану вартість, довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичної осіб - підприємців щодо резервування найменування юридичної особи, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, реєстраційну картку, службові записки і т.п., звернення службових осіб ПП « ОСОБА_4 » Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_4 про укладання договору купівлі-продажу № 23/01-2014 від 23.01.2014, чи перебуває вищевказаний суб`єкт за юридичною адресою (залучити належним чином завірені копії довідок про встановлення фактичного місцезнаходження); щодо податкової заборгованості ПП « ОСОБА_4 » Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , вказавши її розмір, період виникнення, вжиті заходи до погашення, надання відповідним документів; перелік працівників ПП « ОСОБА_4 » Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , які одержували доходи в період з 01.01.2008 року по 07.02.2017 року (залучити належним чином звітів форми 1ДФ), надати інформацію в такий спосіб: П.І.П., ідентифікаційний код, назва суб`єкта господарювання за місцем одержання доходу, його розмір, період, за який був отриманий дохід, вид доходу; договори щодо надання ПП « ОСОБА_4 » Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 податкової звітності шляхом телекомунікаційного зв`язку, договори купівлі-продажу обладнання та майна укладені ПП « ОСОБА_4 » Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 за період з 2013 по 2015 роки, протоколи та рішення зборів засновників ПП « ОСОБА_4 » Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 за період з 2013 по 2015 роки, протоколи позачергових зборів засновників ПП « ОСОБА_4 » Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 за період з 2013 по 2015 роки. Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України).

Слідчий зазначає в клопотанні, що приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів що містяться в розпорядженні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 з можливістю їх вилучення, та вказує що необхідність у вилученні зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести почеркознавчої та судово-бухгалтеської експертизи, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої та судово-бухгалтерської експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів, а тому просить суд надати стороні кримінального провадження слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ - з вилученням оригіналів документів, що містяться в розпорядженні приватного підприємства « ОСОБА_7 » Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , а саме: договір купівлі-продажу № 23/01-2014 від 23.01.2014, актів прийому-передачі товару згідно договору купівлі-продажу № 23/01-2014 від 23.01.2014, актів грошової оцінки товару згідно договору, іншої технічної та бухгалтерської документації на підставі яких було укладено вищевказаний договір купівлі-продажу, а також накази про призначення, відпустки, звільнення, функціональні обов`язки директорів вказаного приватного підприємства у період з 2013 року по 2017 рік, статутні документи; довідки про взяття на податковий облік, свідоцтво платника податків на додану вартість, довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичної осіб - підприємців щодо резервування найменування юридичної особи, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, реєстраційну картку, службові записки і т.п., звернення службових осіб ПП « ОСОБА_4 » Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_4 про укладання договору купівлі-продажу № 23/01-2014 від 23.01.2014, чи перебуває вищевказаний суб`єкт за юридичною адресою (залучити належним чином завірені копії довідок про встановлення фактичного місцезнаходження); щодо податкової заборгованості ПП « ОСОБА_4 » Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , вказавши її розмір, період виникнення, вжиті заходи до погашення, надання відповідним документів; перелік працівників ПП « ОСОБА_4 » Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , які одержували доходи в період з 01.01.2008 року по 07.02.2017 року (залучити належним чином звітів форми 1ДФ), надати інформацію в такий спосіб: П.І.П., ідентифікаційний код, назва суб`єкта господарювання за місцем одержання доходу, його розмір, період, за який був отриманий дохід, вид доходу; договори щодо надання ПП « ОСОБА_4 » Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 податкової звітності шляхом телекомунікаційного зв`язку, договори купівлі-продажу обладнання та майна укладені ПП « ОСОБА_4 » Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 за період з 2013 по 2015 роки, протоколи та рішення зборів засновників ПП « ОСОБА_4 » Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 за період з 2013 по 2015 роки, протоколи позачергових зборів засновників ПП « ОСОБА_4 » Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 за період з 2013 по 2015 роки. Слідчий також просить суд, що у зв`язку із наявністю загрози зміни та часткового знищення наведених вище документів, дане клопотання потрібно розглянути без участі представника ПП ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Натомість слідчим не наведено будь-яких переконливих доводів, що давали б можливість об`єктивно припускати, що певні особи, можуть або мають реальні наміри змінити або знищити документи, які містяться в розпорядженні ПП ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

В судове засідання слідчий з`явився, клопотання підтримав просив таке задовольнити.

Представник ПП ОСОБА_7 в судове засідання з`явився, заперечив з приводу вказаного клопотання, пояснивши що офіційно до них не звертались, у разі необхідності документи про які ставить питання в клопотанні можуть бути надані. Разом з тим, не бачить необхідності в наданні тимчасового доступу до документів які стосуються бухгалтерського обліку юридичної особи.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, учасників засідання та дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так відповідно до ч. 2 ст. 160КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до таких документів, слідчим не була використана, такий у порядку ст.ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Крім того, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів чітко не зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. У прохальній частині слідчим також вказується отримання тимчасового доступу до іншої технічної та бухгалтерської документації, і т.п., зазначаються різні періоди за який мають бути надані документи, зазначаються також і надання документів, які містять персональні дані особи, яка знаходиться у володільця персональних даних. При цьому слідчий всупереч ст. 160 КПК України не наводить підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у ПП ОСОБА_7 , не зазначає, яке значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не мотивує періоди за які просить надати документи, не зазначає можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, належним чином не обґрунтовує необхідності вилучення речей і документів.

Так, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні не доведено можливість використання як доказів оригіналів вищевказаних та витребуваних документів, а саме накази про призначення, відпустки, звільнення, функціональні обов`язки директорів вказаного приватного підприємства у період з 2013 року по 2017 рік, статутні документи; довідки про взяття на податковий облік, свідоцтво платника податків на додану вартість, довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичної осіб - підприємців щодо резервування найменування юридичної особи, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, реєстраційну картку, службові записки і т.п., звернення службових осіб ПП « ОСОБА_4 » Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_4 про укладання договору купівлі-продажу № 23/01-2014 від 23.01.2014, чи перебуває вищевказаний суб`єкт за юридичною адресою (залучити належним чином завірені копії довідок про встановлення фактичного місцезнаходження); щодо податкової заборгованості ПП « ОСОБА_4 » Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , вказавши її розмір, період виникнення, вжиті заходи до погашення, надання відповідним документів; перелік працівників ПП « ОСОБА_4 » Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , які одержували доходи в період з 01.01.2008 року по 07.02.2017 року (залучити належним чином звітів форми 1ДФ), надати інформацію в такий спосіб: П.І.П., ідентифікаційний код, назва суб`єкта господарювання за місцем одержання доходу, його розмір, період, за який був отриманий дохід, вид доходу; договори щодо надання ПП « ОСОБА_4 » Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 податкової звітності шляхом телекомунікаційного зв`язку, договори купівлі-продажу обладнання та майна укладені ПП « ОСОБА_4 » Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 за період з 2013 по 2015 роки, протоколи та рішення зборів засновників ПП « ОСОБА_4 » Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 за період з 2013 по 2015 роки, протоколи позачергових зборів засновників ПП « ОСОБА_4 » Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 за період з 2013 по 2015 роки та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів, в клопотанні взагалі не обґрунтовано необхідності тимчасового доступу до таких документів.

Суд також звертає увагу слідчого на ст. 93 ч. 1, 2 КПК України, згідно яких збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того в своєму клопотанні слідчий наводить лише загальні підстави, що в інший спосіб неможливо довести обставини цього злочину.

При цьому слідчий у клопотання ставить питання про вилучення документів про тимчасовий доступ до якого він просить суд, однак належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення таких та не враховано, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того згідно ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбирають стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей та документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей та документів (статті 160-166 цього Кодексу).

За таких обставин, клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених документів; що потреби досудового розслідування виправдовують такий високий ступінь втручання у права і свободи невизначеного кола осіб. Постанов про призначення експертизи у вказаному кримінальному провадженні, слідчим також не надано.

Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159 -164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1