Справа №705/1508/17
1-кп/705/348/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бельци Республіка Молдова, громадянин Республіки Молдова, молдован, з середньою освітою, одружений, тимчасово не працюючий, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 08 жовтня 2016 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області зайшов на територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту, за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перебуваючи на території даного вищевказаного домоволодіння, під приводом продажу цукру та подарунку одіял, вів розмову в приміщенні вищевказаного будинку з ОСОБА_7 з приводу покупки нею цукру. В подальшому ОСОБА_7 погодилася придбати цукор та винесла з спальної кімнати будинку ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 гривень. Після чого, ОСОБА_4 приніс одіяла в кількості 2 штук та повідомив, що має йти за цукром, а сам наказав ОСОБА_7 принести санки на яких потрібно було завантажити цукор, таким чином відволікти останню, як тільки ОСОБА_7 вийшла з будинку, ОСОБА_4 самовільно, всупереч волі власниці проник через вхідні двері до приміщення будинку, де діючи умисно та цілеспрямовано з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, з ліжка, яке знаходиться в спальній кімнаті будинку, викрав грошові кошти в сумі 17500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 з викраденими коштами зник з місця події та розпорядився ними на власний розсуд.

Він же, 14 лютого 2017 року, близько 09 год. 00 хв., перебуваючи в с. Аполянка Уманського району Черкаської області зайшов на територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 вказаного населеного пункту, за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 під приводом продажу цукру самовільно без згоди та дозволу власників, зайшов до веранди будинку. Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_4 наполягав на тому, щоб власники придбали в нього цукор, на що ОСОБА_9 відповів відмовою. В подальшому ОСОБА_8 все ж таки погодилася придбати цукор та винесла з кімнати будинку ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 гривень. Після чого ОСОБА_4 взявши в руки кошти в сумі 500 гривень, повідомив, що вони йому не підходять оскільки вони були частково пошкоджені, а саме надірвані, та повернув їх ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 вийшли з приміщення будинку з метою відшукання мішка для цукру. В подальшому ОСОБА_4 знову ж таки самовільно, всупереч волі власників проник через вхідні двері до приміщення будинку, де діючи умисно та цілеспрямовано з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, з дивану, який знаходився в кімнаті будинку, викрав грошові кошти в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень та 20 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.02.2017 ціна з розрахунком 27 гривень 16 копійок за 1 долар США становить 543 гривні 20 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 4043 грн. 20 коп. Після чого ОСОБА_4 з викраденими коштами зник з місця події та розпорядився ними на власний розсуд.

Він же, невстановленої слідством дати, незаконно придбав у невідомої особи паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 від 28 лютого 2001 року виданий Бориспільським МРВ РУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою злочинного умислу направленого на підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою його подальшого використання у власних цілях. В подальшому переніс даний паспорт по місцю свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , де маючи умисел на підроблення з метою використання офіційного документу - паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_1 від 28 лютого 2001 року виданий Бориспільським МРВ РУ МВС України в Київській області, узяв вищевказаний паспорт, в який вклеїв свою фотокартку, шляхом заміни попереднього фотознімку та подальшим наклеюванням фотознімку, на першій та на другій сторінках паспорту, тим самим підробив офіційний документ паспорт на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_1 від 28 лютого 2001 року виданий Бориспільським МРВ РУ МВС України в Київській області, який став зберігати при собі.
15.02.2017 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Умань Черкаської області в приміщенні Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, що по вул. Європейська, (Леніна), 27, в якого було виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_1 від 28 лютого 2001 року виданий Бориспільським МРВ РУ МВС України в Київській області.

Згідно висновку технічної експертизи документів № 1/453 від 03.03.2017 року в першочерговий зміст наданого на експертизу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Бориспіль, Київської області, виданий Бориспільським МРВ РУ МВС України в Київській області від 28 лютого 2001 року внесено зміни на 1-й та 3й сторінках, шляхом заміни попередніх фотознімків з подальшим наклеюванням фотознімків з якими паспорт було надано на експертизу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів відповідно до пред`явленого йому обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що він дійсно в с. Старі Бабани та с. Аполянка викрав у людей гроші та підробив паспорт, але не користувався ним жодного разу.

Оскільки обвинувачений щиро кається у вчинених злочинах, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за: ч. 3 ст. 185 КК України, тобтотаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло; за ч. 1 ст. 358 КК України, тобтопідроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, а саме: ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, його щире каяття, визнання вини, позитивну характеристику, наявність на утриманні малолітньої дитини, повне відшкодування заподіяних збитків, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, в межах санкції ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України. Суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та про можливість застосування до нього положень статті 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановивши йому іспитовий строк. При цьому суд вважає необхідним, для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку, покласти на нього обов`язки, що передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 слід зарахувати день за два строк перебування його під вартою: з 15.02.2017 р. до 01.06.2017 р.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні: за проведення технічної експертизи документів № 1/453 від 03.03.2017 року в сумі 880 гривень 40 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнити ОСОБА_4 з-під варти із зали суду.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 слід зарахувати день за два строк перебування його під вартою: з 15.02.2017 р. до 01.06.2017 р.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати: за проведення технічної експертизи документів № 1/453 від 03.03.2017 року в сумі 880 гривень 40 копійок.

Речові докази: автомобіль марки BMW 520, д.н.з. НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_11 залишити останній за належністю; флеш накопичувач, годинник, грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою, 50 гривень однією купюрою, дві ковдри, поміщені в камеру схову речових доказів Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_4 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , поміщений в камеру схову речових доказів Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області - знищити; 7 купюр номіналом по 500 гривень та 2 купюри номіналом по 10 доларів США, передані на зберігання ОСОБА_9 залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1