Ухвала
іменем україни

23 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року,
в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що вона не погоджується з вказаними судовими рішеннями та просить їх скасувати, при цьому захисник заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, оскаржувана ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_4 була проголошена 20 листопада 2014 року. Проте із даною касаційною скаргою захисник ОСОБА_5 звернулася до суду 03 листопада 2016 року (згідно відмітки поштового відділення на конверті), тобто після закінчення встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження.
Що стосується клопотання, то підстави для його задоволення відсутні.
Так, ч. 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин пропуску цього строку.
При цьому, подане захисником клопотання про поновлення касаційного строку не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку. Доводи захисника про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку з неотриманням нею та засудженим ОСОБА_4 копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду не заслуговують на увагу, оскільки порядок і строки касаційного оскарження передбаченого ч. 2 ст. 426 КПК України є загальними для всіх учасників кримінального провадження, за виключенням засудженого, який перебуває під вартою.

Разом з тим, як вбачається з копії судового рішення засуджений ОСОБА_4 не перебуває під вартою та під час проголошення оскаржуваної ухвали апеляційного суду був присутній особисто зі своїм захисником при цьому їм було роз`яснено порядок і строки на касаційне оскарження.
Також, доводи захисника про те, що засуджений ОСОБА_4 пропустив строк на касаційне оскарження з незалежних від нього обставин не можуть бути розглянуті в суді касаційної інстанції, оскільки сам ОСОБА_4 безпосередньо до вказаного суду з касаційною скаргою та відповідним клопотанням не звернувся.
За таких обставин підстави для поновлення строку на касаційне оскарження вироку Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 відсутні.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 .
Повернути захиснику ОСОБА_5 її касаційну скаргу на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3