Справа № 366/3697/16-к Провадження № 1-кс/366/6/17
У Х В А Л А
5 січня 2017 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суд Київської ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000827 від 18 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, вчиненого 18 грудня 2016 року при наступних обставинах:
18 грудня 2016 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 йдучи по узбіччю автодороги сполученням «смт.Іванків с.Страхолісся» з с.Оране до с.Пироговичі Іванківського району Київської області та перебуваючи неподалік повороту, який веде до с.Пироговичі побачили ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , який йшов в напрямку с.Прибірськ Іванківського району Київської області і при цьому в лівій руці він ніс спортивну сумку. В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за взаємною згодою між собою, виник умисел на відкрите викрадення вищевказаної сумки у ОСОБА_7 .

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_7 , застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та яке виразилось в тому, що вони за допомогою сили рук вирвали з руки ОСОБА_7 вищевказану сумку з речами та незаконно заволоділи майном, яке знаходилось у сумці та залишили місце події.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1450 грн. 00 коп.

Слідчий стверджує, що причетність ОСОБА_4 до вчинення цього злочину повністю підтверджується показами потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання, явкою з повинного ОСОБА_4 .
В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України, за яким законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років позбавлення волі.
18 грудня 2016 року о 10 годині, в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_4 .
19 грудня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 був обраний запобіжних захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці (60 днів), заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того на ОСОБА_4 покладено обов`язки, а саме: заборонити відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, тобто з с.Оране Іванківського району без дозволу старшого слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 ; не відвідувати місця масових розваг (кафе, кафе-магазини, тощо), в яких здійснюється продаж алкогольних напоїв.

20 грудня 2016 року ОСОБА_4 було оголошено ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та роз`яснено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, про що складений відповідний протокол.

Однак, порушуючи покладені на нього обов`язки, ОСОБА_4 не маючи будь-якого дозволу, не повідомивши слідчого та прокурора залишив місце свого постійного проживання. Місце перебування ОСОБА_4 співробітникам Іванківського ВП на даний час не відоме.
Прокурор клопотання підтримала та просить його задовольнити, так як ОСОБА_4 після вчинення тяжкого злочину залишив місце постійного проживання і переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі може вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Крім того, ч.4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до вимог ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
При цьому, обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, підтверджується наданими слідчим доказами, зібраними по кримінальному проваджені доказами: протоколами пред`явлення особи для впізнання, допиту потерпілого.
Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 після вчинення даного злочину залишила місце вчинення злочину та по теперішній час переховується від органу досудового розслідування, знаходячись на свободі може вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Оране Іванківського району Київської області, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду Іванківському ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Відповідно до ст.191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Термін дії ухвали до 4 липня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали 04.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1