Справа № 587/1147/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.12.2016 Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до 120 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
14 березня 2017 року ОСОБА_5 повторно таємно викрав з дачного домоволодіння АДРЕСА_2 майно належне ОСОБА_4 , в поєднанні з проникненням у житло та інше сховище за наступних обставин.
Так, зазначеного дня близько 00:10 год. ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки, діючи таємно для оточуючих, через паркан проник на подвір`я дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого через віконну раму проник до приміщення будинку та повторно таємно викрав звідти майно належне ОСОБА_4 , а саме: дві чавунні плити з десятьма чавунними юшками, чавунні топочні та піддувальні дверцята, шість алюмінієвих карнизи, чотири штори та три фарфорові статуетки.
Не зупиняючись на скоєному, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 зламавши навісний замок на дверях літньої кухні, що розташована на території вищевказаного дачного домоволодіння, проник у середину приміщення та повторно таємно викрав звідти майно належне ОСОБА_4 , а саме: чавунну плиту з вісьмома юшками, чавунні топочні дверцята, чавунні піддувальні дверцята, 16 чавунних колісників та алюмінієвий карниз. Після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, завдавши таким чином потерпілому шкоду на загальну суму 2280 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно в ніч з 13 на 14 березня 2017 року він проник до домоволодіння АДРЕСА_2 , де з приміщень будинку та літньої кухні таємно для оточуючих викрав: сім алюмінієвих карнизи, три чавунні плити з чавунними юшками, двоє чавунних топочних дверцят, двоє чавунних піддувальних дверцят, 16 чавунних колісників, чотири штори і три фарфорові статуетки.
Потерпілий ОСОБА_4 в судому засіданні пояснив, що в ніч з 13 на 14 березня 2017 року з його дачного домоволодіння АДРЕСА_2 було викрадене належне йому майно, про що він дізнався наступного дня, коли навідався до вказаного домоволодіння.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується відповідним висновком експертизи.
Відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/1237е від 12.04.2017 року ринкова вартість викраденого майна з урахуванням зносу, станом на 14.03.2017 року, могла становити 2280 грн.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є «повторність», «поєднання з проникненням до житла та іншого сховища».
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, повне визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Все це визнається пом`якшуючими його відповідальність обставинами.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати положення ст. 75 КК України та покласти відповідні обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити той же домашній арешт.
Речові докази: чотири алюмінієві карнизи довжиною 1,5 м кожен, три чавунні (варочні) плити (дві з яких на два отвори з чавунними юшками та одна з одним отвором з чавунними юшками), двоє чавунних топочних дверцят до груби, двоє чавунних піддувальних дверцят до груби, що поміщенні до камери зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1