Провадження № 274/5087/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/1/17

І м е н е м У к р а ї н и
11.04.2017 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника адміністрації установи виконання покарань ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою заступника прокурора Житомирської області про перегляд ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2015 року про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка, Баранівського району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2015 року задоволено спільне подання Райківської виправної колонії (№ 73) та спостережної комісії при Бердичівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком Барановського районного суду Житомирської області від 19 червня 2014 року на 7 місяців 6 днів.

Відповідно до ухвали суду ОСОБА_6 був засуджений 19.06.14 Баранівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 296 ч. 4, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25 вересня 2014 року вказаний вирок змінено, ОСОБА_6 засуджено за ст.ст. 296 ч. 3, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання - 02.05.14, кінець строку - 02.07.16, засуджений відбув 2/3 строку покарання - 12.10.15. За період перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув встановлену законом частину строку покарання, має 3 заохочення, стягнень не має; до праці відноситься сумлінно. Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про те, що за час відбуття покарання засуджений довів своє виправлення, а тому подання підлягало задоволенню.

В заяві про перегляд ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2015 року прокурор просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 . Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що під розгляду подання Бердичівському міськрайонному суду не було відомо, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2015 року ухвалу апеляційного суду від 25.09.14 щодо ОСОБА_6 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, а за результатами нового апеляційного розгляду ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16 березня 2015 року вирок Барановського районного суду від 19.06.14 щодо ОСОБА_6 змінено, виключено з мотивувальної частини вироку вказівку суду про повторність, як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому, в решті вирок залишено без змін. Таким чином ОСОБА_6 є засудженим за ст.ст. 296 ч. 4, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, представника адміністрації, які підтримали заяву, пояснення засудженого та думку захисника, які заперечили проти задоволення заяви, дослідивши дослідивши належним чином завірені копії: вироку Барановського районного суду Житомирської області від 19 червня 2014 року, ухвали апеляційного суду Житомирської області від 25 вересня 2014 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 16 березня 2015 року, які підтверджують обставини, викладені прокурором у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що заява прокурора про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими визнаються відповідно до п. 5) ч. 2 цієї статті обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути.

Обставини про новий апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , за результатами якого той вважається засудженим до покарання на строк 4 роки 6 місяців, а не на 2 роки 2 місяці, не були відомі на час судового розгляду при постановлянні ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року і відповідно самі по собі доводять неправильність ухвали суду, оскільки за таких обставин станом на 26.11.15 ОСОБА_6 фактично не відбув двох третин строку покарання, що є передбаченою п. 2) ч. 3 ст. 81 КК України необхідною та обов`язковою умовою для застосування умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд приймає одне з двох судових рішень: або скасовує ухвалу і постановляє нову ухвалу, або залишає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи наведене, ухвала Бердичівського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід відмовити в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення у зв`язку з недотриманням вимог п. 2) ч. 3 ст. 81 КК України. Засуджений ОСОБА_6 підлягає направленню в місця позбавлення волі для подальшого відбування призначеного покарання.

Керуючись статтями 459, 467, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву заступника прокурора Житомирської області - задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2015 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 - скасувати.

У задоволенні спільного подання Райківської виправної колонії (№ 73) та спостережної комісії при Бердичівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1