Справа № 750/1219/17
Провадження № 1-кп/750/146/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
предст. потерпілої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, не працюючого,
за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
08 грудня 2016 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Opel Ascona», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись в межах населеного пункту у м. Чернігові по просп. Перемоги від вул. О.Молодчого в сторону вул. Гонча з перевищенням дозволеної швидкості руху 60 км/год., проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, та при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу в районі будинку № 110-а по просп. Перемоги, по якому зліва направо відносно напрямку його руху рухалася пішохід ОСОБА_8 , відволікся від керування автомобілем та не зупинився, щоб надати їй дорогу, внаслідок чого скоїв наїзд на потерпілу, яка загинула на місці події.
В результаті наїзду ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: закрита черепно-мозкова травма забійна рана, садна та синці голови, крововиливи в шкірно-м`язевий лоскут голови, дифузні субарахноідальні крововиливи, закрита травма грудної клітки крововиливи в корені легень, неповний розрив лобкового зчленування, повний перелом верхньої та нижньої гілок лобкової кістки справа, перелом крила здухвинної кістки, косо-вертальний перелом гілки сідничної кістки справа, розтрощення голівки правої малогомілкової кістки з утворенням двох уламків, масивні темно-червоні крововиливи в м`які тканини в ділянках ушкоджень, які в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що 08 грудня 2016 року вживав спиртне, зокрема, випив 300 гр. горілки та 100 гр. пива, після чого сів за кермо автомобіля та поїхав у власних справах. Після 13 год. він рухався по просп. Перемоги у м. Чернігові з району 5-ти кутів у напрямку вул. Гончої. Перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому не пам`ятає з якою швидкістю рухався його автомобіль, але не заперечує, що швидкість руху була понад 60 км/год. Дорога була прямою і має дві смуги руху в одному напрямку, перешкод його руху не було. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, він відволікся та лише за 4 метри перед автомобілем помітив пішохода, яка переходила дорогу по смузі його руху, в результаті чого відбулося зіткнення, наслідком якого стала смерть потерпілої. У скоєному щиро кається, цивільний позов визнав у частині відшкодування матеріальної шкоди повністю, стосовно моральної шкоди - частково.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що потерпіла ОСОБА_8 була її мамою. Про ДТП вона дізналася близько 16 год. 30 хв. 08 грудня 2016 року, про це їй повідомила подружка, пізніше обставини ДТП їй повідомили працівники поліції, родичі та знайомі. З їх слів стало відомо, що водій був за кермом у стані алкогольного сп`яніння. Просить суворо покарати обвинуваченого та повністю задовольнити її позов.
Окрім особистого визнання винуватості, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується також наданими прокурором, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:
-протоколом огляду місця ДТП від 08.12.2016, яким встановлено, що місце пригоди знаходиться у зоні дії дорожніх знаків 5.35.1 та 5.31.2 «Пішохідний перехід»;
-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з фото таблицями до неї, яка містить інформацію про гальмівний шлях, що починається одразу за закінченням розмітки 1.14.1 «зебра» у напрямку руху автомобіля та має протяжність 27.3 м;
-висновком щодо результатів медичного огляду, яким підтверджено факт перебування ОСОБА_6 за кермом автомобіля у стані алкогольного сп`яніння;
-висновком експерта № 1070 від 09.12.2016-10.01.2017, згідно якого під час експертизи трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми: закрита черепно-мозкова травма забійна рана, садна та синці голови, крововиливи в шкірно-м`язевий лоскут голови, дифузні субарахноідальні крововиливи, закрита травма грудної клітки крововиливи в корені легень, неповний розрив лобкового зчленування, повний перелом верхньої та нижньої гілок лобкової кістки справа, перелом крила здухвинної кістки, косо-вертальний перелом гілки сідничної кістки справа, розтрощення голівки правої малогомілкової кістки з утворенням двох уламків, масивні темно-червоні крововиливи в м`які тканини в ділянках ушкоджень. Весь наведений комплекс тілесних ушкоджень утворився від дії тупих предметів за механізмом удару та тертя 08.12.2016, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті. Смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок ДТП від набряку головного мозку внаслідок важкої політравми;
- висновком експерта № 689 від 04.01.2017, за результатами якого водій автомобіля «Opel Ascona», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 за умов дорожньо-транспортної пригоди мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_8 з моменту виходу її на проїзну частину;
-протоколами від 09.12.2016 огляду речей відеореєстраторів Convoy DVR-05HD та Gazer H511, добровільно виданими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також записами на оптичних дисках CD-R, які відтворюють момент ДТП;
-лікарським свідоцтвом про смерть № 1402 від 09.12.2016 та свідоцтвом про смерть від 12.12.2016, яким зафіксований факт смерті ОСОБА_8 .
Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_6 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 негативно не характеризується, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття. Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням зазначеного, ступеню тяжкості злочину та його наслідків, з врахуванням думки потерпілої, яка наполягає на суворій мірі покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 , покарання у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
З огляду на вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп`яніння, наслідком чого стала смерть потерпілої, суд не знаходить підстав для пом`якшення покарання з застосуванням ст. 69 КК України чи призначення його з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої злочином, підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
У частині відшкодування завданої матеріальної шкоди на суму 22 010 грн. 42 коп. позов потерпілої ґрунтується на встановлених та доведених у судовому засіданні доказах, належно обґрунтований та підтверджений документами, тому суд визнає за необхідне його задовольнити у повному обсязі.
Вирішуючи питання розміру цивільного позову про грошове відшкодування завданої потерпілій ОСОБА_5 моральної шкоди, суд враховує характер злочину, глибину та тривалість завданих душевних страждань, фізичного болю у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого. Суд приходить до висновку, що потерпіла зазнала глибоких моральних страждань від раптової смерті матері внаслідок ДТП, що суттєво змінило її звичний уклад життя, додало значного психологічного та фінансового навантаження на сім`ю, необхідність організації догляду за хворою бабусею та її лікуванням. При цьому, виходячи із засад розумності та виваженості, суд вважає достатньою сатисфакцію стягнення на користь потерпілої ОСОБА_5 суми в розмірі 300 000 грн.
Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої наступила смерть потерпілої ОСОБА_8 , сталася за участі автомобіля марки «Opel Ascona», державний номерний знак НОМЕР_1 , який є забезпеченим транспортним засобом згідно страхового полісу № АІ/9798545 ПрАТ «СТ Іллічівське» від 17.06.2016 року, керував вказаним автомобілем ОСОБА_6 , який відповідно до п.1.6. ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на законних підставах експлуатував цей транспортний засіб, суд визнає за необхідне стягнути з страхової компанії на користь потерпілої суму відшкодування у межах страхового полісу, а суму, що його перевищує з обвинуваченого.
Згідно страхового полісу забезпечена страхова сума за шкоду, завдану життю і здоров`ю, складає 200 000 грн, за шкоду, завдану майну 100 000 грн.
За правилами ст. 27.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.
З врахуванням зазначених вимог закону та розміру страхової суми згідно полісу, розмір матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з ПрАТ «СТ Іллічівське» на користь потерпілої, складає 22 010.42 грн., моральної шкоди - 19 200 грн. (12 х 1 600 грн.). Решту суми моральної шкоди належить стягнути з обвинуваченого.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування на проведення автотехнічної експертизи обставин та механізму ДТП в розмірі 1 320 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Зарахувати у строк відбування покарання час тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою та рахувати початок строку відбування ним покарання з 08 грудня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 08 грудня 2016 року по 27 березня 2017 року включно з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на користь потерпілої ОСОБА_5 22 010.42 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 19 200 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 41 210.42 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 280 800 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1 320 грн. 60 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
-автомобіль марки «Opel Ascona», державний номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів по провулку Вокзальному, 17 у м Чернігові, повернути власнику - ОСОБА_11 ;
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1