ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/290/16-к
1-кп/0187/96/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 12.04.2015 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.03.2015 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 -

Встановив:
До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за .1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України .

В підготовчому судовому засіданні, яке мало місце 07.09.2016 року обвинувачений не був доставлений до зали суду, при цьому потерпілий ОСОБА_6 заявив, що відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України. Крім того розгляд даного клопотання просив продовжити без його участі, оскільки на даний час проходить військову службу у Збройних силах України.
Заслухавши думку обвинуваченого, захисника
та прокурора, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання потерпілого.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України , у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілого ОСОБА_7 встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тому судове провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст.107,110,284, 314, 369,371,372, 477КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000222 від 12.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України продовжити судовий розгляд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1