Справа № 592/9280/13-к
Провадження № 1-о/592/3/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.12.2013 р. за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з заявою від 30.01.2017 р. про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.12.2013 р., згідно якого він засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі.

В заяві ОСОБА_2 , як на підстави нововиявлених обставин, посилається на завідомо неправдиві покази підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок. Оскільки, вину у скоєнні злочину ним було визнано частково із-за нанесення потерпілому тілесних ушкоджень не в той кількості, яку йому поставили у вину, та не при таких обставинах, які були показані ним.

Дослідивши надану засудженим заяву, суд вважає, що його заяву слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України,- нововиявленими обставинами визнаються:1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4)визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст.462 КПК України, ч.2 якої передбачає, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Так, заявником в порушення п.4 ч.2 ст.462 КПК України не зазначено у відповідності до ч.2 ст.459 КПК України конкретні нововиявлені обставини, які б дали змогу суд переглянути вказане процесуальне рішення, а також в порушення вимог п.5 ч.2 ст.462 КПК України не зазначено належного та достатнього обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, суд зазначає, що самообмова заявника, зазначена в заяві, не може вважатись нововиявленою обставиною, оскільки вона була достовірно відома засудженому на час розгляду справи в суді ще на момент постановлення судового рішення, та перелічені у заяві аргументи були враховані судом першої інстанції під час судового розгляду, їм дано відповідну оцінку, яка перевірялась під час апеляційного перегляду. Жодної нововиявленої обставини, що дає правові підстави для перегляду судового рішення, в заяві не наведено.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України,- до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_2 в заяві про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.12.2013 р. за нововиявленими обставинами в порушення п.п.4, 5 ч.2 ст.462 КПК України не зазначає будь-яких нововиявлених обставин, які не були відомі та не могли бути відомі суду та йому під час судового розгляду справи та які могли вплинути на судове рішення, не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у зв`язку з чим подана заява засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Керуючись ст.ст.429, 462, 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 від 30.01.2017 р. про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.12.2013 р. за нововиявленими обставинами залишити без руху запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1