Справа №195/972/17
1-кп/195/85/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 року

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 02.06.2017 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме: 13.02.2017 р. Томаківським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України -
ВСТАНОВИВ:

обвинувальним вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2017 р. ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 140 годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 36 Кримінально-виконавчого кодексу України Томаківським районним відділом Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ 30.03.2017 ОСОБА_4 був направлений для відбування покарання на підставі вищевказаного вироку за місцем свого проживання, а саме - до Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.
Розпорядженням голови Новокиївської сільської ради № 14-р від 31.03.2017 ОСОБА_4 визначено виконання громадських робіт у вигляді благоустрою території Новокиївської сільської ради, які підлягали виконанню з 03.04.2017 р.
Так, ОСОБА_4 , будучи в належній формі ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у вигляді 140 годин громадських робіт, присуджених йому за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватись встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, про що був письмово попереджений, ігноруючи вимоги законодавства, умисно, без поважних причин, ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт, та з присуджених йому Томаківським районним судом Дніпропетровської області 140 годин громадських робіт відпрацював лише 76 годин.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах,та пояснив суду, що він дійсно спочатку сумлінно відпрацьовував громадські роботи, а потім, так як знаряддя праці йому ніхто не видавав, перестав ходити відпрацьовувати громадські роботи, всього у нього невідпрацьованих громадських робіт залишилось 64 години, та прохає суд його суворо не карати.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.

Так як ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого доведеною в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, тяжкість скоєного ним злочину, відповідно до ст.12 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, характеристику за місцем проживання обвинуваченого, особу обвинуваченого , суд приходить до висновку, що він повинен понести покарання у вигляді обмеження волі, але враховуючи, що тяжких наслідків не настало, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.72 КК України перевести невідбуте покарання у вигляді невідпрацьованих 64 годин громадських робіт за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2017 р. відповідно - 8 днів обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Томаківського районного суду від 13.02.2017 р. призначити остаточне покарання у виді 2 років 8 днів обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

На підставі п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

12.07.2017