Справа № 461/901/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/137/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 щодо необхідності визнання протиправною бездіяльності слідчого і прокурора у невиконанні ухвали слідчого судді від 4 січня 2017 року по справі № 461/7/17.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 лютого 2017 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого, щодо відсутності належного розгляду клопотань від 23 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000062.
Зазначає, що в ухвалі слідчого судді від 6 лютого 2017 року згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК УКраїни згадується про передбачену можливість оскарження потерпілим на досудовому розслідуванні дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а скарга потерпілого від 6 лютого 2017 року стосується зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, про що його було зобов`язано також ухвалою слідчого судді від 4 січня 2017 року. Вважає, що відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя позбавив потерпілого доступу до правосуддя, щодо зобов`язання слідчого невідкладно розглянути по суті згадані клопотання потерпілого, про що суд ще 4 січня 2017 року виніс ухвалу, яка не виконується.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 4 січня 2017 скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, зобов`язано слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_7 розглянути по суті клопотання потерпілого ОСОБА_6 , поданих 23.12.2016 року о 15.15 год, 23.12.2016 року о 15.35 год., 23.12.2016 року о 16 год. у кримінальному провадженні № 0000062.
6 лютого 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області, щодо невиконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 4 січня 2017 року та просить зобов`язати слідчого негайно виконати вказану ухвалу.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив з того, що скарга ОСОБА_6 стосується бездіяльності слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 4 січня 2017 року, однак відповідно до ст. 303 КПК України така бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується.
Так, частиною 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Як вбачається із скарги ОСОБА_6 , ним фактично оскаржується бездіяльність слідчого, яка на думку ОСОБА_6 полягає у невиконанні слідчим ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 4 січня 2017 року про зобов`язання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_7 розглянути по суті клопотання потерпілого ОСОБА_6 , поданих 23.12.2016 року о 15.15 год, 23.12.2016 року о 15.35 год., 23.12.2016 року о 16 год. у кримінальному провадженні № 0000062.
Проте така бездіяльність не входить до передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і не є предметом розгляду в порядку глави 26 КПК України. Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Оскільки скарга ОСОБА_6 подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя обгрунтовано і правильно відмовив у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_6 .
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження порушує його права та законні інтереси потерпілого є безпідставними, оскільки постановлення слідчим суддею законного рішення не може розцінюватись як порушення прав та інтересів учасників кримінального провадження.
Твердження апелянта про те, що бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді може бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України колегія суддів до уваги не бере, оскільки такі не грунтуються на нормах кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, вмотивованою та обгрунтованою, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4