Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/556/17
Провадження № 1-кс/280/253/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про арешт майна, вилученого у ході проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_4 27.04.2017 за адресою вул.Різдвяна, 7 м.Коростишів (територія паркувального майданчику), а саме: автомобіля марки «Volkswagen Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , обґрунтовуючи його наступним.

27.04.2017 близько 11 год. 40 хв. працівниками патрульної служби ГУНП в Житомирській області у м.Коростишеві по вул.Різдвяній,7 було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , під час огляду якого виявлено явні ознакми знищення ідентифікаційного номера кузова.

Відомості по даному факту 27.04.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до положень п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна.

Проте, в порушення зазначеної вище правової норми, клопотання слідчого не містить належного обгрунтування необхідності накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_1 . При цьому, суд звертає увагу слідчого на неналежне обґрунтування ним можливості спеціальної конфіскації тимчасово вилученого майна у розумінні ст.96-2 КК України, про що зазначено у клопотанні, враховуючи при цьому посилання слідчого на ст.203-2 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за зайняття гральним бізнесом, а також долучення до матеріалів клопотання постанови слідчого від 27.04.2017 про призначення криміналістичної експертизи щодо тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Volkswagen Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , однак, чомусь в рамках кримінального провадження №0000296 від 24.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Отже, враховуючи в цілому відсутність обгрунтування слідчим даного клопотання у розмінні п.1 ч.2 ст.171 КПК України, у відповідності до положень ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: автомобіля марки «Volkswagen Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , повернути прокурору, встановивши строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1