АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/83/17 Справа № 711/8007/16-к Категорія: ст. 539 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
за участі секретаря ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
представника колонії ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд першої інстанції вмотивував свою ухвалу тим, що засуджений ОСОБА_7 не навів будь-яких обставин, які б свідчили про те, що він своєю поведінкою довів своє виправлення, зокрема, що цілі покарання були досягнуті та його виправлення настало раніше строку, визначеного вироком суду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій вказує, що він вину визнав, потерпіла сторона ніяких заперечень немає, працює на безоплатній основі днювальним приміщення гуртожитку №10 установи, виконує роботи з благоустрою установи, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього інститут умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, та представника колонії ОСОБА_8 , які вважають, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, просять залишити її без змін, думку засудженого ОСОБА_7 , який наполягав на задоволенні його апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з урахуванням обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Вказаних вимог при винесенні ухвали місцевий суд дотримався в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. З урахуванням вище наведеного, та враховуючи поведінку засудженого, колегія суддів, не вбачає, що він довів своє виправлення та може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання за наведених вище умов.

Виправлення засудженого підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

При цьому сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, сумлінне ставлення до навчання, гарна поведінка в побуті та ін..

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно-корисній праці, сумлінне виконання трудових обов`язків, відсутність прогулів, відмов від роботи тощо.

Так колегія суддів бере до уваги те, що засуджений ОСОБА_9 відповідно до характеристики (а.с. 7), не довів своє виправлення, та не заслуговує на умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. Встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується лише під контролем представників адміністрації установи. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно, але належні висновки для себе робить не завжди. До праці ставиться не завжди відповідально. За характером збудливий, запальний. У відношенні до представників адміністрації установи припускався нетактовної поведінки. Санітарний стан на спальному місці та приліжкову тумбочку утримує у задовільному стані. Зовнішній вигляд має охайний. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Товаришує з обмеженим колом засуджених, переважно негативної спрямованості.

Відповідно до довідки (а.с. 9) за час відбування покарання має п`ять заохочень, та 3 стягнення, які в даний час погашені, але не характеризують засудженого як особу, яка довела своє виправлення. Зазначені дані не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_7 виправився і до нього можливо застосувати інститут умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та звільнити його з місць позбавлення волі раніше визначеного вироком суду строку.

Враховуючи наведене, ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2016 року є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляції засудженого ОСОБА_7 й скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задовлення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :