Справа № 240/927/16-к
Номер провадження № 1-кс/240/43/17 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року с.м.т. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника- представника ТОВ «Олександрівка-Агро» - ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ТОВ «Олександрівка-Агро» на постанову про закриття кримінального провадження від 20 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000402 від 21 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2017 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла скарга ТОВ «Олександрівка-Агро» на постанову про закриття кримінального провадження від 20 березня 2017 року.

В обґрунтування доводів скарги ТОВ «Олександрівка-Агро» зазначає, що слідчий,проявляючи упередженість, не дав належної оцінки поясненням директора ТОВ «Олександрівка-Агро» , який наголошував на перешкоджанні законній господарській діяльності ТОВ «Олександрівка-Агро» від фізичних осіб, заявлених на його адресу та адресу тракториста ТОВ«Олександрівка-Агро» погроз насильства та пошкодження майна. Крім того,на думку заявника, слідчий не виконав наступних дій:

-не визнав заявника потерпілим,

-не опитав в якості свідка безпосереднього очевидця тракториста ТОВ «Олександрівка-Агро».

Крім того,заявник зазначає, що слідчим не з`ясовано якою саме господарською діяльністю займалося ТОВ «Олександрівка-Агро» .

На підставі викладеного, заявник просить скасувати постанову слідчого від 20 березня 2017 року про закриття кримінального провадження та зобов`язати провести досудове розслідування за заявою ТОВ «Олександрівка-Агро» .

В судовому засіданні представник ТОВ «Олександрівка-Агро» підтримала заявлену скаргу та викладені у ній доводи, пояснивши, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , даючи пояснення слідчому не заперечували, що вони перешкоджали ТОВ «Олександрівка-Агро» здійснювати господарську діяльність щодо проведення останнім польових робіт. ТОВ «Олександрівка-Агро» на підставі договору з ТОВ «Агрофірма Агротіс» про виконання комплексу сільськогосподарських робіт від 1 вересня 2016 року повинно було проводити заплановані роботи по обробці спірних земельних ділянок. Будь-яких відносин з власниками земельних ділянок у ТОВ «Олександрівка-Агро» немає.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, надані матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого , вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що згідно з витягом з кримінального провадження № 0000402 від 21 грудня 2016 року розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України .
За заявою директора ТОВ «Олександрівка-Агро» ОСОБА_8 , 22 листопада 2016 року він дав наряд на підготовку земельних ділянок під посів ярових культур, які знаходяться в оренді ТОВ «Агрофірма Агротіс» .З останнім у заявника укладено договір на виконання сезонних робіт. Виконати роботи не було можливості, тому що власники паїв : ОСОБА_9 та Ніна Коровяки , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 заважали заїхати трактору на поле. ОСОБА_7 кидав каміння по трактору, а потім вони заблокували рух трактора. ОСОБА_8 силою було відтянуто від трактора, на його адресу та адресу співробітників ТОВ «Олександрівка-Агро» висловлювались погрози.

Кримінальна відповідальність за ст. 206 КК України передбачена в разі протидії законній господарській діяльності, поєднаної з погрозою насильства над потерпілим, пошкодження чи знищення майна і т.і.
Відповідно до ч. 2ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів кримінального провадження , які були надані на огляд слідчого судді, вбачається, що при вирішенні питання про закриття кримінального провадження слідчим не встановлено якою саме господарською діяльністю займалося ТОВ «Олександрівка-Агро» . До матеріалів справи не приєднано договір з ТОВ «Агрофірма Агротіс» про виконання комплексу сільськогосподарських робіт від 1 вересня 2016 року . Відповідно, не зроблено висновку щодо виконання ТОВ «Олександрівка-Агро» законної чи незаконної господарської діяльності. Задля визначення чи дійсно 22 листопада 2016 року відбувалась протидія господарській діяльності, поєднана із застосуванням насильства, погрозами насильства, пошкодженням майна необхідно встановити та допитати всіх очевидців події без винятку.
Частиною ч.1ст. 284 КПК України, передбачені підстави закриття кримінального провадження. Зокрема. п.2.ч.1 цієї статті передбачено закриття кримінального провадження в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а не «ознак кримінального правопорушення», як зазначено в оскарженій постанові слідчого.
Що стосується визнання ТОВ «Олександрівка-Агро» потерпілим, то необхідно перевірити наявність до цього підстав , що передбачені ч. 2 ст. 55 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «Олександрівка-Агро» на постанову про закриття кримінального провадження від 20 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000402 від 21 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 206 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20 березня 2017 року у кримінальному № 0000402 від 21 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, кримінальне провадження повернути для проведення досудового розслідування .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1