АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1064/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3985/15-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2017 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року, у зв`язку з тим, що судове рішення є зрозумілим, дохідливим, таким, що не припускає варіантів її тлумачення. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2017 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Апелянт посилається на те, що КПК України передбачає обов`язкове роз`яснення судового рішення та зазначає, що ч. 1 ст. 380 КПК України має імперативний характер. В ухвалі слідчого судді від 25.04.2017 року не наведено мотивів не врахування доводів ОСОБА_6 та відмови в задоволенні її скарги. Вважає, що в ухвалі слідчого судді від 31.05.2017 року не вмотивовано висновків судді, що ця ухвала є зрозумілою.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного. В мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 31.05.2017 року зазначено, що суд, дослідивши зміст ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року, дійшов висновку, що дане судове рішення є зрозумілим, і тому не потребує роз`яснень. Однак, надані апеляційному суду матеріали справи взагалі не містять тексту ухвали слідчого судді від 25.04.2017 року, а також відомостей, що слідчим суддею ця ухвала вивчалась. Таким чином, вказане твердження слідчого судді нічим не підтверджено, тому ухвала від 31.05.2017 року підлягає скасуванню.

Враховуючи відсутність в матеріалах провадження тексту ухвали від 25.04.2017 року, колегія суддів не може дати оцінку, чи підлягає вона роз`ясненню, тому в даному конкретному випадку з метою забезпечення прав заявника вважає необхідним скасувавши ухвалу слідчого судді від 31.05.2017 року повернути матеріали провадження то суду 1-ї інстанції для вирішення питання про можливість розгляду заяви по суті.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року скасувати, а матеріали за заявою ОСОБА_6 повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість розгляду її по суті при відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: