справа № 488/2331/17
провадження № 1-кп/488/239/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, працюючого машиністом котлів СМП «Ольвія», одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.05.2017 року близько 01 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу відділення ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого по пр..Богоявленський, 305 «а» у м.Миколаєві, з метою викрадення чужого майна, завдав потерпілому ОСОБА_4 не менше трьох ударів ногами і руками в область голови та тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу повік правого ока, забою грудної клітини, м`яких тканин голови та струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого, обвинувачений заволодів майном потерпілого на загальну суму 2635 гривень, а саме: сумкою із шкіри, вартістю 800 гривень, грошовими коштами у сумі 1500 гривень, та мобільним телефоном «VIAAN- НОМЕР_1 », вартістю 325 гривень.

Після чого з викраденим майном обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на згадану суму.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю, щиро покаявся та показав, що при вищезазначених обставинах 07.05.2017 року біля 01 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, він разом із потерпілим, з яким познайомився в ту ніч, вийшли із приміщення розважального закладу, що розташоване по пр..Богоявленському у м.Миколаєві, де у нього виник намір викрасти у потерпілого із застосуванням насильства, належне останньому майно. З цією метою він наніс декілька ударів рукою та ногою в область голови та тулуба ОСОБА_4 . Після чого, відібравши у останнього сумку, пішов. По дорозі, взявши із сумки гроші, викинувши все інше.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим, винуватість останнього у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується іншими доказами дослідженими судом.

Як вбачається з показань потерпілого ОСОБА_4 , в ніч на 07.05.2017 року в розважальному закладі, що розташований по пр..Богоявленський у м.Миколаєві, він познайомився в обвинуваченим. Знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння приблизно о 01 години, він вирішив піти додому. ОСОБА_7 запропонував провести його. По дорозі обвинувачений несподівано наніс йому декілька ударів рукою в область голови. Він злякався та почав бігти, однак, не утримавшись на ногах, впав на землю. ОСОБА_7 підбіг до нього. Він ,відчуваючи страх запропонував останньому забрати все майно, що при ньому було. Обвинувачений забрав у нього сумку, в які знаходились 1500 гривень та мобільний телефон «VIAAN- НОМЕР_1 ». Потім ОСОБА_7 наніс йому ще в область грудної клітини декілька ударів і пішов. Він на якійсь час втратив свідомість, а коли прийшов до тями попросив таксиста викликати поліцію. На теперішній час обвинувачений повністю відшкодував йому завдану матеріальну шкоду.

Показання потерпілого узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

Так, як вбачається із тексту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 07.05.2017 року ОСОБА_8 повідомив правоохоронні органи про те, що приблизно о 03 години невідома особа біля відділення ПАТ КБ «Приватбанку» по пр..Богоявленський у м.Миколаєві із застосування насильства заволоділа його майном.

Відповідно товарного чеку, мобільний телефон «VIAAN- НОМЕР_1 » потерпілий придбав 14.04.2017 року за 325 гривень.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 07.05.2017 року, місцем вчинення злочину є ділянка місцевості, розташована поблизу відділення ПАТ КБ «Приватбанк» по пр..Богоявленський, 305 «а», у м.Миколаєві.

Як слідує із даних протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.05.2017 року, потерпілий серед чотирьох чоловіків впізнав ОСОБА_6 як особу, яка при вищезазначених обставинах із застосуванням насильства заволоділа його майном.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 136 від 22.05.2017 року у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу повік правого ока, забою грудної клітини, м`яких тканин голови та струсу головного мозку, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, в строк та при обставинах зазначених потерпілим, всього останньому було спричинено не менш 3-х травматичних впливів. По ступені тяжкості перелічені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких.

Як вбачається із виписки медичної картки амбулаторного хворого ВЦРБ, 07.05.2017 року у ОСОБА_6 були встановлені ознаки алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у вчиненні ним відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Дії обвинуваченого кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що злочин, вчинений ним відноситься до категорії тяжких злочинів; та дані про його особу, що останній раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується в цілому посередньо, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, має хронічні захворювання опорно - рухового апарату, є інвалідом 3 групи.

Крім того, суд приймає до уваги, прохання потерпілого, який вибачив ОСОБА_7 , не призначати останньому покарання , яке пов`язане з ізоляцією від суспільства.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує визнання винуватості обвинуваченим, його щире каяття у вчиненому злочині, відшкодування в повному обсязі матеріальної шкоди, завданої злочином.

В якості обставин, які обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням конкретних фактичних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, з метою виправлення обвинуваченого і запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

В той же час суд, приймаючи до уваги, крім іншого, обставини, які пом`якшують покарання, вважає, що досягти мети виправлення обвинуваченого можливо і без ізоляції його від суспільства, тому на підставі положень ст.75 КК України він може бути звільненими від відбування покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Керуючись ст. 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, та покласти на останнього, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1