Справа № 199/1598/17
УХВАЛА
02.06.2017 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста ОСОБА_1 , секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №174 «Спорт», ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2017 року голова ОК «Житлово-будівельний кооператив №174 «Спорт» ОСОБА_4 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, посилаючись на те, що голова ОК «Житлово-будівельний кооператив №174 «Спорт» ОСОБА_3 . 18.05.2017 подала старшому слідчому слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: документи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення економічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000094 від 04.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України.
Заявник зазначає, що клопотання було отримано слідчим, проте на теперішній час жодної відповіді від слідчого щодо вчинення ним відповідної процесуальної дії вона не отримувала, клопотання заявника слідчий не розглянув.
Враховуючи викладене, голова ОК «Житлово-будівельний кооператив №174 «Спорт» ОСОБА_3 просить суд зобов`язати старшого слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 174 «Спорт» про проведення слідчих (розшукових) дій від 18.05.2017 у кримінальному провадженні №0000094 відповідно до вимог ст.220 КПК України, та повідомити останню про результати його розгляду.
В судовому засіданні представник ОК «Житлово-будівельний кооператив №174 «Спорт» просив скаргу задовольнити.

Старший слідчий відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 просив скаргу залишити без задоволення.
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 просив скаргу залишити без задоволення.
Перевіривши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк та подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 58 КПК України передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Відповідно до ст. 50 КПК України Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки скарга подана особою, без підтвердження її повноважень, передбачених ст. 58 КПК України, суд вважає, що скаргу голови ОК «Житлово-будівельний кооператив №174 «Спорт» ОСОБА_3 необхідно повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.50 , 58, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу голови ОК «Житлово-будівельний кооператив №174 «Спорт» ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6