Справа № 760/3817/17
Провадження № 1-кс/760/4151/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невиконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000106,

в с т а н о в и в :
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 16 лютого 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 і стороні захисту було повідомлено про закінчення досудового розслідування і можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Детективи Національного антикорупційного бюро України не відкрили матеріали кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України, у зв`язку з чим 27 лютого 2017 року сторона захисту звернулася до них з клопотанням про надання матеріалів.

Оскільки повідомлення про надання матеріалів кримінального провадження з зазначенням їх найменувань сторона захисту так і не отримала, особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України виконати вимоги ч.9 ст. 290 КПК України та надати стороні захисту для ознайомлення одночасно усі матеріали по кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Детектив Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, хоча Національне антикорупційне бюро України належним чином було повідомлено про день, час і місце розгляду справи.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, вивчивши доводи скарги та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до даних скарги, 16 лютого 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 і стороні захисту було повідомлено про закінчення досудового розслідування і можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 було встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000106 підозрюваних та їх захисників.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до частини 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Клопотання захисника ОСОБА_3 , на яке він посилається у скарзі, стосується відкриття конкретних матеріалів кримінального провадження, а не підтвердження факту надання доступу до матеріалів.

Таким чином, враховуючи, що особою, яка подала скаргу, не надано суду доказів бездіяльності детектива, яка оскаржується, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невиконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000106 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 13 березня 2017 року о 13.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1