Справа № 455/16/17
Провадження № 1-кс/455/7/2017
У Х В А Л А
11 січня 2017 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого слідчого відділу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному проваджені №0000797 від 04.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000797, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області посилається на те, що 04.11.2016 року в Старосамбірське відділення поліції поступила письмова заява від ОСОБА_5 про те, що директор ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин ОСОБА_6 умисно підробляє офіційні документи, а саме: табелі обліку робочого часу, в яких вказує завідомо для нього неправдиві відомості про проведення педагогами уроків.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що вона із 1967 року до теперішнього часу працює вчителем, зокрема, із 1978 року працює вчителем української мови та літератури ІНФОРМАЦІЯ_2 . В період часу із 05.10.2015 року до 16.10.2015 року директор вказаної школи відправив її в м. Дрогобич на курси підвищення кваліфікації. Після закінчення яких вона виявила, що в період її відсутності її ніхто не заміняв, класні журнали не заповнював та уроки не проводив. На її запитання до директора школи щодо того, хто саме її підміняв і чому не проводилися уроки, останній відповів, щоб вона сама заповнила журнали та наздогнала навчальну програму. А на запитання ОСОБА_5 до директора школи про те, хто отримував заробітну плату за заміну її уроків, останній відповів, що «гроші пішли на благо вітчизни», у зв`язку з чим остання звернулася в поліцію.

Під час проведення перевірки було витребувано належним чином завірені копії табелів обліку робочого часу педагогів ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2015-2016 роки, при вивченні яких встановлено, що в період проходження вчителькою ОСОБА_5 курсів підвищення кваліфікації, які тривали із 05.10.2015 року до 16.10.2015 року, проведення заміни її уроків записано на директора вказаної школи - ОСОБА_6 , який власноручно заповнює табелі обліку робочого часу, оскільки це входить до його функціональних обов`язків. Крім цього, при вивченні вище вказаних табелів обліку робочого часу та співставленні їх із довідкою, наданою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.11.2016 року № 5/7-310, згідно якої ОСОБА_7 часто перетинає Державний кордон України, виїжджаючи на територію Республіки Польща, встановлено інші порушення закону. Зокрема встановлено, що ОСОБА_7 , який із вересня 2015 року до жовтня 2016 року, працюючи на посаді практичного психолога ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу із 06.05.2016 року до 27.08.2016 року, а також з 06.09.2016 року до 03.11.2016 року перебував за межами території України. Згідно наказу директора ІНФОРМАЦІЯ_2 № 18 від 12.04.2016 року «Про надання профспілкових відпусток працівникам школи», ОСОБА_7 перебував у черговій щорічній відпустці протягом 56-ти днів, починаючи із 15.06.2016 року до 10.08.2016 року. А також згідно наказу керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 № К-2 від 30.05.2016 року «Про надання відпустки без збереження заробітної плати», ОСОБА_7 перебував у неоплачуваній відпустці з 01.06.2016 року до 14.06.2016 року. Отже, в період часу із 06.05.2016 року до 01.06.2016 року (тривалість 25 днів) та з 11.08.2016 року до 27.08.2016 року (тривалість 17 днів), а також із 06.09.2016 року до 30.10.2016 року (тривалість 55 днів), ОСОБА_7 був безпідставно і незаконно відсутній на своєму робочому місці, загальною тривалістю 97 днів. В той же час ОСОБА_6 , достовірно знаючи про тривалу відсутність практичного психолога ОСОБА_7 на робочому місці, всупереч інтересам служби, умисно вніс до табелів обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправдиві відомості про вихід на роботу практичного психолога школи - ОСОБА_7 , а саме: завідомо вніс неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу за травень, серпень, вересень та жовтень 2016 року, а також ОСОБА_6 , маючи умисел на розтрату місцевих бюджетних коштів, подав вище вказані чотири табелі обліку робочого часу з неправдивими відомостями у бухгалтерію ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі яких ОСОБА_7 було незаконно нарахована та виплачена заробітна плата в сумі 1414,46 гривень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 підтвердив, що він справді у вище зазначені періоди часу виїжджав на заробітки в Республіку Польща, у зв`язку з чим не ходив на роботу. Чому директор ІНФОРМАЦІЯ_6 робив записи у табелях обліку робочого часу про те, що він перебував на робочому місці, йому невідомо.

Враховуючи те, що табелі обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 за травень, серпень, вересень та жовтень 2016 року є засобами злочинної діяльності і відповідно мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, та з метою документування протиправної діяльності службової особи - директора вказаної школи - ОСОБА_6 , в органу досудового розслідування виникає об`єктивна та абсолютно обґрунтована необхідність здійснення тимчасового доступу та вилучення оригіналів вище зазначених документів.

Із відповіді, наданої керівником ІНФОРМАЦІЯ_5 , за вих. № 84 від 30.11.2016 року, встановлено, табелі обліку робочого часу заповнюють та подають директори шкіл, на підставі яких бухгалтерією нараховується та виплачується заробітна плата. Оригінали табелів обліку робочого часу зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , просить задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються та перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: табелів обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 за травень, серпень, вересень та жовтень 2016 року, та надати дозвіл на їх вилучення.

Правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України.

У звязку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, що дозволяється ч.1 ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області своє клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, про час та місце слухання клопотання був належно повідомлений, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника вищевказаної установи, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ст.163 КПК України, а саме ч.5, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання, вислухавши старшого слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, а саме: витягом з кримінального провадження №0000797, внесеного до ЄРДР 04.11.2016 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2016 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ; витягом із наказу ІНФОРМАЦІЯ_11 від 28.09.2015 року №198-ВД та від 31.08.2015 року №237-к; наказами ІНФОРМАЦІЯ_12 від 30.05.2016 року № -К-2 та від 30.09.2016 року №21-а-к; інформацією оперативно-розшукового ІНФОРМАЦІЯ_13 від 22.11.2016 року; копіями табелів обліку робочого часу за травень, червень, серпень, вересень, жовтень 2016 року, приходжу до переконання, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 107 ст.159, ч.1ст.160, ч.5 ст. 163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовільнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до табелів обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 за травень, серпень, вересень та жовтень 2016 року, з можливістю їх вилучення.
Дані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 10.02.2017 року.

У випадку невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних кліше.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1