САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/247/17
Провадження № 1-кп/726/30/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000257 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утримані перебувають двоє малолітніх дітей, раніше судимого, а саме:

- 22.07.2010 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки;

- 26.11.2013 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Так, ОСОБА_6 в період часу з 20:00 год. 06.06.2016 року по 07:30 год. 07.06.2016 року, перебуваючи біля під`їзду будинку 4 по вул. Горобишева в м. Чернівці, повторно, таємне викрав з автомобіля марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , акумулятору батарею марки «Віста», вартістю 800,00 грн., яка належала потерпілому ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 800,00 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, в період часу з 20:00 год. 06.06.2016 року по 07:30 год. 07.06.2016 ОСОБА_6 , перебуваючи вул. Каштановій, 53Б, в м. Чернівці, таємно, повторно, викрав акумуляторну батарею марки «ІСТА 65» з автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , вартістю 800,00 грн. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 800,00 грн.

В подальшому, 20.09.2016 року приблизно з 12:00 год. по 13:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Калинівській 13А, таємно, повторно, викрав акумуляторну батарею марки «БОШ 60», з автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , вартістю 1200,00 грн. Після чого, ОСОБА_6 з вищевказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 1200,00 грн.

Крім цього, 20.09.2016 року в період часу з 13:00 год. по 14:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Калинівській,13А, таємно, повторно, викрав акумуляторну батарею марки «ВЕСТА 60», з автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 , вартість 1300,00 грн. Після чого, ОСОБА_6 з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 1300,00 грн.

Також, в період часу з 09:00 год. 30.09.2016 року по 16:00 год. 01.10.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Я. Нелепки, 20А,в м. Чернівці, таємно, повторно, викрав акумуляторну батарею марки «ВАРТА» з автомобіля марки «Мерседес 1320», д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 , вартістю 7000,00 грн. Після чого, ОСОБА_6 з вищевказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 7000,00 грн.

Крім того, 09.10.2016 року близько 08:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи по 3-му пров. Я.Мудрого, в м. Чернівці, таємно, повторно, викрав дві акумуляторні батареї марки «ЕКСАЙТ», вартістю 7000,00 грн. кожна, одна з яких з автомобіля марки «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_6 , інша з причепа «КРОН» д.н.з. НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_12 , загальною вартістю 14000,00 грн. Після чого, ОСОБА_6 з вищевказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 14000,00 грн.

Так, в період часу з 20:00 год. 15.10.2016 року по 10:00 год. 16.10.2016 року, ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Хотинській, 54В в м. Чернівці, таємно, повторно, викрав дві акумуляторні батареї марки «ШТОРМ», вартістю 2200,00 грн. кожна, з автомобіля марки «ФОТОН», д.н.з. НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_13 , загальною вартістю 4400,00 грн. Після чого, ОСОБА_6 з вищевказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 4400,00 грн.

Окрім цього, в період часу з 22:00 год. 05.11.2016 по 08:00 год. 06.11.2016 ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Ягідній, 93 в м. Чернівці, таємно, повторно викрав акумуляторну батарею марки «ВЕСТА» з автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_14 , вартістю 1000,00 грн. Після чого, ОСОБА_6 з вищевказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_14 матеріальних збитків на загальну суму 1000,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 в період часу з 20:00 год. 07.11.2016 року по 08:00 год. 09.11.2016 року, перебуваючи по вул. Возз`єднання, 2А в м. Чернівці, таємно, повторно викрав дві акумуляторні батареї «ІСТА 6ст-190», вартістю 3700,00 грн. кожна, які належали потерпілому ОСОБА_5 , з автомобіля «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_10 , який знаходився за вищевказаною адресою. Після чого, ОСОБА_6 з вищевказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 7400,00 грн.

Так, в період часу з 16:30 год. 27.11.2016 року по 10:00 год. 07.12.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Хотинській, 95 в м. Чернівці, таємно, повторно викрав акумуляторну батарею, сірого кольору, 65 МаЧ з автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_15 , вартістю 800,00 грн. Після чого, ОСОБА_6 з вищевказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_15 матеріальних збитків на загальну суму 800,00 грн.

Окрім цього, що 05.01.2017 року приблизно о 12:00 год. під час огляду місця події а саме, автомобіля «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_12 », в якому було виявлено та вилучено згорток фольги з речовиною білого кольору, який належить ОСОБА_6 . Так згідно висновку експерта № 5-Х від 25.01.2017, надана на дослідження подрібнена речовина оранжевого кольору речовина яка була вилучена при ОМП в автомобілі «ВАЗ 2109», яка знаходилась в згортку фольги містить в своєму складі амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,4083.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, та пояснив суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Вказує що дійсно викрадав акумуляторні батареї з автомобілів. Крім того вказав, що вилучена речовина належала йому, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_4 підтвердив, що в період часу 2016 року ОСОБА_6 викрав в його довірителів акумуляторні батареї. Підтримує всі заяви та позови.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 , підтвердив, що в період часу з 20:00 год. 07.11.2016 року по 08:00 год. 09.11.2016 року ОСОБА_6 викрав дві акумуляторні батареї «ІСТА 6ст-190», вартістю 3700,00 грн. кожна, з автомобіля «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_10 , які належали потерпілому приватно виробничо-комерційна фірма «Зірка». Заявляє цивільний позов на суму 7000,00 грн. та просить його задовольнити.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, потерпілих, представника потерпілого, суд, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини /фактичних обставин вчинення злочину/, які ніким не оспорюються, у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позиції.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень та правильної кваліфікації його дій за ч.2 ст.185 КК України, а саме: своїми діями він вчинив крадіжку, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Крім того його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, а саме: своїми діями він вчинив незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_6 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, а також те що збитки потерпілим не відшкодовані, обставини скоєння злочину, а також особу винного, його молодий вік, що він раніше судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, та вважає не можливим його виправлення без ізоляції від суспільства і що ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, по причині особи винного.

Разом з тим, беручи до уваги особу винного, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та обставини, що помякшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі передбаченою санкцією статті.

Речові докази знищити.

Заявлені потерпілими цивільні позови задовольнити.

Судові витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи покласти на обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців;

- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 800,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1600,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_16 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду в сумі 14000,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 7000,00 грн.

Цивільний позов Приватної виробничо-комерційної фірми «Зірка» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь Приватної виробничо-комерційної фірми «Зірка» матеріальну шкоду в сумі 7000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1587,78 грн. судових витрат на залучення експерта.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , з електронним засобом контролю.

Речові докази: згорток фольги з порошкоподібною речовиною знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1