overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/953/2017
У Х В А Л А
28.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
29.12.2016р. та 04.01.2017р. ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з повідомленням про вчинення злочинів начальниками відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заступником начальника СУ НП ОСОБА_6 , т.в.о. начальника Інгульського ВП ГУ НП ОСОБА_7 та слідчим СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , які полягали у не внесенні відомостей викладених в його заяві та не належного реагування на викладені відомості. 16.02.2017р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність начальника управління прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути у його відсутність.
Представником прокуратури було надане наглядове провадження.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі скарги ОСОБА_3 вбачається що він оскаржує бездіяльність, що полягає у не внесенні відомостей викладених в його заявах від 26.12.2016р. та 04.01.2017р. Одночасно вбачається що всі вказані заяви були спрямовані на імья Генерального прокурора України.
Таким чином вбачається що можлива бездіяльність була допущена саме посадовими особами ГПУ, а не ОСОБА_10 .
За такого відсутні підстави до задоволенні скарги.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника управління прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/630/17
Провадження № 1-кс/165/170/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
Виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ доручити слідчому Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 26.01.2017 року о 05 год. 09 хв., невстановлена особа, перебуваючи у м. Нововолинську, умисно, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрала з фасаду будівлі банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розміщеному по АДРЕСА_3 , марки "DN-739 -3.6" вартістю 970 грн. 00 коп., яка знаходиться на балансі АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", чим спричинила останнім матеріальну шкоду на зазначену суму.
Оскільки, є підстави вважати, що дані предмети отримані ОСОБА_5 злочинним шляхом, або можуть бути знаряддям вчинення ним злочинів, тому виникла необхідність в їхній перевірці, для якої потрібний певний проміжок часу.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ доручити слідчому Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №278/689/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 22.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК на 09 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90), у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/225/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

23 березня 2017 року Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року, якою засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання умовно-достроково на 10 місяців 27 днів, в режимі відеоконференції, -
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року розгляд апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року призначено на 03 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_3 .
В запереченні засудженого ОСОБА_3 на апеляційну скаргу прокурора, яке надійшло до апеляційного суду 22.03.2017 року, заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню, оскільки останній відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
Крім того, апеляційний суд вважає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є більш доцільним, ніж етапування засудженого ОСОБА_3 з подальшою доставкою до апеляційного суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -
Провести розгляд апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року, призначений на 03 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між апеляційним судом Житомирської області та Коростенською ВК (№71) УДПтС України в Житомирській області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Адміністрації установи забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК (№71) УДПтС України в Житомирській області.
Суддя:
23.03.2017 Єдиний унікальний № 375/386/17
Провадження №1-кп/371/47/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 05 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України,-

Встановив:

22 березня 2017 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2017 року до Миронівського районного суду в порядку ст.34 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0000133 від 05 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 05 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України, підготовче судове засідання на 24 березня 2017 року о 12.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/240/17
Провадження № 1-кп/535/35/17
УХВАЛА
22 березня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 23 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2017 року прокурор Котелевського району Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 23.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на 30 березня 2017 року о 10 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул.Полтавський шлях 235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/1791/16к
Провадження 1-кп/522/942/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2017 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.259 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1-2 ст.259 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.259 КК України, на 09 годину 30 хвилин 24 березня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

16.03.2016
Справа № 576/605/16-к
Провадження № 1-кп/576/75/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.17 м. Глухів Глухівський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0001092 від 09.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження № 0001092 від 09.10.2015 року відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Від прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона тимчасово залишити ОСОБА_5 в Сумському слідчому ізоляторі на час розгляду справи в суді.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання, уточнила, що просить тимчасово залишити ОСОБА_5 в Сумському слідчому ізоляторі на час розгляду справи в Глухівському міськрайонному суді Сумської області.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперчував.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 січня 2017 року ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 березня 2017 року.

У зв`язку з цим ОСОБА_5 має бути відправлений для відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Глухівського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення доставлення обвинуваченого в судові засідання слід тимчасово залишити ОСОБА_5 в Сумському слідчому ізоляторі на час розгляду справи в суді.

Керуючись ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_5 в Сумському слідчому ізоляторі на час розгляду справи в Глухівському міськрайонному суді Сумської області.
Копії даної ухвали направити для виконання начальнику Сумського слідчого ізолятора та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/1088/17
Номер провадження 1-в/585/169/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 04.05.2017 на 09 год. 00 хв.

Судове засідання провести з участю прокурора.

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_3 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 20.03.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/379/17
Провадження № 1-кп/650/84/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 23„ березня „ 2017року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1
Встановив :
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України , надійшов до В.Олександрівського районного суду 22.03.2017року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 23.03.2017року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя Великоолександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №766/180/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
19.09.2016 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 22.03.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 739/1047/16-к
Провадження № 1-в/739/31/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"23" березня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну засудженій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну засудженій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Відповідно до частини першої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановленим законом.

Клопотання прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області віднесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання клопотання прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну засудженій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт на 09 год. 30 хв. 31 березня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 та прокурора, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/253/17 Провадження №1-кп/550/47/17
УХВАЛА
Іменем України
21 березня 2017 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17.03.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 30.03.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1