н/п 1-кс/640/6269/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 р. Старший слідчий 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітан юстиції ОСОБА_2 , звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яким просив наступне:
В подальшому після переміщення зазначеного товару на територію Російської Федерації, «Geo Imports Group LTD» перепродало його підприємству «NORD TRADE COMPANY LTD» (LATVIA, Riga, Vexirs 7), яке в подальшому уклало договорі з ООО «Бакалеяоптторг» (м. Донецьк, Ворошилівський р-н, пр. Ватутіна, буд. 33-А, кВ. 102) щодо поставки цукру. В подальшому товар на території РФ було перевантажено в м. Матвєєв Курган, Ростовської області та з використанням зовнішньоекономічної операції «реекспорт» через м/п «Маринівка» та «Успенка», які було ліквідовано ДФС України доставлено на адресу ООО «Бакалеяоптторг» (м. Донецьк). Таким чином, кошти сплачені у вигляді митних платежів та зборів до фінансових установ так званих «ДНР» в подальшому йдуть на сприяння діяльності «МГБ» «ДНР», «Міністерства оборони «ДНР», інших незаконних збройних формувань.
27 липня 2017 року року проведено огляд місця події на території МАПП Гоптівка»(митний пост «Щербаківка» Харківської митниці ДФС), за результатом проведення якого вилучено вищевказане майно.
Таким чином, на підставі вищезазначеного можна дійти висновку, що вказані предмети, документи та транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК на вилучене майно необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів.
Слідчий також вказав, що зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані предмети та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
Слідчий також вказав, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Не зазначення в поданому до суду клопотанні особи, яка є власником майна та її адреси, позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1