overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/6188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/614/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 21 липня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 15 серпня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/9938/17

Провадження № 1-кп/161/559/17

25 липня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001896 від 23.06.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження кримінального провадження №0000495 від 02.02.2017, яке надійшло до суду 10.05.2017 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.129 ч.1, 146 ч.2, 190 ч.2 КК України (суддя ОСОБА_7 ).
Разом з тим, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшло кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001896 від 23.06.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
Перед початком судового розгляду прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із вищезазначеним кримінальним провадженням.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора, потерпілого, який не заперечував проти задоволення клопотання, а також враховуючи те, що дані кримінальні провадження є взаємопов`язані між собою, тому з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду зазначених кримінальних проваджень, суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно передати для вирішення питання про об`єднання головуючому судді ОСОБА_7 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №0001896 від 23.06.2017 (справа № 161/9938/17) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, передати головуючому судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням справа №0000495 від 02.02.2017 (справа № 161/7226/17), яке надійшло до суду 10.05.2017 від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129 ч. 1, 146 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5125/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скаргу мотивує тим, що за його заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 370, ст.364 КК України від 09.06.2017 прокурором не були внесені відомості до ЄРДР, що не відповідає вимогам ст.214 КПК України. Просить поновити строк оскарження бездіяльності прокурора та зобов`язати прокурора Волинської області внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Прокурор в судове засідання не прибув, хоча повідомлявся судом про день, місце і час розгляду скарги, а тому на підстави ч.3 ст. 306 КПК України судовий розгляд проводиться за відсутності прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя знаходить підстави для поновлення строку оскарження бездіяльності прокурора, передбачений ст. 304 КПК України, оскільки суду надано підтвердження поважності пропуску такого строку.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зважаючи на те, що прокурором в порушення вищевказаних вимог закону за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 370, ст.364 КК України від 09.06.2017 не внесено відомості до ЄРДР, а тому скарга заявника є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 306- 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Поновити строк оскарження бездіяльності прокурора, що передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Волинської області, або іншого прокурора чи слідчого прокуратури Волинської області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09 червня 2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 370, ст.364 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 296/4670/17
УХВАЛА
Іменем України
20 липня 2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження.

20.07.2017 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/451/16-к
Провадження № 1-кп/280/59/17
У Х В А Л А
12 липня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання в черговий раз без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_5 , явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідка в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка, що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 15 години 30 хвилин 03 жовтня 2017 року.
Здійснити примусовий привід свідка:

- ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Житомирському ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/583/16-к
1-в/291/32/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Ружинського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання начальника Ружинського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду повідомити Ружинський РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/77/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_9 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_10 за ч.1 ст. 186 КК України
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 залишити без задоволення
Вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набуває чинності негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2017 року о 15.00
Судді:
Справа № 367/3955/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/960/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2017 року, якою ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2017 року, якою ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд.

копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 06 серпня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/534/159/17
Справа № 532/973/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000354 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комсомольського міського суду перебуває кримінальне провадження за №0000354 від 02.06.2017 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою суду від 20.07.2017 було задоволено клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відео конференції та призначено справу до розгляду на 26.07.2017 року.

26.07.2017 судове засідання по даному кримінальному провадженню не відбулося у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню.

Відповідно до 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області, за місцем знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

З метою дотримання процесуальних вимог КПК України та розумних строків кримінального провадження , не порушуючи права учасників судового розгляду та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України призначене на 08 вересня 2017 на 10 год. 20 хв. проводити у режимі відео конференції про що повідомити обвинуваченого та його захисника, прокурора.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника ОСОБА_3 ;

- перевірку документів та встановлення особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника ОСОБА_3 .

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із обвинуваченим ОСОБА_2 протягом судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1661/17
Провадження № 1-кп/553/171/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 03.07.2017 року, - обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000668 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 20 хв. 07 липня 2017 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/312/2017
УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання бездіяльними дії прокуратури Полтавської області та ОСОБА_3 у невнесенні відомостей до ЄРДР та проведені досудового розслідування про кримінальне правопорушення ,-
встановила:
В провадженні слідчого судді перебуває заява ОСОБА_2 про визнання бездіяльними дії прокуратури Полтавської області та ОСОБА_3 у невнесенні відомостей до ЄРДР та проведені досудового розслідування про кримінальне правопорушення.
Так як ОСОБА_2 , знаходиться у Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенетеціарної служби України Полтавської області, та враховуючи вимогу останнього про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення ( дистанційне досудове розслідування), зокрема у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232, 303-306, ч.ч. 4, 6 ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалила:
Провести о 14 год. 30 хв. 11 серпня 2017 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Доручити Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України ( 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна 91) викликати для дачі пояснень ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1