Справа № 210/695/17
У Х В А Л А
14 липня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
17.02.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.364, 365 КК України та притягнення до відповідальності слідчу ОСОБА_5 , яка порушила ст.367 КК України та ст.ст.214, 216 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 р. матеріали вищевказаної скарги передано за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.
Заявник викликався в судові засідання на 21.06.2017 р., 29.06.2017 р., 14.07.2017 р., однак до суду не з`явився, клопотань до суду не надавав, причини неявки суд не повідомив.
Слідчий, прокурор на розгляд скарги не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити скаргу заявника без розгляду.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, за обв`язкою участю особи, яка подала скаргу, чи її заявника.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Норми чинного КПК України не дозволяють оголошувати привід скаржнику та не містять інших норм, які врегульовують питання можливості розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України у випадку зловживання скаржниками процесуальними правами, наприклад, у спосіб неявки у судове засідання.
У своєму рішенні у справі «Калашником проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.
Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Оскільки заявник в судове засідання не з`явився, скаргу не підтримує, слідчий суддя не має змоги вирішити самостійно за скаржника чи підтримує він скаргу чи ні, з`ясувати дійсні обставини справи, в зв`язку з чим виходячи з принципу аналогії закону вважає необхідним залишити скаргу без розгляду на підставі ч.4 ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81 ч.4, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: