overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/1083/17
Провадження №1-кп/209/222/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2017 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
26 квітня 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України на 23 травня 2017 року о 14.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/501/17
Провадження № 1-кп/191/172/17
У Х В А Л А
іменем України
19 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000176 від 25.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
По справі було призначено підготовче судове засідання в залі судового засідання у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19.04.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 , на вказану дату до зали судового засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Відповідно до ст. 139 та ст.ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також враховуючи клопотання прокурора про застосування примусового приводу ОСОБА_5 , думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати обвинуваченого примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкласти до 11-00 години 19 травня 2017 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на вищевказаний час до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

У випадку неможливості виконання приводу з яких-небудь причин повідомити суд до початку розгляду справи.

Копію ухвали для відома направити до Синельниківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2955/17
Провадження № 1-кс/461/2825/17
26.04.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2542/17
Провадження №1-кс/639/727/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
27.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2017 року по справі №639/2261/17, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 27.04.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 05 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надати до суду в строк до 05.05.2017 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/1213/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1284/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185,
УХВАЛА
21 квітня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
При перевірці матеріалів кримінального провадження встановлено порушення норм кримінального процесуального кодексу України при направленні справи на апеляційний розгляд, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
З матеріалів провадження вбачається, що після ухвалення вироку обвинуваченим ОСОБА_4 подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналами судових засідань.
Встановлено, що суд першої інстанції неодноразово надсилав вимоги на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , однак жодного разу обвинувачений не був доставлений до суду для ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження в зв`язку з перевантаженням конвойної машини.
В подальшому обвинувачений 23.03.2017 року подав до суду заяву, в якій просив суд розібратися в тому, що протягом шести місяців його не ознайомлюють з матеріалами кримінального провадження.
На що суд першої інстанції надав обвинуваченому ОСОБА_4 письмову відповідь, в якій зазначив, що обвинуваченого не ознайомлено з матеріалами справи через те, що його не було жодного разу етаповано до суду, і повідомив наступну дату етапування обвинуваченого 22.04.2017 року.
Між тим, запланувавши етапування обвинуваченого на 22.04.2017 року, що припадає на вихідний день, суботу, суд передчасно надіслав 11.04.2017 року матеріали вказаного кримінального провадження до апеляційного суду з поданими апеляційними скаргами.
Таким чином, судом першої інстанції в повній мірі не забезпечено право обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 444/490/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/357/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 286 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахується з часу його фактичного затримання та складання протоколу про його затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , обраний ухвалою судового засідання Жовківського районного суду Львівської області від 26.10.2016 р. /а.с. 197 том 2/ у вигляді домашнього арешту - залишено без змін до набрання вироком суду законної сили.

По кримінальному провадженні вирішено питання цивільного позову, експертиз та речових доказів.

Не погоджуючись із даним вироком суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 369/420/17
Провадження № 1-кп/369/195/17
УХВАЛА
26.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галкіно Хабаровського району, Край Хабаровський, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, офіційно не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні на обговорення учасників судового процесу судом було поставлено питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .
Прокурор просила суд продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю та незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою в зв`язку з недоведеністю ризиків.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку свого підзахисного.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також зважаючи на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків.

Також суд дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

При цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 183, п.п.1,2 ч.5 ст.194, 331 КПК України, головуючий -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 24 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 378/355/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/115/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання голови Ставищенського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України до іншого суду для вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Ставищенського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду для розгляду питання про самовідвід судді ОСОБА_6 , в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для вирішення даного питання.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, суддя ОСОБА_7 з 18 квітня 2017 року перебуває у відпустці, а в судді ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді. Вказані обставини унеможливлюють розгляд заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід.

За змістом ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи факт кількості працюючих суддів у Ставищенському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження до Володарського районного суду для вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Ставищенського районного суду Київської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України направити до Володарського районного суду Київської області для вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_6 .

Головуючий:
Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/2071/16-к
номер провадження 1-кп/695/55/17
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша об`єднане кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИЛА
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115 ч.2 ст. 121 КК України перебуває на розгляді в колегії судів Золотоніського міськрайонного суду.
В судове засідання 27.04.2017 р. обвинувачений не з`явився, будь-яких яких відомостей про причини неявки судом не отримані.
За повідомленням захисника ОСОБА_7 , обвинувачений не з`явився в зв`язку з тим, що його не привезли в судове засідання працівники поліції, у зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 через Чорнобаївський ВП ГУНП в Черкаській області.
Потерпілі та їх представник не заперечували проти задоволення даного клопотання, захисник залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Відповідно до ст..323 КПК України суд в зв`язку з неприбуттям обвинуваченого у судове засідання, відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що присутність обвинуваченого в даній справі є обов`язковою, а тому застосовує до обвинуваченого примусовий привід через Чорнобаївський ВП ГУНП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відкласти на 04.05.2017 року на 15-15 год.
Обвинуваченого доставити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду.
Копію ухвали направити Начальнику Чорнобаївського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та Прокурору Золотоніської місцевої прокурору для контролю виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 697/1007/17
Номер провадження 1-кп/697/92/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

27 квітня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 04.12.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 15:00 годин 10.05.2017 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілих.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 527/864/17 провадження № 1-кп/527/97/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2017 року до Глобинського районного суду надійшов від Кременчуцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 14:15 год. 16 травня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1