УХВАЛА
Справа № 521/5764/17
Номер провадження:1-кс/521/1858/17
18 квітня 2017 року м. Одеса
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.06.2016 в ході огляду місця події магазину, який розташований по вул. Комерційна, 58-А в м.Ізмаїлі було виявлено зберігання та продаж підакцизних товарів.
Встановлено, що ОСОБА_4 у складському приміщенні розташованому за адресою : АДРЕСА_2 здійснює незаконне зберігання з метою подальшого збуту через підконтрольну торгівельну мережу у м.Ізмаїл лікеро-горілчаних виробів, а саме горілки «Пшенична», «Краля» виробництва Люботинський завод продтоварів м. Люботин Харківської області та тютюнових виробів іноземного виробництва без нанесених на них марок акцизного податку встановленого зразка. Згідно інформації отриманої з реєстру виданих, призупинених та анульованих ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у Одеській області ліцензія на право здійснення вказаної господарської діяльності за вказаною адресою не видавалась на ім`я ОСОБА_4 .
Так, з метою виконання ухвали слідчого судді про проведення обшуку та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення 10.02.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено алкогольну продукцію, тютюнові вироби та грошові кошти у сумі 25 713,5 грн.
23.02.2017 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 на майно та грошові кошти у сумі 11 059, 35 грн. накладено арешт.
Проте, у клопотанні слідчого було допущено арифметичну помилку у зв`язку з чим не накладено арешт на грошові кошти у сумі 14 654, 15 грн.
Таким чином вилучені грошові кошти за адресою: АДРЕСА_3 , містять на собі дані про вчинення злочину та можуть бути використані у суді як доказ обставин, які досліджуються в рамках даного кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на вилучені грошові кошти у сумі 14 654,15 грн в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6