Справа № 185/6568/16-к
Провадження № 1-кп/185/391/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

неповнолітніх

обвинувачених - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

їх законних

представників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

та захисників

неповнолітніх

обвинувачених - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 0001258, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2016 року, відносно

неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор, з наведенням відповідних мотивів, клопоче про необхідність вирішення питання щодо продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , та неповнолітнього ОСОБА_5 , щодо кожного окремо, термін дії якого спливає 24 вересня 2016 року.

З ясувавши думку учасників процесу із зазначеного питання, кожного окремо, проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, а також вимогами КК та КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, є раніше судимі, злочини що інкримінуються, вчинили в період невідбутого покарання за попередніми вироками суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, не навчаються та не працюють, за місцем проживання характеризуються з позитивної сторони

Даних про незадовільний стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_4 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо кожного окремо, у суду не має.

Також, суд бере до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочинів, а неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у разі доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_4 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , кожного окремо, передбачено на строк до 8 років позбавлення волі.

Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачена ОСОБА_4 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , у випадку зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, можуть перешкоджати судовому провадженню, переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку з наведеним, обвинуваченій ОСОБА_4 та неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , щодо кожного окремо, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196,197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 18 листопада 2016 року.
Продовжити неповнолітньому обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 18 листопада 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1