28.04.2017 № 522/8045/17
№ 1-«кс»/522/7732/17

УХВАЛА
Іменем України
28 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на документи та предмети, які були вилучені у ході особистого обшуку у підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2017 року, більш точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому місці, з корисливих мотивів, маючи умисел на здійснення вербування особи з метою подальшої переміщення за межі України для сексуальної експлуатації за грошову винагороду, повідомила невстановлену слідством особу на ім`я « ОСОБА_6 », що має можливість працевлаштувати молоду дівчину у м. Москва Російської Федерації на високооплачувану роботу, та передала номер мобільного телефону № НОМЕР_1 щоб, при нагоді, вона могла передати дівчатам, які будуть шукати роботу, та яку не ставила до відома про свій злочинний умисел спрямований на вербування людей з метою подальшої сексуальної експлуатації.
Так, 12.01.2017 року, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_6 », знаючи, що ОСОБА_7 займається пошуком роботи, розповіла, що її знайома має можливість працевлаштувати молоду дівчину у м. Москва та передала її номер телефону ОСОБА_5 .
ОСОБА_7 12.01.2017 в обідній час зателефонувала за вказаним номером мобільного телефону, та під час розмови ОСОБА_5 у цілях конспірації представилася на ім`я ОСОБА_8 , та довідавшись в ході розмови що ОСОБА_7 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявності грошових боргів, а також неповнолітньої доньки, та переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях стала пропонувати роботу повією на території Російської Федерації у м. Москва.
При цьому, ОСОБА_5 роз`яснила ОСОБА_7 умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам та пояснила, що вона буде проживати у готельному номері, та за надання сексуальних послуг отримуватиме приблизно 2000 доларів США на місяць. Також, пообіцяла оплатити витрати, пов`язані з виїздом до м. Москва, які ОСОБА_7 повинна буде виплатити з першої зарплати, поставивши тим самим потерпілу в залежне від неї матеріальне положення.
Продовжуючи свої злочині дії направлені на вербування людини з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_5 26.04.2017 року запропонувала ОСОБА_7 зустрітись у м. Подільськ Одеської області, щоб обговорити умови роботи.
26.04.2017 року біля 16.15 години ОСОБА_5 , зустрівшись у м. Подільськ біля автостанції з ОСОБА_7 та переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, роз`яснила останньої умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам під виглядом масажу, та пояснила, що вона буде проживати в оплачуваному готелі та за надання сексуальних послуг отримуватиме приблизно 2000 доларів США на місяць.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 оплатила вартість білету сполученням «Котовськ Москва» для потерпілої ОСОБА_7 у сумі 3200,74 грн.
У подальшому, 26.04.2017 о 18.40 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 прибули до залізничного вокзалу для посадки у поїзд сполучення «Подільськ Москва», що розташований у м. Подільск, Одеської області, пр-ту Шевченко, 11, де ОСОБА_5 затримано співробітниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, а саме: вербування людини, вчинене з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи.
Під час особистого обшук, який був проведений під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено:
-Квиток на поїзд сполученням «Котовськ-Москва» № 508424 на ім`я ОСОБА_9 ;
-Свідоцтво № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 від 21.09.2012;
-Паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-Мобільний телефон «Нокіа» білого кольору НОМЕР_4 , с зарядним пристроєм;
-Планшет «Самсунг» чорного кольору модель SM-T331 imei: НОМЕР_5 , s|n R2640М566К;
-Гроші в сумі 300 доларів США та 2312 грн
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене під час особистого обшуку майно, а саме квиток по поїзд сполученням «Котовськ-Москва» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 , та мобільний телефон «Нокіа» білого кольору НОМЕР_4 , по якому підозрювана зв`язувалась з потерпілою, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можють бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на документи та предмети, які були вилучені у ході особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження та користування ними, а саме на:
-Квиток на поїзд сполученням «Котовськ-Москва» № 508424 на ім`я ОСОБА_9 ;
-Мобільний телефон «Нокіа» білого кольору НОМЕР_4 , с зарядним пристроєм;
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя