Справа №295/4130/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 року м. Житомир

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що з 19.10.2010 ОСОБА_4 зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . У достовірно невстановлений слідством день жовтня 2014 року ОСОБА_4 була змушена покинути своє місце проживання з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту. Таким чином ОСОБА_4 являлась внутрішньо переміщеною особою.
17.10.2014 у невстановлений слідством час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошових коштів отриманими від ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 (далі УПЗСН) в якості адресної допомоги, поєднаним із виготовленням та використанням завідомо підроблених офіційних документів.
17.10.2014, у невстановлений слідством час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 звернулась до УПЗСН із заявою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції. Перебуваючи у приміщенні УПЗСН у вказаний день та час ОСОБА_4 , з метою заволодіння бюджетними коштами в якості адресної допомоги, виготовила та подала до УПЗСН заяву №7116 від 17.10.2014 для призначення щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - заява про надання адресної допомоги) внісши до неї завідомо неправдиві відомості про відсутність у її володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, при цьому усвідомлюючи, що має у власності 1/4 частку квартири АДРЕСА_3 .
17.10.2014 за результатами розгляду вказаної заяви, працівниками УПЗСН, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 , прийнято рішення про призначення їй адресної допомоги. На підставі вказаного рішення, працівниками УПЗСН, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 , 01.11.2014 нараховано та виплачено на картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1311 грн. 74 коп., 01.12.2014 нараховано та виплачено 884 грн., 28.01.2015 нараховано та виплачено 884 грн., 20.02.2015 нараховано та виплачено 884 грн. та 23.03.2015 нараховано та виплачено 884 грн., а всього на загальну суму 4847 грн. 74 коп.
Таким чином, у період з 17.10.2014 по 23.03.2015 ОСОБА_4 шляхом обману, виготовивши та використавши завідомо підроблений офіційний документ, заволоділа грошовими коштами УПЗСН на загальну суму 4847 грн. 74 коп., чим причинила вказаному органу державної влади матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Слідчий зазначає, що виникла необхідність в отриманні відомостей, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а тому виникла необхідність в отриманні дозволу щодо розкриття банківської таємниці та надання дозволу на отримання руху коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 01.11.2014 по 23.03.2015.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а тому виникла необхідність в отриманні дозволу щодо розкриття банківської таємниці та надання дозволу на отримання руху коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 01.11.2014 по 23.03.2015.
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності їх вилучення. У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка