Дата документу 21.02.2017 Справа № 554/7856/16-к
Провадження № 1кс-554/1582/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 лютого 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000384 від 09.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, і погодженого прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що у провадженні Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000384 від 09.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 23.02.2016 до СУ ГУНП в Полтавській області надійшла заява голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з повідомленям про те, що службові особи ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, шляхом прийняття неефективних управлінських рішень в період з 2014 по 2015 роки, спричинили тяжкі наслідки ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді матеріальних збитків.

Крім цього, 15.12.2016 року до СУ ГУНП в Полтавській області від т.в.о. начальника УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 надійшли матеріали перевірки за фактом того, що службові особи ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період 2016 року, зловживаючи службовим становищем, в ході придбання лікарських засобів та виробів медичного призначення, з метою надання неправомірної вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбали їх за завищеними цінами, чим спричинили тяжкі наслідки.

Зокрема, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато на підставі звернення народного депутата України ОСОБА_7 про неправомірні дії в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 за період 2016 року.

За інформацією ОСОБА_7 окремої уваги заслуговує співробітництво ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». До призначення ОСОБА_8 керівником ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він очолював ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, у результаті проведеного дослідження контролюючого органу, установлено, що дії ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть свідчити про надання переваг TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порівняно з іншими постачальниками лікарських засобів та виробів медичного призначення при закупівлі продукції, що відображається у значному збільшенні товарообігу між вказаними суб`єктами господарювання без об`єктивних причин.

Одночасно з цим, ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були надані обов`язкові для розгляду та виконання рекомендації від 18.11.16 № 02/4151-ркк щодо припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які призвели до обмеження конкуренції на ринку реалізації води столової, а саме у ході закупівлі комунальним підприємством води « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виробництва TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

При цьому, відповідно до звернення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.12.16 №5218/39/115/02-2016 здійснюється спільне дослідження з ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо можливих порушень норм діючого законодавства з боку ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою перевірки фактів, викладених у зверненні ІНФОРМАЦІЯ_8 про неправомірні дії в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 за період 2016 року, а саме обмеження конкуренції на ринку реалізації води столової у ході закупівлі комунальним підприємством води « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виробництва TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », перевірки прямого відношення ОСОБА_8 до участі TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у слідчого виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до реєстраційної справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Враховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про участь ОСОБА_8 в TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як акціонера або його пряме відношення до вказаного підприємства, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування вказаного кримінального правопорушення, а інформація доступна лише у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , постала необхідність у вилученні в рамках кримінального провадження копій зазначених вище відомостей та документів реєстраційної справи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), слідчий просить задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив розглядати дане клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_9 , у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза знищення документів чи внесення до них змін його працівниками.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

У судовому засіданні встановлено, що 09.08.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та згідно витягу вбачається дані про те, що службові особи ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, шляхом прийняття неефективних управлінських рішень в період з 2014 по 2015 роки, спричинили тяжкі наслідки ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді матеріальних збитків; крім того, за період 2012 2015 років службові особи ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення вимог законодавства України, всупереч ст.5 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», п.19 ст.43, п.4, п.5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.28 ст.66 Бюджетного Кодексу України, зловживаючи службовим становищем, умисно, діючи на користь третіх осіб, незаконно передали в оренду нежитлові приміщення. Вказані дії призвели до ненадходження грошових коштів до обласного бюджету на суму близько 200000 грн., що спричинило істотну шкоду державним інтересам в особі органу місцевого самоврядування; також 15.12.2016 року до СУ ГУНП в Полтавській області від т.в.о. начальника УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 надійшли матеріали перевірки за фактом того, що службові особи ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період 2016 року, зловживаючи службовим становищем, в ході придбання лікарських засобів та виробів медичного призначення, з метою надання неправомірної вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбали їх за завищеними цінами, чим спричинили тяжкі наслідки.

Постановою прокурора від 30.12.2016 року матеріали кримінального провадження №0000691 об`єднано із матеріалами кримінального провадження №0000384 в одне провадження від єдиним №0000384.

Слідчим надано до клопотання копію депутатського звернення народного депутата України ОСОБА_7 від 28.11.2016 року про неправомірні дії в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 за період 2016 року; копію листа ІНФОРМАЦІЯ_10 від 13.12.2016 року №02/4375, копію договору постачання №66 від 23.08.2016 року, укладеного між ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », копію протоколу розбіжностей до договору поставки №66 від 23.08.2016 року, копію податкової накладної №211 від 19.09.2016 року, копію товарно-транспортної накладної №211 від 19.09.2016 року, якими підтверджені господарські взаємовідносини між зазначеними підприємствами.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що відомості які містяться у документах, зазначених слідчим, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що до цих та інших відомостей, зазначених слідчим, необхідно отримати тимчасовий доступ з метою проведення судових експертиз, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів, які перебувають у володінні вказаної особи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а також те, що саме вилучення оригіналів таких документів відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає доцільним надати слідчому можливість вилучення копій необхідних документів, про які було зазначено в клопотанні, для досягнення мети отримання доступу до зазначених речей і документів, а також проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0000384 від 09.08.2016 року, вбачається, що слідчими у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які, відповідно, мають повноваження на здійснення слідчих (розшукових) та інших дій під час досудового розслідування. Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «уповноваженій особі за дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України заступникові начальника відділу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_19 , оперуповноваженому відділу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_20 », але не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_21 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_22 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1