Провадження № 1кс/712/1684/17
Справа № 712/3662/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на передання на піклування законному представнику з обов`язковим лікарським наглядом

24 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0008512 від 26.10.2017 року, клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на передання на піклування законному представнику з обов`язковим лікарським наглядом відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

24 березня 2017 року до суду звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 із клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на передання на піклування законному представнику з обов`язковим лікарським наглядом відносно підозрюваного ОСОБА_9 .

Клопотання мотивує тим, що 24.06.2016 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_9 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_10 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом та в подальшому зверненні його на свою користь з метою особистого збагачення.

24.06.2016 року приблизно о 05 годині, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , з метою реалізації свого злочинного умислу, прийшли до багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де помітили автомобіль марки ВАЗ модель 21061, номер шасі НОМЕР_1 , 1986 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », вартістю 27 766,03 гривень, який належить на праві власності ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 разом ізОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного заволодіння автомобілем марки ВАЗ модель 21061, номер шасі НОМЕР_1 , 1986 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », підійшли до нього, де ОСОБА_9 діючи відповідно до розподілених ролей, почав спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_10 , який в свою чергу відчинив двері зі сторони водія та проник у салон автомобіля, де пошкодив замок запалювання і запустив двигун вказаного автомобіля, після чого ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заволодівши зазначеним вище автомобілем, чим завдали ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 27 766,03 гривень.
09.02.2017 року ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_9 , вчинив злочин, який, відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України, карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі.
Слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси 09.02.2017 року відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час досудового розслідування встановлено обставини, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий та прокурор на той час не знали та не могли знати, у зв`язку з чим запобіжний захід необхідно змінити.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_9 проведена судово психіатрична експертиза № 77 від 22.02.2017 року, за висновком якої, на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованого йому дій та на теперішній час, ОСОБА_9 виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді змішаного розладу особистості в стані декомпенсації з домінуючими проявами біполярних афективних розладів, що супроводжується тривалою соціальною дезадаптацію та грубим порушенням критичних і прогностичних функцій мислення, що на думку комісії позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, робить неможливим його подальшу участь у слідчих діях та судовому засіданні. З огляду на особливості психопатологічних проявів виявлених у підекспертного при теперішній експертизі, враховуючи відсутність адекватного психофармакологічного супроводу за місцем проживання, прояви соціальної дезадаптованості підекспертного, особливості інкримінованих йому дій, повторність скоєння суспільно-небезпечних дій, ОСОБА_9 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

13.03.2017 року до участі в досудовому розслідування законним представником підозрюваного ОСОБА_9 залучено ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили змінити запобіжний захід з домашнього арешту на передання на піклування законному представнику з обов`язковим лікарським наглядом.

Захисник та законний представник підозрюваного проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно з ч. 2 ст. 508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені в клопотанні підстави, вбачає необхідність у зміні запобіжного заходу з домашнього арешту на передання на піклування законному представнику з обов`язковим лікарським наглядом ОСОБА_9 , тому клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131- 132, 184, 194, 369-372, 508, 516 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді передання на піклування законному представнику ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з обов`язковим лікарським наглядом.

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15

Копію цієї ухвали мені вручено « » березня 2017 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Законний представник: ОСОБА_16 .
Захисник: ОСОБА_17