overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-3102 ск 17 ПОСТАНОВА 20 червня 2017 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених вище судових рішень у касаційному порядку.
Згідно з вимогами ч.2 ст.387 КПК України 1960 року зміст касаційних скарг повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст.350 КПК України 1960 року.
Відповідно до ч.1 ст.398 КПК України 1960 року підставами для скасування або зміни касаційним судом вироку, ухвали, постанови є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст.370 КПК України 1960 року), неправильне застосування кримінального закону (ст.371 КПК України 1960 року) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст.372 КПК України 1960 року), даний перелік є вичерпним.
Скаржник, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на його думку, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при постановленні цих рішень, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог Закону захисником не виконано, оскільки посилаючись на незаконність судових рішень через істотне порушення кримінально-процесуального закону, а також неправильне застосування кримінального закону, захисник не наводить конкретного обґрунтування з огляду на вимоги ст.ст. 370, 371 КПК України 1960 року, та не вказав яким чином такі порушення перешкодили судам постановити законні і обґрунтовані судові рішення.
Крім того, захисник наводить доводи щодо неповноти і однобічності судового слідства, а також щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, що не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, з огляду на положення ч.1 ст.398 КПК України 1960 року.
Згідно із ч.2 ст.388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст.350, ч.2 ст.383, ст.384, ч.2 ст.386, ч.1 ст.398 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Вказані вище порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи.
За таких обставин, у витребуванні кримінальної справи необхідно відмовити.
Відмова у витребуванні справи не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, передбаченого ч.2 ст.386 КПК України, або протягом місяця з дня отримання даної постанови.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України в редакції 1960 року та пункту 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки її в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 21 червня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від

16 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ураховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/1809/17
У Х В А Л А
іменем України
20 червня 2017 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001839 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:
20 червня 2017 року під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну йому захисника ОСОБА_6 , який здійснює захист за призначенням у зв`язку з тим, що 22.05.2017 його батько ОСОБА_7 уклав з захисником ОСОБА_8 договір про надання йому правової допомоги. Тому обвинувачений більше не бажає, щоб його права під час розгляду справи у суді захищав захисник ОСОБА_6 , просив суд прийняти відмову від захисника.
Прокурор, захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або змінити його. Відмова від захисника, або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості конфіденційного спілкування.

Враховуючи те, що у обвинуваченого ОСОБА_4 з 22 травня 2017 року з`явився захисник ОСОБА_5 , обвинувачений не бажає, щоб його права захищав раніше призначений йому захисник ОСОБА_6 , виконавши вимоги ст. 54 КПК України і пересвідчившись, що бажання ОСОБА_4 відмовитись від захисника ОСОБА_6 є добровільним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника.

Керуючись ст.ст.54, КПК України,суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_6 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 338/331/17
Номер провадження 1-кп/341/98/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 332, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.05.2017 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 332, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України, згідно ухвали від 05.05.2017 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000152 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 332, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України у новому підготовчому засіданні на 23 травня 2017 року о 15.00 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/51/17
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

23 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.1, ст.125 ч.1, ст.186 ч.2, ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.1, ст.125 ч.1, ст.186 ч.2, ст.296 ч.2 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2016 року призначено по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.1, ст.125 ч.1, ст.186 ч.2, ст.296 ч.2 КК України комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського ОПНЛ №3 та направлено в розпорядження експертів матеріали даного кримінального провадження №344/12111/15-к та зупинено провадження в справі до закінчення проведення експертизи.

Враховуючи те, що 23 травня 2017 року вищевказане кримінальне провадження повернуто до Івано-Франківського міського суду та на даний час комплексна психолого-психіатрична експертиза проведена у зв`язку з чим експертами винесено відповідний висновок, суд вважає, що слід відновити провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.1, ст.125 ч.1, ст.186 ч.2, ст.296 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1110/17
Кримінальне провадження № 1-кп/347/109/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.06.2017
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 09.06.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.06.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 09.06.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 09.06.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України підготовче судове засідання о 11год. 30хв. 23.06.2017 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1142/17
Провадження № 1-кс/390/137/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
19 червня 2017 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду скаргою на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 33 КПК України, кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, а тому суд приходить до висновку, про необхідність повернення скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , для подачі в Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 303-308, 309, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/535/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
14.06.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000679 від 09.11.2015 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ст. 219 КК України, повернуто заступнику начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Кіровоградської області,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000679 від 09.11.2015 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ст. 219 КК України, повернуто заступнику начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Кіровоградської області.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 20 червня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 638/7061/16-к
Провадження № 1-кс/638/1791/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 грудня 2017 року
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001538 від 31.03.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
19.06.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову вих.. № 60/119/4793.03/2017 від 01.06.2017 року слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001538 від 31.03.2016 року та зобов`язати усунути допущені порушення. Витребувати з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження.
Дана скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відповідно ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до вимог ст. 304 КПК України з розгляду скарги, немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги потерпілої ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001538 від 31.03.2016 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 11-35 год. 23.06.2018 року.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Витребувати з СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській матеріали кримінального провадження №0001538 від 31.03.2016 року з розгляду звернення ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/931/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2017 року м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 01.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 01.05.2017 року. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 15-00 годин 26.06.2017 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
21 червня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу начальника Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 травня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою в задоволенні клопотання начальника Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області ОСОБА_2 про зміну обов`язків, покладених на ОСОБА_3 засудженого та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16.02.2017 року по справі № 717/94/17 в частині скасування заборони виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації - відмовлено.

Ухвалою судді-доповідача від «12» червня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 травня 2017 року.
Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 травня 2017 року та призначити до апеляційного розгляду "29" червня 2017 р. 11:00 годину за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ______________________ ОСОБА_1
(підпис)
20.06.2017
Справа № 494/521/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
14.06.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вказана справа надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 14.06.2017 року.
У судовому засіданні 20.06.2017 року прокурор заявив про залишення клопотання без розгляду, про що зазначив у письмовій заяві.
Слідчий та представник АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проти заявленого клопотання не заперечували.
Враховуючи думку прокурора викладену в заяві від 20.06.2017 року та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним закрити провадження за клопотанням на підставі ст. 305 КПК України, оскільки це є процесуальним правом прокурора.
Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1