Провадження № 1-кп/734/94/17 Справа № 734/1111/17
27 квітня 2017 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
із участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізничне Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
приблизно о 17.30 годині 04 лютого 2017 року ОСОБА_4 із метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, на велосипеді приїхав до домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 . Через не замкнену хвіртку ОСОБА_4 проник до двору вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав металеву драбину, вартістю 326.67 гривень, належну потерпілій ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав і показав, що приблизно о 17.30 годині 04 лютого 2017 року із домоволодіння ОСОБА_5 у АДРЕСА_3 викрав металеву драбину. Висловив щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочинові).
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах та оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує визнання вини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочинові), що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не пред`явлений.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.
Стягнути із ОСОБА_4 у дохід держави грошові кошти в розмірі 351 (триста п`ятдесят однієї) гривні 84 копійки процесуальних витрат.
Речові докази: драбину металеву - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 ; велосипед "Мінськ" - повернути ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту проголошення.
Суддя