Справа №212/9123/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002791 від 03.10.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривий Ріг, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 09.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України, покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частину покарання по вироку Саксаганського районного суду, до відбуття призначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 21.10.2014 року по ухвалі Солонянського районного суду умовно-достроково на не відбутий термін 7 місяців 15 днів,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта середня-технічна, працює на КЦРЗ - сталеваром, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 02.10.2015 року о 15.30 годин біля будинку №2 по вулиці Тухачевського в Жовтневому районі міста Кривого Рога зустрівся із раніше знайомими: особою, матеріали відносно якої ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від 09.06.2017 року виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою піти назбирати горіхів. Особа, матеріали відносно якої ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від 09.06.2017 року виділені в окреме провадження взявши із собою металевий возик, разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направились до будинку АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , особа, матеріали відносно якої ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від 09.06.2017 року виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 1А по вулиці Мурманській в Жовтневому районі міста Кривого Рогу розмовляли на особисті теми, та в цей час особа, матеріали відносно якої ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від 09.06.2017 року виділені в окреме провадження побачив металевий паркан, який слугував огорожею вказаного будинку, в результаті чого у останнього раптово виник умисел на таємне викрадення даного металевого паркану. В ході розмови особа, матеріали відносно якої ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від 09.06.2017 року виділені в окреме провадження, запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснити таємне викрадення металевого паркану, який розташований біля будинку АДРЕСА_3 , на що останні дали свою згоду, тим самим вступивши в попередню змову на таємне викрадення чужого майна.

Приблизно о 16.25 годин 02.10.2015 року ОСОБА_4 , особа, матеріали відносно якої ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від 09.06.2017 року виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також господарки будинку, підійшли до паркану будинку АДРЕСА_3 , почали вантажити його на возик.

В цей же час, приблизно о 16.30 годин з будинку АДРЕСА_3 до ОСОБА_4 , особа, матеріали відносно якої ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від 09.06.2017 року виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 , які в цей час вантажили паркан підійшла господарка ОСОБА_8 , яка усвідомлюючи противоправні дії останніх почала вимагати зупинити їх злочинні дії направлені на відкрите викрадення її майна. При цьому ОСОБА_8 однією рукою стала утримувати секцію паркану, таким чином перешкоджаючи противоправним діям ОСОБА_4 , особа, матеріали відносно якої ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від 09.06.2017 року виділені в окреме провадження

та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від 09.06.2017 року виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 усвідомлюючи, що їх противоправні дії стали очевидними та діючи на досягнення свого злочинного наміру направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, штовхнув ОСОБА_8 , від чого остання ледве втрималась на ногах та відчула фізичний біль.

Особа, матеріали відносно якої ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від 09.06.2017 року виділені в окреме провадження, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою перевагу фізичної сили та вікову категорію над потерпілою ОСОБА_8 , діючи на досягнення злочинного наміру направленого на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, продовжили вантажити паркан на возик, тим самим відкрито викрали у потерпілої ОСОБА_8 дві металеві секції паркану розміром 140*200 см., вартістю 632,45 гривень та металеву хвіртку розміром 150*110 см., вартістю 171,26 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 803,71 гривень. Після чого ОСОБА_4 , разом із особою, матеріали відносно якої ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від 09.06.2017 року виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 , 02.10.2015 року о 15.30 годин біля будинку №2 по вулиці Тухачевського в Жовтневому районі міста Кривого Рога зустрівся із раніше знайомими особою, матеріали відносно якої ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від 09.06.2017 року виділені в окреме провадження та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із метою піти назбирати горіхів. Особа, матеріали відносно якої ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від 09.06.2017 року виділені в окреме провадження, взявши із собою металевий возик, разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направились до будинку АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та особою, матеріали відносно якої ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від 09.06.2017 року виділені в окреме провадження знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 розмовляли на особисті теми, та в цей час особа, матеріали відносно якої ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від 09.06.2017 року, побачив металевий паркан, який слугував огорожею вказаного будинку, в результаті чого у останнього раптово виник умисел на таємне викрадення даного металевого паркану. В ході розмови особа, матеріали відносно якої ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від 09.06.2017 року виділені в окреме провадження, запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснити таємне викрадення металевого паркану, який розташований біля будинку АДРЕСА_3 , на що останні дали свою згоду, тим самим вступивши в попередню змову на таємне викрадення чужого майна.

Приблизно о 16.25 годин 02.10.2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від 09.06.2017 року виділені в окреме провадження реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також господарки будинку, підійшли до паркану будинку АДРЕСА_3 , почали вантажити його на возик.

В цей же час, приблизно о 16.30 годин з будинку АДРЕСА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від 09.06.2017 року виділені в окреме провадження, які в цей час вантажили паркан підійшла господарка ОСОБА_8 , яка усвідомлюючи противоправні дії останніх почала вимагати зупинити їх злочинні дії направлені на відкрите викрадення її майна. При цьому ОСОБА_8 однією рукою стала утримувати секцію паркану, таким чином перешкоджаючи противоправним діям ОСОБА_4 , особа, матеріали відносно якої ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від 09.06.2017 року виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 та особою, матеріали відносно якої ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від 09.06.2017 року виділені в окреме провадження усвідомлюючи, що їх противоправні дії стали очевидними та діючи на досягнення свого злочинного наміру направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, штовхнув ОСОБА_8 , від чого остання ледве втрималась на ногах та відчула фізичний біль.

Особа, матеріали відносно якої ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від 09.06.2017 року виділені в окреме провадження, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою перевагу фізичної сили та вікову категорію над потерпілою ОСОБА_8 , діючи на досягнення злочинного наміру направленого на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, продовжили вантажити паркан на возик, тим самим відкрито викрали у потерпілої ОСОБА_8 дві металеві секції паркану розміром 140*200 см., вартістю 632,45 гривень та металеву хвіртку розміром 150*110 см., вартістю 171,26 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 803,71 гривень. Після чого ОСОБА_5 , разом із особою, матеріали відносно якої ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від 09.06.2017 року виділені в окреме провадження та ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинуваченні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

Просили строго не карати, не позбавляти волі.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції.

Крім того, їх винуватість підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколами огляду місця події від 02.10.2015 року; - постановою про визнання речовим доказом (дві металеві секції паркану та металева хвіртка) та передачі їх на зберігання;- висновком судово-товарознавчої експертизи № 801 від 23.10.2015 року;

- проведеним слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_8 від 30.10.2015 року з відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні, під час якого за участю потерпілої відтворено обставини злочину;

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення та дані про особу кожного з обвинувачених.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, не одружений, на обліку у лікарів нарколога перебуває з квітня 2013 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, ОСОБА_4 є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, працює на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, але суд вважає можливим застосувати положення ст..75 КК України та звільнити їх від відбування покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України:

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази - дві металеві секції паркану та металева хвіртка передані потерпілій ОСОБА_8 під зберігальну розписку - залишити у володінні власника ОСОБА_8 , дозволивши використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1