УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 червня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «Олімп» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

У касаційній скарзі викладено вимогу про скасування зазначеногосудового рішення із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови ФГ «Олімп» на ухвалу слідчого судді від 30 березня 2017 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучену до неї копію судового рішення, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, що є підставою відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України для відмови у відкритті касаційного провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення касаційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє
у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 статті 309 КПК Українивстановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді

за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду, головою ФГ «Олімп» було оскаржено в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого та призначено в рамках кримінального провадження № 0000054 від 26 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, документальну позапланову перевірку ФГ «Олімп» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року до 31 грудня 2016 року.
З огляду на викладене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, діяв відповідно до положенькримінального процесуального закону.

Таким чином, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданої до неї копії ухвали апеляційного суду вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Олімп» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3