Справа № 1-кп/593/45/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" листопада 2016 р. Бережанський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 грудня 2015 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, судимого Бережанським районним судом 02 лютого 2016 року за ч.1 ст.185 КК України - до 1 місяця арешту, 16 червня 2016 року звільненого по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

16 грудня 2015 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи повз кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , побачив велосипед, припаркований біля вхідних дверей вказаного кафе, власником якого являється ОСОБА_5 і у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення вказаного велосипеда.
Реалізовуючи свій злочинний намір, 16 грудня 2015 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля кафе-бару «Оленка», що в м. Бережани по вул. Тернопільська, 1, повторно, переслідуючи корисливу мету наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед торгівельної марки «KYNAST» жовто-фіолетового кольору, залишкова вартість якого становить 362 гривні 50 копійок.
З викраденим майном ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 362 гривні 50 копійок.
Такі дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

14 листопада 2016 року згідно вимог ст.471 КПК України укладено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 з однієї сторони та потерпілим ОСОБА_5 з другої сторони, відповідно до якої дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, відшкодування заподіяної шкоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні, а також узгоджено покарання, яке повинен нести ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні укладену угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 14 листопада 2016 року підтримує, просить її затвердити, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Прокурор укладену угоду про примирення між потерпілими та обвинуваченим підтримує, вважає, що її слід затвердити.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що за умовами угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим міра покарання визначена у відповідності до ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 124, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 14 листопада 2016 року між потерпілим та обвинуваченим.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь держави: 245 /двісті сорок п`ять/ гривень 52 коп. процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи /висновок № 6-660/15 від 30.12.2016 року/.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Роз`яснити обвинуваченому і потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: