Справа № 609/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000272 від 23 грудня 2016 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 - 1 КК України, за участю сторін

заявника ОСОБА_3
представника адвоката ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник скаржника пояснив, що в провадженні Шумського відділеня поліції Кременецького ВП ГУ національної поліції в Тернопільській області знаходилось кримінальне провадження № 0000272 за ч.1 ст. 197 - 1 КК України, відомості по якому внесено до ЄРДР на підставі заяви про кримінальне правопорушення від директора ТОВ «Акерланд» ОСОБА_3 .

У своїй заяві директор ТОВ «Акерланд» ОСОБА_3 вказував, що агрохолдинг «Мрія» у 2013 році самовільно захопив землі, що перебували у користуванні ( оренді ) ТОВ «Акерланд».

В судовому засіданні останній пояснив, що надав слідчому, яким проводив досудове розслідування список із 111 прізвищами орендодавців де були зазначені також зазначені кадастрові номери земельних ділянок, які перебували протягом вказаного періоду у оренді ТОВ «Акерланд» та, як зазначає скаржник були незаконного захоплені агрохолдингом «Мрія».

Однак 23 грудня 2016 року слідчим ОСОБА_5 зазначене вище кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає, що оскаржувану постанову винесено передчасно, без з`ясування всіх обставин справи та просить її скасувати.

Суд заслухавши заявника, допитавши слідчого вважає, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимого п.2 ч.5 ст. 110 КПК України зміст мотивувального частини постанови слідчого повинен містити відомості про : зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчий ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки у відповідності до ч.1 ст. 197 1 КК України, склад кримінального правопорушення можливий лише у випадку, якщо діянням завдано шкоду в розмірі більше 57350 грн ( станом на 2013 рік ). А в даному випадку не вдалося встановити факту самовільного зайняття земельних ділянок.

Однак в судовому засіданні слідчий пояснив, що заявник ОСОБА_3 дійсно надав список зі 111 осіб земельні ділянки яких орендувало ТОВ «Акерланд» та які, як він вважає, були захоплені агрохолдингом «Мрія». Слідчий зазначив, що із даного списку були допитані близько 15 осіб. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, хто обробляв спірні земельні ділянка, хто мав законне право на використання та обробіток зазначених земельних ділянок, тобто не перевірені факти на які вказував заявник та не надано останнім відповідної правової оцінки.

За змістом ст.ст. 306, 307 КПК України слідчий суддя, розглядаючи скаргу на рішення слідчого чи прокурора, перевіряє законність та обгрунтованість прийнятого рішення.
Виходячи з положень ст.284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов"язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках - на потерпілого.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового слідства, слідчий зобов"язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Даних вимог закону при проведенні досудового розслідування в повному об"ємі дотримано не було, а тому суд вважає, що скарга є підставною та підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 307, 369, 371 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 23 грудня 2016 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2015 року за № 0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченими ч.1 ст. 197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1