Справа № 594/67/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП

в Тернопільській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою в якій просить вирішити питання про поновлення строку на подання скарги на рішення слідчого через наявність поважних причин, скасувати постанову ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.03.2017 року як необґрунтовану та передчасну, мотивуючи це тим, що слідчим СВ Борщівського ВП всупереч вимогам ст.9 КПК України, не вчинено всіх дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема під час проведення досудового слідства потерпіла сторона неодноразово подавала клопотання про проведення слідчих дій, а саме допиту свідків відповідно до вимог ч.6 ст.223 КПК України, проте в порушенні вищевказаної норми КПК жодного допиту свідка не проведено. Так слідчий спочатку на подане клопотання про допит свідка виносить постанову про відмову в допиті, а в подальшому доручає оперативним працівникам провести допит вказаних осіб. Крім того, зазначив, що копію постанови від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження потерпілий отримав по пошті 31.03.2017 року. 06.04.2017 року потерпілий звернувся до прокуратури зі скаргою про незгоду з рішенням слідчого, однак про даний факт своєму представнику ОСОБА_4 нічого не повідомив. Тому йому, як представнику потерпілого, нічого не було відомо про закриття кримінального провадження, і він продовжував подавати до слідчого ОСОБА_6 письмові клопотання про проведення слідчих дій, а саме ним були подані наступні клопотання: 03.04.2017 року про допит в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відповідно до вимог ч.6 ст.223 КПК України; 13.04.2017 року про проведення одночасно допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_14 ; 18.04.2017 року про допит в якості свідків, які були ініційовані потерпілою стороною, відповідно до вимог ч.6 ст.223 КПК України. 18.04.2017 року він звернувся до слідчого, з яких причин не проводяться слідчі дії і немає письмової відповіді про результати розгляду раніше поданих клопотань. На що останній відповів, що провадження закрито. Просить суд поновити строк на оскарження постанови слідчого та врахувати те, що йому як представнику потерпілого ОСОБА_4 , вік якого становить 85 років і який являється особою похилого віку, нічого не було відомо про закриття кримінального провадження, а також те, що слідчий свідомо не повідомив його з 28.03. по 18.04.2017 року про винесення вищевказаної постанови.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 скаргу підтримали, просять постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.03.2017 року скасувати, як необґрунтовану та передчасну з підстав наведених у скарзі.

Прокурор вважає що постанова законна і просить відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий просить у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши документи, подані скаржником, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

28.03.2017 року за вих. №3178/04/102-2017 ОСОБА_4 направлено повідомлення про закриття досудового розслідування та копію постанови про закриття кримінального провадження №0000350. Даний факт підтверджується фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» від 28.03.2017 про відправлення рекомендованого листа ОСОБА_15 . Однак представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про винесення постанови про закриття кримінального провадження від 28.03.2017 року слідчий не повідомив, а тому, враховуючи похилий вік потерпілого, вважаю, що строк подання скарги слід поновити.

Згідно постанови ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.03.2017 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000350 від 01.12.2016 року закрито. Слідчий в постанові посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження наявні дані про те, що у ОСОБА_14 не перебувало у віданні та не було йому ввірено майно пайового фонду колишнього ТОВ «Кривчанка» на яке вказує потерпілий ОСОБА_4 , наслідком чого є відсутність складу даного кримінального правопорушення. Отже, в діях ОСОБА_14 відсутній склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Скаржник посилається на те, що під час проведення досудового слідства потерпіла сторона неодноразово подавала клопотання про проведення слідчих дій, а саме допиту свідків відповідно до вимог ч.6 ст.223 КПК України, проте в порушенні вищевказаної норми КПК жодного допиту свідка в присутності потерпілої сторони не проведено.

У відповідності до п.6 ст.223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000350 не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилається скаржник, а саме не допитано свідків за його клопотаннями в присутності потерпілого та його представника , чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307,372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Поновити представнику потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.03.2017 року.

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000350, задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 28.03.2017 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: