Справа № 615/720/17
У Х В А Л А
29.06.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000238 клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 16 червня 2017 року о 11 годині 50 хвилин, до чергової частини Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, з приводу того, що невідома особа в м. Валки, біля кафе "Вітерець" підозріла особи. В ході виїзду на місце події було встановлено, що невідомий чоловік, який представився ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в кафе "Вітерець" носив за поясов металевий ніж, ззовні схожу на холодну зброю. На прохання працівнкиів поліції ОСОБА_4 добровільно видав речі, які знаходились у нього при собі, серед яких знаходився ніж. В ході огляду вказаного ножа було встановлено, що ніж загальною довжиною 25 см., довжиною леза 13 см, довжиною руків`я 11 см, шириною леза 2,5 см. Вказаний ніж має дерев`яне руків`я та поміщений до чохла чорного кольору.

Слідчий ставить питання про накладення арешту на вищезазначений металевий ніж, у зв`язку із тим, що він може бути доказом по кримінальному провадженню.

Слідчий клопотання підтримав та прохав його задовольнити, обгрунтовуючи його тим, що тимчасово вилучений ніж може бути доказом по кримінальному провадженню.

Фактичний власник майна в судовому засіданні був відсутній, оскільки згідно заяви слідчого, забезпечити явку останнього не представилось за можливе.

Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши сторону обвинувачення, дослідивши клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація досудового розслідування щодо кримінального провадження №0000238 була внесена 17.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт працівника поліції в якому зазначено, що 16.06.2017 року до Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від невідомої особи, що в м. Валки біля кафе "Вітерець" перебуває підозрілий чоловік.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.06.2017 року, місцем огляду є приміщення кафе "Вітерець", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному приміщенні знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_4 . За добровільної згоди останній видав речі, що були при ньому, та серед іншого, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено металевий ніж загальною довжиною 25 см., довжиною леза 13 см, довжиною руків`я 11 см, шириною леза 2,5 см. із дерев`яним руків`ям, який знаходився у чохлі чорного кольору.

Згідно змісту письмових пояснень ОСОБА_4 від 16.06.2017 року, останній пояснив, що він в грудні 2016 року у м. Москві Російської Федерації придбав два ножі. Згодом приїхав до України, щоб вступити до військ антитерористичної операції. 16.06.2017 року приїхав у місто Валки де зупинився в отелі "Колос". Неподалік тимчасового місця проживання пішов до кафе "Вітерець" при цьому взявши із собою ніж. Через деякий час, прибули працівники поліції, які згодом і вилучили даний ніж.

Таким чином, є усі підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, достатні підстави для накладення арешту на речі вважається ті, якщо ці речі підшукані, виготовлені пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення у тому числі

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що даний ніж може бути предметом кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на нього.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 16.06.2017 року слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в ході проведеного огляду, а саме на металевий ніж, загальною довжиною 25 см., довжиною леза 13 см., довжина руків`я 11 см., щириною леза 2,5 см., який знаходився в чорному чохлі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1