УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Справа №712/14456/16-к
Провадження №1-кс/712/6114/16
м. Черкаси 22 грудня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за участю слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши, винесене в кримінальному провадженні № 0009229 слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
22 грудня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 28.11.2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи біля ТРЦ «Дніпро Плаза», що по вул. Г. Сталінграда34 в м. Черкаси, зустрівся з невстановленими в ході досудового слідства особами, в яких незаконно, без мети збуту, придбав, а саме купив за 12 гривень шприц з рідиною темно-коричневого кольору, яка являється наркотичним засобом «опій - ацетильований», та зберігаючи при собі наркотичний засіб з часу його купівлі, а саме з 15 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв. 28.11.2016 переносив його, а саме попрямував в біг вулиці Гагаріна в м. Черкаси, де біля магазину «Велика Кишеня» по вул. припортовій 42/1, де був зупинений працівником поліції. В подальшому після прибуття слідчо-оперативної групи , слідчим та під час проведення огляду місця події за участю понятих біля ОСОБА_5 на підлозі виявлено та вилучено два наркотичних шприци з рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1689 від 02.12.2016 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій - ацетильований», які ОСОБА_5 викинув під час руху, коли побачив наближення працівника поліції, який його зупинив. Згідно висновку експерта № 2/1689 від 02.12.2016 маса особливо небезпечного наркотичного засобу «опій - ацетильований», вилученого в ході огляду місця події, що містилася в шприцах, належить ОСОБА_5 в перерахунку на суху речовину становить 0.0445 г.
На думку слідчого, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
У клопотанні зазначено, що вина ОСОБА_5 , підтверджується даними протоколу ОМП від 28.11.2016, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , висновком експерта № 2/1689 від 02.12.2016, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.12.2016.

Слідчий вказав, що ОСОБА_5 , підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, який є злочином середньої тяжкості та карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, проте враховуючи те, що останній має постійне місце проживання, зобов`язується з`являтися на виклики слідчого, щиро кається у вчиненому злочині, а також з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний, не заперечував, щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд вважає за можливе застосувати, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання, вину визнає, співпрацює з органами досудового розслідування.

Крім того, сам підозрюваний ОСОБА_5 , зобов`язується з`являтися на виклики слідчого, прокурора та суду.

Керуючись 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , 1987 р.н., запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не відлучатися за межі Черкаської області без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

В разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

___ ______________ 2016 року «____» год. «____» хв.