Справа №484/1774/17
Провадження №1-кс/484/317/17
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
09.06.2017р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0001118про надання згоди на тимчасовий до доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання згоди на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ додокументів (в тому числі електронних), які перебувають у володіння оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") - інформації про з`єднання абонентів, які в період часу з 01:00год. по 02:30год. 08.05.2017р. виходили на зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен LAC: 39100 CID: 7053,8523,7711,22607 із зазначенням типу, дати, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.05.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані за №0001118за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за заявою ПАт "Укртелеком" за фактом крадіжки шляхом вільного доступу з колодязів кабельної каналізації №3-887 та №3-887а, розташованих між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кабелю зв`язку марки ТППеп100х2х0,4 у кількості 1 шт. загальною довжиною 55 метрів. Місце злочину знаходиться в зоні покриття вище вказаних ретрансляційних антен. Інформація про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднань, які перебували в місцях можливого знаходження злочинців, має значення для кримінального провадження та може бути використане як доказ перебування певних осіб в районі місця скоєння злочину, які користувались послугами мобільного зв`язку.

Також слідчий просить розглянути клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходиться інформація з метою унеможливлення знищення або псування такої інформації. В такому випадку клопотання підлягає розгляду негайно.
Однак, слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
За положеннями ст.. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронюваною законом таємницею.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 162 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тобто, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено: які конкретні обставини кримінального правопорушення доводять речі і документи надання доступу до яких сторона кримінального провадження просить; яке значення для кримінального провадження мають речі і документи тимчасовий доступу до яких сторона просить надати; можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.
Слідчий просить слідчого суддю дати згоду на тимчасовий доступ до документів, що взагалі не передбачено вимогами КПК України. В клопотанні не вказано, чи встановлена взагалі дата та орієнтовний час вчинення злочину, особа, якій необхідно надати тимчасовий доступ.
Крім того, слідчий просить дати згоду на тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, відносно невизначеного кола осіб. Інформація про кількість користувачів телекомунікаційних послуг, до інформації яких слідчий у разі задоволення клопотання отримає доступ, не надана, невідомо розмір площі, на якій за допомогою вказаних у клопотанні антен базових станцій здійснюється обслуговування абонентів.

Клопотання не містись обґрунтування того, яким чином інформація про усіх абонентів мобільного зв`язку, які перебували на невизначеній території у населеному районі міста, може бути використана у справі як доказ, не зазначено, як визначатимуть причетних до злочину осіб з усього масиву інформації про номера телефонів абонентів та їх зв`язки без точної прив`язки до місця вчинення злочину або до інших ознак, які можуть мати значення для розкриття злочину. Не доведено неможливість іншим способом, без розкриття охоронюваної законом таємниці, довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваної інформації.

Також слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні.
Таким чином, надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи великої кількості людей.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що подання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання йому згоди на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ «ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0001118 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1