ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6107/14-к
Провадження № 1-кс/210/1546/16

"02" грудня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000023, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
25.11.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000023, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 20.01.2012 року за ініціативою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,- кредитор) Господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Дослідженням питання виникнення заборгованості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що між наведеними підприємствами укладено договір, відповідно до умов якого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяло на себе зобов`язання поставити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продукцію озимої пшениці на суму 1,2 млн. грн., в свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило перерахування грошових коштів на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якості передоплати на суму 600 тис. грн.
Проте, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином умови наведеного договору не виконало, внаслідок чого утворилась кредиторська заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 2 425,2 тис. грн., (з урахуванням штрафних санкцій за неналежне виконання договору). Невиконання умов наведеного договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » аргументується начебто відсутністю врожаю.
Колишні працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пояснюють, що наприкінці 2010 року підприємством було здійснено засів всіх полів, які знаходяться у користуванні підприємства на врожай 2011 року, який мав би принести чистий прибуток підприємству на загальну суму близько 6 мільйонів гривень.
Разом з тим зазначають, що врожай 2011 року під час його збирання за вказівкою керівника підприємства ОСОБА_5 фактично грузився на сторонні (які не належать підприємству) транспортні засоби та вивозився у невідомому напрямку. Врожай не потрапляв до складів підприємства, що свідчить про умисне невиконання посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умов укладених на той час договорів.
Наведені обставини створили передумови до стягнення значних штрафних санкцій з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь приватних підприємств, що в свою чергу суттєво вплинуло на фінансовий стан підприємства, а в подальшому і до процедури банкрутства.
Вищевикладене свідчить про те, що службові особи суб`єкта господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно, в інтересах третіх осіб вчиняли дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності підприємства, що завдало великої матеріальної шкоди державі, яка у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться документи, щодо статистичних данних по балансу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2008, 2009, 2010 та 2011 років, а також звітність«форми 2» за період 2008, 2009, 2010 та 2011 років яку подавало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мають доказовий характер по вказаному кримінальному провадженню і можуть вказувати на причетність службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )до вчинення злочину.

У зв`язку з чим, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, просить надати тимчасовий доступ до документів, щодо статистичних данних по балансу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2008, 2009, 2010 та 2011 років, а також звітність«форми 2» за період 2008, 2009, 2010 та 2011 років яку подавало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мають доказовий характер та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, та просив задовольнити.

Прокурор клопотання також підтримав.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, вислухавши думки слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 17.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий просив надати доступ до вказаних документів та можливість їх вилучення. Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч.7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 107, 110, 159-164, 165, 166, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000023, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, щодо статистичних даних по балансу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2008 року, 2009 року, 2010 року та 2011 року, а також звітність «форми 2» за період 2008 року, 2009 року, 2010 року та 2011 року, яку подавало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість отримати завірені належним чином копії вищевказаних документів.

Право тимчасового доступу до вказаних речей та документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій, надати старшому слідчому СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області майору податкової міліції ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №0000023 від 17.09.2014 року.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.01.2017 року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1