overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/72/17
провадження №1-в/562/8/17
У Х В А Л А
16.01.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.514 КПК України при подачі лікарем-психіатром Здолбунівської центральної районної лікарні заяви про припинення примусового амбулаторного лікування ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
Лікар-психіатр Здолбунівської ЦРЛ Рівненської області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про припинення примусового лікування в амбулаторних умовах ОСОБА_2 , обґрунтовуючи тим, що 26 лютого 2016 року хвора оглянута ЛКК КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" та лікарською-консультативною комісією Здолбунівської ЦРЛ Рівненської області рекомендовано припинити надання хворій амбулаторної примусової психіатричної допомоги, оскільки у процесі лікування, реабілітаційних заходів наступило покращення її психічного стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.

Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідна заява, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів хворій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 і та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10:00 год. 03 лютого 2017 року у приміщення Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 Рівненської області).

Копію ухвали для виконання направити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Рівне, вул. Драгоманова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 560/1439/14

У Х В А Л А
17 січня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.2 ст.296 КК України.
В судове засідання викликались свідки : ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які до суду не з`явились, були повідомлені про час проведення засідання відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Вказані вище свідки повідомлені про час проведення судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що свідки не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідків:
ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_1
ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_2 -
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 10 березня 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, для контролю ухвалу направити прокурору ОСОБА_17 та ГУ НП в Рівненській області.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_18
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1582/16-к
Номер провадження1-кп/704/142/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000507 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000507 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000507 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 16 січня 2017 року на 14:30 год. .

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/337/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17.01.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000201 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 382 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 382 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт, з огляду на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2016 року, відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор відмітила, що є підстави для призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, відмічаючи, що кримінальне провадження стосовно нього слід закрити, оскільки злочину не вчиняв.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Без проведення судового розгляду, суд позбавлений можливості в підготовчому судовому засіданні вирішити питання щодо закриття провадження відносно обвинуваченого за відсутністю події або складу злочину, а тому в задоволенні клопотання про закриття провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 10.00 годин 17.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, непрацюючого, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.1 ст.129 КК України і призначено йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік.
Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується з позитивної сторони, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Вислухавши думку інспектора відділу Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_5 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року, покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/123/17
УХВАЛА
10 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 просили суд відкласти судовий розгляд та повторно викликати обвинуваченого в наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
В судове засідання, призначене на 10.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить його особистий підпис в розписці про явку до суду на 10.01.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 138, 139 КПК України, суд
Накласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати в сумі 3200 гривень на користь держави.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 152/1065/16-к
Провадження №11-кп/772/440/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 Кк України, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 Кк України, ч.2 ст. 309 КК України підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 06.02. 2017 року на 16.30 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:
З оригіналом вірно:
Справа № 493/1829/16-к
Провадження № 1-кп/493/27/17

УХВАЛА
16 січня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, що призначене на 16.01.2017 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що її участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, на 26.01.2017 року о 09:00 год.
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с. Бензарі, Балтського району, Одеської області, доставити приводом в Балтський районний суд на 26.01.2017 року о 09:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 513/20/17
Провадження № 1-кп/513/28/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

17 січня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2017 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого.

Згідно наданої розписки обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 13 січня 2017 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 19 січня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, його законного представника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11/785/32/16
Номер справи місцевого суду: 1527/1-983/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 26 травня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 26 травня 2016 року апеляцію старшого прокурора прокуратури Суворовського району м.Одеси ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано такою, що не підлягає розгляду.

Не погодившись із зазначеною постановою судді районного суду прокурор Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та розглянути по суті його апеляцію на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Судом першої інстанції справа була призначена до апеляційного розгляду на 09 год. 30 хв. 10 січня 2017 року.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він відмовився від поданої апеляційної скарги на підставі положень ст.355 КПК України (в ред.1960 року).

Відповідно до ч.1 ст.355 КПК України (в ред.1960 року) до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її, а також подати свої заперечення на апеляцію іншого учасника судового розгляду.

Згідно зі ст.364 КПК України (в ред.1960 року) у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у справі, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення поданої заяви із закриттям апеляційного провадження на підставі статей 355, 364 КПК України.

Керуючись ст.ст. 355, 364, КПК України (в редакції 1960 року), пунктами11,15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 26 травня 2016 року, якою його апеляцію на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано такою, що не підлягає розгляду.

Справу повернути до Суворовського районного суду м.Одеси.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 579/62/17-к
У Х В А Л А

"17" січня 2017 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Кролевецького районного суду 16 січня 2017 року звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно в.о. начальника Кролевецького ВДВС в Сумській області ОСОБА_3 .

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2017 року на 12 годину 20 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1