Справа № 484/3513/16-к
Провадження № 1-кс/484/346/16
УХВАЛА
про задоволення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
02.12.2016 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0002889, -

ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0002889.

Ухвалою від 29.11.2016 року провадження за скаргою ОСОБА_4 було відкрито і скаргу призначено до розгляду.

В судовому засіданні скаржник та її представник підтримали скаргу та просили її задовольнити, так як постанова слідчого ґрунтується на поясненнях ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , проте ОСОБА_8 допитана не була, хоча вона має безпосереднє відношення до обставин спричинення легких тілесних ушкоджень. А крім того, в оскаржуваній постанові слідчий не вірно вказав по батькові скаржника, зокрема вказав « ОСОБА_9 », замість вірного « ОСОБА_10 ».

Прокурор просив в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до скарги документи, а також матеріали кримінального провадження № 0002889, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат та інше. Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого. Порядок збирання доказів визначений ст. 93 КПК України. Оцінка слідчим доказів відповідно до ст. 94 КПК України повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження; керуючись законом, оцінювати кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Такі засади кримінального провадження та вимоги КПК України при винесенні оскаржуваної постанови слідчим дотримані не були.

Так, під час перевірки матеріалів кримінального провадження судом з`ясовано, що дійсно оскаржена постанова фактично мотивована лише поясненнями ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , проте ОСОБА_8 допитана не була, хоча вона має безпосереднє відношення до обставин спричинення легких тілесних ушкоджень, а відповідно постанова не відповідає фактичним обставинам справи. А крім того, підчас винесення постанови слідчим допущена помилка у написанні по батькові ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, оскаржувану постанову слід скасувати, оскільки слідчим не виконано в межах кримінального провадження усі передбачені законом заходи для забезпечення ефективного досудового розслідування, як це визначено ч.4 ст. 38, ч.2 ст. 9 КПК України, а постанова не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст. 110 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 38, 91-93, 110, 303, 306, 307, 309, 370, 371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0002889.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Слідчий суддя: