Справа № 697/1554/17
Провадження № 1-кп/697/133/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,з середньою-спеціальною освітою, неодруженої, не працюючої, маючої на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, раніше не судиму,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 30.04.2017 року, близько 17 год. 00 хв.,переслідуючи мету крадіжки чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, з підвіконня, що знаходиться у веранді будинку таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo A 5000», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/1113 від 13.06.2017 року становить 1687 грн.50 коп., разом з картою пам`яті ємкістю 32 Гб вартістю 439 грн., сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн., сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Лайфселл» вартістю 40 грн., а всього викрала речей на загальну суму 2191 грн. 50 коп., що належали ОСОБА_5 , чим завдала потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 23.05.2017 року, близько 01 год. 00 хв. переслідуючи мету крадіжки чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у будинку ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, з гаманця, що знаходився на столі у вітальні будинку таємно викрала грошові кошти в сумі 600 грн., що належали ОСОБА_4 , чим завдала потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Вказані кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було відшкодовано матеріальні та моральні збитки повністю.

Під час досудового розслідування між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 26.06.2017 року укладена угода про примирення. Згідно з цією угодою ОСОБА_6 повністю визнала свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання: за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на неї обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; ч.1 ст.469 КПК України - угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого; ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнала себе винуватою, відноситься до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення п.п.1,2 .ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_6 скарги не подавав.

Угода між потерпілими та обвинуваченою ОСОБА_6 не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідає інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Обвинувачена ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 ..

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 не обиралася, а тому до вступу вироку у законну силу підлягає обранню у виді особистого зобов`язання.

Речовий доказ: грошві кошти в сумі 600 грн., які передані під відповідальне зберігання ОСОБА_4 підлягають поверненню останній.

Процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4/1113 від 13.06.2017року, в розмірі 395 грн. 48 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_6 , на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371,373-374, 471, 473-474 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 26 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000353 від 24.05.2017 року про примирення, укладену між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 с. 185 КК України, та призначити їй покарання :

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на 1 (один) рік,

На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрати у виді особистого зобов`язання, а після чого скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 395 грн.48 коп. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 - на користь держави.

Речові докази: грошові кошти в сумі 600 грн. повернути потерпілій ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нерозяснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий / підпис / ОСОБА_1

З оригіналом вірно: оригінал знаходитьсь при матеріалах справи №697/1554/17

Головуючий ОСОБА_1