overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
21.06.2017 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
16 червня 2017 року до Гайворонського районного суду для розгляду слідчим суддею надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час вирішення питання щодо прийняття до розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого які можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В своїй скарзі скаржник зазначає, що 23.05.2017 року ним до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області було подано заяву про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 331 КК України.

На підставі закону України № 1723-IV (1723-15) від 18.05.2004 року статтю 331 виключено з КК України тобто декриміналізовано. Крім того з доданих до скарги матеріалів вбачається що особу відносно якої скаржником подано скаргу було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає розгляду в суді оскільки зазначені в скарзі обставини не підпадають під дію кримінального кодексу, а тому вважає, що останню необхідно повернути скаржникам на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

При цьому, слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4900/15-к
провадження №: 1-в/398/139/17
УХВАЛА
"22" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Олександрійського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії подання начальника Олександрійського МРВ з питань пробації Південного МУПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки,
про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрійського МРВ з питань пробації Південного МУПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 відповідно до вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.06.2016 року .
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 1кп/398/144/16 в судовому засіданні з`ясовано , що останній страждає на психічні та поведінкові розлади, участь захисника в даному випадку є обов`язковою.
Для вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, а саме, розгляду подання про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі необхідно призначити захисника засудженому ОСОБА_6 .
Під час розгляду кримінальної справи в Олександрійському міськрайонному суді ОСОБА_6 було призначено захисника ОСОБА_7 . Дія доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги даним захисником не поширюється для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.
В судовому засіданні прокурор вважає, що засудженому ОСОБА_6 необхідно призначити захисника.
Представник Олександрійського МРВ з питань пробації не заперечує щодо призначення захисника.
Засуджений ОСОБА_6 просить призначити йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49, ст. 537 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд подання начальника Олександрійського МРВ з питань пробації Південного МУПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі до 10:00 год 06.07.2017 р.
Призначити засудженому ОСОБА_6 захисника із регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул. Дворцова 32/29 для здійснення захисту його інтересів.
Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 396/301/17
Провадження № 1-кп/396/72/17
УХВАЛА
22.06.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка кримінальне провадження №0000100 від 06.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокуророві ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній під час досудового розслідування здійснював прокурорський нагляд і фактично не усунув порушення вимог КПК України, а саме щодо спотворення відомостей та фальсифікації фабули в ЄРДР у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим ним було подано заяву до ГПУ про вчинення злочинів посадовими особами, й за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зобов`язано внести відомості до ЄРДР та розпочати досудовое розслідування за заявою ОСОБА_5 від 22.02.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву підтримав, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважає заяву безпідставною, просить відмовити у її задоволенні.

Як вбачається із змісту цієї ухвали, захисник ОСОБА_5 оскаржував неправомірні, на його думку, дії посадових осіб, в т.ч. і прокурора ОСОБА_3 (а.п.172). Як вбачається із витягу із кримінального провадження №0001379 від 11.05.2017 року, за заявою ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР щодо можливого вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками прокуратури Кіровоградської області (а.п.173).

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ще не розпочато по суті, й тому суд позбавлений можливості та не вправі надавати будь-яку попередню оцінку забраним доказам та аналізувати на предмет правдивості доводи сторони захисту, оскільки це є питанням наступних стадій судового розгляду, проте вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід із наступних підстав.

Судом встановлено, що прокурор ОСОБА_3 здійснював процесуальний нагляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , в якому складено обвинувальний акт та передано до суду. Сторона захисту вважає, що в даному кримінальному провадженні цим прокурором допущено значні порушення, й у зв`язку із цим, за заявою захисника ОСОБА_5 , розпочато досудове розслідування.

Питання вирішення причетності прокурора ОСОБА_3 до вчинення будь-якого кримінального правопорушення не входить до компетенції суду під час розгляду цього кримінального провадження, але зважаючи на те, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 не завершено, у сторони захисту наявні обгрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора, з метою усунення яких ОСОБА_3 підлягає відводу від участі у розгляді цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 77,81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/550/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
22.06.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2017 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 03 липня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 642/611/16-к провадження 1-в/610/261/2017

м. Балаклія 21.06.2017 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою,
в с т а н о в и в:

Засуджений подав письмове клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Доручити Покровській виправній колонії УДПтС України в Харківській області (№ 17) забезпечити засудженому ОСОБА_3 участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції о 10.30 годині 04 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 2001/1-45/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Балаклійського ВП ГУ НПУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коробочкіно Чугуївського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 12.01.2011 р. за ч.3 ст.185, ст.15 ч.3 ст.185, 70 КК України, до 3 років 6 міс.позбавлення волі, 26.05.2014 р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 06 місяців 25 днів за постановою суду від 16.05.2014 р., про встановлення адміністративного нагляду,
ВСТАНОВИВ:
21.06.2017 року начальник Балаклійського ВП ГУ НПУ в Харківській області звернувся до суду із поданням щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 строком на 12 місяців Доцільність встановлення адміністративного нагляду обґрунтовано тим, що після звільнення з місць позбавлення волі останній за місцем мешкання характеризується з негативної сторони, з сусідами стосунків не підтримує, участі в житті села не бере, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п. «в» ст. 3 закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, громадянин ОСОБА_3 раніше засуджений Балаклійського районним судом Харківської області від 12.01.2011року за ч.3 ст. 185, ст.15 ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
26.05.2014 року ОСОБА_2 було звільнено умовно достроково на не відбутий строк 6-ть місяців 25 днів за ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16.05.2014 року, на підставі ст. 81 КК України.
Відомостей щодо інших судимостей гр. ОСОБА_2 матеріли подання не містять і судом не встановлені.
Таким чином, підстав до встановлення адміністративного нагляду гр. ОСОБА_2 та обмеженнями, зазначених в поданні, судом не вбачачається. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд -
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Балаклійського ВП ГУ НПУ в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ-
Справа №639/3761/17
Провадження №1-кс/639/1178/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
21.06.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 21.06.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 27 червня 2017 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надати до суду в строк до 27.06.2017 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2053/17
Номер провадження 1-кп/629/297/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснюватиме суддя одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу XI Перехідних положень КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 03 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти до 03.07.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6788/17
Номер провадження 1-кп/643/696/17
УХВАЛА
26.05.2017 року Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, який надійшов з Прокуратури Харківської області,
Є всі підстави для внесення обвинувального акту для розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 06.06.2017 року на 15-00 год.
В судове засідання викликати прокурора, учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6939/17
Номер провадження 1-кп/643/703/17
УХВАЛА
30.05.2017 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1987 р.н. за ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , 1987 р.н. за ч. 2 ст. 289 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 14 годину 40 хвилин 06 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4196/17
№ провадження 1-кп/646/524/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002879 від 14.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002879 від 14.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Основ`янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002879 від 14.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 20 червня 2017 року о 12-30 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1