Справа №127/3472/17
Провадження №1-кс/127/1362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000023 від 17.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку з розшуком підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий своє клопотання мотивував наступним, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, раніше не судимий.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 близько 12 години 45 хвилин 10.08.2015 спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 приїхав на перехрестя вул. Келецька-Барське шосе у м. Вінниці на автомобілі марки «КІА СЕЕБ», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 . Після зупинки ОСОБА_7 автомобіля «КІА» на проїжджій частині дороги ліворуч від автомобіля «ДЕО Ланос», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , який у цей час знаходився на вказаному перехресті, ОСОБА_6 вийшов з автомобіля «КІА» та направився до автомобіля «ДЕО». У подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, із хуліганських спонукань, зневажаючи загально прийнятими нормами поведінки й моралі в суспільстві, не перебуваючи у конфлікті з місцевим мешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходився на задньому лівому сидінні автомобіля «ДЕО», безпричинно, застосовуючи невстановлену слідством травматичну зброю, яку заздалегідь приніс із собою, та заготовив для спричинення тілесних ушкоджень, здійснив із неї декілька прицільних пострілів в ОСОБА_8 , через заднє скло автомобіля «ДЕО», спричинивши йому вогнепальні поранення спини та пошкодив даний автомобіль. Після цього, ОСОБА_6 повернувся в автомобіль «КІА» та разом із ОСОБА_7 зник у невідомому напрямку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням зброї заготовленої для нанесення тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_6 підтверджується протоколами впізнання по фотознімках проведеними із потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відносно ОСОБА_6 07.09.2015 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, однак вручити його не представляється можливим, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його не встановлено. ОСОБА_6 07.09.2015 оголошено в розшук та по даний час місцезнаходження його не встановлено.

Оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_6 періодично спілкується по мобільному зв`язку зі своєю дружиною ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , матеріально їй допомагає утримувати спільну дитину, та вони періодично зустрічаються у невстановяецих місцях.

На даний час ОСОБА_11 користується абонентським номером № НОМЕР_3 , який використовує у власному мобільному терміналі № НОМЕР_4 .

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити мобільний термінал, яким користується ОСОБА_6 не можливо, виникла необхідність у отримані роздруківки дзвінків по абонентському номеру № НОМЕР_3 , який використовується ОСОБА_12 у мобільному терміналі № НОМЕР_4 , з метою встановлення контактів із якими вона спілкується, так як серед даних контактів може знаходитися абонентський номер ОСОБА_6 ..

Так як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність в отриманні у друкованому та електронному вигляді в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації по абонентському номеру № НОМЕР_3 у період часу з 10.08.2015 по час винесення ухвали у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 та слідчому Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) у друкованому та електронному вигляді інформації по абонентському номеру № НОМЕР_3 , у період часу з 10.08.2015 по час винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: