overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/5186/13-к
Справа № 11кп/791/460/17
У Х В А Л А
09 червня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Суддя ОСОБА_2 звернувся із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 посилаючись на те, що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 14.03.2017 року скасовано ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 01.12.2015 року щодо ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги за його участю у складі колегії суддів.

Враховуючи наведене та положення ч.3 ст. 76 КПК України зазначена обставина виключає участь ОСОБА_2 в розгляді справи по суті.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з положеннями ч. 3 ст. 76 КПК України, що виключає його участь у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Зміст ч. 3 ст. 76 КПК України передбачає обставини, що виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що 14.03.2017 року скасовано ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 01.12.2015 року щодо ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги за участю ОСОБА_2 у складі колегії суддів, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а апеляційне провадження 11-кп/791/460/17 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Апеляційне провадження 11-кп/791/460/17 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Хероснської області ОСОБА_1
Справа № 200/9070/17
Провадження №1-кс/200/5344/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНГП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000532 від 07.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНГП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000532 від 07.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У судове засідання 02.06.2017 р. підозрювана ОСОБА_4 не зьявилась, причини неявки суду не відомі.

Ст.слідчий ОСОБА_3 надав рапорт з якого вбачається, що ним було повідомлено підозрювану ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону, про дату та час судового засідання, на що остання зазначила, що буде присутня в суді під час розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про привід підозрюваної у наступне судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваної.

За викладених підстав вважаю за необхідне винести ухвалу про привід у судове засідання підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.187 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привод підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українка, уродженка с.Оленівка Козельщинського району Полтавської області, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання яке відбудеться 06.06.2017 року о 09 год. в приміщені Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпро, пр..Дмитра Яворницького, буд.57 каб.305.

Виконання ухвали про примусовий привод доручити співробітникам УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/410/17
№ 1-кп/207/224/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 взятий під варту у зв`язку з захворюванням, переведений для подальшого утримання під вартою до дільниці слідчого ізолятора при Дніпропетровській ВК-89. Згідно медичної довідки спеціалізованої туберкульозної лікарні ОСОБА_6 знаходиться в СІЗО при КВ № 89 з 27.02.2017 року, проходить лікування легенів по діагнозу туберкульоз з відкритою формою, тобто представляє інфекційну небезпеку для оточуючих, на даний час ОСОБА_6 потребує стаціонарного лікування з щоденним безперервним отриманням протитуберкульозних препаратів під постійним наглядом лікарів, що не буде можливим під час етапування хворого в інші заклади.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.121 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпропетровської ВК № 89 та призначити до розгляду на 22 червня 2017 о 10 годині 00хвилин.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається обвинувачений, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2506/17
№ 1-кс/183/456/17

У Х В А Л А
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу голови правління «ОСББ Лелека - 2015» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинене кримінальне правопорушення,
голови правління «ОСББ Лелека - 2015» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та про зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про вчинене кримінальне правопорушення.
Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно; але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. 26 травня 2017 р. від посадової особи слідчого Новомосковського ВП дізналася про те, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у її заяві не були внесені до ЄРДР.
Однак вважає, що в повідомленні про злочин від 21 травня 2017 р. та поясненнях було викладено достатньо відомостей про злочин для відкриття досудового розслідування. Виходячи з викладеного вважає, що слідчий, який повинен був приймати процесуальне рішення за його заявою, в порушення ст. 214 КПК України, не вжив законних заходів, відповідно до яких слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Судом досліджено скарга голови правління «ОСББ Лелека - 2015» ОСОБА_3 , однак суд вважає, що скарга не відповідає вимогам КПК України, заявником подано скаргу, з якої неможливо встановити чи є у скаржника підстави подавати скаргу, чи є він дійсно головою правління «ОСББ Лелека - 2015», не підтверджено його повноваження, зазначена скарга містить підпис скаржника, який є лише фотокопією, що зобов`язує суд відповідно до ст. 304 КПК України повернути скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 214, 376 КПК України, суд
відмовити в задоволенні скарги голови правління «ОСББ Лелека - 2015» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/565/17

14 червня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани кримінальне провадження №0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 червня 2017 року в залі суду в смт.Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 1-5/2011
Провадження № 1/346/2/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

В складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників,адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.,ст.191 ч.5; 28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_9 за ст.,ст.191 ч.5,28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.,ст.191 ч.5; 28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_11 за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_12 за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_13 за ст., ст.191 ч.5; 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 заявив, що відносно його імені в окремих процесуальних документах досудовим слідством допущена помилка, а саме вказано ОСОБА_14 замість ОСОБА_14 і додав оригінали паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий Тлумацьким РВ УМВС 23.10.1998 року на ім`я ОСОБА_11 , а також свідоцтво про народження НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_11 , які судом оглянуті та долучено до справи копії вказаних документів.

Прокурор просить прийняти рішення про уточнення анкетних даних підсудного ОСОБА_11 , вважати правильним його ім`я ОСОБА_14 .

Інші учасники процесу, що з`явились в судове засідання не заперечили щодо прийняти рішення про уточнення анкетних даних підсудного ОСОБА_11 , вважати правильним його ім`я ОСОБА_14 .

Суд вважає, що необхідно прийняти рішення про уточнення анкетних даних підсудного ОСОБА_11 , вважати правильним його ім`я ОСОБА_14 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити особу підсудного ОСОБА_11 і вважати помилковим зазначення в окремих процесуальних документах досудового слідства зазначення імені Вакуна як Мирон, надалі вказувати анкетні дані як ОСОБА_11 , вважати документи, де зазначено помилково ім`я ОСОБА_14 дійсними та допустимими.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/142/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 28 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12 червня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 червня 2017 року визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 28 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 26 червня 2017 року о 14.00 год., в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет № 6.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/502/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
13.06.2017 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дату апеляційного перегляду визначити з урахуванням перебування судді-доповідача у відпустці.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 396 КК України - на 11 годину 00 хвилин 05 вересня 2017 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 200/8776/17
Провадження №1-кс/200/5206/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника власника авто адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000752 від 26.05.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що 26.05.17 р. сталося ДТП за участю водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем «Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом. З метою збереження речових доказів, просить накласти на вказаний автомобіль арешт.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Представник власника авто адвокат ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, просив передати його власнику для подальшої експлуатації.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, представника власника майна, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом, відносно якого існує ризик приховування або знищення, тому відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, підстави для задоволення клопотання у судовому засіданні доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 на строк досудового розслідування.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУНС № 387/515/17
Провадження 1-кп/387/72/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000201 від 11.04.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 14 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000201 від 11.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 631/340/16-к
Провадження № 1-в/626/59/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про скасування звільнення від покарання і направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про скасування звільнення від покарання і направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання призначити до судового розгляду на 11.05.2017 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Нововодолазький РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя