overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1514/17
Провадження№1-кп/751/123/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004031 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - на 07 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 740/3177/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/461/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просить скасувати вирок місцевого суду, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, і постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, з урахуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 27 березня 2017 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа№751/1494/17
Провадження№1-кп/751/121/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором у провадженні начальником відділу прокуратури області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілим є Держава в особі центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, представником якої є керівник ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - на 06 квітня 2017 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 161/4086/17
Провадження № 1-кс/161/1992/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 15 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До суду подано письмову заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2678/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній.
Слідчий у судовому засіданні при вирішенні скарги покладався на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, слідчого, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 21.12.2016 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі Е 240, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 належить заявнику.
Зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження не містять ухвали слідчого судді про накладення арешту на автомобіль «Mersedes-Benz», моделі Е 240, д.н.з. НОМЕР_1 , даний автомобіль має статус тимчасово вилученого майна і на теперішній час відсутнє процесуальне рішення слідчого судді, яке б підтверджувало законність його тримання, тому автомобіль має бути повернутий власнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучений автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі Е 240, д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/79/17
Провадження № 1-кп/280/106/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року з Коростишівської місцевої прокуратури до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000011 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 30.01.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданими до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не втановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.Героїв Небесної Сотні, 52) на 11 годину 00 хвилин 01 березня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/462/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2017 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Олевського РС ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську подання фахівця з соціальної роботи із суб`єктами пробації Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 18.12.2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і обрано йому міру покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді трьох років позбавлення волі , на підставі ст. 104 КК України його звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік та покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекцї.
Фахівець з соціальної роботи із суб`єктами пробації Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_7 вніс до суду подання і просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, так як він за період відбування покарання у вигляді випробування з іспитовим строком за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом не порушував.
Заслухавши пояснення інспектора Олевського РС, думку прокурора, захисника, засудженого, які не заперечують стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений за період іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання в ДНЗ «Олевський професійний ліцей» характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, іспитовий строк на даний час закінчився, засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував, що свідчить про дотримання засудженим умов іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,
У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області від 18.12.2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у виді трьох років позбавлення волі, з випробуванням строком на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи днів із дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-217/2010
П О С Т А Н О В А

06 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецької Н.В.

з участю прокурора Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна,

ВСТАНОВИВ

В ніч 05 на 06.05.1994 року невстановлена особа, шляхом злому замка проникла в гараж, який розміщений навпроти будинку №13/16 по вул Митрофанова, що в м. Біла Церква звідки викрала: велосипед, генератор, два карбюратори, акумулятор до мотоцикла МТ, ручну циркулярку, тиски чим заподіяла гр. ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 7 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.2 КК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч.І КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
16.03.2017 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 3.03.2017 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався
У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Потерпіла, обвинувачений, захисник погодилися з думкою прокурора.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілу обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 23 березня 2017 р. о 16 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 367/111/17
Провадження по справі № 1-кп/367/181/2017
У Х В А Л А
15 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.08.2016 року за № 0000910,-

ВСТАНОВИВ:
до Ірпінського міського суду Київської області від заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 177, 184, 314-315 КПК України колегія суддів,-
Ухвалила:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому - задоволити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 ( шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 15.03.2017 року по 13.05.2017 року включно.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.08.2016 року за № 0000910 направити до апеляційного суду Київської обл. для визначення підсудності та розгляду клопотань про зміну підсудності захисника та обвинуваченого.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 20 березня 2017 року о 13 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 369/2700/17
Провадження № 1-кп/369/324/17
УХВАЛА
Іменем України
13.03.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 13.03.2017,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004587 від 16.11.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 13.03.2017.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України на 16 годину 30 хвилин 16 березня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-16/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

26.01.2011 суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., з участю прокурора Постельги О.А., при секретарі Ткачук А.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237,204-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.186 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

02.02.2011 року на 11:30 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2,
Справа № 1-195/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

09.12.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., з участю прокурора Постельги О.А. , при секретарі Ткачук А.Г. провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 204-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

19.12.2011 року на 10:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2,