overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.08.2017
Справа № 642/2833/17
Провадження № 1кп/642/490/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 21 серпня 2017 року о 10.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 344/8398/16-к
Провадження № 1-кп/344/140/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2, ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленного прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочину невеликої тяжкості, умисних злочинів середньої тяжкості та умисного тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 314, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2017 року у виді тримання під вартою - продовжити до 12 жовтня 2017 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5052/15-к
провадження №: 1-кп/398/75/17
УХВАЛА
"15" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.186 та ч.3 ст.15, ч.2ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений не доставлений в судове засідання, проведення судового засідання в режимі відеоконференції неможливе з технічних причин.
Прокурор та захисник вважають, що неможливо проводити судове засідання без участі обвинуваченого.
Прокурор просила продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, зазначені ст.177 КПК України.
Захисник вважає, що неможливо вирішити це питання без участі обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно відкласти, а також суд вважає, що не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, а також незаконно впливати на потерпілих, а тому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою на 30 днів.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2017 року.
В судове засідання етапувати обвинуваченого, повідомити всіх учасників судового розгляду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, продовжити на 30 днів з 18 серпня 2017 року до 16 вересня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 631/1733/16-к
Провадження № 1-в/626/109/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 22.08.2017 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Нововодолазький РВ з питань пробації.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/7998/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1993/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000289 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 19 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000289 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 19 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000289 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 19 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 10 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 305/188/17
Провадження № 1-кп/309/281/17
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

14 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0001432 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 263 ч. 1,348 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження №0001432 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 263 ч. 1, 348 КК України.

Ухвалою суду від 20.02.2017 р. призначено підготовче судове засідання.

При досудовому розслідувані відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заявила суду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, який було обрано строк на два місяці, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку прокурора щодо проводження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає за доцільне продовжити строк перебування під вартою відносно обвинуваченого.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 314-317, 331, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И ЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів з 16 серпня 2017 року до 14 жовтня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати захиснику, начальнику слідчого ізолятора м. Ужгород Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4781/14-к
Номер провадження 11-кп/775/791/2017

УХВАЛА

про відкриття провадження

14 серпня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2017р., яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років шість місяців,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2017р., обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років шість місяців.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2017р., яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років шість місяців.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/3402/17
Номер провадження 11-п/775/85/2017

У Х В А Л А

15 серпня 2017 року місто Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки голови Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо зміни підсудності у кримінальному провадженні №0000158 від 03.05.2017 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України

В С ТА Н О В И В:

10 серпня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження №0000158 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України

15 серпня 2017 року до апеляційної інстанції звернувся виконуючий обов`язки голови Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_2 з поданням про вирішення питання щодо зміни підсудності у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, суддя ОСОБА_1 , визначений як суддя доповідач у кримінальному провадженні № 11п/775/85/2017.

31 травня 2017 року колегія суддів у складі ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянула кримінальне провадження № 0000158 з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 18.05.2017 р. про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 2583 КК України, якою у задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Таким чином, суддя ОСОБА_1 не має права брати участь у цьому ж провадженні під час апеляційного провадження, а тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 80 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні №0000158 від 03.05.2017 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/388/17
Провадження № 1-кс/309/408/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду з апеляційного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.03.2015 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.03.2015 року на 23 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, представника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора.

Зобов`язати представника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000603 від 25.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа №333/1521/17
Провадження №1-кп/333/280/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000300 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Справа була призначена до слухання на 14 серпня 2017 року, але свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`являються, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Оскільки для розгляду справи потрібно допитати вказаних свідків, суд вважає за необхідне забезпечити їх прибуття в судове засідання шляхом примусового приводу.

У відповідності з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ст. 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні вказаних свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, у зв`язку з чим вважаю застосувати до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти та призначити його до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 19 вересня 2017 року.

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 15 годину 00 хвилин 19 вересня 2017 року свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної Поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/7783/17 1-кп/335/465/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 липня 2017 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 110, 115, 197, 315, 316, 318, 331,369, 372 КПК України, колегія суддів -
Судовий розгляд проводити колегіально судом у складі трьох суддів у закритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, законного представника потерпілого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України залишити без змін та вважати продовженим строком на 60 днів, до 09.09.2017 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України залишити без змін та вважати продовженим строком на 60 днів, до 09.09.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, законного представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/9601/17 1-кс/335/6424/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

14 серпня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2017 р. о 13:10 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1