Провадження № 1-кс/582/143/17
Справа № 582/596/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна
19 травня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000138, що внесене до ЄРДР 18.05.20117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246КК України та додані до нього матеріали,

з участю слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся слідчий слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події за фактом незаконної порубки лісу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити. Клопотання про фіксування судового засідання не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування його технічними засобами.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, що додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, надані слідчим для огляду, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з зазначених нижче підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у 18.05.2017 до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівників ДП "Роменський лісгосп" про те, що в лісовому масиві поряд з с. Цибуленки Недригайлівського району виявлено автомобіль «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений деревиною без відповідного маркування.

У ході проведеного огляду місця події у лісовому масиві на території Засульської сільської ради Недригайлівського району у кварталі №127 Недригайлівського лісництва ДП «Роменський лісгосп» було виявлено автомобіль «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . Кузов даного автомобіля на час огляду був завантажений деревиною у вигляді кругляка дерева породи «сосна звичайна» у кількості 22 шт., неподалік нього виявлено 7 пнів дерев породи "сосна звичайна", котрі за зовнішніми ознаками є свіжоспиляними.

Відомості за даним фактом 18.05.2017 внесено до ЄРДР за №0000138, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Поряд з автомобілем «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , з кругляком дерева породи «сосна звичайна» у кузові, під час огляду перебували його власник ОСОБА_5 , у якого при собі виявлено мобільний телефон «NOМI і184», ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_4 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , у якого при собі виявлено мобільний телефон «NOKIA 105», ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_6 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 18.05.2017 о 02 год. 30 хв. до нього зателефонував ОСОБА_7 та попрохав за винагороду перевезти деревину. Після того близько 04 години з с.Цибуленки вони поїхали в ліс, де завантажили сосну, а як стали їхати назад, то були зупинені невідомими йому особами.

ОСОБА_6 пояснив, що 18.05.2017 близько 03 год. 00 хв. у телефонній розмові з ОСОБА_5 попрохав його перевезти знайдену ним у лісі деревину. Близько 03 год. 40 хв. 18.05.2017 він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 приїхав у ліс, де вони завантажили 22 колодки сосни до автомобіля, а коли почали виїздити з лісу, то були зупинені працівниками лісової охорони.

Автомобіль «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; кругляк дерева породи «сосна звичайна» у кількості 22 шт.; мобільний телефон «NOМI і184», ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «NOKIA 105», ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_6 , були тимчасово вилучені в ході огляду місця події 18.05.2017.

Вказані речі відповідно до постанови слідчого від 18.05.2017 визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Стаття 100 цього ж кодексу передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема : можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обгрутнованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, слідчий суддя приходить до переконання про те, що зазначені у клопотанні речі, які були вилучені під час проведення огляду місця події, зберегли на собі сліди злочину, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження тому на них може бути накладено арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-172, 309, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000138 задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- автомобіль «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; мобільний телефон «NOМI і184», ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон «NOKIA 105», ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

- кругляк дерева породи «сосна звичайна» у кількості 22 шт.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1