Справа №127/1793/17
Провадження №1-кп/127/595/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0007323 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ФОП, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на початку вересня 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за гаражним приміщенням, помітив дикоростучі рослини коноплі та, діючи умисно, з метою власного вживання, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», шляхом зривання дикоростучих рослин коноплі незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який розмістив у гаражному приміщенні вказаного домоволодіння для подальшого висихання. Через деякий час, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом сушіння та подрібнення, незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, помістив до паперового згортку та поклав на столі гаражного приміщення для подальшого його зберігання. В подальшому 14.09.2016, близько 14.00 годин, працівниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, під час огляду гаражного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за добровільної письмової згоди власниці ОСОБА_7 , в присутності понятих, виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження у подрібненому стані.

Згідно висновку експерта № 1483 від 21.11.2016 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 10,38 г у перерахунку на висушену речовину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті та пояснив, що на початку вересня 2016 року, перебуваючи на території буд. АДРЕСА_2 , за гаражним приміщенням, помітив дикоростучі рослини коноплі, зірвав їх та розмістив у гаражі вказаного домоволодіння для подальшого висихання. Через деякий час він подрібнив його, поклав до паперового згортку та поклав на столі в гаражі. В вересні 2016 працівниками поліції, під час огляду гаражного приміщення було виявлено та вилучено паперовий згорток із коноплею. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичний засобів без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, згідно довідок з КЗ ВОНД «Соціотерепія», Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка та Тиврівської ЦРЛ на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 9 від 23.01.2017, ОСОБА_5 не виявляє ознак наркоманії. Виявляє ознаки зловживання коноплею. Примусового лікування не потребує, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1483 від 21.11.2016 - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочину, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1483 від 21.11.2016, в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.
Речовий докази у кримінальному провадженні, а саме: речовину рослинного походження, яка знаходиться в спец. пакеті № 2219030, передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя :