Справа № 308/1251/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна - автомобіля марки «Skoda Oktavia Tuor», д.р.н. НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна - автомобіля марки «Skoda Oktavia Tuor», д.р.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 16 січня 2017 року приблизно о 19 год. 35 хв., водій автомобіля марки «Skoda Oktavia Tuor», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись автодорогою М-06 сполученням «Київ-Чоп», у напрямку м.Ужгород, поблизу мотелю «Наталі», що розташований в с.Підполоззя Воловецького району, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із вантажним автомобілем марки «DAF FT XF», д.р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Schmitz S01», д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який в той час рухався у напрямку м.Львів.

Внаслідок даної ДТП пасажири автомобіля «Skoda Oktavia Tuor» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від отриманих травм померли на місці пригоди. Водій автомобіля ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_8 каретою швидкої допомоги без свідомості доставлені в реанімаційне відділення Воловецької ЦРЛ. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер в реанімаційному відділенні Воловецької ЦРЛ.

16 січня 2017 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб - автомобіль марки «Skoda Oktavia Tuor», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений та доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Воловецькому РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: с.Н.Ворота вул.Центральна, 2, Воловецького району, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення, а також проведення судових експертиз.

18.01.2017 року проведено огляд автомобіля марки «Skoda Oktavia Tuor», д.р.н. НОМЕР_1 , та визнано його речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України накладається арешт на майно щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Враховуючи зазначене, слідчий в клопотанні просить накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Oktavia Tuor», д.р.н. НОМЕР_1 , та зберігати його на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Воловецькому РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: с.Н.Ворота вул.Центральна, 2, Воловецького району, до моменту вирішення питання в суді по суті у кримінальному провадженні №0000008, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2017 року .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В порушення п.1 ч.2 ст.171 КПК України в клопотанні не зазначено підстави і мету, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

До клопотання слідчим не додано належних доказів, яким він обґрунтовує доводи клопотання. В клопотанні не вказано адресу власника або володільця вказаного в клопотанні майна, що перешкоджає можливості повідомити такого про день, час та місце розгляду клопотання.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна - автомобіля марки «Skoda Oktavia Tuor», д.р.н. НОМЕР_1 , - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1