overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/825/17
Провадження № 1-кп/314/127/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000187 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне залучити до у часті у кримінальному провадженні захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 годину 30 хвилин 03.05.2017 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.04.2017
Справа № 442/3144/17
Провадження № 1-кс/442/563/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 ОСОБА_3 про конфіскацію вилученого мобільних телефонів марки «Nokia Е50-1» (імеі стертий) «Sony Ericson ВК17і» (імеі стертий) , - суд

ВСТАНОВИВ:
26.04.2017 року до суду надійшло клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 конфіскацію вилучених мобільних телефонів марки «Nokia Е50-1» (імеі стертий) «Sony Ericson ВК17і» (імеі стертий).

В судове засідання представник Дрогобицької виправної колонії № 40 не з`явився, подав на адресу суду заяву у якій просить розглядати дане клопотання за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У своєму клопотанні начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 посилається на те, що 12.04.2017 року під час проведення контролю за проведенням працівниками колонії загального обшуку засуджених на території житлової зони, було помічено, що через огорожу перелетів та впав згорток на територію прогулянкового дворику. Було встановлено, що у ньому були поміщені вище зазначені мобільні телефони.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання мобільного телефону є заборонено на території виправної колонії, начальник виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилученого предмету, вважаю, що вилучені мобільні телефони марки «Nokia Е50-1» (імеі стертий) «Sony Ericson ВК17і» (імеі стертий) слід конфіскувати і передати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Мобільні телефони марки «Nokia Е50-1» (імеі стертий) «Sony Ericson ВК17і» (імеі стертий) конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/168/11/17
Справа № 168/45/17
УХВАЛА
про розшук та затримання з метою приводу
28.04.2017 р. Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході проведення судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час і місце розгляду на 12:00 год. 29.03.2017 р., 14:00 год. 10.04.2017 р., 14:00 год. 28.04.2017 р., не з`явився. Судове засідання відкладено на 14.00 год. 28.04.2017 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній ухиляється від явки до суду, до нього застосовувався привід через органи поліції, який не виконано у зв`язку з його відсутністю, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого та доставити його в суд для проведення судового засідання. Провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.335, ст. 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 для доставки в судове засідання Старовижівського районного суду Волинської області для розгляду кримінального провадження.

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/735/17
Провадження № 1-в/675/242/2017
У Х В А Л А

"27" квітня 2017 р.
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 ,-
До суду надійшло подання начальника Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі до розгляду немає.
Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суддя
Справу за поданням начальника Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 16 травня 2017 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області ( м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).
Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2152/17
провадження № 1-в/208/112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» щодо уточнення строку попереднього ув`язнення засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючої покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.01.2013 р., за ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. надійшло клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» щодо уточнення строку попереднього ув`язнення засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючої покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.01.2013 р., за ч.1 ст.115 КК України. Клопотання мотивовано тим, що засудженій ОСОБА_3 яка відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)» ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.03.2016 р. за правилами ч. 5 ст. 72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.11.2011р. по 03.12.2014 р.

Відповідно до положень ст.539 КПК України, це не є питанням яке вирішується судом, оскільки ухвала Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.03.2016 р. набрала законної сили. Роз`яснюємо, що дана ухвала суду може бути оскаржена учасниками судового процесу. У зв`язку з чим, суд повертає дане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7,9,537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» щодо уточнення строку попереднього ув`язнення засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2959/17
Провадження № 1-кп/202/218/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 квітня 2017 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000719 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке провести «12» травня 2017 року о «09» год. «30» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/200/16-к
1-кп/214/104/17
У Х В А Л А
продовження тримання під вартою

24 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, кримінальне провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, одне з яких є тяжким, постійного місця проживання не має, не працює, тому, перебуваючи на волі, може впливати на свідків або переховуватись від суду.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Обвинувачений та його захисник просили суд вибрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений повністю визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
У відповідності до 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

07 березня 2017 рокуухвалою цього суду обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 11 травня 2017 року.

Вирішуючи питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тотожних умисних корисливих кримінальних правопорушень, не працює, зареєстрованого та постійного місця проживання в м. Кривому Розі, а також міцних соціальних зв`язків не має, а також бере до уваги неодноразове висловлювання в судових засіданнях потерпілої ОСОБА_6 про побоювання обвинуваченого, тому суд уважає про існування ризиків того, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 10 липня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 192/541/17
Провадження № 1-кс/192/72/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"28" квітня 2017 р. головуючий слідчий суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Солонянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне клопотання слідчого, погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000712 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 09 годині 00 хвилин 03 травня 2017 року.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/401/17
Провадження № 1-в/197/57/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року Широківський районий суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке подання начальника Широківського районного сектору Південно-східного МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тихий Став Широківського району Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
В С ТА Н О В И В:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На адресу суду надійшло подання Широківського районного сектору Південно-східного МРУ ПВКПП МЮ про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
До суду надійшли заяви від прокурора, представника Широківського РС Південно-східного МРУ ПВКПП МЮ, засудженого про розгляд справи у їх відсутність. Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, клопотань про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в порядку ч.2 ст. 78 КК України до суду не надходило.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 , 539 КПК України,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року за ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/778/17 Справа № 204/5118/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

якою встановлено адміністративний нагляд щодо останнього строком на 2 роки,

встановила:
15 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року клопотання засудженого задоволено та поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 05 травня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 366/1280/17-к
Провадження № 1-кп/366/80/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000152, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000152, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000152, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 22 травня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1