Справа №127/3822/17
Провадження №1-кс/127/1510/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0001708 від 22.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий своє клопотання мотивував наступним, що із заявою звернувся ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 16 грудня 2016 року в с. Зарванці, Вінницького р-ну його сусід погоджував йому фізичною розправою, яку осатаній сприйняв як реальну в подальшому із хуліганських спонукань кинув на подвір`я заявника вибуховий пристрій, з метою заподіяння майнової шкоди, однак свій задум до кінця не дов, що не залежало від їх волі.

В ході проведення досудового слідства було встановлено із показів потерпілого, що до вище вказаного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 та його син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , оскільки в ході проведення перевірки було отримано інформацію від потерпілого про те, що у потерпілого із вище зазначеним особами неприязні стосунки за межі їм належних земельних ділянок та наявні декілька кримінальних та цивільних проваджень, які розглядаються на даний час у суді Вінницького району, Вінницької області. Також із показів потерпілого встановлено, що 16 грудня 2016 року під час того коли ОСОБА_5 проходив по вулиці, то громадянин ОСОБА_6 , як вказав потерпілий, направляв на останнього предмет, схожий на зброю. Також встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , перебував з 2015 по початок 2016 року на території АТО, де працював із вибухівкою.

Із показів дружини потерпілого 16 грудня 2016 року під час того, коли вона залишилася одна у належному їй будинку у час, коли її чоловік пішов на роботу, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 та його син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , із хуліганських спонукань кинули на подвір`я потерпілого вибуховий пристрій, з метою заподіяння майнової шкоди, оскільки після того, коли пристрій вибухнув та згорів, як вказала дружна потерпілого, що вийшовши на вулицю, вона почула за парканом голоси громадянина ОСОБА_6 та його сина громадянина ОСОБА_7 , що дає підстави вважати, що вони є спільниками та вчинили дане протиправне діяння. Однак, у своїх показах вказані особи заперечують свою причетність до вчинення даних діянь.

В зв`язку з вище викладеним з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення даного злочину необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів по номеру мобільного телефону, а саме: ОСОБА_6 , який користується номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , який користується номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 .

З метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також можливі їх зв`язки, виникла необхідність встановити тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів - нульові дзвінки), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

Враховуючи, що іншим способом інформацію, щодо встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення отримати не можливо та приймаючи до уваги те, що в компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігається інформація, яка має значення для розслідування кримінального провадження та може мати доказове значення по даному факту, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл оперуповноваженому СКП Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 та оперуповноваженому СКП Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 . Тел.: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Факс: НОМЕР_6 , з метою встановлення інформації щодо з`єднань номера СІМ-карти НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 16 грудня 2016 року по 24.02.2017 вказати: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів - нульові дзвінки), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: