Справа№751/2224/17
Провадження №1-кп/751/156/17
УХВАЛА
16 червня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010595 від 09.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2016 року за № 0010595, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки не зникли ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також враховуючи тяжкість покарання.

Потерпілі в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, щодо заявленого клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.04.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 23 червня 2017 року включно.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує, що на даний час з урахуванням тяжкості злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 існують об`єктивні причини вважати, що він може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи незаконно впливати на хід судового розслідування, а також продовжувати займатись злочинною діяльністю, так як раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів. Крім того, судом враховується вік обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 не має законних джерел до існування, оскільки не працює.

Таким чином, у суду є підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.

У зв`язку з повним дослідженням доказів остаточне рішення у справі не може бути прийнято до 23.06.2017 року, тому строк тримання обвинуваченого під вартою належить продовжити терміном до 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 27, 177, 178, 183, 184, 197, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою - задовольнити.

Строк дії обраного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на термін, який не може перевищувати 60 діб, тобто до 14 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1