Справа № 715/2559/13-к
Провадження № 1-кп/715/155/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого суді ОСОБА_1

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю прокурора Левчука О.С.

захисника ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_2 про відвід старшого прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_2 під час судового засідання, подали суду заяву про відвід старшого прокурора відділу прокуратури Чернівецької області у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України. В обґрунтуванні свого клопотання, посилався на те, що під час досудового слідства слідчим Олійником І.В. було порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_5, оскільки слідчим було призначено мистецтвознавчу експертизу в науково дослідному експертно криміналістичному центрі при УМВС України в Донецькій області, без повідомлення обвинуваченого та сторони захисту, після її проведення не ознайомив з її результатами. Крім того вказував на те, що слідчий після затримання підозрюваного ОСОБА_5 не повідомив його дружину і матір та не надав можливості користуватися послугами перекладача та представника консульської установи, а також, не забезпечив виклик швидкої медичної допомоги. Посилався на те, що слідчий та прокурор в обвинувальному акті не виклали всіх фактичних обставин провадження, зокрема, щодо проведення експертизи від 20 вересня 2013 року в Київському науково дослідному інституті судових експертиз при Міністерстві юстиції України та не зазначили про її проведення в реєстрі матеріалів досудового розслідування. А також присилався на те, що під час дослідження доказів в рамках кримінального провадження в порушення вимог КПК України прокурор поводив себе упереджено відносно обвинуваченого, намагався тиснути на свідка.

Вважали, що наведені обставини свідчать про особисту зацікавленість прокурора Левчука О.С. в результатах розгляду даної справи, а тому викликають сумніви у його неупередженості.

Прокурор Левчук О.С. просив відмовити у задоволенні даного клопотання за його безпідставністю, посилаючись на те, що обвинуваченим та його захисником не наведеної жодної підстави передбаченої ст. 77 КПК України для його відводу, крім того, вказував на те, що дане питання судом вже було розглянуте.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, у заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями ст.ст. 77 КПК України визначено підстави відводу прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2013 року у задоволенні даного клопотання із тих же підстав на які посилається сторона захисту було відмовлено.

Суд вважає, що заявлений відвід не містить нових належних даних, які стали відомі після початку судового розгляду, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про відвід прокурора Левчук О.С. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: