11-кп/775/103/2017(м)
266/3745/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000983 від 26 липня 2015 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1. 24.09.2001 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.229, 114, ч.2 ст.213, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою Кіровського районного суду м. Донецька 30.09.2010 року не відбута частина покарання змінена на виправні роботи на строк 1 рік 10 місяців 27 днів із щомісячним утриманням 20% заробітної плати в дохід держави, станом на 04.07.2016 року не відбутий строк 1 рік 6 місяців 19 днів,

2. 18.03.2013 року Володарським районним судом м. Маріуполя Донецької області м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.310, 69 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн., штраф сплачений,

3. 14.06.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполяза ч.2 ст.309, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки, знятий з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, яке належить йому на праві власності,

- за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,

- за ч.1 ст.311 КК України у вигляді 1 року обмеження волі,

відповідно до вимог ст.72, ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, яке належить йому на праві власності.

На підставі ст.72, ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково, у вигляді 6 місяців позбавлення волі, приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.09.2001 року та остаточно призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить обвинуваченому на праві власності.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати за залучення експерта для проведення судових експертиз у розмірі 1473,12 грн.

в с т а н о в и л а:

вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що 20 серпня 2015 року о 16.55 год. він, перебуваючи на площадці 4-го поверху будинку АДРЕСА_3 , умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно збув - продав за 300 гривень ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 2,450 г.Того ж дня о 17 годині 10 хвилин працівниками міліції біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , при проведенні оперативної закупівлі, у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,193 г. - який йому умисно незаконно збув - продав ОСОБА_7 .

Він же, 31 серпня 2015 року о 19 годині 50 хвилин, перебуваючи на площадці 4-го поверху будинку АДРЕСА_3 , умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, незаконно збув - продав за 300 гривень ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в двох медичних шприцах масою 1,758 та 2,100 г. Того ж дня о 20 годині 20 хвилин працівниками міліції біля будинку № 80 по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя, при проведенні оперативної закупівлі в ОСОБА_8 було виявлено та вилучено два медичних шприца з рідиною, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,082 г. та 0,136 г. - який йому умисно незаконно збув - продав ОСОБА_7 . Того ж дня в період часу з 21 години 35 хвилин до 22 години 40 хвилин при проведенні працівниками міліції обшуку квартири АДРЕСА_5 , були вилучені грошові кошти в сумі 250 гривень: одна купюра номіналом 100 гривень з серією та номером КЕ 8251974, дві купюри номіналом 50 грн. з серією та номером РГ 2043980 та РД7344723, дві купюри номіналом 20 гривень з серією та номерами СБ 2638661 та РД 7344723 та дві купюри номіналом 5 гривень з серією та номерами ЗЦ 6383810 та НЄ 4851041, отримані ним внаслідок продажу наркотичного засобу.

Він же у невстановлений під час досудового розслідування час, та за невстановлених під час досудового розслідування обставин, умисно, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись на вул. Зінцева балка в Приморському районі м. Маріуполя, незаконно придбав (зірвав) кущі коноплі, після чого переніс її до місця свого мешкання, за адресою АДРЕСА_6 , де висушив її та механічно перетер руками, після чого став незаконно зберігати коноплю за місцем мешкання.

Він же у невстановлений під час досудового розслідування час, та за невстановлених під час досудового розслідування обставин, умисно, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_5 , з наявних в нього інгредієнтів, за допомогою хімічних реакцій, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб ¬концентрат з макової соломи та опій ацетильований, після чого незаконно зберігав його за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту.

31 серпня 2015 року в період часу з 21 години 35 хвилин до 22 години 40 хвилин працівниками міліції під час обшуку квартири АДРЕСА_5 , були виявлені та вилучені речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 162, 72 г., рідину масою 33,2 г. яка містить особливо небезпечний засіб - концентрат макової соломи, що в перерахунку на суху речовину становить 0,043 г., рідина масою 1,080 г. яка містить особливо небезпечний засіб - опій ацетильований, що в перерахунку на суху речовину становить 0,037 г. які ОСОБА_7 , умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого споживання, без мети збуту.

Він же у невстановлений під час досудового розслідування час, та за невстановлених під час досудового розслідування обставин, умисно, з метою зберігання та використання для виготовлення наркотичних засобів придбав медичні шприци, в яких знаходилися прекурсори - соляну кислоту та ангідрид оцтової кислоти, які почав зберігати за місцем свого мешкання - у квартирі АДРЕСА_5 .

31.08.2015 року в період часу з 21 години 35 хвилин до 22 години 40 хвилин працівниками міліції під час обшуку квартири АДРЕСА_5 були виявлені медичні шприци, заповнений рідиною, яка містить прекурсор - соляну кислоту з масовою долею 18,43%, об`ємом 0,42мл., два медичних шприци з рідиною, яка містить прекурсор - ангідрид оцтової кислоти загальною масою 0,923 г. - які він умисно незаконно придбав та зберігав без мети збуту з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.

На зазначене судове рішення обвинуваченим ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подані апеляційні скарги.

Не погодившись із судовим рішенням, в своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , посилаючись на однобічність, неповноту досудового і судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості, просить вирок скасувати та справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 вбачається, що остання разом зі своїм підзахисним, не згодні з кваліфікацією правопорушення відносно виготовлення та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, оскільки дії ОСОБА_7 були направлені на виготовлення для особистого вживання наркотичних засобів разом зі знайомим ОСОБА_9 , оскільки обидва є наркозалежними особами.

Просила скасувати вирок суду в частині визнання ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та залишити без зміни вирок суду в частині визнання його винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.1 ст.311 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали апеляційні скарги, просили вирок суду щодо обвинуваченого ОСОБА_7 змінити, скасувати вирок суду в частині визнання ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, провадження у цій частині закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, прокурора ОСОБА_5 , яка відстоювала законність і обґрунтованість судового рішення, просила вирок залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи, наведені в апеляційних скаргах обвинуваченого та його захисника, в їх межах, колегія суддів вважає, що останні не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у незаконному виготовленні та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, є обґрунтованими. Його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 та ч.1 ст.311 КК України.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законом є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених діючим законодавством.

Ухвалюючи вирок стосовно ОСОБА_7 , суд прийшов правильного висновку про наявність в його діях ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Причетності ОСОБА_7 до скоєного злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується наступними доказами.

Відповідно до постанови про проведення контролю за вчинення злочину від 07.08.2015 прокуратури Приморського району м.Маріуполя визначено провести оперативну закупівлю у два етапи особливо небезпечного засобу опію ацетельованого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ціною 50 грн. за 1 мл.куб., на загальну суму 600 грн., перший етап -6мл.куб. на суму 300 грн., провести без затримання особи, з втратою грошових коштів, з використанням аудіо-відеозапису, спеціальних технічних засобів. Другий етап 6 мл.куб. на суму 300 грн., провести з затриманням особи, з використанням аудіо-відеозапису, спеціальних технічних засобів (а.с.16-17).

Відповідно до протоколу огляду покупця від 20.08.2015 СБНОН Приморського РВ Маріупольського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_8 були видані грошові кошти у сумі 300 грн., а саме: 100грн. х3 шт.(ВЧ2815012, ЗЦ3918310, ЗГ4978041). Оригінали купюр були порівняні з ксерокопією, при цьому встановлена ідентичність (а.с.20-21).

згідно протоколу оперативної закупки від 20.08.2015 СБНОН Приморського РВ Маріупольського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, біля 16-40 год. біля під`їзду 4 буд.20 по вул.Чорноморській в Приморському районі м.Маріуполя був проведений огляд речей та взуття ОСОБА_8 . У ході якого грошових коштів, а також речовин та предметів, оборот яких обмежений або заборонений знайдено не було. Потім ОСОБА_8 були видані грошові кошти в сумі 300 грн., а саме: 100 грн. х 3 шт. (ВИ2815012, ЗЦ3918310, ЗГ4978041). Оригінали купюр були порівнені з їх ксерокопіями, при цьому встановлена ідентичність. Біля 16-55 год. ОСОБА_8 пішим ходом направився в бік під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 та видав медичний шприц об`ємом 10 мл.куб., заповнений світло-коричневою рідиною до відмітки 3 мл.куб. При цьому пояснив, що у шприці знаходився опій ацетильований, який він придбав тільки що за раніше вручені йому 300 грн. у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання останнього, а саме: АДРЕСА_2 . Даний медичний шприц був вилучений та поміщений в поліетиленовий пакет, опечатаний бумажною біркою з підписами присутніх. Біля 17-15 год. був проведений повторний огляд речей та взуття ОСОБА_8 , в ході якого грошових коштів та будь-яких речовин, предметів, оборот, яких обмежений або заборонений виявлено не було (а.с.22-23).

Не прийняти до уваги акт огляду покупця ОСОБА_8 від 20.08.2015 року у суду не було підстав, оскільки він повністю узгоджується з показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , якіх було долучені до справи в якості понятих та які в судовому засіданні підтвердили послідовність дій, зазначених до акту огляду покупця ОСОБА_8 та протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 20.08.2015 , у зв`язку з чим суд обґрунтовано визнав іх показання належними доказами по справі.

За висновком хімічної експертизи надана на дослідження рідиною масою 2,450 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,193 г. .(а.с.35-38).

Відповідно до протоколу огляду покупця від 31.08.2015 СБНОН Приморського РВ Маріупольського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_8 були видані грошові кошти у сумі 300 грн., а саме: 100грн. х 1 шт.(КЕ8251974), 50 грн.х3 шт. (РГ2043980, РД7344723, РЕ6624357), 20 ГРН. Х2 ШТ. (СБ2638661, ПБ6152828), 5грн.х2 шт.(ЗЦ6383810, НЄ4851041). При порівнянні оригіналів купюр с ксерокопіями, була встановлена ідентичність (а.с.41-44).

Згідно протоколу оперативної закупки від 31.08.2015 СБНОН Приморського РВ Маріупольського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, біля 19-30 год. був проведений огляд речей та взуття ОСОБА_8 , у ході якого грошових коштів, а також речовин та предметів, оборот яких обмежений або заборонений, знайдено не було. ОСОБА_8 були видані грошові кошти в сумі 300 грн., а саме: 100 грн. х 1 шт.(КЕ8251974), 50 грн.х3 шт. (РГ2043980, РД7344723, РЕ6624357), 20 ГРН. Х2 ШТ. (СБ2638661, ПБ6152828), 5грн.х2 шт.(ЗЦ6383810, НЄ4851041). При порівнянні оригіналів купюр з їх ксерокопіями, була встановлена ідентичність. За даним фактом був складений протокол. Біля 19-50 год. ОСОБА_8 пішов в сторону під`їзду №1 будинку №16 по вул.Чорноморській в Приморському районі м.Маріуполя, поняті прослідували за ним. Біля 20-20 годин ОСОБА_8 з двома понятими повернувся на майданчик біля будинку АДРЕСА_7 . При зустрічі ОСОБА_8 видав в присутності понятих, два медичних шприца частково заповнені світло-коричневою рідиною. ОСОБА_8 пояснив, що в даних шприцах знаходиться опій ацетильований, який він придбав, за раніше вручені йому гроші 300 грн., у ОСОБА_7 за місцем проживання останнього, а саме: АДРЕСА_2 . Біля 20-30 год вищезазначені шприци були поміщені в поліетиленовий пакет та опечатані біркою з підписами присутніх. Біля 20-40 год. був проведений повторний огляд речей та взуття ОСОБА_8 , в ході якого грошових коштів, а також речовин та предметів, оборот яких обмежений або заборонений, виявлено не було (а.с.46).

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтвердили послідовність дій, зазначених до акту огляду покупця ОСОБА_8 та протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 31.08.2015 , у зв`язку з чим суд обґрунтовано визнав іх показання належними доказами по справі.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області від 01.09.2015 №560 надані на дослідження рідини масою 1,758г та 2,100г містять особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,082г та 0,136г відповідно (а.с.77-80).

Не прийняти до уваги зазначені протоколи у суду першої інстанції не було підстав. Вказані оперативні та слідчі дії проведені відповідно до вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, та зловживання ними»; Інструкції «Про порядок проведення контрольованої поставки та оперативної закупівлі товарів, предметів, речей, послуг, документів, засобів і речовин, у тому числі заборонених для обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форм власності», затвердженої спільним наказом МВС України, СБ України, Міністерства доходів і зборів України від 19.09.2013 року, норм кримінального процесуального закону, ст.271 КПК України та ухвали слідчого судді Апеляційного суду Донецької області від 12.08.2015 року № 2550.

Допитаний під час судового розгляду із застосуванням заходів безпеки оперативний покупець під псевдонімом ОСОБА_8 підтвердив вищезазначені обставини.

Твердження захисника про порушення вимог кримінального процесуального закону під час допиту «залегендованого» свідка є безпідставними та спростовуються матеріалами кримінального провадження, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_8 був допитаний відповідно до вимог ст.353 КПК України

В ході судового слідства було оглянуто два DVD-R диски з відеозаписом першого, другого етапів оперативної закупки наркотичних засобів закупником ОСОБА_8 у обвинуваченого ( інв № 1452, 1452т від 14.08.2015 року), а також оглянути речові докази - грошові кошти, які підтверджують досліджені в судовому засідання пояснення свідків та письмові докази, досліджені судом. Згідно протоколу перегляду відеозапису від 13.10.2015 слідчого Приморського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України, в приміщенні каб. 221 СВ Приморського РВ за участю ОСОБА_7 , проведено перегляд відеозаписів оперативних закупівель, проведених 20.08.2015 та 31.08.2015 (а.с.169).

Пояснення свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 надані в судовому засіданні, повністю узгоджуються з відеоматеріалами оперативних закупівель від 31.08.2015 року, 20.08.2015 року матеріалами здійснення негласних слідчих дій, актами та протоколами: огляду покупця, огляду та вручення грошових коштів, оперативної закупівлі, огляду вилучених наркотичних засобів- опію ацетильованого, згідно яких після кожної оперативної закупівлі у покупця були вилучені наркотичні засоби, та постановою про визнання їх речовими доказами, данимипротоколу обшуку квартири обвинуваченого ОСОБА_7 31.08.2015 року за місцем його проживання, де були вилучені особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс, опій ацетильований, прекурсори, протоколом затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , висновками судово-хімічних експертиз, згідно яких придбані покупцем ОСОБА_8 особливо небезпечні наркотичні засоби є опієм ацетильованим

Згідно протоколу ст.о/у відділу УКР ГУМВС України в Донецькій області за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області №2550 від 12.08.2015, 31.08.2015 в період часу з 19-35 год. по 19-45 год. гр. ОСОБА_8 було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «опій ацетильований» та якого було споряджено у закамуфльований пристрій для негласного аудіо-відео контролю особи, наданий УОТЗ ГУМВС України в Донецькій області у гр.. ОСОБА_7 , яким зафіксовано як о 19-59 год., гр.. ОСОБА_8 , знаходячись біля дверей квартири АДРЕСА_5 зустрівся з гр. ОСОБА_7 та зайшов до вищевказаної квартири, де у приміщенні спальної кімнати гр.. ОСОБА_8 передав гроші ОСОБА_7 , які були надані йому співробітниками міліції. Отримавши гроші гр.. ОСОБА_7 о 20-10 год. передав гр.. ОСОБА_8 два медичних шприца з рідиною. Також пристроєм була зафіксована розмова між ОСОБА_8 та гр.. ОСОБА_7 (оптичний носій DVD-R, інв.. №1452, таємно) (а.с.131).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області №2550 від 12.08.2015, надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді: аудіо-,відеоконтролю особи за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в публічно доступних місцях та за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.129).

Доводи обвинуваченого та його захисника, викладені в апеляційній скарзі про те, що дії ОСОБА_7 були направлені на виготовлення для особистого вживання наркотичних засобів разом зі знайомим ОСОБА_9 , оскільки обидва є наркозалежними особами, є безпідставними и спростовуються вищезазначеними доказами.

Також не знайшли свого підтвердження доводи обвинуваченого про те, що ОСОБА_9 є оперативним покупець під псевдонімом ОСОБА_8 , прийнятими судом апеляційної інстанції заходи по встановленню зазначеної особи позитивних результатів не дали.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які могли чи перешкодили б суду повно і всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і вмотивований вирок, не встановлено.

Будь-яких очевидних даних про те, що співробітники міліції при проведенні оперативно-розшукових заходів та слідчих дій порушили кримінальний процесуальний закон не встановлено.

Стосовно доводів сторони захисту про провокацію злочину співробітниками органів внутрішніх справ також є недоцільними.

Перший етап оперативної закупки проводився з метою встановлення достовірності наявних відомосте про те, що обвинувачений дійсно збував наркотичний засіб. Метою ставилося перевірка вже наявних відомостей та здобуття достатньої і конкретної інформації про причетність ОСОБА_7 до вчинення вказаного злочину. Другий етап оперативної закупки підтвердив систематичність вчинення незаконного збуту наркотичного засобу.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку що свідки, допитані в судовому засіданні, чітко надали свої пояснення стосовно місця проведення оперативних закупок наркотичних засобів, часу, які грошові кошти і якими купюрами було видано закупнику, процедуру видачі грошових коштів закупнику, обшуку закупника до проведення закупки та після проведення оперативної закупки, підпис відповідних документів, як вони супроводжували закупника до місця закупки та назад, як робітниками міліції було вилучено наркотичний засіб, отриманий під час проведення оперативної закупки, а також послідовність дій працівників міліції при затриманні обвинуваченого, його обшуку та вилучені у нього наркотичних речовин- канабісу та опію ацетильованого, а також грошових коштів, які видавалися закупнику для другого етапу закупки, порядок та послідовність обшуку квартири за місцем проживання обвинуваченого та порядок вилучення, оформлення наркотичних засобів, а також оформлення відповідних процесуальних документів за даним фактом.

Таким чином, суд, аналізуючи і докази в їх сукупності, прийшов до обґрунтованого висновку, що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення знайшло своє підтвердження, оскільки саме після зустрічі з ним і передачі йому грошей у покупця ОСОБА_15 був вилучений наркотичний засіб, а у самого ОСОБА_7 грошові кошти, використані в оперативній закупці, у зв`язку чим правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів вчинений повторно.

Що ж стосується призначеного покарання, то відповідно до ст.ст.50, 60 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд повною мірою врахував тяжкість вчиненого злочину, а також дані про особу винного.

Так, вироком суду ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 та ч.1 ст.311 КК України, які згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Сам ОСОБА_7 , раніше неодноразово судимий, свою вину визнав частково. Враховуючи вказані обставини, а також ті, на які обвинувачений посилався у апеляційній скарзі та судовому засіданні, суд обґрунтовано призначив ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.307, ч. 2 ст.309 та ч.1 ст.311 КК України за сукупністю злочинів у виді 7 років позбавлення волі.

Підстав вважати таке покарання явно несправедливим через його суворість колегія суддів не вбачає.

Інших обставин, які б пом`якшували обвинуваченому покарання та істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину в матеріалах кримінального провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2