18.04.2017
Справа №642/1672/17
Провадження №1кс/642/588/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 9 мішків білого кольору, у запечатаному стані, без пошкоджень з цукром всередині, на кожному з яких мається бірка з написом: ТОВ СП «БІЛИЙ КОЛОДЯЗЬ», ЦУКОР БІЛИЙ, кристалічний з цукрових буряків IV категорія (квота А). Маса нетто 50 кг.
В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 05 квітня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2017 року близько 07-00 години ОСОБА_7 , будучі офіційно працевлаштованим в ЧП «Бандюк» на посаді завідуючий складом, у вихідний день прибув на склад, розташований за адресою: м. Харків, вул. Кокчетавська, 20 для того, щоб реалізувати злочинний намір, виниклий у нього напередодні, а саме, таємне викрадення чужого майна. Маючи ключі від складу, де зберігався цукор, ОСОБА_7 безперешкодно зайшов на склад та реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення підійшов до чоловіка, котрий знаходився неподалік складу та продав йому три мішки цукру по 50 кг в кожному за ціною 12 грн. за кг., який належить ОСОБА_5 . Продовжуючі свої злочинні дії, ОСОБА_7 подзвонив раніше знайомому йому чоловіку на ім`я ОСОБА_8 та запропонував останньому купити в нього цукор за ціною 12 грн. за 1 кг. ОСОБА_8 погодився та через деякий час приїхав на склад за вищевказаною адресою, де ОСОБА_7 продав останньому 10 мішків цукру по 50 кг в кожному, загальною вагою 500 кг за ціною 12 грн. за 1 кг. цукру, що належить ОСОБА_5 . Продовжуючі свої злочинні дії, ОСОБА_7 подзвонив раніше знайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_9 та запропонував останньому купити в нього цукор. В`ячеслав погодився з умовою, що ОСОБА_7 власноруч доставить йому цукор в кількості 600 кг. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_7 домовився з водієм автомобілю «Газель», якому він заплатив 150 гривень, за перевезення 600 кг. цукру за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 привіз 600 кг цукру за вищевказаною адресою та продав його ОСОБА_9 за 6900 гривень. Крім того, по дорозі на склад, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 подзвонив своїй знайомій ОСОБА_10 , яка та запропонував їй придбати цукор, на що остання погодилася і придбала 1000 кг цукру за 300 євро та 1400 гривень, який ОСОБА_7 доставив їй в магазин «Продукти» розташований за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 38.
Крім того, 02.04.2017 року близько 09-00 години ОСОБА_11 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення цукру з метою власного збагачення, прибув до складу за адресою: АДРЕСА_2 , де, реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів подзвонив раніше знайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_8 та продав останньому 1000 кг цукру за 11500 грн. В цей же день ОСОБА_7 продав 1000 кг цукру за 11500 грн. чоловіку на ім`я ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення з зник та розпорядився грошима, отриманими за продаж викраденого ним цукру, на власний розсуд.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_7 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 105950 грн.
06 квітня 2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому.
07.04.2017 в ході слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_12 були встановлені місця продажу ОСОБА_7 цукру. Так, в ході огляду місця події від 07.04.2017 за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 38 в магазині «Продукти» було виявлено та вилучено 9 мішків білого кольору, у запечатаному стані, без пошкоджень з цукром всередині. На кожному з мішків мається бірка з написом: ТОВ СП «БІЛИЙ КОЛОДЯЗЬ», ЦУКОР БІЛИЙ, кристалічний з цукрових буряків IV категорія (квота А). Маса нетто 50 кг.
Вище перелічені тимчасово вилучені мішки з цукром всередині у відповідності до п.2 ч. 1 ст.167 КПК України зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і фактично являються речовими доказами, втрата яких по кримінальному провадженню недопустима, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, прохали його задовольнити, посилаючись на наведені в ньому підстави.

Власник майна, про яке заявлено в клопотанні, - ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував частково, прохав повернути йому вилучений цукор.

Суд, вислухавши думку слідчого, прокурора, власника майна, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ст.. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено . У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на вказане у клопотанні майно, а також клопотання слідчого обґрунтовано подальшим збереженням первинного стану вилученого майна, попередженням його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту тимчасово вилученого майна.

Однак, погоджуючись з необхідністю накладення арешту на зазначене майно, слідчий суддя вважає, що такий арешт має бути накладено у найменш обтяжливий спосіб - шляхом заборони його відчуження до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчужувати до прийняття рішення по кримінальному провадженню на тимчасово вилучене під час огляду місця події 05.04.2017 за адресою: м. Харків, вул. Кокчетавська, 20 майно: 9 (дев`ять) мішків білого кольору, у запечатаному стані, без пошкоджень з цукром всередині, на кожному з яких мається бірка з написом: ТОВ СП «БІЛИЙ КОЛОДЯЗЬ», ЦУКОР БІЛИЙ, кристалічний з цукрових буряків IV категорія (квота А). Маса нетто 50 кг.
Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 арештоване майно, а саме: 9 (дев`ять) мішків білого кольору, у запечатаному стані, без пошкоджень з цукром всередині, на кожному з яких мається бірка з написом: ТОВ СП «БІЛИЙ КОЛОДЯЗЬ», ЦУКОР БІЛИЙ, кристалічний з цукрових буряків IV категорія (квота А). Маса нетто 50 кг. та заборонити йому відчужувати вказане майно, а також змінювати будь-які характеристики та ідентифікуючі ознаки цього майна до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1