overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 748/1141/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/840/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 серпня 2017 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/243/631/2017
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 04 серпня 2017 року з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08 серпня 2017 року на 10 годину 45 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/820/14-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

02.08.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3

провідний інспектор органу пробації в Міжгірському районі ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї подання органу пробації у Міжгірському районі про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Міжгірського районного суду від 14.07.2014 р.,-

Керуючись ст.ст.372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.07.2014 р. у виді позбавлення волі на п`ять років з випробуванням після закінчення іспитового строку трьох років.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 02.08.2017 р. о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та представника Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді подання начальника Ужгородського МРВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначене 02.08.2017 року, за викликом суду не з`явився засуджений ОСОБА_5 , явка якого є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід засудженого наступне засідання.

Представник Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні проти здійснення приводу засудженого у наступне судове засідання не заперечила.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 вересня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 597/523/17
Провадження №1-кп/597/38/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики питання про виправлення описки в ухвалі Заліщицького районного суду у кримінальному провадженні №0000068 від 01.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:
Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13.07.2017 року клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про призначення їй захисника - задоволено.

Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали про залучення захисника обвинуваченій від 13.07.2017 року була допущена описка, на підставі чого судом ініційовано питання про її виправлення, а саме в абзаці другому резолютивної частини замість ч.2 ст.125 КК України помилково зазначено ч.2 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки слід проводити у відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В абзаці другому резолютивної частини вище зазначеної ухвали міститься описка, а саме замість ч.2 ст.125 КК України помилково зазначено ч.2 ст.122 КК України.

Вказана описка є технічною, допущена помилково, та не впливає на суть ухвали, а тому суд вважає, що її слід виправити, вірно зазначивши - ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13.07.2017 рокуу кримінальному провадженні №0000068.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали виправити з ч.2 ст.122 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1036/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/220/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 серпня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.149 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.149 КК України.

Подання в.о. голови Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 07 серпня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/4019/17
Номер провадження 1-кп/676/460/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
7 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
2 серпня 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
4 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши справу за скарглою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
Слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 , на розгляд якій була передана зазначена скарга, заявлено самовідвід у зазначеному провадженні.
Звертаючись до суду із скаргою, ОСОБА_4 просив про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції, оскільки він проживає у м. Києві.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами скарги, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні скаржник проживає в м. Києві та не має змоги прибути на розгляд скарги до Хмельницького міськрайонного суду, слідчий суддя вважає, що слід провести дистанційне судове провадження з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, який неможливо провести без участі скаржника.
Керуючись статями 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 задоволити.
Провести між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54) та Святошинським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А) дистанційне судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (розгляд заяви слідчого судді про самовідвід).
Призначити судове засідання на 14 год 30 хв 11 серпня 2017 року та провести його в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити керівнику апарату Святошинського районного суду м. Києва для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом о 14 год 30 хв 11 серпня 2017 року із обов`язковою участю ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ).
Доручити працівнику Святошинського районного суду м. Києва вручити скаржнику у пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/330/17
Справа № 684/426/17
Категорія: зміна підсудності по кримінальному провадженню Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Старосинявського районного суду Хмельницької області про вирішення питання про передачу кримінального провадження № 0000091 від 14 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду,-
В с т а н о в и в :

26 липня 2017 року на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000091 від 14 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду по розгляду вказаної справи суддю не було визначено, так як в складі Старосинявського районного суду Хмельницької області всього одна суддя ОСОБА_6 , у якої 23 серпня 2017 року закінчуються повноваження судді, в зв`язку з чим розподіл справ їй не проводиться.

3 серпня 2017 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання в.о. голови Старосинявського районного суду Хмельницької області, яка просить передати вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого суду, позаяк в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Старосинявського районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

В складі Старосинявського районного суду Хмельницької області на даний час перебуває одна суддя ОСОБА_6 , у якої 23 серпня 2017 року закінчуються повноваження судді, що відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду перешкоджає розподілити їй конкретну судову справу, що надійшла за два місяці до закінчення повноважень.

За таких обставин подання в.о. голови Старосинявського районного суду Хмельницької області щодо передачі кримінального провадження № 0000091 від 14 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, слід передати до Летичівського районного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим.

Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Старосинявського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 14 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/8297/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/871/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/8297/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:
УхвалоюОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 годину 03 серпня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
26 липня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачені, їз захисник, потерпіла.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинувачених та потерпілу.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України, -
В С Т А Н О В И В :
31 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить: зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали суду, виконати в повному обсязі ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва №760/22152/16-к від 18.01.2107 та внести відомості до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за зверненням ОСОБА_2 від 07.12.2016.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Нормами ст. 303 КПК України, на які посилається Скаржник, передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням вимог, заявлених у скарзі від 31.07.2017 року, суд вважає необхідним роз`яснити, що оскарження бездіяльності слідчого щодо не виконання раніше винесеної ухвали слідчого судді та встановлення строку для виконання її новою ухвалоюне відноситься до тих питань які вирішуються слідчим суддею в рамках ст. 303 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України відмовити.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя:
У х в а л а

про залишення скарги без руху

01 серпня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Вінницького міського суду від 21 лютого 2017 року та Апеляційного суду Вінницької області від 30 травня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.

Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, до касаційної скарги не долучено завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, тобто судові рішення повинні бути прошнуровані та скріплені печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Вінницького міського суду від 21 лютого 2017 року та Апеляційного суду Вінницької області від 30 травня 2017 року щодо нього залишити без руху.

Надати засудженому строк для усунення недоліків 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

04 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 5 липня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2017 року за касаційною скаргою підозрюваного відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1