УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт майнау кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000075 від 25 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2017 року прокурор відділу прокуратури м. Києва радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 25 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арештмайна, а саме грошових коштів, які належать ТОВ «ТК «Оптім» (код 39473010), в сумі 6 655 940 (шість мільйонів шістсот п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень, 62 490 (шістдесят дві тисячі чотириста дев`яносто) Євро, 76278 (сімдесят шість тисяч двісті сімдесят вісім) доларів США, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , та зобов`язання службових осіб ТОВ «ТК «Оптім» на надання інформації щодо фактичного місця перебування в теперішній час вищезазначених грошових коштів.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що в провадженні першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2016 року за №0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні встановлено, що в продовж 2015 року службові особи ТОВ «СБП» () за участю підприємства-експедитора, а саме: ТОВ «Спеціалізовані брокерські послуги» згідно ВМД №129815 від 03 серпня 2015 року, ВМД № 29041 від 25 серпня 2015 року, ВМД № 44404 від 03 грудня 2015 року, ВМД № 44851 від 07 грудня 2015 року та інших, здійснювали імпорт товару від компанії нерезидента «HoldenlifMarketingLP» (Великобританія) на митну територію України на суму понад 10 млн. грн., при цьому, при оформлені товару (приладів для кондиціювання та обігріву) вносилися завідомо неправдиві відомості до вантажно-митнихдекларацій та рахунків-фактур, щодо вартості імпортованого товару (заниження його фактурної вартості в 12-14 разів) та надавали ці документи до митних органів України. В результаті вказаних дій при розмитненні товарів занижувались суми митних платежів, які підлягали сплаті до бюджету. В подальшому, відповідно даних податкової звітності «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» імпортованітовари (прилади кондиціювання та обігріву) реалізовувались на території України виключно на адресу ТОВ «ТК «Оптім» (код 39473010). В свою чергу, службові особи ТОВ «ТК «Оптім» вказані імпортні товар і реалізують кінцевим споживачам через Інтернет - магазин за готівкові кошти, без відображення в повному обсязі результатів фінансово-господарської діяльності в бухгалтерському обліку. Також, згідно аналізу інформаційної аналітичної системи «податковий блок» та згідно реєстраційних даних платника податків, встановлено, що діяльність по заниженню фактурної вартості імпортованої продукції, також здійснюється через групу підконтрольних ТОВ «Торгова компанія «Оптім» підприємств, а саме:

ТОВ «Ексім-логістика» () на рахунки підприємства виведено понад 10 млн. грн., ПП «УЛК» () на рахунки підприємства виведено понад 47 млн. грн., ТОВ «Спеціалізовані брокерські послуги» () на рахунки підприємства виведено понад 15 млн. грн., ПТПП «Оптім» (), ТОВ «Кул Терм» () з рахунків підприємства виведено понад 20 млн. грн. Зазначенавищегрупапідприємствфактичнопроваджуєгосподарськудіяльність за однією адресою, одними особами, ІР адреси, з яких надходять податкові декларації, є одні на всіх підприємствах.

Крім того, згідно дослідження № 122/16-30/39818308 від 13 травня 2015 року «Про результати фінансових операцій, проведених за участю ТОВ «СБП» та ТОВ «ТК «Оптім» у частині реалізації ТМЦ (приладів для кондиціювання та обігрівуповітря) отриманими при імпортітоварів на територію України», встановлено, що при здійсненні фінансових операцій службовими особами ТОВ «СБП» () та ТОВ «ТК «Оптім» () у частині реалізації ТМЦ (приладів для кондиціювання та обігрівуповітря), отриманими при імпортітоварів на території України, згідно вантажно-митних декларацій, за період 2015 р. занижено податок на додану вартість в сумі 4444301,26 грн. та занижено податок на прибуток в сумі 3999871,13 грн., тобто службові особи ТОВ «ТК «Оптім» використовуючи реквізити вище зазначених підприємств, умисно занизили об`єкт оподаткування, що призвело до ненадходження в бюджет грошових коштів в загальній сумі 8444172,39 грн.

Таким чином, встановлена группа осіб, якою керує ОСОБА_4 , який є посадовою особою, директором ТОВ «ТК «Оптім», засновник вказаного підприємства являється ОСОБА_5 та який безпосередньо здійснюють контроль та організовує діяльність підконтрольних йому осіб, розподіляє прибутки від злочинної діяльності між пособниками, які є співучасниками створення злочинної схеми скоєння кримінального правопорушення. Так, встановлено, що до складу осіб, які підконтрольні ОСОБА_4 , входять інші особи, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші особи.

Так, громадянин ОСОБА_7 являється засновником, головним бухгалтером та директором ТОВ «СБП» одноособово, при цьому на підприємстві відсутні: потужності для виробництва, здійснення автоперевезення, складських приміщень та робітники. Крім того, відповідно до даних «відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів», отриманих від податкових агентів за 2015-2016 р.р. ОСОБА_7 отримував доходи у вигляді заробітної плати на підприємстві (роботодавця) ПТ ПП «Оптім» () директор та засновником якого є ОСОБА_8 та отримував доході у вигляді заробітної плати на підприємстві ТОВ «УЛК» () директором та головним бухгалтером якого є ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 є засновником підприємства ТОВ «Кул Терм» (), при цьому, відповідно до даних «відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів», отриманих від податкових агентів за 2012-2016 р.р. ОСОБА_7 аналогічно отримував доходи у вигляді заробітної плати на підприємстві (роботодавця) ПТ ПП «Оптім» () та з січня 2015 року отримував доходи у вигляді заробітної плати на підприємстві ТОВ «ТК «Оптім» (). Також ОСОБА_10 директором та головнім бухгалтером підприємства ПП «Перша Логістична» (), вказане підприємство також задіяне в схемі мінімізації податкових зобов`язань, при цьому ОСОБА_10 у 2014 роціотримував доходи у виглядізаробітної плати на підприємстві ПТ ПП «Оптім» (), та у 2015 роціотримував доходи у виглядізаробітної плати на підприємстві ТОВ «Ексім-Логістика». Крім того, згідно податкового обліку, встановлено, що засновником ПТПП «Оптім» () є ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка знаходиться у родинних зв`язках із засновником ТОВ «Торговакомпанія «Оптім» () ОСОБА_5 . Прокурор в клопотанні зазначає, що всі вище зазначені підприємства та посадові особи є пов`язаними між собою, входять в одну групу, яка підконтрольна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Таким чином, вищезазначена противоправна діяльність свідчить про те, що ОСОБА_4 будучи добре підготовленим у юридичному та організаційному плані здійснює контроль та координацію злочинних дій та намірів учасників скоєння правопорушення шляхом створювання суб`єктів підприємницької діяльності та взаємодії з вищезазначеними особами з метою проведення фінансово-господарських операцій в мережі «купівлі-продажу систем кондиціювання та обігрівуповітря», з метою заниження дійсної вартості ТМЦ, що призводить до умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та подальшої легалізацію доходів отриманих злочинним шляхом.

Тобто, вказана злочинна схема забезпечує незаконне отримання прибутку та виведення грошових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, що призводить до ненадходження податків до бюджету держави в особливо великому розмірі та подальшої легалізації коштів отриманих злочинним шляхом.

Також в ході досудового розслідування 30 вересня 2016 року, за адресою знаходження підприємства ТОВ «Торговакомпанія «Оптім», на підставі ухвали слідчого судді, було проведено огляд приміщення, під час якого серед іншого було вилучено грошові кошти в сумі 6 655 940 (шість мільйонів шістсот п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень, 62 490 (шістдесят дві тисячі чотириста дев`яносто) Євро, 76278 (сімдесят шість тисяч двісті сімдесят вісім) доларів США. Вищезазначені кошти залишені на відповідальне зберігання директору ТОВ «ТК «Оптім» ОСОБА_4 .

Окрім того, в клопотанні прокурора зазначено, що було проведено дослідження № 122/16-30/39818308 від 13 травня 2016 року «Про результати фінансових операцій, проведених за участю ТОВ «СБП» та ТОВ «ТК «Оптім» у частині реалізації ТМЦ (приладів для кондиціювання та обігрівуповітря) отриманими при імпортітоварів на територію України», згідно якого встановлено, що за період 2015 р. занижено податок на додану вартість в сумі 4444301,26 грн. та занижено податок на прибуток в сумі 3999871,13 грн., тобтослужбові особи ТОВ «ТК «Оптім» умисно занизили об`єкт оподаткування, що призвело до ненадходження в бюджет грошових коштів в загальній сумі 8 444 172,39 грн.

Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_13 від 01 червня 2017 року грошові кошти в сумі 6 655 940 (шість мільйонів шістсот п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень, 62 490 (шістдесят дві тисячі чотириста дев`яносто) Євро, 76278 (сімдесят шість тисяч двісті сімдесят вісім) доларів США, які були вилучені під час проведення огляду 30 вересня 2016 року за місцем знаходження ТОВ «ТК «Оптім» - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000075 від 25 липня 2016 року.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, посилаючись, що грошові кошти в сумі 6 655 940 (шість мільйонів шістсот п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень, 62 490 (шістдесят дві тисячі чотириста дев`яносто) Євро, 76278 (сімдесят шість тисяч двісті сімдесят вісім) доларів США, які належать ТОВ «ТК «Оптім» (код 39473010), з метою подальшого відшкодування нанесених державі збитків, забезпечення цивільного позову в рамках кримінального провадження, прокурор звернувся з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без представників банку та юридичної особи є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд представників банку та юридичної особи.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадженняна підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, оскільки,як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень прокурора, що грошові кошти, які належать ТОВ «ТК «Оптім» (код 39473010), в сумі 6 655 940 (шість мільйонів шістсот п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень, 62 490 (шістдесят дві тисячі чотириста дев`яносто) Євро, 76278 (сімдесят шість тисяч двісті сімдесят вісім) доларів США, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, подальшого відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову в рамках кримінального провадження.

Крім того, прокурором доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотанняпрокурора відділу прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальномупровадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 25 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме грошові кошти, які належать ТОВ «ТК «Оптім» (код 39473010), в сумі 6 655 940 (шість мільйонів шістсот п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень, 62 490 (шістдесят дві тисячі чотириста дев`яносто) Євро, 76278 (сімдесят шість тисяч двісті сімдесят вісім) доларів США, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб ТОВ «ТК «Оптім» (код 39473010) надати особі, яка оголошує дану ухвалу довідку щодо фактичного місця перебування в теперішній час вищезазначених грошових коштів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1