overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/219/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
07.02.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження № 11-кп/781/219/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України, на 10 год. 00 хв. 01 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1094/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
23.12.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження по справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційних скарг та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03.01.2017 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5876/16-к Номер провадження 11-кп/786/374/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.12.2016 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.12.2016 відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-достроковезвільненні в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.12.2016.

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 15.02.2017.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-1180/11
ПОСТАНОВА

12 серпня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

з участю секретаря Терешкович Ю.М.,

прокурора Костюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3,4 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 222; ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2обвинувачується за ч. 3,4 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 222; ч. 5 ст. 191 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте по суті не розглянута із-за повторної неявки в судове засідання свідків.

Враховуючи, що свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 68, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву до 11 год. 30 хв. 11.09.2013 року.

Свідків :

- ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (гурт.);

доставити в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 11.09.2013 року в пиміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне вул. Шкільна, 1, каб. № 18) приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання приводу доручити Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови надіслати Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови надіслати прокуратурі м. Рівне для контролю.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєв
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
07 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 11 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 16:00 год. 14 лютого 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 640/1187/17
н/п 1-кп/640/344/17
УХВАЛА
іменем України

03.02.2017р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт, який надійшов з Генеральної прокуратури України відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 203-2 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив , що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено. Крім того, прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Харкова.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 , підтримали думку прокурора.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 всі дії спрямовані на незаконне збагачення в сфері грального бізнесу скоїв за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що за територією відноситься до юрисдикції як Київського районного суду м.Харкова так і Шевченківського районного суду м.Харкова.

Досудове слідство проведено ГСУ СБ України в м. Києві.
Відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, а якщо місце злочину встановити немождиво, то кримінальне провадження здійснюється судом, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно приписів ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Враховуючи викладене, обвинувальний акт підлягає спрямуванню до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32,34, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 640/1187/17 відносно: ОСОБА_6 за ст. 203-2 ч.1 КК України спрямувати до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/252/17
Номер провадження 1-кп/629/154/17
У Х В А Л А
03.02.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для припинення провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити представнику органу пробації, в строк до 10 лютого 2017 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/897/16
УХВАЛА

23.01.2017 року м. Харків,
Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження № 1-КП/643/897/16 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прелесне Донецької області, громадянина України, одруженого, працюючого без оформлення, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , якого вироком Московського районного суду м.Харкова від 20.12.2016 року засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.286 КК України та йому призначене покарання у вигляді двох років обмеження волі, ст. 75 КК України - звільнено від відбування покарання із випробуванням один рік.
Разом із тим, при ухваленні обвинувального вироку, судом при вирішенні питання про відшкодування судових витрат, помилково стягнуто витрати, пов`язані з проведенням експертизи на рахунок НДЕКЦ при ГУМВСУ в Х/о, в той час, як відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Прокурор вважав за можливе уточнити вирок суду, відповідно до положень ст. 380 КПК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе уточнити вирок стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 381 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року стосовно ОСОБА_4 , виклавши абзац восьмий резолютивної частини вироку в такій редакції:
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - за проведення судової авто-технічної експертизи №594/16 від 21.07.20016 року, в сумі 1055,52 грн.; за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №446/16 від 06.07.2016 року, в сумі 3958,20 грн.; за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №733/15 від 27.11.2015 року, в сумі 2762,10 грн.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/77/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 від 10.01.2017 року заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі №646/12015/16-к за скаргою заявників на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження залишено без задоволення.

24.11.2016 року заявники подали до канцелярії суду заяву про відкликання їх скарги.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/449/16-к
Номер провадження 1-кп/699/26/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07.02.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000328 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000328 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

18.10.2016 року ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору, а тому його слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, їхні клопотання про здійснення судового виклику свідків для допиту у судовому засіданні та витребування речей і документів, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КПК України у разі відсутності підстав для прийняття рішення, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, суд призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, суд вважає необхідним розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст..ст. 31, 194, 314-317 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000328 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні 12.30 16 лютого 2017 року в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

Розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Надати учасникам кримінального провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до початку його судового розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.02.17
Справа № 635/688/17
Провадження № 1-в/635/110/2017
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
З огляду на наведене, вважаю з необхідне призначити подання до судового засідання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2017 року о 15 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна то оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
про привід засудженого

06 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання, про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття призначеного йому основного покарання згідно вироку суду, -
В С Т А Н О В И В:
Придніпровський районний суд м. Черкаси здійснює розгляд подання КВІ про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного йому основного покарання згідно вироку суду.
У судове засідання засуджений жодного разу не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся за адресою проживання вказаною у поданні.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу до засудженого у судове засідання повторно, так як відсутній рапорт щодо виконання попередньої ухвали.

Представник КВІ підтримав клопотання прокурора про здійснення приводу до засудженого у судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.
Про виклик у судове засідання засуджений повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях засудженого навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Однак, в ході виконання приводу суд наголошує, що відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Частина четверта статті 143 КПК України передбачає, що у разі неможливості застосування приводу, особа повертає ухвалу суду разом із письмовим поясненням.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 13.03.2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору м. Черкаси. Прокурор, що бере участь у розгляді подання ОСОБА_3 .До виконання даної ухвали залучити відповідні правоохоронні органи Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1