Провадження № 1-кс/537/444/2017
Справа № 537/3047/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки,
встановив:
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки ДП «Ферротранс» (, Полтавська обл., м. Горішні плавні, вул. Портова, б. 65) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2016 року по 30.03.2017 року, просив проведення перевірки доручити Головному управлінню ДФС у Полтавській області (Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 4).
В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що Кременчуцькою місцевою прокуратурою здійснюється нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000009 від 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, яке розслідується слідчими СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області. Встановлено, що службові особи ТОВ «Ферротранс» () в період часу 2014-2017 років, діючи умисно відобразили операції з придбання товарів у підприємств з ознаками «фіктивності» ТОВ «Ланіт Бі», ППФ «Час Пік», ТОВ «Галант Україна», ФОП ОСОБА_4 , яких фактично не було, а також безпідставно віднесли до складу собівартості реалізованої продукції послуги з розробки технічних умов всупереч вимог бухгалтерського та податкового обліку умисно, чим ухилились від сплати податків у значних розмірах. Так, враховуючи те, що службові особи ДП «Ферротранс» на протязі 2014-2017 років сформували податковий кредит з ПДВ та валові витрати з податку на прибуток підприємств в результаті фінансово-господарських взаємовідносин, яких фактично не було, виникла необхідність у дослідженні обставин таких взаємовідносин, їх реальності та відповідності чинному податковому законодавству. Оскільки звітний період з 01.01.2014 року по 31.09.2016 року охоплений плановими перевірками, в результаті яких встановлено ряд порушень чинного податкового законодавства, а звітний період, що досліджується досудовим розслідуванням становить по 30.03.2017 року, необхідно провести позапланову перевірку звітного періоду з 01.10.2016 року по 30.03.2017 року для визначення сум заниження податку на додану вартість та податку на прибуток, в зв`язку з чим прокурор подав дане клопотання на розгляд слідчому судді.
В судовому засіданні ініціатор клопотання, клопотання та його мотиви підтримав з підстав зазначених у ньому.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчий відділ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000009 внесеного до ЄРДР 18.07.2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, процесуальним керівником є прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Як, слідує з витягу ЄРДР службові особи ДП «Ферротранс» () в період часу 2014-2017 років, діючи умисно відобразили операції з придбання товарів у підприємств з ознаками «фіктивності» ТОВ «Ланіт Бі», ППФ «Час Пік», ТОВ «Галант Україна», ФОП ОСОБА_4 , яких фактично не було, а також безпідставно віднесли до складу собівартості реалізованої продукції послуги з розробки технічних умов всупереч вимог бухгалтерського та податкового обліку умисно, чим ухилились від сплати податків у значних розмірах.
На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчинення кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. п. «в», «б» п.12 Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року у КПК України виключено п. 4 ч. 2 ст. 40 та п. 6 ст. 36 КПК України щодо повноважень слідчого і прокурора призначати ревізії та перевірки в порядку, передбаченому законом. Таким чином, згідно з положеннями чинного законодавства України, слідчий або прокурор у кримінальному провадженні не можуть самостійно ініціювати питання про призначення відповідної перевірки підприємств, установ, організацій та фізичних осіб-підприємців.
При цьому, відповідно до положень п. 21 ч. 2 ст. 36, п. 9 ч. 2 ст. 40 КПК України, прокурор, слідчий уповноважені здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України.
Зокрема, відповідно до ст. ст. 91, 93 КПК України передбачено обставини, які підлягають доказуванню та порядок збирання доказів. Пунктом 3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб підприємців контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.
Окрім того, відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 року, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.
Згідно п. 75.1., ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.
Згідно п. 82.2. ст. 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.
З матеріалів, поданих в обґрунтування клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка буде отримана в ході проведення позапланової документально перевірки ДП «Ферротранс» має суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, фактів порушення законодавства, розміру збитків завданих державі та осіб, які винні у порушенні чинного законодавства.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та збирання доказів необхідно провести позапланову документальну перевірку ДП «Ферротранс» а також те, що наявні достатні підстави вважати, що результати позапланової документальної перевірки з питань додержання вимог податкового законодавства мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 78, 82 ПК України, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», ст.ст. 91, 93, 110 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки - задовольнити.
Призначити позапланову документальну перевірку ДП «Ферротранс» (, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Портова, буд. 65) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2016 року по 30.03.2017 рік.
Проведення позапланової документальної перевірки доручити Головному управлінню ДФС у Полтавській області (Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 4).
Перевірку провести у термін, визначений ст. 82 Податкового кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1