Справа № 554/9761/16-к
Дата документу 25.01.2017
Справа № 554/9761/16-к
Провадження № 1-кп/554/99/2017
В И Р О К
Іменем України
25 січня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000263 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпичечці Ружинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, освіта вища, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_6 , будучи головою громадської організації «Європейська Україна», для реалізації волонтерських цілей організації вирішив орендувати приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час розмови з власником ангарного приміщення ОСОБА_6 було повідомлено про відсутність зареєстрованої декларації про завершення робіт та введення об`єкта в експлуатацію, яка ними подана 1 вересня 2016 року, оскільки службові особи ДАБІ у Полтавській області з невідомих причин не реєструють вказану декларацію.

7 вересня 2016 року в будівлі Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, що по вул. Гоголя, 25 в м. Полтава, ОСОБА_6 звернувся до директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_5 з питання реєстрації декларації про завершення робіт та введення об`єкта в експлуатацію.

Відповідно до службових обов`язків директора департаменту ДАБІ у Полтавській області останній уповноважений лише на організацію роботи підпорядкованих працівників. У свою чергу, здійснювати перевірки декларацій та приймати рішення про внесення відомостей щодо завершення робіт та введення об`єкта в експлуатацію до єдиного реєстру документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, уповноважені лише інспектори сектору дозвільних документів департаменту ДАБІ у Полтавській області.

Водночас, ОСОБА_5 усвідомлював, що вже використав свої службові повноваження щодо організації розгляду цієї декларації шляхом надання доручення її перевірки головному державному інспектору Департаменту ОСОБА_7 , від якого у подальшому залежало прийняття остаточного рішення щодо реєстрації указаної декларації.

Після цього, у ОСОБА_5 виник умисел отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави головного державного інспектора Департаменту ДАБІ у Полтавській області ОСОБА_7 щодо реєстрації декларації про завершення робіт та введення вказаного об`єкта в експлуатацію, використовуючи при цьому дружні відносини з останнім.

З метою подальшої конспірації злочинних дій ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що для вирішення вказаного питання з ним зустрінеться відповідна особа, яка надасть інструкції щодо подальших дій, пов`язаних з передачею неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 у 1991 році, точного часу та м`ясця не встановлено, познайомився із ОСОБА_9 , з яким підтримував дружні стосунки, які у подальшому були зумовлені особистими інтересами останніх.

У зв`язку з цим, 23 вересня 2016 року ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_9 , з яким домовився, що останній надасть допомогу в одержанні для нього неправомірної вигоди від ОСОБА_6 в розмірі 500 доларів США або 13000 грн. за вплив на головного державного інспектора Департаменту ДАБІ у Полтавській області ОСОБА_7 , який приймає рішення про реєстрацію вказаної вище декларації.

Того ж дня, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на перехресті вулиць Гоголя та Небесної Сотні в м. Полтава, зустрівся із ОСОБА_6 , якому повідомив, що для впливу на прийняття рішення головним державним інспектором Департаменту ДАБІ у Полтавській області ОСОБА_7 , який приймає рішення про реєстрацію вказаної вище декларації, для ОСОБА_5 необхідно передати неправомірну вигоду у вказаному вище розмірі.

29 вересня 2016 року, близько 16 год. 00 хв., у приміщенні торгового комплексу «Метрополітен» по АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 13000 грн., для першого із названих, за вплив на прийняття рішення головним державним інспектором Департаменту ДАБІ у Полтавській області ОСОБА_7 , який приймає рішення щодо реєстрації декларації про завершення робіт та введення у експлуатацію приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Одразу після цього в приміщенні кафе «Каштан», яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , де перебував ОСОБА_9 , проведений обшук, під час якого в останнього вилучено вказані гроші, які у подальшому він планував передати ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування між обвинуваченим, його захисником та прокурором 6 жовтня 2016 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу одна тисяча п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть вжиті до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим, його захисником та прокурором.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат і речових доказів по матеріалах кримінального провадження немає.

Керуючись статтями 373, 374 та 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Угоду від 6 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000263 про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником та прокурором, затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу одна тисяча п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1