Справа № 305/2651/13-к
Номер провадження 1-кс/305/183/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області

ОСОБА_1, при секретарі - Шемота М.І.,

з участю прокурора - Сідей В.В.

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України:

ОСОБА_4, 08 березня 1990 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 1223, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рахівського району, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4, 26 листопада 2013 року близько 02 години 30 хвилин в с. Косівська Поляна Рахівського району Закарпатської області, в урочищі «Береги» на узбіччю ґрунтової дороги, яка веде в урочище "Ялинка", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно з метою задоволення статевої пристрасті природнім способом, застосовуючи фізичне насильство у вигляді нанесення ударів по обличчю потерпілої ОСОБА_6, вступив з останньою в статеві зносини всупереч її волі.

Таким чином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець Закарпатська область, Рахівський район, с. Косівська Поляна №1223, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, непрацюючий, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, тобто згвалтування тобто статеві зносини із застосуванням насильства, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до пяти років. Даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1,3, ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; здійснювати незаконний вплив на потерпілу, що є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Наявність ризику в даному випадку в ОСОБА_4, є те, що він хоч і має постійне місце проживання, але все ж таки може переховуватись від органу досудового слідства та суду з метою ухилення від можливого покарання у вигляді позбавлення волі, а також те що ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілу по даному кримінальному провадженню, що свідчить про те що ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства може продовжити свою злочинну діяльність.

В даному випадку, на думку слідчого застосування більш мякого запобіжного заходу: особисте зобовязання, особиста порука, застава, домашній арешт, не дадуть змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити підозрюваному ОСОБА_4 ухилитися від слідства та/або суду, а також не дасть можливості перешкодити вплив на потерпілих по даному кримінальному провадженню, тому просить задовольнити клопотання.

Прокурор Сідей В.В. в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, вважає що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Заслухавши висновок прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, підозрюваного ОСОБА_7, який свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, повністю, розкаявся у скоєному, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З досліджених матеріалів доданих слідчим до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доведено, що дійсно існують ризики, які зазначені в клопотанні (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення), не доведено, що застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вчиненню нею інших кримінальних правопорушень.

Як передбачає положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що під час розгляду клопотання, прокурором не надано доказів про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених в клопотанні (п.3 ч.1 ст.194 КПК України), слідчий суддя, згідно положень ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного, більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт з покладенням на нього обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до положення ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. На підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 93, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобовязаного, раніше не судимого, не працюючого, запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком до шістдесят днів, тобто, з 29 листопада 2013 року до 26 січня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 26 січня 2014 року обов'язок:

Щоденно знаходитися по місцю свого проживання за адресою с. Косівська Поляна, № 1223, Рахівського району Закарпатської області в період з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського

районного суду: ОСОБА_1