У Х В А Л А
18 січня 2016 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Білої Церкви ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, мотивуючи тим, що 22.11.2015 р. близько 03 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі марки «Ваз-21099» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Леваневського в м. Біла Церква між будинками № 57 та № 59 разом із невстановленою на даний час слідством особою та водієм вказаного автомобіля ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала на паду і яке виразилось в тому, що ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа погрожуючи ОСОБА_6 , із застосуванням предмету схожого на ніж, почали наносити останньому численні удари по обличчю,спині та тулубу, після чого відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 : мобільним телефоном марки «Моторола» вартістю 2000 грн., грошовими коштами в сумі 240 грн., чоловічою курткою марки «Колінс» вартістю 899 грн., банківською карткою ПАТ КБ «Ощад Банк» та ключами від квартири.

Після цього, ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою з місця вчинення злочину втекли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3139 грн.

22.11.2015 р. працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на підставі ст.208 КПК України, за підозрою у вчинені вище наведеного злочину було затримано громадянина України, уродженця м. Черкаси, Черкаської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщено до ІТТ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

ОСОБА_5 є раніше судимим: 29.06.2010 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.121 КК України до 7 р. п/волі. Звільнений 29.07.2015 р. згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької обл. від 21.07.2015 р. умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 міс. 21 дн.

Про обґрунтовану причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних дій свідчать докази: заява потерпілого ОСОБА_6 , протокол огляду місця події від 22.11.15 р., протокол допиту потерпілого, який категорично вказує на ОСОБА_5 , як особу, що вчинила щодо нього злочин, протокол пред`явлення особи для впізнання.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 , з метою попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема можливості ОСОБА_5 :

1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 , не має міцних соціальних зв`язків в м. Біла Церква, офіційно не працевлаштований, постійного місця проживання в м. Біла Церква не має, що створює передумови уникати від прибуття за викликом слідчого, прокурора та суду.

2) незаконно впливати на потерпілого у провадженні, так як перебуваючи на волі ОСОБА_5 , може через спільних знайомих здійснювати на потерпілого психологічний тиск.

3) вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки на момент вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 перебував на іспитовому терміні за вчинення тяжких злочинів, та раніше вже був судимим 29.06.2010 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.121 ч.2 КК України до 7 р. п/ волі. Згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької обл. від 21.07.2015 р. звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 р. 6 міс. 21 дн.

Вищевикладені обставини дають підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. від 24.11.15 р. ОСОБА_5 , обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів (до 20.01.2016 р.)

Оскільки строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується 20.01.2015 р. , а до вказаної дати не можливо закінчити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з необхідністю проведення ряду процесуальних та слідчих дій: проведення слідчого експерименту відповідно до ст.240 КПК України, проведення судово - імунологічної експертизи, відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог ст.290 КПК України, надання прокурору можливості ознайомитись (скопіювати) інші матеріали, що будуть використані стороною захисту як доказ у суді, а стороні захисту зібрати вказані матеріали та реалізації підозрюваним ОСОБА_5 , належного права на захист, слідчий просив продовжити вказаний строк ще до 20 лютого 2016 р. строку досудового слідства, згідно постанови прокурора від 15 січня 2016 р.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2015 р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

22.11.2015 р. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 187 ч.2КК України.

Строк досудового розслідування було продовжено прокурором 15 січня 2016 р. до трьох місяців- тобто до 20 лютого 2016 р.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Судом встановлено, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та на даний час закінчити досудове слідство по кримінальному провадженні не можливо, у зв`язку з тим, що завершити досудове слідство у вказаний строк неможливо, в зв`язку із тим, що на даний час по кримінальному провадженню не завершено проведення судово-імунологічної експертизи, не проведено одночасні допити між підозрюваним та потерпілим, проведення слідчих експериментів, і без цього не можливе виконання вимог ст.290 КПК України, на що необхідний строк не менше одного місяця.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, слідчого, які клопотання підтримали, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечує проти задоволення даного клопотання та просить суд змінити обраний запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, оглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження за № 0004834 від 22.11.2015 року, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 197-199 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби в Київської області щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004834 ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.06.2010 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 29.07.2015 року згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.07.2015 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 21 днів до 20 лютого 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1