Провадження № 1-кс/344/14/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представників скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000076 від 04.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. У зв`язку з неповнотою досудового розслідування та невідповідністю висновків фактичним обставинам справи просив вказану постанову слідчого скасувати.

Заслухавши пояснення представників скаржника, які підтримали скаргу, слідчого, який просив у задоволенні скарги відмовити з огляду на необґрунтованість її доводів та з посиланням на те, що вона подана після закінчення строку на звернення з такою скаргою, дослідивши скаргу, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 04.11.2016р. кримінальне провадження №0000076 від 05.04.2016 року закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

При розгляді даної скарги звертаю увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема, в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не наведено достатньо обставин, за яких слід дійти висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження з огляду на відсутність викладення підтвердженої доказами аргументації, яка спростовує саме твердження про вчинення злочину.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, виїмку, а також допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 не розглянуто, оскільки, не проведено такі слідчі дії, не проведено допити та не винесено постанови про часткову чи повну відмову у задоволенні такого клопотання.

Крім цього, клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_11 від 21.06.2016 року та 04.07.2016 року про долучення документів до матеріалів кримінального провадження також залишені слідчим поза увагою.

З оскаржуваної постанови не вбачається і не вказано, які саме дії проводились під час досудового розслідування для встановлення достатніх доказів, не наведено чим вичерпані можливості їх отримання. Слідчим не надано належної оцінки всім доказам, наявним у матеріалах провадження, а тому, посилання слідчого на те, що вчинений ОСОБА_7 злочин носить формальний характер є передчасним.

Що ж до посилання слідчого, що скаржником пропущено строк звернення до суду із скаргою, то воно не заслуговує на увагу, оскільки, копію постанови про закриття кримінального провадження скаржником отримано 10.11.2016 року, про що свідчить відмітка на заяві про надання копії постанови, а до суду скарга подана через поштове відділення 18.11.2016 року, що підтверджується поштовим конвертом, тобто у передбачений десятиденний термін.

Оскільки, слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 не вжито всіх дій щодо розслідування даного кримінального провадження, а тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскаржувана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000076 від 04.11.2016 року - задоволити.

Постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000076 від 04.11.2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1