overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2240/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.206, ч.2 ст.206 2 КК України відносно ОСОБА_4 та ТДВ «ЖЛ» та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу підтримала скаргу з підстав, зазначених у ній, та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся 24.02.2017 року до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 злочинів.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 168, 234, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 від 24.02.2017 року про вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.206, ч.2 ст.206 2 КК України відносно ОСОБА_4 та ТДВ «ЖЛ» та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

31 серпня 2012 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: Головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Омельчук М.М., за участю прокурора Дяченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від покарання:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

уродженка м. Житомира, мешканка с. Тетері вк а вул. Жовтнева, 12 "а" Житомирського району, непрацюючої,

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2010 року Голосіївським районним судом м. Києва ОСОБА_1, засуджена за ч. 2 ст. 309, ст. ст. 76,79 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки з покладенням на засуджену обовязків: повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятись для реєстрації в органи КВІ.

До Житомирського районного суду Житомирської області надій шле подання МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, в звязку із невиконанням покладених на неї обовязків.

З направленого подання вбачається, що ОСОБА_1, за час іспитового строку не з'являлась на реєстрацію до КВІ Житомирського району - 3 травня 2012 року, 12 червня 2012 року, 21 червня 2012 року, 2 липня 2012 року. Також з матеріалів справи вбачається, що засуджена зникла з постійного місця проживання та місце знаходження її невідоме.

Обговоривши зазначене подання, заслухавши думку інспектора МРВ КВІ, який підтримує подання, заслухавши думку прокурора, який погоджується з поданням та проаналізувавши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, про задоволення подання на підставі наступного.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладенні на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, а тому, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 408'2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Скасувати звільнення від відбування покарання АНДРІЙЧУК (АЛМАЗ) ОСОБА_2 і направити її для відбуття покарання призначеного вироком Голосїївського районного суду м. Києва від 4 січня 2010 року

Запобіжний захід підписку про невиїзд відносно ОСОБА_1 - змінити на тримання під вартою.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа 288/1592/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 01 листопада 2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області 20 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до судового розгляду.
Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 02 березня 2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та дату слухання справи належним чином повідомлений.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись статтями 42, 140-143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парипси, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в відкрите судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2017 року о 12 годині 40 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 295/941/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 березня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 30 січня 2017 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 30 січня 2017 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 30 січня 2017 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 12 березня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 .
Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/997/17
Провадження № 1-кс/362/150/17
У Х В А Л А
01 березня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області,
в с т а н о в и в:

01 березня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просив зобов`язати уповноваженого слідчого Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину, внести відповідні відомості до ЄРДР, на підставі чого розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого статтею 190 КК України.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «03» березня 2017 року о «10» годині «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.
В судове засідання викликати сторони.
Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали перевірки за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_2 від 21.02.2017 року.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4934/16-к
Провадження 1-кп/524/53/17
УХВАЛА
02.03.2017 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002094 від 23.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

?26.11.2014 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за № 0002094 від 23.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській областіта не може бути етапований в м. Кременчук для участі в судовому засіданні.

Зважаючи на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні обвинуваченого, судом за власною ініціативою прийнято рішення про здійснення дистанційного судового провадження, виходячи з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відеоконфіренції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з Кіровоградською установою виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 14 год. 00 хв. 16.03.2017 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 13.02.2017 Справа № 554/8713/15-к

Справа № 554/8713/15-к
Провадження № 1-кс/554/1401/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на бездіяльність слідчого, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання потерпілого, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ТОВ СП «Нібулон» на бездіяльність слідчого, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання потерпілого. В якій прохали: визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 щодо невиконання процесуальних дій. Зобовязати слідчого СВ ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 розглянути клопотання потерпілого ТОВ СП «Нібулон» від 20.01.2017 про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000453 і прийняти процесуальне рішення.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на бездіяльність слідчого, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання потерпілого.

Судове засідання призначити на 13.00 годин 15 лютого 2017 року.
Викликати в судове засіданняскаржника товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 ; прокурора Полтавської місцевої прокуратури з групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000453 від 12 лютого 2015 року.

Полтавський відділ поліції ГУНП в Полтавській області, Полтавську місцеву прокуратуру надати до суду матеріали кримінального провадження №0000453 від 12 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/210/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000087 від 16.02.2017 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 27 лютого 2017 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000087 від 16.02.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 06 березня 2017 року о 13:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу особу ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/136/17 Номер провадження 11-п/786/212/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області 01.03.2017р. надійшло подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до іншого суду.

Згідно подання, до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло вищевказане клопотання слідчого.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду подання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016р. № 5157 звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №560/123/17
про призначення судового розгляду
02 березня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
законного пердставника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
26 січня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 27 січня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши при цьому, що претензій до обвинувачених не має.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд.-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинувачених, представника служби у справах дітей та уповноваженого Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 569/3392/17
У Х В А Л А
про передачу справи для об`єднання
02 березня 2017 року м.Рівне
01 березня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 24 лютого 2017 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Після реєстрації матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в автоматизованій системі документообігу суду, суддею для розгляду даного судового провадження було визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.334, 372, 392 КПК України,
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: