Справа № 610/1549/17
№ провадження № 1-кп/610/194/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК України,
Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби солдатом, проходячи її на посаді такелажника такелажного взводу такелажної роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 49, 50 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 26 травня 2017 року знаходячись у наметі №4, що у наметовому містечку військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою:
АДРЕСА_2 , близько 20 год. 00 хв., усвідомлюючи, що він порушує закріплений у Статутах порядок взаємовідносин між військовослужбовцями, проявивши неповагу до військовослужбовця та зневагу до честі і гідності товариша по службі, порушивши правила військової поведінки, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, нанісши один удар кулаком правої руки у область лівого ока солдата ОСОБА_4 заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на тлі синця в ділянці нижньої повіки лівого ока, які відповідно до висновку експерта №3452-ая/17 від 30.05.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.406 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби солдатом, проходячи її на посаді такелажника такелажного взводу такелажної роти військової частини НОМЕР_1 , 26 травня 2017 року знаходячись у наметі №4, що у наметовому містечку військової частини НОМЕР_1 наніс йому один удар кулаком правої руки у область лівого ока, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на тлі синця в ділянці нижньої повіки лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.406 КК України як порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося у заподіянні легких тілесних ушкоджень.
Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується задовільно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому та надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, те що потерпілий примирився з ним та просить суд обрати йому міру покарання не пов*язану з позбавленням волі.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_5 в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.406 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з*являтися для реєстрації до командира військової частини та повідомляти командира військової частини про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту оголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя