Справа № 132/921/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с.Байківка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 близько 19:00 год. 31.01.2017 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди для потерпілого та усвідомлюючи протиправність своїх дії, шляхом вільного доступу, умисно, таємно вчинив крадіжку трьохсекційної розкладної алюмінієвої драбини вартість якої, відповідно до довідки вартості, виданої ФОП ОСОБА_6 становить 2500 гривень, що знаходилась біля МАФу «Ремонт взуття» по вулиці Незалежності в м. Калинівка Вінницької області, що належить ОСОБА_7 , після чого завантажив її до свого автомобіля марки «Mercedess-Benz Sprinter» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 та перевіз за місцем проживання своїх родичів по АДРЕСА_2 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) .

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

24.03.2017 року між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Також вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у виді сплати штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено. В угоді про примирення потерпілий, обвинувачений зазначили, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, на момент укладання даної угоди повністю відшкодував завдану потерпілому ОСОБА_7 шкоду.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним, вислухавши думку прокурора, яка підтримала вимогу про затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 24.03.2017 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно ст. 12 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження даної угоди судом.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Потерпілий ОСОБА_7 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним у судовому засіданні, що ОСОБА_3 , 31.01.2017 року шляхом вільного доступу, умисно, таємно вчинив крадіжку трьохсекційної розкладної алюмінієвої драбини, вартістю 2500 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вище вказану суму, при обставинах викладених у обвинувальному акті. Такі його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Відповідно вчиненому кримінальному правопорушенню належить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену із потерпілим ОСОБА_7 міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення потерпілого ОСОБА_7 із підозрюваним ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 24.03.2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене із потерпілим ОСОБА_7 покарання у виді сплати штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази по справі: трьохсекційну розкладну алюмінієву драбину, яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - передати по належності його власнику ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 .

Вирок може бути оскарженим на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: