У Х В А Л А
20.04.2017 Справа №607/13588/15-к

1-кс/607/2998/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, Чортківського району, с. Росохач, стрільця-помічника гранатометника взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 за погодженням прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить суд застосувати до нього домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно клопотання слідчого, старший солдат ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби, за наступних обставин.

22 грудня 2014 року о 8 годині 00 хвилини під час ранкового шикування тимчасово виконуючим обов`язки командира батальйону охорони військової частини пп НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_6 виявлено відсутність у строю стрільця-помічника гранатометника взводу охорони роти охорони батальйону охорони старшого солдата ОСОБА_5 , оскільки останній, цього ж дня, о 7 годині 00 хвилин, не маючи на те дозволу командування військової частини пп НОМЕР_1 , самовільно залишив розташування військової частини та вибув у невідомому напрямку.

4 лютого 2015 року, військовослужбовець військової частини пп НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 самостійно прибув до військової прокуратури Тернопільського гарнізону Західного регіону України, та з приводу свого самовільного залишення розташування військової частини пп НОМЕР_1 повідомив, що 22 грудня 2014 року близько 7 години ранку вибув до АДРЕСА_2 до бабусі, яка потребувала його догляду у зв`язку із хворобою. Разом з цим, старший солдат ОСОБА_5 документів, підтверджуючих вищевказані обставини не надав.

4 лютого 2015 року старшого солдата ОСОБА_5 , після проведення необхідних слідчих дій, скеровано до розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) для подальшого проходження військової служби, однак останній до військової частини не прибув. Увесь період із 7 години 00 хвилин 22 грудня 2014 року по 4 лютого 2015 року, старший солдат ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині пп НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, за відсутності дозволу відповідного командування в/частини пп НОМЕР_1 самовільно залишивши розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), службові обов`язки не виконував. При цьому, не вживаючи жодних заходів задля повернення в розташування військової частини, і не заявляючи про своє місцезнаходження до правоохоронних органів чи органів державного управління, маючи реальну змогу це зробити, проводив час на власний розсуд.

Він же, у порушення вказаних вище норм, у період з 4 лютого 2015 року по теперішній час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині пп НОМЕР_1 , за відсутності поважних на те причин та дозволу командування частини, вчинив нез`явлення до розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

25 червня 2015 року відносно старшого солдата ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

05.04.2017 року Тернопільським міськрайонним судом винесено постанову про дозвіл на затримання ОСОБА_5 і доставку його до суду під вартою.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: службовим розслідуванням військової частини пп НОМЕР_1 за даним фактом, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .

ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, також прокурором доведено, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його вік, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, однак про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні та підтвердженому в судовому засіданні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,183,184,193,194,196,276 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 15 червня 2017 року.

Після оголошення ухвали, негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Заліщицьке відділення поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1