АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/531/17 Справа № 694/263/17 Категорія: ч.1 ст.263 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
26 липня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

за участю прокурора

обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.04.2017 року яким,

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Звенигородка Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 13.03.2015 Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 850 гривень.24.11.2015 року ухвалою Звенигородського районного суду змінено не відбуте покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на 50 годин громадських робіт. Покарання відбув 18.02.2016 року. Відповідно до п.5 ст.89 КК України судимість не погашена.

- 26.09.2016 року Звенигородським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

визнано винним та засуджено за ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 обв`язки відповідно до ст.76 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 частково приєднано призначене покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України до покарання по вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.09.2016 року відповідно до якого ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, остаточно визначено покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 обв`язки відповідно до ст.76 КК України.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 661 грн.55 коп.

встановила:

Згідно вироку суду першої інстанції, ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до вимог ст.76 КК України.

Апеляційним судом кримінальне провадження було призначено до розгляду на 26 липня 2017 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки колегію суддів не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання Апеляційного суду Черкаської області.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то у даному випадку відповідно до статтей 401, 405 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд. Однак в судове засідання на апеляційний розгляд обвинувачений не з`явився, тому мають місце достатні підстави вважати неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , як намагання ухилитись від явки в суд.

Відповідно до вимог ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 до Апеляційного суду Черкаської області для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає за доцільне виконання ухвали покласти на Звенигородський ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 188-190, 335-401, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привід за місцем проживання: АДРЕСА_1 , який здійснити до Апеляційного суду Черкаської області на 16 серпня 2017 року на 15 годину.

Виконання ухвали суду покласти на Звенигородський ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити в прокуратуру Черкаської області для контролю за виконанням ухвали.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.04.2017 року відносно виправданого ОСОБА_6 , відкласти на 16 серпня 2017 року на 15 годину.

Головуючий :

Судді :