АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/252/17 Справа № 179/401/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року про визначення підсудності, -

ВСТАНОВИЛА :
10 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року щодо вирішення питання підсудності скарги представника потерпілого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000414 від 15.03.2017 року.

Обґрунтовуючи подання, місцевий суд зазначив про неможливість розподілу справи на певного суддю, оскільки станом на 04 квітня 2017 року штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області складає три професійні судді, однак 29 грудня 2014 року у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді; 15 лютого 2015 року у судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді; 30 квітня 2015 року у судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді (а.п.18).

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Наявними матеріалами підтверджено, що в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області на даний час займають штатні суддівські посади судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 . У суддів ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 закінчились строки повноважень судді, на який їх було призначено.

Як вбачається з подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, суд просить вирішити питання про визначення підсудності матеріалів скарги представника потерпілого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000414 від 15.03.2017 року, оскільки суд не має можливості утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Аналізуючи доводи подання колегія суддів не знаходить їх достатньо обґрунтованими зважаючи на те, що відповідно до Указу Президента України № 94/2017 від 03 квітня 2017 року ОСОБА_8 призначена на посаду судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, а отже відсутні підстави для висновку про те, що в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області дійсно неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаної справи.

З урахуванням викладеного подання задоволенню не підлягає, а матеріали провадження підлягають поверненню до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року про вирішення питання підсудності скарги представника потерпілого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000414 від 15.03.2017 року, - залишити без задоволення.
Матеріали провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 повернути до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3