Справа № 740/1255/17
Провадження № 1-кс/740/222/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

27 березня 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000366 від 01.02.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свидовець Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого 07.07.2014 Ніжинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 510 грн. штрафу; 23.02.2015 Бобровицьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років і 1-го місяця позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2017 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в ніч з 14 на 15 грудня 2016 року за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , шляхом злому вхідних дверей проник до приміщення сараю за місцем проживання ОСОБА_8 та незаконно заволоділи двома мотоциклами: марки «К-175А» та «Мінськ ММВЗ-3.111», чим потерпілому ОСОБА_8 завдали матеріальних збитків на суму 8300 грн.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 01.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про що17.02.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, після чого останній зник у невідому напрямку, на телефонні дзвінки не відповідав, про своє місце перебування нікого не повідомляв, на повідомлення та повістки про явку до слідчого не реагував, на виконання доручення про встановлення місця останнього працівниками оперативних підрозділів інформації стосовно місця перебування ОСОБА_5 не надійшло, тому постановою слідчого від 15.03.2017 ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

16.03.2017 Ніжинським міськрайонним судом постановлено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

25.03.2017 згідно ухвали суду в порядку ст. 208 КПК ОСОБА_5 затримано.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 01.02.2017, протоколом огляду місця події від 01.02.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, постійного місця роботи не має, та під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 вказав неіснуючу адресу проживання, що підтверджується довідкою з Марковецької сільської ради.

Усвідомлюючи міру покарання, що загрожує йому у разі доведення його вини у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, ОСОБА_5 може залишити місце свого проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Він постійно за місцем реєстрації не проживає, після оголошення підозри зник, у зв*язку з чим його було постановою оголошено у розшук; може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, адже він знає де саме вчинив злочин та де вони мешкають; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень різного ступеню тяжкості, а саме: 07.07.2014 року Ніжинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 510 грн. штрафу; 23.02.2015 року Бобровицьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років і 1-го місяця позбавлення волі, на шлях виправлення не став, та вчинив вищевказане кримінальне правопорушення, також відповідно до характеристики з Свидовецької сільської ради він схильний до вчинення інших злочинів, пов`язаних з викраденням майна.

Крім того, у відповідності до п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід врахувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з конфіскацією майна або без такої, тому згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відповідно до ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у відношенні до ОСОБА_5 слід визначити можливість застосування застави в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який згідно Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» з 1 січня становить 1600 грн. та яка відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України може бути внесена в будь-який момент. В разі внесення застави на підозрюваного покласти обов`язки, встановлені ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту у якому вона перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; докласти зусиль до пошуку роботи; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та (або) роботи.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідка, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не переховувався від органів досудового розслідування і йому було невідомо, що він перебуває у розшуку.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.ст.183, 194 КПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення з урахуванням передбачених ст.178 КПК України обставин, зокрема, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність постійного місця роботи, його майновий стан, наявність судимостей.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні. Слід врахувати,що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. З огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про їх наявність з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , його тяжкості, особи підозрюваного, обставин кримінального провадження.
Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та інші зазначені обставини, слідчий суддя дійшла висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з яких не може бути застосовано жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов*язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов*язків, передбачених цим Кодексом. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов*язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави.
При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , дані про його особу, слідчий суддя вважає доцільним визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов*язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов*язків, передбачених цим Кодексом. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов*язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свидовець Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали встановити до 17-00 год. 23 травня 2017 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити в сумі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів в розмірі 32 (тридцять дві) тисячі грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 5960 одержувача ТУ ДСА України у Чернігівській області, , банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 0000366;
- повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 0000366 про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_5 з під-варти внаслідок внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000366.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя
Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1