Справа № 1/1412/24/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Горта О.М., за участю прокурора Вільчака З.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання засудженного ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2012 року в адресу Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла апеляційна скарга засудженного ОСОБА_1 на вирок суду від 06.09.2012 року, яким ОСОБА_1А та ОСОБА_2 визнано винними у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України та відповідно до ст. 49 КК України звільнено від призначеного судом покарання, у звязку із закінченням строків давності.

В апеляційної скарги ОСОБА_1 заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2012 року, оскільки він пропустив строк з поважних причин, посилаючись на те, що він не був присутнім при оголошенні вироку, у звязку з чим йому не було розяснено строк та порядок подачі апеляції. Після отриманння копії вироку поштою, він приїхав до м. Миколаєва, де в суді йому було розяснено строк та порядок подачі апеляції, у звязку з чим 10.12.2012 року він написв заяву про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Оскільки сам він не зміг написати скаргу, звернусся за допомогою до адвоката, який лише 14.12.2012 року ознайомився з матеіралами кримінальної справи та написав скаргу.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 353 КПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачється з матеріалів кримінальної справи, 06.09.2012 року було оголошено вирок у кримінальної справі за обвинуваченням ОСОБА_1А та ОСОБА_2 При оголошенні вироку ОСОБА_1 не був присутнім, у звязку з чим вирок було направлено на його адресу поштою, який він отримав 29.09.2012 року. 10.12.2012 року ОСОБА_1А було розяснено строк та порядок подачі апеляції, у звязку з чим в той же день він написав заяву про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Крім того, 14.12.2012 року адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, для підготовки апеляційної скарги, з матеріалами адвокат був ознайомлен 18.12.2012 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс постанову, ухвалу, про відновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, у звязку з чим слід відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 353 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженного ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2012 року задовольнити.

Відновити засудженному ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2012 року постановленного щодо засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України.

Прийняти апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семі діб до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя С.В. Щербина