Справа № 755/7669/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "09" червня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Клопотання мотивоване тим, що невстановлені особи створили ряд юридичних осіб з ознаками фіктивності в т.ч. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які здійснювали незаконну діяльність, яка полягала у перерахуванні коштів на фізичних та юридичних осіб, з одночасним ухиленням від сплати податків.
Відповідно до матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України отримано повідомлення щодо фінансових операцій, проведених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), стосовно операцій, що підлягають обов`язковому моніторингу, а саме: здійснення операцій купівлі/продажу або відступлення права грошової вимоги, фінансові операції з отримання коштів особами щодо яких встановлено високий ризик, зарахування коштів на поточний рахунок юридичної особи, період діяльності якої не перевищує трьох місяців з дня реєстрації та ін.
Так, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено наступне: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в своїй діяльності відображають фінансові операції пов`язані з частковою оплатою акцій простих іменних, часткова оплата іменних інвестиційних сертифікатів, страхових платежів, наданням та повернення фінансової допомоги або оплата заборгованості від ряд юридичних осіб з ознаками фіктивності в т.ч. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) перебувають на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , не являються платником ПДВ, тобто для встановлення всіх юридичних та фізичних осіб, які мали взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю.
В подальшому встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ряд інших суб`єктів господарської діяльності використовуючи рахунки відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) для можливої легалізації (відмивання) доходів отриманих злочинним шляхом, які отримані в результаті зменшення податкових зобов`язань, загальний обіг використаних коштів по рахункам у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) склав 1 122 690 тис. грн., за період 2015-2017 років. Аналізом податкової звітності суб`єктів підприємницької діяльності, встановлено що схема по ухиленню від сплати податків діяла до запровадження у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасової адміністрації банку ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, мають місце обставини, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України, однак сторона кримінального провадження, якою було подане дане клопотання не довела в судовому засіданні достатніх підстав для задоволення клопотання, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні даного клопотання.
Суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого, доказу на обґрунтування викладених прокурором доводів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: