Провадження № 1-кп/748/147/17
Єдиний унікальний № справи 748/823/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження №0000143 від 10 лютого 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше неодноразово судимої, останній раз 10 серпня 2016 року згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.4 ст.70, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців (початок строку відбуття покарання з 17 лютого 2016 року), зареєстрованої по АДРЕСА_1 , тимчасово залишеної у Чернігівському СІЗО до 20 травня 2017 року згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2017 року,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у денний час, у листопаді 2015 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_6 таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia» моделі 101 чорного кольору, вартістю 180 грн та гроші в сумі 70 грн, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 250 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, у середині грудня 2015 року, в денний час, ОСОБА_3 маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_7 таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1680с-2 класік чорного кольору, вартістю 130 грн та гроші в сумі 100 грн, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 230 грн.
На початку січня 2016 року, в денний час, ОСОБА_3 маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись в автобусі маршруту №3, який рухався у с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, шляхом вільного доступу, з кишені дублянки ОСОБА_8 таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo» моделі S-660 Titanium сріблястого кольору, вартістю 2804,15 грн, чим заподіяла потерпілій матеріального збитку.
12 січня 2016 року, у денний час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись в автобусі маршруту №1, який рухався у с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_9 таємно викрала мобільний телефон марки «bravis» моделі MAJOR білого кольору, вартістю 625 грн та гроші в сумі 130 грн, чим заподіяла потерпілій матеріального збитку на загальну суму 755 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинуваченні, не оспорювала, у скоєному щиро розкаялась. Вчиняти правопорушення змусило тяжке матеріальне становище, та по суті пред`явленого обвинувачення пояснила, що дійсно у листопаді 2015 року знаходячись у магазині у с. Радянська Слобода Чернігівського району Чернігівської області, з кишені куртки ОСОБА_6 викрала мобільний телефон марки «Nokia» та гроші в сумі 70 грн. Телефон продала, а гроші витратила на власні потреби. Також у середині грудня 2015 року знаходячись у магазині, що розташований у с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, з кишені куртки ОСОБА_7 викрала мобільний телефон марки «Nokia» та гроші в сумі 100 грн. Телефон продала, а гроші витратила на власні потреби. На початку січня 2016 року, коли їхала в автобусі у с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, то з кишені дублянки ОСОБА_8 викрала мобільний телефон марки «Lenovo». 12 січня 2016 року знаходячись в автобусі у с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, з кишені куртки ОСОБА_9 викрала мобільний телефон марки «bravis» та гроші в сумі 130 грн. Про ці злочини вона добровільно розповіла працівникам поліції, написавши зізнання і викрадені телефони були повернуті потерпілим.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність цивільного позову по справі та наслідки кримінальних правопорушень, особу винної - її вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, те, що ОСОБА_3 не працює, задовільно характеризується за місцем теперішнього перебування і має непогашені судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає за необхідне визнати з`явлення із зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину, а обставиною, що обтяжує її покарання є рецидив злочинів, оскільки згідно зі статтею 34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Оскільки відповідно до частини першої
статті 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості, то вчинення саме в цей період нового умисного злочину утворює з попереднім умисним злочином їх рецидив.
ОСОБА_3 була засуджена 12 липня 2006 року згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, судимість за який не погашена і не знята, а отже має місце рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою злочинів, її особу, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують її покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинені нею злочини, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Ураховуючи той факт, що ОСОБА_3 10.08.2016 р. згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова засуджена за ч.4 ст.70, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців і вирок суду набрав законної сили, то їй необхідно призначати покарання остаточно відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановляння вироку у справі встановлено, що ОСОБА_3 вина ще і в інших злочинах, вчинених нею у листопаді - грудні 2015 року та січні 2016 року, тобто до постановляння попереднього вироку.
Речові докази у кримінальному провадженні: коробка з під мобільного телефону марки «bravis» модель MAJOR та мобільний телефон марки «bravis» модель MAJOR білого кольору, що зберігаються під розпискою у власника ОСОБА_9 ; коробка з під мобільного телефону марки «Lenovo» модель S-660 Titanium та мобільний телефон марки «Lenovo» модель S-660 Titanium сріблястого кольору, що зберігаються під розпискою у власника ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Nokia» модель 101 чорного кольору, що зберігається під розпискою у власника ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Nokia» модель 1680с-2 класік чорного кольору, що зберігається під розпискою у власника ОСОБА_7 , слід залишити у власності останніх.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 990 грн, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , не має.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з 17 лютого 2016 року, як зазначено у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.08.2016 р.
Окрім того, суд вважає необхідним виконати положення Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ та зарахувати ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення, згідно з новою редакцією ч.5 ст.72 КК України, оскільки як видно з наданих суду процесуальних документів підсудна перебуває у Чернігівському СІЗО і 6 березня 2017 року їй було пред`явлено підозру по епізоду вчинення крадіжки майна 12 січня 2016 року, а згідно п. «ґ» абзацу 4 частини 5 статті 72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2016 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і десять місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 17 лютого 2016 р.
Речові докази: коробку з під мобільного телефону марки «bravis» модель MAJOR та мобільний телефон марки «bravis» модель MAJOR білого кольору, залишити у власності потерпілої ОСОБА_9 ; коробку з під мобільного телефону марки «Lenovo» модель S-660 Titanium та мобільний телефон марки «Lenovo» модель S-660 Titanium сріблястого кольору, залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Nokia» модель 101 чорного кольору, залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки«Nokia» модель 1680с-2 класік чорного кольору, залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 990 грн, пов`язані з проведенням судових експертиз.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 час попереднього ув`язнення - перебування у Чернігівському СІЗО з 6 березня 2017 року по 12 травня 2017 року, в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право обвинуваченої заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та надіслати потерпілим.
Суддя ОСОБА_1