Справа № 296/2143/17
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Житомиської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000241 від 18.06.2015 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 18.06.2015, за підозрою ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , а саме: 1/4 частки трьох-кімнатної квартири, загальною площею 52,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17622209, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частки будинку, загальною площею 86,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13466656, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Подане клопотання обгрунтовувалось тим, що ОСОБА_7 , являючись керівником юридичної особи сільськогосподарського приватного підприємства Чайка (надалі СПП Чайка), , юридична адреса: Житомирська область, Романівський район, с. Пилипо-Кошара, відповідно до рішення №4 засновника СПП Чайка ОСОБА_8 від 28.02.2012 та наказу №01 від 28.02.2012, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що на рахунках товариства відсутні достатні кошти для здійснення господарської діяльності, а посівні площі товариства протягом 2012 року склали лише 160 гектарів, під виглядом одержання коштів для проведення посівної компанії 2013 року, на території Романівського району Житомирської області, у невстановлений слідством день, час та місці вирішив заволодіти чужим майном, в особливо великих розмірах, а саме: грошовими коштами публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України (надалі ПАТ ДПЗКУ).

Достовірно знаючи, що для отримання грошових коштів належних ПАТ ДПЗКУ необхідно надати відповідні документи, які є обов`язковими для укладення договору поставки зерна майбутнього врожаю, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ПАТ ДПЗКУ, в особливовеликих розмірах, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою прикриття злочинної діяльності та створення уяви про те, що СПП Чайка має достатню середню урожайність кукурудзи, а також достатню кількість посівних площ для належного виконання майбутніх зобов`язань перед ПАТ ДПЗКУ, у невстановлений слідством день в квітні 2013 року, перебуваючи за адресою: Житомирська область, смт. Романів, вул. 50 років Жовтня, 2, для отримання документів необхідних для укладення договору, звернувся до управління агропромислового розвитку Романівської районної державної адміністрації Житомирської області (надалі Романівська РДА) із письмовими листами для видачі довідок про середню урожайність кукурудзи на зерно та заявлені площі посіву.

У свою чергу ОСОБА_5 , відповідно до наказу №3-к від 05.03.2013, працюючи на посаді начальника відділу економічного аналізу, бухгалтерського обліку, організаційно-кадрового та інженерно-технічного забезпечення управління агропромислового розвитку Романівської РДА, будучи державним службовцем дванадцятого рангу, посада якого віднесена до шостої категорії посад, наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у невстановлений слідством день в квітні 2013 року, перебуваючи в приміщенні управління агропромислового розвитку Романівської РДА, за адресою: Житомирська область, смт. Романів, вул. 50 років Жовтня, 2, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно,вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

У подальшому, достовірно знаючи, що він не має права підпису та видачі, зазначених документів, маючи доступ до печатки управління агропромислового розвитку Романівської РДА, яка перебувала у нього на зберіганні, підготував, роздрукував, завірив власним підписом, від імені заступника начальника управління ОСОБА_9 та печаткою управління довідку №134 від 26.04.2013, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що у СПП Чайка урожайність кукурудзи на зерно в період 2012 року, згідно статистичної звітності (форма 29-сг) становила 97,3 центнера з гектара, і таким чином вчинив службове підроблення, склавши завідомо неправдивий офіційний документ.

Проте, відповідно до статичної звітності форми 29-сг Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду за 2012 рік, поданої СПП Чайка до органів статистики та вилученої в архівному секторі Романівської РДА, відомості про урожайність за вказаний період часу відсутні. Однак, у рядку 1117 статистичної звітності Кукурудза на зерно в графі 2 Загальна площа збирання зазначено площу земельних ділянок 160 га, з яких одержано врожаю 557 центнерів.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи доступ до печатки управління агропромислового розвитку Романівської РДА, яка перебувала у нього на зберіганні, підготував, роздрукував, завірив власним підписом, від імені заступника начальника управління ОСОБА_9 та печаткою управління довідку №135 від 26.04.2013, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що СПП Чайка під урожай 2013 року планується посіяти кукурудзи на зерно 635 га і довідку №139 від 26.04.2013, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що у Романівському районі середня урожайність кукурудзи на зерно упродовж 2009-2012 років становила від 75,7 до 79,0 центнерів з гектара і таким чином вчинив службове підроблення, склавши завідомо неправдиві офіційні документи.

Однак, СПП Чайка, на підставі укладених договорів оренди, у вказаний період часу використовувало земельні ділянки на території Малокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області, загальною площею

167,750 га., а відповідно до довідки Управління агропромислового розвитку Житомирської обласної державної адміністрації №1221/4 від 10.06.2016 середня урожайність кукурудзи на зерно на території Романівського району в 2012 році становила 47,9 центнерів з гектара.

Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що підроблені документи будуть використані директором СПП Чайка ОСОБА_7 з протиправною метою, сприяв останньому у заволодінні коштами ПАТ ДПЗКУ, в особливо великих розмірах.

У подальшому, наприкінці квітня 2013 року директор СПП Чайка ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні управління агропромислового розвитку Романівської РДА, за вищевказаною адресою, у невстановлений слідством спосіб, отримав довідки про середню урожайність кукурудзи на зерно та заявлені площі посіву №133 від 26.04.2013, №134 від 26.04.2013, №135 від 26.04.2013 та №139 від 26.04.2013.

Крім того, ОСОБА_7 ,продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, в особливо великих розмірах, 14.05.2013, перебуваючи в приміщенні ПАТ ДПЗКУ, за адресою: м. Київ вул. Саксаганського, 1, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, не маючи на меті виконувати господарську-правову угоду, уклав із ПАТ ДПЗКУ договір поставки зерна майбутнього врожаю №K012BIL-F від 14.05.2013 зерна кукурудзи 3 класу в кількості 2 440 тон, на загальну суму 2 440 000 грн.

Разом з тим, серед документів поданих ОСОБА_7 до ПАТ ДПЗКУ, які є обов`язковими для укладення договору поставки зерна майбутнього врожаю №K012BIL-F від 14.05.2013, наявні документи, що містять завідомо неправдиві відомості про урожайність кукурудзи та заплановані СПП Чайка посівні площі, а саме: довідка №134 від 26.04.2013, довідка №135 від 26.04.2013 та довідка №139 від 26.04.2013, виготовлені та підписані начальником відділу економічного аналізу, бухгалтерського обліку, організаційно-кадрового та інженерно-технічного забезпечення управління агропромислового розвитку Романівської РДА Житомирської області ОСОБА_5 пособником у вчиненні злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, вчинив службове підроблення, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей про урожайність кукурудзи та заплановані СПП Чайка посівні площі чим, як пособник, сприяв директорові СПП Чайка ОСОБА_7 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим в особливо великих розмірах, що заподіяло ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України матеріальної шкоди, на загальну суму 2 311 900 грн.

15.03.2017 складено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, яке вручено останньому того ж дня.

24.11.2015 ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України залучено до кримінального провадження №0000241 як потерпілого, а 13.02.2017представником ПАТ ДПЗКУ ОСОБА_10 подано цивільний позов, на суму 2 311 900 грн.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №82447117 від 15.03.2017 ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 є власником 1/4 частки трьох-кімнатної квартири, загальною площею 52,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17622209, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та власником 1/2 частки будинку, загальною площею 86,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13466656, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 5 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, санкція якого передбачає в тому числі і конфіскацію.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на майно підозрюваного, оскільки ПАТ ДПЗКУ нанесено матеріальних збитків, в особливо великих розмірах, на загальну суму 2 311 900 грн., а санкція інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення передбачає можливість конфіскації майна, з метою забезпечення цивільного позову, слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, ст.ст. 170, 172-173, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , а саме: 1/4 частки трьох-кімнатної квартири, загальною площею 52,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17622209, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , а саме: 1/2 частки будинку, загальною площею 86,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13466656, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1