Справа № 214/708/17
1-кп/214/378/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 приблизно о 13 годині 30 хвилин 29 листопада 2016 року, перебуваючи під впливом наркотичних речовин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz 200D», р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , рухався по вул. Світлогірській з боку вул. Гафурі у напрямку вул. Марійської в Саксаганському районі м. Кривого Рогу зі швидкістю не менше 92,9 км/год, не діючи під час руху таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину справа наліво відносно його руху і якого він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до своєчасного зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, небезпечно змінив напрямок руху свого автомобілю ліворуч, в результаті чого поблизу перехрестя вул. Світлогірської та вул. Юнацької в районі опори електропередачі №156 здійснив наїзд на вказаного пішохода, чим порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.9 а), 10.1, 12.3, 12.4, 12.9 б) ПДР України, згідно яких:

- п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, а також бути взаємно ввічливими»;

- п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п.2.9 «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

- п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год».

- п.12.9 «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих правил».

Порушення п. 12.3 ПДР України водієм ОСОБА_5 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми голови, тулуба кінцівок, саден голови, кінцівок, забійної рани тулуба, рваних ран нижніх кінцівок, перелому грудини, множинних переломів ребер по кільком анатомічним лініям, перелому 8-го грудного хребця з ушкодженням спинного мозку та його оболонок, перелому кісток правої та лівої гомілки, переломів кісток правого плеча, лівого передпліччя, ушкодження печінки, селезінки, нирок, які як окремо, так і у своїй сукупності носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 , яка настала від сполученої травми голови, тулуба та кінцівок, що супроводжувалася переломами кісток скелету, ушкодженнями м`яких тканин та органів, при цьому перебіг травми ускладнився розвитком шоку, що і з`явилося безпосередньою причиною його смерті, яка настала на місці пригоди.

Своїми діями ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеннята підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, при цьомуу вчиненому щиро розкаявся, а також повністю визнав пред`явлений до нього з боку потерпілого цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, просив суд не карати його суворо, не позбавляти його волі та не позбавляти права керування транспортним засобом, який є основним джерелом існування його та його нової сім`ї, просив узяти до уваги, що він частково відшкодував заявлену потерпілим моральну шкоду, що він дуже жалкує з приводу вчиненого та зробив для себе належні висновки.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які позитивно характеризують його особу за місцем проживання, підтверджують відсутність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває (т.1, а.с.34, т.2, а.с.104-112).

Суд, ураховуючи думки учасників судового провадження, визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому у відповідності до положень ст. 349 КПК України вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого з необережності, його суспільну небезпеку, особисте ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, працює, має сім`ю, частково відшкодував завдану моральну шкоду потерпілому.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, визнаються вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Отже, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а також без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки, як це було встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось з боку учасників судового провадження, транспортний засіб використовується обвинуваченим за робочих потреб.

Цивільний позов, пред`явлений потерпілим до обвинуваченого про стягнення з останнього на його користь 300000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, визнаний обвинуваченим у повному обсязі, підлягає задоволенню згідно з положеннями ст. 174 ЦПК України, однак з урахуванням часткового погашення обвинуваченим цієї шкоди в розмірі 20400 грн.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набранням вироком законної сили.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набранням вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 279600 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 2684 грн. 58 коп. у відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз.

Речовий доказ автомобіль марки «Mercedes-Benz 200D», р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та зберігається на території Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути законному володільцю після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .