Справа № 509/2570/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця за національністю, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.342 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Як вибачається з клопотання, 15 травня 2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з дружиною та малолітньою дитиною, на автомобілі марки «HyundaiAccent» державні реєстраційні знаки НОМЕР_1 (під керуванням дружини), прибули за адресою: АДРЕСА_2 .

Для здійснення безпечного паркування зазначеного авто, ОСОБА_7 вийшов з салону автомобіля та за допомогою жестів й гучного мовлення, почав надавати орієнтовну інформацію своїй дружині, яка здійснювала паркування.

В той час, як дружина ОСОБА_7 здійснювала паркування транспортного засобу, громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який стояв разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробив зауваження ОСОБА_7 , щодо дій його дружини, оскільки вона паркує свій транспортний засіб в неналежному місці (виїзд з підземного паркінгу).

Після зазначеного зауваження, між громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла обопільна словесна перепалка, під час якої обидва почали висловлювати погрози на адресу одне одного застосовуючи нецензурну (брудну) лайку.

Так, під час виниклої сварки, ОСОБА_7 дістав з багажного відсіку автомобіля «HyundaiAccent», державні реєстраційні знаки НОМЕР_1 , дерев`яну палицю, зовнішньо схожу на битку, й намагався нанести тілесні ушкодження ОСОБА_8 , оскільки побачив в руках останнього річ, зовнішньо схожу на газовий балончик сльозоточивої або дратівної дії.

Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спочатку намагались припинити виниклий конфлікт, шляхом заспокоювання сторін, але в подальшому також стали висловлювати на адресу ОСОБА_7 погрози, використовуючи нецензурну (брудну) лайку.

Невдовзі, приблизно о 19 годині 15 хвилин до місця конфлікту прибув ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який почав з`ясовувати обставини виниклого конфлікту у ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Приблизно о 19 годині 20 хвилин до місця виниклого конфлікту прибули співробітники поліції, які намагались завадити подальшому грубому порушенню громадського порядку ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , але на неодноразові, наполегливі зауваження працівників правоохоронного органу, під час виконання ними службових обов`язків, останні не реагували, на законні вимоги прослідувати до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, з метою встановлення анкетних даних та всіх об`єктивних обставин виниклого конфлікту, відмовились.

Також, під час спроби співробітниками правоохоронного органу припинити подальше злісне порушення громадського порядку, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 почали висловлюватись на адресу співробітників нецензурною лайкою при цьому шарпаючи останніх за формений одяг, тим самим ігноруючи законні вимоги працівників правоохоронних органів щодо припинення протиправних дій.

В свою чергу ОСОБА_10 намагався завадити співробітникам правоохоронного органу затримати його знайомих ( ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ), через що останній умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу тілесні ушкодження -закритий перелом кісток носа зі зміщенням і синець правої підочної області, згідно висновку судово-медичного обстеження № 175 від 10.06.2017 року.

За даним фактом 15.05.2017 року слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за № 0001052.

16.05.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.342 КК України.

17.05.2017 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області винесено ухвалу про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Постановою прокурора Іллічівської прокуратури Одеської області від 10.07.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16 серпня 2017 року.

Строк домашнього арешту підозрюваного по кримінальному провадженню закінчується 14.07.2017 року, однак завершити досудове розслідування до зазначеного строку не надається за можливим, оскільки необхідно:

- отримати висновок судово-психологічної експертизи;

- провести слідчий експеримент з підозрюваними;

- встановити та допитати особу, що знаходилась на місці події, але зникла після приїзду співробітників поліції (зафіксовано камерами);

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та вручити підозрюваному, його захиснику обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не надається за можливе, в зв`язку з чим слідчий просить продовжити сирок дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 16.08.2017 року.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Наведені слідчим та прокурором обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки в зв`язку з чим строк дії запобіжного заходу слід продовжити.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181,199 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 16 серпня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 покласти на уповноважених осіб органу поліції.

В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконання.

Строк дії ухвали становить 34 дні до 16.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1