11-п/775/164/2017(м)
263/8109/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі подання голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -
В С Т А Н О В И Л А :
27 липня 2017 року до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі надійшло подання голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка виражається у невнесенні відомостей про здійснення кримінального правопорушення до ЄРДР, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Своє подання мотивує тим, що у Жовтневому районному суді міста Маріуполя Донецької області на даний час фактично працює сім суддів, з яких п`ятьом суддям було задоволено заяви про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .. Суддя ОСОБА_11 з 07.08.2017 року відбуває у щорічну відпустку, тому участь у розподілі не приймав, суддя ОСОБА_12 не є слідчим суддею, у зв`язку з чим, відсутня можливість визначення судді для розгляду скарги ОСОБА_5 , та на підставі цього просить змінити підсудність зазначених матеріалів.
Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції підлягає задоволенню, оскільки колегією суддів встановлено, що у Жовтневому районному суді міста Маріуполя Донецької області на даний час фактично працює сім суддів, з яких п`ятьом суддям було задоволено заяви про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .. Суддя ОСОБА_11 з 07.08.2017 року відбуває у щорічну відпустку, тому участь у розподілі не приймав, суддя ОСОБА_12 не є слідчим суддею, та у зв`язку з наведеним не можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду матеріалів за скаргою ОСОБА_5 , матеріали за скаргою необхідно направити на розгляд до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка виражається у невнесенні відомостей про здійснення кримінального правопорушення до ЄРДР, передати на розгляд до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Судді: