Cправа № 750/659/17
Провадження № 1-кс/750/156/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008145 від 26.06.2016 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, не працюючого, має ївалідність 2-ї групи, не одруженого, має на утриманні мати - 1942 року народження, раніше судимого 17.02.2004 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 2). 25.06.2005 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці; 3). 02.06.2005 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 4). 03.06.2010 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 70, 76 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком 3 роки; 5). 20.05.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4, КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна; 6). 16.02.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, звільненого за відбуттям терміну покарання 15.05.2015, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

21.01.2017 старший слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з тим, що 26.12.2016, у період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв., той, діючи умисно, маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2011, за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, перебуваючи біля будинку № 24, що по вул. Космонавтів в м. Чернігові, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно збув за 200 (двісті) гривень ОСОБА_7 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, медичний шприц, номінальною ємністю 5мл з рідиною, масою 2,110г, яка відповідно висновку експерта № 1335 (х) від 29.12.2016 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,082г.

Крім того, 19.01.2017, у період часу з 14 год. 17 хв. по 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи не зняту та не погашену судимість за Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2011, за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, перебуваючи у приміщенні під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув за 200 (двісті) гривень ОСОБА_7 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, медичний шприц, номінальною ємністю 5мл з рідиною, масою 2,048г, яка відповідно висновку експерта № 044 (х) від 20.01.2017 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,082г., а необхідність застосування такого запобіжного заходу мотивується тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, тобто є тяжким злочином відповідно до положень ст. 12 КК України, може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки останній характеризується прогресуючою негативною антисоціальною поведінкою, так як вчинив новий злочин в період не знятої та непогашеної судимості, що є безсумнівним доводом на користь того, що підозрюваний має стійку схильність до вчинення злочинів. У ОСОБА_6 відсутні міцні соціальні зв`язки з людьми, які можуть позитивно впливати на підозрюваного, відсутнє постійне місце роботи та доходи від такої, як і взагалі будь-які інші доходи на даний час, необхідні для проживання, тому є підстави вважати, що єдиним джерелом доходів для існування є скоєння кримінальних правопорушень спрямованих на отримання грошей за реалізацію наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, а тому, останній може і надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

19.01.2017 об 18.00 ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

Крім того, зазначено у клопотанні, враховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого клопотання, пояснив, що не погоджується з повідомленою йому підозрою, інших пояснень не надав, посилаючись на поганий стан здоров`я, разом з тим, наголосив, що цей стан жодним чином не перешкоджає йому приймати участь у теперішньому судовому засіданні.

Захисник пояснив, що не має заперечень в частині повідомленої підозрюваному підозри, як і не оспорює ризик, зазначений у клопотанні щодо застосовування запобіжного заходу, але вважає що є можливість застосувати набагато м`якший захід, а саме домашній арешт, навіть з цілодобовим перебуванням дома, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, отримує пенсію, докази по кримінальному провадженню були виявлені поза межами місця проживання того.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження, суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, за умови доведеності цих ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 10 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, відсутність у нього постійного місця роботи, оскільки не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, необхідних для проживання, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, відповідно і до позиції захисту, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 17 березня 2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 96 000 (дев`яносто шість тисяч) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1