overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/328/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про передачу даного провадження судді ОСОБА_5 , оскільки з 31.08.2016 року у неї на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_5 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/108/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника ПП «Банкір» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою приватного підприємства «Банкір» на бездіяльність слідчого, -
В судовому засіданні представник ПП «Банкір» ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ПП «Банкір» на бездіяльність слідчого, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Скаргу приватного підприємства «Банкір» на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
справа №176/92/17
провадження №1-в/176/30/17
У Х В А Л А
26 січня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в режимі відео конференції з Жовтоводською виправною колонією №26 клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закон України «Про амністію»,
В С ТА Н О В И В:
19 січня 2017 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він проситьзастосувати відносно нього Закон України Про амністію .

Відповідно до абз. 2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього закону.

Закон України «Про амністію у 2016 році» було прийнято Верховною Радою України 22.12.2016 року. Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і підлягає виконанню протягом трьох місяців.
Згідно Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України не пізніш як у п`ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Офіційними друкованими виданнями є: «Офіційний вісник України», газета «Урядовий кур`єр». Офіційними друкованими виданнями, в яких здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України, є також газета «Голос України», «Відомості Верховної Ради України».
Станом на день розгляду даного клопотання засудженого вказаний вище Закон офіційно не оприлюднений та чинності не набув.
Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне подане клопотання повернути ОСОБА_4 , як передчасно подане.
Крім того, роз`яснюю, що законом про амністію передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та відповідні правові підстави.
В поданому клопотанні засудженим не зазначено підстав застосування до нього саме Закону України «Про амністію у 2016 році», в тому числі до якої категорії осіб, визначених законом як таких, до яких може бути застосована амністія, він відноситься. Посилання засудженого в судовому засіданні на застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» також не приймаються судом до уваги, оскільки згідно вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 року злочин, за яким його засуджено, був вчинений 20.01.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закон України «Про амністію» повернути заявнику.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського
міського суду ОСОБА_1
27 января 2011 года г.Ильичевск
Судья Ильичёвского городского суда Одесской области Журавель Ф. И. изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
В Ильичёвский городской суд Одесской области поступило указанное уголовное дело, которое должно быть назначено к предварительному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст.240, 241 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины назначить к рассмотрению в предварительном судебном заседании В Ильичёвском городском суде Одесской области на 09-30 часов 08 февраля 2011 года.
В судебное заседание вызвать прокурора г. Ильичёвска и обвиняемых.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ справи 279/9681/15-к
№ провадження 1-в/279/60/17
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
"26" січня 2017 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо неповнолітнього ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення його від призначеного судом покарання, на підставі ч.1 ст. 78 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24.01.2017 року мені передано на розгляд подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо неповнолітнього ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення його від призначеного судом покарання, на підставі ч.1 ст. 78 КК України, в порядку ст. 35 КПК України.
Однак, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, не було обрано спеціалізацію щодо неповнолітніх, а тому відповідно до п. 2.3.53 засад використання автоматизовної системи документообігу Коростенського міськрайонного суду, справа підлягає повторному авторозподілу.
На підставі наведеного, керуючись Положенням про автоматизовану систему документообігу суду ,
У Х В А Л И В :
Подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо неповнолітнього ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення його від призначеного судом покарання, на підставі ч.1 ст. 78 КК України передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду для повторного авторозподілу.
Суддя:
24.01.2017 Справа № 756/1136/17
Унікальний № 756/1136/17-к
Провадження № 1-кс/756/171/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 січня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, -

В С Т А Н О В И В:
24 січня 2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. Поновити адвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк звернення до суду.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Поновити адвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк звернення до суду.

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Призначити розгляд вказаної скарги на 27 січня 2017 року на 10.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-128/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

13.05.2011 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А.,

при секретарі Лиман Н.П.

з участю прокурора Полупанової І.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

- кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

- підстав для її закриття або зупинення немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

- під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 11:30 годину 23.05.2011 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: С. А. Янжули
Справа № 128/213/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 10.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 320 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000039 від 10.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 01 березня 2017 року на 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/1824/17
Провадження 1-кс/127/824/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.01.2017, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 00000053, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Справа передана слідчому судді 30.01.2017.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , щодо відмови в задоволенні поданого клопотання від 17.01.2017, про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 00000053 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 01.02.2017, о 10:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ..
Зобов`язати прокурора надати суду матеріали кримінального провадження № 00000053.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/454/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 09 березня 2017 року на 10.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження № 473/138/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"27" січня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Під час підготовчого судового засідання прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здіснення судового виклику свідків, вказаних в обвинувальному акті до суду для допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів також заявлено не було.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, - призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годин 00 хвилин 01 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/124/17
Провадження 1-кс/483/40/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 січня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
27 січня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 10 січня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 04 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги заступнику начальника СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на 06 лютого 2017 року о 15:30 в залі Очаківського міськрайонного суду.

Зобов`язати заступника начальника СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 04 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому до Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що прокурор може самостійно скасувати оскаржувану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004301 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.10.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.10.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження №0004301 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.10.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
на 11.00 годину 9 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити: прокурора, захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

_____________________________________________________________

Провадження №11-кп/784/189/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст. 121 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 500/383/17
Провадження № 1-кп/500/185/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 07 лютого 2017 року на 10.30 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1