1Справа № 335/7623/17 1-кс/335/5144/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження
26 червня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про визнання ОСОБА_3 законним представником цивільного позивача від 21.01.2011,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про визнання ОСОБА_3 законним представником цивільного позивача від 21.01.2011. У скарзі заявник просить визнати вказану постанову такою, що не відповідає вимогам ст.ст. 63, 130, 50 КПК України в редакції 1960 р., визнати незаконними дії слідчого ОСОБА_4 .
Вивчивши скаргу та матеріали, додані до неї, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по скарзі з таких підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.
Так, до цього переліку входить: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.
Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.
Доводи скарги ОСОБА_2 стосуються процесуальних порушень слідчим під час проведення досудового слідства за КПК України в редакції 1960 р., зокрема, щодо винесення всупереч вимогам ст.ст. 50, 63, 130 КПК України в редакції 1960 р. постанови про визнання ОСОБА_3 законним представником цивільного позивача від 21.01.2011.
Статтею 234 КПК України в редакції 1960 р. розгляд даної скарги відносився до компетенції прокурора.
Крім того, з Єдиного реєстру судових рішень з`ясовано, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа № 1-1048/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 та інших осіб. Справа розглядається за правилами КПК України в редакції 1960 р.
Зазначені обставини унеможливлюють розгляд скарги ОСОБА_2 слідчим суддею в порядку ст.ст. 303308 чинного КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за даною скаргою відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого щодо відмови у забезпеченні збереження майна заявника.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1