Справа №295/3229/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

старшим слідчим Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що з 03.12.2012 року до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області неодноразово надходили заяви від гр. ОСОБА_5 , яка з жовтня 2009 року являється головою правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з приводу прийняття мір до гр. ОСОБА_6 , колишнього голови правління СГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який нібито підробив протоколи зборів членів СГТ та статут. В результаті даних подій Садово-огороднє товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перейменоване на Садове товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та змінила свою юридичну адресу з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 . Маршруту поїзда Житомир-Фастів.
24.10.2008 було складено протокол №9 загальних зборів членів товариства, відповідно до якого було вирішено змінити місце реєстрації СГТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з АДРЕСА_3 так як землі товариства відносяться до сільської ради Яроповичі Андрушівського р-ну, а не міста Житомира, та внести відповідні зміни до статуту товариства.
У вказаних протоколах №9, секретарем зборів 24.10.2008 було обрано гр. ОСОБА_7 , який заперечує свою участь у зазначених зборах і справжність своїх підписів у протоколах та у новій редакції статуту. Враховуючи викладене, виникла необхідність у проведенні дослідження достовірності підписів гр. ОСОБА_7 , у протоколах №9 загальних зборів членів СГТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.10.2008, але місцезнаходження оригіналів протоколів встановити не представилось можливим, тому дослідження проводилось із фотокопії протоколів, В результаті проведеного дослідження встановлено, що підписи у протоколах ймовірно належать не гр. ОСОБА_7 а виконані іншою особою, але категоричного висновку про таке зробити неможливо, оскільки не було надано оригінали протоколів.
6 грудня 2010 року було направлено на дослідження оригінал статуту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.07.2009 року з підписами громадянина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для проведення почеркознавчої експертизи за висновком якої вказано що підписи розташовані в місці підпис) титульної сторінки Статут громадської організації садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (затвердженого стальними зборами колективу, протоколом № 9 від 24 жовтня 2008 року), Голова зборів ОСОБА_6 та секретар ОСОБА_7 ймовірно виконані не громадянином ОСОБА_6 , та гр, ОСОБА_7 конкретної відповіді не надано.
Допитаний з даного приводу голова правління ОСОБА_5 розповіла, що після того, як змінилася юридична адреса, це унеможливлювало проведення зборів, так як деякі члени товариства з міста Житомира, а земельні знаходяться у смт. Яроповичі. Також додала, що останнім часом вона ніяких заяв до міліції та прокуратури не писала.
Допитаний з даного приводу ОСОБА_6 розповів, що з 2005 року по жовтень 2009 р являвся головою правління СГТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так в 2008 році на їхньому підприємстві була прокурорська перевірка з Андрушівського району, в ході чого було виявлені порушення, з приводу того, що юридична адреса СГТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Житомирі, а землі в Андрушівському районі смт. Яроповичі, після того було запропоновано виправити недолік. Так як він був головою правління, він скликав збори з даного приводу, де члени товариства проголосували за внесення змін до статуту, що призвело і до зміни юридичної адреси. Також додав, ніяких підписів він не підроблював, що це наклеп, свої функціональні обов`язки він виконував не порушуючи закон.
Крім цього, 01.07.2009 року державним реєстратором ОСОБА_8 було проведено державну реєстрацію зміни до установчих документів номер запису: 1 305 107 0002 006703 та зареєстровано Статут громадської організації садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого загальними зборами колективу, протоколом № 9 від 24 жовтня 2008 року з новою юридичною адресою з: АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 . маршруту поїзда Житомир-Фастів.
Тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з правом їх вилучення, а саме до: Статуту громадської організації садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого загальними зборами колективу, протоколом № 9 від 24 жовтня 2008 року та протоколу загальних зборів № 9 від 24 жовтня 2008 року, які знаходиться за юридичною адресою громадської організації садово-огороднього товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: АДРЕСА_1 .
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що інформація, до якої слідчий просить надати доступ має суттєве значення для досудового розслідування, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
В частині вимог щодо вилучення інформації, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та за письмовим дорученням слідчого оперативним працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України, тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до: Статуту громадської організації садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого загальними зборами колективу, протоколом № 9 від 24 жовтня 2008 року та протоколу загальних зборів № 9 від 24 жовтня 2008 року, які знаходиться за юридичною адресою громадської організації садово-огороднього товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1