Справа № 629/2673/16-к
Номер провадження 1-кс/629/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001663 від 14.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2,366 ч.1 КК України, -
встановив:
Прокурор Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 06.07.2016 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2,366 ч.1 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурор вказує, що ОСОБА_4 призначений на посаду тренера-викладача з вільної боротьби дитячо-юнацької спортивної школи «Спартанець» Лозівської районної ради Харківської області наказом № 49 від 01 жовтня 2012 року та з жовтня 2012 по липень 2013 навчального року, будучи тренером-викладачем відділення вільної боротьби, здійснив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем при наступних обставинах. ОСОБА_4 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями з набору груп вільної боротьби діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою збільшення свого тижневого навантаження та збільшення виплати суми заробітної плати, тобто з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення, створив фіктивну групу в 2012 2013 навчальному році відділення «вільної боротьби» у складі 12 учнів, в яких він нібито проводив заняття 24 годин на тиждень. Достовірно знаючи, що вихованці вказаних фіктивних груп не відвідують заняття секції вільної боротьби, ОСОБА_4 вносив недостовірні відомості в журнали обліку роботи учбових груп за жовтень 2012 - липень 2013 навчальний рік про відпрацьовані ним години тижневого навантаження. Після чого, діючи умисно, з метою заволодінням чужим майном, надавав вказані журнали для формування табелів обліку робочого часу, в яких зазначалися недостовірні відомості про фактично відпрацьований ОСОБА_4 робочий час. Відповідне незаконне діяння призвело до зайвого нарахування ОСОБА_4 заробітної плати за фактично не відпрацьований робочий час на загальну суму 12603 грн. Вище зазначена сума грошових коштів, була виплачена ОСОБА_5 в якості заробітної платні тренера-викладача груп відділення вільної боротьби тобто за ту роботу, яку він фактично не виконував. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , Лозівській районній дитячо-юнацькій спортивній школі «Спартанець» Лозівської районної ради Харківської області завдано матеріальних збитків на суму в розмірі 12603 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 призначений на посаду тренера-викладача з вільної боротьби дитячо-юнацької спортивної школи «Спартанець» Лозівської районної ради Харківської області наказом № 49 від 01 жовтня 2012 року та з жовтня 2012 по липень 2013 навчального року, будучи тренером-викладачем відділення вільної боротьби, наділеним організаційними функціями з набору груп вільної боротьби діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою збільшення свого тижневого навантаження та збільшення виплати суми заробітної плати, тобто з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення, створив фіктивну групу в 2012 2013 навчальному році відділення «вільної боротьби» у складі 12 учнів, в яких він нібито проводив заняття 24 годин на тиждень. Достовірно знаючи, що вихованці вказаних фіктивних груп не відвідують заняття секції вільної боротьби, ОСОБА_4 вносив недостовірні відомості в журнали обліку роботи учбових груп, тобто складав завідомо неправдиві офіційні документи журнали обліку роботи створених ним фіктивних учбових груп за 2012 2013 навчальний рік, ведення яких згідно п. 4.25 наказу Міністерства освіти і науки України № 240 від 23.06.2000 р. «Про затвердження інструкції з ведення ділової документації у загальноосвітніх навчальних закладах І-ІІІ ступенів» та згідно до п. 5.15 затвердженої наказом Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України від 23 серпня 2012 року № 947 «Примірної інструкції з ведення ділової документації в позашкільних навчальних закладах» є обов`язковим та умисно вносив до вище вказаних офіційних документів завідомо неправдиві відомості про ведення ним занять у вище вказаних фіктивних учбових групах та відвідування учнями занять. Після чого, діючи умисно, надавав вказаний журнал для формування табелів обліку робочого часу, в яких зазначалися недостовірні відомості про фактично відпрацьований ОСОБА_4 робочий час. Відповідне незаконне діяння призвело до зайвого нарахування ОСОБА_5 заробітної плати за фактично не відпрацьований робочий час на загальну суму 12603 грн. Вище зазначена сума грошових коштів, була виплачена ОСОБА_5 в якості заробітної платні тренера-викладача груп відділення вільної боротьби тобто за ту роботу, яку він фактично не виконував. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документу завідомо не правдивих відомостей.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Лозова, Харківської області, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
15.03.2016 року стосовно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, однак його не вручено оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, проте слідчим вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений главою 6 КПК України для вручення повідомлень, а саме направлено поштою за місцем реєстрації ОСОБА_4 Лозівським ВП ГУНП України в Харківській області оголошено у державний розшук підозрюваного, оскільки під час досудового розслідування всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії проведені, але його місце знаходження не встановлено.
Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.07.2016 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зі строком дії ухвали до 06.01.2017 року.
Згідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що термін клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплив, слідчий або прокурор з новим клопотанням до суду не звернувся, слідчий суддя залишає дане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183,193,194,196-198,309,310 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001663 від 14.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2,366 ч.1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1