Справа № 611/891/16-к
Провадження № 1-кп/611/70/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника Барвінківського РВ ПП ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Барвінківського району Харківської області, громадянина України, учня Барвінківського професійного аграрного ліцею, судимого 30 серпня 2016 року Барвінківським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2016 близько 19 години обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи разом з малолітнім з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, розбивши віконне скло, проникли до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки намагались таємно викрасти інфрачервоний електронний обігрівач фірми «ECO mini» вартістю 604 гривні; модем D-Link NO: DFM-562 ВТ вартістю 250 гривень; модем «Асогр» M56EMTU DATA: ITU-TN-90 56 Kbps вартістю 150 гривень; модем «LG Electronics Inc» modem-LM-E56A вартістю 150 гривень; два терморегулятори 1 кВт ТР 1.0/220 вартістю 260 гривень; машинку для стрижки з насадкою фірми «Rainford» RC-1004 потужністю 10 Вт вартістю 90 гривень; таймер для розетки 24 - Hours Plug-in Timer 16 А 280 V вартістю 190 гривень; таймер для розетки «Feron» 24 - Hours Time Switch TM 32 220-240 V-50 Hs вартістю 214 гривень; трійник для розетки вартістю 16 гривень; баян фірми «Тула 202» вартістю 640 гривень; алюмінієву кавоварку для газової плити та індикатор для встановлення запалювання на мотоциклі 0,01 пш, які, не являли цінності для потерпілого, але не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як були помічені потерпілим ОСОБА_10 .

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на крадіжку чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_9 намагалися завдати потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 2567 гривень 00 копійок.

Матеріали щодо малолітнього ОСОБА_9 були виділені в окреме провадження та внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 19.09.2016 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище.

Оскільки учасники судового провадження вважали за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів у провадженні обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_11 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, не досліджувались інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.. При цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_11 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тому що він таємно, повторно, з проникненням до житла, намагався викрасти чуже майно (вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна).

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, характер та ступінь його участі в скоєнні злочину, обставини, що пом`якшують і його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Вивченням особи обвинуваченого за матеріалами досудової доповіді встановлено: ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, проживає з батьками, за місцем проживання та навчання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, у вчиненому кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, вчинення злочину неповнолітнім, а також відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілого ОСОБА_10 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті 185 ч. 3 КК України позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Вироком Барвінківським районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

ОСОБА_4 скоїв злочин у цьому провадженні, не відбувши повністю покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року, тому при ухваленні вироку щодо нього суд керується ст. 71 ч. 1 КК України.

З урахування зазначеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком суду від 30 серпня 2016 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок не залишати місце свого мешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години по 06 години наступного дня.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 додатковий обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: с. Веселе Барвінківського району Харківської області, без дозволу Барвінківського районного суду Харківської області та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання.

Речові докази у кримінальному провадженні: інфрачервоний електронний обігрівач фірми «ECO mini»; модем D-Link NO: DFM-562 ВТ; модем «Асогр» M56EMTU DATA: ITU-TN-90 56 Kbps; модем «LG Electronics Inc» modem-LM-E56A; два терморегулятори 1 кВт ТР 1.0/220; машинку для стрижки з насадкою фірми «Rainford» RC-1004 потужністю 10 Вт; таймер для розетки 24 - Hours Plug-in Timer 16 А 280 V; таймер для розетки «Feron» 24 - Hours Time Switch TM 32 220-240 V-50 Hs; трійник для розетки; баян «Тула 202»; алюмінієву кавоварку для газової плити та індикатор для встановлення запалювання на мотоциклі 0,01 пш, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1