Справа № 497/521/17
Провадження № 1-кс/497/147/17
УХВАЛА
12.04.2017 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Болград, Одеської області, гагауза за національністю, громадянина України, учня 10-го класу Болградської вечірньої школи, не працюючого, раніше судимого: 25.05.2016 вироком Болградського районного суду Одеської області за ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт; 19.01.2017 вироком Болградського районного суду Одеської області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком тривалістю 1 (один) рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
12.04.2017 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, яке погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

З клопотання вбачається, що 05.03.2017 приблизно о 19 годині, мешканець Болградського району, с. Виноградівка неповнолітній ОСОБА_7 , 1999 р.н., перебуваючи у домоволодінні, яке належить потерпілому ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої з ОСОБА_8 в гаражі останнього. В подальшому ОСОБА_7 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря домоволодіння, переконавшись що його дії ніхто зі сторонніх не бачить, викрав портативну колонку марки «Bo speker A11», чорного кольору, яка знаходилась в гаражі, на кришці багажника автомобіля потерпілого та поклав у кишеню своєї куртки, після чого дочекався господаря, попрощався з ним та разом з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму не менше 250 грн. Не зупиняючись на скоєному, 05.03.2017 приблизно о 20 годині, неповнолітній ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись що його дії ніхто зі сторонніх не бачить, перестрибнув через огорожу нежилого домоволодіння АДРЕСА_3 , проникнувши, таким чином до двору вищевказаного домоволодіння. Надалі ОСОБА_7 пройшов до городу, де через зачинену дерев`яну хвіртку, відкривши її, проник до городу домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_7 пройшов до двору вищевказаного домоволодіння, звідки викрав велосипед марки «Golden Wheel», чорного кольору, вартістю не менше 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) гривень, який знаходився перед гаражем вищевказаного домоволодіння та належить ОСОБА_8 . Надалі, ОСОБА_7 з місця події разом з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши, таким чином потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму не менше 1350 грн.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, ОСОБА_7 раніше судимий 25.05.2016 вироком Болградського районного суду Одеської області за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, 19.01.2017 вироком Болградського районного суду Одеської області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став і в період випробувального терміну знов вчинив умисне кримінальне правопорушення за вищевказаних обставин.

Даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 06.03.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України.

09.03.2017 року по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України.

Таким чином, у діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, який за класифікацією є тяжким злочином, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 роки.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту пов`язано з необхідністю запобіганню спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття його на виклики слідчого, прокурора або суду, впливати на інших учасників кримінального провадження та вчинення ним іншого злочину.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні частково згодні із застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому просили застосувати домашній арешт не цілодобово, надаючи підозрюваному можливість навчатися та працювати.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор в судовому засіданні довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, та просить покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчих СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у провадженні яких знаходиться дане кримінальне провадження за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні в період часу з 16.00 години до 10.00 години залишати житло, за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Задовольняючи клопотання частково, а саме застосування домашнього арешту в певний період доби, а не цілодобово, суд виходить з того, що в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 навчається в Болградській вечірній школі, і застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд передбачає можливість відвідування підозрюваним навчального закладу.

Крім цього, судом встановлено, що строк досудового розслідування спливає 09.05.2017 року, а постанови про продовження строку досудового розслідування слідчим до суду не надано, тому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд застосовує лише в рамках досудового розслідування, а саме до 09.05.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178,181,184,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09.05.2017 року, заборонивши йому з 16.00 години до 10.00 години відлучатися з місця проживання по АДРЕСА_1 , та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчих СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у провадженні яких знаходиться дане кримінальне провадження за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 09.05.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1