overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/350/17 Справа № 704/163/17 Категорія: ч.4 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 березня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 березня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , на 14:00 год. 27 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 755/5118/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"10" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -
05 квітня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
10 квітня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана судді ОСОБА_1 .
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 квітня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, та прокурора Київської місцевої прокуратури №4.
Київській місцевій прокуратурі №4 в строк до 12 квітня 2017 року надати в суд матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження у м. Києві за клопотанням Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000376,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000376 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 24.04.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/820/17
У Х В А Л А
18.04.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 10.03.2017 року.
Обстеживши матеріали справи додані до скарги, картку про рух кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких, встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що оскільки досудове розслідування раніше закритого кримінального провадження прокурором вже відновлено, правових підстав для задоволення скарги суд не вбачає, а тому провадження за даною скаргою необхідно закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - з а к р и т и.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/357/2017
Справа № 317/1184/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження. У скарзі заявник також просить поновити йому пропущений з поважної причини строк звернення до суду.

Перевіривши відповідність вимогам ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області, доводи заявника щодо поновлення строку звернення до суду з даною скаргою є обґрунтованими, а строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з даною скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 21 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурораЗапорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов`язати слідчого надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/307/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/920/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/307/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001510, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України (в редакції, яка діяла до 08.10.2016 року).

На вказаний вирок представником потерпілої подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги представником потерпілого дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання
14.04.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
встановила:
В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області, 12.04.2017 року надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному 30.11.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000949.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Підстав для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 01.06.2017 р. о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/17/2013
У Х В А Л А

22 березня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., перевіривши кримінальне провадження № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у залі суду Нетішинського міського суду (проспект Незалежності, 12 в м. Нетішині) на 28 березня 2013 року на 11 годину 00 хв.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день і час проведення підготовчого засідання.

Витребувати з Нетішинської міської прокуратури матеріали вказаного кримінального провадження.

Суддя Р.М.Стасюк
Справа № 139/207/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

26 січня 2016 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року (а.с. 6) зупинено провадження щодо ОСОБА_3 і оголошено його розшук.

05 жовтня 2016 року до суду поступило клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 05 жовтня 2016 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
22 листопада 2016 року ухвалою суду знову зупинено провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2017 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1

19 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу.

У цьому клопотанні зазначено, що згідно інформації Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, місце знаходження розшукуваного ОСОБА_3 встановлено.

За таких обставин вважаю, що відпала підстава, яка призвела до зупинення підготовчого провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і провадження можна відновити та призначити у підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 24 квітня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : _____________
Справа № 489/7/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/52/17
УХВАЛА
14 квітня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченої: не з`явилась;

захисника: ОСОБА_4

при проведені судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2, ст. 321 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена викликалась в судове засідання від 14.04.2017 р., однак у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена завчасно.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченої унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 13:00 годину 23.05.2017 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/5640/17
Провадження №1-кп/523/487/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.04.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченої,захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, обвинуваченого, захисника, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1