Номер провадження 11-сс/775/334/2017

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 серпня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Бахмуті апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20.10.2015 року, про арешт майна.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20.10.2015 року, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з заступником начальника відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000605 від 07.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 115, ч.3 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна. Накладено арешт на тимчасове вилучення майно, а саме: автомобіль марки «Форд Фокус», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова автомобіля НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31 липня 2017 року до апеляційного суду Донецької області м. Бахмут надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20.10.2015 року, про арешт майна, в якій просить скасувати дану ухвалу та повернути автомобіль.

Розгляд апеляційної скарги було призначено на 3 серпня 2017 року та у зв`язку з неявкою сторін було відкладено на 8 серпня 2017 року, та зроблено запит до прокуратури Донецької області у якому поставили питання на якій стадії знаходиться досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000605 від 07.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 115, ч.3 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України. Чи був складений обвинувальний акт, якщо так, то до якого суду він був направлений. З проханням забезпечити участь прокурора у судовому засіданні. 8 серпня 2017 року за тією ж причиною розгляд відкладено на 23 серпня 2017 року, та було зроблено повторний запит до прокуратури Донецької області та до Військової прокуратури Донецького гарнізону.

23 серпня 2017 року до апеляційного суду Донецької області від військової прокуратури Донецького гарнізону надійшла відповідь на запит, з якої вбачається що кримінальне провадження № 0000605 від 07.07.2014 об`єднане 02.03.2016 з кримінальним провадженням №0001300, обвинувальний акт направлений до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Станом на 22.08.2017 триває судовий розгляд.

Згідно до єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року по даному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання на 30 серпня 2016 року.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року було призначено до розгляду на 9 вересня 2016 року.

Перевіривши матеріали по справі, суддя апеляційного суду приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

Виходячи з змісту ч.3 ст.407 КПК України та ст. 422 КПК України перегляд рішень слідчого судді у апеляційному порядку може бути здійснено також на стадії досудового розслідування. З моменту, коли провадження надійшло до місцевого суду з обвинувальним актом, відповідно до ст. 315 КПК України тільки цей суд може обрати, змінити та скасувати захід забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що досудового розслідування закінчено, обвинувальний акт передано до суду та кримінальне провадження знаходиться в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись вимогами ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20.10.2015 року, про арешт майна.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: