Справа № 523/1947/17
Провадження №1-кс/523/290/17
УХВАЛА

13.02.2017

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання заступника начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, постановленим в кримінальному провадженні № 0000030, в якому просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для відчуження та передачі автомобілю МАЗ 5335 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів згідно яких ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 набула вищезазначений автомобіль та документів на підставі яких ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 доставила зазначений автомобіль до ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , копії посадової інструкції, наказів про призначення та звільнення начальника служби механізації і транспорту, зобов`язання ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 надати довідку чи перебуває автомобіль МАЗ 5335 на балансі підприємства, якщо так, то надати його технічні характеристики та місце розташування, які знаходяться у ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.

Як вбачається із тексту клопотання, до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області із військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону надійшли матеріали кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, доданого до клопотання, 08.02.2017 р. данні про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, внесені до ЄРДР за № 0000030.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте, як вбачається із поданого клопотання слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в порушення вказаної правової норми не зазначено обґрунтування необхідності вилучення речей і документів та значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову в задоволені поданого клопотання, слідчий суддя приймає до уваги, що у вступній та описовій частині клопотання вказаний автомобіль МАЗ 5335, а у витягу з кримінального провадження - автомобіль МАЗ 5337, до клопотання не додано жодного доказу в обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, що унеможливлює винесення законної ухвали у відповідності до ст. 164 КПК України.

Крім того, з поданого до суду клопотання не зрозуміло його зміст, вимоги щодо яких речей необхідний доступ, а саме: автомобіль, назви документів та довідок не є конкретними, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості вирішити питання про надання такого доступу.

Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги невідповідність поданого клопотання вимогам ст.160 КПК України, враховуючи, що слідчим не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відсутність обґрунтування необхідності їх вилучення, а також розбіжності у даних автомобіля, приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1