overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5153/17
Провадження № 1-во/161/3/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 травня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання пов`язаного з виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2017 року відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, клопотання слідчого ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 було задоволене та наданий дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5

11.04.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки під час розгляду клопотання не вірно було встановлена дата народження ОСОБА_5 , а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається із паспортних даних останнього.

Вирішується питання про виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді описки.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили внести виправлення в ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.04.2017 року, дослідивши копію паспорта громадянина України ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали слідчого судді від 30.04.2017 року, зазначивши у даних частинах ухвали правильно дату народження ОСОБА_5 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення помилки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2017 року, а саме у вступній та резолютивної частинах ухвали суду правильно читати - « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1791/17
Провадження № 1-кс/161/946/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 10.01.2017 року про закриття кримінального провадженні №0000439, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 10.01.2017 року про закриття кримінального провадженні №0000439.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року доручено Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи з участю потерпілої ОСОБА_2 , о 13-ій годині 45 хвилин 16 травня 2017 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

Однак, 16 травня 2017 року, розгляд скарги відкладено до 31 травня 2017 року 15-ої години 10 хвилин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, з призначенням проведення судового засідання о 15-ій годині 10 хвилин 31 травня 2017 року в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 10.01.2017 року про закриття кримінального провадженні №0000439, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи з участю потерпілої ОСОБА_2 , о 15-ій годині 10 хвилин 31 травня 2017 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

Копію ухвали направити для виконання до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/4962/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 14-10 год. 18.05.2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №276/386/17
Номер провадження1-кп/276/65/17
УХВАЛА
15 травня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст.32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 24.05.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4983/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на технічний паспорт НОМЕР_1 на автомобіль марки «Volkswagen Passat» синього кольору, нотаріально посвідчену довіреність від 12.06.2014 року, видану на ім`я ОСОБА_4 , автомобіль марки «Volkswagen Passat» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та тимчасово позбавити володільця (власника) можливості відчуження, розпорядження та використання ними.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 14-00 год. 17.05.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2805/17
Провадження № 1-кп/361/324/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 травня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, із вищою освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2016 років народження, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, -
11 травня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, не застосовувалися.
Ухвалою від 11 травня 2017 року підготовче судове засідання призначено на 16 травня 2017 року.
Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачена, захисник та представник потерпілого не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд, -
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілого.
Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 відсутні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/2027/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про заміну штрафу громадськими роботами ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 30.10.2013 року засуджений за ст..125 ч.2 КК України до в розмірі 850 грн.

До суду надійшло подання Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про заміну штрафу громадськими роботами, поскільки штраф засудженим не сплачено.

ОСОБА_3 24.04.2015 року добровільно сплатив штраф в розмірі 850 грн., а тому подання слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про заміну штрафу громадськими роботами ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2674/17
Провадження по справі № 1-в/367/256/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника лікарні ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу, за заявою лікаря Комунального закладу Київської обласної ради "Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2" ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 у психіатричному закладі зі звичайним режимом спостереження, -
ВСТАНОВИВ:
Лікар Комунального закладу Київської обласної ради "Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2" ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою в якому просив продовжити ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним режимом спостереження. Заяву мотивує тим, що згідно з актом психіатричного обстеження ОСОБА_7 від 24.04.2017р. останній потребує продовження примусового лікування.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 376, 514 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву лікаря Комунального закладу Київської обласної ради "Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2" ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , у психіатричному закладі зі звичайним режимом спостереження - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним режимом спостереження строком на 6 місяців.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 19 травня 2017 року о 08 год. 15 хв..
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1678/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/608/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 13.05.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
13 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 289 КК України, повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 289 КК України, повернутий прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 289 КК України, повернутий прокурору, призначити на 11 год. 00 хв. 08 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 13.03.2017 Справа № 554/1995/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню №0001061, від 08.03.2017року за ч.1 ст.263 КК України.
Слідчий до суду на виклики не з`явився , клопотання не підтримав .

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню №0001061, від 08.03.2017року за ч.1 ст.263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/369/17 Номер провадження 11-сс/786/196/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 березня 2017 року, -
встановила:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволено частково.

Зобов`язано начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавської області організувати внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_6 від 03.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення по факту загибелі його дочки ОСОБА_7 .

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та задоволення вимог скарги в повному обсязі.

Окрім того, заявив клопотання в якому просив призначити йому захисника для захисту його прав та інтересів при розгляді провадження в апеляційному суді.

Згідно ст. 48 КПК України захисник може бути в будь-який момент бути залученим до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо заявлено клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не можливо його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, задля розгляду вказаного провадження протягом передбаченого законом розумного строку, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначення ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді провадження в апеляційній інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 54, 193, 401, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням в апеляційній інстанції та забезпечити його своєчасне прибуття (для ознайомлення з матеріалами провадження) - для участі в розгляді провадження.
Розгляд провадження призначено на 13.30 год. 20.04.2017 року.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для виконання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа
Номер провадження 1-р/556/1/17
У Х В А Л А
Іменем України
10.05.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець заяву начальника Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про роз`яснення ухвали Володимирецького районного суду від 03.03.2017 року про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким,
Начальник Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Володимирецького районного суду від 03.03.2017 року про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким, в частині зарахувань періоду з часу винесення ухвали до часу прибуття засудженого до іншої виправної установи.
Розгляд заяви проводиться у відсутності особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України.
Як зазначено у ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що ухвалою Володимирецького районного суду від 03.03.2017 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі виправними роботами. І оскільки засуджений не етапувався з Полицької виправної колонії -76 в іншу установу виконання покарань, а був звільнений з установи, відповідно період з часу винесення ухвали до часу прибуття засудженого до іншої установи не зараховується за правилами ст.. 72 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 380, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Роз`яснити резолютивну частину ухвали Володимирецького районного суду від 03.03.2017 року, що оскільки засуджений ОСОБА_3 не етапувався з Полицької ВК-76, а був звільнений з установи на підставі ухвали Володимирецького районного суду від 03.03.2017 року, період з часу винесення ухвали до часу прибуття засудженнного до іншої установи за правилами ст.. 72 КК України не зараховується
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/1132/16-к
1-кп/693/59/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.11.2016 року до Жашківського районного суду Черкаської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 01.10.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд стосовно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 для розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, в даному випадку відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 год. 30 хв. 08 грудня 2016 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у судовому засіданні : прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5