Справа 127/5303/17
Провадження 1-кс/127/2080/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «АЗЛК 2141», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 жителька АДРЕСА_1 , вилучений 11.03.2017, який знаходиться на спецмайданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Мурованокуриловецького ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Муровані Курилівці, вул. Комарова, 6, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 11.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 11 березня 2017 року, близько 12.00 години, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «АЗЛК 2141», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автошляху сполученням м. Вінниця м. Могилів Подільський, поблизу с. Лучинчик, Мурованокуриловецького району на спуску, виїхав за межі проїзної частини в кювет та допустив наїзд автомобілем на дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля - ОСОБА_7 від отриманих травм загинула на місці пригоди.

Під час огляду місця пригоди 11.03.2017 вилучено автомобіль «АЗЛК 2141», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Мурованокуриловецького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вилучений автомобіль постановою слідчого від 11.03.2017 визнано речовим доказом та залучено до кримінального провадження.

Враховуючи, що автомобіль «АЗЛК 2141», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 проживаюча у АДРЕСА_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні являються речовими доказами, а також відповідно до ст. 170 КПК України, арешт може накладатись на майно третіх осіб, для забезпечення цивільного позову та відшкодування завданих потерпілим матеріальних та моральних збитків.

Вказаний транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Окрім цього, враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

11.03.2017, в рамках кримінального провадження № 0000100 від 11.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, під час проведення огляду місця події вилучено транспортний засіб марки ««АЗЛК 2141», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 жителька АДРЕСА_1 , вилучений 11.03.2017, який знаходиться на спецмайданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Мурованокуриловецького ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Муровані Курилівці, вул. Комарова, 6.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке 11.03.2017 було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортний засіб, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ««АЗЛК 2141», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 жителька АДРЕСА_1 , вилучений 11.03.2017, який знаходиться на спецмайданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Мурованокуриловецького ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Муровані Курилівці, вул. Комарова, 6.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя