overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/625/17
Провадження № 1-кп/475/92/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000251 від 14.06.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
27.06.2017р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Ознайомившись із вказаними матеріалами, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за участі прокурора ОСОБА_3 , а також потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , яких викликати у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У кримінальному провадженні №0000251 від 14.06.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області, за адресою: вул. Центральна, 35, смт.Доманівка Миколаївської області на 09:00 год. 30 червня 2017 року за участі прокурора, якого повідомити, а також викликати: потерпілу та обвинуваченого, відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 481/617/17
Провадж.№ 1-кп/481/87/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження відносно якої не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлялася. Про причини неявки ОСОБА_4 суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена належним чином повідомлена про час розгляду справи, без поважної причини не з`явивлася на судовий розгляд і без неї матеріали провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Проведення судового засідання відкласти і призначити на 03 липня 2017 року о 14:20 годині в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинувачену.

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судрового розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа №474/469/15-к 23.06.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 червня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження №0000089, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 04.11.2015р., стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд -
постановив :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2015 року в частині засудження ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України скасувати, а провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2ст. 186 КК України закрити, на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України, через не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості в суді і вичерпання можливості їх отримання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 червня 2017 року о 16 годині 45 хвилин.

Головуючий
Судді
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/4119/14-к
провадження №1-кп/504/47/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017смт. Доброслав

смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002986 від 23.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року в провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

04.12.2014 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 призначено по кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

12.12.2014 р. ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 307 КК України, призначено до судового розгляду.

У з в`язку з досягненням 65-річного віку суддею ОСОБА_3 , 02.02.2017 року повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю ОСОБА_1 суддею по справі.

Відповідно до ст. 319 КПК України, після зміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 КПК України.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора, викликом обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.315, 316, 319, 369, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002986 від 23.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, до свого провадження.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002986 від 23.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08.02.2017 року о 10.35 годин, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/7032/17
Номер провадження:1-кс/521/2206/17
20 червня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про скасування арешту майна, вважаючи, що вона подана з порушенням вимог ст. 174 КПК України, оскільки досудове слідство по кримінальному провадженню в теперішній час закінчено і справа передана до Приморського районного суду міста Одеси. При цьому прокурор надав слідчому судді відповідні документи, підтверджуючи вказану обставину.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як вбачається з доданих під час розгляду заяви копій процесуальних документів, кримінальне провадженя по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 чч.1,2,4 КК України, передано для розгляду до Приморського районного суду міста Одеси.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 18.05.2017 року, судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 4.05.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору, що зупиняє набрання нею законної сили.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 червня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР прокурором Одеської області ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення у відношенні прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_3 ; зобов`язати прокурора Одеської області ОСОБА_3 прийняти процесуальне рішення, згідно ст.ст. 55, 56, 60, 214 КПК України про внесення заяви до ЄРДР у відношенні прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та надати номера, під яким його заява була внесена до ЄРДР; зобов`язати прокурора Одеської області ОСОБА_3 приступити до досудового розслідування у відношенні прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР прокурором Одеської області ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення у відношенні прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Справу призначити на 27 червня 2017 року на 13-15 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.06.2017
Справа № 591/3267/17
Провадження № 1-кп/591/395/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 30 червня 2017 року о 09-15 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/6818/17
Провадження №1-кп/592/390/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001624 від 27.04.2017 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України у кримінальному провадженні за №0001624 від 27.04.2017 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілої.

Керуючись ст.314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України у кримінальному провадженні за №0001624 від 27.04.2017 року призначити до розгляду на «10» год. «00» хв. «07» липня 2017 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п /791/313/17 Справа №663/1273/17
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року червня місяця 27 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання Скадовського районного суду Херсонської області про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження №0000634 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання Скадовського районного суду Херсонської області про зміну підсудності щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до п.2, ч.1, ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши подання Скадовського районного суду Херсонської області, колегія суддів вважає, що необхідно змінити підсудність щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України і направити для розгляду до Каланчацького районного суду Херсонської області, оскільки на даний час в Скадовському районному суді Херсонської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу, через те що на даний час у суді Скадовського районного суду Херсонської області справи не розподіляються на суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у зв`язку із закінченням повноважень судді, а на суддю ОСОБА_10 оскільки вона звільнена у відставку.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.34 ч.2 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Скадовського районного суду Херсонської області задовольнити.
Змінити підсудність кримінального провадження №0000634 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України і направити кримінальне провадження для розгляду до Каланчацького районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3

ОСОБА_2 оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 676/2660/17
Номер провадження 1-кп/676/357/17
21 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 15 год. 27 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа№751/3664/17
Провадження№1-кп/751/199/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №001032 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №001032 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 13 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/1760/16-к
Провадження № 1-кп/740/168/17
УХВАЛА
26 червня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів, так як ризики які були враховані при обранні запобіжного заходу не перестали існувати.

Обвинувачений, захисник, заперечували продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Потерпілий не заперечував продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступних висновків.

Під час досудового розслідування обвинуваченному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків суд вважає за доцільне продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області на 60 днів, тобто до 24 серпня 2017 року.
Розгляд справи відкласти на 09 серпня 2017 року на 14-ту годину.
Копію ухвали направити для виконання Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 червня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, -
в с т а н о в и в :
14.06.2017 року подана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 21 червня 2017 року о 09год. 30 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_4