Справа №573/1421/17
Номер провадження 1-кс/573/376/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
12 липня 2017 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого Білопільського ВП: ОСОБА_4

підозрюваної: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,- про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи ромської національності, громадянки України, уродженки м.Ворожба Білопільського району Сумської області, без освіти, непрацюючої, ніде не зареєстрованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, 2012 та 2014 р.н., на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючої, раніше згідно ст. 89 КК України не судимої,-

- запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:
12 липня 2017 року слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 03.07.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Слідчий мотивував своє клопотання тим, що 03.07.2017 року до ЧЧ Білопільського ВП надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка в період часу з 20.05.2017 по 03.07.2017 здійснила наругу над могилами його покійного батька ОСОБА_8 (1900-1969) та його покійного брата ОСОБА_9 ( 09.03.1935-23.04.1980), які розташовані поруч на цвинтарі по АДРЕСА_3 , а саме викрала з під надгробків даних могил три металеві швелера довжиною по 1,38м. та один металевий арматурний прут довжиною 1,2м., чим спричинала йому значного морального збитку.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000390 від 03.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,- незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого з корисливих мотивів.
Крім цього, 03.07.2017 року до ЧЧ Білопільського ВП надійшла заява від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_4 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка в період часу з 25.06.2017 по 03.07.2017 здійснила наругу над могилою її покійного брата ОСОБА_11 ,(04.12.1946- 13.02.2007), з під надгробка якої викрала дві металеві труби довжиною по 1,5 м та одну металеву трубу довжиною 1,52м., що укріплювали могилу, чим спричинила їй значного морального збитку.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000391 від 03.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,- незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого з корисливих мотивів.
Також, 04.07.2017 року до ЧЧ Білопільського ВП надійшла заява від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_5 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка в період часу з кінця червня 2017 по 03.07.2017 здійснила наругу над могилою її покійних батьків: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а саме витягла з під надгробка 2 металеві арматурні прутки довжиною по 1,29м.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000396 від 04.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,- незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого з корисливих мотивів.
Кримінальні провадження: № 0000396, №0000391 та 0000390 об`єднані в одне провадження за № 0000390.
12.07.2017 року ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ст. 297 ч.3 КК України, тобто у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі померлого з корисливих мотивів.
Підозра у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 03.07.2017, 04.07.2017 р.. в ході проведення яких виявлені пошкодження могили ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; вилученими в ході огляду від 03.07.2017 року велосипедом «Україна» чорного кольору, трьома металевими швелерами довжиною 138см., шириною 8 см., висотою 4 см товщиною ланки 7 мм кожен; двома металевими трубами довжиною 1,5м., діаметром 5 см., товщиною ланки 2 мм кожна; металевою трубою довжиною 1,52м., діаметром 5,5 см., товщиною ланки 3 мм.; двома металевими арматурними прутами довжиною 1,29м., діаметром 3 см кожен; металевим арматурним прутом довжиною 1,2 м, діаметром 2 см; синтетичною господарською сіткою фіолетового кольору довжиною 90 см та гумовою велосипедною камерою чорного кольору, зв`язаної з двох рівних частин загальною довжиною 126 см.; показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ; показами неповнолітніх свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та свідка ОСОБА_17 , показами підозрюваної ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,- клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із видів запобіжних заходів є особисте зобов`язання.

За приписами ч. 4 цієї ж статті запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У відповідності ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 задовільно характеризується за місцем мешкання, але ніде не працює, немає постійного джерела доходу, отримує лише допомогу на дитину. Крім того, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 ніде не зареєстрована, на обліку як безробітна не перебуває. Батько її двох малолітніх дітей, а її цивільний чоловік знаходиться в місцях позбавлення волі. Сама вона раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за корисливий тяжкий злочин, але судимість погашена.

Тому, зазначене вище дає підстави вважати, що підозрювана може залишити своє місце проживання, буде ухилятись від слідства та суду, тому, зважаючи на тяжкість скоєного кримінального правопорушення, повідомлення про підозру у скоєнні тяжкого злочину є необхідність і можливість застосування відносно останньої запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,- задовольнити.

Застосувати відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи ромської національності, громадянки України, уродженки м.Ворожба Білопільського району Сумської області, без освіти, непрацюючої, ніде не зареєстрованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, 2012 та 2014 р.н., на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючої, раніше згідно ст. 89 КК України не судимої,-

-підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

- запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк- заздалегідь повідомити про це;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає( м.Білопілля), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_5 визначити терміном на два місяці з дня винесення даної ухвали до 12 вересня 2017 року.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: