overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3922/16-к
Номер провадження 1-кп/629/324/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтневе Близнюківського району Харківської області, громадянки України, розлученої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 22.10.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком 2 роки

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Потерпілою до суду надано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченою та відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор та обвинувачена підтримали клопотання потерпілої, просили його задовольнити та кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного.

Частиною 1 п. 7 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України, якщо вони вчинені близьким родичем потерпілого.

У зв`язку із тим, що потерпіла є донькою обвинуваченою та відмовилася від підтримання обвинувачення, суд вважає необхідним закрити провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семі днів з дня її проголошення, через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 12 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 вересня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, вказані судові рішення не можуть бути перевірені в касаційному порядку з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З доданих до касаційної скарги копій судових рішень вбачається, що ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 травня 2016 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 01 вересня 2016 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку щодо нього у відповідність з нормами діючого законодавства та заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 424 ч. 2 КПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням того, що оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій щодо ОСОБА_4 , не перешкоджають повторному зверненню із аналогічним клопотанням про приведення вироку у відповідність в порядку та за обставин, передбачених ст.ст. 537, 539 КПК України, колегія суддів вважає, що такі рішення судів обох інстанцій не перешкоджають подальшому провадженню, а отже не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувані ухвали щодо ОСОБА_4 не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 вересня 2016 року щодо нього.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 13 грудня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 08 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК
п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 08 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Категорія:ч. 3 ст. 358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 26 грудня 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
27.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
10.08.2016 року скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.
На неодноразові виклики в судові засідання 11.08.2016 року, 25.08.2016 року, 06.09.2016 року, 22.09.2016 року, 27.09.2016 року слідчий або інша уповноважена особа Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області не з`являлися, матеріали перевірки для огляду в судовому засіданні надані не були.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/291/16
Справа № 356/2042/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1995 року народження
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2016 року близько 14 год. під час обходу житлової зони 6-ої ізольованої дільниці відділення СВПР № 7 на спальному місці засудженого ОСОБА_6 , під подушкою було виявлено та вилучено гральні карти заводського виготовлення у кількості 32 штуки.
Проведеною перевіркою встановлено належність забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 який, як вбачається з пояснень інших засуджених, отримав вказаний заборонений предмет від засудженого ОСОБА_7 , який вибув із установи.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Гральні карти заводського виготовлення у кількості 32 штуки, вилучені в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/529/14-к
Провадження №1-кп/366/37/14
В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2014 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 04 березня 2014 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3
Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/1881/14-к
№ провадження 1-кп/366/ 122/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000398, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 09.07.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик, свідків, обвинуваченого про приєднання до матеріалів провадження документів.

Обвинувачений не заперечує проти можливості призначити провадження до розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 16 липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: свідків, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя
Єдиний унікальний номер 366/2478/13-к
№ провадження 1-кп/366/ 204/13
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року суддя Гончарук О.П. Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000800 , яке надійшло від Іванківської міжрайпрокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2013 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000800 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України ,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000800, порушеному у відношенні ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України , - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 02 вересня 2013 року на 10 годину 30 хв.

В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого повідомити.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/3656/13-к
Провадження №1-кп/366/279/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000093, яке надійшло від Припятської спеціальної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.267-1 ч.1, 15 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000093 відносно ОСОБА_1, порушеного за ст.ст.267-1 ч.1, 15 ч.3 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.267-1 ч.1, 15 ч.3 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 06 грудня 2013 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 524/9078/16-к
Провадження 1-кс/524/1632/16
У Х В А Л А
08.12.2016 року Автозаводський районний суд в м. Кременчуці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скагу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
У провадженні суду перебуває вищевказана скарга.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь заявника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з участю заявника ОСОБА_3 з Автозаводським районним судом м. Кременчука, яке відбудеться 19 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин (м.Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6138/13-к
Провадження № 1-кп/552/310/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участю прокурора Петрової А.О.

та захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ранiше судимого, без постійного місця проживання, у скоєннi злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, раніше ухилявся від слідства та суду, не має постійного місця проживання.

Керуючись ст. 331КПК України, суд,-

ухвалив:

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 27 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Шиян
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1942/14-к
Провадження № 1-кп/553/128/2014
У Х В А Л А
Іменем України

20.05.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 1кп/553/128/2014, яке надійшло до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 16 травня 2014 року з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого під час досудового розслідування обрано захід забезпечення кримінального провадження особисте зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для зміни заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 21 травня 2014 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін та інших учасників кримінального провадження.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.
Про день розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 16.12.2016 Справа № 554/8373/16-к
Провадження №1-кс/554/8158/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 03.11.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000010,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора від 03.11.2016 року про відмову у визнанні потерпілим.

16.12.2016 року від заявника та його представника адвоката ОСОБА_5 надійшли зави про залишення скарги без розгляду у звязку з тим, що кримінальне провадження № 0000010 закрито.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду , а тому суд вважає відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст..ст. 303,306,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 03.11.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 561/804/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2016 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 26.07.2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2016 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України разом з укладеною 09 грудня 2016 року між прокурором та обвинуваченим угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 474 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 21 грудня 2016 року 12 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1