Справа № 461/8340/16-к
Провадження № 1-кс/461/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Скаржник в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна покликаючись на те, що проведений слідчим обшук у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді від 20.10.2016 року є незаконним, а відомості про особу, у фактичному володінні якої знаходиться майно, не узгоджуються з особою володільцем нежитлового приміщення. Стверджує, що обшук проведений 20.10.2016 року відбувся не у володінні особи, відомості про яку зазначено в ухвалі, а у володінні іншої особи. Крім того, зазначає про те, що під час обшуку слідчим вилучено грошові кошти, попри те, що в ухвалі слідчого судді не було зазначено про дозвіл на їх вилучення. Вважає, що вилучені у ОСОБА_6 речі, а саме: грошові кошти в сумі 2000 доларів США та 1000 польських злотих, ноутбук «Asus» KF 375978 №ОА5063126 не стосуються даного кримінального провадження, є тимчасово вилученим майном, незаконно утримується слідчим, оскільки не було вирішено питання про їх арешт, а відтак підлягає поверненню власнику. Просить суд зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повернути ОСОБА_7 -Погребня майно, вилучене під час проведення обшуку 29.10.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти перелічені у протоколі обшуку від 29.10.2016 року у сумі 2000 доларів США та 1000 польських злотих, ноутбук «Asus» KF 375978 № ОА5063126.

Адвокат ОСОБА_4 та скаржник в судове засіданні вкотре не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. З урахуванням вимог ст.306 КПК щодо обмеженого строку розгляду вказаних справ, суд вважає за можливе проводити розгляд скарги без їх участі на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засідання заперечив проти задоволення скарги, оскільки речі, які просить повернути скаржник є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частинами 1, 2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_8 у справі №461/6838/16-к (Провадження №1-кс/461/5214/16-к) від 20.10.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , який згідно із інформацією з реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_5 та усіх належних підсобних приміщеннях.

В ході проведення обшуку було вилучено майно, перелік якого вказано у протоколі обшуку від 29.10.2016 року, зокрема, грошові кошти перелічені у протоколі обшуку від 29.10.2016 року у сумі 2000 доларів США та 1000 польських злотих, ноутбук «Asus» KF 375978 № ОА5063126.

Однак, у судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 31.10.2016 року, грошові кошти у сумі 2000 доларів США та 1000 польських злотих, які були вилучені 29.10.2016 року під час проведення обшуку визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що вказані вище речі, які вилучені у ОСОБА_6 визнані речовими доказами, слідчим у судовому засіданні доведено відсутність підстав для їх повернення, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Разом з тим, як встановлено судом на підставі матеріалів справи, ноутбук «Asus» KF 375978 № ОА5063126 підлягає поверненню власнику, оскільки відсутні правові підстави для його зберігання слідчим, з огляду на те, що останній не звертався з клопотанням про арешт ноутбука у строки визначені законодавством, а майно не повернуто законному власнику.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 ноутбук «Asus» KF 375978 № ОА5063126, вилучений 29.10.2016 року під час проведення обшуку на підставі Ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_8 у справі №461/6838/16-к (Провадження №1-кс/461/5214/16-к) від 20.10.2016 року.

В решеті задоволення вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1