АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3406/2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2017 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_9 , погоджене прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 350 КК України та заборонено підозрюваному залишати місце свого проживання адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покладено на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України6
-прибувати за кожєною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали визначено до 14 серпня 2017 року.
Ухвала мотивована тим, що слідчим та прокурором не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2017 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід строком на 60 днів, із визначенням розміру застави.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що слідчим суддею при розгляді клопотання належним чином не враховано наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчинених підозрюваним злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких. Крім того, за місцем реєстрації та проживання підозрюваного не закріплений електронний пристрій, виконаний у вигляді браслета, для його дистанційної ідентифікації та відстеження місцезнаходження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2017 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_6 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_9 , погоджене прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10