Справа № 463/5801/16-к
Провадження № 1-кс/463/4/17
У Х В А Л А
10 січня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 за ст.ст.40, 364, 365, 367, 382 КК України. Просить зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури м.Львова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до поданої ним заяви від 10.10.2016 року.

Скаргу мотивує тим, що 10 жовтня 2016 року він звернувся до Генерального прокурора України із заявою про вчинення прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.40, 364, 365, 367, 382 КК України. В подальшому його заява була скерована в прокуратуру Львівської області та Львівську місцеву прокуратуру № 1 для розгляду. Станом на сьогоднішній день відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Вважає, що такими діями прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 не виконав вимоги ст.214 КПК України, у зв`язку з чим змушений звернутися до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу з мотивів викладених у такій, просить скаргу задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 10 жовтня 2016 року звернувся до Генерального прокурора України із заявою про вчинення прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.40, 364, 365, 367, 382 КК України. В подальшому дана заява була скерована в прокуратуру Львівської області та Львівську місцеву прокуратуру № 1 для розгляду.
Із матеріалів скарги вбачається, що 04 листопада 2016 року у відповідь на заяву скаржника, в.о. заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 було надіслано листа ОСОБА_3 (отриманого скаржником 21.11.2016 року) про відсутність підстав для реєстрації його заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень прокурором ОСОБА_4 , при розгляді кримінальної справи № 1303/687/2012 у Сихівському районному суді м.Львова з підстав відсутності у заяві будь-яких об`єктивних відомостей про вчинення злочинів зазначеною у заяві особою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В той же час, згідно положень ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості за заявою особи, якщо є фактичні дані, які вказують на наявність у діях особи ознак певного складу злочину, при цьому, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зокрема, п.4 ч.5 ст.214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід внести короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як пояснив ОСОБА_3 в судовому засіданні, в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувало кримінальне провадження про його обвинувачення, де представництво сторони обвинувачення здійснював прокурор ОСОБА_4 . На його думку вказаний прокурор скоїв злочини передбачені ст.ст.40, 364, 365, 367, 382 КК України, що полягали у невиконання рішення суду, інших процесуальних порушень під час розгляду справи, а також психологічного тиску на нього.

Вважаю, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР відносно процесуального прокурора ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_3 у Львівської місцевої прокуратури № 1 не було, оскільки ним дійсно не наведено у заяві фактичних даних, які б вказували на вчинення прокурором злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 367, 382 КК України, а ст.40 КК України не є статтею Особливої частини КК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1