Єдиний унікальний номер 725/1465/17
Номер провадження 1-кп/725/79/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження № 0000291 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахни Лісові, Тульчинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24.04.2016 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Dacia-LOGAN», номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого в якості пасажира перебувала ОСОБА_6 , рухався по другорядній дорозі вул. Зелена в м. Чернівці, зі сторони в вул. Руської в напрямку вул. Калинівської.

Зупинившись перед нерегульованим перехрестям вулиць Зеленої та Калинівської, водій ОСОБА_4 , проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях, маючи об`єктивну можливість спостерігати дорожню обстановку, відновив рух, при цьому не увімкнувши покажчик повороту ліворуч та не надавши переваги в русі водію автомобіля марки «MERCEDES-BENZ-GL», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі вул. Калинівської, зі сторони вул. Хотинської в напрямку вул. М. Олімпіади, виїхав на перехрестя, в результаті чого допустив зіткнення з останнім, в межах лівої смуги руху вказаної вулиці.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Dacia-LOGAN», ОСОБА_6 , 1948 р.н., у відповідності до висновку СМЕ № 1264 мд від 06.09.2016, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лобній ділянці зліва субарахноїдального крововиливу в ділянці правої тім`яної ділянки, посттравматичної гігроми лівої лобно-скроневої ділянки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 , скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 1.10, 2.3 (д), 9.2, 10.1 та 16.11 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 року та ведених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія:

*п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

*п. 1.10. дати дорогу вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;

- п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 9.2. Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками

повороту відповідного напрямку:

а) перед початком руху і зупинкою;

б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

*п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п. 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Проте, відмовився від пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення, беручи до уваги, що прокурор, адвокат та потерпіла, також не оспорювали фактичні обставини провадження, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Тому суд обмежився допитом потерпілої (яка підтвердила в судовому засіданні обставини викладені в обвинувальному акті) та дослідженням характеризуючих матеріалів, щодо обвинуваченого.

Потерпіла в судовому засіданні просила суд не застосовувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 реальну міру покарання, оскільки вона вибачила останньому та обвинувачуваний відшкодував їй шкоду.

Таким чином, аналізуючи усі докази у справі в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі і кваліфікує його дії як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілій.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення належить до категорії тяжких злочинів.

Судом враховуються і дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є пенсіонером та шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі.

Обставин що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає те, що він свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненному, відшкодував шкоду.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд бере до уваги думку потерпілої та те, що обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, проте є чисельний ряд обставин що пом`якшують покарання обвинуваченого та вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення будучи в тверезому стані.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ-GL 450» р.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному- майданчику ДП МВС «Інформ-Ресурс» повернути власнику;

автомобіль марки «Dacia-LOGAN» р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_4 залишити за останнім;

CD-R диски, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 8315,16 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1