overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5686/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
14 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Волинської області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Волинської області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 серпня 2017 року о 16 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_5 .

Витребувати з СУ ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 12 квітня 2016 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ справи 279/3102/17
№ провадження 1-в/279/302/17
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
"15" серпня 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
14.08.2017 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійша заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 12:00 год. 04 вересня 2017 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 292/101/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 серпня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.06.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.06.2017 на 12 годину 20 хвилин 18 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд провадження за його участю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 539/2110/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

14 серпня 2017 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 31.08.2017 року на 10-30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2017 Справа № 554/8359/16-к
Провадження№1-кс/554/5272/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №00291, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання доставлений скаржник ОСОБА_3 , котрий заявив клопотання про призначення йому адвоката.

В судове засідання прокурор не з`явився не з`явився, хоча про місце, час та датусудового засідання була повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.

В судове засідання слідчий не з`явився не з`явився, хоча про місце, час та датусудового засідання була повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши клопотання скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час, місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката скаржнику, засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.48, 49 , 107 КПК України , слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання скаржника, засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката скаржнику ОСОБА_3 при розгляді клопотання про поновлення строку та скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №00291.

Захиснику необхідно з`явитися 28 серпня 2017 року на 13.00 годин до Октябрського районного суду м.Полтави кабінет №19.

Копію ухвали направити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1630/238/12 Провадження №1/1630/36/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна,за участю секретаря Красної Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10.00 год. 20.03.2012р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Я. О. Ланна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 786/2326/17 Номер провадження 11-п/786/877/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 9 серпня 2017 року про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. керівника апарату суду звернувся з поданням про передачу скарги до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , проте в нього закінчилися повноваження судді.

Відповідно до повідомлення в.о. керівника апарату, суддя ОСОБА_7 , яка Указом Президента України від 7 серпня 2017 року №212/2017 переведена шляхом відрядження до Карлівського районного суду Полтавської області, станом на 15 серпня 2017 року до виконання своїх обов`язків не приступила.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання до Полтавського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 9 серпня 2017 року та передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1881/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення ,-
встановив:

10 серпня 2017 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення. .

Проводити розгляд клопотання у режимі відеоконференції - о 13:00 годині 15 серпня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1129/17
Провадження № 1-кп/572/151/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 серпня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачені , законні представники та захисники не заперечують щодо пропозиції прокурора, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 30 хвилин 15 серпня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинувачених, законних представників, захисників.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5685/17

Провадження №1-В/712/162/17

14серпня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника зонального відділу Військової служби правопорядку про зупинення перебігу давності строку виконання вироку та оголошення засудженого ОСОБА_2 в розшук,-

в с т а н о в и в:

14.08.2017 в провадження судді надійшло клопотання начальника зонального відділу Військової служби правопорядку про зупинення перебігу давності строку виконання вироку та оголошення засудженого ОСОБА_2 в розшук.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Соснівського районного уду м.Черкаси від 23.05.2017, який набрав законної сили 23.06.2017.

Засуджений свідомо ухиляється від виконання вироку, що може призвести до наслідків визначених ст.80КК України, тобто звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства чи суду. У таких випадках перебіг давності відновлюється від дня з`явлення особи із зізнанням або від дня її затримання.

Враховуючи вищезазначена , вважаю за необхідне прийняти клопотання до розгляду, призначити судове засідання та зупинити перебіг строків давності виконання вироку Соснівського районного суду м.Черкаси відносно ОСОБА_2 до моменту його з`явлення або затримання.

Керуючись 49,80КК України, ст.372КПК України

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника зонального відділу Військової служби правопорядку про зупинення перебігу давності строку виконання вироку та оголошення засудженого ОСОБА_2 в розшук.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням начальника зонального відділу Військової служби правопорядку про зупинення перебігу давності строку виконання вироку та оголошення засудженого ОСОБА_2 в розшук на 21серпня 2017 року о 14-00 год.
Зупинити перебіг строків давності виконання вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.05.2017 відносно ОСОБА_2 до моменту його з`явлення або затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 704/1081/17
П О С Т А Н О В А

14.08.2017 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкопане Погребищанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та допускає правопорушення.

Так, 03.08.2017 ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП та за ст. 175-1 КУпАП; 08.08.2017 ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Представник Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області подання підтримав.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Таким чином, викладене свідчить, що після відбуття покарання ОСОБА_3 систематично порушує громадський спокій, не зважаючи на попередження органів поліції, а тому є підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити за ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 ( один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 в період адміністративного нагляду з`являтись до Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області два рази на місяць.

Заборонити ОСОБА_3 виходити з будинку (квартири) за місцем проживання після 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку без отримання спеціального дозволу Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/670/17 Справа № 711/4422/17 Категорія: ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
15 серпня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.08.2017 року, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

В ході судового розгляду даного кримінального провадження 01.08.2017 , як вбачається з журналу судового засідання , ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси залишено без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 24.05.2017 р.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт автомобіля «Nissan Maxima» , що належить йому на праві власності, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 24.05.2017 р. по справі № 712/6406/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення вироку, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти них можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала районного суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга подана на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.08.2017, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_2