АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою подання Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Атаки Хотинського району Чернівецької області для відбування призначеного покарання, за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.10.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців - задоволено.

Направлено ОСОБА_7 для відбування призначеного йому покарання за вищевказаним вироком суду до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду від 06 березня 2017 року.

Провадження №11кп/794/139 /17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст. 539 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
В своїй скарзі, захисник вважає, що дана ухвала є незаконною, а висновки суду не відповідають фактичних обставинам справи.

Посилається на те, що судом при винесенні ухвали не було враховано деякі матеріали справи, які судом були дослідженні в ході судового засідання, зокрема, що неповнолітньому ОСОБА_7 надано позитивну характеристику Виконкомом селищної ради с. Атаки Хотинського району, Чернівецької області, що ОСОБА_7 є інвалідом дитинства, про що зазначено як у вироку від 29.10.2016р., так і в інших матеріалах справи, що громадський порядок протягом іспитового строку ОСОБА_7 не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв.

Просить скасувати ухвалу районного суду, якою було задоволено подання Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_7 , для відбування призначеного покарання та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні вказаного подання відмовити.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляційні вимоги, міркування прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляцію захисника без задоволення, розглянувши матеріали судового провадження, особової справи засудженого та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисту задоволенню не підлягає.

Так, приймаючи рішення про задоволення подання Хотинського районного підрозділу КВІ про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_7 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, суд першої інстанції діяв у відповідності до положень ст.ст. 57 ч.4, 166 КВК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, відповідним чином мотивувавши свої висновки.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія судів цілком погоджується з обґрунтуванням прийнятого рішення місцевого суду.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно з п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560 від 19.12.2003 року невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів (частина 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України).

Суд апеляційної інстанції досліджуючи особову справу №38/2015 на ОСОБА_7 , вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що неявки ОСОБА_7 на реєстрацію до Хотинського РП КВІ в даному конкретному випадку можуть бути підставою до задоволення подання відділу КВІ.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує значну кількість неявок ОСОБА_10 для реєстрації в КВІ, які свідчать про відсутність у ОСОБА_10 бажання стати на шлях виправлення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження та особової справи ОСОБА_10 , останній засуджений вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.10.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На виконання до Хотинського РП КВІ вказаний вирок надійшов 04.12.2015 року. Засуджений ОСОБА_7 був ознайомлений з тим, що вирок вступив в законну силу і що мова йшла про початок відбування покарання за вироком суду, а також із порядком його відбування, чого в судовому засіданні не заперечував і сам засуджений.

На підставі ст.13 Кримінально-виконавчого кодексу України на виконання вказаного вироку суду інспектором кримінально-виконавчої інспекції було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію засудженого ОСОБА_7 та зобов`язано останнього з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції кожного 1-го, 2-го, 3-го та 4-го понеділків місяця.

Разом з тим, відповідно до листка реєстрації, засуджений ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію до підрозділу КВІ: 28.12.2015 року; 04.01.2016 року; 21.03.2016 року; 28.03.2016 року; 18.04.2016 року; 25.04.2016 року; 06.06.2016 року; 13.06.2016 року; 21.06.2016 року; 04.07.2016 року; 11.07.2016 року; 18.07.2016 року; 25.07.2016 року; 01.08.2016 року; 08.08.2016 року; 15.08.2016 року; 22.08.2016 року; 05.09.2016 року; 12.09.2016 року; 18.09.2016 року; 26.09.2016 року; 03.10.2016 року, не надавши жодних пояснень та причин, які б спростували та підтверджували поважність його неявки.

Твердження, на які в апеляційній скарзі посилається захисник, щодо причин неявки, а саме перебування на лікуванні матері засудженого в період з 28.03.2016 року по 12.04.2016 року, що може підтверджувати поважність неявки ОСОБА_7 на реєстрацію лише 28.03.2016 року заслуговують на увагу. В решті названих причин неявки на реєстрацію захисник не наводить обґрунтованих доводів та документальних підтверджень.

Крім того, як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_7 неодноразово попереджався про можливість направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, про що виносились відповідні офіційні застереження, разом з тим засуджений не надавав значення вказаним попередженням і продовжував ухилятись від явки на реєстрацію.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, ухвалу суду першої інстанції про задоволення подання Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання законною, обґрунтованою та вмотивованою, і не знаходить підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 166 КВК України та ст.ст. 404, 405, 407, 537 - 539 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 березня 2017 року, якою задоволено подання Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного йому покарання до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк і порядок з дня отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3