Провадження №1кп/681/90/2016
Вирок Справа №681/1136/16-к
17 січня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Довжки Славутського району Хмельницької області,
жительки АДРЕСА_1 , українки,
громадянки України, освіта повна середня, неодружена, пенсіонерка, на
утриманні малолітніх дітей нема, раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
встановив:
Впродовж квітня-липня 2016 року ОСОБА_4 за місцем свого постійного проживання на присадибній земельній ділянці на АДРЕСА_1 посіяла та вирощувала 21 рослину коноплі, що містить наркотичні речовини, що були виявлені та вилучені працівниками поліції 08 липня 2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнала свою вину і пояснила, що спеціально рослини коноплі не садила, припускає, що вони висіялись з насінням інших городніх культур. Рослини, які виросли, не знищувала, тому що за її інформацією рослини коноплі сприяють захисту городніх культур від шкідників. За вирощування трьох рослин маку її притягнуто до адміністративної відповідальності.
Крім визнання вини обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами.
Покази обвинуваченої повністю узгоджуються із доказами, наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні:
з даними заяви ОСОБА_4 від 08 липня 2016 року про її згоду на проведення працівниками поліції огляду її будинку та іншого домоволодіння;
з даними протоколу огляду місця події від 08 липня 2016 року, з яких вбачається, що на присадибній ділянці за місцем проживання ОСОБА_4 вилучено 21 рослину конопель та 3 рослини маку;
з даними висновку експерта № 574 від 13 липня 2016 року, з яких вбачається, що виявлені та вилучені в ОСОБА_4 рослини є рослинами конопель і містять наркотично активний компонент тетрагідроканнабінол;
з даними висновку експерта № 575 від 13 липня 2016 року, з яких вбачається, що виявлені та вилучені в ОСОБА_4 три рослини маку мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний».
Аналізуючи наведені докази, достовірність яких у зв`язку з їх відповідністю фактичним обставинам сумніву не викликають, та оцінюючи їх у всій сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 умисно незаконно посіяла та вирощувала 21 рослину конопель, тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 310 КК України.
Вчинений ОСОБА_4 злочин є злочином невеликої тяжкості. Визначаючи вид та міру покарання, суд виходить з усіх обставин , за яких було вчинено злочин, наслідки, що настали від його здійснення. Також суд враховує особу підсудної. Зокрема, вона раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, кається у вчиненому.
Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_4 , суду не надано. Пом`якшуючою вину ОСОБА_4 обставиною є її щире каяття.
Вирішуючи питання про вид покарання суд враховує, що покарання у вигляді обмеження волі, передбачене санкцією ч.1 статті 310 КК України, неможливо застосувати до ОСОБА_4 як до особи, що досягла пенсійного віку. Покарання у вигляді арешту з огляду на обставини вчинення злочину буде надмірно суворим.
Наведені обставини дають суду підстави обрати, необхідне й достатнє для виправлення й попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, покарання у вигляді штрафу.
Речові докази підлягають знищенню. З врахуванням даних про особу ОСОБА_4 обирати їй запобіжний захід до набрання вироком законної сили немає підстав. Судові витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд
засудив
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Речові докази 21 рослину коноплі та три рослини маку, що зберігаються в Полонському відділенні поліції знищити.
Судові витрати на проведення експертиз в сумі 1055 грн. 52 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_5 як