АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2539/16 Справа № 204/1211/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

07 грудня 2016 року м. Дніпро

7 грудня 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року, -

встановив:
7 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року.

Цією ухвалою місцевий суд продовжив ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, з 11 листопада 2016 року до 9 січня 2017 року.

Не погодившись з рішенням місцевого суду щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій, виходячи з її змісту, просить пом`якшити вид запобіжного заходу, шляхом застосування домашнього арешту.

Дослідивши надані матеріали, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляцією з наступних підстав.

Матеріали за апеляційною скаргою свідчать про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, знаходиться на розгляді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а оскаржувана ухвала була прийнята під час судового розгляду.

Однак, відповідно ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Пунктом 24 ст. 3 КПК України визначено, що судове провадження, це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Таким чином, ухвала суду, винесена під час судового розгляду, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Провадження № 11-кп/774/2539/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
З огляду на викладене, у суду апеляційної інстанції є законні підстави відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку та на підставах, передбачених ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 395, 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року, якою було продовжено ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, з 11 листопада 2016 року до 9 січня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2