Справа № 314/5401/13-к Провадження № 1-кс/314/8/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 353 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця НДР м. Потсдам, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_6 .

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 353 КК України, тому, що 30 березня 2013 року, приблизно о 08:00 годині, громадяни України ОСОБА_7 07.06.1984 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_1 190 регіон, їхав на 263 км., траси «Харків - Сімферополь», розташованого на території Вільнянського району Запорізької області, прямуючи у м. Сімферополь.

Під час вказаного, його наздогнав автомобіль ВАЗ «Каліна», державний номер НОМЕР_2 , без ознак спец автомобіля правоохоронного органу, ОСОБА_6 22.08.1975 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який маючи корисний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_8 24.06.1983 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував транспортним засобом, будучи одягненими у формений одяг працівників правоохоронного органу, ОСОБА_6 висунувшись з вікна вказаного автомобіля, використовуючи жезл, тим самим присвоюючи владні повноваження з метою відкритого заволодіння майном, наказав зупинитися біля обочини проїзної частини ОСОБА_7 .

Після чого водій автомобілю ВАЗ «Каліна» різко загальмував в результаті чого, відбулося зіткнення вказаних автомобілів, та вони потрапили в кювет де перекинулись. За таких обставин, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , не довівши свій злочинний умисел до кінця, втекли з місця події.

В результаті ДТП пасажир автомобіля «HONDA ACCORD», неповнолітній ОСОБА_9 28.04.2008 ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрапив до обласної дитячої лікарні м. Запоріжжя, з діагнозом «черепно - мозкова травма, струс головного мозку».

Крім того, в ході розслідування установлено, що в цей час на вказаній ділянці траси Харків-Сімферополь працівники правоохоронних органів не працювали.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , самовільно присвоїв владні повноваження, поєднане із вчиненням суспільно небезпечних діянь, пов`язане із використанням форменого одягу працівника правоохоронного органу, з корисних мотивів, намагався відкрито заволодіти майном ОСОБА_10 , але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як між вказаними автомобілями відбулося ДТП.

07 жовтня 2013 року ОСОБА_6 був оголошений у розшук і до теперішнього часу його місце знаходження не встановлено.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що вже було встановлено, коли ОСОБА_6 , зник з місця скоєння кримінального правопорушення. Окрім того останній може незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні судом ініційоване питання про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки сплинули встановлені законом строки розгляду даного клопотання.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання слідчого без розгляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до матеріала досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001613 від 30.08.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186; ч.2 ст.353 КК України, з якого вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , самовільно присвоїв владні повноваження, поєднане із вчиненням суспільно небезпечних діянь, пов`язане із використанням форменого одягу працівника правоохоронного органу, з корисних мотивів, намагався відкрито заволодіти майном ОСОБА_10 , але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як між вказаними автомобілями відбулося ДТП.

07 жовтня 2013 року слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області задоволено клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186; ч.2 ст.353 КК України, ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судоми невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Оскільки з моменту звернення слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186; ч.2 ст.353 КК України, ОСОБА_6 сплинуло понад сімдесяти двох годин, та підозрюваний ОСОБА_6 до теперішнього часу не затриманий у виконання ухвали суду від 07 жовтня 2013 року, суд залишає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177, 186, 193, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.02.2014