печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8032/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю осіб, що звернулася зі скаргою захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши провадження за скаргою захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001590 по нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді 10 лютого 2017 надійшла вказана скарга в порядку ст.303 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги захисники посилаються на те, що 22 березня 2016 року між Адвокатським об`єднанням Адвокатською компанією «Агєєв і Федур» та ОСОБА_8 укладено договір про надання правової допомоги.

25.11.2016 року захисники звернулися до Генерального прокурора України з адвокатським запитом про надання інформації. 05 грудня 2016 року листом №10/1/2-22342-15 старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_9 їх було повідомлено про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 191 КК України.

27 січня 2017 року вони звернулись із клопотанням до процесуального керуючого прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 щодо отримання копій процесуальних документів та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Проте, лише 07.02.2017 року отримали лист від 01.02.2017 року за підписом слідчого, в якому їм відмовлено у наданні документів та ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, оскільки не надано документи, які підтверджують повноваження захисників.

Посилаючись на те, що згідно чинного законодавства України вони є захисниками ОСОБА_8 з моменту надання документів органу досудового розслідування, а саме ордерів адвокатського об`єднання та свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю, що посвідчують їх повноваження відповідно до ст.50 КПК України і слідчий, в разі відмови у задоволені клопотання, мав винести відповідну постанову. Тому просять зобов`язати компетентну особу сторони обвинувачення надати захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , всі належним чином завірені копії процесуальних документів про визначення (зміну) групи процесуальних керуючих прокурорів, що були прийняті у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , всі належним чином завірені копії процесуальних документів про визначення (зміну) групи слідчих, що були прийняті у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 та можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 в порядку ст.221 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Процесуальний керівник прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні проти скарги заперечував, посилаючись на те, що захисниками не надані документи, що посвідчують їх повноваження, а саме договір про надання правової допомоги.

Слідчий суддя заслухавши осіб, що звернулися зі скаргою, прокурора, дослідивши письмові матеріали приходить до наступного.

Ввідповідно до пункту другого частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Тобто, нормами вказаної статті визначений чіткий перелік документів, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Разом з тим, частиною першою статті 50 КПК передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Нечіткість формулювання положень пункту 2 частини першої статті 50 КПК зумовили правову невизначеність щодо переліку документів, надання яких для підтвердження повноважень захисника на участь у кримінальному провадженні є обов`язковим. Зокрема, актуальним виявилося питання щодо необхідності одночасного надання і ордеру, і договору із захисником.

Виходячи зі змісту п. 4 статті 1, статей 26-28 Закону договір про надання правової допомоги (у тому числі захисту під час кримінального провадження) є первинним та обов`язковим офіційним документом, який укладається між адвокатом (адвокатським об`єднанням) та клієнтом.

У свою чергу, частиною другою статті 26 Закону визначено, що ордер є письмовим документом, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Вищенаведене дає підстави для висновку про те, що документом, який підтверджує повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути як ордер, так і договір про надання правової допомоги між адвокатом та його клієнтом. З огляду на це вимога органу досудового рослідування про обов`язкове подання адвокатами як ордеру, так і договору є надмірною.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 належним чином підтвердили свої повноваження захисників ОСОБА_8 і тому наділені правом звернення з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій.

Посилання слідчого у постанові та прокурора у запереченнях на Закон України «Про звернення громадян» є неспроможним, оскільки він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Звернення захисників про вчинення процесуальних дій не є таким, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах.

Відтак, слідчим суддею беззаперечно встановлено, що слідчим не виконані вимоги ст. ст. 220-221 КПК України щодо розгляду в триденний термін клопотання сторони захисту про вчинення будь-яких процесуальних дій, тому за приписами ст.307 КПК України слід зобов`язати слідчого розглянути клопотання захисників у відповідності до ст.220 КПК України.

Однак, слідчий суддя вважає передчасними вимоги скарги про зобов`язання надати захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 всі належним чином завірені копії процесуальних документів про визначення (зміну) групи процесуальних керуючих прокурорів, що були прийняті у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , всі належним чином завірені копії процесуальних документів про визначення (зміну) групи слідчих, що були прийняті у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.221 КПК України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001590 по нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001590 розглянути клопотання захисників ОСОБА_8 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 27.01.2017 року № 27-01-17/ГПУ про отримання копій процесуальних документів та ознайомлення з матеріалами справи в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1