overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №337/1294/17
Провадження № 1-кп/337/173/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18 липня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 14.04.2017 року по справі призначено підготовче судове засідання, яке було проведено суддею 04.05.2017, справу було призначено до судового розгляду на 12.05.2017 року.

17.07.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, на підставі розпорядження № 16 від 17.07.2017, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 .

Справу передано до провадження судді ОСОБА_1 17.07.2017 року

Керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2017 року об 11-00 годині, яке відбудеться у залі судових засідань № 6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/1651/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/1651/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1373/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 04 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 21 вересня 2017 року на 15-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити апеляційний розгляд на 21 вересня 2017 року на 15-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/3908/17
Провадження №1-кп/463/403/17
УХВАЛА
підготовчого провадження
07 серпня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000270 від 16.03.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 28.07.2017 року прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою судді від 02.08.2017 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 07.08.2017 року. В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 24.07.2017 року. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачаю. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України України у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд
у х в а л и в:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 16.03.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 15.08.2017 року о 16.30 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1294/15-к
Провадження № 1-в/456/65/2017
УХВАЛА

іменем України
15 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию подання фахівця Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

вироком Стрийського міськрайнного суду Львівської області від 15.05.2015р. ОСОБА_6 засуджений за ст.336 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим терміном 2 роки.

З подання вбачається, що за час перебування на обліку ОСОБА_6 порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував, адміністративних правопорушень, які посягають на громадський порядок та громадську безпеку, нового кримінального правопорушення не вчинив, за місце проживання характеризується посередньо, тому може бути звільнений від призначеного судом покарання.

Обговоривши подання, заслухавши засудженого, який просив задоволити подання; представника Стрийського МРВ з питань пробації, який підтримав подання; висновок прокурора про підставність подання; перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 під час іспитового строку сумлінно виконував покладені на нього судом обов`язки, чим виправдав довіру суду, тому може бути звільнений від покарання, визначеного вироком суду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайнного суду Львівської області від 15.05.2015р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3199/17
Провадження №1-кп/460/503/17
про призначення підготовчого судового засідання
15.08.2017 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 10 серпня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ст.72-1 КПК України визначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме: відповідно до ч.1 зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Цією ж статтею визначено коло прав та обов`язків представника органу пробації.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 14:00 год 02 жовтня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Доручити Яворівському РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиці (м.Яворів вул.Валова, 2 Львівської області) підготувати в строк до 02 жовтня 2017року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Салаші зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.71-1 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки до такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №599/889/17
н.п.1-кс/599/183/2017

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
місто Зборів 15 серпня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , не працюючий,
підозрюваний за ч.2 ст.310 КК України-,
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 . Слідчий посилаєтьсь на те, що підозрюваний протягом квітня-липня 2017 року займався незаконним вирощуванням рослин снотворного маку.
Суд, заслухавши прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, пояснення підозрюваного, який погоджується з думкою прокурора щодо виду обраного запобіжного заходу, ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 протягом квітня - липня 2017 року, після проростання рослин маку, шляхом прополювання та рихлення грунту обробляв міжряддя, тим самим доглядаючи за рослинами з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто займався незаконним вирощуванням рослин снотворного маку в кількості 1037 рослин.
14 серпня 2017 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, а саме, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, суд вважає, що йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 177,178,179,194 КПК України,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, підозрюваного за ч.2 ст.310 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1036/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/229/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в.о. голови Збаразького районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.149 КК України до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:

В.о. голови Збаразького районного суду ОСОБА_7 звернулася в апеляційний суд Тернопільської області з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України до іншого суду.

Згідно з поданням, в Збаразький районний суд надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в поданні зазначено, що Збаразький районний суд працює в складі чотирьох професійних суддів, з яких: суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 01.08.2017 року по 12.09.2017 року (наказ №53-в від 12.07.2017 року), суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 17.07.2017 року по 04.09.2017 року (наказ №63-в від 31.07.2017 року).

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Таким чином, посилання в поданні на перебування суддів у відпустках не може свідчити про обґрунтованість та наявність підстав, передбачених ч. 1ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Беручи до уваги вищевказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Збаразького районного суду ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.149 КК України до іншого суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/500/17
Справа № 682/1089/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000213 від 19 березня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000213 від 19 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора Шепетівської місцевої прокуратури без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, яким тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 00 хвилин 16 серпня 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/325/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 129/3194/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/118/2017
У Х В А Л А
"14" серпня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Свідок ОСОБА_6 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягала на забезпеченні явки свідка в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідок ОСОБА_6 повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 15:30 год. 04.10.2017 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду свідка:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1915/17
Провадження №:1-в/138/155/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке.

З клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , 1976 року народження, відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання призначити до розгляду на 19 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 19.08.2017 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про судимість;

- характеристику;

- довідку про стягнення та заохочення засудженого.

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: