Справа № 302/4/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2017 р. смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП

в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

громадянина ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000006 слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 і погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначено, що 02.01.2017 року в 21.17 в ч/ч Міжгірського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працівника Міжгірського ЛГ про те, що 02.01.2017 року вони затримали транспортний засіб ЗИЛ-131 з незаконно вирубаною деревиною, який прямував по вул. Промислова в смт. Міжгір`я. Працівниками СРПП вказаний транспортний засіб було затримано та доставлено до Міжгірського ВП.

За даним фактом 03.01.2017 внесено відомості до ЄРДР №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2017 року в 21.17 в ч/ч Міжгірського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 працівника Міжгірського ЛГ про те, що 02.01.2017 року вони затримали транспортний засіб ЗИЛ-131 з незаконно вирубаною деревиною, який прямував по вул. Промислова в смт. Міжгір`я. Працівниками СРПП вказаний транспортний засіб було затримано та доставлено до Міжгірського ВП.

02.01.2017 року вантажний транспортний засіб марки ЗИЛ-131 державний номерний знак НОМЕР_1 1986 року випуску працівниками СРПП було затримано та доставлено до Міжгірського відділення поліції для з`ясування походження лісодеревини.

02.01.2017 року з 21.52 по 22.25 було проведено огляд ділянки місцевості Міжгірського ВП на якій знаходився вантажний транспортний засіб ЗИЛ-131 державний номерний знак НОМЕР_1 1986 року випуску.

Під час поверхневого огляду транспортного засобу встановлено, що на вказаному транспортному засобі передній номерний знак закритий курткою, наявні подряпини та вм`ятини. У кузові транспортного засобу знаходиться 27 дерев породи ялина приблизною довжиною 5-6 метрів, які виступають за верхні та задній борт кузова автомобіля.

Проведеними заходами встановлено, що водієм вантажного транспортного засобу являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 . Під час допиту у якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що його попросив перевезти деревину невідомий йому громадянин ромської національності за плату у сумі 1300 гривень, а місце куди потрібно перевезти вказану деревину останній не назвав тому, що транспортний засіб було затримано.

Враховуючи викладене, наразі існують достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно вантажний транспортний засіб ЗИЛ-131 державний номерний знак НОМЕР_1 1986 року випуску зеленого кольору є засобом за допомогою якого було вчинено злочин, передбачений ст.246 КК України.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, необхідності призначення ряду експертиз та встановлення осіб правопорушників, а також з`ясування всіх інших обставин справи слід накласти арешт на транспортний засіб ЗИЛ-131 та лісо-деревину породи ялина.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ОСОБА_4 клопотання підтримали, просять таке задоволити.

Гр. ОСОБА_5 подане клопотання заперечив.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку слідчого, гр.. ОСОБА_5 , вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є майном, набутим злочинним шляхом в результаті вчинення кримінального правопорушення, та з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, необхідності призначення ряду експертиз, у тому числі для встановлення точної вартості предмету злочину, а також з`ясування всіх інших обставин справи, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його відчуження.

Суд також враховує те, що на автомобілі ЗИЛ-131, державний номерний знак НОМЕР_1 1986 року випуску було здійснено перевезення викраденої деревини, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_5 та інших осіб та який визнаний органом досудового слідства є доказом у відповідному кримінальному провадженні. Однак даний автомобіль є джерелом заробітку для сім`ї ОСОБА_5 , підозру останньому не пред`явленому , тому суд вважає, що на цей транспортний засіб слід накласти арешт, однак виключно із забороною законному володільцю ОСОБА_5 відчужувати і розпоряджатися даним рухомим майном без позбавлення його права на користування автомобілем. Арешт на автомобіль, який відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слід допустити саме в такий спосіб з метою забезпечення збереження цього речового доказу, який підлягає передачі гр.. ОСОБА_5 на відповідальне зберігання з можливістю його використання задля утримання своєї сім`ї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний транспортний засіб ЗИЛ-131 державний номерний знак НОМЕР_1 1986 року випуску, який належить відповідно до свідоцтва реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_8 мешканцю АДРЕСА_3 та перебуває, згідно довіреності від 07.04.2008 року у користуванні в ОСОБА_9 , жителя в АДРЕСА_4 , та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який повернути останньому на відповідальне зберігання з позбавленням права розпорядження, відчуження, однак без позбавлення права користування ним.

Накласти арешт на лісо-деревину породи ялина у кількості 27 дерев, які знаходяться на вантажному транспортному засобі ЗИЛ-131 державний номерний знак НОМЕР_1 1986 року випуску та який на даний час знаходиться на спеціальному майданчику Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській область за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір`я, вул.. Возз`єднання,1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1