Провадження № 11-сс/792/259/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
представника скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 на постанову начальника ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 24 квітня 2017 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і положенням закону про кримінальну відповідальність.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, представник скаржника ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу. Вказує, що судом не взято до уваги, висновок експерта №370 від 14.04.2017 р., не надано оцінку медичній картці стаціонарного хворого ОСОБА_7 та під час досудового розслідування слідчим не проведено очної ставки між ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , в результаті якої було б встановлено факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката ОСОБА_8 та скаржника ОСОБА_11 на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

З матеріалів провадження вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим без належного встановлення та дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження, зібраним у провадженні доказам не надано належної оцінки, обставини провадження досліджені неповно, а тому закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, що залишилось поза увагою слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляючи у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження послався на те, що органами досудового розслідування було проведено ряд процесуальних дій, зокрема проведено ряд експертиз, допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_7 ..

Проте слідчим суддею залишено поза увагою, що не було проведено очної ставки між ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , не надано оцінку медичній картці стаціонарного хворого ОСОБА_7 , не взято до уваги висновок експерта №370 від 14.04.2017 року, згідно якого в цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 може відповідати його показам під час проведення слідчого експерименту від 10.04.2017 року.

Висновки суду про законність постанови про закриття кримінального провадження не ґрунтуються на доказах і документах, які безпосередньо досліджувались судом в судовому засіданні, що дає підстави апеляційній інстанції зробити висновок про поверховість, неповноту і необ`єктивність судового розгляду.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження від 24 квітня 2017 року та ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню для досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2017 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0006692 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою постанову про закриття кримінального провадження від 24 квітня 2017 року по факту нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути начальнику ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2