Справа № 1-кс/593/183/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" травня 2017 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП

в Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області рядового поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування матеріалів, що внесені 06 квітня 2017 року до ЄРДР за №0000089,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області рядовий поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Із клопотання вбачається, що 06 квітня 2017 року в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 04 квітня 2017 року в період часу з 10 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин, він надав інформацію про свою банківську картку невідомому чоловікові, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній шляхом обману заволодів його грошовими коштами в сумі 1412 гривень.
06 квітня 2017 року відомості про вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 квітня 2017 року в 17:21 год. на мобільний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , надійшло смс-повідомлення з номера телефону НОМЕР_2 наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шановний клієнт. Вашу картку тимчасово заблоковано Банком. Інфо центр: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ». Цього ж дня ОСОБА_5 намагався додзвонитися по вищевказаних номерах телефонів, але зв`язок з ними був відсутній.
Наступного дня, 04 квітня 2017 року о 9:59 год. ОСОБА_5 знову зателефонував з мобільного телефону НОМЕР_5 на номер НОМЕР_4 , слухавку підняв невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 , працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 і повідомив, що служба безпеки банку заблокувала картковий рахунок ОСОБА_5 , а також те, що шахраї намагались зняти грошові кошти з даного карткового рахунку і зараз ОСОБА_5 зателефонує менеджер банку. Даний чоловік розмовляв російською мовою. Також ОСОБА_7 попросив щоб ОСОБА_5 зателефонував до них з того мобільного номера телефону, який прив`язаний до його карткового рахунку. ОСОБА_5 зателефонував з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , який прив`язаний до його карткового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 на номер телефону НОМЕР_4 , але виклик було скасовано. В 10:08 год. до ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_7 на мобільний номер НОМЕР_1 з номера НОМЕР_3 і сказав, що зараз ОСОБА_5 прийде смс-повідомлення для того, щоб розблокувати його картковий рахунок. Під час даної розмови, на мобільний номер ОСОБА_5 , надійшло 2 смс-повідомлення з чотирма цифрами (паролем) до WEB-bankingu, які він продиктував ОСОБА_8 . Два рази картковий рахунок ОСОБА_5 поповнили на суму по 1.00 грн. і два рази з нього зняли по 1.00 грн. Після цього в 10:16 год. ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що з його карткового рахунку знято грошові кошти в сумі 1412 грн. В 10:19 год., так званий ОСОБА_7 , зателефонував до ОСОБА_5 і повідомив, що його картку успішно розблоковано і йому потрібно протягом години звернутися в ІНФОРМАЦІЯ_1 для того, щоб уточнити дані по картці.
В подальшому, приблизно через 30 хвилин після закінчення розмови, ОСОБА_5 звернувся у відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бережани, взяв виписку по своєму картковому рахунку № НОМЕР_6 і зрозумів, що невідомий чоловік по імені ОСОБА_7 , шляхом обману, заволодів його грошовими коштами в сумі 1412 гривень.
У зв`язку із викладеним, з метою отримання інформації про власника рахунку на який було перераховано гроші з рахунку ОСОБА_5 та про рух коштів по даному рахунку, а також з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що може мати значення доказів у кримінальному провадженні та містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 .
У судове засідання не з`явилась особа, у володінні якої знаходиться вищезазначена інформація, однак належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, проте її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 пояснила, що клопотання не підтримує, оскільки необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відпала, а тому клопотання не підтримує.

Прокурор не заперечує проти позиції слідчого.

Згідно з ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, не підтримання поданого клопотання, є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 159, 160, 162 ч.1 п.7 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області рядового поліції ОСОБА_4 - відмовити у зв`язку з не підтриманням клопотання стороною кримінального провадження, що звернулась з ним.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя