Справа № 442/5913/17
Провадження № 1-кс/442/1100/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Танк Транс Україна на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, щодо не розгляду клопотання,
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 14.08.2017 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Танк Транс Україна на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , що полягає в недотриманні слідчим вимог ст. 220 КПК України, а саме: не вирішене клопотання про проведення слідчих дій та надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення потерпілій стороні з повідомленням її про результати розгляду даного клопотання.
Скаргу мотивовано тим, що в порушення ст.ст. 220, 221 КПК України, у встановлений законом 3-денний строк жодних дій по задоволенню даного клопотання чи прийняття постанови про відмову в задоволені клопотання відповіді не отримано, тобто у відповідності до ст. 220 КПК України постанову про повну чи часткову відмову в задоволенні зазначених клопотань йому як представнику потерпілого не вручено.
В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Танк Транс Україна подав клопотання про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність слідчого, скаргу підтримав, з мотивів у ній наведених і ній.
Суб`єкт оскарження слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином. У зв`язку із зазначеним слідчим суддею вирішено питання про розгляд скарги за відсутності суб`єкта оскарження, виходячи із розумності строків розгляду та недопущення суттєвих порушень щодо встановленого законом строку розгляду відповідної категорії справ.
Фіксація вказаної процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність слідчого не проводилась, оскільки клопотань про таке від учасників процесу не надійшло та за ініціативою суду така фіксація не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника потерпілого приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 12.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Потерпілим у даному кримінальному провадження є Товариство з обмеженою відповідальністю „Танк Транс Україна.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1ст. 56 КПК України потерпілий та його представник має право заявляти клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Танк Транс Україна пояснив, що ними пропущено строк для звернення із даною скаргою до суду у зв`язку з тим, що керівник Товариства з обмеженою відповідальністю „Танк Транс Україна з 26.07.2017 по 07.08.2017 перебував у відрядженні, а також відсутність у штаті юриста, що підтверджується Наказом від 25.07.2017 № 13, Штатним розписом від 01.07.2017 та Повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю „Танк Транс Україна від 17.08.2017 № 168.
Враховуючи пояснення представника скаржника, які підтверджуються матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку про можливість поновлення строку для звернення із даною скаргою до суду.
Як вбачається з матеріалів скарги Товариством з обмеженою відповідальністю „Танк Транс Україна 19.07.2017 надіслало засобами поштового зв`язку клопотання про проведення слідчих дій та надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення потерпілій стороні.
Однак, як стверджує представник потерпілої сторони на даний час його не повідомлено про результати розгляду його клопотання.
Так, на час розгляду скарги суб`єктом оскарження не спростовано доводи скаржника.
Слідчий суддя, вирішуючи питання по скарзі, в межах своєї компетенції відповідно до ст. 26 КПК України, приходить до висновку про доведеність фактів, викладених у скарзі, розцінює бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, як нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, тобто в трьохденний строк та вважає за необхідне зобов`язати слідчого вчинити зазначену дію, а саме з урахуванням положень ст. 220 КПК України, зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області розглянути клопотання в частині проведення слідчих дій та прийняти, передбачене законом рішення.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
В клопотанні слідчому директор ТОВ „Танк Транс Україна просив надати матеріали досудового розслідування після проведення слідчих дій. Оскільки питання надання матеріалів досудового розслідування вирішується виключно слідчим, то слідчий суддя не в праві зобов`язувати його виконати таку дію як надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, а тільки може зобов`язати розглянути дане клопотання.
Так як в скарзі на дії слідчого директор ТОВ „Танк Транс Україна просить надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, а не розглянути його клопотання, то слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги в цій частині.
Керуючись ст.ст. 56, 220, 221, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Танк Транс Україна на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівськвій області ОСОБА_3 щодо відсутності процесуального реагування на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Танк Транс Україна від 19.07.2017 про здійснення процесуальних дій.
Зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівськвій області ОСОБА_3 розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Танк Транс Україна від 19.07.2017 в частині проведення слідчих дій.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1