УХВАЛА
Іменем України

13.12.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого відділу Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №0001562, від 13.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , а належить ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий зазначив, 12.12.2016 року у близько 22 год. на 8 км +800м автодороги Житомир - Могилів-Подільський в с. Пряжів Житомирського району водій автомобіля ВАЗ 21099 НОМЕР_1 ОСОБА_4 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину з ліва на право поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляду перелому правої гомілки.

о 23 год. 10 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо- транспортної пригоди на автомобілі ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому ст. слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобілі ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Житомирському РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 авгомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Зазначений автомобіль з напівпричепом є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину.

За даним фактом 13.12.2016 внесено відомості до ЄРДР за № 000152 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КГЖ України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину.

На даний час у кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі дії з метою встановлення всіх обставин скоєння злочину.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити дане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, враховуючи, що автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 є речовим доказом у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , та належить останньому, з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: