Справа № 357/8487/17
У Х В А Л А
25 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ та здійснення виїмки оригіналів усіх документів, що містяться в матеріалах виконавчого провадження № 39186858, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0004735 від 17.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Так, вивчаючи вказані матеріали було встановлено, що державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 39186858. В порядку примусового виконання рішення суду, державним виконавцем встановлено, що за боржником зареєстровано транспортний засіб «MITSUBISHI Lancer», 2008 р.в., синього кольору, ДНЗ НОМЕР_1 . 10.12.2014 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 вищезазначений транспортний засіб описано та арештовано, згідно Акту опису й арешту майна від 10.12.2014. зазначений транспортний засіб передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 паспорт НОМЕР_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Також, в ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_3 винесено постанову від 13.10.2014 про доручення на проведення виконавчих дій, в якій в п. 1 зазначено наступне: «Доручити Міському ВДВС Білоцерківського МРУЮ провести опис затриманого автомобіля».
Крім того, до Білоцерківського ВП зі Святошинського РУ ГУМВС в м. Києві надійшли матеріали по зверненню ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо приховування невстановленою особою описаного та арештованого майна - автомобіля марки «MITSUBISHI Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 .
Також від імені державного виконавця ОСОБА_3 , складена постанова в якій в п. 1 зазначено наступне: «Доручити ІНФОРМАЦІЯ_3 провести опис затриманого автомобіля та передати транспортний засіб на зберігання представнику торгуючої організації, яка забезпечить його зберігання та доставку для проведення прилюдних торгів».
Тобто, дві однакові постанови, винесені від імені однієї особи, є різними за своїм змістом, а також підписи, виконані в них від імені державного виконавця ОСОБА_3 , візуально відрізняються між собою.
Крім того, в ході вивчення документів, які були надані до обох заяв з ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що серед них містяться копії документів, виконані від імені державного виконавця ОСОБА_3 , при цьому підписи в них від імені ОСОБА_3 візуально відрізняються між собою, а також відрізняються між собою підписи у даних постановах від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , що викликає сумнів у їх достовірності.
Таким чином, на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що невідомою особою здійснюється приховування описаного та арештованого майна внаслідок можливої підробки офіційних документів.
З метою встановлення усіх обставин, які сприяли вчиненню невідомою особою даного злочину і могли сприяти у приховуванні описаного та арештованого майна та досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містяться в матеріалах виконавчого провадження № 39186858 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів.

Дані відомості на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Таким чином клопотання подано, щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та здійснення виїмки оригіналів усіх документів, що містяться в матеріалах виконавчого провадження № 39186858, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Належним чином завірені копії вищевказаних документів залишити у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ували не перевищує 25 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1