В И Р О К

Іменем України
справа № 610/3928/16-к

провадження 1-кп/610/31/2017

м. Балаклія 23.01.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей; раніше судимого:
14.06.2005р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 2р. і покладенням обов`язків),
21.04.2006р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 307, 71 КК України до 5р. 1міс. позбавлення волі з конфіскацією майна. За постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2009р. від відбування покарання звільнений 08.08.2009р. умовно-достроково на невідбуту його частину 1р. 7міс. 18д.,
засудженого
11.06.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 2р. і покладенням обов`язків). Під вартою з 16.11.2016р.,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

9 червня 2015 року, приблизно о 15.00 годині, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , за попередньою змовою і спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, демонтував і повторно, таємно викрав належні ОСОБА_4 три металеві секції паркану вагою по 120кг кожна, на 900 гривень, розпорядившись ними на свій розсуд.

10 червня 2015 року, приблизно о 03.30 годині, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , за попередньою змовою і спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, демонтував і повторно, таємно викрав належні ОСОБА_4 п`ять металевих секцій паркану вагою по 120кг кожна, на 1500 гривень, розпорядившись ними на свій розсуд.

7 липня 2015 року, приблизно о 17.20 годині, в м. Балаклія Харківської області, в лісопосадці поблизу вул. Геологічна, ОСОБА_2 , діючи з метою здійснення незаконних операцій з наркотичними засобами без мети збуту, повторно, незаконно виготовив і зберігав в особистих речах без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, загальною масою сухого залишку 8,5579 грамів, до вилучення міліцією там же того ж дня приблизно о 18.00 годині.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочинів, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення злочинів при обставинах, викладених у даному вироку. Пояснив, що разом з ОСОБА_7 9 і 10.06.2015р. демонтували і викрали 3 та 5 секцій паркану потерпілого ОСОБА_4 та здали їх в металобрухт, а гроші витратили. 07.07.2015р. після виготовлення для власного вживання наркотичного засобу на місці був затриманий міліцією.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:
ч. 2 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб (епізоди 9 і 10.06.2015р.),
ч. 2 ст. 309 КК України, як

незаконне виготовлення, зберігання наркотичних

засобів без мети збуту, вчинені повторно.
Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений: раніше судимий, внаслідок чого перебуває на обліку в органі з питань пробації; офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується в цілому позитивно; з 2004р. перебуває на обліку у нарколога, на обліку у психіатра не перебуває; одружений, має на утриманні дітей 2011 і 2013р.н.; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною за кожним з епізодів.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинені злочини є середньої тяжкості, обвинувачений раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, маючи злочинний досвід, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте не бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, і необхідність утримання його в умовах ізоляції від суспільства, враховує повне визнання вини, сприяння кримінальному провадженню, поведінку в суді, повернення потерпілому частини викраденого майна за рахунок його вилучення, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, тому покарання можливо призначити не у максимальному розмірі санкції.

Достатніх підстав для застосування правил ст. 69 КК України не убачається.

Ці злочини (ч. 2 ст. 185 КК) вчинені в одному ряду із злочинами, за які обвинувачений засуджений за крайнім вироком від 11.06.2015р. і до його ухвалення. Має місце сукупність злочинів, тому суд вважає можливим визначити покарання за ними шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11.06.2015р. (4р. позбавлення волі) більш суворим за цим вироком, в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, т.я. цей злочин не був врахований при призначенні покарання.

Т.я. цей новий злочин (ч. 2 ст. 309 КК) був вчинений після постановлення попереднього вироку і до повного відбування покарання, то за правилами ч. 1 ст. 71 КК України має місце сукупність вироків.

Тому суд вважає необхідним до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11.06.2015р.

Остаточне покарання призначити у відповідності з правилами ч. 4 ст. 71 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Зарахування строку попереднього ув`язнення обвинуваченого з 16.11.2016р. по 23.01.2017р. включно, провадиться за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:

1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання - 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

2.На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11.06.2016р. більш суворим за цим вироком, призначити ОСОБА_2 покарання - 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

3. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

4.На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11.06.2015р. і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 остаточне покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

5.Початок строку відбування покарання обчислювати з 16.11.2016р., зарахувавши ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 16.11.2016р. по 23.01.2017р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

6.Судові витрати в сумі 982,68 гривень стягнути із ОСОБА_2 на користь держави.

7.Речові докази: 5-ть секцій паркану, що передані на зберігання потерпілому вважати повернутими законному володільцю; автомобіль ГАЗ-33021, що переданий на зберігання обвинуваченому вважати повернутим законному володільцю; які зберігаються в ГУМВС України в Харківській області за квитанцією № 2746 від 17.08.2015р. - знищити.
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 394 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1