№ 1-кс/489/81/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
18 січня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2017 р., ОСОБА_2 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001111, що розпочато за його заявою про погрози вбивством з боку невідомих осіб, звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 16.12.2016 р. про закриття вказаного кримінального провадження.

У скарзі вказує, що оскаржуване рішення прийнято слідчим без дослідження суттєвих обставин у кримінальному провадженні та внаслідок неповноти досудового розслідування.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Відповідно до положень параграфа 2 розділу І Кримінального процесуального Кодексу України, слідчі, розшукові, а також процесуальні дії у кримінальному провадженні мають право проводити, лише прокурор, слідчий і за їх дорученням працівники оперативних підрозділів.

Згідно постанови начальника слідчого відділу від 16.12.2016 р., кримінальне провадження, що розпочато за заявою ОСОБА_2 , про погрози вбивством з боку невідомих осіб, закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_4 на якого вказано потерпілим, як на особу, що вчинила злочин.

Як вбачається з постанови, підставою для закриття провадження, є висновки слідчого, щодо відсутності складу кримінального правопорушення, в зв`язку з невстановленням доказів погроз ОСОБА_4 вбивством ОСОБА_2 .

При цьому, при проведенні досудового розслідування, слідчим не були вжити заходи направленні на здобуття доказів відповідно до порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Так, ОСОБА_4 , як безпосередній учасник події та особа, на яку вказує ОСОБА_2 як на таку, що вчинила злочин, в порушення вимог Закону, був допитаний слідчим ОСОБА_5 , якому відповідно до матеріалів кримінального провадження у порядку, передбаченому п.1 ч.2 ст.39 КПК України, не доручалося проведення досудового розслідування або окремих слідчих та процесуальних дій, оскільки рішення про доручення слідчому проведення досудового розслідування, створення слідчої оперативної групи, у матеріалах кримінального провадження відсутні.

В подальшому з дотриманням вимог КПК України ОСОБА_4 безпосередньо допитаний не був, а за його участю проведено лише його одночасний допит з потерпілим, без попереднього з`ясування у нього обставин події, щоб давало змогу об`єктивно оцінити його покази та дотриматися вимог ч.9 ст.224 КПК України, щодо проведення такої слідчої дії, на що вказувалося і в попередній ухвалі слідчого судді від 02.09.2016 р. про скасування постанови про закриття провадження.

Також, в ході досудового розслідування слідчими отримані покази потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_6 , які протирічать показам допитаних в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та не зважаючи на такі суперечності у показах свідків і потерпілого, слідчим не були вжиті заходи, до отримання, у встановленому законом порядку, інших доказів які б дозволили усунути вказані суперечності та встановити обставини, що мають суттєве значення для досудового розслідування.

З урахуванням цього, не усунуті суперечності і в показах (поясненнях) безпосереднього очевидця події, ОСОБА_10 , покази якої мають суттєве значення для встановлення обставин події, що сталася, а так і для прийняття рішення у кримінальному провадженні, оскільки будучи опитаною безпосередньо після події, свідок вказувала на обставини погроз застосування зброї з боку ОСОБА_4 та направлення зброї в бік її та ОСОБА_2 , а будучи допитаною 15.12.2016 р. вказала, що таких подій не відбувалося.

Не з`ясовані і обставини перебування свідка ОСОБА_10 у стані алкогольного сп`яніння, на що вказано свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з`ясування яких мало б значення для оцінки показів свідка.

Крім того, відповідно до наданих начальником слідчого відділу вказівок, вона вважала необхідним доручити працівникам Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, проведення певних слідчих дій, а саме допиту єгеря ОСОБА_12 з метою з`ясування обставин полювання ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в місці події, встановити інших очевидців такої події та з`ясувати у них її обставини.

Проте, жодних слідчих дій направлених на проведення допиту ОСОБА_12 вжито не було, а можливі очевидці події, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , з невідомих суду причин були допитані інспекторами поліції, які враховуючи положення параграфа 2 розділу І Кримінального процесуального Кодексу України, за жодних умов, не мали процесуальних повноважень на проведення будь-яких слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні, як такі, що не є слідчими, прокурорами або працівниками оперативних підрозділів.

Враховуючи вказане, вважаю, що досудове розслідування було проведено без дослідження суттєвих обставин у кримінальному провадженні, проведення необхідних слідчих дій, у встановленому Законом порядку, а рішення начальника слідчого відділу про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно, та є таким, що підлягає скасуванню.

Вимоги ОСОБА_2 , викладені у скарзі, щодо вирішення питання про допит свідків у судовому засіданні, зобов`язання слідчого провести слідчі дії з дотриманням вимог КПК України, розгляду не підлягають, оскільки вказані питання, відповідно до вимог ст.303 КПК України, не є предметом розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, та питання про допит свідків у судовому засіданні під час досудового розслідування, оскарження рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, вирішуються окремо відповідно до вимог ст.225, 303 КПК України.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову начальника СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 16.12.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001111, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: