Справа № 520/4117/17
Провадження № 1-кс/520/944/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000954 від 17.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

В судове засідання, призначене на 24.04.2017 року підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що місцезнаходження підозрюваної на даний час встановити не видається можливим, оскільки остання за місцем реєстрації не проживає, на підставі чого просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 привід.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 на даний час не відоме, остання за місцем реєстрації не проживає, враховуючи наявні в матеріалах клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту докази, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та відносно підозрюваної слід застосувати привід.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, керуючись ст.ст.139,140-143, 187 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання для вирішення питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке призначене на 25.04.2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідним підрозділам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1