УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0001235 від 15.12.2012 року слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 15.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.1999 р., приблизно о 12 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підбору ключа до замків вхідних дверей, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 750 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Луганської області, громадянка України, українка, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , яка ухиляється від проведення слідчих дій.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

30.04.1999 р. винесено постанову про притягнення як обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) та обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

27.05.1999 р. досудове розслідування по кримінальній справі зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України, а обвинувачену ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Таким чином підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, порушила обов`язки покладені на неї, у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, з урахуванням обставин та способу вчинення злочину, особи підозрюваного, місцезнаходження якого на теперішній час не відоме, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, враховуючи приписи ч. 2 ст. 189 КПК України щодо негайного розгляду після одержання слідчим суддею клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, та відсутністю вказівки на здійснення виклику прокурора, слідчий суддя вбачає за можливе розглянути дане клопотання у його відсутність, оскільки він не скористався своїм правом підтримання даного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки, прокурор в судове засідання не з`явився та не довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , не подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , таким чином відсутні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1