печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 10.11.2015 він направив до Генеральної прокуратури України заяву про злочин, однак всупереч ст. 214 КПК України, відомості по його заяві до ЄРДР впродовж 24 годин внесені не були.
Посилаючись на викладені обставини просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості по заяві про злочин до ЄРДР, розпочати досудове розслідування.
В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог скарги, просив відмовити в її задоволенні, зазначив, що слідчим суддею уже розглядалась скарга, де був той же предмет оскарження.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 09.10.2015 надано дозвіл на обшук за адресою АДРЕСА_1 .
20.10.2015 за даною адресою проведено обшук.
10.11.2015 ОСОБА_4 направив до Генеральної прокуратури України заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 364, 366 КК України, вчинені на його думку слідчим та прокурором, які звернулись до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук.
Листом Генеральної прокуратури України від 09.12.2015 ОСОБА_4 надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді від 19.01.2016 р. у задоволенні скарги ОСОБА_4 в якій він оскаржував бездіяльність Генеральної прокуратури України було відмовлено, оскільки слідчим суддею встановлено заява ОСОБА_4 в повній мірі не містила, даних які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншогоджерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обов`язкова наявність в таких заявах абоповідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 оскаржує одні і ті ж дії Генеральної прокуратури України, що були підставою розгляду за результатами якого19.01.2016 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 зловживає своїми правами, оскільки повторно звернувся до слідчого судді з тим ж вимогами, а відтак суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя