Справа № 212/8004/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29 травня 2017 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

адвоката потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи про злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України у відношенні ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

В підготовче судове засідання, через канцелярію суду за вх. № 8770/17 від 11.04.2017, надійшов цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням злочину.

Адвокат потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про долучення позовної заяви до матеріалів кримінальної справи та їх розгляд в одному провадженні, просив справу призначити до розгляду.

Прокурор та потерпілий підтримали клопотання, просили його задовільнити, долучити позовну заяву до матеріалів кримінальної справи, розглядати їх в одному провадженні, просили призначити справу до розгляду .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заперечувала проти призначення справи до розгляду, прийняття до провадження цивільного позову та заявила клопотання про повернення обвинувального акту до прокуратури.

В обгрунтування клопотання вказала, що обвинувальний акт не відповідає встановленим законам нормам, а саме він не містить відомості стосовно дати, місця та часу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, не містить печатки прокуратури, яка його затвердила та не містить строків проведення досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив повернути обвинувальний акт прокурору, як такий що не відповідає встановленим законом нормам.

Прокурор, потерпілий та його адвокат заперечували проти повернення обвинувального акту, вважали наведені підстави захисника надумані, наполягали на призначенні справи до розгляду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр, суд приходить до висновку, що підстав для повернення обвинувального акту не вбачається з огляду на наступне.

Обвинувальний акт містить усі відомості відповідно до ст. 291 КПК України, посилання захисника на відсутність відомостей стосовно дати, місця, часу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та відсутність печатки прокуратури, яка його затвердила є безпідставними, оскільки спростовуються їх наявністю. Суд звертає увагу, що відповідно до чинного КПК України у обвинувальному акті не повинні міститися строки проведення досудового розслідування, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Тобто судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши учасників процесу, суд, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України: «….цивільним позивачем у кримінальному провадженні є …. фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов».

Тому суд, приходить до висновку, що необхідно прийняти позовну заяву потерпілого та розглянути її у зазначеному кримінальному провадженні.

Також суд, враховуючи вимоги п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.61, 291, 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту до прокуратури відмовити.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням злочину, прийняти до розгляду і розглядати разом з кримінальним провадженням № 0001794.

Судовий розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 07 червня 2017 року на 13 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України, скласти у строк до 07 червня 2017 року, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому, та направити уповноваженому органу з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1