Справа № 203/4542/16-к
Провадження №1-кп/0203/99/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002596 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
- 02.04.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. 23.05.2016 звільнений з ВК №21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
- 04.08.2016 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі,
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, судимість не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 18.08.2016 приблизно о 01.30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 12, розташованого по вул. Пастера в м. Дніпрі, керуючись раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_6 , підійшов до потерпілого, який спав на сходинках біля магазину "Дисконт плюс", розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 12, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, своєю правою рукою дістав з правої кишені шортів ОСОБА_6 мобільний телефон «Нокіа Asha 205», імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в середині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №106 від 19.08.2016 становить 250 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_6 . У цей час потерпілий ОСОБА_6 прокинувся та побачив, що перед ним стоїть ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , продовжуючи утримувати у своїй руці викрадене майно, повернувся та направився в сторону ресторану "МакДональдз" розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Старомостова, 5, а ОСОБА_6 перевіривши кармани своїх штанів та усвідомивши, що ОСОБА_4 заволодів його мобільним телефоном, почав кричати йому вслід з проханням зупинитись та повернути викрадене майно, однак ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії перестали носити таємний характер і були виявлені власником майна, керуючись злочинним умислом направленим на відкрите викрадення майна, діючи умисно, повторно, відкрито, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 .

На підставі викладеного ОСОБА_4 , обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 18.08.2016 приблизно о 01.30 годині, знаходячись біля будинку № 12, розташованого по вул. Пастера в м. Дніпрі, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_6 , підійшов до нього, коли той спав на сходинках біля магазину "Дисконт плюс", розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 12, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, своєю правою рукою дістав з правої кишені шортів ОСОБА_6 мобільний телефон «Нокіа Asha 205», в середині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора «Водафон». У цей час ОСОБА_6 прокинувся та побачив, що він перед ним стоїть, потім повернувся та направився в сторону ресторану "МакДональдз" розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Старомостова, 5, а ОСОБА_6 почав кричати йому вслід з проханням зупинитись та повернути викрадене майно, однак він з місця скоєння злочину зник.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 18.08.2016 приблизно о 01.20 годині він чекаючи відкриття кафе «Макдональдс» заснув на біля сходинок. Проспавши приблизно 10-15 хвилин він почув,як раніше незнайомий йому ОСОБА_4 оглядає його кишені, а в руках у нього був його мобільний телефон. Далі, ОСОБА_4 развернувся та направився в бік ресторану "МакДональдз", а він пішов за ним та кричав в слід про повернення йому мобільного телефону, але ОСОБА_4 не реагував.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: раніше судимого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України , суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочині.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст . 67 КК України судом не визнано.

Сукупність зазначеного призводить суд до думки , що ОСОБА_4 має бути призначено покарання , необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів , а саме: у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2016.

Речові докази по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого строку покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2016, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 4(чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою, залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з 18.08.2016.

Речові докази:

ДВД диск із відеозаписами з проведених слідчих дій від 18.08.2016 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-Мобільний телефон «Нокіа аша 205» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 залишити у потерпілого ОСОБА_6 ;

-ДВД диск із відеозаписами з проведених слідчих дій від 30.08.2016 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-ДВД диск із відеозаписами з проведених слідчих дій від 26.09.2016 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1