Справа № 396/821/17
Провадження № 1-в/396/51/17
У Х В А Л А
Іменем України
18.07.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розгляшувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника органу пробації - ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ звернувся з поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , засуджена вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки. За період перебування на обліку органу пробації засуджена два рази не з`являлася на реєстрацію у встановлений для неї день реєстрації. За допущені порушення засудженій було винесено застереження у вигляді письмового попередження. За період іспитового строку засуджена ОСОБА_6 повторно до кримінальної відповідальності не притягувалась, громадский порядок не порушувала, новий злочин не скоїла. За місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, які поклав на неї суд, виконала.
Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.
Засуджена в судове засідання не з`явилась. Судом повідомлялась про розгляд справи. За місцем проживання відсутня. Про причини неявки суд не повідомила.
Суд, вислухавши представника органу пробації, думку прокурора, вважає за необхідне повернути подання за наступних підстав.
Із матеріалів подання вбачається, що на обліку Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ засуджена ОСОБА_3 перебувала з 26.06.2015 року.
Постановою від 16.07.2015 року засудженій ОСОБА_3 встановлено день явки для реєстрації 1 (перший вівторок) кожного місяця.
14.06.2017 та 03.07.2017 року ухвалами суду до засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано привід.
Частиною 1 статті 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають … після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) … органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається …, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Аналогічні правові положення містяться у Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року № 270/1560 (далі Інструкція).
Тобто, системний аналіз зазначених правових норм імперативно свідчить про те, що це питання може бути вирішене судом за місцем проживання засудженого на момент подання до суду такого клопотання.
Як встановлено в судовому засіданні засуджена за зазначеною в поданні адресою: ( АДРЕСА_1 ), не перебуває та не проживає. Інспектором Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області було надано рапорт про те, що привід виконати не представилося можливим та місце перебування ОСОБА_3 не відоме.
Відповідно до п. 4.21 Розділу IV Інструкції, стосовно осіб, які змінили місце постійного проживання до закінчення виконання судового рішення, надсилається повідомлення до підрозділу інспекції за новим місцем проживання засудженої особи через територіальні органи управління Департаменту. Особові справи на запит підрозділу інспекції за новим місцем проживання засуджених осіб пересилаються також через територіальні органи управління Департаменту.
Розгляд же цього подання Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області по суті призведе до істотних порушень КПК України та, незалежно від наслідків такого розгляду, до скасування прийнятого судового рішення.
В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне матеріали подання повернути для встановлення дійсного місцезнаходження засудженої.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Матеріали подання Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, повернути для встановлення дійсності місцезнаходження засудженої ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1