Справа № 201/76/17
Провадження № - 1кп/201/26/2017
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000299 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ваймар Германії, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 року в період часу з 20 годин 20 хвилин до 21 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в будівлі залізничого вокзалу станції Дніпропетровськ-Південний, розташованої за адресою: м. Дніпро. Лоцманський з'їзд, 22, де у цей час знаходились чергова по вокзалу Дніпропетровськ-Південний ОСОБА_5 та прибиральниця залізничного вокзалу Дніпропетровськ-Південний ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав висловлюватися на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грубою нецензурною лайкою, принижуючи їх людську гідність. На вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинити хуліганські дії, ОСОБА_3 не реагував, у зв`язку з чим ОСОБА_5 була вимушена визвати наряд поліції.

Наряд поліції у складі інспекторів поліції ОСОБА_7 та інспектор ОСОБА_8 , який прибув на виклик ОСОБА_5 перевірив документи у ОСОБА_3 , вивів його з будівлі залізничого вокзалу станції Дніпропетровськ-Південний, провів з ним профілактичну бесіду, та впевнившись в припиненні ОСОБА_3 наміру продовжити хуліганські дії, поїхав, залишивши його біля залізничного вокзалу.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 , знаходячись біля будівлі залізничого вокзалу станції Дніпропетровськ-Південний, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, проявляючи при цьому особливу зухвалість, висловлюючись грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, почав кидати каміння по вікнах залізничного вокзалу, всередині якого знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перестати бити вікна ОСОБА_3 не реагував, а навпаки, продовжуючи свої дії, ігноруючи зауваження працівників вокзалу, продовжував кидати каміння по вікнам залізничного вокзалу станції Дніпропетровськ-Південний, позбивавши таким чином 27 м2 скла.

Хуліганські дії ОСОБА_3 продовжувалися протягом приблизно однієї години, внаслідок цих дій був порушений нормальний режим роботи залізничого вокзалу станції Дніпропетровськ-Південний та його робота була припинена.

Крім того, в результаті своїх хуліганських дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому структурному підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол» Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальних збитків на загальну суму 7155 грн 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, а саме, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що того дня приблизно 19 години він напідпитку йшов через Південний вокзал додому. Потім він зайшов на вокзал щоб викликати таксі, але таксі так і не викликав тому що заснув. Коли він прокинувся, то побачив поліцейських, вони його підняли та вивели з вокзалу та сказали що вокзал закривається і щоб він йшов додому, він трішки посварився з поліцією але коли прийшов до тями то пішов додому, по дорозі додому двоє невідомих намагалися відібрати в нього сумку, з ними подрався і побіг у сторону Південного вокзалу та по дорозі він кидав каміння у скло щоб привернути увагу і щоб приїхала поліція, тому що за ним бігли невідомі. Коли приїхала поліція обвинуваченого посадили до автомобілю та доправили до райвідділу.

Суд, заслухавши обвинуваченого, свідків та дослідивши інші докази, надані сторонами кримінального провадження, приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Допитана під час досудового слідства слідчим суддею свідок ОСОБА_5 , показання якої були відтворені в судовому засіданні, пояснила, що вона працює дипечером на ст. Дніпропетровськ-Південний ДП Придніпровська залізниця і 21.11.2016 о 20-00 годин заступила на нічну зміну. Відправивши останній потяг, вона зайшла на вокзал і в темряві побачила чоловіка, який сидів на лавці. Вона подумала, що він запізнився на потяг, а тому підійшла до нього та запитала про це, на що він запитав: «Ти жити хочеш?», а потім вилаявся нецензурно. Вона пішла в приміщення для чергових і звідти побачила прибиральницю ОСОБА_6 та покликала її до себе. Коли вона підійшла свідок розповіла про цього чоловіка і вони вирішили викликати поліцію. Поліція приїхала приблизно через 20 хв. В машині було двоє поліцейських і двоє осіб в камуфляжі. Поліцейські підійшли до громадянина, поговорили з ним, а потім вивели його з вокзалу. Свідок з ОСОБА_6 вийшли зачиняти двері, однак коли вони зачинили всі двері то побачили, що поліцейські поїхали, а чоловік залишився. Вони пішли до приміщення чергових коли зненацька почули звук битого скла і в середину вокзалу полетіло велике каміння, яке било скло і з вулиці залітало в приміщення. Вони зрозуміли, що каміння кидав той чоловік і почали йому кричати щоб він припинив свої хуліганські дії, на що останній не реагував. Вони знову викликали поліцію і весь час поки їхали поліцейські чоловік кидав каміння, намагався виламати двері і при цьому кричав, що він повбиває і поріже на шматки. Приїхали спочатку однак машина, а потім ще дві, вони затримали чоловіка і забрали з собою В ході цього вона питала у поліцейських прізвище чоловіка і його називали ОСОБА_9 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26 грудня 2016 року о 15-45 годині (т.1 а.с. 65-67) ОСОБА_5 вказала на ОСОБА_3 , як на особу, яка 21.11.2016 року в період часу з 20 годин 20 хвилин до 21 годин 30 хвилин порушив громадський порядок у приміщенні залізничного вокзалу станції Дніпропетровськ-Південний ПФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює прибиральницею в на ст. Дніпропетровськ-Південний ДП Придніпровська залізниця і приїхала на вокзал 21.11.2016 року приблизно о 19-00. Вона перевдяглась, випила чаю та вийшла на перон де побачила, що потяг вже від`їхав, а тому вона мала намір зачинити вокзал однак в цей час побачила там чоловіка, який сидів на лавці, вона побачила ОСОБА_5 , яка кликала її до себе і коли підійшла, то ОСОБА_5 сказала, що той чоловік їй погрожував. Після цього вони викликали поліцію, яка приїхала приблизно через 20 хв. на одній машині два поліцейських і два чоловіка в камуфляжі. Вони поговорили з чоловіком і вивели його з вокзалу. Після цього свідок з ОСОБА_5 пішли зачиняти двері, коли зачинили то побачили, що поліцейські поїхали, а чоловік залишився. Вони знову пішли в кімнату для чергування коли зненацька на вокзал почали летіти каміння і як наслідок билось скло. Це каміння кидав обвинувачений. Вони почали на нього кричати та викликали знову поліцейських які їхали близько 20 хв. Весь цей час чоловік кидав каміння намагався поламати вхідні двері та погрожував свідкам фізичною розправою. Спочатку приїхала одна машина, які не могли його заспокоїти, а потім приїхало ще два автомобіля і обвинуваченого затримали. При цьому свідки до нього не підходили, так як боялись його . Крім обвинуваченого на вокзалі нікого не було.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26 грудня 2016 року о 15-00 годині (т.1 а.с. 69-71) ОСОБА_6 вказала на ОСОБА_3 , як на особу, яка 21.11.2016 року в період часу з 20 годин 20 хвилин до 21 годин 30 хвилин порушив громадський порядок у приміщенні залізничного вокзалу станції Дніпропетровськ-Південний ПФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працює патрульним поліцейським. В той день він був на чергуванні разом з патрульним ОСОБА_8 . Вони отримали виклик на Південний вокзал з приводу хуліганських дій. Коли вони приїхали на місце, то працівник вокзалу вказала їм на чоловіка який хуліганив. Цей громадянин був у стані алкогольного сп`яніння і вів себе агресивно. Свідок з напарником провели з ним бесіду, він заспокоївся і пообіцяв поводитись тихо і свідок з напарником поїхали, однак через деякий час отримали повторний виклик на Південний вокзал. Коли вони туди приїхали, то почули звук розбитого скла і побігли в той бік де побачили обвинуваченого, який намагався вибити двері. Він вів себе агресивно і вони намагались провести з ним бесіду, однак це не дало результату і обвинувачений повідомив, що володіє прийомами рукопашного бою, а тому вони викликали на допомогу ще два патрулі. Вони бачили побиті шибки та скло, а також у обвинуваченого були порізані руки. Один з патрулів який приїхав першим перебував з обвинуваченим, а свідок з напарником в цей час опитували працівниць вокзалу. Після цього вони провели поверхневу перевірку громадянина, надягли на нього кайданки і відвезли до Лінійного ВП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він працює патрульним поліцейським. В той день його з напарником викликали на Південний вокзал і коли вони приїхали то побачили громадянина, який поводився неадекватно. Вони провели з ним бесіду і коли він заспокоївся, то вони поїхали, а через деякий час їх знову викликали і коли вони приїхали, то почули звук скла, що б`ється, а тому побігли в той бік і побачили, що обвинувачений б`є вікна каміннями. На вокзалі крім працівниць більше нікого не було, а обвинувачений виражався нецензурно та поводився агресивно. Приїхали ще патрулі, один з яких перебував з обвинуваченим, а свідок з напарником відібрали пояснення від працівниць вокзалу. У чоловіка були поцарапані рук, було багато побитих шибок і скло лежало на землі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він працює в інспектором поліції. В той день, точну дату він не пам`ятає, однак це була пізня осінь, ввечорі, він був на чергуванні та разом з напарником отримали від колег виклик на Південний вокзал в зв`язку з хуліганськими діями. Вони приїхали до Південного вокзалу, де вже був патруль № 307, які шукали хулігана. На вокзалі не було нікого крім двох робітниць вокзалу, які були налякані і повідомили, що чоловік б`є вікна на вокзалі. Свідок почув звук розбитого вікно і пішов в бік звуку. Коли він зайшов на торець приміщення вокзалу, то побачив обвинуваченого, який був у сильному алкогольному сп`янінні, поводився агресивно і він з напарником та патрулем, який підійшов намагались його заспокоїти. Свідок бачив побиті шибки на вокзалі та розкидане скло. Черезе деякий час приїхав третій патруль, однак хто саме свідок не пам`ятає. Перший патруль повідомив, що доставить правопорушника до Соборного ВП, а тому свідок з напарником зібрались і поїхали продовжувати патрулювання.

Допитаний і судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що він працює інспектором поліції. В той день в листопаді 2016 року він перебував на чергуванні разом з напарником ОСОБА_10 і вони отримали виклик про допомогу в зв`язку з тим, що на Південному вокзалі чинились хуліганські дії. Вони з напарником приїхали до Південного вокзалу, де вже був патруль № 307 в склад якого входили патрульні ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . Там вони виявили громадянина на якого працівники вокзалу вказали як на хулігана, який бив шибки. Розбите скло лежало на території. Крім патрульних, цього громадянина та двох працівниць вокзалу більше нікого на вокзалі не було. Вказаний громадянин перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння і поводився то спокійно, то занадто агресивно та виражався нецензурною лайкою. Свідок з напарником перебували біля вказаного громадянина, доки патрульні з 307 патруля спілкувались з працівницями вокзалу. Потім під`їхав третій патруль у складі ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що він працює патрульним поліції і в той день перебував на чергуванні в патрулі разом з ОСОБА_14 . Вони отримали виклик про допомогу в зв`язку з хуліганськими діями на Південному вокзалі і поїхали в той бік. Коли вони приїхали на вокзал, то там вже було два патрулі і громадянин, який вів себе на той час вже спокійно, однак перебував у стані алкогольного сп`яніння і інколи висловлювався нецензурною лайкою. У нього були порізані руки. Працівниці вокзалу повідомили про те, що саме цей громадянин бив вікна на вокзалі і насправді навкруги вокзалу лежали побиті шибки.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що він працював патрульним поліції і в той день виконував обов`язки заступника командира роти, а тому контролював екіпажі. Вони отримали виклик про допомогу на Південний вокзал і під`їхали туди. Однак там вже все вгамувалось і патрулі повідомили про те, що допомога не потрібна. Коли вони приїхали, то там вже було два патрулі, обвинувачений який вже заспокоївся, але був у сильному алкогольному сп`янінні, виражався нецензурною лайкою, і дві працівниці возкалу. На вокзалу були побиті шибки а навкруги лежало скло. Працівниця вокзалу розповідала, що громадянин кидав каміння в шибки і поводив себе неадекватно.

Протоколом огляду від 22 листопада 2016 року( т.1 а.с.8-10) встановлено, що оглядом є зовнішнє приміщення залізничного вокзалу станції Дніпропетровськ-Південний ПФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». Під час проведення огляду виявлено пошкоджені вікно скляні у виді розбитого скла, а саме 11 вікон має пошкодження, також вхід до залізничної станції, обладнаний дерев`яними дверима зі вставними скляними вікнами, які мають пошкодження у вигляді розбиття. Також оглядом виявлено, що додатковий вхід до залізничної станції теж обладнаний металевими дверима зі вставленими скляними вікнами та мають пошкодження у вигляді розбиття.

Всі вищеперелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази та обставини, за яких вони отримані, не викликають сумнівів у їхній надійності й точності і вони в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середнього ступеню тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66, 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 гривень.

Речові докази диск СD+R зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000299.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1