overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4627/17 1-р/335/8/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2017 р.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2017 р. скаргу членської благодійної організації «Швидка допомога» задоволено внаслідок чого зобов`язано слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 негайно повернути Членській благодійній організації «Швидка допомога» вилучене майно: системний блок персонального комп`ютера DELUX, в корпусі чорного кольору та системний блок персонального комп`ютера ASUS, в корпусі чорного кольору.
12 травня 2017 р. від слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2017 р.
29 травня 2017 р. до суду надійшов лист слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді, оскільки необхідність у цьому відпала.
Заявник та зацікавлена особа у судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання клопотання були повідомлені належним чином. В даному випадку їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінальногопровадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що заявник просив залишити клопотання про роз`яснення судового рішення без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 164, 309, 380 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2017 р. залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 462/3494/13-к

У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участі прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
та захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор, звернувся до судді з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покликаючись на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 25 жовтня 2014 року термін обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 спливає та наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, необхідно продовжит строк тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник не заперечили проти продовження йому строку тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
05 серпня 2014 року ухвалою колегії суддів Залізничного районного суду м. Львова обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 25 жовтня 2014 року.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, а саме: умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто вчинив злочин передбачений ч. 1 ст.115 КК України, проживає та зареєстрований за межами Львівської області, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює, тобто без постійного джерела доходів, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його триманню під вартою, не хворіє, раніше судимий, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що слід продовжити строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 23 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3
Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/711/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .,

в с т а н о в и в:

засуджений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 07.04.2011 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі. З 15.08.2011 року відбуває покарання у Сокальській виправній колонії (№ 47).

Начальник Сокальської виправної колонії № 47 звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_4 , адміністративного нагляду терміном 1 рік та застосування визначених обмежень з тих підстав, що засуджений допускав порушення режиму утримання і на шлях виправлення не став.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, хоча були належним чином попереджені про час та місце розгляду справи, в суд надійшли заяви про слухання справи у відсутності сторін.

Дослідивши подання начальника Сокальської виправної колонії № 47, який просить подання задоволити, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_4 , засуджений до позбавлення волі за грабіж з проникненням у житло, зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України., допустив 19 порушення встановленого порядку відбування покарання, вини в скоїному злочині визнає частково та не висловлює намірів покінчити із злочинним минулим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 3 п"б",5 ч.1

Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

Заборонити виходити з будинку по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім часу слідування на роботу чи з роботи.

Заборонити перебувати у визначених місцях району/міста/.

Заборонити виїзд за межі району (міста) без дозволу начальника органу внутрішніх справ.

Зявлятися на реєстрацію в орган внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 7 днів з дня винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 675/1040/17
Провадження № 1-в/675/293/2017
У Х В А Л А

"02" червня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши подання Начальника Державна установа «Замкова виправна колонія № 58» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальнику ДУ ЗВК № 58 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія № 58».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія № 58», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання Начальника Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 12 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Адміністрації Державна установа «Замкова виправна колонія № 58» виконати вимоги ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Повідомити ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд подання адміністрацію Державна установа «Замкова виправна колонія № 58».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

06 червня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 31 січня 2017 року, якою вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2016 щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
у с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їїзміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скаргита доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
06 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.
Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 02 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0001061 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
11 квітня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0001061 щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 11 жовтня 2017 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
№ 5-699км17
У х в а л а

06 червня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 1 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 лютого 2017 року за касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду

м. Львова від 21 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 1 листопада 2016 року на 10 годину 19 жовтня 2017 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
№ 5-1388км16
У х в а л а

06 червня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2017 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 19 жовтня 2017 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 129/1600/17
Провадження по справі № 1-в/129/52/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали подання Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, -

Установив:

ОСОБА_2 засуджений вироком Вінницького обласного суду від 31.05.2001 р. за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 17-140 ч. 3, 140 ч. 3, 142 ч. 3, 145 ч. 2 та 93 п. «а», «і», «є» КК України (в редакції 1960 р.) на строк п`ятнадцять років позбавлення волі, повернувшись з місць позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони, порушує громадський порядок, що підтверджується його та представника Гайсинського ВП ГУНП поясненнями, а також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 04.12.2016 р. (а.с.16), постановою Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 04.12.2016 р., постановами Гайсинського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 11.05.2017 р., за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 17.05.2017 р. (а.с.15,18,20), попередженнями про припинення ведення антигромадського способу життя особі, у відношенні якої може бути встановлено адміністративний нагляд (а.с.17,19).

З метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу, щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі господарства в нічний час, виїзд за межі Гайсинського району без дозволу керівництва Гайсинського ВП ГУНП, заборонити відвідувати місця продажу спиртного на розлив.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, -

Ухвалив:

Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном один рік.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження поведінки:

а) заборонити виходити за межі будинковолодіння з 22.00 год. до 6.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;

б) заборонити відвідувати місця торгівля спиртними напоями на розлив;

в) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського ВП ГУНП;

г) зобов`язати з`являтися в Гайсинський ВП ГУНП для відмітки 5, 15 та 25 числа кожного місяця. Надіслати ухвалу для виконання до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
137/703/17

У Х В А Л А
26.05.2017р. с.м.т. Літин
До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4648/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ "Згода" в с. Дружелюбівка, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, депутата Добровеличківкої районної ради, зі слів не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з застосуванням технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування з моменту затримання строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 16:00 години 29 липня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_7 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10: 00 годині 07 червня 2017 року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

"07" червня 2017 р. Справа153/645/17

Провадження1-кп/153/63/17-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000383 від 30.09.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 06 червня 2017 року за вхід.№3427 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000383 від 30.09.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 00 хвилин 18 липня 2017 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 ,обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1