"01" травня 2017 р. Справа № 363/1636/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.05.2017 р. Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, має не повну середню освіту, не одружений, тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий зі слів, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, -
ВСТАНОВИВ:
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка у клопотанні.
Із наданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 28.04.2017р. близько з 15.00 год. по 16.00 год. (точний час в ході досудового розслідування встановити не можливо) за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ґрунті неприязних відносин виник прямий умисел спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи який в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з вищевказаних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання у ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи настання даного злочинного результату, почали наносити ОСОБА_9 численні удари (точної кількості в ході досудового розслідування встановити неможливо) руками та ногами в області голови, передньої та задньої частини тулуба (а саме грудної клітини та спини).
Після чого, в результаті нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 втратив свідомість, а ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 попрямували в іншу кімнату, де продовжили вживати спиртні напої.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 107 від 29.04.2017р. причиною смерті ОСОБА_9 є правосторонній гемопневмоторекс, множинні переломи ребер, закрита травма грудної клітини, напад з використанням тупого предмету.
29.04.2017р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
30.04.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, вчиненому групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальну правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 , згідно матеріалів клопотання, підтверджується протоколом ОМП від 28.04.2017 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. Згідно характеристики, наданої головою сільської ради, ОСОБА_5 характеризується задовільно.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування обрання щодо ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні.
Наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, яке передбачає позбавлення волі строком до 10 років, що у своїй сукупності свідчать про доведеність слідчим наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України, що свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, слідчий суддя вважає за можливе обрати ОСОБА_5 запобіжний захід, а саме тримання під вартою.
Крім того, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, а також підстави та обставини, передбачені ст.177 та ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за потрібне не визначати розміру застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів з моменту його фактичного затримання, тобто з 28.04.2017р. по 26.06.2017 р. включно та утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області.
Ухвала діє до 26.06.2017 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Порядок та строки оскарження ухвали мені роз`ясненні, її копія мені вручена:
01.05.2017р. _______________ ОСОБА_5 .
Захисник ________________ ОСОБА_4