Справа № 307/3561/16-к
Провадження № 1-кп/309/168/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2 - 185 ч.2, 185 ч.5, 296 ч.1, 296 ч.4 КК України;

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.5, 263 ч.1, 289 ч.2, 296 ч.4 КК України;

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 125 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 30 січня 2017 року надійшло кримінальне провадження відносно: ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2 - 185 ч.2, 185 ч.5, 296 ч.1, 296 ч.4 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.5, 263 ч.1, 289 ч.2, 296 ч.4 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 125 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання суд, врахувавши думку всіх учасників судового провадження стосовно можливості призначення судового розгляду, вважає, що обвинувальні акти необхідно повернути прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України: обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України: обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Європейський суд з прав людини /далі Суд/ у справі «Абрамян проти Росії» від 9жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення /рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії», №9783/82, п.79/. Крім того положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, які суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду /рішення від 25 березня 1999 року у справі «Палісьє та Сассі проти Франції», №25444/94, п.52; рішення від 25 липня 2000 року у справі «Матточіа проти Італії», №23969/94, п.58; рішення від 20 квітня 2006 року у справі «І.Н. та інші проти Австрії», №42780/98, п.34/.

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому /рішення від 1 березня 2001 року у справі «Даллос проти Угорщини», №29082/95, п.47/. Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.З ст.6 Конвенції /зазначені рішення у справі «Пелісье та Сассі проти Франції» п.54, а також «Даллос проти Угорщини», п.47/.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000523 від 6лютого 2015 року відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.125, ч.1 ст.296, ч.4 ст.296 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України

та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000349 від 15травня 2015 року відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України не відповідають вимогам ст.291 КПК України, оскільки взагалі не містить формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В цих обвинувальних актах зазначені лише фактичні обставини, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, та містяться вказівки на те, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених правопорушень.

Таким чином, прокурором відповідно до вимог кримінального процесуального закону не висунуто ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачення у вчиненні ними кримінальних правопорушень.

Крім того, як вбачається зі ст.293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Проте, в порушення вимог ст.293 КПК до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001845 від 22 грудня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, не додана розписка про отримання захисником копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України: у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувальні акти: у кримінальному провадженні №0000523 від 6 лютого 2015 року, у кримінальному провадженні №0000349 від 15 травня 2015 року та у кримінальному провадженні №0001845 від 22 грудня 2016 року слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст.110, 291, 293, 314, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальні акти: у кримінальному провадженні №0000523 від 6лютого 2015 року, у кримінальному провадженні №0000349 від 15 травня 2015 року та у кримінальному провадженні №0001845 від 22 грудня 2016 року з додатками відносно:

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2- 185 ч.2, 185 ч.5, 296 ч.1, 296 ч.4 КК України;

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.5, 263 ч.1, 289 ч.2, 296 ч.4 КК України;

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 125 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України, -

повернути прокурору, який склав ці обвинувальні акти.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Хустський районний суд.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .