Дата документу 31.01.2017
Справа № 501/56/17
У Х В А Л А
31 січня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження за яким ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК України закінченому замаху (а саме, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі) на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду, вказуючи на неповноту і необ`єктивність проведеного досудового розслідування, не відповідності обвинувального акту доказам і матеріалам і необ`єктивного відображення в них фактичних обставин, порушенням права підозрюваного ОСОБА_9 на захист і не виконання вимог ст. 290 КПК України в повному об`ємі з обома захисниками підозрюваного. Зокрема вказує, що він був обмежений у часі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, другий захисник адвокат ОСОБА_10 зовсім не ознайомилась з матеріалами, та обвинуваченого впевнили про необхідність відмови від неї. Крім того, вважає, що обвинувальний акт складений з порушенням процесуальних строків, так як строк досудового розслідування закінчився 25 листопада 2016 року. Просить повернути обвинувальний акт керівнику Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання про повернення обвинувального акту.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у клопотанні просив відмовити, вважаючи його безпідставним, строк досудового розслідування не порушено.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора ОСОБА_5 , просив призначити справу до розгляду.
Суд вважає, що кримінальне провадження не підлягає призначенню до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд повертає обвинувальний акт прокурору зі стадії підготовчого судового засідання у разі встановлення невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, який затверджений прокурором 12 січня 2017 року та надійшов до суду в порядку ст. 291 КПК України для розгляду по суті.
Суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, з огляду на наступне.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Зі змісту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що:
-26 липня 2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру;
-21 вересня 2016 року постановою в.о. керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців;
-17 жовтня 2016 року постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців;
-25 листопада 2016 року постановою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_13 провадження по справі було закрито;
-29 листопада 2016 року постановою в.о. керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 скасовано постанову прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження;
-30 листопада 2016 року постановою слідчого ОСОБА_14 зупинено досудове розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_8 у розшук;
-12 січня 2017 року постановою слідчого ОСОБА_14 відновлено досудове розслідування;
-12 січня 2017 року слідчий ОСОБА_14 склала обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_8 , який затверджений в.о. керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Згідно ч. 4 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуальних строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.
Згідно ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Згідно ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Таким чином, строк досудового розслідування почато з 27 липня 2016 року, яке, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, з можливістю продовження строку досудового розслідування в межах дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Строк цього досудового розслідування закінчувався 26 листопада 2016 року, а з врахуванням того, що цей день припадав на вихідний день (субота), датою закінчення досудового розслідування повинен був вважатися понеділок - 28 листопада 2016 року.
Разом з тим, постановою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_13 від 25 листопада 2016 року, у передостанній день досудового розслідування, провадження по кримінальному провадженню було закрито тобто строк досудового розслідування фактично зупинився.
Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України строк з дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у строки, передбачені цією статтею.
З огляду на положення ст.ст.7,9 КПК України, суд вважає можливим розповсюдження цих вимог до порядку обчислення процесуальних строків на випадок закриття кримінального провадження прокурором з наступним ухваленням постанови керівником прокуратури про скасування постанови про закриття кримінального провадження з відновленням досудового розслідування.
Тобто, у даному випадку із зупиненням строку досудового розслідування, залишок його склав один робочий день.
Суд приходить до висновку, що процесуальні дії після 29 листопада 2016 року, в тому числі, складання обвинувального акту проводилося поза межами передбаченого законодавством строку досудового розслідування.
Статтею 8 Конституції України кожному гарантовано основоположний принцип верховенства права.
Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження прокурор зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частина 1 статті 20 КПК України передбачає, що підозрюваний (обвинувачений) має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості, в тому числі, реалізовувати і інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Суд приходить до висновку, що складання обвинувального акту поза процесуальних строків є грубим порушенням прав ОСОБА_8 .
Відповідно до положень ст. 7 KПК України зміст і форма кримінального провадження, повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя.
За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню в.о. керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , який є старшим групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Твердження захисника ОСОБА_7 щодо інших зауважень, суд оцінює критично, з огляду на те, що на момент вручення обвинувального акту захисник ОСОБА_10 була відведена за клопотанням підозрюваного ОСОБА_8 .
Що стосується посилання на неповноту і необ`єктивність проведеного досудового розслідування, невідповідності обвинувального акту доказам і матеріалам і необ`єктивного відображення в них фактичних обставин, то перелічені доводи можуть досліджуються тільки на стадії судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 20, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт, затверджений прокурором 12 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК України, повернути прокурору - в.о. керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , старшому групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора у кримінальному провадженні, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала, в частині повернення обвинувального акту, може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_15