Справа № 307/1740/17
Провадження № 1-кп/307/467/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, із повною загальною середньою освітою, одружену, непрацюючу, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В період з квітня по 23.06.2017 р., ОСОБА_5 , на своїй присадибній ділянці, яка розташована у АДРЕСА_1 , вирощувала 263 рослини маку, які містять алкалоїди опію морфін і кодеїн, та відносяться до виду мак-снотворний, відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України по кваліфікуючій ознаці незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин.

Разом із обвинувальним актом суду було надано угоду про визнання винуватості від 10.07.2017 р., що укладена між обвинуваченою та прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на підставі ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації її дій за ч. 1 ст. 310 КК України та призначення покарання, при умові, що ОСОБА_5 визнає свою вину. В такому випадку прокурор згідний із призначенням їй покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян. ОСОБА_5 зрозумілі наслідки укладення та затвердження цієї угоди, які передбачені ст. 473 КПК України і вона розуміє наслідки невиконання даної угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч. 1 ст. 310 КК України. Просила затвердити зазначену угоду.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання визначених ст. 65 КК України.
Тому, керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 470, 472-474 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.07.2017 р., що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 23.06.2016 р. між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 і обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян (одна тисяча сімсот гривень).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі чотириста дев`яносто чотири гривні за проведення експертизи.
Речові докази 263 рослин маку, переданого на зберігання в камеру речових доказів Тячівського ВП знищити.
Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1