overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1469/17
УХВАЛА
про виправлення описки
11 липня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.07.2017 року по кримінальному провадженню № 0000487 від 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 10.07.2017 року № 297/1469/17 застосовано запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_3 та визначено йому розмір застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96000 гривень.

Встановлено, що у вищевказаній ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно вказано прописом розмір застави, а саме замість вірного «дев`яносто шість тисяч» вказано «вісімдесят тисяч».

Так, відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень. Тобто застава в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 96000 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.07.2017 року, виклавши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції «Визначити громадянину Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_4 заставу 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96000 (дев`яносто шість тисяч) гривень.»

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.07.2017 року, виклавши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Визначити громадянину Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_4 заставу 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96000 (дев`яносто шість тисяч) гривень.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/245/14-к
пр.№ 1-кп/464/45/17
У Х В А Л А
11.07.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду міста Львова кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 03.11.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2, п.10 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції із Городоцьким районним судом Львівської області, оскільки така не має можливості з`явитись в Сихівський районний суд м.Львова.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання.
У відповідності до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З наданих суду документів на виконання ухвали про привід свідків вбачається, що ОСОБА_8 за станом свого здоров`я не може з`явитись в Сихівський районний суд м.Львова.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність здійснення допиту свідка у режимі відеоконференції, що сприятиме оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Допитати свідка ОСОБА_8 , яка проживає у АДРЕСА_1 , в судовому засіданні 05 вересня 2017 р. о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Доручити Городоцькому районному суду Львівської області, який розташований за адресою: Львівська область, м.Городок, вул. Гайдамаків, 30, проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали для відома та виконання скерувати Городоцькому районному суду Львівської області, якому слід попередити свідка ОСОБА_8 про необхідність з`явитись в судове засідання 05.09.2017 р. о 14 год. 00 хв. для її допиту в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 459/1807/17
Провадження № 1-кс/459/791/2017
УХВАЛА

11 липня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про узаконення проведеного 07.07.2017 огляду місця події квартири ОСОБА_4 , що розташована по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено сім слідів рук та дошку розміром 175х15х4 см. На обгрунтування клопотання послався на те, що в ніч на 07.07.2017 невідома особа через незачинену кватирку вікна проникла у квартиру ОСОБА_4 , яка розташована на першому поверсі будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 17 тисяч гривень та 100 доларів США. Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, без ухвали слідчого судді, за наявності згоди ОСОБА_4 , 07.07.2017 проведено огляд місця події квартири, що розташована по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено сім слідів рук та дошку розміром 175х15х4 см. Слідова інформація та предмет можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 07.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що у слідчого дійсно були наявні підстави для проникнення до житла без ухвали слідчого судді і що з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Узаконити проведений 07.07.2017 року огляд місця події квартири ОСОБА_4 , що розташована по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено сім слідів рук та дошку розміром 175х15х4 см.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2063/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/781/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
11 липня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2017 року,
встановив:
даною ухвалою, залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 від 13 червня 2017 року про відвід судді ОСОБА_4 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2017 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та повернути справу у місцевий суд для продовження її розгляду іншим складом суду.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Отже, ухвала судового засідання про залишення без розгляду заяви про відвід судді відповідно до вимог КПК України, оскарженню не підлягає.
Відтак, суддя-доповідач, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України відмовляє у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2017 року, про залишення без розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
12.07.2017 Справа №607/4771/17

Провадження № 1-кс/607/5286/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000360, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000360, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000360, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 13 липня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 685/1352/15-к
Провадження № 1-в/685/34/17
УХВАЛА

іменем України

11 липня 2017 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі клопотання старшого інспектора Теофіпольського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

В суд надійшло клопотання старшого інспектора Теофіпольського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор Теофіпольського РВ з питань пробації клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 24.11.2015 року засуджений вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області по ч.2 ст.301, ч.2 ст.300, ст.75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Засуджений під час відбування даного виду покарання виконував покладені на нього обов`язки, своєчасно звітував про свою поведінку, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом із батьками. Оскільки закінчився іспитовий строк просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 24.11.2015 року засуджений вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області по ч.2 ст.301, ч.2 ст.300, ст.75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Засуджений під час відбування даного виду покарання виконував покладені на нього обов`язки, своєчасно звітував про свою поведінку, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, станом на день розгляду справи іспитовий строк закінчився.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, районний суд

постановив :

звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 463/2671/17
пр.№ 1-кп/464/303/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2017 року Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановила:
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2017 року кримінальне провадження № 0004174 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України направлено у Сихівський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

06.07.2017 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, представників потерпілих , захисника та обвинуваченого.
Призначаючи підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 суд не вбачає підстав передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України на 24 липня 2017 року на 14.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представників потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

12 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 , об`єднавши його з касаційним провадженням за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вказані судові рішення, відкритого ухвалою суду касаційної інстанції від 03 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 12 липня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від

12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ураховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/1485/15-к
Провадження № 1-в/0158/171/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Ківерцівського РВ з питань пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за поданням начальника Ківерцівського РВ з питань пробації у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ківерцівського РВ з питань пробації у Волинській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2015 року.

Заслухавши пояснення представника Ківерцівського РВ з питань пробації, яка підтримала подання, думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_5 , який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 29.06.2017 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 7-ми днів після її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4772/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 11 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк-

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк .
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду на 13.07.2016 о 14.00 год.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя