Справа № 0312/2159/2012 Провадження №2-р/773/16/17
Категорія:розяснення Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Волинської області від 04.04.2017 року про скасування ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 24.11.2016 року про залишення без задоволення заяв про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12.12.2013 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 04 квітня 2017 року задоволено апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задоволено частково, а ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 24.11.2016 року про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12.123.2013 року щодо ОСОБА_6 , яким його засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Захисник засудженого ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду Волинської області із заявою, у якій просить роз`яснити ухвалу апеляційного суду Волинської області від 04.04.2017 року.
Вважає, що при розгляді справи колегією суддів апеляційної інстанції не в повній мірі було досліджено докази та клопотання, заявлені сторонами; не наведено норм закону, відповідно до яких було прийняте рішення.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з ухвали апеляційного суду Волинської області від 04.04.2017 року, рішення викладено чітко та зрозуміло, не містить труднощів для розуміння точного змісту. Судове рішення є вмотивованим та прийняте згідно норм чинного законодавства.
ОСОБА_5 в заяві про роз`яснення рішення, фактично порушується питання роз`яснення мотивів його прийняття. За таких обставин, суд відмовляє в роз`ясненні ухвали апеляційного суду від 04.04.2017 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Волинської області від 04.04.2017 року у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 24.11.2016 року, якою залишено без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12.12.2013 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя