Справа № 740/871/17
Провадження № 1-кс/740/154/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у порядку, передбаченому ст.174 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2017 року представник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, яке було арештоване відповідно до ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 21.02.2017.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що він не є підозрюваним, обвинуваченим і не несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду у даному кримінальному провадженні, відсутні будь-які докази вчинення ним , а тому накладення арешту на майно не відповідає вимогам КПК України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання за викладених обставин.

Слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що арешт на майно накладено на законних підставах, хоча ОСОБА_3 і не повідомлено про підозру, він є свідком, а вилучене майно речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Заслухавши доводи осіб, що з*явилися в судове засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дішла до наступних висновків.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 10.02.2017 було надано дозвіл на проведення обшуку будинку з господарськими приміщеннями, що відносяться до даного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , з метою виявлення і вилучення транспортного засобу типу квадроцикл, вогнепальної зброї та боєприпасів, одягу, в якому були вдягнуті особи під час скоєння злочину.

21.02.2017 відповідно до ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області накладено арешт на два металеві предмети, схожі на затвори, пристрій, схожий на глушник, мобільний телефон марки «Nokia 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Motorola» ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Keneski» ІМЕІ № НОМЕР_4 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_5 ; три набої калібру 7,62 мм; дозвіл № 2, виданий 12.07.2005 на право зберігання, носіння МЦ-21-12 к. 12 мм. № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 ; дозвіл № 3784, виданий 27.11.2005 на право зберігання, носіння ОП СКП к. 7.62x39 мм. № КН-3678 на ім`я ОСОБА_3 ;оптичний приціл «Konuspro» 3-9x321.R; оптичний приціл «Huriter» 1.5- 6x40; оптичний приціл без маркування; патрони в кількості 18 штук к.7,62 мм; гільзи в кількості 54 шт. к. 12 мм; гільзи в кількості 4 шт. к. 16 мм; гільзи в кількості 13 штук, 3 з яких - к. 12 мм, 10 з яких - к.16 мм; одяг: куртка, напівкомбінезон захисного кольору; мисливська рушниця МЦ 21-12 № НОМЕР_6 з чохлом захисного кольору; гільзи в кількості 174 шт., з яких 170 к. 12 мм, 4 шт. 16 мм; пристрій нічного бачення «Yukon» № 35022683 по типу бінокль; пристрій нічного бачення «Yukon» 3x60 № 006336418; чотири шкіряні патронтажи та картонна коробка з патронами в кількості 34 шт. к. 12; 1 патрон к. 20 мм.; мисливська рушниця ОП СКС к 7.62 мм. X 33 № КН 3678 з шкіряним чохлом, власником яких є ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_5 не надала доказів необхідності накладення арешту у зв*язку із забезпеченням цивільного позову, не зазначає правової кваліфікації правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди та її розмір. В матеріалах відсутній цивільний позов та відомості про завдану шкоду, не наводить факту існування передбачених ч.1 ст.170 КПК України ризиків втрати чи зникнення вилучених речей або достатність підстав вважати, що такі ризики можуть мати місце, відсутні докази обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, оскільки він допитаний в якості свідка і не є учасником кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6.2 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накласти арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Положеннями ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 20.03.1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано якщо арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає накладення арешту передчасним, а клопотання про скасування арешту майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному 23 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, на майно, а саме: два металеві предмети, схожі на затвори, пристрій, схожий на глушник, мобільний телефон марки «Nokia 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Motorola» ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Keneski» ІМЕІ № НОМЕР_4 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_5 ; три набої калібру 7,62 мм; дозвіл № 2, виданий 12.07.2005 на право зберігання, носіння МЦ-21-12 к. 12 мм. № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 ; дозвіл № 3784, виданий 27.11.2005 на право зберігання, носіння ОП СКП к. 7.62x39 мм. № КН-3678 на ім`я ОСОБА_3 ;оптичний приціл «Konuspro» 3-9x321.R; оптичний приціл «Huriter» 1.5- 6x40; оптичний приціл без маркування; патрони в кількості 18 штук к.7,62 мм; гільзи в кількості 54 шт. к. 12 мм; гільзи в кількості 4 шт. к. 16 мм; гільзи в кількості 13 штук, 3 з яких - к. 12 мм, 10 з яких - к.16 мм; одяг: куртка, напівкомбінезон захисного кольору; мисливська рушниця МЦ 21-12 № НОМЕР_6 з чохлом захисного кольору; гільзи в кількості 174 шт., з яких 170 к. 12 мм, 4 шт. 16 мм; пристрій нічного бачення «Yukon» № 35022683 по типу бінокль; пристрій нічного бачення «Yukon» 3x60 № 006336418; чотири шкіряні патронтажи та картонна коробка з патронами в кількості 34 шт. к. 12; 1 патрон к. 20 мм.; мисливська рушниця ОП СКС к 7.62 мм. X 33 № КН 3678 з шкіряним чохлом, власником яких є ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про скасування арешту майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1