Справа № 645/2081/17
Провадження № 1-кс/645/482/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001049 від 12.05.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, не одруженого, який офіційно не працює, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 21.11.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі, судимість за яке в установленому законом порядку не знята та не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість в установленому законом порядку за які не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 09.05.2017 року в період часу з 02-00 години по 03-00 годину, точного часу в ході слідства не встановлено, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, з метою незаконного збагачення, переліз через паркан на територію зазначеного домоволодіння де побачив у сараї болгарку «Вітязь» МЗЄП моделі МШУ-125/1000Е та електропродовжувач проводу довжиною біля 15 метрів, який належить ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав болгарку «Вітязь» МЗЄП моделі МШУ-125/1000Е, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 8610 від 26.05.2017 року 547 гривень та електропродовжувач проводу довжиною біля 15 метрів, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 8610 від 26.05.2017 року його ринкову вартість неможливо визначити, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись їм на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8610 від 26.05.2017 року, незаконними діями ОСОБА_4 були спричиненні матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 на суму 547 грн.

Крім того, ОСОБА_4 09.05.2017 року в період часу з 02-00 години по 03-00 годину, точного часу в ході слідства не встановлено, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, з метою незаконного збагачення, переліз через паркан на територію зазначеного домоволодіння, де побачив у дворі велосипед ТМ «Trek X Caliber 7,29», який належить ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного наміру, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед ТМ «Trek X Caliber 7,29», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 8288 від 26.05.2017 року 15000 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись їм на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8288 від 26.05.2017 року, незаконними діями ОСОБА_4 були спричиненні матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_7 на суму 15000 грн.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0001049 від 12.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України.

07.06.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого, ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , допиту потерпілого ОСОБА_6 , допиту свідка ОСОБА_11 , допиту свідка ОСОБА_12 .
Згідно клопотання, викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 складу тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, не має постійних соціальних зв`язків та постійного місця роботи, існує імовірність, що ОСОБА_4 може ухилятися від явки до органів досудового слідства, прокурора, суду, та продовжити свою злочинну діяльність, і те, що застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, визнав, розкаювався у скоєному. Проти задоволення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому також зазначив, що він раніше був неодноразово засужений, в останній раз 21.11.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі, покарання за даним вироком ще не відбував. Після постановлення вироку суду знов вчинив крадіжки, у зв"язку із тим, що має заборгованість за кредитом.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищезазначені обставини підтверджені наданими суду доказами, а саме: копією вироку та вимогою про судимість, згідно яких, вбачається, що ОСОБА_4 був неодноразово раніше засуджений, в останній раз 21.11.2016 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі, покарання за яким ОСОБА_4 не відбував.
Копію клопотання про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він отримав на руки 07 червня 2017 року о 13 год. 15 хв., у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України, про що свідчить підпис підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; наявність не знятої та не погашеної в установленому законом порядку судимості; відсутність стійких соціальних зв`язків; відсутність постійного місця роботи; наявність судимостей; вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий судя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на шістдесят днів - до 05 серпня 2017 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 33680 (тридцять три тисячі шістьсот вісімдесять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача ДКС України, код за , МФО 820172, рахунок отримувача 6674.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1