Справа № 182/2101/17
Провадження № 1-кс/0182/608/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2017 за № 0000749 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонентів в компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
27 квітня 2017 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2017 за № 0000749 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонентів в компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2017 за № 0000749 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 25.02.2017 невідома особа, розбивши вікно, проникла в приміщення актового залу КП ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно викрала проектор та ноутбук „Леново, що належать громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сума збитку встановлюється.
При проведенні досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний громадянин ОСОБА_6 , 1976 р. народження, який користується номерами мобільного телефону № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
Враховуючи те, інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для проведення досудового розслідування, що відомості про злочин та особу, яка його вчинила неможливо отримати в інший спосіб, крім надання судом тимчасово доступу до документів, оскільки вказану інформацію неможливо отримати за запитом слідчого, для розкриття кримінального правопорушення слідчий просить дати тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися та зробити копії) до технічної інформації про зв`язки абонентського номера № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 із зазначенням наступних даних: вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS-повідомлення без розкриття змісту із зазначенням дати, часу, тривалості, маршрутів передавання з вказівкою про дані міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (імеі) терміналів, з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, як абонента „А так і абонента „Б за період з 00-00 год. 01.01.2017 по теперішній час у оператора компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А, відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про зв`язки одночасно двох абонентів компанії мобільного зв`язку, тому слідчий суддя вважає, що за таких обставин підстави для надання тимчасового доступу відсутні, а також з метою недопущення порушень прав людини закріплених Європейською Конвенцією «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.
Крім того, слідчим до суду надані копії документів, які ніяким чином не засвідчені, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2017 за № 0000749 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонентів в компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1