У Х В А Л А

17 вересня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000009 від 11.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000009 від 11.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , податкова адреса: АДРЕСА_2 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період з 01.04.2010 року по 30.11.2012 року, умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 3217409 грн, що є особливо великим розміром. Під час досудового розслідування допитано в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що підприємство зареєстрував за грошову винагороду та фактично не причетний до здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не мав жодних взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не знайомий із службовими особами даного підприємства. Згідно листа 19.08.14 № 871/7/10-16-18-005 ІНФОРМАЦІЯ_8 на вимогу в порядку ст. 93 КПК України старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_9 капітана податкової міліції ОСОБА_3 № 2360/7/10-02-09-01 від 07.08.14 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відправляло податкову звітність з скриньки електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_10 , володільцем якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 03.09.14 за № 2593/7/10-02-09-01 старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_11 капітаном податкової міліції ОСОБА_3 направлено вимогу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , з метою отримання інформації, а саме даних, які зазначила особа при реєстрації поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_10 та IP-адреси. 04.09.14 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відмовлено в наданні інформації на запит органу досудового розслідування з посиланням на ст. 264 КПК України (Зняття інформації з електронних інформаційних систем), однак, в даний час досудовому слідству непотрібне втручання у приватне спілкування, в тому числі доступу до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку, а необхідно отримати доступ до документів, які містять інформацію про даних особи, які були зазначені при реєстрації електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІР адрес з відома її утримувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не пов?язаний з подоланням системи логічного захисту. Тому можна прийти до висновку, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. Крім того вказана інформація, яка знаходиться на електронних носіях інформації, які перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може вказати на осіб причетних до вчинення даного злочину та може бути використана, як доказ по провадженню.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

Також суд вважає за необхідне розглядати клопотання у відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою запобігання зміни чи знищення вищевказаних документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 , а саме інформації та документів, зокрема:

- даних особи, які були зазначені при реєстрації електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_10 на поштовому сервісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

- ІР - адреси з якої була здійсненна реєстрація електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_10 , з вказанням дати та точного часу

- ІР - адрес з яких здійснювались входи та адміністрування електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_10 з зазначенням дати та точного часу, з моменту створення скриньки до 17.09.2014 року, яка знаходиться на електронних носіях інформації, які перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням.

Строк дії ухвали не перевищує 17 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1