overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 237/2606/17 Номер провадження 11-сс/775/304/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 27 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 000225 від 27 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 27 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_8 , скасувати.

Постановити нову ухвалу,

Клопотання слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Марчук, Кемеровськогорайону, Кемеровської області, РФ, україни, громадянки України, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000225 від 27 березня 2016 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою доставки її до місця кримінального провадження та розгляду слідчим суддею питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Виконання вказаної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 07.08.2017 року о 08-30 годині.

Судді:
Справа № 308/6270/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 15.04.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 15.04.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 15.04.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 20 хв. 04 серпня 2017 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2092/16-к
Провадження № 1-кп/309/134/17
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

01 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000626 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України.

При досудовому розслідувані відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

19.10.2016 р. справу призначено до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених, який було обрано строком на два місяці, та продовжено ухвалою суду до 10.08.2017 р., оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_10 щодо продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечили.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Потерпілі та адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, суд вважає за доцільне продовжити строк перебування під вартою відносно обвинувачених.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И ЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів з 10 серпня 2017 року до 08 жовтня 2017 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів з 10 серпня 2017 року до 08 жовтня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам обвинувачених та потерпілого, начальнику слідчого ізолятора м. Ужгород Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/4495/17
Провадження 1-в/333/229/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , 1969 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на примусовому стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з приводу параноїдної шизофренії, у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1969 року народження захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про зміну примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття на 14 годин 40 хвилин «22» серпня 2017 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 24, для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/4332/17
Справа № 333/4332/17
Провадження № 1-кп/333/487/17

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2017 року м. Запоріжжя
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 застосовано тримання під вартою.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в ході підготовчого судового засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №0000011 від 20.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву про самовідвід,

встановила:

Під час підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що суддя переведена на роботу з тимчасово окупованої території Держави, де на сьогоднішній час проживають її родичі, знаходиться майно, а також, за даними органу досудового розслідування, переховується обвинувачений.

Дослідивши заяву, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 передано кримінальне провадження №0000011 від 20.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.

Постановою слідчого УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_9 від 14.01.2015 року обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено в розшук, на даний час обвинувачений продовжує переховуватися на тимчасово окупованої території Держави.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 5 ст.80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

З огляду на викладене, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

ухвалила:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження №0000011 від 20.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження повернути для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/3080/17
Провадження № 1-кп/461/318/17
УХВАЛА
01.08.2017 м. Львів
Відповідно до розписки обвинувачена та захисник копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Кримінальне провадження перебувало у провадженні судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 , у якої 30.07.2017 року припинено повноваження судді у звязку із закінченням строку, на який її було призначено суддею. Розпорядженням керівника апарату Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 01.08.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл судової справи.
Обвинувальний акт 01.08.2017 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-415/11
Провадження № 1-в/442/207/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі подання начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.11.2011 року Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 10.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 систематично став порушувати громадський порядок, на шлях виправлення не став, 21.01.2017 року Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області відносно нього встановлено адміннагляд.

Так, 01.05.2017 року та 05.06.2017 року в період часу з 10 по 11 год. ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області, не повідомивши причин неявки.

В період часу з 01.05.2017 року по 23.06.2017 року ОСОБА_4 був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , після 22.00 год., чим порушив п. „а умов адміністративного нагляду, встановлених відносно нього судом.

09.07.2017 року за порушення умов адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 було складено адміністративні протоколи за ч. 2 ст. 187 КУпАП та направлені на розгляд в Дргобицький міськрайонний суд Львівської області.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку представника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, суд не вбачає підстави для задоволення подання, тому що в діях ОСОБА_4 відсутнє систематичне порушення громадського порядку і права інших громадян, враховуючи кількість, так і характер порушень, також із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не являється особою, небезпечною для суспільства та те що, останній вперто не бажає стати на шлях виправлення.

На підставі наведеного та керуючись п. „В ст.3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 446/930/17
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
25.07.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

при підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за за №0000279 від 24.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
31.05.2017 р. в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за за №0000279 від 24.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000279 від 24.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 01 серпня 2017 року о 14.30 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.
Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 01.08.2017 р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1891/17
Провадження №1-кс/463/796/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 липня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту, -

в с т а н о в и в
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01.08.2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, а також слідчому, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/669/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/580/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 10 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 10 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 скасувати.
Клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_9 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою задоволити частково.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 домашній арешт.
Заборонити ОСОБА_8 залишати будинок АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 08.00 год.
Зобов`язати ОСОБА_8 :
- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, прокурора чи суду;
- не відлучатися за межі будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Датою закінчення дії ухвали про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу визначити 08 вересня 2017 року.
Ухвалу про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Турківськму ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області.
Звільнити ОСОБА_8 з-під варти негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 31 липня 2017 року о 10.45 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4