Справа № 610/3992/16-к
№ провадження № 1-кп/610/304/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі -
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодружений, працюючого дорожнім робітником в філії «Балаклійський райавтодор» дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.10.2016, приблизно о 06.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення офіційного документу з метою подальшого викрадення коштів, які перебували на балансі банківської картки, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи таємно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи що банківська картка є офіційним документом, зі столу приміщення вищевказаного будинку, незаконно заволодів банківською карткою банку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належною ОСОБА_4 , з метою зняття грошових коштів, що перебували на рахунку вказаної банківської картки.
Після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, обернувши вищевказаний офіційний документ на свою користь.
Крім того, 23.10.2016, близько 07.30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля буд.2-б по вул. Газовиків в м. Балаклія Харківської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою діючи умисно, таємно та протиправно, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, маючи при собі банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , та діючи з корисливих мотивів, за допомогою банкомату банку ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за вищевказаною адресою, та володіючи пін-кодом до даної картки незаконно зняв грошові кошти в сумі 2000 грн., які належали ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця злочину зник розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2108 грн., з яких - 108 грн. комісія банку у зв`язку зі зняттям грошових коштів з кредитного рахунку потерпілого ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1ст.357 КК України, визнав в повному обсязі та щиро покаявся в скоєному, підтвердивши обставини викладені вище.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив про обставини скоєння у нього крадіжки банківської картки, викрадене повернуто.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не
оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, за ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів
Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, працює дорожнім робітником в філії «Балаклійський райавтодор» дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом*якшують покарання обвинуваченого, є повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків потерпілому.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст.67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням особи обвинуваченого та ступеню тяжкості зкоєнного, данних які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати покарання ОСОБА_5 у виді штрафу.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-371, 373,374,376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850грн.;
за ч.1 ст.357 КК України у виді швтрафу в розмірі 30-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 510грн..
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менше суворого покарання більше суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн.
Речові докази вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення

Суддя