Справа № 591/6614/16-к
Провадження № 1-кс/591/3370/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської області, керівника ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що він звернувся до прокуратури Сумської області із скаргою на факт безвідповідальних дій керівництва ГУНП в Сумській області щодо не виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду( виконавчий лист № 818/3815/15 від 20.05.2016 р.) Зазначена постанова адміністративного суду не виконана, на відповідача двічі накладене адміністративне стягнення, попереджено про кримінальну відповідальність. На його прохання внести відомості, вказані в заяві, до ЄРДР та покарати винних у протиправних діях осіб йому відмовили та повідомили, що по факту невиконання постанови Сумського окружного адміністративного суду ГУНП в Сумській області надана обґрунтована відповідь до Управління виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Сумській області. За таких обставин, просив винести ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність прокурора Сумської області та керівника ГКНП Сумської області; зобов`язати прокурора Сумської області, керівника ГУНП в Сумській області внести відомості, які містяться в його заяві про вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на обставин, викладені в скарзі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що прокуратурою Сумської області внесено відомості до ЄРДР за заявою скаржника.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Прокурора Сумської області з заявою про кримінальне правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР та покарати винних у протиправних діях осіб. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 зазначає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 року щодо зобов`язання ГУНП в Сумській області розглянути його кандидатуру для зайняття посади у відповідності до п.9 Розділу ХІ та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» (виконавчий лист №818/3815/15 від 20.05.2016р.) не виконана. На відповідача двічі накладено адміністративне стягнення та попереджено про кримінальну відповідальність, але він ніяк не реагує.

08.12.2016 року ОСОБА_3 ГУНП в Сумській області було надано відповідь та повідомлено, що в ГУНП в Сумській області в травні 2017 року планується оголошення конкурсу на службу в поліцію. Умови та порядок проведення конкурсу будуть оприлюднені на офіційному веб-сайті ГУНП в Сумській області.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Керівник органу прокуратури приймає рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виключно з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення.

Ця вимога передбачена п.4 ч.5 ст.214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Отже, до ЄРДР вносяться відомості виключно щодо вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.

Судом встановлено, що 15.11.2016 року за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості до ЄРДР з приводу того, що не виконується ухвала Сумського окружного адміністративного суду Сумської області про поновлення ОСОБА_3 на посаді дільничого інспектора міліції Сумського МВ УМВС України в Сумській області. Правова кваліфікація ст. 382 ч.2 КК України.

Із наданого суду представником прокуратури витягу з ЄРДР від 22.12.2016 року вбачається, що прокурором прийняті всі встановленні законом заходи реагування на заяву ОСОБА_3 про злочин, а також почато розслідування за ст. 382 ч.2 КК України, тому суд вважає, що бездіяльності прокурор не вчиняв.

Внесені відомості носять попередній характер, їх уточнення, визначення ролі особи у виконанні об`єктивної сторони кримінального правопорушення здійснюється слідчим залежно від об`єктивного дослідження всіх зібраних доказів під час пред`явлення підозри.

Отже, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської області, керівника ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер