overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 343/1148/14-к
Провадження № 11-кп/779/310/2017
Категорія ч.2 ст.368 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2017 року.

Встановити строк до 30 червня 2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області підпис ОСОБА_2
Справа № 390/1753/16-к
Провадження № 1-кп/390/62/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"22" травня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0001167, 0001278, 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
22.05.2017 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду від 22.05.2017 року № 111, матеріали даного кримінального провадження передані судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним прийняти до провадження дане кримінальне провадження, призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:,
Об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0001167, 0001278, 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ? прийняти до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10.00 год. 19 липня 2017 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №643/3080/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1692/17
Категорія: ч.1 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього кодексу підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 724/977/17
Провадження № 1-кп/724/87/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/2359/16-к
Провадження №11-сс/772/348/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
19 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.06.2017 року про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000130, накладеного згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.11.2016 року,
за участю прокурора ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , третьої особи ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_9 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовільнити частково.
Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.06.2017 року про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна скасувати.
Клопотання ОСОБА_6 задовільнити частково.
Скасувати ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.11.2016 року про арешт автомобіля «Mercedes-Benz 609D», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, власник якого є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 , в частині тимчасового вилучення даного автомобіля.
Передати автомобіль «Mercedes-Benz 609D», д.н.з. НОМЕР_1 , в користування ОСОБА_6 , заборонивши його відчуження.
В клопотанні ОСОБА_6 про зняття арешту з 73 мішків білого кольору вагою по 50 кг кожний, на кожному з яких міститься паперова бірка з написом «ТОВ Кирнасівський цукор-пісок», та передачі його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 чи ТОВ «Ресурс-Інвест» відмовити.
Копію ухвали направити на виконання слідчому СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2017р. о 15:00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-кп/489/140/2017
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буховецьке Бобринецького району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2016 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 19.06.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи тим, що в теперішній час обвинувачений відбуває реальне покарання, за яке засуджений вироком суду, а тому просив винести ухвалу про залишення обвинуваченого в СІЗО на період розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого корисливого злочину в період не відбутого покарання, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, не має постійного джерела доходів, на даний час засуджений до реального строку покарання у вигляді позбавлення волі, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нового злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 14.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 521/9324/17
Номер провадження:1-в/521/667/17
19.06.2017 року. місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеса у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ Чорноморської виправної колонії (№74) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженої,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Джанкой АР Крим, громадянки України, з початковою освітою, вдови, мала на утриманні двох неповнолітніх дітей, до засудження не працювала, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкала за адресою: АДРЕСА_2 ,
В поданні начальника ЧВК (№74) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.
Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :
Як встановлено судом, 27.07.2009 року ОСОБА_3 була засуджена вироком Джанкойського міського районного суду АР КРим за ч.3 ст.307, ст.71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.
Ухвалою Малиновського районного суду від 24.03.2016 року, керуючись ст.72 ч.5 КК України, Закону України №838/VIII від 26.11.2015 року, зараховано строк попереднього ув`язнення 1 рік 1 місяць 25 днів.
Початок строку: 04.09.2008 року. Кінець строку: 09.07.2017 року. Раніше засуджена 2 (два) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувалась 7 (сім) разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що вона під час відбування строку покарання не виявила бажання ставати та не стала на шлях виправлення, залишається небезпечною для суспільства, та буде звільнена згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строком попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII ВІД 26 листопада 2015 року.
Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -
Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:
1. Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.
2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні
30 травня 2017 року м. Одеса
Суддя приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву Приморського районного сектору пробації про виправлення помилок у вироку суду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду міста Одеси від 01.07.2016 року у справі № 522/20208/15-к, було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнано його винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 123 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 3 (три) роки.

03.04.2017 року до судді надійшла заява з Приморського районного сектору пробації про допущеня помилки при написанні прізвища засудженої особи.

Кримінальною канцелярією Приморського районного суду м.Одеси було повідомлено, що 22.12.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був відправлений до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за касаційною скаргою прокурора.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості дослідити матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для уточнення анкетних даних засудженої особи.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви Приморського районного сектору пробації м.Одеси про виправлення описки у вироку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 522/20208/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_1 .

30.05.2017
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5178/15-к
Провадження № 1-кп/210/79/17

"14" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі кримінальні провадження № 0001457, № 0001490, 0002183 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші учасники розгляду: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

У судове засідання не зявилися свідки, явка яких забезпечувалась стороною обвинувачення.

Прокурор просив оголосити привід свідкам, оскільки їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті. Захисник обвинуваченого, обвинувачений, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема постановлює ухвалу про привід, яка в силу ст. 21 КПК України є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Оскільки неявка свідків перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 18 липня 2017 року на 14 год.00 хв. свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т.: НОМЕР_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , т.:404-21-92;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , т.: 404-21-92;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

Виконання приводу доручити Металургійному відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного її виконання, та про вжиті заходи повідомити суд у строк до 18 липня 2017 року до 14год.00хв. .

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 - процесуального керівника ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7678/16-к
провадження № 1-в/208/22/17
УХВАЛА
28 грудня 2016 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол» розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви засудженої, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії ВК №34, щодо застосування до неї ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол».

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, та заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол» проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 04.01.2017 року о 09.40 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1