У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09. 12. 2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.

Скаржник в поданій скарзі просив слідчого суддю зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 31. 10. 2016 року, яке було отримано Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві 02. 11. 2016 року про здійснення тимчасового доступу та вилучення документів.

Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі та просив слідчого суддю про задоволення скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши подану скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Вбачається, що 31. 10. 2016 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було надіслано на ім`я слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 клопотання про здійснення тимчасового доступу та вилучення документів.

Вказане клопотання отримано Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві 02. 11. 2016 року, однак слідчим розглянуто не було, в зв`язку з чим скаржник просив слідчого суддю про задоволення скарги.

Встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК, слідчим у визначений законодавством строк клопотання розглянуто не було, чим порушено права скаржника.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що станом на дату розгляду скарги в суді, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 31. 10. 2016 року слідчим не розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 31. 10. 2016 року, яке було отримано Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві 02. 11. 2016 року про здійснення тимчасового доступу та вилучення документів та повідомити про результати розгляду цього клопотання особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1