АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/6578/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/245/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю:прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 643/6578/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Московського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2016 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Московського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2016 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Девошин Овруцького району Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-13.10.1998 р. за ст.ст.140 ч.2,141 ч.2,142, ч. 1 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
-02.05.2005 р. за ст.ст.186 ч.2, 186 ч.3, 190 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
-20.02.2007 р. за ст.ст.186 ч.2,190 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
-03.06.2009 р. за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,
-17.10.2011 р. за ст.15, ч.2 та 186ч.2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
27.05.2014 р. за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
визнано винним у вчиненні злочину і засуджено ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 , тобто з 30.08.2016 року. Вирішено долю речового доказу.
З цим судовим рішенням не погодився обвинувачений ОСОБА_7 , який подав апеляційну скаргу, просить пом`якшити покарання.
Заслухавши доповідь судді, думки прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного:
Як було встановлено оскаржуваним вироком суду, 20.03.2016 року близько 07 год., ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 124 по пр.-ту Тракторобудівників в м. Харкові, діючи повторно, таємно викрав з салону автомобіля ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 мобільний телефон LG Р705 вартістю 2772 грн., який належить ОСОБА_8 .
Вину обвинуваченого у скоєному злочині за обставин, визнаних судом встановленими, було повністю доведено сукупністю доказів, які при розгляду судом першої інстанції ніким не оспорювалися.
Згідно вимог ч.3 та 4 ст.349 КК України, за правилами якої розглянуто кримінальне провадження судом першої інстанції, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадку, передбаченого статтею 381 цього Кодексу.
Оскільки судом першої інстанції було виконано вимоги зазначеної норми, обставини події та докази, які є в матеріалах кримінального провадження, колегія суддів не перевіряє.
Що стосується покарання, яке було призначено обвинуваченому, то відповідно до ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або суворість. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Цих вимог кримінального закону суд першої інстанції дотримавсь.
Так, судом було враховано характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів. Суд врахував те, що обвинувачений раніше був неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнав щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання підсудного в порядку ст. 67 КК України суд не встановив.
Тому суд першої інстанції обґрунтовано вважав за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Колегія суддів також уважає за необхідне зарахувати як відбуте покарання попереднє ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України з моменту фактичного взяття під варту по день набрання вироком чинності.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Московського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2016року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання попереднє ув`язнення з 30 серпня 2016 року по 26 січня 2017 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим, який перебуває під вартою - у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11