Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2336/17
У Х В А Л А
09.08.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю заявника скарги ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України,
ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною вище скаргою. Просить визнати бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 протиправною, зобов`язати прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його, заявника скарги, заявою від 02.08.2017 року та розпочати досудове розслідування.
В обгрунтування скарги заявник вказує на те, що 02.08.2017 року звернувся до Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення інспектором СРПП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, відповідальність за яке передбачена ст. 364 КК України. Заява була прийнята прокурором ОСОБА_3 . У заяві просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення правопорушення у порядку ст. 214 КПК України. Проте, протягом доби відомості за заявою не були внесені прокурором до ЄРДР, не розпочато досудове розслідування. Бездіяльністю прокурора порушено його, заявника скарги, процесуальні права, передбачені КПК України.
Заявник при розгляді підтримав скаргу з викладених у ній підстав та просить задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, зіславшись на те, що ним було прийнято заяву ОСОБА_2 від 02.08.2017 року. Заява не містила відомості про обставини кримінального правопорушення. Надавши оцінку викладеному у заяві, з`ясувавши, що дії, описані в заяві, були вчинені працівником поліції у зв`язку із складанням відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні дані, які б вказували на завдання йому шкоди, та враховуючи те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню не будь-які відомості, а лише такі, які вказують на ознаки суспільно небезпечного діяння, відомості за заявою не були внесені до ЄРДР. Заяву ОСОБА_2 передано для проведення службового розслідування. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши доводи заявника скарги, прокурора, дослідивши додану до скарги копію заяви, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
При розгляді скарги встановлено, що 02.08.2017 року до Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури подано заяву ОСОБА_2 від 02.08.2017 року в порядку ст. 214 КПК України про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України. У заяві вказано, що 01.08.2017 року інспектор Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в с. Теково Виноградівського ра йону Закарпатської області безпідставно тимчасово затримав його, заявника, транспортний засіб марки "Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1500 грн. Під час затримання автомобіля інспектор не складав ніякі документи, насильно забрав від нього ключі від замка запалювання, сів за кермо та поїхав до Виноградівського відділення поліції. Після повернення транспортного засобу заявник виявив крадіжку з нього грошей. Вважає, що в діях працівника поліції є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
Заяву отримано прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Після подання заяви прокурор не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дані обставини стверджуються копією заяви ОСОБА_2 від 02.08.2017 року (а.с. 3) та такі підтвердив прокурор.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У ч. 5 ст. 214 КПК України визначено, які відомості вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, згідно положень п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
У ч. 1 ст. 364 КК України (основний склад кримінального правопорушення) передбачено кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Аналіз наведених у заяві заявника скарги фактів дає підстави для висновку, що в ній викладено обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. Крім того, у заяві вказано про крадіжку грошових коштів в сумі 1500 грн.
З врахуванням вимоги закону про обов`язок прокурора після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, те, що прокурором не внесено відповідні відомості за заявою ОСОБА_2 від 02.08.2017 року, скарга в частині зобов`язання прокурора вчинити таку дію є підставною та підлягає задоволенню.
В частині визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання прокурора розпочати досудове розслідування у задоволенні скарги слід відмовити з таких мотивів.
Предметом оскарження є бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
За правилом, викладеним у ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`зання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, зобов`язання прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після їх внесення має наслідком і початок досудового розслідування в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом. Тому підстави для одночасного зобов`язання прокурора до вчинення зазначених дій відсутні. Також з врахуванням вичерпного переліку рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги слід відмовити в задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльності прокурора.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,
скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 02 серпня 2017 року.
В решті у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1