г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/917/17
Номер провадження 1-кп/213/163/17
В И Р О К

Іменем України

30 серпня 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000164 від 07.02.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: Донецька область, Артемівський район, с.Яковлівка, громадянина України, освіта професіонально-технічна, не працюючого, неодруженого, місця реєстрації та постійного місця проживання не має, раніше судимого:

- 08.09.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 309 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 30.08.2014 року на підставі ст.7 Закону України «Про амністію»;
-31.10.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
-03.12.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України, до позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці, звільнився 31.01.2017 року по відбуттю строку покарання,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1; 289 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз: 03.12.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України, до позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці, звільнився 31.01.2017 року по відбуттю строку покарання, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став та знову скоїв нові умисні злочини.
Так, 31.01.2017 року, близько 15.00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи на автовокзалі по вул. Курчатова, 20 у м. Дніпро Дніпропетровської області, у невстановленої слідством особи, в ході спільного розпивання алкогольних напоїв, побачив предмет візуально схожий на бойову гранату та запал до неї, після чого ОСОБА_6 діючи умисно, попросив у невстановленої особи, подарувати вказані предмети йому. Невстановлена особа, погодившись на прохання ОСОБА_6 , передала споряджений корпус бойової гранати і запал до неї ОСОБА_6 , який поклав їх до кишені вдягненої на ньому куртки, тим самим незаконно, умисно придбав і почав їх незаконно, умисно зберігати при собі. В той же день ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії по незаконному носінню та перевезенню вказаних предметів, перевіз їх на міжміському автобусі транспортного сполучення «Дніпро-Кривий Ріг» до автовокзалу по вул. Дніпропетровське Шосе, 1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Далі ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на носіння, зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, утримуючи у себе в кишені куртки вищевказані предмети,
направився на міському транспорті - маршрутному таксі до території дачних ділянок неподалік жилого масиві «ПівдГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де на території однієї із покинутих дачних ділянок підібрав місце для зберігання вказаних предметів, після чого закопав їх і умисно зберігав до 07.02.2017 року.
07.02.2017 року близько 12:00 години ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на носіння бойових припасів та вибухових речовин, прийшов до місця зберігання раніше схованих ним спорядженого корпусу бойової гранати і запалу до неї, після чого забрав їх і поклав до правої зовнішньої кишені вдягненої на ньому куртки та направився до ринку «ПівдГЗК». Цього ж дня, о 12 годині 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на території ринку «ПГЗК» по вул. Подлєпи, 37А в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, утримуючи при собі споряджений корпус бойової гранати і запал, був зупинений працівниками поліції, в результаті чого, у ОСОБА_6 було виявлено вказані предмети, які згідно висновку вибухо- технічної експертизи №35/5.2-58 від 02.03.2017 року являють собою споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, яка відноситься до категорії вибухових речовин, та уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії боєприпасів, і придатні для здійснення вибуху.
Також, ОСОБА_6 09.02.2017 року близько 04:00 години, знаходився біля будинку №15 по вул. Ангарська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де побачив автомобіль ВАЗ 21102 L5MT, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , із заведеним двигуном, який стояв біля вказаного будинку. Після цього, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, реалізуючи який, він, через незачинені водійські двері сів за кермо вказаного автомобіля, після чого повторно, умисно, з метою покататися, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 21102, д/н НОМЕР_1 сірого кольору, середня ринкова вартість якого згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 18/12.2-51 від 15.03.2017 року становить 74843 гривень 66 копійок, і керуючи даним автомобілем з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.
Також, ОСОБА_6 09.02.2017 року близько 04:00 години, знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту «Пошта» по вул. Збагачувальна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в салоні автомобілю ВАЗ 21102, д/н НОМЕР_1 , яким незаконно заволодів біля буд. №15 по вул. Ангарська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, умисно, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрав із салону вказаного автомобілю чоловічий гаманець коричневого кольору «Dr. Bond genuine leather» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №779 від 13.03.2017 року становить 303 гривні 89 коп. та мобільний телефон «Samsung» GT-S5282, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №779 від 13.03.2017 року становить 385 гривень, які належать ОСОБА_7 , після чого з викраденим майном почав тікати з місця скоєння кримінального правопорушення, але не довів свої злочинні дії до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що звільнився з місць позбавлення волі 31.01.2017 року приблизно о 12 годині. Після чого, поїхав у м.Дніпро, на вокзалі познайомився із чоловіком, який повідомив, що перебував в зоні АТО. Останній подарував йому ручну бойову гранату із запалом до неї. Вказану гранату він перевіз на маршрутому таксі в м.Кривий Ріг та закопав у землю на одній із покинутих дач в Інгулецькому районі м.Кривий Ріг. 07.02.2017 року вирішив вказану гранату продати, однак був затриманий на ринку «ПГЗК», де у нього вилучили споряджений корпус бойової гранати і запал до неї. 09.02.2017 року близько 04:00 години він знаходився біля будинку №15 по вул. Ангарська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де побачив автомобіль ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , із заведеним двигуном, який стояв біля вказаного будинку. Він вирішив покататися на автомобілі, після чого незаконно заволодів вказаним автомобілем та поїхав на ньому. Потім в`їхав у сніговий замет та не зміг далі продовжити рух. В салоні автомобіля взяв чоловічий гаманець коричневого кольору та мобільний телефон «Samsung». Побачивши співробітників поліції- він почав тікати, але був затриманий. Винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1; 289 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України визнав повністю. Викладені у зміненому обвинувальному акті обставини скоєння злочинів не оспорював та в повному обсязі їх підтвердив. У скоєному щиросердно розкаявся.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 також підтверджується речовим доказами, зібраними в рамках даного кримінального провадження, якими є: наявні після проведення експертного експерименту фрагменти корпусу гранати РГД-5, кільце з чекою та запобіжною скобою (кр.пр. а.с.25,26); автомобіль ВАЗ 21102, д/н НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_2 , світло-сірого кольору, 2002року випуску (кр.пр. а.с.75,76); чоловічий гаманець коричневого кольору «Dr. Bond genuine leather» та мобільний телефон «Samsung» GT-S5282, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 (кр.пр. а.с.95-96).
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідив документи щодо речових доказів та документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому зміненого обвинувачення.

Суд, відповідно до ст.ст.86,94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими. Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані: за 263 ч.1 КК України у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив умисні злочини: за ст.ст.263 ч.1, 289 ч.2 КК України тяжкі злочини, за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, має не погашені судимості та має рецидив злочинів, свою вину визнав повністю, в скоєному щиросердно розкаявся, потерпілим цивільний позов не заявлено, матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано за рахунок вилучення співробітниками поліції викраденого майна, обвинувачений не працював, постійного місця проживання не мав, за попереднім місцем відбування покарання характеризувався посередньо, неодружений, перебуває на обліку у лікаря нарколога з вересня 2005 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, знятий з під нагляду в березні 2008 року через відсутність відомостей. Спостерігався лікарем психіатром з 1994 року по 2006 рік, знятий з нагляду в зв`язку з одужанням. Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до якої ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється, як дуде високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб за результатами оцінки- дуже високий. Також орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України є рецидив злочинів та вчинення злочину по першому епізоду в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати за ст.ст.263 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі в межах зазначених санкцій статей. За ст.289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів необхідно стягнути з ОСОБА_6 в доход держави в розмірі 527 грн. 76 коп., 703 грн. 68 коп. та 880 грн. 40 коп., а всього- 2111 гривень 84 коп.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Строк відбування покарання відраховувати з 09 лютого 2017 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_6 у строк відбутого покарання по даному вироку -строк перебування в установі попереднього ув`язнення, починаючи з 09 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 обрану у вигляді тримання під вартою- необхідно залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 263 ч.1; 289 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за ст.263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці;

-за ст.289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією всього належного йому майна;

-за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 09 лютого 2017 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбутого покарання по даному вироку -строк перебування в установі попереднього ув`язнення, починаючи з 09 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 обрану у вигляді тримання під вартою- залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню вибухо-технічної експертизи, автотоварознавчої експертизи та судово-дактилоскопічної експертизи відповідно: в розмірі 527 гривень 76 коп., 703 гривні 68 коп. та 880 гривень 40 коп., а всього- 2111 гривень 84 коп.

Речові докази:

-наявні після проведення експертного експерименту фрагменти корпусу гранати РГД-5, кільце з чекою та запобіжною скобою, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області знищити.;

- автомобіль ВАЗ 21102, д/н НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_2 , світло-сірого кольору, 2002року випуску; чоловічий гаманець коричневого кольору «Dr. Bond genuine leather» та мобільний телефон «Samsung» GT- НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити у останього.
.
Матеріали кримінального провадження № 0000164 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/917/17, пр.1-кп/213/163/17.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.

Відповідно до статті 395 КПК України апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1