Справа № 384/297/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/85/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

29 листопада 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000064 від 11.03.2016 року, яке 28.07.2016 року надійшло з апеляційного суду від начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище, Черкаського району, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 24.06.2014 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2015 року звільненого умовно-достроково від відбування покарання строком на 5 місяців 1 день, судимість не знята та непогашена, відносно якого обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 28 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 , головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_8 .

На досудовому розслідуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2016 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України по кримінальному провадженню № 0000064 від 11.03.2016 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.12.2016 року.

Під час судового розгляду 29.11.2016 року прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, клопотання обґрунтоване тим, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у обвинуваченого закінчується 01.12.2016 року, проте закінчити судовий розгляд в цей строк не представляється можливим. Ризики, визначенні у ст.177 КПК України, які зазначені у попередньому клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не зменшилися. Зазначає, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки перебував у розшуку та ухилявся від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово був засуджений за аналогічні тяжкі корисливі злочини, незаконно впливати на свідків та потерпілих. Тому прокурор вважає неможливим уникнути вищенаведених ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, вважають що можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також захисник обвинуваченого зазначив, що ризики впливу на свідків відпали так як майже усі свідки в судовому засіданні допитані. Також обвинувачений не переховувався від суду та слідства, а лише поїхав до м. Києва так як він нічого не знав про порушення відносно нього кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судове провадження не завершене. Крім того суд вважає, що ризики не зменшились, а тому підстави змінити запобіжний захід на більш м`який у суда відсутні, а тому необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 331 КПК України, суд-

П О С Т А Н ОВ И В :
Клопотання прокурора Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будище, Черкаського району, Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянин України, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню №0000064 від 11.03.2016 року на шістдесят днів, тобто до 14 год. 10 хв. 27 січня 2017 року.

Строк дії ухвали - до 14 години 10 хвилин 27 січня 2017 року.

Залишити розмір застави, який визначений 25.06.2016 року ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградській області у розмірі 25 мінімальних заробітних плат в сумі 34450 (тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят) гривень, та у разі внесення застави залишити покладені ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградській області на обвинуваченого обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_8 .