Справа № 367/4119/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ірпінь Київської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч 2 ст.307 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 2 ст.307 КК України.

Згідно клопотання слідчий зазначає,що ОСОБА_6 будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

Так, 08.06.2017, о 13 год. 40 хв. ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, знаходячись у власному будинку АДРЕСА_1 , незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, збув за грошові кошти в сумі 160 гривень готівкою (1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 10 грн.) ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацительований масою 0,050г, який знаходився в медичному шприці.

В подальшому, ОСОБА_7 08.06.2017 о 13 год. 55 хв. добровільно видав працівникам Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Київській області вказаний медичний шприц об`ємом 6мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 2 мл, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацительований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,050г., який йому збув при вищевказаних обставинах ОСОБА_6 ..

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ст. 309 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим,що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що існують ризики,передбачені п 1,5 ч 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий зазначає,що , ОСОБА_6 , не будучи ізольованим від суспільства може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що є ризиком передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, поскільки він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів .

Слідчий зазначає,що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді заходів медичного характеру або домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 просив обрати запобіжний захід на погляд суду,але просив не обирати заставу,поскільки це буде моральним знущанням над підозрюваним.

Заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали,додані до клопотання,якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання , слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків,які дають достатні підстави слідчому судді,суду вважати, що підозрюваний,обвинувачений,засуджений може здійснити дії,передбачені ч 1 цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до статті 178 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні, якого він підозрюється; дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики ,передбачені п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правоопорушення,передбаченого ч 2 ст. 307 КК України,а саме незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України даний злочин є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років,у підозрюваного ОСОБА_6 відсутні стійкі соціальні зв`язки, у шлюбі не перебуває, офіційно ніде не працевлаштований та фактично не має джерел для існування, тому підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду,тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того,наявний ризик,передбачений п 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.Так, у судовому засіданні було встановлено,що ОСОБА_6 є особою раніше неодноразово судимою,у тому числі і по ст.. 309 КК України, звільнений з місць позбавлення волі у 2014р.

Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає,що менш суворі запобіжні заходи,не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків,у звязку з чим слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 ..

Відповідно до ч 3 ст.183 КПК України «Слідчий суддя,суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим обов`язків,передбачених цим Кодексом,крім випадків,передбачених ч 4 цієї статті».
Враховуючи викладене,слідчий суддя одночасно з обранням підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,визначає розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що станом на 23.06.2017р складає 84200 гривень.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60(шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою рахувати з дня затримання,а саме з 21.06.2017р.

З огляду на викладене,керуючись ст..ст.176-178,183,186,193,194,196,197 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч 2 ст. 307 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії ухвали становить 60(шістдесят)днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 21.06.2017р.
Закінчення строку дії ухвали 19.08.2017р включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що станом на 23.06.2017р складає 84200гр і може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Територіального Управління Державної Судової адміністрації України в Київській області .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити з-під варти негайно після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави.

У разі внесення застави ,зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі, якщо ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього процесуальні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1