ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3695/17
провадження № 1-кп/753/541/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000480 від 18.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо запобіжного заходу, оскільки строк його дії у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого, закінчується 12.04.2017 р.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти злочини, впливати на потерпілих та свідків та просив врахувати тяжкість правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не зможе впливати на потерпілих, оскільки потерпілими по справі є юридичні особи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, вирішуючи питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд враховує не тільки необхідність забезпечення прав обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою.
ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у вчиненні умисного тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі в тому числі до 6 років.
Приймаючи до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в сукупності з даними, що характеризують особу останнього, а саме вік та стан здоров`я, з огляду наступінь тяжкості правопорушень та вид і розмір покарання, яке може загрожувати в разі визнання його винуватим, суд приходить до висновку про те, що наведені обставини збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не продовживши тримання обвинуваченого під вартою.

Таким чином суд вважає доведеним наявність ризику переховування обвинуваченого від суду, оскільки достатні стримуючи фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.

Відомості, які б свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження відсутні.

Враховуючи конкретні обставини вказаного кримінального провадження суд вважає, що ризик вчинення нових кримінальних правопорушень є реальним.

Також, враховуючи те, що судовий розгляд триває, представники потерпілих та свідки показання не давали, суд вважає, що можливість незаконного впливу з боку обвинуваченого на вказаних осіб існує.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне залишити без зміни визначений розмір застави, а саме: 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який суд вважає достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 червня 2017 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 грн., на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва та надання суду документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання. В разі невиконання покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя