АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; єдин. унік. № 715/625/17; доп. ОСОБА_2 ; пров. № 11-кп/794/245/17; катег: ст. 125 ч.1 КК Укр.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_2 ,
Суддів:ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2017 року, по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000083 від 20.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий:
1.вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 лютого 2007 року за ст.ст. 289 ч.3, 185 ч.5, 185 ч.2, 357 ч.3, 304, 70 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на чотири роки позбавлення волі;

2.вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15.06.2012 року за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки позбавлення волі,
засуджений за ч.1 ст. 125 КК України на 150 годин громадських робіт.

Позовні вимоги ОСОБА_8 задоволено частково.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 за завдану злочином моральну шкоду 2000 грн. 00 коп.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 визнаний винним в тому, що 19 лютого 2017 року, приблизно о 15 год. 30 хв., біля бару «Зодіяк», в селі Молодія, Глибоцького району, Чернівецької області, на грунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс твердим тупим предметом чотири удари в область спини потерпілому ОСОБА_8 , заподіявши йому синці: в проекції нижнього кута лівої лопатки; на 2 см нижче попереднього; по хребтовій лінії справа в проекції 6 8 -го ребер, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене йому покарання посилаючись на те, що він щиро розкаюється у вчиненому злочині і заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у зв`язку з його неналежною поведінкою.

Заслухавши доповідь судді, який доповів зміст апеляційної скарги, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, міркування прокурора про залишення вироку суду без змін, провівши судові дебати та заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_8 легкого тілесного ушкодження за обставин зазначених у вироку, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Що стосується міри покарання призначеної обвинуваченому ОСОБА_7 , то вона явно не відповідає тяжкості та обставинам вчинення ним злочину.

У відповідності до ст. 65 КК України, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст. 12 КК), а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
З кримінального провадження видно, що ОСОБА_7 частково визнав свою вину у вчиненому злочині за ст. 125 ч.1 КК України, позитивно характеризується.
Також з матеріалів справи видно, що обвинувачений ОСОБА_7 наніс потерпілому тілесні ушкодження у відповідь на його неправомірні дії, проте суд першої інстанції правильно зазначивши про це у вироку, разом з тим, не визнав цю обставину такою що пом`якшує покарання обвинуваченого.

У зв`язку з цим, апеляційний суд неправомірну поведінку потерпілого визнає такою, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і вважає за необхідне пом`якшити призначене йому покарання, визначивши його у виді штрафу.

Крім цього апеляційний суд бере до уваги, що суд першої інстанції в порушення вимог ч.2 ст. 65 КК України не мотивував призначення ОСОБА_7 більш суворого виду покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 414, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , змінити.

Пом`якшити призначене ОСОБА_7 покарання за ст. 125 ч.1 КК України, визначити його у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
В решту частині вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_2
Судді:

[підпис]ОСОБА_3

[підпис]ОСОБА_4

Копія згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_2
11.07.2017 (підпис)
ОСОБА_9 .

11 липня 2017 року

ОСОБА_2 .