Справа № 1-кс/331/1683/2017
331/3165/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 26.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку процесуальним прокурорам Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за участю слідчих СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також за участю оперативних співробітників ОУ Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 по кримінальному провадженню №0000005 в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та усіх приміщеннях і спорудах, які знаходяться за цією адресою.

20 березня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2017р., проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення зазначеного обшуку було вилучено належне йому майно, а саме: самогон у ємкостях різного обєму, металеві пристрої для виготовлення спиртовмісних сумішей у кількості 5 одиниць, ноутбук, електронні ваги.

Згідно вимог КПК України на протязі доби після вилучення речей слідчий зобов`язаний був звернутися до суду із клопотанням про надання йому тимчасового доступу до вказаних коштів з метою проведення слідчих дій, проте вказані дії слідчим вчинені не були та, на думку заявника, перебувають у володінні слідчого незаконно.

Вважає, що вказана бездіяльність та дії слідчого є незаконними, а тому порушені права підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, просить суд визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконними; зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, повернути йому майно, яке було вилучене 20 березня 2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: самогон у ємкостях різного обєму, металеві пристрої для виготовлення спиртовмісних сумішей у кількості 5 одиниць, ноутбук, електронні ваги.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Слідчий СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді скарги покладалася на розсуд суду, зазначивши, що вилучені у ОСОБА_3 предмети не підпадають під ознаки ст. 204 КК України за результатами проведених по справі експертиз.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши скаргу, матеріали, додані до неї та долучені до матеріалів справи в ході судового засідання, слідчий суддя приходить висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 26.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку процесуальним прокурорам Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за участю слідчих СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також за участю оперативних співробітників ОУ Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 по кримінальному провадженню №0000005 в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та усіх приміщеннях і спорудах, які знаходяться за цією адресою, з метою відшукування та вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, спирту та інших спиртових сумішей, марок акцизного податку, інших предметів та речей, які необхідні для процесу їх виготовлення, розливу та пакування, комп`ютерної техніки, магнітних, оптичних та інших носіїв інформації, мобільних терміналів систем зв`язку, документи фінансово-господарської діяльності щодо купівлі-продажу, постачання та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв та підакцизних товарів, чернеток, блокнотів та записних книжок, на яких може зберігатись доказова інформація, грошових коштів, отриманих внаслідок зазначеної незаконної діяльності та інших речей і документів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення та розкриття кримінального правопорушення.

20 березня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2017р., проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення зазначеного обшуку було вилучено речі, а саме: самогон у ємкостях різного обєму, металеві пристрої для виготовлення спиртовмісних сумішей у кількості 5 одиниць, ноутбук, електронні ваги.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшукуваного житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, що якого прямо надано дозвіл відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З матеріалів справи, доданих сторонами кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення предметів, які мають значення для досудового слідства, а саме: незаконно виготовлених алкогольних напоїв, спирту та інших спиртових сумішей, марок акцизного податку, інших предметів та речей, які необхідні для процесу їх виготовлення, розливу та пакування, комп`ютерної техніки, магнітних, оптичних та інших носіїв інформації, мобільних терміналів систем зв`язку, документи фінансово-господарської діяльності щодо купівлі-продажу, постачання та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв та підакцизних товарів, чернеток, блокнотів та записних книжок, на яких може зберігатись доказова інформація, грошових коштів, отриманих внаслідок зазначеної незаконної діяльності та інших речей і документів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення та розкриття кримінального правопорушення.

Відповідно до ч 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що вилучені під час проведення наведеного обшуку речі не відповідають, зазначеному у ухвалі слідчого судді від 27 лютого 2017 року, переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Аналізуючи вищевикладене та встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 98-100, 167-169, 235-236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
13.05.2017