Справа № 589/3622/16-к
Провадження № 1-кп/589/303/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Шостка Сумської області, гр. України, не працюючий, не судимий прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 в скоєнні злочину передбачений ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2016 року около 22 години 30 хв. ОСОБА_4 будучи особою, яку позбавлено водійських прав на право керування транспортними засобами керуючи автомобілем BMW750І р.н. НОМЕР_1 рухався по проїздній частині вулиці 6 Гв. Дивізії в напрямку вул. Онупрієнко м. Шостка. Рухаючись в районі б. № 26 по вул. 6 Гв. Дивізії ОСОБА_4 зневажив безпекою дорожнього руху проявив неуважність в темну пору доби при дощу, який погіршував видимість проїздної частини не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зупинити автомобіль в межах видімості дороги та при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 який стояв біля правого краю проїзджої частини. Внаслідок ДТП згідно висновку СМЕ № 176 від 04.07.2016 року ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді ззакритого перелому зовнішнього мищелка правої великогомілкової кістки неповного розриву медіальної бокової зв`язки правого колінного суглобу, гемартрозу правого колінного суглобу, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судово автотехнічної експертизи № 19/119/9-1/101 с від 09.08.2016 року Сивоконь керуючи автомобілем BMW750І р.н. НОМЕР_1 допустив порушення ПДР

2.1 а) Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б)бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

2.5. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

a)негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

в)не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г)вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

ґ)у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д)повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

е)вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є)до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Порушення водієм п.п. 2.3.б, 12.2, та 12.3 ПДР знаходиться в прямому причинному зв`язку з вчиненою ДТП та завданими ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч.1 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини пред`явлені йому в обвинуваченні та дав суду показання, зазначаючи, що рухався в темну пору доби під час зливи по проїздній дорозі вул. 6 Гв. Дивізії в напрямку вул. Онупрієнка допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_5 . Позовні вимоги визнав в повному обсязі як потерпілого так і позов прокурора.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.128 КПК України потерпілим було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1395 гривень 88 копійки, моральної шкоди в сумі 25000 гривень.

Відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підтвердження завданої матеріальної шкоди потерпілим було надано копії квитанцій про придбання медичних препаратів, виписки з медичної картки.

Суд вважає, що вимоги позову в частині стягнення витрат по наданим квитанціям щодо придбання медичних препаратів, підтверджені матеріалами медичного призначення на суму 1395гривень 88 коп. підлягають задоволенню .

Також суд вважає переконливими доводи цивільного позивача щодо отримання ним фізичного болю та страждань у зв`язку з травмами, та душевними стражданнями, викликаних протиправною поведінкою обвинуваченого. Враховуючи принцип розумності і справедливості, суд стягує з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 25000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, з підстав, передбачених ст.ст.23, 1167 ЦК України. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує ступінь тяжкості завданих тілесних ушкоджень, а саме, потерпілий потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, правил дорожнього руху він не порушував, знаходивсь на тротуарі, після травми відчував фізичний біль, був обмежений в русі, лікувався.

Прокурором Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Шосткинської міської ради заявлено цивільний позов про стягнення вартості лікування потерпілого на загальну суму 992,88 грн. Враховуючи те, що позов прокурора підтверджується матеріалами справи (довідкою-розрахунком КЗ Шосткинської ЦРЛ згідно якої на лікування ОСОБА_5 затрачено кошти 992,88грн) відповідає вимогам ч.3 ст. 128 КПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на вказану суму.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, фактичні обставини. Так, судом враховується, що обвинуваченим вчинено злочин невеликої тяжкості відповідно до ст.12 КК України. Обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце реєстрації, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно. Враховуючи наведене, суд вважає, що можливе призначення міри покарання, не пов`язаної із ізоляцією від суспільства в межах санкції ч.1 ст.286 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, питання речових доказів вирішується судом в порядку ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1(один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції ( уповноваженого органу з питань пробації); повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди 1100,50грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 1395,88грн. та моральну шкоду в сумі 25000грн.

Цивільний позов прокуроа до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі фінансового управління Шосткинської міської ради кошти в сумі 992,88 грн.

Речові докази автомобіль BMW 7501р.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Шосткинський міськрайонний суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1