Справа № 357/1534/16-к
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесенному 31.01.2016 року до ЄРДР №0000390 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 , перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
До СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_2 в якій просить притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_5 , який в період часу з 07 години по 20 годину 40 хвилин 30.01.2016 року перебуваючи за спільним місцевим проживання вчинив крадіжку холодильника марки "INDESIT " вартістю 5000 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків на вищевказану суму.

31.01.2016 року за даним фактом СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області розпочато кримінальне провадження №0000390 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14.03.2015 року допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , повідомила, що вона проживає разом із сином ОСОБА_5 на протязі тривалого часу. Близько 5 років вона придбала холодильник марки "INDESIT" С/Н 5, яким постійно користувалась. 30.01.2016 року близько 07 години вона пішла із дому на роботу, а син залишився в дома. Повернувшись додому близько 20 години 40 хвилин вона виявила, що зник холодильник, який знаходився на кухні. Від сусідів вона дізналася, що близько 15 години 30 хвилин її син ОСОБА_5 разом із невідомими чоловіком грузили вказаний холодильник на автомобіль марки «Газель».

В ході досудового слідства було встановлено, що холодильник марки «INDESIT» С/Н 5 перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що холодильник марки «INDESIT» С/Н 5, яким таємно від оточуючих заволодів ОСОБА_5 , перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання його шляхом вільного доступу та у своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження №0000390 має суттєве значення по кримінальному провадженню, та відшкодуванню потерпілій завданих матеріальних збитків. В подальшому вказаний холодильник може бути використаний як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, щоб довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий просив дане клопотання про тимчасовий доступ речей та документів розглянути без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені документи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, а саме: холодильника марки «INDESIT» С/Н 5, належного ОСОБА_4 , який знаходиться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення (здійснення виїмки) з метою відшукання та вилучення викраденого майна.

Строк дії ували не перевищує 08 березня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1