overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.02.2017 Справа № 756/2190/17
№ 1-кп/756/410/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007439 стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, українки, гр. України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13 лютого 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1936/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП "Траверс груп" на нездійснення процесуальних дій прокурором щодо повернення майна,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати незаконную бездіяльність прокурора щодо неприйняття рішення та не винесення постанови на підставі ст. 169 КПК України про повернення ПП "Траверс груп" вилученого майна під час обшуку 27.12.2016 року у кримінальному провадженні за № 000190 від 02.08.2016 року

Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні за № 000190 від 02.08.2016 року, винести постанову якою повернути ПП Траверс Груп" вилучине під час обшуку 27.12.2016 року майно, а саме дизельне паливо, що міститься в резервуарах та у відповідній кількості

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП "Траверс груп" на нездійснення процесуальних дій прокурором щодо повернення майна.

Призначити розгляд скарги на 10-30 годину, 20.02.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 732/1642/16-к
провадження № 1-кп/732/9/17
У Х В А Л А
про привід свідка
17 лютого 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000168 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання з розгляду відповідного кримінального провадження викликався свідок ОСОБА_7 . Останній викликався в судове засідання на 17.02.2017 року о 09 годині 30 хвилин. Будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, вищевказаний свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
1. Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в судове засідання Городнянського районного суду на 14 березня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.

2. Виконання ухвали доручити співробітникам Городнянського відділення Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

3. Про результати виконання ухвали про привід свідків та причини неможливості виконання відповідної ухвали прошу повідомити суд та направити відповідні документи в строк до 14.03.2017 року.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/631/17 Справа № 204/4343/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841 від 22.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року,яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та остаточно призначено йому покарання на підставі ст. 71 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційних скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно з ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 лютого 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням того, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 536/178/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000028 від 08 січня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і

жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого слюсарем на

ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», раніше судимого:

1) 13 травня 2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.2

ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК

України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 31 січня 2017 року.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 06 лютого 2017 року.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та надала про це заяву, яку підтримали прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 .

На підставі вимоги п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд закриває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000028 від 08 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1672/16-к Номер провадження 11-кп/786/355/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
10 лютого 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 1 лютого 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , який брав участь у даному кримінальному провадженні, на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 9 год. 30 хв. 29 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 570/239/17
номер провадження 1-кп/570/91/2017
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002032 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. За клопотанням обвинуваченого та за погодженням з прокурором кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в цей же день.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0002032 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "02" лютого 2017 р. о 15:55 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №636/454/17
Провадження №1-кс/636/59/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

16 лютого 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року від ОСОБА_4 в провадження слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга на бездіяльність органу досудового слідства, щодо не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які передбачені ст. ст. 356, 358, 364-1 КК України, оскільки до наступного часу останній не отримав відповіді про це.

Судове засідання було призначено на 09.02.2017 року, яке було відкладено за клопотанням прокурора на 13.02.2017 року та в подальшому на 15.02.2017 року і на 16.02.2017 року.

16.02.2017 року до суду від ОСОБА_4 надійшла заява про відкликання вказаної скарги, у зв`язку з тим, що відпали підстави її розгляду, оскільки він отримав витяг з кримінального правопорушення №0000172, що було предметом розгляду скарги.

Таким чином, відпали підстави скарги ОСОБА_4 , так як відкрито провадження досудового слідства.

За правилами ст.305 КПК України слідчий суддя закриває провадження по скарзі, якщо відпали її підстави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, закрити.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція» про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у справі № 757/58974/16-к за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2016 року до провадження слідчого судді надійшла заява Громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція» про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у справі №757/58974/16-к за нововиявленими обставинами.

Представник Громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція» до судового засідання не з`явився надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Слідчий не заперечив щодо залишення заяви без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність представника Громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція» на підставі ст. 26 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами без розгляду та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву Громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція» про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у справі № 757/58974/16-к за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/191/2017 Справа №641/5860/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000599 від 10.03.2015 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 128/3440/16-к
УХВАЛА
16 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001135 від 09.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 19.12.2016 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.
16.02.2017 року до суду був доставлений розшукуваний обвинувачений ОСОБА_2 працівниками поліції Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області
З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про відновлення судового провадження та можливість призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001135 від 09.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався.
Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому за ЄРДР за № 0001135 від 09.08.2016 року, на 16 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, в залі судового засідання № 5.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Явка прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/246/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області із затвердженим обвинувальним актом,
Зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 22 лютого 2017 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2444/17
Провадження №1-кс/127/976/17
10 лютого 2017 року м. Вінниця
Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного.
Ч.2 ст. 305 КПК України передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.303,ст.305 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: