Справа № 214/7624/16-к
1-кп/214/318/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003474 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 25.11.2016 о 09.30, знаходячись в приміщенні ТОВ «Український Рітейл» магазин «Брусничка 03254», який розташований за адресою по вул. Генерала Радієвського (колишня Тинка) 1А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, викрав з вітрини відкритої викладки товар, а саме: одну скляну пляшку елітного алкогольного напою віскі «Мак Артус» об`ємом 0,7 літрів, країна виробник Шотландія, загальною вартістю 274 грн. 83 коп. без урахування ПДВ, належного ТОВ «Український Рітейл», чим спричинив підприємству матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 274 грн. 83 коп. і з викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на свій розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 ТОВ «Український Рітейл» магазину «Брусничка - 03254», було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 274 грн. 83 коп. (без ПДВ).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_3 вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову скоїв аналогічний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 повторно, 30.12.2016 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, о 15.40 год., маючи намір, спрямований на викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, прийшов до гіпермаркету ТОВ «Ашан», який розташований по пр. 30 річчя Перемоги 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де підійшов до відділу лікеро-горілчаних виробів, взяв пляшку вина «Moncade Bordeaux» вартістю 80 грн., а також пляшку вина «Sohnifin Brillant» вартістю 71,60 грн., які поклав за пояс своїх штанів, після чого продовжуючи свій злочинний намір взяв гелікоптер «Дрон», вартість якого складає відповідно висновку товарознавчої експертизи № 214 від 03.01.2017 1422 грн. 33 коп. Гелікоптер «Дрон» був у картонній коробці, яку ОСОБА_3 тримав в руках та з викраденим майном пройшов турнікет для виходу покупців без товару, де звернув на себе увагу охоронців, які зробили йому зауваження. Однак останній вибіг за межі гіпермаркету. Таким чином не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину за касовою зоною. Таким чином ОСОБА_3 намагався спричинити шкоду ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» на загальну суму 1573 грн. 93 коп. (без урахування ПДВ).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками: незакінчений замах, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що приблизно о дев`ятій ранку 25.11.2016, знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка» на вулиці Генерала Радієвського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, взяв з полиці віскі «Мак Артус» об`ємом 0,7л. за 250-270 гривень та вийшов за межі магазину. Пройшов за будівлю магазину і там продав цю пляшку незнайомій особі за 100 гривень.

30.12.2016 випив небагато пива та пішов до гіпермаркету Ашан, де взяв з полиці 2 пляшки вина, а потім з іншого відділу гелікоптер і вийшов з магазину через той вихід, де виходять без покупок. Охоронці знаходилися позаду нього на виході з касових зон, тому направився у ліву сторону до виходу з торгового центру. Коли почув крик охоронців, пришвидшив хід, але вони наздогнали та зловили метрів через п`ять від входу до магазину. В своїх діях розкаюється, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 50).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуює ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с. 53), раніше не судимий (Т. 2 а.с. 47), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т. 2 а.с.51, 50).

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України, в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Представниками потерпілих цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ диск формату CD-R , об`ємом пам`яті 700 мb, з папкою з найменуванням «25 11 2016», з двома фалами відео-зображення, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 2 а.с. 29).

Речовий доказ диск з записом камери відеоспостереження з приміщення магазину «Ашан», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 4 а.с. 35).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1