Справа № 630/584/16-к Провадження №1-кп/630/10/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши в ході відкритого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002414, згідно якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що 17.06.2016р. близько 01:30 годин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила замах на вбивство ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 17.06.2016р. ввечері вона посварилась зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_7 через перебування останнього у стані сп`яніння. Близько 22:00 вони помирились та лягли спати. Пізніше ОСОБА_7 сказав, що наступного дня йому необхідно йти на роботі, після чого ОСОБА_8 пішла на кухню готувати йому їжу. Через деякий час вона почула прохання потерпілого принести води, на що відповіла щоб він прийшов сам. Після цього, ОСОБА_8 , перебуваючи біля мийки, почула шум позаду себе, повернулась при цьому тримаючи ніж в правій руці, та побачила потерпілого, який падав на неї, в результаті чого вона випадково вдарила його ножем. Обвинувачена пояснила, що вона повернулась на місці, ніж тримала у правій руці, при цьому рука була зігнута під кутом 90 градусів в лікті, а лікоть знаходився на рівні тулуба. Також обвинувачена пояснила, що потерпілий ОСОБА_7 падаючи виставив руки вперед та падаючи схопив її кистями за плечі після чого навалився повністю. Після нанесення удару обвинувачена одразу витягнула ніж з тіла потерпілого, а потерпілий повернувся та пішов до кімнати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 17.06.2016р. впродовж дня вживав спиртні напої та ввечері, після того як додому повернулась з роботи ОСОБА_8 , у них сталась сварка з цього приводу. Потерпілий ліг спати та, прокинувшись близько 01:00, попросив обвинувачену дати води. Потім піднявся, пішов до кухні та ідучи швидко спіткнувся при вході на кухню о поріг дверного отвору та впав на обвинувачену, яка стояла біля мийки. В цей момент обвинувачена повернулась до нього стоячи на місці та потерпілий відчув як щось його кольнуло. Потім він за допомогою обвинуваченої пішов до кімнати та ліг на диван. Ножа в руці ОСОБА_8 він не бачив, а прийшов до тями вже в лікарні.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення комплексної експертизи з питань отримання ОСОБА_9 тілесних ушкоджені, з залученням експертів-криміналістів щодо дослідження слідової картини злочину. Проведення комплексної експертизи є процесуально необхідною дією, яка сприятиме постановленню судового рішення у кримінальному провадженню з дотриманням вимог КК України та КПК України.

Потерпілий проти призначення експертизи не заперечував.

Захисник, доводи якого підтримала обвинувачена, проти проведення експертизи заперечував, мотивуючи це тим, що прокурором не доведено поважності причин не проведення такої експертизи на стадії досудового розслідування, фактично даним клопотанням прокурор визнає необґрунтованість обвинувачення, стосовно слідової картини, то відповідні висновки можуть бути зроблені на підставі огляду фото таблиці до протоколу огляду місця події.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Суд вважає, що для встановлення відповідності показань обвинуваченої та потерпілого фактичним обставинам справи, а саме наявному поранення, розташуванню слідів на підлозі кухні тощо, необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про призначення комплексної судової медико-криміналістичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні комплексну судову медико-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. чи могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 при обставинах та за умов, на які вказував він під час слідчого експерименту, допиту у суді?

2. чи могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 при обставинах та за умов, на які вказувала обвинувачена ОСОБА_8 під час слідчого експерименту, допиту у суді?

3. чи могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 при падінні притомного потерпілого на ніж через втрату рівноваги, який перебував у руках обвинуваченої?

4. чи має раньовий канал поранення потерпілого ОСОБА_7 характерні морфологічні ознаки, які б підтверджували нанесення удару з прикладанням сили?

5. чи спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 у життєво важливий орган? Якщо так, то чи могли вони призвести до смерті потерпілого без надання вчасної медичної допомоги ?

6. чи відповідає слідова картина - розташування слідів крові, на підлозі у приміщенні кухні у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , обставинам отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 на які вказує у своїх показаннях ОСОБА_8 наданих під час слідчого експерименту, допиту у суді?

7. чи відповідає слідові картина - розташування слідів крові, на підлозі у приміщенні кухні у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , обставинам отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 на які вказує він у своїх показаннях наданих під час слідчого експерименту, допиту у суді?

В розпорядження експертів для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження № 630/584/16-к.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправильного висновку та за необґрунтовану відмову від дачі висновку .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3