Справа №303/2184/17
Номер рядка статистичного звіту 22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000715 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 о 10 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року знаходячись в офісі ТОВ "ДВС-САТ" по вул. Ілони Зріні, 100 в м. Мукачево, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, під приводом тимчасового користування привласнив належний потерпілому ОСОБА_4 перфоратор марки "Makita HR 2470Т", який 15 грудня 2016 року збув до ПТ "Ломбард "Заставно-Кредитний Дім", а виручені гроші використав на власні потреби, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 2 500 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 о 10 год. 00 хв. 23 січня 2017 року, знаходячись в офісі ТОВ "ДВС-САТ" по вул. Ілони Зріні, 100 в м. Мукачево, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_4 , таємно викрав належний останньому ноутбук марки "Asus Atom N2600", завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1900 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою та за ст. 185 ч.2 КК України- крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
14 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений та потерпілий виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.190 та ч.2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.190 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі та за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК УКраїни звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на останнього обов"язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК УКраїни. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.ст. 394, 424 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2 КК України визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду, позиція його добровільна, наслідки угоди йому відомі.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладених у ній.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Обставинами, які пом`якшують покарання винного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, що обтяжують покарання винного відсутні.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за частиною 1 статті 190 та частиною 2 статті 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання в угоді про примирення від 14 квітня 2017 року відповідає санкцям статтей обвинувачення та загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 14 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1-кп/303/326/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ст. 190 ч.1 у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1, п.п. 1, 2 КК УКраїни звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Вирок суду на підставі угоди про примирення потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1