У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йолчубейлі, Сабіробадського району, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України в межах кримінального провадження № 0000403, внесеного до ЄРДР від 24.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
18 липня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 24.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 від 24.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189; ч.5 ст.27, ч.2 ст.189; ч.2 ст.190 КК України.

28.03.2017 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 30.03.2017 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 -о. запобіжний захід у виді тримання під вартою тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 год. 50 хв. 26.05.2017 року.

24.05.2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 22.07.2017 року включно.
Враховуючи, що строк дії попередньої ухвали спливає, а досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершити не вдалось, оскільки не отримані висновки призначених експертиз, не виконані вимоги ст.252 КПК України щодо легалізації доказів, без чого не можливо оголосити про завершення досудового розслідування та перейти до виконання вимог ст.290 КПК України слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.
Враховуючи, що ОСОБА_7 -о. обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 28.09.2017 року. тапід час досудового слідства встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому менш суворіший запобіжний захід на переконання прокурора, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та ненастання вказаних ризиків.

Прокурор підтримала клопотання та просила задовольнити його з наведених у ньому мотивів.

Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання, вказала, що ОСОБА_7 -о. на даний час лише підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України та вина його не доведена, а тому посилання у клопотанні прокурора на те, що його вина підтверджується переліченими у клопотанні доказами суперечить презумпції невинуватості, при цьому прокурором не доведено неможливість застосування менш суворішого запобіжного заходу до її підзахисного, а ризики на які міститься посилання у клопотанні наведені формально. Вказала, що ОСОБА_7 -о. раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має сталі соціальні зв`язки, займається суспільно-корисною працею, має постійне місце проживання та реєстрації, необґрунтовано підозрюється у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що дає підстави для застосування запобіжного заходу не пов`язаного з перебуванням під вартою.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000403 від 24.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189; ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189; ч.2 ст. 190 КК України.

28.03.2017 року ОСОБА_7 -о. було затримано в порядку ст. 208 КПК України та у передбаченому КПК України порядку йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

30.03.2017 року та 24.05.2017 року в межах даного кримінального провадження слідчими суддями вирішувалось питання щодо застосування та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 -о.
Строк дії попередньої ухвали суду спливає 22.07.2017 року.
Постановою заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 від 17.07.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, тобто до 28.09.2017 року включно, оскільки завершити досудове розслідування до 28 липня 2017 року виявилося неможливим, у зв`язку із особливою складністю провадження та необхідністю виконання процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а саме: отримати висновки призначених експертиз речовин матеріалів та виробів, балістичних експертиз, експертиз холодної зброї, вибухотехнічної експертизи; виконати вимоги ст.ст. 252, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_7 , в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої остатньому у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.

Як вбачається зі змісту ухвал Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2017 року та 24.03.2017 року при застосуванні до ОСОБА_7 -о. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та при вирішенні питання про його продовження, слідчими суддями враховувались обставини, передбачені ст.178 КПК України.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховуються: наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_7 -о. кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, а також, те що в разі доведення його винуватості у скоєнні даного кримінального правопорушення йому буде призначено покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі, його вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість за станом здоров`я йому перебувати під вартою, те, що він не одружений, не працює, має місце проживання та реєстрації.

Тобто на момент розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 -о. обставини, які враховувалися судом раніше не змінилися, ризики не зменшились та продовжують існувати.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 -о., на які послався прокурор, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупністю з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

При цьому, враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_7 -о. до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєнні цього кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний вживатиме заходів для ухилення від органу досудового розслідування та суду. Ці ж фактори можуть спровокувати здійснення ним незаконного впливу на потерпілих та свідків завдяки показанням яких він обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_7 -о. обґрунтовано інкримінується вчинення злочину у складі організованої групи та декількох епізодів злочинної діяльності, вказане дає підстави вважати, що існують ризики продовження вчинення ним кримінального правопорушення або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження менш суворіші не здатні будуть забезпечити ненастання вказаних ризиків.

Як вбачається зі змісту клопотання прокурором наведено перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення, яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

Закінчити весь обсяг необхідних слідчих дій про які йде мова у клопотанні, на переконання суду, не було можливо за чотири місяці, та для їх завершення об`єктивно необхідний час, враховуючи значну кількість запланованих слідчих дій. А тому, з урахуванням складності кримінального провадження та обсягу матеріалів кримінального провадження, для виконання вимог ст.ст. 290, 291, 283 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 -о., що у даному випадку з урахуванням справжнього суспільного інтересу, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не буде перевищувати розумних меж.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_7 -о. обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення із погрозою застосування насильства, підстав для визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу у даному випадку немає.

Керуючист ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 вересня 2017 року включно.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою встановити до 15 вересня 2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя