Справа № 646/268/17
№ провадження 1-кс/646/1177/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року м.Харків
Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Основ*янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про направлення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,
в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання слідчого Основ*янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про направлення підозрюваної ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що 24 листопада 2016 року, близько 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 178, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла металевий продуктовий візок марки «Wanzl» моделі «EL 90», об`ємом 86 літрів вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6198 від 07.12.2016 року- 1105 гривень 00 копійок, та, пройшовши через каси супермаркету, направилась до виходу з магазину. Після чого, вийшовши з вищевказаного супермаркету, ОСОБА_5 разом із металевим продуктовим візком з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За даним фактом СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002997 від 02 грудня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

14.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події; висновком товарознавчої експертизи № 6198 від 07.12.2016; викрадений металевий продуктовий візок визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів даного кримінального провадження.

З довідки КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 16» № 1316 від 13 грудня 2016 року слідує, що ОСОБА_5 в період з 18.09.1998 по 07.09.1998 рр. знаходилась на лікуванні в КЗОЗ «Харківській міський психоневрологічний диспансер №3» з діагнозом «шизофренія параноїдної форми».
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 149 від 21.02.2017р. ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що для встановлення осудності підозрюваної, усвідомлення нею своїх дій під час вчинення кримінального правопорушення та можливості керувати ними, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність задоволення цього клопотання, оскільки, аби усунути сумніви щодо психічного здоров`я підозрюваної, є необхідність у спеціальних знаннях в галузі психіатрії.
Захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала.
Підозрювана ОСОБА_5 підтримала свого захисника
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який просив задовольнити клопотання, захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, підозрювану, яка не погодилась з вказаним клопотанням та заперечує проти поміщення її до психіатричного закладу охорони здоров`я з метою її обстеження, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних причин.
З матеріалів кримінального провадження та документів, долучених до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. У слідчого під час досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи була ОСОБА_5 дієздатна на момент вчинення кримінального правопорушення, чи розуміла значення вчинених нею дій, чи могла керувати ними, чи не хворіла та чи не хворіє захворюваннями, які виключають кримінальну відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення,
Для з`ясування вказаних обставин у справі була призначена та проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, висновок №149 від 21.02.2017 року долучений до справи. Згідно вказаного висновку ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно ч.1 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Згідно ч.2 цієї статті, виключно у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження, особа може бути направлена для проведення стаціонарної експертизи на строк не більше двох місяців.

З самого клопотання та доказів, долучених до нього не вбачається, що слідчим встановлені обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 під час вчинення суспільно-небезпечного діяння була у неосудному стані або обмежено осудному стані або вчинила злочин в осудному стані але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Не надано доказів того, що у особи, згідно з медичними документами, є розлад психічної діяльності або психічного захворювання. Відсутні докази того, що поведінка ОСОБА_5 під час вчинення злочину або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У судовому засіданні ОСОБА_5 заперечувала наявність у неї будь-якого психічного захворювання, пояснила, що на обліку у лікарів психіатрів перебувала лише у 1998 році, категорично заперечує проти поміщення її до психіатричного медичного закладу для обстеження.
Для примусового залучення особи для проведення вказаної експертизи потрібно дозвіл суду або слідчого судді, згідно ч.2, ч.3 ст.242 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що слідчим не доповнені матеріали кримінального провадження медичною картою амбулаторного хворого з КЗОЗ ХГПНД № 16 на ім*я ОСОБА_5 , медичною картою стаціонарного хворого № 8143 за 1998р. з КЗОЗ ХОКПЛ № 3 на ім*я ОСОБА_5 , протоколами допиту родичів про особливості поведінки ОСОБА_5 , слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання необґрунтоване та заявлене передчасно, крім того за даних обставин примусове залучення ОСОБА_5 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи призведе до порушення прав підозрюваної та викличе можливі небажані наслідки для її особи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242,509 КПК України,
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого Основ*янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1