Провадження № 1-кп/537/10/2017
Справа № 537/5004/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001462 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Суходольськ Луганської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що він після направлення обвинувального акту до суду виїхав на роботу до іншої області і тільки нещодавно повернувся, у зв`язку з чим виклики до суду не отримував, а тому до суду не з`являвся. На даний час він має постійне місце проживання у м.Кремечнуці та наміру ухилятись від суду не має.
Вислухавши клопотання прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали надані на обґрунтування клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
П.3 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 , який відповідно до ст.89 КК України, є таким, що не має судимості, обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Між тим, як вбачається із матеріалів справи у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від суду, ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.02.2016 року було оголошено його розшук.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, то суд вважає, що відсутні підстави для застосуванні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є необхідним та буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
На засіданні від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.177, 178, 183, 194, 314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0001462 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали наступні обов`язки:
прибувати до Крюківського районного суду м.Кременчука за кожною вимогою;
повідомляти Крюківський районний суд м.Кременчука про зміну місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1