Справа № 125/1644/16-к
Провадження № 1-кп/125/23/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року

Барський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000267 від 24 травня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя, с. Міжлісся Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, не працюючого, не судимого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.125 України

ВСТАНОВИВ:

24.05.2015року, приблизно о 02:00 годині ОСОБА_4 умисно, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав та порушуючи встановлений законом порядок, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, незаконно проник до приміщення літньої кухні, що знаходиться на території домоволодіння в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 та незаконно знаходиться за вищевказаною адресою.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Крім того, 24 травня 2016 року в період часу з 02 години 00 хвилин по 03 години 30 хвилин, в с. Міжлісся Барського району Вінницької області, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні житла, яке розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , після чого, діючи умисно, протиправно, передбачаючи і свідомо допускаючи настання різних шкідливих наслідків, маючи на меті умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином під час конфлікту з ОСОБА_5 наніс останній удар в ділянку переднє-внутрішній поверхні правого плеча на межі середньої та нижньої третини та удар по передній поверхні правого плечового суглоба, потім з метою подавити опір потерпілої ОСОБА_5 обхватив останню двома руками за шию спереду в ділянці гортані.

Згідно висновку експерта №74-к (експертиза за матеріалами кримінального провадження) у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження: синець по переднє-внутрішній поверхні правого плеча на межі середньої та нижньої третини, синець по передній поверхні правого плечового суглоба, садно шиї зліва в нижній третині. Дані тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - тобто умисне нанесення легкого ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.125 України відносно ОСОБА_4 та просила закрити кримінальне провадження щодо нього, вони помирилися і претензій до нього немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні, щиро розкаявшись у вчиненому, не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.125 КК України.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 369-372, 395, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000267 від 24 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.125 України закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: