Справа №: 343/76/17
Провадження №: 1-кп/0343/37/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Російської Федерації, уродженця с.Солуків Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.

Злочин скоєно за наступних обставин:

30 грудня 2016 року близько 14:00 год. ОСОБА_5 , проходячи через Долинський міський ринок, що знаходиться по вул. Торговій в м.Долина Івано-Франківської області, підійшов до торгового кіоску потерпілої ОСОБА_4 , в якому остання продавала хутряні вироби. Побачивши, що продавець зайнята покупцем і не помічає його, у ОСОБА_5 виник умисел вчинити крадіжку, у зв`язку з чим, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, він зняв з вішака шубу з хутра нутрії, вартістю 7500,00 грн., заховав її під свою куртку та покинув територію міського ринку, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_4 на вказану суму.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним від 06 січня 2017 року, згідно з якою ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину та відшкодував потерпілій завдані збитки, остання не має до підозрюваного претензій і від заявлення цивільного позову відмовилася, а тому сторони уклали угоду про примирення, відповідно до умов якої за скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 гривень. В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні крадіжки шуби, яка належить потерпілій ОСОБА_4 , вказав, що добровільно відшкодував останній завдані злочином збитки, у вчиненому щиро кається та просить затвердити угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вказала, що їй відшкодовано майнову шкоду, завдану злочином, і претензій до обвинуваченого вона не має та просить затвердити угоду про примирення.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пп.1-4 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між підозрюваним і потерпілою та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої між сторонами міри покарання.

Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 06 січня 2017 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , та потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Речовий доказ: зимову хутрову шубу чорного кольору повернути власниці ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: