Номер провадження: 11-п/785/17/17
Номер справи місцевого суду: 512/640/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення клопотання начальника слідчого відділення Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Одеської області звернувся керівник апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 з поданням про направлення клопотання начальника слідчого відділення Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.

У поданні зазначається, що 06.01.2017 року до Савранського районного суду Одеської області для судового розгляду від Котовської місцевої прокуратури надійшло клопотання начальника СВ Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.12.2016 року за №0000412, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, (є.у.н.с.512/640/16-к).

В Савранському районному суді Одеської області працює троє суддів, суддя ОСОБА_7 з 30.06.2016 року по 26.10.2016 року знаходився на лікарняному, з 27.10.2016 року по 31.12.2016 року він перебував у черговій щорічній відпустці. З 01.01.2017 року по 30.01.2017 року суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати відповідно до п.7 ч.1 ст.25 ЗУ «Про відпустки». У суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Таким чином, утворити склад суду для судового розгляду зазначеного клопотання неможливо.

Крім того, в поданні керівник зазначив, що 19.12.2016 року Савранським районним судом Одеської області було надіслано клопотання слідчого про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000412 (є.у.н.с.512/640/16-к), яке після визначення підсудності апеляційним судом Одеської області було направлено до Любашівського районного суду Одеської області для розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча про час та місце розгляду подання були повідомлені, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути подання у їх відсутності, оскільки, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного подання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.32 ч.1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як вбачається з подання, в Савранському районному суді Одеської області працюють троє суддів. У судді ОСОБА_8 з 08.12.2014 р. закінчились повноваження в межах п`ятирічного строку, у судді ОСОБА_9 з 12.05.2015 р. закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, суддя ОСОБА_7 тривалий час знаходився на лікарняному. З 27.10.2016 року по 31.12.2016 року він перебував у черговій щорічній відпустці. З 01.01.2017 року по 30.01.2017 року суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати. Крім того, 24.11.2016 року суддею ОСОБА_7 подана заява до ВРЮУ про звільнення з посади судді за станом здоров`я.

Таким чином, в Савранському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити, а клопотання слідчого про арешт майна направити для розгляду до Любашівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання начальника СВ Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.12.2016 року за №0000412, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направити для розгляду до Любашівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3