Справа № 198/144/15-к
У Х В А Л А
іменем України
12.03.2015 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000014 від 22.11.2012 року,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаючи, що 22.11.2012 року на автодорозі Т 2107 Павлоград Лозова Мерефа на 151 км + 100 м. відбулося зіткнення автомобіля марки Ніссан Альмера Класік, д/з НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився водій ОСОБА_5 , а на передньому пасажирському сидінні гр. ОСОБА_6 , з автомобілем марки Деу Матіз, д/з НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився водій ОСОБА_7 , а на передньому пасажирському сидінні гр. ОСОБА_8 , в результаті чого водій автомобіля марки Деу Матіз ОСОБА_7 помер на місці ДТП, інші учасники отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

За даним фактом СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 22.11.2012 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами, що спричинило смерть потерпілого.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000014 від 22.11.2012 року було встановлено, що ДТП сталася через порушення невідомим велосипедистом правил дорожнього руху, особа якого до теперішнього часу не встановлена, при цьому, допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що коли вони, 22.11.2012 року , приблизно о 17-20 год., їдучи на автомобілі марки «Ніссан Альмера Класик», д/н НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_5 , проїхали с. Варварівка та виїхали за село , рухаючись в напрямку м. Павлоград, то посередині правої смуги руху помітили велосипедиста, а саме його силует, внаслідок чого ОСОБА_5 змінив напрямок руху вліво та виїхав на зустрічну смугу руху, де й відбулося зіткнення з автомобілем марки «Деу Матіз».

Не виключаючи можливості того, що невстановлений велосипедист міг користуватися мобільним телефоном і здійснювати вихідні дзвінки, приймати вхідні дзвінки, 15.08.2014 року співробітниками УТЗ при ГУМВС України в Дніпропетровській області на місці та біля місця скоєння кримінального правопорушення була проведена радіорозвідка, в ході якої встановлено, що на місці скоєння кримінального правопорушення, а саме на автодорозі Мерефа Лозова Павлоград на 151 км + 100 м Юр`ївського району Дніпропетровської області діяли базові станції мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ІНФОРМАЦІЯ_2 LAС - 33741, CID 51473 (51476).

В зв`язку з даним, в органу досудового розслідування виникла необхідність у доступі до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, назви станцій прийому дзвінків , із вказівками їх точного місця розташування, всіх користувачів мобільних телефонів, працюючих в зоні дії базових станцій « МТС» - GSM LAС - 33741, CID 51473 (51476).

Надання органу досудового розслідування тимчасового доступу до вищевказаної інформації, котра знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за період з 16-30 год. по 17-30 год. 22.11.2012 року, надасть можливість встановити мобільні пристрої та номери їх телефонів , котрі працювали на місці та біля місця скоєння кримінального правопорушення, особу невідомого велосипедиста та виявити можливих свідків ДТП , використавши дану інформацію як доказ по кримінальному провадженню, при цьому в іншій спосіб , проведеними в ході досудового розслідування слідчими заходами, слідство не зможе встановити та довести обставини кримінального правопорушення, встановити об`єктивну істину по кримінальному провадженню.

У зв`язку з викладеним слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про вхідні та вихідні дзвінки, назви станцій прийому дзвінків , із вказівками їх точного місця розташування, всіх користувачів мобільних телефонів, працюючих в зоні дії базових станцій «МТС» - GSM LAС - 33741, CID 51473 (51476), за період часу з 16-30 год. по 17-30 год. 22.11.2012 року, з можливістю ознайомитися та зробити копії на носіях інформації, що знаходиться в приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду данного клопотання Дніпропетровське ТУ ПрАТ » ІНФОРМАЦІЯ_1 » були повідомлені належним чином (ас. 21), при цьому в судове засідання не з`явилися, надавши суду телефонограму про розгляд останнього в їх відсутності (ас. 23).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підтвердження доводів , викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження , у рамках якого було подано клопотання № 0000014 від 22.11.2012 року (ас. 5);

- копію довідки щодо результатів радіорозвідки (ас. 8);

- копію протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 14.05.2014 року (ас.10,11);

- копію протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 14.05.2014 року (ас. 12, 13 );

- копію протоколу допиту в якості свідка гр. ОСОБА_6 від 05.12.2012 року (ас. 14-15);

- копію протоколу допиту в якості свідка гр. ОСОБА_8 від 28.01.2013 року (ас. 16-17);

- копію протоколу допиту в якості свідка гр. ОСОБА_5 від 05.12.2012 року (ас. 18-19).

Вивчивши клопотання, перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування даного клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав:

- відповідно до ч. 5 , ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ас.5), копія протоколу допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , довідка про результати радіорозвідки (ас.8), містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , при цьому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте, інформація про вхідні та вихідні дзвінки, назви станцій прийому дзвінків , із вказівками їх точного місця розташування, всіх користувачів (абонентів) мобільних телефонів, працюючих в зоні дії базових станцій «МТС» - GSM LAС - 33741, CID 51473(51476) за період часу з 16-30 год. по 17-30 год. 22.11.2012 року, надасть органам досудового розслідування можливість встановити мобільні пристрої та номери їх телефонів, котрі працювали на місці та біля місця скоєння кримінального правопорушення, встановити особу велосипедиста, можливих свідків ДТП та використати дану інформацію як доказ в кримінальному провадженні, і неможливість іншими способами, незважаючи на прийняті заходи слідчим, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369 - 372, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Дніпропетровському територіальному управлінню ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 надати (забезпечити) слідчому СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, назви станцій прийому дзвінків , із вказівками їх точного місця розташування, користувачів (абонентів) мобільних телефонів, працюючих в зоні дії базових станцій «МТС» - GSM LAС - 33741, CID 51473 (51476) , за період часу з 16-30 год. по 17-30 год. 22.11.2012 року, з можливістю ознайомитися з даною інформацією та зробити копії документів на носіях інформації.

Строк дії ухвали визначити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 12 квітня 2015 року.

Роз`яснити керівнику Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1