Справа №-613/128/17 Провадження №-1-кп/613/73/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухів Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 04.11.2016 року до ЄРДР під №0000908 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, громадянина України, не одруженого, що не працює, з базова загально середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.12.1991 року Богодухівським районним судом за ст. 102 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі, 17.02.2003 року Богодухівським районним судом за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, 29.06.2004 року Богодухівським районним судом за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, 14.11.2005 року Богодухівським районним судом за ч.1 ст. 122 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений умовно достроково 19.10.2007 року на підставі ухвали Балаклійського районного суду від 11.10.2007 року, не відбута частина покарання 1 рік 5 місяців 2 дні, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2017 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 03 листопада 2016 року близько 18 год. 00 хв., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись в коридорі будинку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки, що сталася на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, навмисно наніс ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Ухвалою судді від 03 лютого 2017 року було призначено підготовче судове засідання по даній справі на 10-15 год. 06 лютого 2017 року, в підготовче судове засідання викликано учасників судового провадження.

В подальшому підготовче судове засідання 06 лютого 2017 року, 14 лютого 2017 року та 21 лютого 2017 року було відкладено у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_5 , та на нього ухвалою від 21 лютого 2017 року було накладено грошове стягнення на підставі ст. 325 ч.1 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який просив відкласти підготовче засідання та повторно накласти на потерпілого стягнення, думку обвинуваченого який просив закрити провадження по справі, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі з наступних підстав:

Згідност.477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі,ст. 125 КК України.

Згідно п.1 ч.1ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом судді.

Згідно ч.6ст. 340 КПК України, повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Відповідно до ч.4ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених Кримінально Процесуальним Кодексом України, його представника, від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як і в кримінальному провадженні з державною формою обвинувачення, у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення потерпілий має процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.ст.56-59 КПК України і важливою особливістю участі потерпілого у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення є те, що йому належить право підтримувати або відмовитись від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим кодексом, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Беручи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи як шляхом направлення судових викликів повідомлень по пошті, так і SМS-повідомлень, однак в підготовче судове засідання жодного разу не з`являється, суд розцінює його неявку як відмову від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, 56-59, п.7 ч.1 ст.284, ст.318-368, ст.477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 04.11.2016 року до ЄРДР під №0000908 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з фактичною відмовою потерпілого від обвинувачення та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у термін 7 діб з моменту оголошення.

Суддя