Справа № 212/1722/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 06 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000284,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000284 від 03.02.2016 року, за ч.1 ст.185 КК України, обґрунтовуючи її тим, що така є незаконною, передчасною, оскільки досудовим розслідуванням не вжито всіх заходів для повного та об`єктивного розслідування, у зв`язку з чим просить її скасувати.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 неправомірно закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 03.02.2016 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Представник Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подану скаргу, зазначила, що наслідки скасування прокурором постанови за ч. 2 ст. 305 КПК України їй відомі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила провадження у справі за скаргою закрити, надавши постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає скаргу без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Заслухавши доводи представника скаржника, прокурора дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Постановою прокурора від 24 березня 2017 року, постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 06 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000284 від 03.02.2016 року скасовано.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 від 03.02.2016 року за ст. 185 ч.1 КК України скасовано, провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» слід закрити.

Керуючись ст.303- 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою представника представника Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 06 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000284.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1