АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/609/17 Номер провадження 11-п/786/688/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Пирятинського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання заступника начальника Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Пирятинського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання заступника начальника Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для його розгляду неможливо. У Пирятинському районному суді Полтавської області працює три судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_7 виключена з автоматизованого розподілу у зв`язку з відпусткою (період відпустки з 03.07.2017 року по 21.07.2017 року), суддям ОСОБА_6 та ОСОБА_8 припинився розподіл справ автоматизованою системою документообігу через закінчення строку повноважень на посаді судді.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК подання вказане клопотання підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання.
Так, у Пирятинському районному суді Полтавської області працює три судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_7 виключена з автоматизованого розподілу у зв`язку з відпусткою (період відпустки з 03.07.2017 року по 21.07.2017 року), суддям ОСОБА_6 та ОСОБА_8 припинився розподіл справ автоматизованою системою документообігу через закінчення строку повноважень на посаді судді.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Гребінківський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ч. 9 ст. 31, ст. ст.34, 76, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити;
Передати клопотання заступника начальника Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з Пирятинського районного суду Полтавської області до Гребінківського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ __________________ _________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3