overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/330/17
Провадження № 1-кс/710/53/2017
18.05.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ТОВ «ТЕПЛИК - АГРО» про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що клопотання подано особою, яка являється власником арештованого майна, враховуючи положення ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по клопотанню ТОВ «ТЕПЛИК - АГРО».
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ТОВ «ТЕПЛИК - АГРО» про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити на 22.05.2017 о 17:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка заявила клопотання, слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 та прокурора.
В судове засідання викликати:
- представника ТОВ «ТЕПЛИК - АГРО»,
- слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 ,
- прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3356/17
Провадження № 1-кс/461/3133/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

18.05.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0001812, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля «Fiat Fiorino» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення на час проведення досудового розслідування, та визначити місцем його зберігання територію майданчику тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки визначення місця зберігання вищевказаних коліс, як речових доказів не належить до повноважень слідчого судді, а до органу досудового розслідування, а тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

Слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля «Fiat Fiorino» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення на час проведення досудового розслідування.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/180/17
Провадження № 1-кп/550/38/17
УХВАЛА
Іменем України
17 травня 2017 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в залі судових засідань в смт. Чутове відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Угода про примирення до суду не надійшла, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 09 год. 30 хв. 17 травня 2017 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
справа № 1-171/10
провадження № 1/631/5/13
26 марта 2013 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Марюхна Л.А.
при секретаре Великородной Л.Ф.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 307 УК Украины
По настоящему уголовному делу в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя в предъявленном обвинении не признал, указав на то, что к нему со стороны работников милиции со времени его задержания применялись недозволенные методы ведения следствия .Применялось как физическое так и психологическое насилие . Он был введен в заблуждение словами следователя о том , что за совершенное им преступление предусмотрено малозначительное наказание , в связи с чем он подписывал все документы не читая их ,при этом имел очков , хотя плохо видит. Адвоката в ходе досудебного следствия так же имел.
В связи с выше изложенными обстоятельствами себя фактически оговорил в ходе досудебного следствия .
Учитывая заявление подсудимого ОСОБА_2, прокурором было заявлено ходатайство о необходимость проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины по показаниям подсудимого ОСОБА_2 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия , в связи с чем возникла необходимость в отложении слушанья дела .
На обсуждение участников судебного разбирательства было поставлено заявленное ходатайство , которое было поддержано защитой подсудимого ОСОБА_2, подсудимыми по делу.
В связи с вышеизложенным следует направить постановление прокурору района для проверки достоверности показаний подсудимого ОСОБА_2 в части применения недозволенных методов ведения следствия .
Руководствуясь ст.ст.97, 273, 280,315-1 УПК Украины, суд
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 307 УК Украины настоящее постановление направить прокурору Нововодолажского района Харьковской области для проведения проверки , и принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины по показаниям подсудимого ОСОБА_2 относительно работников милиции СУ ГУМВД Украины в Харьковской области по применении недозволенных методов ведения досудебного следствия.
В связи с исполнение постановления дело слушанием отложить на 10.04.2013 года.
Судья Л.А. Марюхна
Справа № 308/4325/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 17.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.05.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 17.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

12.05.2017 року даний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/4325/17, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 17.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України на 10 год. 20 хв. 31.05.2017 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувають під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0003396 від 27.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, № 0003396 від 27.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

У призначений судом день і час в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , що призвело до зриву судового засідання.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, дані про поважність причин його неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву судового засідання до 13 год. 00 хв. 16 лютого 2017 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого
ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 16 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2016 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
12 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 31 січня 2017 року,

встановила:

У касаційній скарзі засудженим ОСОБА_4 порушується питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вищевказаних норм закону засудженим не наведено доводів щодо незаконності судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого з урахуванням положень ст.ст. 412, 413, 414 КПК України.

ОСОБА_4 при подачі скарги не дотримався вимог п. 3 ч. 1 ст. 427 КПК України, якою передбачено, що в касаційній скарзі має бутизазначене судове рішення, що оскаржуються з вказівкою на те, яким судом воно ухвалено та зазначенням числа, місяця та року його постановлення.
Крім того, засудженим не дотримано вимог п. 4 ч. 1 ст. 427 КПК України. Так, ОСОБА_4 не висунуто вимог до суду касаційної інстанції за наслідками розгляду його касаційної скарги з врахуванням положень, визначених у ст. 436 КПК України.

Недодержання засудженим ОСОБА_4 вимог, передбачених ст. 427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 31 січня 2017 року залишити без руху, надавши їй десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
За вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська

від 05 липня 2016 року ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
20 грудня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника

ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу було невідкладно надіслано на адресу зазначену на касаційній скарзі, та отримано захисником 05 січня 2017 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).
Проте ОСОБА_5 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/1238/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"12" травня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Калинівської місцевої

прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Калинівського району, с. Комунарівка, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.02.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1020 грн.; 28.11.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690, відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 15 травня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 135/1387/16-к
Провадження № 1-в/135/33/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.05.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальна справа №135/1387/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із Київським слідчим ізолятором.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Судом встановлено, що засудженого ОСОБА_5 27.04.2017 року етаповано з Ладижинської ВК №39 до Київського слідчого ізолятора.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 31 травня 2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Київським слідчим ізолятором (4050, м. Київ, вул. Дехтярівська, 13) з участю засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити Київському слідчому ізолятору для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/540/17
Провадження № 1-в/477/58/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вітовського районного сектору Миколаївського міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбуття покарання, призначеного судом,
керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання відмовити.
Матеріали повернути до органу пробації для продовження виконання вироку відносно ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
суддя ОСОБА_1