Справа № 132/1170/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 22.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Вінницької області, громадянина України, українця, освіта середня технічна, розлученого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого згідно ст. 89 КК України,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в січні 2017 року, перебуваючи на сміттєзвалищі мікрорайону «Варшиця», що в м. Калинівка, Вінницької області, знайшов предмет зовні схожий на гранату РГД - 5, яку в подальшому вирішив забрати із собою та переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав її в вітальній кімнаті свого будинку, а саме: в дерев`яному комоді під речами.

22.03.2017 року працівниками поліції Калинівського ВП ГУНП за місцем проживання ОСОБА_3 було проведено обшук домогосподарства, в результаті чого в дерев`яному комоді під речами, у вітальні кімнаті будинку, було виявлено та вилучено металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору, з полімерною пробкою в торці, з маркуванням «Д-36-90Т» та металевий предмет зигзагоподібної форми сріблястого кольору, з маркуванням «170-89 УЗРГМ-2 583», що згідно висновку експерта від 28.02.2017 року є корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД - 5, промислового виготовлення, військового призначення та підривачем «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 583», промислового виготовлення, військового призначення, що в конструктивному поєднанні являються ручною осколковою гранатою РГД - 5, промислового виготовлення, військового призначення, яка відноситься до бойових припасів, та яку ОСОБА_3 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що збираючи металобрухт на сміттєзвалищі мікрорайону «Варшиця», що в м. Калинівка, Вінницької області, знайшов гранату, яку вирішив забрати із собою та переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав її у вітальній кімнаті свого будинку, а саме: в дерев`яному комоді під речами. Про те, що граната бойова він не знав. 22.03.2017 року працівниками поліції під час обшуку його домогосподарства знайдену ним гранату було виявлено та вилучено. У вчиненому щиро розкаюється.

На досудовому слідстві діі обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.1 ст. 263 КК України, як зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно ст. 67 КК України, встановлено не було.

В ході судового розгляду справи встановлено, що процесуальні витрати по справі складають 1583,28 грн. за проведення вибухотехнічної експертизи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, його щире каяття у вчиненному.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 1583,28 грн. за проведення вибухотехнійчної експертизи.

Речовий доказ по справі: ручну осколкову гранату РГД -5 промислового виробництва військового призначення, яка відноситься до бойових припасів, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: