overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/1535/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000456 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером № 0000456 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000456 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України на 07.03.2017 року о 09.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 13.03.2017
Справа № 496/1462/15-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, м.Кишинів, громадянина Республіки Молдови, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 березня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 ч.2, ст.289 КК України, за які кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років.
На підставі викладеного, слід призначити підготовче судове засідання, яке відповідно до ч.2 ст.31 КПК України провести колегіально у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 ч.2, ст.289 КК України, призначити на 12:00 годин 16 березня 2017 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області, яке провести колегіально у складі трьох професійних суддів.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/1352/17
Провадження № 1-в/204/347/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2011, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №215 від 23 лютого 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2011 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2240/17
Номер провадження:1-кс/521/812/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволені скарги провадження по справі, так як відповідні відомості внесено до ЄРДР.

Заявник та захисник повідомили суд, що за викладених прокурором обставин будь-яких претензій до сторони обвинувачення не мають.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи та надані прокурором матеріали по справі,слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
Так, згідно наданих документів 16 лютого 2017 року Малиновським відділом поліції в м. Одесу ГУНП в Одеській області було внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000622 за заявою ОСОБА_5 , що згідно з вимогами ч.2 ст. 305 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесені відомостей в ЄРДР - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 204/800/17
№ 1-в/204/206/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.02.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/301/17
Провадження № 1-кп/364/23/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
14.03.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/23/17 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 23.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/23/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 23.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину , перебаченого ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч.1, 369 ч. 2 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/23/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 23.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 20.03.2017 року на 11:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілих, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1447/17
Провадження по справі № 1-кп/367/255/2017
У Х В А Л А
Іменем України

09 березня 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.04.2017р. о 14 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого,-
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого.
Справу призначити на 17 жовтня 2016 року на 15 годину.
У судове засідання викликати заявника та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 січня 2017 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000905 від 01.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області до чотирьох місяців.

При виготовлені вказаного судового рішення у резолютивній частині було допущено описку, а саме замість вірного зазначення строку закінчення та обчислення строку дії ухвали невірно зазначено «Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 22 год. 40 хв. 02 листопада 2016 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 22 год. 40 хв. 23.04.2017 року.».

Крім того, помилково зазначено «Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області до чотирьох місяців».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/20859/16-К від 23 грудня 2016 року зазначивши вірно «Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області до двох місяців. Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів). Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 22 год. 40 хв. 20.02.2017 року.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 373/439/17
У Х В А Л А
14 березня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відносно якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 27.02.2017 року з обвинувальним актом.

01.03.2017 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 14.03.2017 р.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 30 березня 2017 р. о 14 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8627/14-к
Провадження № 1-кп/591/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , раніше судовому розгляді приймала участь адвокат ОСОБА_5 , але на даний час її повноваження закінчилися.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_4 , 1992 р.н., захисника у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 15 березня 2017 року о 10-10 год.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 592/6907/13-к
Провадження № 1-кп/592/44/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Суми, мешканки АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 126 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Червоноглазівка Юріївського району Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_3 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було призначено на 14 год. 00 хв. 04 листопада 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_7 , хоча вона була попереджена про день і час розгляду справи.

04 та 25 листопада, а також 06 та 23 грудня 2016 року суд постановляв ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_7 , однак здійснити привід обвинуваченої виявилося неможливим.

Крім того, 13 березня 2017 року в судове засідання не прибули обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність обвинувачених неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинувачених:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Суми, мешканки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Червоноглазівка Юріївського району Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_3 ,

на 16 год. 00 хв. 22 березня 2017 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копії ухвали для виконання направити до Сумського відділу поліції (м. Суми) та Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1