overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/2025/16-к
Номер провадження 1-кп/348/240/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
05 грудня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000616 за обвинувальним актом від 28.10.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 02.11.2016 року із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

03.11.2016 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Інші учасники процесу не заперечили проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000616 за обвинувальним актом від 28.10.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 14 грудня 2016 року о 14:00.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2161/16
Провадження № 11-сс/779/238/2016
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 29 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 29 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , якою обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Витребувати з Косівського районного суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Розгляд апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 29 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити на вказану вище дату і час участь підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №: 398/4033/16-к
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002549 від 06 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 08 год. 30 хв. 23 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1044/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст.185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
05.12.2016 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.10.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.10.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 115 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/9092/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, вимоги, викладені у прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.01.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2658/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №637/5484/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 грудня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, захисника ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, -
На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та захисником.
24 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 02 грудня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 05 січня 2017 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2824/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/7023/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 грудня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 14 грудня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/866/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.12.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 05.12.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 629/4685/16-к
Номер провадження 1-кп/629/360/16
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для припинення провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 12 годину 00 хвилин 13 грудня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи: 164/2233/16-к
п/с: 1-кс/164/339/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 грудня 2016 року. Смт. Маневичі.
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Маневицької місцевої прокуратури, -
В С Т А Н О В И В:
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області.
Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Маневицької місцевої прокуратури.
2. Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02 грудня 2016 року.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1188/16-к
Провадження № 1-кп/0285/273/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1188/16-к 0000310 від 27.02.2016 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

встановив:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження розпочато з початку, а також ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, його особу, відсутність міцних соціальних зв`язків, те, що він раніше судимий, судимість в законному порядку не знята і не погашена, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та стійку тенденцію до правопорушень, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, з метою запобігти незаконного впливу на потерпілу та свідків, наявність достатніх даних вважати, що в його діях існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного зхаоду тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який, розгляд кримінального провадження розпочато з початку, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 183, 331, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 29.01.2017 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 359/9320/16-к
Провадження № 1-кп/359/487/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«2 грудня 2016 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2016 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 грудня 2016 року о 09-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
"05" грудня 2016 р. Справа № 363/4579/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 грудня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового слідства,

ВСТАНОВИЛА:
28 листопада 2016 року в провадження Вишгородського районного суду надійшла зазначена скарга.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_4 є потерпілим, на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 8 червня 2015 року було зобов`язано орган досудового розслідування внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів за ст..ст.122 ч.2,ст.127 ч.2, 129 ч.3 КК України. Більше року ніяких дій по кримінальній справі не проводиться, не зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_4 вказує на особу, яка вчинила неправомірні дії стосовно нього, підозра не пред`явлена. Просить зобов`язати орган досудового розслідування вручити підозру про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , також просять встановити строк 2 місяці для проведення процесуальних дій, необхідних для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 заяву підтримали та просять задовільнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області по заявам ОСОБА_4 перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000099 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.355, ч.1 ст.129, ч.1 ст.127 КК України.

На час розгляду клопотання досудове розслідування триває, жодній особі підозра з липня місяця 2015 року не пред`явлена.

Відповідно до ст..114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин , встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Строки провадження досудового розслідування встановлені ст..219 КПК України та залежать від часу пред`явлення особі підозри у вчиненні кримінального провадження.

В той час, беручи до уваги тривалий строк досудового розслідування , слідчий суддя вважає можливим встановити розумний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження, встановивши строк у 2 місяці з моменту ухвалення даного рішення.

Зобов`язання органу досудового розслідування щодо пред`явлення підозри ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень знаходиться поза межами компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 19 Конституції України ст..114 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовільнити частково.

Встановити органу досудового розслідування СВ Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області строк у 2 місяці з моменту ухвалення даного рішення для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000099.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/369/558/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Ровеньки Луганської області, маючої вищу освіту, заміжньої, офіційно працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України на 02 грудня 2016 року об 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1