21 апреля 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Бабенко С.А.,
прокурора Попадюка И.Н.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведённого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины,-
17 января 2010 года примерно в 15.00 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «Шаурма», расположенного по адресу: Одесская область, г.Ильичёвск, ул.Героев Сталинграда, 5-к, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью потерпевшей ОСОБА_1, путём свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, а именно кошелёк стоимостью 100,00 грн., в котором находились деньги в сумме 300,00 грн. и 800,00 долларов США, что по курсу НБУ на момент кражи составляло 6404,40 грн., чем потерпевшей ОСОБА_1 причинил материальный ущерб на общую сумму 6804,40 грн. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав руду, что действительно 17 января 2010 года примерно в 15.00 часов, находясь в баре «Шаурма» на ул.ОСОБА_3 г - Ильичёвска Одесской области, он, будучи в нетрезвом виде, украл у потерпевшей ОСОБА_1 кошелёк, в котором находились деньги в сумме 300,00 грн. и 800,00 долларов США. С перечнем похищенного и суммой причинённого им ущерба согласен, гражданский иск признал в полном объёме, понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит учесть его признательные показания и строго не наказывать.
Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании показала, то 17 января 2010 года примерно в 15.00 часов, находясь в баре «Шаурма», она обнаружила пропажу кошелька с деньгами в сумме 300,00 грн. и 800,00 долларами США. Она сразу же «заподозрила, что её имущество украл ОСОБА_2, которого она видала в баре. В последствие её подозрения подтвердились, так как подсудимый признался в краже. Гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить в полном объёме. Просит не лишать подсудимого свободы.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.68), на учёте у нарколога и психиатра не состоит л.д.66), согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы №203-а от 17 марта 2010 года признаков алкоголизма не обнаруживает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.57-58), по месту регистрации характеризуется отрицательно л. д. 61) .
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.185 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК: Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.35).
Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объёме, как законный и обоснованный (л.д.29)
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
-периодически являться на регистрацию в указанные органы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписки о невыезде (л. д. 3 5) .
Гражданский иск ОСОБА_1 удовлетворить в полном объёме, взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 6804,40 грн. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением (л.д.29).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одессой области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья Журавель Ф.И.