1Справа № 335/6172/17 1-кс/335/4165/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До СУ ГУНП в Запорізькій області від УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ надійшов рапорт в порядку ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» про те, що посадові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з комерційними структурами намагаються здійснити заходи щодо привласнення грошових коштів зазначеного підприємства.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.03.2017 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (резидент України) в особі директора ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 та " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (Республіка Польща) було укладено контракт на поставку акумуляторних батарей виробництва Франції ІНФОРМАЦІЯ_6 . Поставка продукції для ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Під час досудового розслідування було встановлено, що посадові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучі у змові з представниками комерційних структур, намагаються поставити на адресу станції не ті акумуляторні батареї, які вказані у документації конкурсних торгів та технічній документації.
Просив надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , або уповноваженій особі за його дорученням тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх подальшого вилучення, які перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого заперечував. У частині надання документації про проведення конкурсних торгів, зазначив, що ця документація є у вільному доступі в системі « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також знаходиться безпосередньо у юридичної особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказав, що клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України, не є конкретизованим, не містить підстав вилучення оригіналів документів. Тому просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів, які стосуються придбання обладнання та виконання контракту поставки акумуляторних батарей, надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду. У судовому засіданні встановлено, що в розпорядженні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » знаходиться контракт та інші документи щодо його виконання. Тому, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів, але з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Документи щодо проведення конкурсних торгів не знаходяться у розпорядженні вказаного відокремленого підрозділу, т.я. торги проводилися юридичною особою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому тимчасовий доступ до них в межах заявленого слідчим клопотання є неможливим.
Крім того, документи, а саме: договірні ціни; локальні кошториси; підсумкові відомості ресурсів до договірної ціни та локального кошторису (зведеного кошторисного розрахунку вартості); розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису; дефектні акти; акти на приховані роботи; акти здачі приймання наданих послуг; акти виконаних робіт по договору форми КБ-2в; довідки про вартість виконаних робіт формами КБ-3, та ін. складаються у правовідносинах будівництва, а не у правовідносинах поставки обладнання, а тому не можуть взагалі бути додатками до контракту поставки.
Також, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб за його дорученням задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.
Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 8 червня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошений 12 червня 2017 р о 09:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1