печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади, -
В С Т А Н О В И В :
07.07.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначається наступне.
Прокуратурою міста Києва провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000322, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 займає посаду заступника начальника Юридичного департаменту ПАТ «Укрзалізниця».

06.07.2017 ОСОБА_6 був затриманий в порядку п. 3 ст. 208 КПК України та повідомлений про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_8 , спілкуючись зі співробітниками ПАТ «Укрзалізниця», а також із іншими впливовими особами, як особисто, так і за допомогою посадових осіб зможе забезпечити знищення, приховування або спотворення речей та документів, що можуть мати істотне значення для досудового розслідування та відомостями про які, на цей час орган слідства ще не володіє, відповідно такі документи ще не вилучались.

Зокрема, як зазначає слідчий, на даний час у вказаному кримінальному провадженні ще не допитано ряд свідків, які при цьому можуть надати важливі для досудового розслідування відомості, зокрема, що викривають ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину.

На думку сторони обвинувачення, перебуваючи на свободі, користуючись своїм впливом та зв`язками, будучи службовою особою, підозрюваний ОСОБА_8 може впливати на свідків, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для нього показань.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади заступника начальника Юридичного департаменту ПАТ «Укрзалізниця».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого з підстав його необґрунтованості та зазначили, що ризики на які посилається слідчий у своєму клопотанні нічим не підтверджуються та ґрунтуються на припущеннях. Окрім цього адвокати акцентували увагу на тому, що до клопотання слідчого не долучено наказ про призначення ОСОБА_8 на посаду заступника начальника Юридичного департаменту ПАТ «Укрзалізниця», положення про його посадові обов`язки та повноваження, не надано перелік свідків, які здійснюють трудову діяльність в ПАТ «Укрзалізниця» та перебувають у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_8 , що свідчить про відсутність належних доказів щодо наявності ризиків неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_8 у разі невідсторонення підозрюваного від займайної посади.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підримав позицію своїх захисників.
Заслухавши пояснення прокурора, захисників, підозрюваного, дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 5 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з клопотання слідчого та долучених до нього документів, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, тобто являючись службовою особою вчинив пособництво у прийняті пропозиції, обіцянки, а так само прохання надати неправомірну вигоду, для себе та третіх осіб, за вчинення в інтересах того хто пропонує, обіцяє з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великому розмірі.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної ним посади, з метою запобігання можливості впливу на свідків, які на даний час не допитані, знищити речі та документи, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження, сторона обвинувачення в межах розгляду клопотання про відсторонення від посади підозрюваного не зобов`язана надавати відомості щодо обсягу проведення в майбутньому слідчих дій, зокрема надавати відомості щодо осіб, які будуть допитані в якості свідків.

Отже, визначені кримінально - процесуальним законодавством підстави для відмови у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про відсторонення від посади підозрюваного, на час розгляду даного судового провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155-157, 309, 392, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити від посади заступника начальника Юридичного департаменту ПАТ «Укрзалізниця» підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000322 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 07.09.2017 року включно.
Копію даної ухвали направити для виконання до ПАТ «Укрзалізниця».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безповередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1