№ 1-«кс»/522/2734/17

УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 27.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 364, ч.ч.1, 2 ст. 366, ч.4 ст.190 та ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 27.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 364, ч.ч.1, 2 ст. 366, ч.4 ст.190 та ч.3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 27.01.2016, за фактами розкрадання державних грошових коштів у особливо великих розмірах, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки та зловживання службовим становищем, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 364, ч.ч.1, 2 ст. 366, ч.4 ст.190 та ч.3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2012-2014 років на територію України під приводом подальшого транзиту, здійснювалось ввезення нафтопродуктів, які в дійсності реалізовувались в межах держави без сплати належних податків, зборів та платежів. Фактично ввезені на територію України нафтопродукти зберігались на нафтобазах- митних складах, орендованих підприємствами- імпортерами та розташованих у Кіровоградській, Луганській, Рівненській, Черкаській, Одеській, Київській, Харківській та Хмельницькій областях, з яких реалізовувались споживачам від імені ТОВ «Газ Україна-2009», ТОВ «Газ Україна-2020», представництвом «Сопрема Трейдінг ЛТД», ТОВ «Торговий дім «Ветек». Загальний обсяг таких реалізацій за період 2012-2014 років складає близько 36 млрд. грн.

У вищезазначеній схемі злочинної діяльності були задіяні офшорні компанії «SOPREMA TRADING LTD», «KSANDRO ENTERPRISE», «FREMINGHAM INVESTMEN CORP», «EPSON LIMITED», «VETEK TRADING LIMITED», «EMINENT ENERGY LIMITED», а також підприємства- резиденти: ПАТ «Одеський НПЗ» (код 00152282), ТОВ «Зовнітрансгаз» (код 37860735), ТОВ «Газ Україна 2020» (код 37428778) та ряд інших.

Так, через суб`єктів господарської діяльності ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ТОВ «ГазУкраїна 2020» (код ЄДРПОУ № 37428778), ТОВ «ГазУкраїна 2009» (код ЄДРПОУ №36308214) та ТОВ «Цикловаст» (код ЄДРПОУ № 38674635), на територію України ввозились нафтопродукти, які начебто експортувалися в режимі «реекспорт», за межі митної території України на адресу офшорних компаній, в тому числі «KSANDRO ENTERPRISE Ltd», «SOPREMA TRADING LTD», «PROSPERITY DEVELOPMENTS S.A.», «Fremingham Investment Corp», «Zevidon Trading Limited». Вказані нафтопродукти переміщувались на територію України залізничним, морським та річковим транспортом через порти Ізмаїл, Рені, Херсон.

Окрім того, ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» укладено ряд зовнішньоекономічних контрактів із компаніями- нерезидентами на переробку нафти та виробництво нафтопродуктів, зокрема договір №13/183 від 18.07.2013 із компанією «SOPREMA TRADING LTD» (Британські Віргінські острови), договір №21/11/13-РТ-РВ від 21.11.2013 із компанією «KSANDRO ENTERPRISE Ltd» (Британські Віргінські острови) та договір від 17.10.2013 № 17/10/13-РТ-РВ із компанією «FREMINGHAM INVESTMEN CORP» (Республіка Панама).

Відповідно до умов зазначених договорів, нафтопродукти, які надходили на митну територію України від вищевказаних компаній- нерезидентів, як давальницька сировина, розміщувались на митних складах, надалі автомобільним та залізничним транспортом доставлялись на територію ПАТ «Одеський НПЗ». Після переробки готова продукція заявлялась у режим «реекспорт» та транспортувалась автомобільним та залізничним транспортом до портів Рені, Ізмаїл та Херсон, звідки морськими судами, відправлялась за кордон. Однак, в дійсності, фактичного вивезення нафтопродуктів за межі України не відбувалось, а їх реалізація, в порушення митних режимів, здійснювалась безпосередньо із митних складів та з території ПАТ «Одеський НПЗ» вітчизняним покупцям. При цьому, документи щодо переміщення нафтопродуктів, фальсифікувались.

Митне оформлення вантажів (сировини та нафтопродуктів), які переміщувались через митну територію України суднами, що здійснювали перевезення нафтопродуктів через Херсонський морський торгівельний порт, в яких відправниками та отримувачами вантажів значаться підприємства «SOPREMA TRADING LTD», «KSANDRO ENTERPRISE», «FREMINGHAM INVESTMEN CORP», «EPSON LIMITED», «VETEK TRADING LIMITED», «EMINENT ENERGY LIMITED», ПАТ «Одеський НПЗ» (), ТОВ «Торговий Дім ВЕТЕК» (), ТОВ «Зовнітрансгаз» (), ТОВ «Газ Україна 2020» (), ТОВ «Газ України 2009» (), ПМП «Петрол-Форвардінг» (), ПП «Фірма «Армада-плюс» (), Представництво «Сопрема Трейдінг ЛТД» (), ТОВ «Цикловаст» (), ТОВ «Всеукраїнський промисловий союз» (код ЄДРПОУ 32827075) та інші суб`єкти господарювання здійснювалось посадовими особами Херсонської Митниці ДФС та на даний час документи, що стосуються митного оформлення вищезазначених вантажів, зберігаються у вказаному митному підрозділі.

09.02.2017, в приміщенні Митного поста «Херсон-порт» Херсонської митниці ДФС за адресою: м. Херсон, вул. Одеська площа, будинок 6, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси, здійснено тимчасовий доступ, під час якого вилучено документи, а саме суднові справи щодо оформлення приходу, відходу суден, що здійснювали перевезення нафтопродуктів через Херсонський морський торгівельний порт.

Розглянувши клопотання, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи обґрунтовану необхідність накладення арешту на документи вилучені 09.02.2017, в приміщенні Митного поста «Херсон-порт» Херсонської митниці ДФС за адресою: м. Херсон, вул. Одеська площа, будинок 6, так як вказані вилучені документи мають важливе значення для якнайшвидшого встановлення істини та проведення об`єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а також враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, зберегли на собі сліди злочину та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та потребують додаткового поглибленого дослідження, та у разі не накладення арешту є достатні підстави вважати, що це може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, та є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 27.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 364, ч.ч.1, 2 ст. 366, ч.4 ст.190 та ч.3 ст. 212 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на документи, які тимчасово вилучені 09.02.2017 в приміщенні митного поста «Херсон-порт» Херсонської митниці ДФС за адресою: м. Херсон, вул. Одеська площа, будинок 6, а саме:

1. Суднова справа № 2012/208/3/3 згідно опису документів на 39 аркушів;

2. Суднова справа № 2012/34/3/3 згідно опису документів на 39 аркушів;

3. Суднова справа № 2013/1159/3/3 згідно опису документів на 31 аркуші;

4. Суднова справа № 2013/1186/3/3 згідно опису документів на 32 аркушів;

5. Суднова справа № 2013/1207/3/3 згідно опису документів на 30 аркушах;

6. Суднова справа № 2013/1216/3/3 згідно опису документів на 45 аркушах;

7. Суднова справа № 2013/1219/3/3 згідно опису документів на 49 аркушах;

8. Суднова справа № 2013/1254/3/3 згідно опису документів на 35 аркушах;

9. Суднова справа № 2013/1256/3/3 згідно опису документів на 47 аркушах;

10. Суднова справа № 2013/1284/3/3 згідно опису документів на 32 аркушах;

11. Суднова справа № 2013/1283/3/3 згідно опису документів на 38 аркушах;

12. Суднова справа № 2013/1318/3/3 згідно опису документів на 40 аркушах;

13. Суднова справа № 2013/845/3/3 згідно опису документів на 30 аркушах;

14. Суднова справа № 2013/0848/3/3 згідно опису документів на 27 аркушах;

15. Суднова справа № 2013/880/3/3 згідно опису документів на 32 аркушах;

16. Суднова справа № 2013/0863/3/3 згідно опису документів на 30 аркушах;

17. Суднова справа № 2013/974/3/3 згідно опису документів на 43 аркушах;

18. Суднова справа № 2013/1013/3/3 згідно опису документів на 44 аркушах;

19. Суднова справа № 2013/900/3/3 згідно опису документів на 38 аркушах;

20. Суднова справа № 2013/916/3/3 згідно опису документів на 41 аркуші;

21. Суднова справа № 2013/1039/3/К згідно опису документів на 31 аркуші;

22. Суднова справа № 2013/990/3/3 згідно опису документів на 35 аркушах;

23. Суднова справа № 2013/924/3/3 згідно опису документів на 54 аркушах;

24. Суднова справа № 2013/954/3/3 згідно опису документів на 39 аркушах;

25. Суднова справа № 2013/884/3/3 згідно опису документів на 36 аркушах;

26. Суднова справа № 2013/754/3/3 згідно опису документів на 31 аркуші;

27. Суднова справа № 2013/675/3/3 згідно опису документів на 37 аркушах;

28. Суднова справа № 2013/1135/3/3 згідно опису документів на 53 аркушах;

29. Суднова справа № 2013/076/3/3 згідно опису документів на 43 аркушах;

30. Суднова справа № 2013/755/3/3 згідно опису документів на 28 аркушах;

31. Суднова справа № 2013/0766/3/3 згідно опису документів на 29 аркушах;

32. Суднова справа № 2013/0789/3/3 згідно опису документів на 31 аркуші;

33. Суднова справа № 2013/806/3/3 згідно опису документів на 21 аркуші;

34. Суднова справа № 2013/0811/3/3 згідно опису документів на 34 аркушах;

35. Суднова справа № 2013/807/3/3 згідно опису документів на 33 аркушах;

36. Суднова справа № 2013/822/3/3 згідно опису документів на 40 аркушах;

37. Суднова справа № 2013/829/3/3 згідно опису документів на 37 аркушах;

38. Суднова справа № 2013/0840/3/3 згідно опису документів на 30 аркушах;

39. Суднова справа № 2013/664/3/3 згідно опису документів на 34 аркушах;

40. Суднова справа № 2013/653/3/К згідно опису документів на 23 аркушах;

41. Суднова справа № 2013/640/3/3 згідно опису документів на 47 аркушах;

42. Суднова справа № 2013/646/3/3 згідно опису документів на 53 аркушах;

43. Суднова справа № 2013/0628/3/3 згідно опису документів на 33 аркушах;

44. Суднова справа № 2013/614/3/3 згідно опису документів на 52 аркушах;

45. Суднова справа № 2013/255/3/3 згідно опису документів на 35 аркушах;

46. Суднова справа № 2013/0249/3/3 згідно опису документів на 32 аркушах;

47. Суднова справа № 2013/215/3/3 згідно опису документів на 41 аркушах;

48. Суднова справа № 2013/0184/3/3 згідно опису документів на 33 аркушах;

49. Суднова справа № 2013/224/3/3 згідно опису документів на 23 аркушах;

50. Суднова справа № 2013/0075/3/3 згідно опису документів на 45 аркушах;

51. Суднова справа № 2013/0277/3/3 згідно опису документів на 42 аркушах;

52. Суднова справа № 2013/340/3/3 згідно опису документів на 38 аркушах;

53. Суднова справа № 2013/354/3/3 згідно опису документів на 34 аркушах;

54. Суднова справа № 2013/382/3/3 згідно опису документів на 36 аркушах;

55. Суднова справа № 2013/438/3/3 згідно опису документів на 40 аркушах;

56. Суднова справа № 2013/538/3/3 згідно опису документів на 33 аркушах;

57. Суднова справа № 2013/0547/3/3 згідно опису документів на 26 аркушах;

58. Суднова справа № 2013/0555/3/3 згідно опису документів на 56 аркушах;

59. Суднова справа № 2013/0477/3/3 згідно опису документів на 57 аркушах;

60. Суднова справа № 2013/331/3/3 згідно опису документів на 29 аркушах;

61. Суднова справа № 2014/1021/3/3 згідно опису документів на 53 аркушах;

62. Суднова справа № 2014/877/3/3 згідно опису документів на 32 аркушах;

63. Суднова справа № 2014/1107/3/3 згідно опису документів на 58 аркушах;

64. Суднова справа № 2014/083/3/3 згідно опису документів на 50 аркушах;

65. Суднова справа № 2014/093/3/3 згідно опису документів на 38 аркушах;

66. Суднова справа № 2014/986/3/3 згідно опису документів на 44 аркушах;

67. Суднова справа № 2014/0036/3/3 згідно опису документів на 43 аркушах;

68. Суднова справа № 2014/039/3/3 згідно опису документів на 44 аркушах;

69. Суднова справа № 2014/0019/3/3 згідно опису документів на 34 аркушах;

70. Суднова справа № 2014/075/3/3 згідно опису документів на 38 аркушах;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя