Справа № 464/1554/17
пр.№ 1-кс/464/439/17
У Х В А Л А
06 березня 2017 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення позапланової ревізії,

встановив:
Заступник начальника СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із проведенням досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000075 від 02.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про надання дозволу Західному офісу Державної аудиторської служби України на проведення позапланової виїзної ревізії діяльності відділу освіти Сихівського району управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (), що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 66, з питань відповідності закуплених для проведення капітального ремонту дошкільного навчального закладу, що на вул. Зубрівська, 9 у м. Львові, будівельних матеріалів, а саме, паркету та радіаторів сталевих панельних, вимогам проектно-кошторисної документації,а також обґрунтованість ціни на вказаний паркет та радіатори, її відповідність середньо ринковій ціні.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в провадженні СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000075 від 02.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме за фактом розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем під час виконання робіт з капітального ремонту дошкільного навчального закладу, що на вул. Зубрівська, 9 у м. Львові.

Відповідно до матеріалів клопотання в ході досудового розслідування встановлено наступне.

Встановлено, що 21.10.2014 за результатами проведеної процедури закупівель між відділом освіти Сихівського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та колективним підприємством «Центр Комплекс» ЛОАІ ВОІ СОІУ () укладено договір підряду щодо капітального ремонту приміщень з метою відновлення приміщення дошкільного навчального закладу за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 9. Вартість робіт згідно з вказаним договором складає 14938506,42 грн. Додатковою угодою від 22.09.2015 вартість робіт збільшено до 18516502,83 грн.

Разом з тим, за результатами проведення огляду приміщення дошкільного навчального закладу, в якому проводиться реконструкція, та аналізу вартості закуплених матеріалів згідно з актами КБ-2В, КБ-3 встановлено, що вартість окремих позицій закуплених матеріалів від 30% до 200% перевищує закупівельні ціни аналогічної продукції на веб-сайтах постачальників.

Згідно з інформацією Західного офісу Державної аудиторської служби України Державною фінансовою інспекцією у Львівській області, відповідно до плану роботи за І квартал 2016 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти Сихівського району департаменту гуманітарної політики управління освіти Львівської міської ради за період з 01.11.2013 по 29.02.2016, якою встановлено ряд порушень та недоліків. За результатами опрацювання акту ревізії встановлено, що питання відповідності закуплених для проведення капітального ремонту будівельних матеріалів, а саме паркету та радіаторів сталевих панельних, вимогам проектно-кошторисної документації, а також обґрунтованість ціни на вказаний паркет та радіатори, її відповідність середньоринковій ціні, у ході проведення планової ревізії не перевірялись.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчий звернувся з даним клопотанням посилаючись на положення ст. 40 КПК України, якою визначено серед іншого повноваження слідчого та ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Так, згідно з ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

При цьому, пункт 4 частини 2 статті 40 КПК України, який передбачав, що слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, виключено на підставі Закону України «Про прокуратури» (№ 1697-VII від 14.10.2014).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. З цією метою орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості. У рішенні суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб`єктів господарської діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ, - також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 132 КПК).

Перелік заходів забезпечення кримінального провадження є вичерпним (ч. 2 ст. 131 КПК України), надання дозволу на проведення позапланової ревізії не віднесено до вказаного переліку.

Призначення позапланової ревізії не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді (п. 5 ст. 40 КПК України).

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення позапланової ревізії, а стаття 132 КПК України не регламентує порядок розгляду вказаного клопотання, обсяг доказування при розгляді такого, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення позапланової ревізії.

Слідчий, звертаючись до слідчого судді з таким клопотанням, належним чином не обґрунтував необхідність призначення позапланової ревізії саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення такого питання.

Разом з тим, зміст клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», оскільки в такому відсутні дати початку і закінчення позапланової виїзної ревізії.

У зв`язку з наведеним, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 3, 40, 131, 132 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення позапланової ревізії, відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1