ун. № 759/9939/17
пр. № 1-кп/759/650/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004608, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
30.05.2017 р. приблизно о 01.00год., перебуваючи за адресою: м. Київ, бул.Ромена Роллана, 9, ОСОБА_3 помітив у дворі будинку № 2 по бул.Ромена Роллана в м.Києві автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», синього кольору р.н. НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_6 . В той момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3 підійшов до автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», синього кольору р.н. НОМЕР_1 та за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, відімкнув водійські дверцята вказаного автомобіля та привів у дію двигун. Після чого, ОСОБА_7 сів за кермо вказаного автомобіля, та маючи змогу розпоряджатись викраденим автомобілем на власний розсуд, тим самим незаконно заволодів ним, виїхав з двору будинку АДРЕСА_2 та направився на Кільцеву дорогу. Після чого ОСОБА_3 , на викраденому автомобілі, перебуваючи по вул.Котельникова, 95 в м.Києві, був затриманий працівниками поліції
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

20.07.2017р. між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.289КК України; обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні; шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому повністю відшкодована; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинений злочин у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Під час судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_3 , що він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.
Також, під час судового засідання судом з`ясовано у потерпілого ОСОБА_6 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України.
Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Встановлено, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи у сумі 989грн. 60коп.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373- 376, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому, узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити попередній домашній арешт, покласти на нього обов`язки, а саме: 1) не відлучатись з місця свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 20год. до 08.00год. наступного дня; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати на проведення трасологічної експертизи у розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60коп. на користь держави.

Речові докази по справі автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», синього кольору р.н. НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_6 .
Вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя: