Провадження № 1-кп/470/51/17
Справа № 470/207/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , діючої на підставі Доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 014-0000798 від 28 березня 2017 року та ордеру серії МК № 78763 від 25 травня 2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000091, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, а саме: 1) 31.10.2001 року вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ст.70 КК України строком на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) 20.05.2002 року вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України строком на 4 роки позбавлення волі, звільненого 04.02.2006 року за відбуттям строку покарання; 3) 20.08.2007 року вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ст.70 КК України строком на 5 років 3 місяці позбавлення волі, звільненого 08.06.2012 року за відбуттям строку покарання; 4) 13.01.2016 року вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України, скасованого в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 08.06.2017 року, строком на 2 роки обмеження волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в тому, що

В С Т А Н О В И В:
27 березня 2017 року близько 21 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на літній терасі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Миколаївська область, смт Березнегувате, вул. Шевченка, 32, через відчинені двері пройшов до його приміщення, звідки повторно таємно викрав з каси магазину грошові кошти на загальну суму 1648 грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, витративши їх на свої потреби, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та щиро покаявся, а суду дав покази, що відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Начальник відділу місцевої прокуратури просив слухати справу без допиту свідків та потерпілої.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін кримінального провадження суд вважає недоцільним допитувати свідків та потерпілу стосовно обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються. Обвинувачений правильно розуміє усі фактичні обставини справи і немає сумнівів у добровільності його позиції, а тому суд обмежується дослідженням документів.

Так, 28.03.2017 року ОСОБА_6 звернулася до старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП України в Миколаївської області із письмовою заявою про викрадення з каси магазину, що розташований на території її домоволодіння, близько 1700 грн. ( а. п. 59 ).

В той же день старшим слідчим відділення поліції оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_2 та складено план-схему та фото таблицю до протоколу огляду, під час якого в приміщенні магазину виявлено та вилучено 5 відбитків слідів пальців рук на клейку стрічку ( а. п. 61-68 ).

Крім цього, під час проведення 28.03.2017 року невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 , старшим слідчим відділення поліції виявлено та вилучено в пакеті грошові кошти в сумі 117 грн. номіналом по 1 та 2 грн. ( а. п. 72-74, 75-78 ), а грошову банкноту номіналом в 100 грн. добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_7 , яку він отримав як плату за товар від ОСОБА_4 , та яка також була опісля оглянута і сфотографована ( а. п. 79, 80-82 ), визнана речовим доказом ( а. п. 85-86 ).

У відповідності з висновком дактилоскопічної експертизи № 544 від 17.05.2017 року встановлено, що, зокрема, один слід папілярного узору пальця руки з розмірами 19х20 мм, відкопійований при огляді місця події на відрізок прозорої клейкої стрічки з розмірами 24х38 мм, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_4 ( а. п. 93-105 ).

05.05.2017 року під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 , останній на місці події підтвердив та показав старшому слідчому відділення поліції як сам вчинив крадіжку грошей з каси магазину, що належить приватному підприємцю ОСОБА_6 ( а. п. 108-113 ).

Таким чином, вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину суд вважає доведеною, а такі його дії кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище, тобто за ч.3 ст.185 КК України.

Уповноважений представник сектору пробації досудову доповідь суду не складав, тому суд досліджує характеризуючі матеріали обвинуваченого на підставі наявних у справі документів.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13.01.2016 року за ч.2 ст.185 КК України, скасованого в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 08.06.2017 року, строком на 2 роки обмеження волі, і знову вчинив корисливий злочин, про що свідчить вимога про його судимість та копії вироків на а.п.116-118, 119-120, 121-125, 126-127, 128-132, 141-142. Перебуває на обліку в лікаря нарколога з серпня 2015 року з діагнозом «синдром залежності від алкоголю» ( а. п. 135, 138 ), на обліку в лікаря психіатра не перебуває ( а. п. 135, 137 ). Згідно характеристики Березнегуватської селищної ради за місцем проживання на адмінкомісії не розглядався та скарг на його поведінку не надходило ( а. п. 140 ), а згідно характеристики дільничного інспектора поліції проживає разом з бабусею та двоюрідним братом, де характеризується негативно, як особа, що має неврівноважений характер, схильний до вчинення крадіжок та порушень громадського порядку ( а. п. 139 ).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого, дані про особу обвинуваченого, який характеризується негативно, та визнання ним своєї провини.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом визнається щире каяття, а обставинами, що обтяжують йому покарання вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив даний злочин 27.03.2017 року, тобто після проголошення вироку Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13.01.2016 року, скасованого в частині звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 08.06.2017 року, суд призначає йому реальне покарання, керуючись ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання покарань, що відповідає положенням п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» ( зі змінами ), зі змісту якого слідує, що за сукупністю вироків ( ст.71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Тому, посилання начальника відділу місцевої прокуратури про необхідність призначення покарання за сукупністю злочинів, тобто застосування в даному випадку ч.4 ст.70 КК України, є хибним і не ґрунтується на законі.

Обраний ОСОБА_4 та продовжений судом до 24.07.2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити попередній до набрання вироком законної сили.

У відповідності з ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи в розмірі 1113 грн. 30 коп.

Згідно з п.п. 4, 5 ч.9 ст.100 КПК України, речові докази по справі, а саме: 217 грн., що передані на зберігання в кімнату речових доказів Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 як власнику, а арешт грошової банкноти, що накладений ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30.03.2017 року - скасувати; таблицю з п`ятьма відбитками слідів пальців рук та три дактилоскопічні картки - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13.01.2016 року, скасованого в частині звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 08.06.2017 року, і за сукупністю вироків, перевівши 2 роки обмеження волі в 1 рік позбавлення волі згідно з ч.1 ст.72 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, а строк відбування покарання засудженому рахувати з 29 березня 2017 року та відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування призначеного покарання, строк тримання ОСОБА_4 під вартою з 29.03.2017 року по 03.07.2017 року (включно) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи в розмірі 1113 (одна тисяча сто тринадцять) грн. 30 коп.

Речові докази по справі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області, а саме: 217 грн. повернути потерпілій ОСОБА_6 як власнику, а арешт на грошову банкноту номіналом сто гривень серії YE номер 6115059 скасувати; таблицю з п`ятьма відбитками слідів пальців рук та три дактилоскопічні картки - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1