overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5583/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 про визнання протоколу обшуку недопустимим доказом у кримінальному провадженні №0001039 , -

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 про визнання протоколу обшуку недопустимим доказом у кримінальному провадженні №0001039.
Подане клопотання, в порядку ст. 35 КПК України, передане слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 та призначено до розгляду
16 грудня 2016 року в канцелярію суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 про залишення поданого клопотання без розгляду.
Таким чином, приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 про визнання протоколу обшуку недопустимим доказом у кримінальному провадженні №0001039.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 про визнання протоколу обшуку недопустимим доказом у кримінальному провадженні №0001039 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 478/2406/16-к Провадження № 1-кп/478/94/2016
У Х В А Л А

В підготовче судове засідання захисник обвинуваченого ізахисник потерпілого не з`явилися. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися судом належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене і думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України на 05.12.2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 478/2358/16-к Провадження № 1-кп/478/96/2016
У Х В А Л А

01.12.2016 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 13 годин 30 хвилин 01.12.2016 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 478/2571/16-к Провадження № 1-в/478/1133/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93, подання Казанківської ВК № 93 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, засудженого 29.09.2014 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, про можливість встановлення адміністративного нагляду,
З подання вбачається, що ОСОБА_2 вироком суду від 29.09.2014 року засуджений за злочин, також пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, умовно достроково звільняється від відбування покарання з Казанківської ВК-93, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.
Згідно вироку від 29.09.2014 року ОСОБА_2 засуджений Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно ОСОБА_2 , звільненого з місць позбавлення волі, адміністративного нагляду терміном на один рік та визначення обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,
Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який умовно-достроково звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1)заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
2)з`являтися на реєстрацію до відділення поліції один раз кожного місяця 20 числа;
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа № 488/4737/15-к
Провадження № 1-кп/488/89/16 р.
УХВАЛА
29.02.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 КК України,-
В судове засідання 29.02.2016 року викликався свідок ОСОБА_10 , яка про день та час розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу свідка в судове засідання.
Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки неявка свідка в судове засідання ускладнює судовий розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -
Доставити свідка ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Л.Самойловича 29-А) на 09:30 годину 17.03.2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_6
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування строком до 23.01.2017 року (включно) без визначення застави.
Строк дії ухвали встановити до 23.01.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год. 26.12.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3773/16-к
Провадження № 1-кп/484/243/16 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23.12.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001500 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001500 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 28.12.2016 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 279/4915/16-к
"22" грудня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.
з секретарем Аллахвердієвою Ю.С.
На розгляді суду знаходиться вищеназвана скарга.
Сторони до суду не з'явились, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цого Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись ст.107, 110, 369, 539, КПК України, суддя, -
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя І.А.Моголівець
Справа № 357/7769/16-к
У Х В А Л А
07.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001515 від 02.04.2016 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої та її представника.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 12 жовтня 2016 року о 12-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої ОСОБА_6 та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/4235/16-к
провадження №1-кп/504/349/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 28.02.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, українки за національністю, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньою, яка не працевлаштована, має на утриманні дитину інваліда, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року в.о. керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 28.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом обвинувачено, захисника обвинуваченої, представника потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 28.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27.12.2016 року о 10.00 годині, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/583/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 29 грудня 2016року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
Справа № 370/1323/13-к
У Х В А Л А
06.12.2016

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові Київської області у кримінального провадження № 0000104 від 15.04.2013 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання на 06.12.2016 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_6 не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу..
Привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене та думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо приводу вказаного свідка в судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 327 КПК України,-
у х в а л и в :
Застосувати повторний привід до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 23.01.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35.

Ухвалу направити до Оболонського відділення поліції в м. Києві для виконання.

Контроль виконання покласти на прокуратуру Оболонського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 368/1687/16-к
Провадження № 1-кс/368/208/16
УХВАЛА
"23" грудня 2016 р.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання Кагарлицької виправної колонії №115 про передачу вилученого мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст. 336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115, так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115 в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 15 год. 15 хв. 29.12.2016 року з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
"21" грудня 2016 р. Справа № 363/2361/16-к
У Х В А Л А
21 грудня 2016 р. суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
в с т а н о в и в:
14 грудня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 2 листопада 2016 року за ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до вступу вироку в законну силу у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді 5 місяців арешту у Київському слідчому ізоляторі УДПСУ в м.Києві та Київській області.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 2-4, 6,7 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Враховуючи викладене, зазначене клопотання необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 , роз"яснивши їй про порядок звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст.539 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до вступу вироку в законну силу у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто до Шевченківського районного суду м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1