Справа № 502/781/16-к
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши

клопотання старшого слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області

лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,

погодженого з заступником керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3

про

надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу до слідчого

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.06.2015 р.

за № 00005404за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в клопотанні слідчого 12.06.2015 р. на підставі матеріалів правоохоронних органів до ЄРДР було внесено за № 0000404 відомості про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 31.03.2016 р. було повідомлено про підозру у вчиненні відповідного злочину.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до слідчого, у своєму клопотанні слідчий просив постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою здійснення приводу ОСОБА_4 до слідчого відділу Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: м. Кілія, вулиця Миру, 60, кабінет № 17 до старшого слідчого ОСОБА_2 ,. для проведення процесуальних дій в межах відповідного кримінального провадження.

Ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами, проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчим суддею встановлено наступне:

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються, 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Однак клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 одночасно з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу, до слідчого судді не подано, що перешкоджає розгляду відповідного клопотання.

Саме клопотання слідчого подане з метою здійснення приводу підозрюваного до слідчого для проведення процесуальних дій в межах відповідного кримінального провадження, в зв`язку з чим воно має бути оформлене у відповідності з вимогами ст. 141 КПК України та не містити вимогу про дозвіл на затримання, що здійснюється, як вже було зазначено, у випадках, вказаних у ст. 188, а не ст. 141 КПК України.

Крім того, у ньому має бути вказана конкретна процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 141 КПК України, вказані обставини перешкоджають розгляду клопотання слідчого, в зв`язку з чим приходжу до висновку, що його слід повернути слідчому для приведення у відповідність з вимогами кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст.140, 141, 188 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з заступником керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу до слідчого відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.06.2015 р. за № 00005404за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, повернути слідчому для приведення у відповідність з вимогами кримінального процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1