Справа № 640/2650/17
н/п 1-кс/640/2121/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 09.03.2017, -
До Київського районного суду м. Харкова 17.03.2017 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 09.03.2017 відповідно до ст. 220 КПК України.
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 09.03.2017 він в якості потерпілого звернувся до слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про проведення таких слідчих дій: обрання запобіжного заходу і повідомлення про підозру. Але слідчий ОСОБА_4 ніяким чином не відреагував на його на його клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
В судові засідання, призначені на 20.03.2017, 21.03.2017, 27.03.2017, 30.03.2017, 05.04.2017, 10.04.2017 скаржник ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с. 5, 7, 10, 12, 13, 15, 19, 20), подав до канцелярії суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 (а.с. 25).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 13.04.2017, у задоволенні відводу, заявленого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 27).
В судові засідання, призначені на 19.04.2017, 21.04.2017 скаржник ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с. 22, 31), причини неявки суду не повідомив.
Приймаючи неодноразову неявку скаржника в судові засідання, небажання скаржника брати участь в судовому засіданні по розгляду даної скарги, враховуючи, що строки для розгляду вказаної скарги вичерпані, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних, у відсутність скаржника.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час, місце розгляду скарги, причини неявки не сповістив. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
09.03.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просив відповідно до ст.. 184 КПК України звернутися до слідчого судді з метою обрання для лікаря ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що надасть можливість більш ефективного проведення розслідування: після задоволення слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу, а у разі і відмови у ньому, та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомити ОСОБА_6 про підозру (а.с. 3).
Доказів розгляду по суті клопотання ОСОБА_3 від 09.03.2017 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, слідчим до суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1