УХВАЛА
судового засідання
04 липня 2017 рокуСправа №451/567/17
Провадження № 1-кп/451/80/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, зокрема 22.11.2016 року Радехівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.186, ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із призначенням іспитового строку один рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане об`єднане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду.
Направлені до суду прокурором обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування, відповідають вимогам ст.291 КПК України.
Крім цього, у підготовчому судовому засіданні прокурор, озвучивши клопотання та, зазначивши, що оскільки ризики не зменшились, а обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, або ж продовжувати вчиняти інші правопорушення, просить продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник стосовно продовження строку тримання під вартою заперечили та просять застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд розглянувши клопотання, вважає, що є всі підстави для продовження запобіжного заходу обвинуваченому, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У контексті ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, в тому числі і тяжких злочинів.
Окрім цього, ОСОБА_5 є особою, яка неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за корисливі злочини.
Більше того, злочини, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 , останній вчинив під час відбуття покарання, призначеного вироком суду від 22.11.2016 року, що свідчить про схильність до кримінально карних діянь, а також вказує на наявність ризиків, окрім іншого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Загалом, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в судовому засіданні не встановлено.
У зв`язку з наведеним, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, чи свідків, або ж продовжити злочинну діяльність і вчинити інші кримінальні правопорушення.
Із врахуванням недоведеності адвокатом обставин, що свідчать про зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає за можливе у задоволенні його клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу, відмовити.
Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному об`єднаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110,177,199,314-316,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з обов`язковою участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ..
Клопотання прокурора, задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 01 вересня 2017 року включно.
У задоволенні клопотання захисника, відмовити.
Копію ухвали надіслати для відома начальнику Львівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області та для виконання начальнику Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області.
Ухвала в частині продовження строків запобіжного заходу підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Радехівський районний суд Львівської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1