overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/679/38/2017
Справа № 679/334/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/143/17
Справа № 681/338/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі с/з ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року,

В с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року про накладення арешту на автомобіль марки і моделі ««CITROEN Jumpy», 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 03 квітня 2017 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/284/17
Справа № 686/4210/17 Головуючий в 1-й інстанції > ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК україни Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання було відмовлено.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання.
Копії ухвал апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 10 квітня 2017 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Іллічівська, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні .неповнолітню дитину, 2012 року народження, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити на 12.30 годин 03 липня 2015 року.
Підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 135/99/17
У Х В А Л А
про призначення захисника.

03 квітня 2017 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.5 КК України.

Для участі в справі на досудовому розслідуванні та в судовому засіданні в якості захисника підозрюваної та обвинуваченої ОСОБА_7 в порядку ст.49 КПК України 2012 року буда залучена адвокат Вінницької обласної колегії адвокатів ОСОБА_12 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області № 003125 від 10.12.2016 року.

В судове засідання 03.04.2017 року адвокат ОСОБА_12 не з`явилась. Надала суду письмову заяву про неможливість брати участь у судових засіданнях через надзвичайну зайнятість у м.Вінниці та неможливістю з`являтись в Тульчинський районний суд.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну захисника. Залучити захисника в порядку ст.48 КПК України 2012 року вона не може, тому просить замінити їй захисника,призначивши його в порядку ст.49 КПК України 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України 2012 року обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України 2012 року суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

На підставі ч.2 ст.48 КПК України 2012 року суд постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 53 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ( захисників ) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_7 , забезпечити його ( їх ) прибуття 03 квітня 2017 року о 13 год. до залу судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.5 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 159/1186/17
Провадження № 1-кп/159/143/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 002 21 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.03.2017 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 40 хв. 11.04.17 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Справа № 161/5210/17

Провадження № 1-кс/161/2523/17

03 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області майора юстиції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області майора юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000099 від 29.03.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області майор юстиції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До суду подано письмову заяву старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області майора юстиції ОСОБА_4 про відкликання клопотання на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області майор юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/206/16-к
провадження № 1-в/166/9/17

У Х В А Л А

смт. Ратне 03 квітня 2017 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинської області (далі - КВІ) про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, від призначеного покарання за вироком суду,
В С Т А Н ОВ И В:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 11 березня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, засуджено до двох обмеження волі якого, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Після закінчення іспитового строку КВІ звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.
Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушував. Правопорушень, злочинів не скоював, покладені судом на нього обов`язки виконував добросовісно. Він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 підтримавших подання, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 підтверджується, що він під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушував, правопорушень, злочинів не вчиняв, виконував добросовісно покладені на нього судом обов`язки, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. ОСОБА_5 усвідомив та осудив скоєне ним кримінальне правопорушення. Засуджений своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що він став на шлях виправлення.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.
Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 11 березня 2016 року за ч.1 ст.263 КК України звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4802/16-к

УХВАЛА
Іменем України

03.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000651 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч.5, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_7 за ст. 185 ч.5 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 в виді тримання під вартою, та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід в виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 просили змінити останньому запобіжний захід на домашній арешт, оскільки відсутні зазначені прокурором ризики.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 поклались на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що останній ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту неодружений, неповнолітніх дітей не має, не працюючий, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливі злочини. В даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає, розгляд справи не закінчено. Судом встановлено наявність ризиків, що обвинувачений може під час перебування на свободі переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні. Існує ризик, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 судом встановлено, що згідно обвинувального акту він раніше не судимий, не одружений, дітей не має. Обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Судом встановлено наявність ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків. Таким чином судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України
Керуючись ст. п. 3 ч.2 ст. 27, 177, 314-316, 331 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою для обвинуваченого ОСОБА_6 на строк до 02.06.2017 року.
Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді домашнього арешту на строк до 02.06.2017 року, заборонивши йому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20.00 до 07.00 годин, без дозволу суду.
Направити копію ухвали для виконання - в СІЗО при УВП №8 та до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження 1-кс/485/139/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
03 квітня 2017 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
31 березня 2017 року ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаною скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000032 від 17 лютого 2017 року.
Як вбачається зі змісту скарги, вона відповідає вимогам закону.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 10 квітня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .
Зобов"язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000032 від 17 лютого 2017 року.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури , слідчому СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 492/398/17
Провадження № 1-кп/492/100/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області 30 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 495/1144/17
УХВАЛА
про призначення захисника
22.02.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт, внесений до ЄРДР за № 0000858 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 22.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання що він не володіє українською мовою та бажає щоб захист його інтересів здійснював захисник, оскільки він є пенсіонер і у нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення юридичної допомоги.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає, що це являється правом обвинуваченого на захист його інтересів.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 за національністю є гагауз і не володіє українською мовою, тому в даному випадку відповідно до ст. 52 ч.2 п.4 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 07.03.2017 року о 16.00 годині в залі судових засідань № 21 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Воїнської слави, 27, Одеська область.

Суддя
Справа № 521/4885/17
Номер провадження:1-кп/521/589/17
УХВАЛА
31 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000160 від 15.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 29.03.2017 року.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000160 від 15.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст.115 КК України на 10.04.2017 року о 13 годині 15 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , для участі в проведені якого викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1