Справа № 598/999/16-к
провадження № 1-кп/598/86/2016
ВИРОК
іменем України

"16" грудня 2016 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 31 травня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

встановив :
30 травня 2016 року приблизно 1 години ОСОБА_6 з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник на територію господарства ОСОБА_5 , що знаходиться у АДРЕСА_2 , з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна. І з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності господарів дому та тим, що за ним ніхто не спостерігає, з тильної сторони через вікно, яке розбив, проник у приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав: газовий балон, вартістю 40 грн.; тепловий побутовий вентилятор торгової марки «Стар», модель «FH-04», вартістю 143 грн.; радіоприймач торгової марки «Кіпо», модель «КВ-308АС», вартістю 40 грн.; електричний чайник торгової марки «Топс», модель «ТР186», вартістю 85 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 308 гривень.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 є винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно він 30 травня 2016 року приблизно 1 години ночі прийшов у господарство ОСОБА_5 , що знаходиться у АДРЕСА_2 . Переконавшись у відсутності господарів дому та тим, що за ним ніхто не спостерігає, він, з тильної сторони через вікно, яке розбив, проник у приміщення житлового будинку, звідки викрав: газовий балон, тепловентилятор, радіоприймач та електричний чайник і заніс вказані речі у своє господарство.

У вчиненому ОСОБА_6 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Встановлені судом обставини, що ОСОБА_6 , таємно викрав майно з проникненням у житло ОСОБА_5 підтверджуються наступними доказами: показами потерпілої, свідка, протоколами проведення слідчих експериментів та іншими зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 , у судовому засіданні ствердила, що 30 травня 2016 року зранку прийшовши разом із матір`ю ОСОБА_7 у своє господарство, що знаходиться у АДРЕСА_2 , вони виявили пошкоджене вікно житлового будинку і відсутність речей, а саме: газового балона, тепловентилятора, радіоприймача та електричного чайника. Вони про це повідомили працівників поліції і ОСОБА_6 з працівниками поліції повернув вказані речі.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 дала покази, аналогічні показам потерпілої ОСОБА_5 ..

Заявою ОСОБА_5 від 30.05.2016р. підтверджено, що остання звернувся у відділ поліції про вчинення невідомими особами в період з 19 год 00 хвилин 29 травня 2016 року по 10 год 00 хвилин 30 травня 2016 року крадіжки з її житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_2 газового балона, тепловентилятора, радіоприймача та електричного чайника.

Протоколами огляду місця події від 30 травня 2016 року з фотоілюстраціями, згідно з якими встановлено місце вчинення злочину житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_2 .

Зазначені у протоколах огляду місця події обставини знайшли своє підтвердження матеріалами переглянутих в ході судового розгляду фотоілюстрацій огляду місця події від 30.05.2016р..

Даними протоколами огляду місця події та фотоілюстрацій підтверджені обставини вчинення злочину та місце вчинення злочину.

Протоколами огляду від 06 червня 2016 року підтверджено крадіжку газового балона, теплового побутового вентилятора торгової марки «Стар», модель «FH-04», радіоприймача торгової марки «Кіпо», модель «КВ-308АС» та електричного чайника торгової марки «Топс».

Висновком товарознавчої експертизи №6-423/16 від 16.06.2016р. підтверджено, що вартість теплового побутового вентилятора торгової марки «Стар», модель «FH-04», радіоприймача торгової марки «Кіпо», модель «КВ-308АС», електричного чайника торгової марки «Топс», модель «ТР186», може становити 268 грн. при умові працездатності.

Довідкою МКП «Збаразький міський ринок «Оболоня» підтверджено, що вартість газового балона становить 40 грн..

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2016р., з фотоілюстраціями, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_5 , в ході якого потерпіла, на місці події в житловому будинку, що знаходиться у АДРЕСА_2 показала та пояснила де знаходились викрадені речі і які пошкодження будинку вона виявила 30.05.2016р..

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2016р., з фотоілюстраціями, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 , на місці події в житловому будинку, що знаходиться у АДРЕСА_2 показав та пояснив обставини вчинення крадіжки 30.05.2016р. з житлового будинку ОСОБА_5 ..

Зазначені у протоколах проведення слідчого експерименту від 21.06.2016р., обставини знайшли своє підтвердження матеріалами переглянутих в ході судового розгляду фотоілюстрацій.

Даними протоколами проведення слідчих експериментів та фотоілюстрацій підтверджені обставини вчинення злочину та місце вчинення злочину.

Отже, по справі зібрано достатньо доказів, які свідчать, що ОСОБА_6 таємно викрав майно з проникненням у житло ОСОБА_5 .

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі вину ОСОБА_6 обставини, як те, що він повністю визнав свою вину у скоєному злочині, щиро кається у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, активно сприяв розкриттю злочину, те, що він є особою молодого віку, думку потерпілої, якій шкода відшкодована і вона просить суворо не карати обвинуваченого, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_6 , без відбування покарання, в зв`язку з чим слід звільнити його згідно ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому іспитовий строк терміном на 1 рік та покласти на нього наступні обов`язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 необхідно залишити без змін у виді особистого зобов`язання.

Судові витрати за проведену по справі експертизу, яка підтверджуються довідкою вартості проведеної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме речові докази газовий балон, тепловентилятор, радіоприймач та електричний чайник, які перебувають на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , підлягають поверненню за належністю потерпілій.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 100, 368-371, 374, 375 КПК України, суд,-

засудив :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити без змін особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 439,8 грн. (чотириста тридцять дев`ять гривень вісімдесят копійок) вартості проведеної товарознавчої експертизи №6-423/16 від 16.06.2016р..

Речові докази по справі, а саме: газовий балон, вартістю 40 грн.; тепловий побутовий вентилятор торгової марки «Стар», модель «FH-04», вартістю 143 грн.; радіоприймач торгової марки «Кіпо», модель «КВ-308АС», вартістю 40 грн.; електричний чайник торгової марки «Топс», модель «ТР186», вартістю 85 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 повернути останній за належністю.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8