Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6838/17
Провадження № 1-кп/758/484/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2017 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001098, внесеного до ЄРДР 14.03.2017 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14.03.2017 року, о 09.25 год., ОСОБА_5 , перебував біля ринку «Виноградар», що за адресою: м. Київ, проспект Свободи,22.
Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_5 , звернув свою увагу на припаркований автомобіль марки «Дача Логан» д.н.з. НОМЕР_2 , та в цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля, який належить потерпілому ОСОБА_4 , та побачив, що автомобіль перебуває не на сигналізації , ОСОБА_5 , відчинивши задні двері автомобіля марки «Дача Логан» д.н.з. НОМЕР_2 , проник в середину салону, звідки таємно викрав шкіряну сумку чорного кольору в середині якої знаходились документи та грошові кошти у сумі 150 доларів США та 6600 гривень.
Згідно із офіційними відомостями інтернет-ресурсу Національного Банку України станом на 14.03.2017 року співвідношення курсу долара США до української гривні становило 2689 грн. 45 коп., за 100 доларів США. Таким чином на момент скоєння крадіжки 150 доларів США становить 4034 грн. 17 коп., а загальна сума збитків складає 10 634 грн. 17 коп.
Після чого, ОСОБА_5 разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 14.03.2017, о 09.25 год., був біля ринку «Виноградар» на проспекті Свободи,22 де побачив припаркований автомобіль марки «Дача Логан» д.н.з. НОМЕР_2 який був без сигналізації, і він, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, відчинивши задні двері автомобіля, проник в середину салону, звідки таємно викрав шкіряну сумку чорного кольору в середині якої знаходились документи та грошові кошти у сумі 150 доларів США та 6600 гривень.
ОСОБА_5 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo A500», білого коьору залишити обвинуваченому ОСОБА_5 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1