Справа № 339/421/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженням № 0000897 від 17.12.2016 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, на утриманні троє малолітніх дітей, громадянки України, не працюючої, не судимої
за ч.1 ст.185 КК України , -
в с т а н о в и в:
14 грудня 2016 року біля 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Ощадбанку в м.Болехів на пл.І.Франка,4а, побачила мобільний телефон марки Samsung G350Е вартістю 900 грн., із сімкартою ПрАТ «МТС», вартістю 50 грн., який потерпіла ОСОБА_6 після телефонної розмови поставила на деревний прилавок, що перед касою, та вирішила таємно ним заволодіти.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення мобільного телефону, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні «Ощадбанку», діючи умисно, з корисливих мотивів, навмисно своїми речами прикрила мобільний телефон ОСОБА_5 марки Samsung G350Е, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» , після чого, коли потерпіла покинула приміщення банку, таємно викрала його, поставивши в кишеню куртки та покинула приміщення банку.
Таким чином ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 950 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час проведення досудового слідства 19 грудня 2016 року в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст. 468, ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор надала суду матеріали досудового розслідування і просить постановити вирок, яким затвердити вказану угоду і призначити обвинуваченій покарання, узгоджене між потерпілою і обвинуваченою в угоді про при-мирення.
ОСОБА_4 зазначила, що вона розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та попросила вибачення у потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просила затвердити зазначену угоду.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України є правильною.
Обвинувачена розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є: обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав , передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
А для потерпілої - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди .
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов"язаний довести кожну обставину, інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення , на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявка клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченій ОСОБА_4 роз"яснено і є зрозумілим .
У разі невиконання угоди про примирення потерпіла відповідно до ст. 476 КПК України має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч.1 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
Суд вважає, що узгоджене обвинуваченій покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винної, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, у виді штрафу в розмірі 850 грн. буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.
Судом перевірено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.
Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, відсутні підстави вважати, що обвинувачена не виконає взяті на себе зобов`язання, а тому угода підлягає затвердженню судом.
Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.314,370,373,374,469,471,474-475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19.12.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000897.
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн .
Речовий доказ:

- мобільний телефон марки Samsung G350Е, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС», який знаходиться на зберіганні ОСОБА_5 залишити їй , як законному власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехіський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення :
- обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;
- потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6, 7 ст. 474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1