Справа № 357/4809/17
У Х В А Л А
30 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, раніше судимого 3.03.2017 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1, ч.2 ст.15 ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Білоцерківського ВП перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.03.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, обвинувальний акт 02.06.2017 року за ст. 309 ч. 1 КК України направлено до Білоцерківського міськрайонного суду.

Так під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і «опію» (ацетильованого), включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Всупереч зазначених вимог, 03.05.2017 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку 49 по вул. Павліченка в м. Біла Церква Київської області на землі, незаконно повторно придбав - знайшов одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл., заповнений до позначки 2мл. рідиною коричневого кольору, ззовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб «ширку» (опій ацетильований), який останній поклав до лівої кишені своєї жилетки та залишив її незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, 03.05.2017 близько 23 год. 30 хв., поблизу АЗС «ТНК» по вул. Павліченко в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речей. В подальшому, у ОСОБА_4 , під час особистого обшуку, в присутності понятих, у лівій кишені його жилетки, виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл. заповнений до позначки 2 мл. рідиною коричневого кольору ззовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований».

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 11-2/3679 від 26.06.2017, надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 0,946 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, у рідині становить 0,019 грам.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770, опій (ацетильований) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

По факту зберігання наркотичної речовини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - 29.06.2017 року, за наявності достатніх підстав, було письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України вважаю, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки офіційно ніде не працює, за місцем реєстрації не проживає, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років;

- вчиняти інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів і як наслідок засобів для задоволення побутових потреб, в період іспитового строку вчинив нові умисні злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може вчиняти інші умисні кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного, захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши приєднані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України; 2) наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п. 5 КПК України, на який вказує слідчий, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обставинами, що дають підстави слідчому судді визнати наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, наявність ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, є докази досліджені судом.

ОСОБА_4 слідчому судді повідомив, що він працює неофіційно, має на утриманні дитину, просить не застосовувати відносно нього запобіжний захід у видів тримання під вартою

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід тримання під вартою, тому, що прокурором у клопотанні та доданими документами, у судовому засіданні, доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України.

При застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 ч.1 КПК України, обставини а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України (згідно санкції: позбавлення волі на строк від двох до п`яти років), офіційно не працевлаштований, не має постійного доходу, раніше судимий, злочин вчинив у період іспитового строку, у той період коли відносно нього на розгляді суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, наявність на утриманні малолітньої дитини, наявні соціальні зв`язки, які не є стримуючим фактором його поведінки.

Слідчий суддя вважає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 може запобігти ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, є недостатніми для запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 3 травня 2017 р. вбачається, що ОСОБА_4 фактично затриманий о 22 годині 05 хвилин 3 травня 2017 р. Як повідомив прокурор слідчому судді ОСОБА_4 був звільнений з-під варти 4 травня 2017 р.

Відповідно до ст. 197 ч.1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя вважає, що підстав не визначати розмір застави у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , які передбачені ст. 183 ч.4 п.1-3 КПК України не має.

При визначені для ОСОБА_4 розміру застави, слідчий суддя, враховує майновий стан підозрюваного, який є працездатним, раніше судимий, підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, вважає, що застава у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати зможе забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а тому вважає для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом, розмір застави слід визначити у 20 розмірів мінімальної заробітної плати. При цьому слідчий суддя вважає, що саме вказаний розмір застави зможе достатньо забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та не є для нього завідомо непомірним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п.5,178,182,183,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, які обчислювати з моменту його фактичного затримання 03 травня 2017 р. о 22 годині 05 хвилин., з урахуванням того, що 4 травня 2017 р. він був звільнений з-під варти.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується о 22 годині 05 хвилин 26 серпня 2017 р.

Визначити заставу для ОСОБА_4 - 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати - 64000 грн.

Підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Зобов`язати ОСОБА_4 з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурору, слідчого судді, суду за першою їх вимогою, та у визначене ними місце, день та час.

У разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області