overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2139/17
Провадження № 1-кс/635/600/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11 травня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 10 квітня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манченки Харківського району Харківської області, громадянина України, який має освіту 11 класів, не працевлаштований, не одружений, раніше не засуджений в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 12 травня 2017 року о 16.30 год.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 встановити до 04 липня 2017 року з моменту оголошення ухвали суду.

Ухвалу суду для виконання направити до Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/374/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням № 0001350 від 11.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з базова загальною середньою освітою, одруженого, такого, що має неповнолітнього доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193 194 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням № 0001350 від 11.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань (№6) УДПС України в Донецькій області, через ІТТ №7 ГУНП в Донецькій області, взявши його під варту негайно.

Ухвала діє протягом 60 днів, тобто с 11 травня 2017 року по 09 липня 2017 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1288/17
Іменем України провадження: 1-в/0274/333/17
13.05.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківської виправної колонії № 73 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про звільнення від подальшого відбуття покарання по хворобі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться заява засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбуття покарання по хворобі.
В судове засідання засуджений не з"явився.
Згідно довідки начальника Райківської ВК-73 від 12.05.2017 року, засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.05.2017 року вибув з Райківської виправної колонії № 73 до Снігурівської ВК № 5 Миколаївської області на лікування.
В судовому засіданні представник РВК № 73 підтвердила вибуття засудженого ОСОБА_5 до іншої виправної установи на лікування, оскільки він пройшов курс лікування в даній установі.
Прокурор вважає, що оскільки ОСОБА_5 вибув на лікування в іншу виправну колонію з подальшим відбуттям покарання, його заява не може бути розглянута Бердичівським міськрайонним судом.
Учасники судового провадження погодились з думкою прокурора.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 , який звернувся із заявою про звільнення від відбуття покарання по хворобі, вибув із Райківської виправної колонії № 73, де на час подачі заяви проходив курс лікування в спеціалізованій лікарні при установі, до іншої виправної колонії (Снігурівської ВК № 5 Миколаївської області) на лікування та подальшого відбуття покарання, розгляд поданої ним заяви у його відсутності є неможливим.
Крім того, згідно ст. 539 КПК України, вказана заява підлягає розгляду судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи наведене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та залишити заяву засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбуття покарання по хворобі без розгляду.
При цьому роз"яснити засудженому право його звернення із вказаною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання по хворобі залишити без розгляду.
Роз"яснити засудженому право звернення з аналогічною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 461/2833/17
Провадження № 1-кс/461/2724/17
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 07 квітня 2017 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви про відвід слідчого судді підтримав повністю та просив таку задоволити.
Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.
Судом встановлено, що обставини, на які посилається скаржник є безпідставні і не передбачені ст.ст.75,76 КПК України в якості підстав для відводу слідчого судді.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не виявлено.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суд, -
у задоволенні заяви відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/879/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"05" травня 2017 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою Гнатув ОСОБА_2 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання..,

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зоскасувати постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання..

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_3 який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є скаржником, та має право на оскарження дії чи бездіяльності слідчого. Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_3 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання..

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 8), на 15.05.2017 о 12:30.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії/бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/5435/14-к
Провадження № 1-кп/459/46/2017
УХВАЛА

судового засідання

13 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0001741 від 21.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав письмове клопотання про призначення судової медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 для вирішення питань, чи могли утворитись рани, які були виявлені у нього, утворитись від дії горловини пляшки, і чим міг він спричинити такі ушкодження собі сам, враховуючи згаходження в цей час у стані алкогольного сп`яніння. Також просить призначити судову медичну експертизу трупа потерпілого ОСОБА_8 , на вирішення якої поставити питання: у якому положенні знаходився громадянин ОСОБА_8 на момент утворення тілесних ушкоджень, і чи могли такі утворитись в результаті падіння ОСОБА_8 з висоти власного росту і удару головою об виступаючі частини бордюра.

У судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав.

Прокурор та потерпілі заперечили щодо призначення експертизи.

Вислухавши думку учасників оглянувши матеріали справи суд вирішив наступне.

У матеріалах справи наявні два висновки судово-медичної експертизи від 17.10.2014 року та 10.12.2014 року щодо причин смерті потерпілого ОСОБА_8 , також висновок судово-медичної експертизи від 22.09.2014 року щодо отриманих тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 .. В даних висновках експертом надані всі відповіді на поставлені питання і на такі, які порушуються захисником у його клопотанні.

Крім того в судовому засіданні експерт ОСОБА_9 також підтвердив свої висновки, дав обґрунтовані відповіді на поставлені питання сторонами процесу.

Відповідно до вимог ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Тому підстав, зазначених у ст.242 КПК України, для проведення експертизи суд вбачає, тому в клопотанні захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст.332, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення судової медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.05.2017 Справа № 554/1666/17
Справа № 554/1666/17
Провадження № 1-кп/554/202/2017
У Х В А Л А
4 травня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004110 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0004110по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочинів, є всі підстави вважати, що він може як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене.

Захисник обвинуваченого та останній погодились з думкою прокурора про необхідність продовженнястроку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинуваченого або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ним вчинення аналогічних дій.
Керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора, підтримане обвинуваченим та його захисником про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 5 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/403/17 Провадження №1-кп/550/72/17
УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
10.05.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 год. 00 хв. 06.06.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/394/17
У Х В А Л А
про привід
13 травня 2017 року смт.Рокитне
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
У судове засідання, призначене на 13 травня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з усним клопотанням, в якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне засідання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове не з`явився, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відкласти до 12 год. 00 хв. 15 червня 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7719/15-к

Провадження № 1кп/712/67/17

про продовження строку тримання під вартою
12 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000805 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор заявив клопотання про продовження строк тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник та обвинувачений поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує, що обвинувачений може перешкоджати встановленню істини по справі, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілих та свідків; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

На думку суду вказані факти беззаперечно свідчать про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які на даний час не змінилися, а тому застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам. Враховуючи викладене, на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, чи визначати розмір застави, а строк тримання його під вартою підлягає продовженню в межах двомісячного строку, встановленого КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 12 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 569/7200/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
12.05.2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12.30 год. 18.05.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кп/754/428/17
Справа № 754/5628/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"28" квітня 2017 р. м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001951 від 18.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 29 червня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: