У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/6651/17

Провадження № 1-кс/161/3208/17

16 травня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.01.2017 про закриття кримінального провадження №0000315 від 20.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.01.2017 про закриття кримінального провадження №0000315 від 20.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Скаржник скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 22.01.2017 винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права і викладенні в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову від 22.01.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000315 від 20.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України скасувати.

Луцьким міськрайонним судом Волинської області повідомлено належним чином старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.01.2017 про закриття кримінального провадження №0000315 від 20.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, проте в судове засідання по даній скарзі слідчий не з`явився по не відомих суду причинах.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні скаржник та представник скаржника скаргу підтримали із зазначених у ній підстав, мотивуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 22.01.2017 винесена з порушенням норм кримінально-процесуального права і викладенні в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Просили постанову про закриття кримінального провадження від 22.01.2017 скасувати, та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування у зв`язку з неповнотою проведення досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вивчивши матеріали кримінального провадження №0000315 від 20.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України та скарги, прийшов до висновку, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України (в ред. 2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 .

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника та його представника, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, не дано оцінки фактичним діям встановлених подій, тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено неповно, без всебічного дослідження обставин справи, вказана постанова винесена передчасно, без належної правової оцінки отриманих документів, пояснень осіб та обґрунтування прийнятого рішення.

В ході проведення досудового розслідування слідчим необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:

?дослідити та надати оцінку обставинам, що викладені у висновку № 9/03-20-16-05/2014 від 11.03.2014 «Щодо ознак незаконного вилучення активів СГ ТзОВ «Україна» () та вчинення фінансових операцій і правочинів щодо яких є підстави вважати що вони пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом» який складений державним ревізором-інспектором відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_6 та у висновку № 30/03-20-16-05/2014 за результатами дослідження фінансових операцій та правочинів ТзОВ «Україна-Баїв» (код за ) доходів, одержаних злочинним шляхом» від 29.08.2014;

?дослідити та перевірити факти зловживань та ймовірних злочинів, наведених ОСОБА_3 під час його допиту в якості свідка у даному провадженні;

?вирішити питання щодо проведення фінансового моніторингу у даному кримінальному провадженні.

Вказаний перелік вказівок не є вичерпним для встановлення істини в ході проведеної перевірки.

В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.01.2017 про закриття кримінального провадження №0000315 від 20.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України є обгрунтованою, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.01.2017 про закриття кримінального провадження №0000315 від 20.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1