Справа № 577/450/17
Провадження № 1-кп/577/132/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 08.05.2003 року Конотопським районним судом Сумської області за ст.15,186 ч. З, 69 КК України до виправних робіт строком на 2 роки з утриманням 20% заробітку; 2) 30.01.2004 року Конотопським районним судом Сумської області ст. 185 ч.3,70 ч.4, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 15.07.2008 року Конотопським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці; 4) 27.07. 2011 року Конотопським міськрайоним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, 198, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.07.2016 року ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановленні обмеження: заборонено залишати будинок з 22 години до 5 години ранку; заборонено відвідувати підприємства торгівлі, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив; заборонено виїзд за межі Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області; зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області в першу, другу, третю та четверту середу кожного місяця в кабінет № 406 з 08.00 год. до 18 години, а вразі відсутності співробітника до чергового по Конотопському ВП ГУ НП в Сумській області.

27.07.2016 року працівниками Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області під підпис ОСОБА_5 було оголошено постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області про встановлення адміністративного нагляду і попереджено останнього про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

27.07.2016 року ОСОБА_5 написав заяву до Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про те, що він буде проживати по АДРЕСА_1 . Однак, незважаючи на це, починаючи з серпня 2016 року ОСОБА_5 з метою ухилення від адміністративного нагляду за вищевказаною ним адресою припинив проживати, а почав проживати по АДРЕСА_2 у своєї співмешканки ОСОБА_6 , після того як остання переїхала проживати до смт. Дубов`язівка, Конотопського району Сумської області , часто їздив до неї в гості та проживав там. За період часу з серпня 2016 по січень 2017 року ОСОБА_5 ночував по нежилих будинках в с. Соснівка, Конотопського району Сумської області. Про зміну свого місця проживання працівників Конотопського ВП не повідомив та переховувався від працівників поліції.

10.01.2017 року працівниками поліції було встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті, доповнив, що жодного разу не прибув на реєстрацію до Конотопського ВП, для того, щоб працівники поліції не знали, де він знаходиться. Він усвідомлює, що своїми діями вчинив кримінальне правопорушення та повністю розкаюється.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який незадовільно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи і наставши наслідки, та, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання у виді арешту. При цьому, суд дійшов до висновку, що саме така обрана обвинуваченому ОСОБА_5 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 395 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду, строк відбуття покарання обчислювати з 05 квітня 2017 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1