Справа №672/1074/15-к
№1-кс/687/20/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці Хмельницької області клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000260 ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
В Чемеровецький районний суд Хмельницької області надійшло клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000260 ОСОБА_4 про скасування арешту майна вказуючи, що вироком Чемеровецького районного суду від 23.12.2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. Вказаним вироком частково задоволено його позов та стягнуто з ОСОБА_5 на його користь 250 тис. грн. моральної шкоди. В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження для забезпечення цивільних позовів ухвалою Чемеровецького районного суду від 16.10.2015 року накладено арешт на належний ОСОБА_5 на праві власності автомобіль марки ВАЗ-211440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Виконавчий лист, виданий Чемеровецьким районним судом по кримінальному провадженні №672/1074/15-к. від 26.01.2016 року, щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 250 тис. грн. моральної шкоди ним пред`явлено до примусового виконання у Городоцький районний відділ державної виконавчої служби.

Постановою головного державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 27.12.2016 року автомобіль марки ВАЗ-211440, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 передано ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу за виконавчим листом, та переданий згідно акта 24.01.2017 року.

Враховуючи, що на теперішній час арешт вказаного транспортного засобу, накладений ухвалою Чемеровецького районного суду від 16.10.2015 року не скасовано та не знято, ОСОБА_4 позбавлений можливості оформити право власності на переданий йому державним виконавцем транспортний засіб.

Потерпілий ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що відповідно до ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судове засідання з`явився, не заперечив щодо задоволення клопотання. Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Як встановлено в суді, ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16.10.2015 року накладено арешт на майно яке на праві власності належить обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Хмельницького та жителю АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки ВАЗ-211440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль ВАЗ-2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в межах суми цивільного позову в розмірі 485384 грн..
Згідно вироку Чемеровецького районного суду від 23.12.2015 року ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК, ч.1 ст.135 України, та призначино йому покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки, за ч.1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначино ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 250000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Абзац 2 ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України визначають, що потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обовязків чи законних інтересів; клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного з виконанням вироку, подається, зокрема, до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України (стосовно протиріч, що виникають при виконанні вироку).

Таким чином, доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в застосуванні арешту відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000260 ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити.
Скасувати арешт по кримінальному провадженні №0000260, який накладено ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16.10.2015 року, на автомобіль марки ВАЗ-211440, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1