overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/115/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

10 травня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка подання начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії" (№ 45) Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії" (№ 45) Дніпропетровської області, задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 11 місяців 14 днів
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 11 травня 2017 року о 15:40 годині .
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження (справа)№ 216/479/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
12.05.2017
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Центрально-Міському районному суду м Кривого Рогу .

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -суд

УХВАЛИВ :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу на 21.06.2017 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній- домашній арешт .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/262/17 Справа № 183/1973/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2015 року за апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року, ухвалений стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:
06 серпня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області задовольнити в повному обсязі, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і проголошений учасникам судового провадження о 14 годині 10 травня 2017 року.

Судді :
Справа № 344/1456/17
Провадження № 1-кп/344/307/17
У Х В А Л А
12 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2, ст.119 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 10 липня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/211/2017
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 408, 415, 418, 512-514 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 30 хв. 12 травня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 401/831/17
№ 1-кп/401/134/17 11.05.17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
11 травня 2017 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000447 від 04.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000447, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 23 березня 2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу згідно наданого списку.
Провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000447, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України - о 09 годині 30 хвилин 19 травня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1751/17
Провадження № 1-кс/159/442/17
УХВАЛА
12 травня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23.04.2017 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23.04.2017 року про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23.04.2017 року про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 16 травня 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати в розпорядження слідчого судді кримінальне провадження № 0000518, внесеного в ЄРДР 04.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/7321/17
Провадження № 1-кп/161/450/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 травня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 травня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.20 год. 16 травня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №279/1545/17
провадження №1-в/279/159/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
11 травня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені подання адміністрації Коростенської ВК-71 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 19.12.2014 року ОСОБА_3 , 1989 року народження, уродженця м.Керч АР Крим, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.391,71 КК України до 3 років позбавлення волі.
28.06.2017 року строк покарання ОСОБА_3 закінчується.
Адміністрація Коростенської ВК-71 клопоче про встановлення над засудженим адміністративного нагляду, оскільки він на шлях виправлення не встав.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно ст.3, п"б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,5,6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-
П О С Т А Н О В И В :
Встановити за ОСОБА_3 , 1989 року народження, адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями : а) заборона виходити з будинку ( квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП ГУНП України; г) реєстрація в ВП ГУНП України кожного першого понеділка місяця.
Копію постанови направити до Коростенської ВК-71.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа №278/1917/16-к
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

ВСТАНОВИЛА:

У справі триває судовий розгляд. 14.05.2017 спливає строк тримання під вартою обвинувачених. Суд ініціює вирішення питання про доцільність продовження останнім строку тримання під вартою (частина 3 статті 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Прокурор стверджував про необхідність подальшого тримання обвинувачених під вартою з причин інкримінування їм особливо тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства щодо особи похилого віку; наявності інших кримінальних проваджень стосовно обвинувачених; переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та перебування його у розшуку; вагомості доказів про причетність обвинувачених до інкримінованого їм діяння.
Сторона захисту, вказуючи на наявність в обвинувачених місця проживання, їх довготривале ув`язнення, вважала за можливе змінити їм запобіжний захід на домашній арешт. Обвинувачені позицію захисників підтримали.
Вирішуючи питання про доцільність продовження обвинуваченим запобіжного заходу суд ураховує його мету, закріплену у статті 177 КПК, яка полягає, зокрема, у забезпеченні виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, запобіганні спробам переховуватись від суду; недопущенні вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тощо.
У відповідності до положень статті 178 КПК суд бере до уваги тяжкість та корисливий характер інкримінованого обвинуваченим діяння, яке, до того ж, було вчинено із застосуванням насильства щодо особи похилого віку; наявність на розгляді у Богунському районному суді м. Житомира кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , а в Печерському районному суді м. Києва стосовно ОСОБА_6 ; перебування останнього у розшуку.

У справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що наявність в обвинувачених судимостей за вчинення аналогічних злочинів, може посилити підозру про їх причетність до вчинення інкримінованих діянь. А тому суд також бере до уваги попередні кримінальні переслідування обвинувачених за вчинення корисливих злочинів із реальним відбуванням покарання.
За таких обставин характер ризиків вказує на актуальність законодавчо визначених підстав для подальшого тримання обвинувачених під вартою.
Керуючись: статтями 176-178, 183, 331 КПК, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк запобіжного заходу рахувати з 12.05.2017 до 11.07.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
Справа № 359/2743/17
Провадження № 1-кп/359/258/2017

У Х В А Л А
«11» травня 2017 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання 11 травня 2017 року не з`явилася обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання та просив застосувати примусовий привід відносно останього.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. 323, ст. 140 КПК України, суд,
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 359/2743/17 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. №8) на 14.30 год. 23.05.2017 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Встановити термін виконання ухвали до 14 год. 30 хв. 23.05.2017 року.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/228/17
Справа № 356/521/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2017 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
В травні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону марки "Самсунг", який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону марки "Самсунг", який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 30.05.2017 о 15 годині 30 хвилин.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2958/16-к
Провадження № 1-кп/369/59/17
УХВАЛА
Іменем України
12.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час розгляду кримінального провадження № 0004024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, в якому підлягає допиту за клопотанням прокурора свідок обвинувачення ОСОБА_8 , який за викликом суду не з`являється.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне доставити вказаного свідка в судове засідання приводом повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд
ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання на 16 годину 13 червня 2017 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 свідка
ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ..
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2