Справа №-613/1306/13-к Провадження №-1-кп/613/1/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000286 від 13.04.2013 року та №0000462 від 30.07.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухова Харківської області, українки, громадянки України, вдови, освіта повна загально-середня, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 11.02.1994 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 142 ч. 2, ст. 44, ст. 42 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 16.12.1994 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 140 ч. 3, ст. 43 КК України (в редакції 1960 р.) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 16.03.2001 року Комінтернівським районним судом м. Харків за ст. 229-6 ч. 2 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 08.02.2005 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 11.12.2009 Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою на шлях виправлення та перевиховання не стала та знову скоїла аналогічні злочини при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , діючи повторно, в ході невстановлених під час досудового розслідування обставин, маючи умисел на виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, придбала лікарський засіб пігулки «Терафун», який перевезла до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігала їх до 12.03.2010 року, коли близько 17-00 год., знаходячись в своєму будинку, взяла вищевказаний лікарський засіб та в домашніх умовах, шляхом виварювання, незаконно виготовила з нього рідину яка в своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін, частину якого вжила особисто шляхом внутрівенної ін`єкції, а іншу частину вказаної речовини об`ємом 4 мл, що містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, масою у перерахунку на суху речовину 0,0036 г, взяла та помістила до медичного шприца та близько 20-00 год. 12.03.2010 року, знаходячись в своєму домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи у стані, викликаному вживанням інших одурманюючих засобів, продала, тобто незаконно, не маючи на те відповідного дозволу збула вказану психотропну речовину метамфетамін, за 200 грн. громадянину ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 31.05.2013 року, вранці, маючи умисел на виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, в магазині «Посад», що знаходиться за адресою: м. Богодухів, вул. Леонова, 1, Харківської області, придбала насіння маку харчового, яке перенесла до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом виварювання виготувала з нього рідину, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи (опій екстракційний), масою у перерахунку на суху речовину 0,1374 гр. та помістила його до медичного шприцу. Після чого ОСОБА_5 взяла вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб та того ж дня близько 09-40 год., знаходячись на вул. Третяківській, м. Богодухів, Харківської області, поблизу території Богодухівського колегіуму № 2, продала тобто незаконно, не маючи на те відповідного дозволу збула особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи (опій екстракційний), масою у перерахунку на суху речовину 0,1374 гр., за 100 грн. громадянину ОСОБА_7 ..

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 13.06.2013 року, вранці, маючи умисел на виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, в магазині «Посад», що знаходиться за адресою: м. Богодухів, вул. Леонова, 1, Харківської області, придбала насіння маку харчового, яке перенесла до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом виварювання виготовила з нього рідину, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи (опій екстракційний), та помістила його до трьох медичних шприців, два з яких вона залишила зберігати в своєму домоволодінні за вищевказаною адресою, а один медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи (опій екстракційний), масою у перерахунку на суху речовину 0,1227 гр. ОСОБА_5 взяла та того ж дня близько 12.40 год., знаходячись на вул. Третяківській, м. Богодухів, Харківської області, поблизу території Богодухівського колегіуму № 2, продала, тобто незаконно, не маючи на те відповідного дозволу збула особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи (опій екстракційний) за 100 грн. громадянину ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 13.06.2013 року, вранці, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в магазині «Посад», що знаходиться за адресою: м. Богодухів, вул. Леонова, 1, Харківської області, придбала насіння маку харчового, яке перенесла до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом виварювання виготовила з нього рідину, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи (опій екстракційний), масою у перерахунку на суху речовину 0,1222 гр. та 0,0824 гр., який помістила до двох медичних шприців відповідно, та разом з деформованою пляшкою з прозорою рідиною темно-коричневого кольору об`ємом 298,0 мл., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,6079 гр., металевою каструлею об`ємом близько 1 л. з ручкою (ковшик) з нашаруваннями, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,1389 гр., кухонною мискою та пластмасовою лійкою з нашаруваннями, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,0914 гр., всього загальною масою у перерахунку на суху речовину 1,0428 гр., незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, зберігала без мети збуту на території подвір`я та приміщення сараю свого домоволодіння, до 13.06.2013 року, коли близько 14-30 години, при проведенні обшуку її домоволодіння за вищевказаною адресою зазначені особливо небезпечні наркотичні засоби було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 визнала себе винною у тому, що дійсно 31 травня 2013 травня, а також 13 червня 2013 року на прохання ОСОБА_7 виготовила наркотичний засіб (концентрат з макової соломи) та продала йому 31 травня 2013 за 100 грн. та 13 червня 2013 року за 100 грн. поблизу території Богодухівського колегіуму № 2.

Винною себе у вчиненні злочину по епізоду збуту наркотичних засобів 12.03.2010 року не визнала. Пояснила, що 12.03.2010 року вона знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_1 зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 та з малолітньою дитиною. За вказаною адресою приїхав дільничий ОСОБА_9 та працівники «Беркут», забрали її співмешканця, у зв`язку з чим вона пішла за телефоном, щоб зателефонувати матері співмешканця, а коли повернулась, то побачила, що в неї вдома знаходиться ОСОБА_6 , якого вона раніше бачила та знала, так як він просив її допомогти йому з наркотиками. Підсудна повідомила ОСОБА_6 , що збирається до Богодухівського РВ, щоб дізнатись у зв`язку з чим затримали її співмешканця ОСОБА_8 . ОСОБА_6 дав їй гроші в сумі 50 грн. та попросив купити йому цигарки. Після повернення додому, у неї вдома знаходився сусід ОСОБА_10 і ОСОБА_6 , і через деякий час приїхали знайомі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . ОСОБА_6 хтось зателефонував і ОСОБА_13 провів його до виходу. Через деякий час приїхали працівники міліції і сказали, що їм потрібен паспорт її співмешканця - ОСОБА_8 і ОСОБА_5 відчинила їм двері. Працівники міліції показали їй якийсь документ, після чого знайшли під ковдрою гроші в сумі 200 грн. та бутилочки з під йоду. Працівники міліції забрали ОСОБА_5 до Богодухівського РВ та надали документи для підпису та взяли змиви з рук. В Богодухівському РВ вона надала показання і її відпустили. Також пояснила, що наркотичний засіб, який забрав ОСОБА_6 , виготовив та збув її сусід ОСОБА_13 в той час, поки її не було дома і він повідомив працівників міліції, що склянки з під йоду належать йому. Вважає, що гроші, які були вилучені у неї дома, хтось поклав під килим в той час, поки її не було дома, а змиви на руках виникли через те, що ОСОБА_6 давав їй 50 грн. на цигарки.

Також, ОСОБА_5 не визнала себе винною у незаконному виготовлені, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту 13.06.2013 року за ст. 309 ч. 2 КК України. Пояснила, що їй не відомо звідки взялися наркотичні засоби концентрат макової соломи (опій екстракційний), оскільки у неї вдома часто бували особи які вживали наркотичні засоби.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованих їй злочинах, підтверджується зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в ході судового слідства доказами у справі:

По епізоду збуту наркотичних засобів 12.03.2010 року:

- Показаннями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що був знайомий зі ОСОБА_5 приблизно з 2009-2010 року через його дружину, яка мешкала в Богодухівському районі, стосунки були дружні. Він раніше вживав наркотичні засоби та не приховував цього, у зв`язку з чим ОСОБА_5 пропонувала йому придбати первітин. Перед здійсненням контрольної закупівлі /це було в березні 2010 року/ він отримав в Богодухівському райвідділі гроші, оброблені спеціальним порошком, в сумі 200 грн. чотири купюри по 50 грн. Він прийшов до ОСОБА_5 додому. ОСОБА_5 вийшла до нього, віддала йому шприц, в якому було 4 мл. наркотичного засобу, це була рідина білого чи жовтуватого кольору, а він віддав їй 200 грн. Чи вона самостійно виготовила наркотичний засіб він не знає. Після того, як він вийшов з будинку, він віддав шприц з наркотичним засобом працівникам міліції та поїхав до райвідділу давати показання.

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що події, коли він був понятим, відбувалися більше 6 років тому. Він вийшов з магазину «Автозапчастини» в м. Богодухові та підійшов до автомобіля. До нього під`їхали працівники міліції та запросили бути понятим. Він разом з працівниками міліції поїхав в сторону залізничного вокзалу, адресу точну не пам`ятає, та зайшов з працівниками міліції та ще з одним понятим до будинку. Працівники міліції щось шукали в аптечці, та в будинку. Працівники міліції знайшли гроші під ковдрою чи під шафою в кімнаті. Він зрозумів з пояснень, що гроші були мічені, оскільки ОСОБА_5 ватою витирали пальці, робили змиви. Також зазначив, що коли він з працівниками міліції їхав до будинку підсудної, працівники міліції зупинилися, обшукали хлопця, якого він спочатку бачив у райвідділі, він їм добровільно щось віддав та сів в інший автомобіль;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що працівники міліції попрохали її бути понятою при проведенні відтворення обстановки та обставин подій з участю ОСОБА_5 , в якому році - не пам`ятає, проте вона була присутня у якості понятої при проведенні слідчих дій лише один раз в житті. Працівники міліції фотографували ОСОБА_5 та місце де вона отримала кошти за наркотик. Що саме розповідала ОСОБА_5 вона не пам`ятає, але тиску на ОСОБА_5 з боку працівників міліції не було - на неї не кричали, її не били, показання вона надавала вільно;

- даними постанови про проведення оперативної закупівлі від 27.10.2009 року у ОСОБА_5 /т.1, а.с.8/;

- даними протоколу помітки грошових купюр в кількості 4 шт. номіналом 50 грн. кожна від 12.03.2010 року та таблицею із зображенням зазначених купюр /Т.1,а.с.9,10/;

- даними акту огляду покупця від 12.03.2010 року, згідно з яким ОСОБА_6 видано гроші в сумі 200 гривень номіналом 50 грн. кожна, в кількості 4 шт. для проведення оперативної закупівлі. Крім того, відповідно до акту у ОСОБА_6 були відсутні будь які гроші, крім наданих йому для проведення оперативної закупки /т.1,а.с.11/;

- даними протоколу оперативної закупівлі від 12.03.2010 року /т.1, а.с.12/;

- даними протоколу огляду місця пригоди від 12.03.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зафіксовано сліди скоєного злочину. Відповідно до вказаного протоколу в домоволодінні ОСОБА_5 вилучені купюри, які були видані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки, а також предмети і речі для виготовлення наркотичного засобу: металевий гачок з дерев`яною ручкою та скляна пляшка з піпеткою, металевий гачок з чорною гумовою ручкою, чорний поліетиленовий пакет з сірниками з трьома фрагментами листків для запалювання від сірників, шприц, об`ємом 2 мл. з речовиною бурого кольору, пустий блістер від таблеток «Терафун», поліетиленовий пакет, в якому знаходились 2 пляшки з під йоду, два шприца, об`ємом по 2 мл. зі слідами речовини бурого кольору та два порожніх блістера від таблеток «Терафун», металевий емальований ковшик та фототаблицею до даного протоколу /т. 1, а.с.14-22/;

- даними акту відібрання зразків змивів рук у ОСОБА_5 /т. 1, а.с.13/;

- даними висновку щодо результатів медичного огляду, складеного 13.03.2010 року о 00-35 годині, відповідно до результатів якого ОСОБА_5 на час огляду перебувала у стані сп`яніння в результаті вживання фенілалкіламінов /т.1,а.с.40/;

- даними додаткової судово-хімічної експертизи № 604 від 02.04.2012 року, відповідно до висновків якої до складу рідини, що була надана для дослідження, входить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин. Маса метамфетаміну в перерахунку на масу сухого залишку склала 0,0036 гр. /т. 2, а. с. 103-104/;

- даними висновку судово-хімічної експертизи № 46 від 07.04.2010 року, відповідно до якого речовина, виявлена на грошових купюрах на тампонах зі змивами з рук ОСОБА_5 , є спеціальною хімічною речовиною, люмінесцуючої жовто-зеленим кольором. Нашарування спеціальної хімічної речовини, виявленої на ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_5 , мають спільну родову належність з наданим зразком, який використовувався для помітки грошових купюр у вигляді літери «З» /Т.1, а.с.61-62/;

- даними протоколу огляду предметів від 02.04.2010 року прозорого полімерного пакету, в якому находиться вилучений у ОСОБА_6 одноразовий медичний шприц, об`ємом 5 мл. з речовиною світло-жовтого кольору об`ємом 2 мл. /Т.1, а.с.70/, який визнаний речовим доказом у справі;

- даними протоколу огляду предметів від 28.04.2010 року, а саме: прозорого полімерного пакету з грошовими коштами в сумі 200 грн. чотири купюри номіналом по 50 грн. кожна - №ГД 7270713, АМ 7318310, АЧ 9900984, АВ 5165282, вилучених у ОСОБА_5 ; та прозорих полімерних пакетів з ватними тампонами зі змивами з рук ОСОБА_5 /Т.1, а.с.74/, які визнані речовими доказами та долучені до справи;

- даними протоколу огляду предметів від 13.05.2010 року: прозорого полімерного пакету, в якому знаходиться скляний флакон з резиновою пробкою та металевим ковпачком та піпеткою, всередині якої знаходяться ватні тампони з нашарування червоно-коричневого кольору, зігнутий металевий дріт з дерев`яною ручкою у виді гачка; полімерного пакету чорного кольору, в якому знаходяться одноразовий медичний шприц, об`ємом 2 мл з голкою з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, сірники, частини від коробок для сірників; полімерні кришки та пробки, пластини від таблеток «Терафун»; прозорого полімерного пакету, в якому знаходяться два скляних флакони з-під «йоду», два шприці, об`ємом по 2 мл з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, дві порожні пластини від таблеток «Терафун»; полімерного пакету синього кольору, в якому знаходиться металевий ковшик з нашаруванням сірого кольору /т.1, а.с.79/, які визнані речовими доказами та долучені до справи;

- даними протоколу огляду предметів від 13.05.2010 року: прозорого полімерного пакету, в якому знаходиться металевий гачок з пластиковою ручкою /Т.1, а.с. 83/, який визнаний речовим доказом та долучені до справи;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 13.05.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 розповідала про обставини вчиненого злочину та фототаблицею до нього /т.1, а.с. 91, 93/.

В судовому засіданні за клопотанням підсудної ОСОБА_5 були допитані свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. Однак, показання свідка ОСОБА_12 суд не бере до уваги, так як вони фактично не містять ніяких відомостей щодо обставин скоєного злочину.

Показання свідка ОСОБА_11 про те, що знаходячись дома у ОСОБА_5 , він бачив шприц з наркотичним засобом саме у ОСОБА_16 , суд оцінює критично, так як ОСОБА_11 сам є особою, засудженою Богодухівським районним судом за вчинення злочину, пов`язаного з обігом наркотичних речовин, крім того, надаючи суду показання, останній не вказав точну дату, тому події, про які розповідав ОСОБА_11 в судовому засіданні, могли відбуватись в інший день.

При цьому, безпосередньо допитати свідка ОСОБА_16 у судовому засіданні не виявилось за можливе, оскільки стороною захисту прибуття даного свідка у судове засідання не було забезпечено, незважаючи на те, що кримінальне провадження перебувало на розгляді суду більше одного року та суд всіляко сприяв стороні захисту в цьому, так як зазначеному свідку постійно надсилались судові повістки та до нього застосовувався привід, який виконаний не був, оскільки за місцем проживання ОСОБА_17 відсутній. Згідно повідомлення Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 03.04.2017 року, ОСОБА_16 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не представляється можливим здійснити його привід до Богодухівського районного суду для участі у судовому засіданні, у зв`язку з тим, що останній за місцем реєстрації відсутній.

По епізодам збуту наркотичних засобів від 31.05.2013 року та 13.06.2013 року:

-Показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що в травні 2013 року він дав свою згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу. 31.05.2013 року працівниками міліції його було запрошено до Богодухівського РВ УМВС, де в присутності понятих було проведено його особистий огляд та видано грошові кошти у сумі 100 грн. купюрами 2 штуки по 50 грн. Після цього, отримавши грошові кошти він пішов на зустріч з ОСОБА_5 . Прийшовши на зустріч по вул. Шевченка м. Богодухів, біля кіоску «Кулиничі», ОСОБА_5 продала йому наркотичний засіб, який знаходився у шприці, за 100 грн. Який він помістив до кишені шортів та направився до працівників міліції та понятих на вул. Міліцейську та добровільно віддав куплений у ОСОБА_5 наркотичний засіб. 13.06.2013 року він знову був запрошений працівниками міліції до Богодухівського РВ для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_5 яка призначила йому зустріч по вул. Третяківській біля Богодухівського колегіуму № 2. Знову був проведений його особистий огляд у присутності двох понятих та видано йому помічені грошові кошти у сумі 100 грн. однією купюрою після чого біля колегіуму № 2 він купив у ОСОБА_5 шприц з наркотичним засобом розрахувався наданими йому коштами у сумі 100 грн.;

-Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у судовому засіданні пояснили, що 31 травня 2013 року вони були запрошеними працівниками міліції у якості понятих під час проведення операції оперативної закупки наркотичного засобі, за участі закупного ОСОБА_7 . В приміщенні Богодухівського РВ було проведено огляд ОСОБА_7 після чого йому були надані грошові кошти в сумі 100 грн., 2 купюри по 50 грн. Гроші були від копійовані на ксероксі. Після чого ОСОБА_7 пішов на закупку наркотичного засобу. Через деякий час він повернувся та добровільно віддав шприц з наркотичним засобом купленим у ОСОБА_5 ;

-Даними висновку експерта № 905 від 04.06.2013 р. згідно якого медичний ін`єкційний шприц об`ємом 10 мл з рідиною коричневого кольору об`ємом близько 3-х мл добровільно виданим 31.05.2013 року гр. ОСОБА_7 під час оперативної закупки наркотичного засобу містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи (опій екстракційний). Маса концентрата макової соломи (опія екстракційного), в перерахунку на суху речовину 0,1374 г /т. 2 а.с. 58-59/;

- Даними постанови про проведення оперативної закупівлі від 24.05.2013 року у ОСОБА_5 /т. 2 а.с. 39-40/;

-Протоколом огляду закупного ОСОБА_7 від 31.05.2013 року при огляді якого у нього був знаходився його особистий телефон, інших речей не виявлено /т.2 а.с. 43/;

-Протоколом видачі грошових коштів ОСОБА_7 від 31.05.2013 року, згідно якого останньому було видано грошові кошти - дві купюри по 50 грн. № ЕЦ 1341238, КЕ 5490643 /т. 2 а.с. 44/;

-Протоколом добровільної видачі від 31.05.2013 року згідно якого під час проведення оперативної закупки ОСОБА_7 добровільно видав медичний ін`єкційний шприц об`ємом 5 мл з рідиною коричневого кольору об`ємом 3 мл. Як пояснив останній у шприці знаходиться наркотичний засіб який він придбав у ОСОБА_5 за 100 грн. /т. 2 а.с. 46/;

-Висновком експерта № 905 від 04.06.2013 року, згідно якого ін`єкційний шприц об`ємом 10 мл з рідиною коричневого кольору об`ємом близько 3 мл, який був добровільно виданий гр. ОСОБА_7 31.05.2013 року під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу. Рідина надана на дослідження містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи (опій екстраційний) маса концентрату макової соломи (опію екстраційного) у перерахунку на суху речовину становить 0,1374 г /т. 2 а.с. 58-59/.

-Даними постанови про дозвіл на проведення оперативної закупівлі від 05.06.2013 року у ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 66);

-Даними протоколу огляду та видачі грошових коштів закупному від 13.06.2013 року, згідно з якими ОСОБА_7 видано гроші в сумі 100 грн. з номером ЗЄ 9899087 однією купюрою для проведення оперативної закупівлі. Крім того, відповідно до протоколу огляду закупного від 13.06.2013 року /т. 2 а.с. 69/ у ОСОБА_7 були відсутні будь-які грошові кошти;

-Даними протоколу огляду місця пригоди від 13.06.2013 року, згідно з яким у приміщенні магазину «Ветаптека», розташованого за адресою: м. Богодухів, вул. Леонова, 3 Харківської області, була вилучена грошова купюра номіналом 100 грн. з номером ЗЄ 9899087, з фототаблицею до нього /т. 2 а.с. 74-76/;

-Показаннями свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , які в судовому засіданні пояснили, що 13.06.2013 року вони були запрошеними працівниками міліції у якості понятих під час проведення операції оперативної закупки наркотичного засобу, за участі закупного ОСОБА_7 . В приміщенні Богодухівського РВ було проведено огляд ОСОБА_7 після чого йому били надані грошові кошти в сумі 100 грн., 2 купюри по 50 грн. Гроші були помічені люмінесцентним порошком. Також був проведений огляд ОСОБА_7 з особистих речей у нього був лише мобільний телефон. Після чого ОСОБА_7 були видані вищевказані грошові кошти з якими він пішов на закупку наркотичного засобу до ОСОБА_5 . Цього ж дня на території Богодухівської автостанції ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору та пояснив, що там знаходиться наркотична речовина яку він придбав у ОСОБА_5 за 100 грн. Після чого на території Богодухівської автостанції була затримана ОСОБА_5 яка на запитання працівників міліції куди вона поділа кошти отримані у ОСОБА_7 вона повідомила, що вона ними розрахувалася за придбання товарів у ветеринарній аптеці яка розташована поблизу автостанції. Після чого у вищевказаній аптеці була вилучена купюра 100 грн.;

-Свідок ОСОБА_21 , в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно працює у ветеринарній аптеці ПП «Згоннік» провізором. 13.06.2013 року близько 13-00 год. вона знаходилася на робочому місці, в цей час зайшла жінка та чоловік, жінка попрохала надати їй медичні препарати для тварин після чого вона розрахувалася однією купюрою номіналом 100 грн. Через деякий час до приміщення ветаптеки зайшли працівники міліції, провели огляд грошових коштів та вилучили купюру 100 грн. якою розрахувалася ОСОБА_5

-Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом ОСОБА_5 . До її домоволодіння часто приходять невідомі люди. Час від часу коли він проходить повз домоволодіння ОСОБА_5 йому чутно різкий запах ацетону. Від інших людей він дізнався, що ОСОБА_5 вживає, виготовляє та збуває наркотичні засоби.

-Висновком експерта № 999 від 18.06.2013 року, згідно якого медичний ін`єкційний шприц з речовиною коричневого кольору об`ємом близько 3 мл, який видав 13.06.2013 року добровільно гр. ОСОБА_7 , рідина масою: 3,1665 грам містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,1227 грам /т. 2 а.с. 123/;

-Висновком судово-хімічної експертизи № 5701 від 27.06.2013 року відповідно до якого на поверхні грошової купюри номіналом 100 грн., а також на поверхні ватних тампонів зі змивами з лівої та правої рук гр. ОСОБА_5 є нашарування спеціальної хімічної речовини. Нашарування спеціальної хімічної речовини, які виявлені на поверхні купюри номіналом 100 грн. мають спільну родову належність з нашаруваннями спеціальної хімічної речовини, виявленими на поверхні ватних тампонів зі змивами з лівої та правої рук гр. ОСОБА_5 , а також з нашаруваннями зразка спеціальної хімічної речовини на ватному тампоні /т. 2 а.с. 134-136/;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2013 року за участю ОСОБА_5 , де вона розказала про продаж наркотичних засобів ОСОБА_7 31 травня 2013 року та 13.06.2013 року та фототаблицями до нього. Також показала на горище сараю по АДРЕСА_1 де знаходилися та були вилучені працівниками міліції два шприци з наркотичними засобами, які вона, як пояснила, зберігала для власних потреб /т. 2 а.с.164-171/;

По епізоду незаконного виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту

-Показаннями свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , які в судовому засіданні пояснили, що вони також були запрошеними працівниками міліції понятими під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено, металевий посуд, а саме: каструлі, миски, ложка, пластмасова лійка, з нашаруваннями темного кольору, також було вилучено дві полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору. Як пояснила ОСОБА_5 даний посуд був призначений для приготування наркотичного засобу. Під час обшуку сараю на горищі було виявлено та вилучено два ін`єкційні шприци заповнені рідиною коричневого кольору. ОСОБА_5 пояснила, що у шприцах знаходиться опій екстракційний, який вона виготовила для власних потреб;

-Протоколом слідчого експерименту та переглянутим у судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту від 12.07.2013 року, в ході якого ОСОБА_5 добровільно розказала та показала, що у неї під час проведення обшуку вилучили посуд у якому вона готувала наркотичний засіб, після цього вона показала місце на подвір`ї де знаходився посуд та електроплитка. Потім розказала та показала, що вона добровільно видала розчинник, який знаходився у приміщенні сараю. Також працівниками міліції було вилучено два шприци, які знаходилися на горищі сараю. Вона вказала на місце у сараї де вони знаходилися. Також ОСОБА_5 вказала, що наркотичний засіб вона зберігала на території свого домоволодіння для власних потреб. Мети збуту даного наркотичного засобу у неї не було. Фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту, де ОСОБА_5 вказує де саме вона виготовила наркотичний засіб та вказує на горище сараю свого домоволодіння де саме вона зберігала два медичні шприци з наркотичним засобом. Ніякого тиску під час проведення слідчого експерименти працівниками міліції на ОСОБА_5 не чинилося /т. 2 а.с. 164-171/;

-Висновком експерта № 998 від 17.06.2013 року, згідно якого проведено дослідження вилучених під час обшуку у домоволодінні по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , рідина об`ємом 298,0 мл «вилучена у ОСОБА_5 » містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,6079 грам. Нашарування на поверхні металевої миски з полімерною лійкою; металевого ківшика містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,0914 грам; 0,1389 грам. Рідина масою: 1,5722 грам; 1,0613 грам містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концтрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,1222 грам; 0,0824 грам /т. 2 а.с. 112-113/.

На підставі викладеного, аналізуючи та оцінюючи сукупність всіх досліджених доказів, враховуючи показання осіб, що здійснювали оперативну закупку, допитавши свідків та понятих, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_5 доведена повністю, її дії по епізоду збуту наркотичних засобів 12.03.2010 року кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, вчинений повторно, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України;

По епізодам збуту наркотичних засобів від 31.05.2013 року та 13.06.2013 року суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, у місцях масового перебування громадян;

По епізоду незаконного виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту суд кваліфікує дії обвинуваченої за ст. 309 ч. 2 КК України - незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.

Оцінюючи позицію підсудної щодо невизнання вини на стадії судового слідства у вчиненні злочинів по епізоду збуту наркотичних засобів 12.03.2010 року та по епізоду незаконного виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, є формою захисту, яка обрана останньою з метою уникнути покарання.

Щодо позиції захисту одержання незаконним шляхом доказів по епізоду незаконного збуту наркотичного засобу від 12.03.2010 року, судом встановлено, що наслідки проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 були розсекречені відповідно до вимог чинного на той момент законодавства та долучені до матеріалів кримінальної справи. Відомості щодо законності видачі працівникам міліції видатків спеціального призначення для проведення оперативної закупки мають гриф секретності та міститься у матеріалах оперативно-розшукової справи в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області. Клопотань про надання доступу до вказаних матеріалів ні обвинуваченою ні захисником не заявлялося.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних нею злочинів, характеристику особи обвинуваченої, обумовлену тим, що вона не працює, раніше неодноразово судима, за місцем проживання характеризується посередньо, має двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря нарколога під диспансерним наглядом з діагнозом: синдром залежності внаслідок вживання кількох наркотичних речовин (опіати, метамфетамін). Згідно висновку судово-наркологічної експертизи № 632 від 08.08.2014 року, ОСОБА_5 перебуває під диспансерним наглядом з діагнозом: синдром залежності внаслідок вживання кількох наркотичних речовин, стан ремісії, примусового лікування від наркоманії не потребує (т. 3 а.с. 104).

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України для обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає - вчинення злочину жінкою в стані вагітності.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України для обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про строк та вид покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого, відомості про особу підсудної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і вважає, що її виправлення та перевиховання можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України та визначає його шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також при призначенні покарання підсудній ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати ст. 71 КК України, тобто призначити покарання за сукупністю вироків. Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 на підставі вироку Богодухівського районного суду від 11.12.2009 року була засуджена за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України була звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Невідбутий строк покарання за даним вироком складає 3 роки.

Суд вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Богодухівського районного суду від 11.12.2009 року.

Строк покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту її фактичного затримання.

При цьому відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 14.06.2013 року по 03.10.2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 374 КПК України суд зобов`язаний при ухваленні вироку прийняти рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Враховуючи визначену обвинуваченій ОСОБА_5 міру покарання, а також наведені вище дані про особу, її процесуальну поведінку, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
По справі проведено судово-хімічні експертизи, вартість яких становить: № 553 від 22.03.2010 року 138,10 грн.; № 46 від 07.04.2010 року 223,12 грн.; № 905 від 12.05.2010 року 345,18 грн.; № 604 від 02.04.2012 року 1046,52 грн.;№ 905 від 04.06.2013 року 367,08 грн.; № 998 від 17.06.2013 року 856,52 грн.; № 999 від 18.06.2013 року 367,08 грн.; № 5701 від 27.06.2013 року 1470 грн. Загальна вартість проведення судових експертиз складає 4813 грн. 60 коп. Дану суму, суд вважає необхідним стягнути з підсудної ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368- 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить їй на праві власності;

- за ч. 2 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна, що належить їй на праві власності.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 11.12.2009 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить їй на праві власності.

Строк покарання засудженій ОСОБА_5 слід рахувати з моменту її фактичного затримання.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_5 під вартою з 14.06.2013 року по 03.10.2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 обрати у вигляді домашнього арешту та заборонити їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20-00 години до 08-00 години щоденно.
Стягнути з засудженої ОСОБА_5 в доход держави судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 4813,60 грн. (чотири тисячі вісімсот тринадцять гривень шістдесят копійок).

Речові докази у справі:- шприц медичний в якому знаходиться речовина, яка містить в своєму складі психотропну речовину метамфетамін (первитин), що являється кустарно виготовленим препаратом із псевдоефедрина, вилученого у ОСОБА_6 , зігнуту металічну проволоку з дерев`яною ручкою, скляний флакон з піпеткою, одноразовий медичний шприц, об`ємом 2 мл. з голкою, сірники, частини від коробок для сірників, полімерні кришки та пробки, дві частини від полімерних пляшок, два скляних флакони з-під «йоду», два шприці з голками, об`ємом 2 мл., пластини від таблеток «Терафун», металевий ковшик, що знаходяться на зберіганні на складі УРЗ ГУ МВС України в Харківської області; ватні тампони з нашаруванням сірого кольору, ватні тампони без видимих нашарувань, пакет з речовиною жовтого кольору, зігнутий металевий дріт з дерев`яною ручкою, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВ МВС України в Харківської області знищити.

- Грошові кошти в сумі 200 грн., а саме чотири купюри номіналом по 50 грн. кожна - №ГД 7270713, АМ 7318310, АЧ 9900984, АВ 5165282; Грошові кошти в сумі 100 грн., а саме дві купюри номіналом по 50 грн. кожна - № ЕЦ 1341238, КЕ 5490643; Грошові кошти однією купюрою номіналом 100 грн. - № ЗЄ 9899087, які здані на зберігання до Харківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» - повернути Управлінню Фінансового ресурсного забезпечення ГУМВСУ в Харківській області.

- Медичний шприц із приєднаною ін`єкційною голкою в запобіжному ковпачку, в середині якого знаходиться прозора рідина коричневого кольору об`ємом 3,3 мл., масою 3,3114 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 905 від 04.06. 2013 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,1374 г; - медичний шприц із приєднаною ін`єкційною голкою в запобіжному ковпачку, в середині якого знаходиться прозора рідина коричневого кольору об`ємом 3,1 мл., масою 3, 1665, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 999 від 18.06. 2013 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,1227 г; - медичні шприци ємністю 5 мл., - 2 шт. із залишками речовини коричневого кольору, нашарування на яких містять у своєму складі опійний алкалоїд морфін; медичні шприци ємністю 5 мл., - 2 шт. із залишками речовини коричневого кольору, нашарування на яких містять у своєму складі опійний алкалоїд морфін; металеву каструлю об`ємом близько 5 л.; металеву каструлю об`ємом близько 2 л. із нашаруванням речовини темно коричневого кольору; кухонну миску та столову ложку, нашарування на яких містять у своєму складі опійний алкалоїд морфін; полімерна пляшка із надписом «Fanta»; поліетиленовий пакет рожевого кольору, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження; металеву каструлю об`ємом близько 1 л. з ручкою (ківшик), нашарування на якій містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,1389 гр.; полімерна деформована пляшка, в якій знаходиться прозора рідина темно-коричневого кольору об`ємом 298,0 мл., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,6079 г, нашарування на поверхні деформованої полімерної пляшки, в якій знаходиться вищевказана рідина, містять у своєму складі опійний алкалоїд морфін; два медичні шприци в яких знаходиться прозора рідина коричневого кольору масою 1,5722 г та 1,0613 г, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,1222 г. та 0,0824 г; кухонну миску та пластмасову лійку, нашарування на поверхні яких містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,0914 г, які знаходяться на зберіганні на складі ВТЗ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

- ватні тампони зі зразками спеціальної хімічної речовини, що володіє властивістю люмінесціювати в УФ променях, контрольний ватний тампон, ватні тампони зі змивами з лівої та правої рук ОСОБА_5 з нашаруванням речовини, що володіє властивістю люмінесціювати в УФ променях, гумові перчатки, за допомогою яких здійснювались помітка грошових коштів та змиви з рук ОСОБА_5 , дерев`яна шкатулка, в якій знаходяться вата та ковпачки від медичних шприців, які знаходяться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

- лазерні компакт-диски із відеозаписами проведення слідчого експерименту, обшуку, негласних слідчих дій контролю за вчиненням злочину та аудіо-, відео- контролю особи, відібрання зразків для експертного дослідження, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженій.

СУДДЯ