Справа № 127/6408/16-к
Провадження № 1-кп/127/112/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000956 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

04.02.2004 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком один рік;

01.02.2006 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік;

21.02.2007 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі;

05.08.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ст. 128, ст. 71 КК України до двох років позбавлення волі;

21.01.2016 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.04.2016 року за ч. 1 ст. 187 КК України до п`яти років позбавлення волі;

15.03.2016 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, штраф сплачено 20.05.2016 року,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року близько 22:20 год. ОСОБА_5 перебував поряд з приміщенням залізничного вокзалу, що розташований за адресою: м. Вінниця площа Привокзальна, 1, де помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, підійшов до ОСОБА_6 та наніс останньому декілька ударів в обличчя. ОСОБА_6 , з метою уникнути нанесення йому тілесних ушкоджень, направився в напрямку платформи №1 залізничної колії залізничного вокзалу м. Вінниці. Однак, ОСОБА_5 наздогнав на зазначеній платформі ОСОБА_6 та наніс останньому ще близько двох ударів кулаком в обличчя.

Згідно висновку експерта № 206 від 10.02.2016 року, у ОСОБА_6 було виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна на обличчі, яке належить до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 , з внутрішньої кишені куртки останнього дістав мобільний телефон марки «Nokia С101» з ІМЕІ НОМЕР_1 та грошові кошти у сумі 570 грн. Разом з викраденими речами ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 196 від 02.03.2016 року, ринкова вартість телефону «Nokia С101», як аналогічного бувшого у користуванні в технічно справному стані може становити 233,33 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 803,33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Того дня він перебував на Залізничному вокзалі у м. Вінниця, де помітив потерпілого. В цей час у нього виник умисел на відкрите заволодіння майном останнього. Він підійшов до потерпілого, ударив його кулаком по обличчю. ОСОБА_6 почав утікати. Він наздогнав потерпілого на платформі, наніс ще декілька ударів по обличчя та забрав у нього мобільний телефон та гроші.

У скоєному він розкаюється та просить вибачення у потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив наступне. Того дня він проходив неподалік магазину «АТБ», до нього підійшло двоє незнайомих чоловіків. Один з них ОСОБА_5 , який наніс йому кілька ударів по обличчю та забрав у нього мобільний телефон та гроші. На даний час претензій до обвинуваченого він немає, мобільний телефон йому повернуто.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у КЗ ВОНД «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання алкоголю та опіоїдів, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_5 не вперше скоює умисні корисливі злочини, об`єктом яких є не лише право власності, а й життя та здоров`я потерпілого, суд, не зважаючи на думку потерпілого, який просив несуворо карати обвинуваченого, дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, зарахувавши в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд вважає за доцільне залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили без змін з метою забезпечення виконання вироку.

Суд вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, а саме телефон, який було повернуто потерпілому, слід залишити останньому, одяг слід повернути обвинуваченому, спец пакет дактилокартами слід знищити, а процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст.ст. 65, 72 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2016 року та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.04.2016 року та остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 10.02.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбутого покарання час утримання ОСОБА_5 під вартою з моменту затримання - 10.02.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі чотириста сорок гривень 20 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон марки «Nokia С101» ІМЕІ НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ;

куртку, спортивні штани, кофту, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВВП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 ;

спец пакет НДЕКЦ № 2606443 з дактилокартами, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького ВВП ГУ НП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, в той же строк, з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя: