Справа №: 705/730/17
1-кс/705/190/17
У Х В А Л А
про відмову в наданні дозволу на обшук

15 лютого 2017 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 01.09.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.02.2017 слідчий СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням від 13.02.2017 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.09.2016 за № 0000586, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Клопотання погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Слідчий просить надати дозвіл йому та іншим слідчим на проведення обшуку в будинку та інших приміщеннях на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення золотих виробів, а саме: два золоті ланцюжки із хрестиками, золоті жіночі сережки із камінчикам, а також речі та предмети, які використовувалися або використовуються для вчинення кримінального правопорушення та інших підозрілих предметів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду в суді.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив надати дозвіл на проведення обшуку.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про надання дозволу на обшук, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи такі обставини і мотиви.

Слідчим СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Згідно з клопотанням під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 09 год. 30 хв. 31.08.2016 по 18 год. 30 хв. 31.08.2016 невідома особа проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку грошей у сумі 36 000 гривень та золотих виробів, чим завдала ОСОБА_7 , 1963 року народження, та ОСОБА_8 , 1987 року народження, матеріальну шкоду. Відомості по даному факту були внесені до ЄРДР 01.09.2016 за № 0000586. Було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Умань Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку, який належить його батькові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з відомостями із Реєстру прав власності на нерухоме майно, і який може зберігати за місцем свого проживання та реєстрації викрадені речі в потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були викрадені із будинку останніх, а саме: два золоті ланцюжки із хрестиками, золоті жіночі сережки із камінчиками, а також речі і предмети, які використовувались або використовуються для вчинення злочину.

Відповідно вимог статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинене кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вказаним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає в повній мірі і в судовому засіданні прокурор не довів, що наявні достатні підстави вважати, що відшукувані речі знаходяться в зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, клопотання слідчого не містить відомостей: про предмети злочину яке конкретно майно (його найменування, кількість, вартість, вага, характерні ознаки тощо) і в кого з потерпілих було викрадене; загальне найменування речей, які планується відшукати в житлі за місцем проживання ОСОБА_6 , два золоті ланцюжки із хрестиками, золоті жіночі сережки із камінчиками, а також речі та предмети, які використовувалися або використовуються для вчинення кримінального правопорушення та інші підозрілі предмети, які мають значення для досудового розслідування, не містить індивідуальних характеристик, опису таких золотих виробів чи інших доказів. Також не вказано, кому з потерпілих належать золоті вироби, які планується відшукати, адже в протоколах їх допиту зазначено більше двох ланцюжків і хрестиків. Тобто, в клопотанні не конкретизовані мета, з якою необхідно провести обшук, відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, та речі, які планується відшукати.

Слідчий суддя вважає, що відомості (показання з чужих слів) про ОСОБА_6 як особи, яка пропонувала придбати в неї золотий ланцюжок з хрестиком та володільця ще одного ланцюжка з хрестиком і золотих жіночих сережок з камінцями, що містяться в доданих до клопотання копіях протоколів допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 01.02.2017, не можуть бути прийняті на цей час як допустимі докази згідно з правилами ст. 97 КПК України. Так, про ім`я особи, яке повідомляють свідки, їм стало відомо зі слів іншої невідомої їм особи, яка не була встановлена, і ці показання з чужих слів не підтверджуються іншими доказами, які є допустимими. До того ж у протоколі допиту свідка ОСОБА_10 на першому аркуші відсутні відомості про особу (посада, ім`я), яка здійснювала допит цього свідка.

Стороною обвинувачення не було доведено, що речі, які планується відшукати, знаходяться в житлі чи іншому володінні особи, зазначеному в клопотанні.

За наведених вище обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого є необґрунтованим, не відповідає всім вимогам ст. 234 КПК України, прокурор не довів обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, і тому клопотання про проведення обшуку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 13.02.2017 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1