АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/217/17 Справа № 693/381/15-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Жашківського районного суду Черкаської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, до іншого місцевого суду з мотивів неможливості утворення в районному суді складу суду для її судового розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, дослідивши матеріали провадження та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 , суддею ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявлено самовідвід в порядку ч. 1 ст. 76, ст. 80 КК України. При реєстрації, в порядку ст. 35 КПК України, в автоматизованій системі документообігу суду даної заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2017 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне направити заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 в кримінальному проваджені за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до Маньківського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до учасників судового розгляду і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 в порядку ст. 459 КПК України, передати на розгляд з Жашківського районного суду Черкаської області до Маньківського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :