overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3429/17
Провадження № 1-в/204/896/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 05.09.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №651 від 06 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Оболонського районного суду м.Києва від 05.09.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/374/2017 Справа №641/2840/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
16.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченому у зв,язку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачені не надали.
Згідно ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з,явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст..ст. 138 -143 КПК України
У Х В А Л И В
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначеного на 09,30 год 30.06.2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП В Харківській області
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 188/709/17
Провадження № 1-кс/188/91/2017
УХВАЛА( вступна та резолютивна частина)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали по скарзі підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про бездіяльність слідчого в розгляді клопотання від 01.06.2017 р. в кримінальному провадженні № 0000839 від 28.09.2015 р. ,

На підставі зазначеного , керуючись ст. 220,303КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про бездіяльність слідчого в розгляді клопотання від 01.06.2017 р. в кримінальному провадженні № 0000839 від 28.09.2015 р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.06.2017 р.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
16.06.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 02.06.2017 року № 02/06/17-13 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 02.06.2017 року № 02/06/17-13.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4655/16-к
Провадження № 1-в/185/141/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 16 червня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3701/17
№ провадження 1-кс/646/2767/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні заявник вважав наявними передбачені законом підстави для задоволення скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав відсутніми підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вислухавши учасників і вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 17 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , який незаконно проник до його помешкання за адресою: АДРЕСА_1 і провів обшук без відповідного дозволу.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 17 травня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 17 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7196/17 1-кп/335/436/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000613 від 08.02.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аніва Сахалінської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого водієм в Державній виконавчій службі Запорізького району, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

15.06.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000613 від 08.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 22.06.2017 року на 11.30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: вул. Перемоги, 55, в залі судового засідання №23.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1901/17
Провадження № 1-кп/159/195/17
УХВАЛА
19 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_13 ,
законного представника особи, щодо якої подано клопотання, - ОСОБА_14 ,
провівши у залі суду в м. Ковелі Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 004 80, що внесене до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 297 КК України, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старих Кошар Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , інваліда 2 гр., гр. України, з освітою середньою спеціальною,
в с т а н о в и в:
19.05.17 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище клопотання слідчого Ковельського МВ У МВС України у Волинській області, що погоджено прокурором Ковельської місцевої прокуратури.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відсутності і особи, щодо якої подано клопотання.
Захисник, законний представник особи, щодо якої подано клопотання, та потерпілі, кожен зокрема, не заперечують.
Інших клопотань не заявлено.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням того, що характер психічного захворювання особи, щодо якої подано клопотання, перешкоджає проведенню процесуальних дій за його участю, необхідне прийняти рішення про проведення судового розгляду без його участі.
Клопотань про застосування до особи, щодо якої подано клопотання, запобіжного заходу до суду не надходило.
Керуючись ст. ст. 314 - 316, 503, 506 КПК України,суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_15 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 17 годину 00 хвилин 27.06.17 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: потерпілих, законного представника особи, щодо якої подано клопотання; повідомити прокурора, захисника.
Розгляд справи проводити без участі особи, що якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 161/9140/17
Провадження № 1-кс/161/4197/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
16 червня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 січня 2017 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
13 червня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 січня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 січня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 19 червня 2017 року о 17 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
Витребувати з СУ ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 20 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 143/681/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Погребищенського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище подання інспектора Погребищенського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 07.05.2014 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого згідно ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробування з іспитовим строком 3 роки, після закінчення іспитового строку за ч. 1 ст. 78 КК України,-
Встановив:
30 травня 2017 року до суду надійшли матеріали подання інспектора Погребищенського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку за ч. 1 ст. 78 КК України.
В поданні порушується питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. 07.05.2014 року він був засуджений Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки та встановленням обмежень. На обліку в Погребищенському районного сектору з питань пробації перебуває з 11.06.2014 року. 16.06.2014 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку. За час перебування на обліку ОСОБА_5 мав ряд порушень умов відбування іспитового строку внаслідок чого був притягнутий до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Засуджений неодноразово отримував зауваження стосовно своєї поведінки від інспекторів поліції Погребищенського ВП та працівників Погребищенського районного сектору з питань пробації.
Представник Погребищенського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши засудженого, представника Погребищенського районного сектору з питань пробації та прокурора, які підтримали вказане подання, вивчивши матеріали справи, суд визнає подання обґрунтованим, оскільки доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 по закінченні іспитового строку від призначеного йому покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.05.2014р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.
Суддя