Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/799/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 01.04.2016 року в рамках кримінального провадження №0000002.

В обґрунтування клопотання вказав, що 01.04.2016 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на ноутбук LG R405, s/n MEZ39244006, чорного кольору з зарядним пристроєм, та на ноутбук Lenovo, s/n WB11211747, чорного кольору з зарядним пристроєм, які були вилучені під час проведення обшуку в офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває в оренді ТОВ Авторемсервіс ЛТД, директором якого є ОСОБА_4 , а також на системний блок комп`ютера Vento №90_PC851AF7G4-53CZ, чорного та сірого кольорів та флеш-накопичувач Transcend, 16 Gb, s/n , які були вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Метою вилучення зазначених одиниць комп`ютерної техніки є те, що вони можуть бути доказом злочину. В ході досудового розслідування, яке триває більше року, ОСОБА_4 про підозру не повідомлено, ніяких слідчих дій ні з ним, ні з його майном не проводиться. Крім того, вилучені ноутбуки пройшли експертизу, однак не були визнані речовими доказами. У зв`язку з цим він і звернувся з клопотанням про скасування арешту майна.

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримали у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження всі необхідні експертні дослідження проведені, тому заперечень проти скасування арешту майна не висловила.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З ухвали слідчого судді про накладення арешту від 01.04.2016 року вбачається, що арешт на вилучену комп`ютерну техніку був накладений у зв`язку з тим, що вона може містити в своїй пам`яті інформацію щодо проведення фінансових операцій та правочинів з коштами без фактичного проведення самих товарних операцій між фіктивними суб`єктами підприємницької діяльності, створеними ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що має значення для доказування в кримінальному провадженні, а також з метою проведення відповідної експертизи.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого вбачається, що всі необхідні експертні дослідження з вилученою комп`ютерною технікою у кримінальному провадженні вже проведені. Досудове розслідування триває з 26 січня 2016 року, до цього часу ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого злочину, а вилучене майно не визнано речовими доказами.

За такого, вважаю, що необхідності в продовженні арешту майна немає, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.04.2016 року в межах кримінального провадження №0000002, на: ноутбук LG R405, s/n MEZ39244006, чорного кольору з зарядним пристроєм; ноутбук Lenovo, s/n WB11211747, чорного кольору з зарядним пристроєм; системний блок комп`ютера Vento №90_PC851AF7G4-53CZ, чорного та сірого кольорів; флеш-накопичувач Transcend, 16 Gb, s/n .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8