Справа № 127/6614/17
Провадження № 1-кп/127/827/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000385 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарванці Вінницького р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст.. 89 КК України раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 року близько 03:30 год. ОСОБА_5 перебував по вул. Папаніна у м. Вінниці. Маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_5 незаконно придбав у невстановленого слідством чоловіка наркотичний засіб - канабіс за послуги перевезення таксі, які ОСОБА_5 надавав останньому. Після чого ОСОБА_5 поклав згорток з даним наркотичним засобом між передніми сидіннями автомобіля марки «Форд мондео», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував. В подальшому ОСОБА_5 перевіз наркотичний засіб до будинку АДРЕСА_3 .
Близько 03:46 год. ОСОБА_5 зупинили інспектори роти № 4 батальйону УПП у м. Вінниці за порушення правил дорожнього руху. За добровільної письмової згоди ОСОБА_5 , в присутності понятих, було проведено огляд автомобіля марки «Форд мондео», в салоні якого, між передніми сидіннями, було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору.
Згідно висновку експерта № 236 від 16.02.2017 року, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу становить 40,08 г у перерахунку на висушену речовину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. На той час він надавав послуги перевезення на своєму автомобілі. Він підібрав пасажира, який хотів їхати у м. Бершадь. Він погодився. Пасажир заплатив йому частину грошей, він поїхав до вказаного місця, там пасажир забрав мішок з наркотичною речовиною. По приїзді у м. Вінницю пасажир розрахувався з ним наркотичним засобом. Він взяв у пасажира згорток та хотів в подальшому його вжити. Однак через деякий час його зупинили працівники УПП та вилучили згорток з канабісом.
У скоєному він розкаюється.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.
24.03.2017 року між прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 470 КПК України.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Також сторонами узгоджено застосування ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди судом. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на її затвердженні.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_5 , передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Сторони угоди в судовому засіданні стверджували, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз.

Суд пересвідчився, що дана угода відповідає вимогам ст. 470 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину, обране з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який на момент скоєння злочину є раніше неодноразово судимим, та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 24.03.2017 р., укладена між прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності адвоката ОСОБА_4 , підлягає затвердженню.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 474, 475 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості між прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності адвоката ОСОБА_4 , від 24.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0000385 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі одна тисяча дев`ятсот тридцять вісім гривень 88 копійок на користь держави.

Речовий доказ по справі, а саме паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, який зберігається в камері зберігання речових доказів ЛВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: