Справа № 379/404/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2017 року

Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі кримінальне провадження № 0000070 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ховми Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: 07.04.2008 року вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді дев`яти років позбавлення волі, звільненого на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 19.08.2016 року, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Чернин Таращанського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, неодруженої, на утриманні має двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.02.2017 року приблизно о 17 год. 00 хв. обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у найманому ними домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_4 , прийняли рішення вчинити крадіжку з даного господарства металевих виробів, які можна реалізувати як металобрухт.
В подальшому цього ж дня приблизно о 17 год. 30 хв. обвинувачені, з метою реалізації свого злочинного задуму попрямували до приміщення літньої кухні вказаного вище домогосподарства.
Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки майна ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю власника та інших осіб, які б могли їм у цьому завадити, ОСОБА_5 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні винайманого ними домогосподарства, таємно викрали в неї три металеві дека розмірами 25х38 см вартістю 90 грн., одне металеве деко розміром 45х40 см вартістю 51 грн., одне металеве деко розміром 35х45 см вартістю 45 грн., одне металеве деко розміром 18х32 см вартістю 18 грн., двоє металевих дверцят від печі вартістю 170 грн., металеву рамку від дверцят печі вартістю 50 грн., три металеві кришки від каструль вартістю 75 грн., металеву плитку від печі вартістю 85 грн., один металевий колосник розміром 27х20 см вартістю 55 грн. та металобрухт вагою 28 кг вартістю 112 грн..
Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились викраденим майном на власний розсуд, а саме продали його ОСОБА_9 , необізнаному із їх злочинними діями. На виручені кошти вони придбали продукти харчування.
Відповідно до висновку експерта від 09.03.2017 року, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викрадених у ОСОБА_4 речей становить: трьох металевих дек розмірами 25х38 см - 90 грн., одного металевого дека розміром 45х40 см - 51 грн., одного металевого дека розміром 35х45 см - 45 грн., одного металевого дека розміром 18х32 см - 18 грн., двох металевих дверцят від печі - 170 грн., металевої рамки від дверцят печі - 50 грн., трьох металевих кришок від каструль - 75 грн., металевої плитки від печі - 85 грн., одного металевого колосника розміром 27х20 см - 55 грн., металобрухту вагою 28 кг - 112 грн., всього 751 грн. станом на 14.02.2017 року з урахуванням зношеності в процесі експлуатації.
Таким чином, своїми діями обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 751 грн..
Крім цього, 18.02.2017 року приблизно о 17 год. 30 хв. обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у найманому ними домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_4 , розтративши кошти здобуті в результаті попередньої крадіжки, повторно прийняли рішення вчинити крадіжку з даного господарства металевих виробів, які можна реалізувати як металобрухт.
В подальшому цього ж дня приблизно о 18 год. 00 хв. вони, з метою реалізації свого злочинного задуму попрямували до приміщення літньої кухні та сараю вказаного вище домогосподарства.
Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки майна ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю власника та інших осіб, які б могли їм у цьому завадити, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 ,перебуваючи в приміщенні літньої кухні та сараю, таємно викрали звідти металеву сітку висотою 1 м та довжиною 13 м вартістю 143 грн., металеву трубу довжиною 73,5 см та діаметром 15 см вартістю 65 грн. 63 коп., металеві дверцята від груби вартістю 40 грн., двоє металевих дверцят від пічки вартістю 220 грн., металеву трубу довжиною 119 см та діаметром 15 см вартістю 208 грн. 25 коп., сім металевих кілець від плити різного діаметру вартістю 70 грн., дві металеві каструлі зеленого кольору об`ємом 40 л кожна вартістю 282 грн..
Після цього обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились викраденим майном на власний розсуд, а саме продали його ОСОБА_10 , необізнаному із їх злочинними діями. На виручені кошти вони придбали продукти харчування.
Відповідно до висновку експерта від 09.03.2017 року, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викрадених у ОСОБА_4 речей становить: металевої сітки висотою 1 м та довжиною 13 м становить 143 грн., металевої труби довжиною 73,5 см та діаметром 15 см - 65 грн. 63 коп., металевих дверцят від груби - 40 грн., двох металевих дверцят від пічки - 220 грн., металевої труби довжиною 119 см та діаметром 15 см - 208 грн. 25 коп., семи металевих кілець від плити різного діаметру - 70 грн., двох металевих каструль зеленого кольору об`ємом 40 л кожна - 282 грн., всього 1028,88 грн. станом на 18.02.2017 року з урахуванням зношеності в процесі експлуатації.
Своїми діями обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 завдали потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1028,88 грн..
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.02.2017 року приблизно о 09 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у найманому ним домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_4 , розтративши кошти здобуті в результаті попередньої крадіжки, повторно прийняв рішення вчинити крадіжку з даного господарства металевих виробів, які можна реалізувати як металобрухт.
Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки майна належного ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю власника та інших осіб, які б могли йому у цьому завадити, обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до будинку і повторно, таємно викрав з його стін трубу від ринви довжиною 167 см та діаметром 14,5 см вартістю 91 грн.85 коп., металеву трубу від ринви довжиною 139 см та діаметром 9,5 см - 48 грн. 65 коп., металеву трубу від ринви довжиною 109 см та діаметром 9,5 см - 38 грн. 15 коп., металеву трубу від ринви довжиною 138 см та діаметром 9,5 см - 48 грн. 30 коп., металеву трубу від ринви довжиною 70 см та діаметром 9,5 см - 24 грн. 50 коп., металеву трубу від ринви довжиною 71 см та діаметром 9,5 см - 24 грн. 85 коп. та три металеві кріплення до ринв - 37 грн. 50 коп..
Після цього ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продав його ОСОБА_10 , необізнаному із його злочинними діями.
Відповідно до висновку експерта від 09.03.2017 року, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викрадених ним у потерпілої ОСОБА_4 речей: труби від ринви довжиною 167 см та діаметром 14,5 см становить 91 грн. 85 коп., металевої труби від ринви довжиною 139 см та діаметром 9,5 см - 48 грн. 65 коп., металевої труби від ринви довжиною 109 см та діаметром 9,5 см - 38 грн. 15 коп., металевої труби від ринви довжиною 138 см та діаметром 9,5 см - 48 грн. 30 коп., металевої труби від ринви довжиною 70 см та діаметром 9,5 см - 24 грн. 50 коп., металевої труби від ринви довжиною 71 см та діаметром 9,5 см - 24 грн. 85 коп., трьох металевих кріплень до ринв - 37 грн. 50 коп., всього 313,80 грн. станом на 20.02.2017 року з урахуванням зношеності в процесі експлуатації.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 313,80 грн..
Завдану шкоду потерпілій ОСОБА_4 частково відшкодовано шляхом повернення працівниками поліції викраденого майна.
Потерпілою ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні заявленого цивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 солідарно на її користь матеріальну шкоду в розмірі 5893 грн. 68 коп., з яких 2093 грн. 68 коп. вартість викрадених в неї речей та 3800 грн. вартість відновлювальних робіт пошкодженого обвинуваченими майна, та моральну шкоду в розмірі 15000 грн.., а всього 20893 грн. 68 коп..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а саме:
- 14.02.2017 року приблизно о 17 год. 00 хв. крадіжки в домогосподарстві потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 трьох металевих дек розмірами 25х38 см, одного металевого дека розміром 45х40 см, одного металевого дека розміром 35х45 см, одного металевого дека розміром 18х32 см, двох металевих дверцят від печі, металевої рамки від дверцят печі, трьох металевих кришок від каструль, металевої плитки від печі, одного металевого колосника розміром 27х20 см, металобрухту вагою 28 кг;
- 18.02.2017 року о 18 год. 00 хв. крадіжки з літньої кухні та сараю домогосподарства потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 металевої сітки висотою 1 м та довжиною 13 м, металевої труби довжиною 73,5 см та діаметром 15 см, металевих дверцят від груби, двох металевих дверцят від пічки, металевої труби довжиною 119 см та діаметром 15 см, семи металевих кілець від плити різного діаметру, двох металевих каструль зеленого кольору об`ємом 40 л кожна;
- 20.02.2017 року приблизно о 09 год. 00 хв. крадіжки зі стін будинку домогосподарства потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 труби від ринви довжиною 167 см та діаметром 14,5 см, металевої труби від ринви довжиною 139 см та діаметром 9,5 см, металевої труби від ринви довжиною 109 см та діаметром 9,5 см, металевої труби від ринви довжиною 138 см та діаметром 9,5 см, металевої труби від ринви довжиною 70 см та діаметром 9,5 см, металевої труби від ринви довжиною 71 см та діаметром 9,5 см та трьох металевих кріплень до ринв,
за обставин встановлених судом визнав повністю, надавши відповідні показання, щиро кається у вчиненому, просить його суворо не карати. Заявлений цивільний позов визнав частково, погодившись відшкодувати завдану матеріальну шкоду, проти стягнення моральної шкоди заперечує.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а саме:
- 14.02.2017 року приблизно о 17 год. 00 хв. крадіжки в домогосподарстві потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 трьох металевих дек розмірами 25х38 см, одного металевого дека розміром 45х40 см, одного металевого дека розміром 35х45 см, одного металевого дека розміром 18х32 см, двох металевих дверцят від печі, металевої рамки від дверцят печі, трьох металевих кришок від каструль, металевої плитки від печі, одного металевого колосника розміром 27х20 см, металобрухту вагою 28 кг;
- 18.02.2017 року о 18 год. 00 хв. крадіжки з літньої кухні та сараю домогосподарства потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 металевої сітки висотою 1 м та довжиною 13 м, металевої труби довжиною 73,5 см та діаметром 15 см, металевих дверцят від груби, двох металевих дверцят від пічки, металевої труби довжиною 119 см та діаметром 15 см, семи металевих кілець від плити різного діаметру, двох металевих каструль зеленого кольору об`ємом 40 л кожна,
за обставин встановлених судом визнала повністю, надавши відповідні показання, щиро кається у вчиненому, просить її суворо не карати. Заявлений цивільний позов визнала частково, погодившись відшкодувати вартість відновлювальних робіт пошкодженого ними (обвинуваченими) майна, в решті проти задоволення позову заперечує.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що:
вина ОСОБА_5 у вчиненні трьох епізодів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України;
вина ОСОБА_6 у вчиненні двох епізодів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі, а її умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини вчинення злочину.
Обставинами, що пом`якшують його покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що він у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, його негативну характеристику за місцем реєстрації та відбування попереднього покарання у виді позбавлення волі, що він ніде не працює, відбував покарання в місцях позбавлення волі, має незняту і непогашену судимість, перебуває під адміністративним наглядом, завдану злочинами шкоду частково відшкодовано шляхом повернення поліцією викрадених речей потерпілій, злочин вчинений ним є середньої тяжкості, суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення з урахуванням особи та характеристик можливо лише шляхом ізоляції від суспільства.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини вчинення злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої ОСОБА_6 , що вона у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, її його посередню характеристику за місцем проживання, що вона ніде не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима, завдану злочинами шкоду частково відшкодовано шляхом повернення поліцією викрадених речей потерпілій, злочин вчинений нею є середньої тяжкості, її ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням щодо неї ст. 75 КК України, вважаючи за недоцільне направляти її для реального відбування покарання.
Речові докази по справі: металеві вироби та металобрухт, які передані потерпілій ОСОБА_4 під схоронну розписку на зберігання - підлягає залишенню останній.
Судові витрати по справі відсутні.
В зв`язку із призначенням покарання у виді позбавлення волі щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання, обраний під час досудового розслідування, необхідно змінити на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 не обирати.
Заявлений потерпілою ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні цивільний позов, враховуючи часткове відшкодування їй завданої матеріальної шкоди, і притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності, як певне відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково: стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3800 грн. 00 коп. - вартість відновлювальних робіт пошкодженого ними майна та моральну шкоду в розмірі 2000 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
Запобіжний захід ОСОБА_5 - особисте зобов`язання - змінити на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взяти його під варту негайно у залі суду і утримувати в слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, з 04 квітня 2017 року.
Зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_5 тримання його під вартою в установі попереднього ув`язнення, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі, починаючи з 04 квітня 2017 року до дня набрання вироком законної сили.
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком два роки шість місяців.
Застосувати до ОСОБА_6 ст. 75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок протягом встановленого іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по справі: металеві вироби та металобрухт, які передані потерпілій ОСОБА_4 під схоронну розписку на зберігання залишити їй.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3800 грн. 00 коп. - вартість відновлювальних робіт пошкодженого майна та моральну шкоду в розмірі 2000 грн..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1