Провадження № 1-кп/643/108/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000423 від 20.05.2015, за обвинученням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Балаклія Харківської області, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого: 28.11.2005 вироком Феодосійського міського суду АР Крим за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 01.06.2009 умовно-достроково на 2 місяці 16 днів; 01.11.2012 вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 06.08.2013 вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185,ст.ст. 69, 71 КК України до 2 років 8 місяців обмеження волі, постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 03.07.2014 не відбуту частину покарання за попереднім вироком змінено на 1 рік 2 місяці і 12 днів виправних робіт з утриманням на користь держави 10 % заробітної плати, 06.05.2015 вироком апеляційного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.382, ст.71, ст.72 КК України до 2 років 3 місяці позбавлення волі, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В період з 15.05.2015 по 18.05.2015 під час перебування ОСОБА_9 в ІТТ ОСУ ГУМВС України в Харківській області, останній познайомився з іншим затриманим ОСОБА_10 , та в ході бесіди ОСОБА_10 повідомив, що проживав зі співмешканкою ОСОБА_11 , повідомив йому її місце проживання та запропонував останньому зустрітися з нею та отримати для нього передачу та повідомив ОСОБА_9 номери телефонів за якими він зможе зв`язатися із ОСОБА_11 .

18.05.2015 ОСОБА_9 , вийшовши з ІТТ ОСУ ГУМВС України в Харківській області, зателефонував ОСОБА_11 та під приводом отримання речей для передачі ОСОБА_12 зустрівся із останньою поблизу супермаркета «АТБ» по вул. Гв. Широнінців, 83/26 в м.Харкові. Зустрівшись із ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , повідомив останній, що перебував в ІТТ разом з ОСОБА_10 та вони домовились, що ОСОБА_9 зустрінеться з нею для отримання передачі ОСОБА_10 та близько 13:00 годині цього ж дня, ОСОБА_9 , використовуючи довіру до нього із боку потерпілої ОСОБА_11 прибув до її помешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_9 , знаходячись за адресою потерпілої, а саме за адресою АДРЕСА_2 , розпочав з останньою розпивати спиртні напої, а саме ОСОБА_9 пив принесений з собою коньяк, а потерпіла достала з холодильнику пиво, яке почала вживати.
В ході вживання спиртних напоїв потерпіла ОСОБА_13 почала почувати себе зле та в подальшому втратила свідомість, при цьому ОСОБА_9 знаходився поруч у квартирі.
Після чого, ОСОБА_9 побачив, що потерпіла втратила свідомість, вирішив скористатись цим, та у нього виник умисел на викрадення майна потерпілої ОСОБА_14 , а саме грошових коштів в сумі 600 гривень, планшетів «HUAWEY», модель Media Pad 10 link 201u, вартістю 2961 гривень, «Samsung» Galaxy Tab 2.10.1 GT-P 5100, вартістю 2000 гривень, жіночих парфумів «Evidence comme une Yves Rocher», вартістю 765 гривень, кросівок чоловічих зі шкіри бежевого кольору, вартістю 500 гривень, а також конверту із банківською картою з депозитним рахунком № НОМЕР_1 в «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_12 , на якому перебували кошти у сумі 500 євро, що на той час, згідно офіційного курсу НБУ (100 євро = 2344.6969 гривень), складало 11 723, 45 грн. Вказаним майном ОСОБА_9 таємно заволодів та розпорядився на власний розсуд.
Заволодівши вищевказаним способом майном потерпілої ОСОБА_9 втік з місця злочину разом з викраденим майном. В період з 18.05.2015 до 21.05.2015 ОСОБА_9 , використовуючи викрадений конверт із PIN-кодом, отримав в банкоматах ПАТ «Хрещатик», ПАТ «Приватбанк» та ПАТ «Укрсиббанк» готівкові кошти у сумі 10 900 гривень з карткового рахунку ОСОБА_12 .
Інше майно, викрадене за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_9 обернув на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 17 949,45 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, час, місце, механізм вчинення ним кримінальних правопорушень, як зазначено вище у вироку суду. При цьому пояснив, що дійсно в травні 2015 він перебував в ІТТ ОСУ ГУМВС України в Харківській області, де познайомився з ОСОБА_10 , який повідомив що мешкає разом з ОСОБА_11 , зазначивши адресу та її телефон, попрохав зустрітися з нею з метою отримати для ОСОБА_10 передачу.

18.05.2015 він зателефонував ОСОБА_11 , та через деякий час, близько 12 - 13 години він зустрівся з останньою поблизу супермаркету «АТБ» по вул. Гв. Широнінців, 83/26 в м.Харкові, де придбав собі пляшку коньяку. А потім на запрошення ОСОБА_11 прийшов разом з нею до її дому, а саме в квартиру АДРЕСА_3 приміщенні кухні він почав пити свій коньяк, а вона дістала з холодильнику пиво, яке і вживала. Через деякий час потерпіла пішла в кімнату, де лягла. А він, в свою чергу, викрав світлого кольору чоловічі кросівки, туалетну воду, з її гаманця 600 гривень, два планшета «HUAWEY», «Samsung», а також конверт із банківською картою з депозитним рахунком в «Укрсиббанк», на якому перебували кошти у сумі 500 євро. Після чого, з місця злочину втік.
В подальшому, він загубив планшет «Samsung», планшет «HUAWEY» залишив в своєму користуванні, кросівки подарував раніше незнайомому чоловіку, 600 гривень та зняті з картки п`ять тисяч гривень, витратив на особисті потреби. 20 чи 21.05.2015 він зняв з картки ще п`ять тисяч гривень, які його бабуся поклала на іншу картку, а він викрадену ним картку потерпілої розірвав. 21.05.2015 він був затриманий співробітниками поліції.
Обвинувачений ОСОБА_9 у суді зазначив про те, що він розумів, що скоював злочин, та щиро розкаявся у його вчинені, причину скоєння ним злочину пояснив як необмірковану поведінку. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 обвинувачений визнав у повному обсязі.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_9 у скоєні ним кримінальних правопорушень, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно.
Крім цього, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.3 ст.357 КК України, оскільки він скоїв незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.
При призначенні покарання ОСОБА_9 , суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості. Більш того, обвинувачений раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, зокрема тяжких і середньої тяжкості, а саме: 28.11.2005 вироком Феодосійського міського суду АР Крим за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 01.06.2009 умовно-достроково на 2 місяці 16 днів; 01.11.2012 вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 06.08.2013 вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185,ст.ст. 69, 71 КК України до 2 років 8 місяців обмеження волі, постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 03.07.2014 не відбуту частину покарання за попереднім вироком змінено на 1 рік 2 місяці і 12 днів виправних робіт з утриманням на користь держави 10 % заробітної плати, 06.05.2015 вироком апеляційного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.382, ст.71, ст.72 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, на теперішній час відбуває покарання за цим вироком. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, знятий з військового обліку згідно Наказу МОУ № 342 від 09.06.2006 як засуджений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з 04.1988 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом: F 06.82. Крім цього, обвинувачений має двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем мешкання характеризується негативно.

Відповідно до висновків судово-психіатричних експертиз за №583 від 01.07.2015, № 135 від 30.06.2016, які були предметом дослідження у суді, ОСОБА_9 на теперішній час ознак психозу та слабоумства не виявляє, виявляє ознаки легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями. Виявляв раніше та виявляє на теперішній час легкий когнітивний розлад. По своєму психічному стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу до якого відносяться правопорушення, та на теперішній час, ОСОБА_9 знаходився поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_9 на теперішній час по своєму психічному стану у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.1 а.с. 126-130,234-239 ).
При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_9 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставину, що обтяжує покарання останнього, яка передбачена ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій частини статті, за якою кваліфіковані його дії, за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи дані про особу винного, суд, на підставі викладеного, вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 70, ст.72 КК України, визначити покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_9 засуджений 06.05.2015 вироком апеляційного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.382, ст.71, ст.72 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, то суд за сукупності злочинів, призначає остаточне покарання ОСОБА_9 з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 5 ст.72 КК України, суд зараховує у строк відбування покарання за цим вироком, час відбування покарання за вироком апеляційного суду Харківської області від 06.05.2015 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.382, ст.71, ст.72 КК України з 21.05.2015 по 03.06.2015.

Відповідно до положень ч.5 п.г ст..72 КК України, суд зараховує у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 04.06.2015 до 11.01.2016 та час перебування ОСОБА_9 , як особи яка відбуває покарання, в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження починаючи з 12.01.2016 до оголошення судом вироку, та проводить його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.01.2016 тимчасово залишено обвинуваченого ОСОБА_9 у слідчому ізоляторі для подальшої його участі в якості обвинуваченого при розгляді судом кримінальної справи. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 відносно обвинуваченого- скасовано.

Потерпілою ОСОБА_11 заявлений цивільний позов, в якому вона прохає стягнути з ОСОБА_9 на її користь спричинену злочином матеріальну шкоду у розмірі 11723 гривні.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України. Суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, та стягує з ОСОБА_9 на користь потерпілої в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 11723 гривні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, суд стягує з ОСОБА_9 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст.72 КК України визначити покарання ОСОБА_9 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання, призначеного 06.05.2015 вироком апеляційного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.382, ст.71, ст.72 КК України у виді позбавлення волі, більш суровим покаранням, призначеним за цим вироком у виді позбавлення волі, визначити остаточне покарання ОСОБА_9 за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 21.05.2015. Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання за цим вироком, час відбування покарання за вироком апеляційного суду Харківської області від 06.05.2015 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.382, ст.71, ст.72 КК України з 21.05.2015 по 03.06.2015. На підставі п.г ч.5 ст..72 КК України, зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання за цим вироком час попереднього ув`язнення з 04.06.2015 до 11.01.2016 та час перебування його, як особи яка відбуває покарання, в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження починаючи з 12.01.2016 до оголошення судом вироку, та проводити його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди суму у розмірі 11723 ( одинадцять тисяч сімсот двадцять три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування у розмірі 1631 (одну тисячу шістсот тридцять одну) гривень 88 копійок.

Речові докази по справі: майно, вилучене у потерпілої ОСОБА_11 , згідно постанови про приєднання речових доказів від 02.07.2015, планшет «HUAWEY», жіночі парфуми «Evidence comme une Yves Rocher»,договір-анкету, виписку, конверт від банківської картки повернути власнику ОСОБА_11 ; майно, вилучене у ОСОБА_9 , згідно постанови про приєднання речових доказів від 02.07.2015 повернути власнику ОСОБА_9 ; полімерний пакет з зразками, який переданий до камери зберігання речових доказів, згідно талону за №1556 від 02.07.2015 знищити;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_9 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_9 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3