У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2016 Справа №607/10926/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0002879, внесеного в ЄРДР від 22 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 із забороною останньому в період з 19 по 08 год. залишати житло, що по АДРЕСА_1 та покладенням на нього в порядку ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, яке мотивується наступним.
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 згідно повідомленої йому 28 вересня 2016 року підозри, підозрюється у тому, що 18 серпня 2016 року у нього, раніше судимого за злочини проти власності, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, реалізовуючи який він, перебуваючи у приміщенні магазину «ССС», що у ТЦ «Подоляни» в м.Тернополі по вул.Текстильній, 28ч, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, викрав одну пару напівчеревиків марки «LASOCKI FOR MEN MI 229-16640», вартістю 511, 39 грн., які належать ТОВ «ЦЦЦ Україна», після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим завдав ТОВ «ЦЦЦ Україна» матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, 19 серпня 2016 року у ОСОБА_4 знову виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, реалізовуючи який він, перебуваючи у приміщенні магазину «ССС», що у ТЦ «Подоляни» в м.Тернополі по вул.Текстильній, 28ч, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, викрав одну пару напівчеревиків марки«LASOCKI FOR MEN MI07А271-А120 01» вартістю 562,43 грн., які належать ТОВ «ЦЦЦ Україна», після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим завдав ТОВ «ЦЦЦ Україна» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 20 серпня 2016 року у ОСОБА_4 , знову виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, реалізовуючи який він, перебуваючи у приміщенні магазину «ССС», що у ТЦ «Подоляни» в м.Тернополі по вул.Текстильній, 28ч, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, викрав одну пару спортивного взуття марки «LASOCKI FOR MEN MI01-A400-F252-08» вартістю 525,87 грн., які належать ТОВ «ЦЦЦ Україна», після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим завдав ТОВ «ЦЦЦ Україна» матеріальну шкоду на вказану суму.

У подальшому, 21 серпня 2016 року у ОСОБА_4 знову виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, реалізовуючи який він, перебуваючи у приміщенні магазину «ССС», що у ТЦ «Подоляни» в м.Тернополі по вул.Текстильній, 28ч, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, викрав одну пару спортивного взуття марки «LASOCKI FOR MEN MI 20-ROLAND-1A», вартістю 483,16 грн., які належать ТОВ «ЦЦЦ Україна», після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим завдав ТОВ «ЦЦЦ Україна» матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 22 серпня 2016 року у ОСОБА_4 знову виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, реалізовуючи який він, перебуваючи у приміщенні магазину «ССС», що у ТЦ «Подоляни» в м.Тернополі по вул.Текстильній, 28ч, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, викрав одну пару спортивного взуття марки «SPRANDI MP40-811JZ», вартістю 318,46 грн., які належать ТОВ «ЦЦЦ Україна», після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим завдав ТОВ «ЦЦЦ Україна» матеріальну шкоду на вказану суму.

У клопотанні вказується, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями та заявою представника потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

При цьому, також у клопотанні зазначено, що згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше вчиняючи умисні корисливі злочин, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив ряд умисних корисливих злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому вказані факти та характеристика особи підозрюваного ОСОБА_4 свідчать про те, що перебуваючи на волі, він продовжує та продовжуватиме злочинну діяльність, а це вказує на його підвищену суспільну небезпечність, як особи, яка може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Окрім цього, зважаючи на санкцію статті інкримінованого йому злочину, а також на зібрані досудовим розслідуванням докази, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , ніде не працюючи, може ухилятися та переховуватися від досудового розслідування, суду, а в подальшому, і від виконання призначеного судом покарання, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігання зазначеному ризику будь-яким іншим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, ніж обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби із 19 год. по 08 год.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання з наведених у ньому підстав та просила його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які не заперечили у задоволенні наведеного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання, в тому числі, і у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі і за вчинення аналогічних злочинів, ніде не працює, страждає розладами психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів (синдром залежності), але позитивно характеризується за місцем проживання.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам того, що, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , він матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на наведене вище, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому в період з 19 по 08 год. залишати житло, що по АДРЕСА_1 .

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, які деталізовані у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити та застосувати до даного підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому в період з 19 по 08 год. залишати житло, що по АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
Встановити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 26 листопада 2016 року.
Копію ухвали невідкладно направити на адресу ТВП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_4 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1