overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/409/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Гайворонського РВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2016 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому Гайворонський РВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора Гайворонського РВ з питань пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 06.04.2017
Справа № 344/4722/17
Провадження № 1-кп/344/399/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 06 квітня 2017 року о 10-40 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/231/17
Провадження № 1-кп/352/143/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
06 квітня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду, згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.03.2017 року, надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 12 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/548/16-к
провадження №: 1-кп/398/113/17
УХВАЛА
"05" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ст.124, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України, -
Встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки не повідомив.
Проведення судового засідання у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником з технічних причин неможливе.
Прокурор вважає, що розгляд справи за такої явки проводити неможливо та заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 142,336 КПК України, суд,-
Постановив:
Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 травня 2017 року.
Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 11 год. 00 хв. 29 травня 2017 року провести в режимі відеоконференції з Кіровоградською установою виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області №14 за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника - ОСОБА_6 , у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_5 .
Доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити на 11 год. 00 хв. 29 травня 2017 року привід в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (адреса: м.Олександрія, вул.Першотравнева, буд.30) наступних осіб:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України, зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу, повернути копію ухвали до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.
В судове засідання викликати потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 539/681/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського МВ з питань пробації про заміну штрафу на громадські роботи,
В С Т А Н О В И В :
Представник Лубенського МВ з питань пробації звернувся в суд з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Вирок набрав законної сили 14 січня 2017 року та був направлений на виконання до Лубенського МВ з питань пробації 07 березня 2017 року. Згідно повідомлення Хорольського районного суду засудженому ОСОБА_5 було надіслано повідомлення з вказівкою добровільно сплатити штраф в дохід держави в строк до 16.02.2017 року.

Однак, станом на 09.03.2017 року штраф засудженим ОСОБА_5 не сплачено, вирок не виконано.

ОСОБА_5 в судовому засіданні надав квитанцію про сплату штрафу.

Представник Лубенського МВ з питань пробації ОСОБА_4 пояснила, що постільки засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф, тому наразі відпали підстави для заміни покарання.

Прокурор підтримав позицію представника Лубенського МВ з питань пробації.

Вислухавши представника Лубенського МВ з питань пробації, прокурора, засудженого, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 сплатив штраф у сумі 510 гривень, підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,

УХ В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання Лубенського МВ з питань пробації про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/757/17
Провадження № 1-в/572/151/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Катеринівської ВК-46- ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого по даній справі 05.08.2013 року вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області за ч.3 ст.185, ст.71КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

початок строку 16.12.2013 року

кінець строку 16.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
Адміністрація Катеринівської виправної колонії № 46 та спостережна комісія Сарненської районної державної адміністрації звернулись в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно. Працевлаштований в зварювальній майстерні, до роботи ставиться відповідально, добросовісно. Допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має три заохочення за сумлінне ставлення до поставлених завдань та зразкову поведінку. На заходи виховного впливу реагує позитивно. У відношенні до представників адміністрації-ввічливий, виконує їх законні вимоги. Вину у скоєному злочині визнав, міру покарання призначену судом рахує справедливою. Довів своє виправлення. Суд, заслухавши пояснення представника установи виконання покарань, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_5 , стосовно якого розглядається подання,сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 3/4 призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 місяці 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Ухвала

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 11 серпня 2016 року щодо закриття кримінального провадження, за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 10 листопада 2016 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 24 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 11 серпня 2016 року щодо закриття кримінального провадження, за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 10 листопада 2016 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 24 жовтня 2016 року, на 10.00 год. 18 травня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20613/16-к

Провадження № 1-кп/638/454/17
05.04.2017

суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003582 від 21.11.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 369-2 КК України, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

24.03.2017р. в провадження судді ОСОБА_1 переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003582 від 21.11.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 369-2 КК України, ч.1 ст. 263 КК України.

При вивченні матеріалів зазначеного кримінального провадження встановлено, що 06.02.2017р. суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, розглядала заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, з метою можливості виникнення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_1 та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому судді у порядку, визначеному статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Таким чином, я вважаю, що розгляд мною як слідчим суддею заяви захисника обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_4 є обставиною, яка може викликати сумніви в моїй неупередженості.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України.

у х в а л и в:

Заявити самовідвід по кримінальному провадженню № 0003582 від 21.11.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 369-2 КК України, ч.1 ст. 263 КК України.

Передати кримінальне провадження № 0003582 від 21.11.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 369-2 КК України, ч.1 ст. 263 КК України для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа №560/402/17
Провадження №1-кп/560/60/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 квітня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 15 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
23.03.2017 року з прокуратури Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 15 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 24 березня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру, 2а, Рівненської області) на 14 квітня 2017 року о 12:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/403/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 21 березня 2017 року

встановила

29 березня 2017 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 21 березня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 21 березня 2017 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України

ухвалила
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/481/17
Провадження № 1-кп/541/79/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000627 від 08.06.2016 по обвинуваченню: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний в судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року шляхом вручення повістки, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття передбачених ст. 138 КПК України суду не повідомив. Згідно інформації отриманої з його місця роботи ММК «Холдинг» ОСОБА_4 взяв відгул на 06 квітня 2017 року для прийняття участі в судовому засіданні та на роботу не з`явився.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює вантажником в ММК «Холдинг» у судове засідання, що відбудеться 20 квітня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Миргородському ВП ГУНП України в Полтавської області.

Виконання ухвали є обов`язковим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1