Справа №127/4027/17
Провадження №1-кп/127/713/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернівці, громадянки України, українки, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий 07 липня 2015 року Першотравневим РВ УМВС України у Вінницькій області, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Оріхів, Запорізької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 14 жовтня 2005 року Оріхівським РВ УМВС України у Вінницькій області, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000319 від 26.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою домовленістю приїхали в м. Вінниця, де в період часу з 18 по 24 січня 2017 року, з метою власної наживи, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки та моральними засадами суспільства під приводом проживання, орендували квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_3 , та квартиру АДРЕСА_4 , де спільно створили та утримували місце розпусти та надавали сексуальні послуги за грошову винагороду за таких обставин.
Так, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю ОСОБА_5 в період часу з 24 по 26 січня 2017 року, будучи впевненими в безкарності своїх дій, діючи умисно, з метою власної наживи, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки та моральними засадами суспільства під приводом проживання, спеціально орендували квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_5 , а також придбали сім-карту з № НОМЕР_3 для розміщення оголошень на Інтернет-сайтах про надання сексуальних послуг. У вказаній квартирі вони спільно приготували та утримували місце розпусти - для надання сексуальних послуг та сексуальних девіацій за грошову винагороду, ОСОБА_4 , особам, з якими вона знайомилась за допомогою розміщеного нею в соціальній мережі оголошення на Інтернет сайті «Релакс-Портал», яке викладене під номером заяви https://vinnitsa.relaxportal.biz/36817/.
26.01.2017 року біля 14.00 години ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , діючи умисно, в ході розмови по мобільному телефону № НОМЕР_3 домовившись із раніше незнайомим їй чоловіком ОСОБА_6 , 26.01.2017 року біля 14.30 години надала йому послуги сексуального характеру в квартирі АДРЕСА_4 за грошову винагороду, в той час її чоловік ОСОБА_5 , перебував у сусідній кімнаті. За надані сексуальні послуги ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 700 гривень якими вона мала намір розпорядитись спільно з чоловіком ОСОБА_5 .
Крім того, 26.01.2017 року близько 16.00 години ОСОБА_4 за попередньою домовленістю зі своїм чоловіком ОСОБА_5 в ході розмови по мобільному телефону № НОМЕР_3 домовившись із раніше незнайомим їй чоловіком є ОСОБА_8 та 26.01.217 року біля 17.30 години надала сексуальні послуги за адресою: АДРЕСА_5 , за грошову винагороду в розмірі 1000 гривень за годину. В той час як її чоловік ОСОБА_5 , перебував у сусідній кімнаті. За надані сексуальні послуги ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 гривень, якими вона мала розпорядитись спільно з чоловіком ОСОБА_5 .
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та суду пояснила, що вона дійсно вчинила злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: вона разом із своїм чоловіком приїхали в м. Вінниці на запрошення друзів та вирішили залишитися. З метою заробітку коштів на проживання та винайм квартири, вони спільно з чоловіком на інтернет сайті розмістили оголошення про надання послуг інтимного характеру, разом з чоловіком вони знімали квартири на дві кімнати, де вона в одній кімнаті надавали послуги інтимного характеру. На дзвінки клієнтів відповідала вона самостійно та особисто домовлялася з ними про зустріч з клієнтами. Отриманими коштами розпоряджалися спільно.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: вони з дружиною приїхали у Вінницю на запрошення друзів та вирішили залишитися на деякий час. Оскільки необхідні були кошти на оплату винайму квартиру, та з метою реалізації своїх фантазій, вирішили розмістити оголошення на сайті надання послуг інтимного характеру. Послуги надавала його дружина, а він у цей час перебував в іншій кімнаті. Отриманими коштами розпоряджалися спільно.
Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинувачених, суд приходить до висновку про винність обвинувачених у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю, а їхні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 302 КК України як утримання місць розпусти, вчинене з метою наживи.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу кожного обвинуваченого, ступінь вини кожного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , яка являється особою раніше не судимою (т. 1 а.с. 27), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т. 1 а.с. 24,), за місцем проживання характеризується позитивно (т. 1 а.с. 25).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без її ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для її перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню нею нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 302 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Крім того, судом враховано особу ОСОБА_5 , який являється особою раніше не судимою (т. 1 а.с. 33), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т. 1 а.с. 28-29), за місцем проживання характеризується позитивно (т. 1 а.с. 30).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом встановлено щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом встановлено вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 302 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 302 КК України і призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 302 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази в кримінальному провадженні № 0000319:

-мобільний телефон марки Nokia 1208 у корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_4 з сім-картою оператора «лайфсел» № НОМЕР_3 , який поміщено в спец пакет №4277396 - повернути власнику після набрання вироком законної сили;

- три фалоімітатори, презервативи «Bluse/cold» в кількості 68 штук знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: