Справа № 755/7438/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0014526 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-20.02.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 05.11.2015 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин прийшов до ресторану швидкого харчування «МакДональдз», що належить Підприємству з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 1-А, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до службового приміщення ресторану, взяв куртку чорного кольору з зображенням на спині у вигляді літері «М» білого кольору, розмір 46. модель 29012, вартістю - 302 гривні 60 коп., артикул 91041046 та виніс з приміщення.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 перебуваючи в залі сховав під стіл дану куртку. Далі ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знов зайшов до службового приміщення ресторану, звідки взяв другу куртку чорного кольору з зображенням на спині у вигляді літері «М» білого кольору, розмір 54, вартістю - 453 гривні 64 коп., артикул 91041154 та виніс з приміщення. Після чого ОСОБА_5 перебуваючи в залі сховав під стіл другу куртку.

В подальшому дії ОСОБА_5 були помічені працівниками ресторану «МакДональдз», тобто ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як відразу був затриманий працівниками ресторану.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся то показав, що дійсно 05.11.2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, він прийшов до ресторану швидкого харчування «МакДональдз», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 1-А. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до службового приміщення ресторану, звідки таємно викрав куртку з зображенням на спині у вигляді літері «М» білого кольору, яку сховав у залі. Після чого, знову зайшов до службового приміщення ресторану, звідки таємно викрав куртку з зображенням на спині у вигляді літері «М» білого кольору, яку хотів сховати під стіл але його побачили та затримали працівники ресторану.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненому повторно, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої покарання обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_5 до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Подільського районним судом м. Києва від 20.02.2015 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 24.09.2016 року, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою згідно ч.5 ст.72 КК України, до моменту постановлення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні: куртку чорного кольору з зображенням на спині у вигляді літері «М» білого кольору, артикул 91041154 залишити у володінні власника Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз».
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: