Справа № 461/474/17
Провадження № 1-кс/461/1019/17
УХВАЛА
іменем України
13.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.01.2017 року накладено арешт на вилучені в помешканні ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 наступні речі: ніж з дерев`яною ручкою, прикрашеною шістьма скляними камінцями, довжиною 29 см у піхвах; ніж з декоративним малюнком на лезі у вигляді змії, довжиною 25 см у піхвах; кортик з маркуванням М00641,довжиною 31 см у піхвах; меч з декоративною гравіровкою на лезі, довжиною 97 см; ноутбук «ACER», модель MS 2393 SN: NXMRTEU01744 30EDE 76600 з зарядним пристроєм. Окрім того, зазначає, що слідчим незаконно було вилучено вказаний ноутбук. оскільки такий в ухвалі про проведення обшуку не значився. Стверджує, що слідчий був обізнаний в тому, що ОСОБА_3 є адвокатом та дозволу на проведення щодо нього оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій мало здійснюватися виключно з дозволу суду за клопотанням посадових осіб, перелічених у п.п.3 п.1 ст.23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Просить клопотання задоволити.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав із наведених вище підстав та просив задоволити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
У провадженні слідчого СУ УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000006 від 17.01.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

19.01.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.01.2017 року працівниками УСБУ у Львівській області проведено обшук в житлі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання холодної зброї.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.01.2017 року накладено арешт на ніж з дерев`яною ручкою, прикрашеною шістьма скляними камінцями, довжиною 29 см у піхвах; ніж з декоративним малюнком на лезі у вигляді змії, довжиною 25 см у піхвах; кортик з маркуванням М00641, довжиною 31 см у піхвах; меч з декоративною гравіровкою на лезі, довжиною 97 см; ноутбук «ACER», модель MS 2393 SN: NXMRTEU01744 30EDE 76600 з зарядним пристроєм.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Тобто, такий вид заходу кримінального провадження як арешт майна можливий лише щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №000319.
Відповідно до п.п.3 п.1 ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України, його заступників, прокурора автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Ухвала Галицького районного суду м. Львова від 20.01.2017 року про арешт вилученого у ОСОБА_3 під час обшуку майна постановлена на підставі клопотання слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .. Однак, такі не є посадовими особами, переліченими у п.п.3 п.1 ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Оскільки доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_3 являється адвокатом слідчому судді надано не було, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна, суд вважає клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.01.2017 року у справі № 461/474/17 на ніж з дерев`яною ручкою, прикрашеною шістьма скляними камінцями довжиною 29 см у піхвах; ніж з декоративним малюнком на лезі у вигляді змії довжиною 25 см у піхвах; кортик з маркуванням М00641 довжиною 31 см у піхвах; меч з декоративною гравіровкою на лезі довжиною 97 см; ноутбук «acer», модель: MS 2393 SN: NXMRTEU01744 30EDE 76600 з зарядним пристроєм.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1