15.05.2017 Справа № 756/3924/17
756/3924/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які старший слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які старший слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що на розгляді Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0001287 від 18.11.2015 р. за заявою ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 194 КК України.

28.11.2016 р. прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 слідчому ОСОБА_5 були скеровані вказівки щодо необхідності проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень для всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення № 0001287 у строк до 20.12.2016 р.

Зважаючи на те, що зі спливом трьох місяців з моменту закінчення встановленого прокурором строку жодної вказаної прокурором процесуальної дії не вчинено, 14.03.2017 р. адвокат ОСОБА_3 звернулася до старшого слідчого Оболонського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням, у якому просила повідомити, які слідчі/процесуальні дії проведені та які процесуальні рішення прийняті в рамках кримінального провадження № 0001287 від 18.11.2015 р. на виконання вказівок прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 від 28.11.2016 р.

Проте, станом на дату звернення до суду з даною скаргою про результати розгляду зазначеного вище клопотання та проведені за вказівками прокурора слідчі дії адвокат ОСОБА_3 не повідомлена.

У зв`язку з вищевказаним, адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого Оболонського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 стосовно розслідування кримінального провадження № 0001287 та зобов`язати старшого слідчого Оболонського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 здійснити процесуальні дії відповідно до КПК України, а саме: виконати слідчі/процесуальні дії, прийняти процесуальні рішення в рамках кримінального провадження № 0001287 від 18.11.2015 р. на виконання вказівок прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 від 28.11.2016 р.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , скаргу підтримала та просила задовольнити з викладених у ній підстав.
Слідчий Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 на розгляд скарги не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, вислухавши адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Разом з тим, Оболонським УП ГУ НП у м. Києві не дотримано зазначених вимог закону, оскільки не розглянуто клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 14.03.2017 року.
Таким чином, вимоги викладені у скарзі підлягають задоволенню частково, а саме в частині бездіяльності слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 14.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0001287 від 18.11.2015 р. Вимоги ж скарги про зобов`язання слідчим суддею слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 здійснити конкретні слідчі та процесуальні дії та винести конкретні процесуальні рішення не можуть бути задоволені, оскільки такі вимоги виходять за межі ст. 303 КПК України, тому в цій частині в скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які старший слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 14.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0001287 від 18.11.2015 р. та прийняти процесуальне рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
В задоволенні решти вимог, викладених у скарзі, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий судя