Справа № 462/1658/17
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002335 від 12.07.2016 року, про тимчасовий доступ до документів,

встановив:
Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0002335 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів цивільної справи № 463/1157/14-ц за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за участю третіх осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скасування рішення №505 від 20.12.2006 року.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 15.06.2016 року ОСОБА_6 звернулась в прокуратуру Львівської області із заявою про те, що при ознайомленні з інвентаризаційною справою БТІ на будинок АДРЕСА_2 , нею було виявлено наявність двох оригіналів свідоцтва про право власності на даний об`єкт в яких вказано різну загальну площу, але з одною датою реєстрації, в той час станом на 2006 рік «положення про врегулювання питань самочинного будівництва у м.Винники» було відсутнє. На думку заявника, поява свідоцтва про право власності із зазначеною більшою площею суперечить чинному законодавству та є незаконним. Таким чином, невстановлена досудовим слідством особа, 12.11.2007 року подала до ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завідомо підроблене свідоцтво про право власності. ЄО №15325.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що для повного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення, зокрема встановлення чи спростування факту підробки документів, проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 463/1157/14-ц.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя вважав можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши доводи слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно зі ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).
Із матеріалів клопотання не вбачається, що відсутня можливість слідчого отримати документи, дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України).
Відповідно до ст.160 КПК України, у клопотанні слідчого, окрім іншого, має бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також те, що дані вказаних документів самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до таких документів, з можливістю ознайомитись і зробити їх копії.
Щодо питання вилучення (виїмки) документів, то вказані вимоги закону слідчим при подачі клопотання в повній мірі дотриманні не були.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року N 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 463/1157/14-ц, з можливістю вилучення саме оригіналів документів, однак, що ці документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні не доведено.
Крім того, на обґрунтування клопотання, слідчим надано лише витяг з ЄРДР, незавірені копії заяви про вчинення кримінального правопорушення і адвокатського запиту. Посилання слідчого у клопотанні, що вилучення вказаних документів у цивільної справи необхідне для проведення судових експертиз, слідчим суддею до уваги не приймається, оскільки в доданих матеріалах відсутні постанови слідчого про призначення таких експертиз, відповідно й відсутнє клопотання експерта, адресоване слідчому, з проханням надати йому для здійснення експертного дослідження саме оригіналів документів вказаної цивільної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись з ними і зробити їх копії, а саме: матеріалів цивільної справи № 463/1157/14-ц за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за участю третіх осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скасування рішення №505 від 20.12.2006 року, яка перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1