overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1112/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
29.12.2016 року. року м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченого - ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , подані на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченого - ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , поданими на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 08 січня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Відповідає оригіналу:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/4041/16-к
провадження №1-кп/619/374/16
УХВАЛА
іменем України
29 грудня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 22.12.2016р. ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

На підставі 70 ч.4 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом частково складання покарання за даним вироком суду та покарання за вироком Дергачівського районного суду від 16.11.2016р. і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Застосовано ст. 75 КК України і звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Проте, у вироку помилково зазначено у даних про особу ОСОБА_3 про те, що він судимий 16.11.2016 р. Дергачівським районним судом Харківської обл. за ст. 317 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Судом встановлено, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 судимий за вироком Дергачівського районного суду від 16.11.2016 за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, тобто помилково зазначена ст. 317 ч.1 КК України - допущена описка.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущені в судовому рішенні описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 22.12.2016 р.

Вважати правильними вказівки у вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 22.12.2016 р. на дані про особу ОСОБА_3 - судимий 16.11.2016 р. Дергачівським районним судом Харківської обл. за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області на протязі 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2748/14-к
Провадження № 1-в/626/189/2016
УХВАЛА
про повернення
29 грудня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснограда, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.12.2014 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки з призначенням обов`язку передбаченого ст.. 76 КК України: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 09.12.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки з призначенням обов`язку передбаченого ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Красноградський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився. В період іспитового строку , порушень правил та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не допускав, повторних злочинів не скоював, іспитовий строк закінчився.

До матеріалів справи не було долучено довідку про судимості ОСОБА_2 , в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з поданням Красноградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Особову справу з поданням Красноградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 повернути до Красноградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/5217/16-к
№ провадження 1-кп/646/367/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Сього числа обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилась. Поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомила, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надала.

Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

За таких обставин суд вважає правильним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.

Враховуючи думку учасників процесу, з метою забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_4 до судового засідання суд вважає доцільним застосувати привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 16 годину 45 хвилин 14.12.2016 року.
Обвинувачену:
ОСОБА_4 . Зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Основ`янському відділенню Слобідського відділу ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9311/16-к
№ провадження 1-о/646/22/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.10.2016 року по справі 646/9311/16-к (провадження 1-кс/646/4120/2016) про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора.
Дана заява відповідає вимогам ст. 459 КПК України.
Керуючись ст.ст.369, 459 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.
Розгляд справи проз насити у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова на 25 січня 2017 року на 9 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2983/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/9594/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002929 від 31.08.2016р. в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КПК України постановлено повернути прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України; той же обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КПК України, виділено із матеріалів кримінального провадження та призначено до судового розгляду.
На ухвалу прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України та не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/6198/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2720/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: удомвно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.11.2016 року, матеріали кримінального провадження №644/6198/16-к щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження №644/6198/16-к щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.11.2016 року.
Згідно вказаної ухвали задоволено клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Не погоджуючись з ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.11.2016 року прокурор, який приймав участь в розгляді провадження в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398,401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.11.2016 року по кримінальному провадженню №644/6198/16-к щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 1 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
28.12.2016
Справа № 720/2265/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Новоселицького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав клопотання в якому просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, які знаходяться у володіння ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись на те, що 26.08.2016 року ОСОБА_3 через мережу Інтернет замовив товар та здійснив оплату в сумі 750 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_3 намагався зв`язатись з продавцем, однак зв`язок із ним був втрачений та гроші йому не повернуті. Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що картковий рахунок відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 . Таким чином в діях невстановленої особи, користувачем під адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Вислухавши слідчого, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані в клопотанні документи мають важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження і іншими способами неможливо буде довести ті обставини, які підлягають доказуванню за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,:

У Х В А Л И В:
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий дозвіл слідчому Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 до документів, а саме: юридичної справи, по якій оформлявся банківський рахунок № НОМЕР_1 ; роздруківку про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 25.08.2016 року по 27.12.2016, з можливістю копіювання у паперовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_2 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання отримав:___________________ «__»___________2016р.
Ухвала 01 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0002207 щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою заступника прокурора Луганської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора.
14 червня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0002207 щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 20 жовтня 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/691/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 29 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000926, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 10 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000926, по ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 12 годину 30 хвилин 05 січня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 161/5765/16-к Провадження № 11-кп/773/725/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 грудня 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 22 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 16 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2