Справа № 159/2934/16-к
Провадження № 1-кс/159/87/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 16.09.2016 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 16.09.2016 року про закриття кримінального провадження. Вважає, що слідчим передчасно зроблено висновки про закриття кримінального провадження, які фактично ґрунтуються лише на поясненнях ОСОБА_5 . Вказує, що слідчим не досліджено всіх обставин кримінального правопорушення, не надано належну правову оцінку здобутим доказам, не досліджено які саме тілесні ушкодження він отримав. Крім того, вказує, що в рамках даного кримінального провадження не допитані особи, які були свідками вказаної події, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, як таку, що винесена передчасно.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та вказав, що підстав для закриття кримінального провадження немає, оскільки слідчим неповно, не об`єктивно проведено досудове розслідування, не допитано ряд свідків, не проведено судово-медичну експертизу та не вирішено інші питання, які мають значення для даного провадження. Просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як незаконну та таку, що прийнята передчасно.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За результатами розслідування кримінального провадження № 0001305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2016 року за фактом завдання тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 зроблені висновки про відсутність в даній події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З постанови про закриття кримінального провадження від 16.09.2016 року за № 0001305 від 27.06.2016 року вбачається, що в ході досудового розслідування покази потерпілого ОСОБА_3 про завдання йому тілесних ушкоджень біля Ковельської залізничної їдальні громадянином ОСОБА_5 та його рідними не знайшли свого підтвердження. ОСОБА_5 факт завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 категорично заперечив, а працівники їдальні, які перебували на роботі 25.06.2016 року повідомили, що ніякого конфлікту біля їдальні не бачили. Інших очевидців та свідків даної події не встановлено. Оскільки під час розслідування виконано всі необхідні слідчі дії та вичерпано всі можливості, здобути будь-які інші відомості, які б можна було використати як доказ в даному кримінальному провадженні, встановити при яких обставинах громадянин ОСОБА_3 отримав наявні на тілі останнього тілесні ушкодження не виявилось можливим, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно висновку експерта № 318 від 28.09.2016 року у ОСОБА_3 відмічені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забою - гематоми м`яких тканин лівої тім`яно-скроневої ділянки, забою обох передпліч та правої кисті, які утворились від дії тупих твердих предметів, можливо від ударів кулаками людини в час, вказаний у постанові і в медичній документації і за ступенем тяжкості, відносяться до категорії: ЗЧМТ зі струсом головного мозку та гематома лівої тім`яно-скроневої ділянки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно пункту 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно із ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках,- на потерпілого. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст. 93 ч.2 КПК України).

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність та неповноту проведеного досудового розслідування.

Зокрема, при проведенні перевірки, слідчим не було опитано свідків кримінального правопорушення на яких посилається потерпілий, не взято до уваги судово-медичну експертизу, також не було проведено й інших слідчих дій для об`єктивного з`ясування обставин справи.

При проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження слідчому слід допитати свідків, на яких вказує потерпілий, шляхом проведення необхідних слідчих дій, взяти до уваги висновок експерта № 318 в якому зазначаються тілесні ушкодження, спричинені потерпілому та надати правову оцінку висновку судово-медичної експертизи, з`ясувати механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_3 , чи могли вони утворитися внаслідок ударів рукою, встановити за яких обставин потерпілий ОСОБА_3 отримав виявлені в нього тілесні ушкодження, провести інші необхідні слідчі дії, дати належну правову оцінку всім доказам, які були зібрані в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та прийняти процесуальне рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим було винесено передчасно, без повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин події, тому постанова слідчого підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 16.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001305 від 27.06.2016 року.

Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ОСОБА_1