Справа № 524/2686/17
Провадження № 1-кс/524/849/17
18.04.2017 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність керівника (заступника керівника) Кременчуцької місцевої прокуратури,
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», приходжу до наступного.
Зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави. З аналізу статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).
На підставі системного аналізу норм КПК можна зробити висновок, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою, або посадової особи. (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2013 №1-1640/0/4-13). Вказані висновки узгоджуються і з п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 04.06.2010 відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
З матеріалів скарги вбачається, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» оскаржує дії керівника (заступника керівника) Кременчуцької місцевої прокуратури, що знаходиться в межах юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.
Таким чином, скарга не підлягає розгляду в Автозаводському районному суді м. Кременчука та відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись 303-304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність керівника (заступника керівника) Кременчуцької місцевої прокуратури – повернути скаржнику.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Ю.В. Рибалка