Провадження № 11-сс/780/590/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 06.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
6 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю

заявниці - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України із зловживання владою і службовим становищем групою суддів, очолюваною головою Апеляційного суду м. Києва.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року зазначену вище скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто ОСОБА_6 .

Своє рішення про повернення скарги слідчий суддя обґрунтувала тим, що оскарження бездіяльності уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України (далі САП ГПУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР має здійснюватись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, тобто за юридичною адресою Генеральної прокуратури України, а не за фактичним розташуванням одного з її самостійних підрозділів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність службових осіб САП ГПУ, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відповідних відомостей згідно її заяви від 02.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати САП ГПУ внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяви-повідомлення від 02.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України групою суддів, очолюваною головою Апеляційного суду м. Києва.

В судовому засіданні до початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 змінила апеляційні вимоги, просила скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в Шевченківському районному суді м. Києва.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді про повернення апеляційної скарги є незаконною, оскільки була винесена після відкриття провадження. Зазначає, що ухвала суду не є процесуальним документом. Також зазначає, шо САП ГПУ зобов`язані зареєструвати повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до ЄРДР.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2016 року подання Апеляційного суду м. Києва задоволено. Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України з апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року направлено на розгляд до Апеляційного суду Київської області.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийнята ухвала слідчого судді про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя повернула скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Тобто, за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 слідчий суддя прийняла рішення, яке не передбачене ст. 307 КПК України, що є безумовною підставою для скасування зазначеної ухвали.

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням ухвали апеляційного суду, якою матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 306 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року, якою скаргу на бездіяльність службових осіб спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, повернуто скаржнику - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу.

Направити матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 306 КПК України.

Головуючий:

Судді: