УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_5 від 30.06.2016р. про закриття кримінального провадження №0002659,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_5 від 30.06.2016р. про закриття кримінального провадження №0002659.

В своїй скарзі заявник зазначила, що у провадженні Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону знаходилось кримінальне провадження № 0002659.

Постановою слідчого Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону від 30.06.2016р. кримінальне провадження № 0002659 було закрито.

Заявник вважає, що вказана постанова є незаконною та такою, що винесена передчасно.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву у якій просила розглядати скаргу за її відсутністю.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання скарги був повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, ознайомившись з наданими до суду матеріалами, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_5 від 30.06.2016р. про закриття кримінального провадження №0002659 задовольнити, з наступних підстав.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, та наданих до суду матеріалів, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, слідчий дійшов висновку про відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення.

Проте з огляду на наявні матеріали вбачається що під час здійснення досудового розслідування, слідчим не були в повному обсязі виконані вимоги зазначені в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 01.03.2016 року.

Так, слідчим не усунуті протиріччя в показах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , не виконані вказівки, що мались у постанові старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону від 02.06.2015 року про допит свідка ОСОБА_9 , не допитаний свідок ОСОБА_10 , не допитані встановлені свідки щодо підстав застосування спецзасобів особовим складом військової частини № НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_4 , не перевірено доводів, вказаних у даній заяві та не виконано інших слідчих дій, необхідних для здійснення всебічного, повного та об`єктивного досудового розгляду.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин, та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства а саме ст. ст. 92,94 КПК України.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в даному випадку, слідчим не були зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Також слід зазначити, що незважаючи на тривалий час розслідування кримінального провадження, до цього часу не були виконані всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення істини в рамках зазначеного кримінального провадження, зокрема зазначені ухвалою Приморською районного суду м.Одеси від 01.03.2016 року.

Таким чином, цілковито обґрунтованими є в даному випадку зауваження заявника щодо передчасного винесення постанови про закриття кримінального провадження оскільки не були виконані вказівки зазначені в ухвали Приморського районного суду м.Одеси, а також не були належним чином виконані слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення істини за зазначеним кримінальним провадженням.

Отже, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить проте, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, необґрунтовано, без проведення всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.92,94, 303, 306, 307,309 КПК України

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_5 від 30.06.2016р. про закриття кримінального провадження №0002659 задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження №0002659, винесену слідчим військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_5 від 30.06.2016р. скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону - для проведення необхідних слідчих дій, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: