Номер провадження: 11-сс/785/126/17
Номер справи місцевого суду: 523/599/17,1-кс/523/101/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області

в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 18.01.2017 року, про арешт майна, вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 0007699,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 18.01.2017 року було задоволено клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна, вилученого під час проведення огляду місця події.

На зазначену ухвалу адвокатом ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , подана апеляційна скарга, в якій він стверджує, що ухвала слідчого судді необгрунтована, просить скасувати оскаржену ухвалу і постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна, вилученого під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 наполягав на задоволенні апеляційної скарги, прокурор заперечував проти її задоволення.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в межах кримінального провадження № 0007699, внесеного до ЄРДР під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучене певне майно, перелік якого зазначений в оскарженій ухвалі.

На вказане майно слідчим суддею був накладений арешт. Підставами накладення арешту слідчий суддя зазначив ті обставини, що вказане майно може мати доказове значення для розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за осзнаками злочину, Передбаченого ст.302 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_5 , не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де було вилучене арештоване майно, не є власницею вказаної квартири.

Доказів належності майна, на яке накладений арешт, ОСОБА_6 її представник - адвокат ОСОБА_5 не надав.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що слід відмовити в задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 18.01.2017 року, про арешт майна, вилученого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 170, 173, 284, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 18.01.2017 року, якою накладений арешт на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 0007699, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст.302 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2