overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/756/47/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«13» січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: слідчого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню №0000204 ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
27 грудня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню №0000204 ОСОБА_5 .

Заявник у поданій заяві посилається на упередженість слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню №0000204, оскільки останнім не проводяться процесуальні дії.

У судове засідання слідчий Оболонського УП ГУНП в м. Києві не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду зави про відвід у відсутність слідчого.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п.п. 1- 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2016, задоволено скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000204 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання про проведення автотехнічної та авто товарознавчої експертизи.

Як убачається із неодноразових повідомлень експертів про неможливість надання висновку автотоварознавчої та трасологічної експертизи, по кримінальному провадженню №0000204, оскільки необхідно організувати другий огляд автомобіля в період з 20 по 25.03.2015, з метою детального дослідження. Проте, до теперішнього часу виїзд експертів не забезпечений, а огляд автомобіля неорганізований.

З огляду на наведене, вважаю, що не здійснення слідчим процесуальних дій по даному кримінальному провадженню викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості, що є підставою для його відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81, 83 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000204 задовольнити.
Керівнику органу досудового розслідування невідкладно призначити іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3292/15-к
Провадження №11-кп/772/88/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являється у судові засідання з невідомих причин, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду щодо нього кримінального провадження повідомлявся належним чином, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження та про необхідність застосування відносно ОСОБА_8 приводу через органи поліції.

Апеляційний суд вважає заявлене прокурором клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрик Літинського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) на 11 год. 30 хв. 15 березня 2017 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 відкласти на 15 березня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши на його адресу копію ухвали.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 05/08/16-3 від 05.08.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/183/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18 січня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, громадянин України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, дітей на утримання не має, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0003411 від 22 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0003411 від 22 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годин 00 хвилин 09 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/2540/16-к
Номер провадження 11-кп/775/82/2017

УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 08 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, раніше судимий: 07.06.2012 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.1, 296 ч.1, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 18.10.2013 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 10 місяців 26 днів, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання на призначену апеляційним судом Донецької області дату 30 листопада 2016 року на 11 годину, 20 грудня 2016 року на 10-30 годину, 18 січня 2017 року на 11-00 годину обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор надав клопотання про доставку приводом в судове засідання обвинуваченого.

Колегія суддів вважає, необхідним розгляд апеляційної скарги обвинуваченого відкласти, в судове засідання призначивши на 10-00 годину 09 лютого 2017 року. Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10-00 годину 09 лютого 2017 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до апеляційного суду Донецької області приводом.

Виконання ухвали доручити начальнику Дружківського відділення Краматорського відділу національної поліції в Донецькій області.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області.

Копію даної ухвали направити начальнику Дружківського відділення Краматорського відділу національної поліції національної поліції в Донецькій області для виконання та прокурору Краматорської місцевої прокуратури Донецької області для відома та здійснення контролю.

Судді:
Справа № 307/3404/16-к
Провадження № 1-кп/307/204/17
У Х В А Л А
18 січня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.12.2016 року до Тячівського районного суду з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 01.10.2016 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

08.12.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано у виді застави.

Клопотань про зміну запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 09.00 год. 26 січня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/5443/13-к Провадження № 1-в/314/1549/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про встановлення адміністратвиного нагляду засудженому ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 надійшло клопотання про встановлення адміністратвиного нагляду засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністратвиного нагляду засудженому ОСОБА_1, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про встановлення адміністратвиного нагляду засудженому ОСОБА_1, на 16.10.2013 року на 13 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

Дата призначення до судового розгляду 16.10.2013 13:30

08.10.2013
Справа № 314/4872/14-к Провадження № 1-кп/314/234/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000795 від 17.05.2014 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 31.07.2014 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 17.05.2014 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 14.08.2014у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 14.08.2014 11:00

06.08.2014
Провадження 1-кп/331/26/2017
У Х В А Л А
про привід свідків
18 січня 2017 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/26/2017 за фактом скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 368 КК України,-
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 368 КК України.
У судове засідання, призначене на 18.01.2017 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не з`явились з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом поштового відправлення та смс-повідомлення.
Прокурор ОСОБА_5 вважав необхідним здійснити виклик свідків шляхом їх примусового приводу.
Заперечень від інших учасників процесу не надійшло.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 327 КПК,-
- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_14 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , засоби звязку НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_16 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_4
- ОСОБА_15 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_17 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
Виконання ухвали про з дійснення приводу щодо свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно свідків - ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 дручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно свідків - ОСОБА_12 , ОСОБА_15 доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно свідка - ОСОБА_17 доручити Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 333/8561/14-к
Провадження № 1-в/333/527/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 18.01.2017 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати засуджену, прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити до Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1