Справа № 182/2434/17
Провадження № 1-кп/0182/479/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 0003908 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суботці, Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, має середню освіту, працюючого ФОП « ОСОБА_4 », водія, одруженого, не депутата, не інваліда, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ІПН НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
потерпілого -- ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 03.10.2016 року, приблизно о 22.00 годині, керуючи технічно-справним транспортним засобом, сідловим тягачем - «Е» марки "MERCEDES-BENZ" державний номерний знак НОМЕР_2 , зі спеціальним напівпричепом Н/ТІР рефрижератором - «Е» марки «LAMBERET LVFS-3E» державний номерний знак НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_8 , зі швидкістю 60 км/годину, рухався по проїзній частині автошляху Н-23 «Кіровоград-Запоріжжя» з боку м. Покров в напрямку м. Нікополя Дніпропетровської області.
Під час руху на 241 км. + 300 м. автошляху Н-23 «Кіровоград- Запоріжжя» в Нікопольському районі Дніпропетровської області водій сідлового тягача - «Е» марки "MERCEDES-BENZ" державний номерний знак НОМЕР_2 , зі спеціальним напівпричепом Н/ТІР рефрижератором - «Е» марки «LAMBERET LVFS-3E» державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним дорожньої обстановки та її змінам, при виявлені перешкоди для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, застосував відворіт керма праворуч та застосував гальмування, під час якого допустив наїзд задніми лівими колесами керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_7 , який стояв по центру проїзної частини автошляху на розділовій смузі без руху.
Своїми діями ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.36),
Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п.1.3 Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагуватина її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; »
п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №824 від року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, закритого перелому 9-го ребра грудної клітини зліва, лівобічного пневмотораксу, закритих переломів основних фаланг 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го пальців правої стопи, закритого перелому 5-ї плюснової кістки правої стопи, садна правої гомілки нижньої третини, закритого перелому основної фаланги 1 -го пальця лівої стопи, садна волосяної частини голови. Всі виявлені тілесні ушкодження спричинені від дії тупих твердих предметів або при ударі об таки предмети, зі значною силою дії та відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я (згідно пунктів 2.2.2, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №5/10.1-995 від року, порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_9 і стали причинним зв`язком дорожньо - транспортної події та настанням наслідків.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що вину свою він визнає повністю.
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням потерпілого і обвинуваченим, яке було підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 .
Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував проти закриття провадження і заявив, що дії обвинуваченного кваліфіковані вірно, йому в повному обсязі відшкодована спричинена шкода і він не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно нього.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завданні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Відповідно до ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості , відшкодував потерпілому спричинену шкоду, примирився з ним і останній немає до нього ніяких претензій, а тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання захисника стосовно звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченного з потерпілим.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження № 0003908, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Речові докази - автомобіль, переданий на зберігання власнику, залишити у його користуванні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1