Справа № 405/8741/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.06.2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 121; ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , уродженець селища Знам`янка-Друга, ець громадянин України, з середньо спеціальною освітою, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засуджений 12.06.2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 121; ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2016 року зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 15.02.2014 року по 19.08.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 06 місяців 04 дні, звернувся до суду з клопотанням заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив замінити на обмеження волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відбув 3 роки 6 місяців 3 дні призначеного судом покарання.

В СІЗО м. Полтава перебував з 19.02.2014 року. За час перебування в СІЗО допустив 1 порушення встановленого режиму утримання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. Допущене порушення виражались у порушенні розкладу дня, за що даний засуджений отримав попередження. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 19.09.2014 року відбуває покарання в Кіровоградській ВК (№6). За час відбування покарання в установі допустив 2 порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення виражалися у вилученні заборонених речей, за що даний засуджений отримав догану та сувору догану. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Після проведеної з ним виховної роботи, змінив свою поведінку, встановлений порядок відбування покарання не порушує. На профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки.

З січня 2015 року по вересень 2015 року даний засуджений працював в цеху виготовлення цвяхів. Проявляв добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконував виробничі завдання, дбайливо ставився до інструменту та інвентарю, мав сумлінну поведінку. Був 1 раз заохочений правами начальника відділення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

З жовтня 2015 року по теперішній час даний засуджений працює нічним днювальним відділення соціально-психологічної служби № 3. До виконання своїх обов`язків ставиться добросовісно, має сумлінну поведінку.

Був 4 рази заохочений, 17.04.2015 року, 07.07.2016 року, 26.10.2016 року, 24.01.2017 року, правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

З характеристики, затвердженої в.о. начальником Кіровоградської виправної колонії управління ДПтС України в Кіровоградській області від 10.02.2017 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою. Міру покарання призначену судом вважає справедливою. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктує. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконання дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначенням. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 184 години. Бере особисту участь в організаціях виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Даний засуджений виписує газети, читає літературу. З 01.09.2014 року по 23.06.2015 рік навчався в Кіровоградському навчальному центрі №6 за професію «Електрозварник ручного зварювання» та отримав свідоцтво Серія 12 СВ № НОМЕР_1 про присвоєння робітничої кваліфікації «Електрозварник ручного зварювання» третього розряду. Проявляв добросовісне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, приймав участь в ремонті навчальних кабінетів, мав сумлінну поведінку. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, а тому, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 2 роки 11 місяців 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1