Справа № 132/1081/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 12.10.2016 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медівка Оратівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта технічна, одруженого, працюючого майстром цеху ТОВ «Агромаш-Калина», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч. 2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ; представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаш - Калина» № 02 - к від 16.01.2015 року ОСОБА_6 , ОСОБА_3 призначено на посаду майстра за виробництво заготівельної та механічної дільниці TOB «Агромаш-Калина».

Так, відповідно до посадової інструкції, затвердженої 03.01.2014 директором ОСОБА_6 , ОСОБА_3 є службовою особою та відповідно до п.п. 1.6 зобов`язаний знати та виконувати вимоги нормативних актів про охорону праці та навколишнього середовища, дотримуватися норм, методів і прийомів безпечного виконання робіт, а також відповідно до п.п. 4.1. несе відповідальність за невиконання або несвоєчасне виконання покладених цією посадовою інструкцією та відповідно п.п. 4.2. також несе відповідальність за створення безпечних і здорових умов праці на робочих місцях робітників дільниці, реалізацію комплексних заходів поліпшення умов і безпеки праці за напрямком своєї діяльності.

Так, 12.10.2016 біля 08:00 год. ОСОБА_3 , порушуючи вимоги п.п. 2.2, 3.2, Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями (НПАОП 0.00-1.71-13), затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 19.12.2013 №966, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.02.2014 за №327/25104, п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91. ССБТ. Обладнання виробниче. Загальні вимоги безпеки, затвердженого Постановою Державного комітету СРСР по управлінню якістю продукції і стандартах від 06.06.91 № 807, п.197 розд.2 Норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам машинобудування та металообробної промисловості (НПАОП 29.0-3.02-06), затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи 21.02.2006 № 89, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.03.2006 за №250/12124, допустив токаря TOB «Агромаш-Калина» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , до виконання робіт пов`язаних із виготовленням труб для культиватора КПГД - 4.02.00.001 (2 шт.), втулок КПГД - 4.02.00.002 (4 шт.), втулок КПГД -4.02.00.001 (4 шт.), після чого о 08 год. 45 хв. ОСОБА_3 вніс зміни в завдання токарю ОСОБА_7 , а саме розточити спочатку труби для КПГД -4.02.00.001 в кількості (8 шт.) та після цього приступити до виготовлення втулок. Через годину ОСОБА_3 було видані ОСОБА_7 робочі креслення на виготовлення виробів. В першій половині дня ОСОБА_7 виготовив труби та приступив до розточення до необхідних розмірів втулок для труб культиватора. Заготовки для виготовлення втулок попередньо були порізані з труби діаметром 140x14 довжиною 100 мм.. Біля 15:00 год. ОСОБА_7 після встановлення чергової заготовки в патрон верстата, затиснув її ключем і вирішив поміряти штангельциркулем довжину заготовки від патрона. Торцевий ключ при цьому залишився в патроні. Електродвигун верстата кнопкою «стоп» зупинений не був, тому в той час коли ОСОБА_7 міряв заготовку, було включено важіль включення фрикціону донизу, внаслідок чого патрон із заготовкою почав рух у реверсному напрямку (проти годинникової стрілки). При прокручуванні патрон, набравши обертів, зачепив за одяг ОСОБА_7 кулачками, які виступали з патрона, в результаті чого останнього було перекинуто через токарний верстат. Після падіння ОСОБА_7 встав, відчувши біль в області живота, перейшов на інший бік верстата і сів на дерев`яний трап, встановлений перед токарним верстатом.

Згідно висновку експерта № 151/154 від 19.01.2017 року у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді - «політравма: закрита травма грудної клітки справа, перелом 4-7 ребер справа, контузія правої легені, рвано-забійна рана правої половини грудної клітини, «закрита травма живота, травматичний розрив правої долі печінки, внутрішньочеревна кровотеча», «масивне осадження шиї, грудної клітки та лоба, рвана рана правої вушної раковини, рвано- забійно рана стегна, яка ускладнилась внутрішньочеревною кровотечею, геморагічний шок III ступню, синдром дисемінованого внутрішньосудинного згортання крові», які виникли від дії тупого предмета. Оскільки закрита травма живота у вигляді травматичного розриву правої долі печінки, яка ускладнилась внутрішньочеревною кровотечею та спричинила геморганічний шок тяжкого ступеню та синдром дисемінованого внутрішньо судинного згортання крові у ОСОБА_7 являлася небезпечною для життя в момент спричинення, тому належать до тяжких тілесних ушкоджень. Закрита травма грудної клітки справа, перелом 4 - 7 ребер справа, контузія правої легені, рвано - забійна рана правої половини грудної клітки, належать до тілесного ушкодження середньої тяжкості. Рвана рана правої вушної раковини, рвано-забійно рана стегна належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Масивне осадження шиї, грудної клітки та лоба належать до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.
Також обвинуваченому суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю. Суду показав, що відповідно до наказу директора ТОВ «Агромаш-Калина» від 16.01.2015 року його призначено на посаду майстра за виробництво заготівельної та механічної дільниці TOB «Агромаш-Калина». У відповідності до посадової інструкції він є службовою особою та зобов`язаний знати та виконувати вимоги нормативних актів про охорону праці та навколишнього середовища, дотримуватися норм, методів і прийомів безпечного виконання робіт, а також несе відповідальність за невиконання або несвоєчасне виконання покладених цією посадовою інструкцією. Також він несе відповідальність за створення безпечних і здорових умов праці на робочих місцях робітників дільниці, реалізацію комплексних заходів поліпшення умов і безпеки праці за напрямком своєї діяльності.

12.10.2016 року біля 08:00 год. допустив токаря TOB «Агромаш-Калина» ОСОБА_7 до виконання робіт, пов`язаних із виготовленням труб та втулок для культиватора, після чого о 08 год. 45 хв. вніс зміни в завдання токарю ОСОБА_7 , а саме розточити спочатку труби для культиватора, а після цього приступити до виготовлення втулок. Через годину ним було видані ОСОБА_7 робочі креслення на виготовлення виробів. В першій половині дня ОСОБА_7 виготовив труби та приступив до розточення до необхідних розмірів втулок для труб культиватора. Біля 15:00 год. ОСОБА_7 після встановлення чергової заготовки в патрон верстата, затиснув її ключем і вирішив поміряти штангельциркулем довжину заготовки від патрона. Торцевий ключ при цьому залишився в патроні. Електродвигун верстата кнопкою «стоп» зупинений не був, тому в той час коли ОСОБА_7 міряв заготовку, було включено важіль включення фрикціону донизу, внаслідок чого патрон із заготовкою почав рух у реверсному напрямку (проти годинникової стрілки). При прокручуванні патрон, набравши обертів, зачепив за одяг ОСОБА_7 кулачками, які виступали з патрона, в результаті чого останнього було перекинуто через токарний верстат. Після падіння ОСОБА_7 встав, відчувши біль в області живота, перейшов на інший бік верстата і сів на дерев`яний трап, встановлений перед токарним верстатом. На даний час претензій майнового та морального характеру ОСОБА_7 до нього не має. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Майнових та немайнових претензій до обвинуваченого не має.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.2 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що спричинило тяжкі наслідки.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні римінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
По даному кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_7 позовні вимоги не заявлялись.
Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, його щире каяття у вчиненому.
З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з функціями за дотриманням стану охорони праці у виробничих підрозділах ТОВ «Агромаш-Калина» і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним по ст.272 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з функціями за дотриманням стану охорони праці у виробничих підрозділах ТОВ «Агромаш-Калина» строком на 1 рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності до ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: одяг потерпілого ОСОБА_7 , а саме: пошкоджений светр, чоловічий піджак та матерчаті рукавиці, які було поміщено до спец.пакету НДЕКЦ №3129325 та обв`язано ниткою на якій наклеєно бирку із написом та печаткою, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути по належності потерпілому ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 .
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: