Провадження № 1-кс/161/5534/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у накладенні арешту на майно
08 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

представника володільця майна ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2107 року слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме, на зерно пшениці в кількості 280 тон, яка зібрана 29 липня 2017 року ТзОВ "Україна-Баїв" на спірних земельних ділянках та самовільно зайнятих земельних ділянках, що знаходяться на території Одерадівської сільської ради і перебувають в оренді ТзОВ "Кріс-Віт Україна", яке тимчасово зберігається за адресою: с. Городок Луцького району та с. Городище-1, Луцького району, де розташовуються складські приміщення ТзОВ "Україна-Баїв".

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 29 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, крім того, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати про існування реальної загрози зміни якості або знищення зібраного врожаю пшениці в кількості близько 280 тон, при повідомленні про їх арешт, а тому необхідним є не лише заборона на використання, а й заборону розпоряджатися майном, а саме вищевказаним зібраним врожаєм зерна пшениці, які перебувають на території складських приміщень в с. Городище-1 та Городок, Луцького району, що належить ТзОВ "Україна-Баїв", тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, володільця майна та його представника, які заперечували щодо накладення арешту на майно, оскільки вищевказане майна, а саме зерно пшениці в кількості 280 тон взагалі не стосується даного кримінального провадження, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, це особа, якій прокурором або слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру, зокрема, складено письмове повідомлення про підозру із зазначенням особи підозрюваного, змісту підозри, обставин вчинення кримінального правопорушення і його кваліфікації за законом України про кримінальну відповідальність, і це повідомлення вручено цій особі з роз`ясненням його суті та процесуальних прав підозрюваного. При цьому, дата і час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) Кримінального закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме ці дані засвідчують, яка особа і коли саме стала у конкретному кримінальному провадженні підозрюваним як учасником кримінального провадження.

Вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, а саме, на зерно пшениці в кількості 280 тон, яке зберігається за адресою: с. Городок Луцького району та с. Городище-1, Луцького району, де розташовуються складські приміщення ТзОВ "Україна-Баїв", оскільки повідомлення про підозру у вказаному провадженні будь яким службовим особам ТзОВ "Україна-Баїв" на даний час не вручено, при цьому, суду не надано відомостей про те, що зерно пшениці в кількості 280 тон, дійсно зібране 29 липня 2017 року ТзОВ "Україна-Баїв" саме на спірних земельних ділянках та самовільно зайнятих земельних ділянках, що знаходяться на території Одерадівської сільської ради і перебувають в оренді ТзОВ "Кріс-Віт Україна", зберегло на собі сліди злочину, є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набутим злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отриманого за рахунок доходів від вчиненого злочину, у зв`язку із чим слідчому СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 слід відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцього ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: на зерно пшениці в кількості 280 тон, яка зібрана 29 липня 2017 року ТзОВ "Україна -Баїв" на спірних земельних ділянках та самовільно зайнятих земельних ділянках, що знаходяться на території Одерадівської сільської ради і перебувають в оренді ТзОВ "Кріс-Віт Україна", яке тимчасово зберігається за адресою: с. Городок Луцького району та с. Городище-1, Луцького району, де розташовуються складські приміщення ТзОВ "Україна-Баїв" відмовити.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1