Справа № 635/5163/16-к
Провадження № 1-кс/635/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин в ЄРДР,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначена скарга в якій заявник просить суд зобов?язати слідчих Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести в ЄРДР відомості про злочин, викладені заяві від 15.06.2016 року.

Перевіривши надані заявником матеріали та матеріали перевірки № 8549 судом встановлено наступне.

15.05.16 року до Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій заявник зазначила, що з 2004 року по 2015 рік вона і її батько користувалися земельною ділянкою в с/т «Калина», яку продали іншім особам без оформлення документів. Але пізніше з?ясувалося, що на цю ділянку видано державний акт на право власності на землю особі, яка ніколи нею не користувалась. В результаті цих дій ця особа заволоділа не тільки ділянкою, а і будинком на ній, до будівництва якого не мала ніякого відношення.

Із наданих матеріалів перевірки вбачається, що до подання заяви ОСОБА_3 проведена перевірка за іншою заявою, а саме що ОСОБА_4 , як голова с/т «Калина», прохала перевірити правомірність користування вищевказаною земельною ділянкою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 , 1966р.н., мешкає: АДРЕСА_2 ., так як з її слів даною ділянкою користувався покійний гр. ОСОБА_6 , Подальшою перевіркою встановлено, що власником вказаної земельної ділянки є гр. ОСОБА_7 на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 01.12.1998р., 28.12.2015р. останній виписав нотаріально завірену довіреність гр. ОСОБА_5 щодо права користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 . Також з даного приводу гр. ОСОБА_7 пояснив, що особа ОСОБА_6 йому не знайома та у ніяких правовідносинах з приводу його земельної ділянки з ним він не перебував, та усі твердження гр. ОСОБА_4 вважає суб`єктивними та такими, що суперечать його Конституційному праву на приватну власність. Також для надання підтверджуючої інформації, щодо власника земельної ділянки АДРЕСА_1 , в ході роботи за матеріалом були надіслані відповідні інформаційні запити до Циркунівської сільської ради, Держгеокадастру та ХРДА, відповіді за якими на момент розгляду матеріалу отримано не було.

При розгляді заяви ОСОБА_3 встановлений власник ділянки, яким є ОСОБА_7 , що проживає АДРЕСА_3 , який заперечував будь-які стосунки із заявником.

За результатами перевірки складено висновок про відсутність підстав проводити подальшу перевірку. Перевірку заяви проводив дільничний офіцер поліції сектору превенції патрульної поліції Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_8 .

Суд вважає, що поза увагою співробітників поліції стала інформація про те, що власник ділянки зі слів заявника отримав грошові кошти за продаж ділянки, приховав інформацію про наявність правовстановлюючих документів на ділянку, скористався цим та передав право користування ділянкою іншим особам. В таких діях вбачається склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За таких обставин, висновок про відсутність в такому діянні складу злочину вирішується виключно в рамках кримінального провадження, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Іншого процесуального порядку розгляду таких заяв не передбачено.

Враховуючи наведене, суд вважає протиправними дії офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_8 , який прийняв рішення, що не входить в його компетенцію та з порушенням діючого закону, в зв?язку із чим суд скаргу задовольняє.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

зобов?язати відповідальну особу - слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.06.2016 року, зареєстровану в ЖЄО № 2159/10449.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: