АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/672/16-к Номер провадження 11-кп/786/523/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 березня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_7 в лютому 2017 року звернувся до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання з клопотанням про зарахування в подвійному розмірі строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 червня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України період перебування його під вартою з 25 березня 2015 року по 26 червня 2015 року.

Оскарженою ухвалою у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, з зазначенням того, що засудженому ОСОБА_7 остаточне покарання за вироком суду від 13.04.2016 року призначено у відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком суду від 26.05.2015 року, а зарахування судом строку попереднього ув`язнення за попереднім кримінальним провадженням, покарання за яким повністю або частково приєднано на підставі ст. 71 КК України не можливо.

Не погодившись з таким рішення місцевого суду засудженим ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу , в якій апелянт просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову, якою його клопотання задовольнити та зарахувати в подвійному розмірі строк перебування під вартою з 25.03.2015 року по 26.06.2015 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вказаний період часу він перебував в попередньому ув`язненні, а тому цей строк підлягає подвійному зарахуванню на підставі положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року , який набрав чинності 24.12.2016 року, а місцевим судом йому було відмовлено безпідставно. Також засуджений в апеляційній скарзі зазначає про порушення ст. 412 КПК України під час розгляду його клопотання в місцевому судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого в режимі відеоконференції, який просив задовольнити апеляцію з наведених у ній підстав, прокурора, який заперечував з приводу задоволення апеляції , обговоривши доводи апеляції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених вимог закону та постановив законне , обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 вироком Комсомольського міського Полтавської області від 26 червня 2015 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 перебував під вартою період з 25.03.2015 року по 26.06.2015 року.

Вироком Комсомольського міського Полтавської області від 13 квітня 2016 року ОСОБА_7 засуджений за ч. ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського Полтавської області від 26 червня 2015 року і остаточно до відбуття за сукупністю вироків призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Частиною 5 статті 72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за № 838-VIII) передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Виходячи з аналізу вказаної норми попереднє ув`язнення зараховується судом виключно в межах одного і того самого кримінального провадження. Зарахування судом строку попереднього ув`язнення за попереднім кримінальним провадженням , покарання за яким повністю або частково приєднано на підставі ст. 71 КК України, не передбачено.

Враховуючи, що засудженому ОСОБА_7 остаточне покарання за вироком суду від 13.04.2016 року призначено у відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком суду від 26.05.2015 року, по якому засуджений і звернувся з клопотання про зарахування в подвійному розмірі в строк відбування покарання строку попереднього ув`язненням, в такому випадку вказане зарахування не передбачено.

Таким чином, місцевим судом обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 .

З даними висновками погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Доводи апеляції засудженого вказаних висновків суду не спростовують.

Тому оскаржена ухвала відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст..ст.405,407,419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 березня 2017 року щодо нього , без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскарження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення , а засудженим у той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

___________ _______________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4