Справа № 468/298/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
23.03.2017 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
Із скарги слідує, що 27.02.2017 року ОСОБА_3 подав до Баштанського ВП клопотання за № 2/Т-19 від 26.02.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій, здійснення інших процесуальних дій та призначення судово-медичної експертизи, за яким у встановлені ст.220 КПК України строки рішення не приймалося, тому просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання та зобов`язати слідчого вчинити слідчі (розшукові) дії зазначені у клопотанні.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, оскільки він не може з`явитися в судове засідання через перебування у відрядженнях. Просив задовольнити скаргу в повному обсязі.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні були відсутні, їх відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Від слідчого та прокурора надійшли заяви про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання заявника для дачі пояснень, оскільки зміст скарги є незрозумілим для них.
Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, комплексний аналіз вказаних норм свідчить про те, що розгляд судом відповідної скарги на дії та бездіяльність слідчого, прокурора має бути здійснений у розумний строк із забезпеченням права сторін на участь в судовому засіданні та можливість надання ними доказів, тобто участь в судовому засіданні при розгляді скарги є правом, а не обов`язком сторони кримінального провадження відповідно до положень ст.ст.21,22,26 КПК України.
Так, із заяви ОСОБА_3 про розгляд скарги в його відсутність вбачається, що останній повідомлений про час розгляду скарги, однак останній не бажає скористатися наданим йому законом право на участь у розгляді скарги та надання особистих пояснень, а просить розглянути скаргу на підставі поданих ним письмових матеріалів.
Також слідчий та прокурор були вчасно повідомлені про час та місце розгляду скарги, але в судове засідання не з`явилися й будь-яких письмових заперечень з приводу скарги не надали.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та необхідність розгляду скарги на підставі наявних письмових доказів.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу частково та зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування слідчого Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України та повідомити про результати його розгляду.
При цьому, вимоги щодо зобов`язання слідчого провести зазначені в клопотанні слідчі і розшукові дії, а саме призначити судово-медичну експертизу, вважаю такими, що не підлягають задоволенню, оскільки із скарги слідує, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка виразилася у нерозгляді відповідного клопотання в порядку ст. 220 КПК України, тобто у невиконанні слідчим вимог вказаної статті про обов`язок розгляду клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання та прийняття відповідного рішення про його задоволення чи відмову в задоволенні. При цьому, прийняття конкретного рішення про задоволення чи відмову в задоволенні заявленого клопотання належить саме слідчому, прокурору, який розглядає вказане клопотання, та вирішення вказаних питань до повноважень слідчого судді не належить.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308, 309 КПК України слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
В частині задоволення інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: