ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/5935/14-к
Провадження № 1-кп/209/6/17
Ухвала

"29" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів під головуванням судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 05 квітня 2017 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під вартою, обґрунтовуючи це тим, що вони обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, обвинувачені можуть перешкоджати кримінальному провадженню, ухиляючись від суду, незаконно впливати на свідків, враховуючи їх раніші судимості, можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, тому існують ризики, зазначені ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 заперечували проти продовження обраного відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Захисники обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, оскільки прокурором не доведений жодний ризик, необґрунтовані посилання на наявність погроз з боку обвинувачених, які утримуються під вартою на свідків, посилання на характеризуючі дані особи обвинувачених , та враховуючи тривалий строк перебування обвинувачених під вартою, просять змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши учасників судового розгляду, вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинувачених, приймаючи до уваги, що судове дослідження доказів по справі не закінчено, на даний час існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який, у зв`язку з чим є доцільним продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під вартою строком до 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити до 26 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2