Справа № 583/3686/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, що звернулася із скаргою, ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_5 від 14.12.2016 року
на бездіяльність Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
встановив:
14.12.2016 року до суду звернувся ОСОБА_4 із скаргою, яка мотивована тим, що 08.12.2016 року він отримав висновок від 06.12.2016 року Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яким відмовлено у порушенні кримінальної справи. В скарзі зазначалося, що 02.08.2016 року посадові особи ПАТ «Укртелеком» без згоди ОСОБА_6 самовільно підключили до телефонної лінії останнього нового абонента ТОВ «Будівельна компанія «ЯВІР-УНІВЕРСАЛ». Діями посадових осіб ПАТ «Укртелеком» відносно ОСОБА_6 були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 191, 366, 384 КК України, та заподіяна матеріальна шкода. Посилаючись на викладене, ОСОБА_4 просив зобов`язати Охтирський ВП ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості та розпочати досудове розслідування вказаних злочинів.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги за скаргою у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти вимог за скаргою, пославшись та не, що в заяві ОСОБА_6 від 05.12.2016 року на адресу Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області не порушувалося питання про внесення відомостей до ЄРДР.
Суд, врахувавши доводи і заперечення осіб, що беруть участь у розгляді справи, надані ними докази та матеріали перевірки Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області, зареєстровані в Журналі єдиного обліку за № 5743 від 15.08.2016 року та № 8488 від 05.12.2016 року, виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, його представником.

Встановлено 05.12.2016 року за № 8488 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області зареєстрована заява ОСОБА_4 , в якій він просив допросити електромонтера ОСОБА_7 з приводу обставин підключення до належної ОСОБА_8 телефонної лінії нового абонента.
З висновку від 06.12.2016 року Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області вбачається, що подальша перевірка по заяві ОСОБА_6 припинена, оскільки за заявою ОСОБА_6 раніше була проведена перевірка, за висновком якої між останнім та ПАТ «Укртелеком» виникли цивільно-правові відносини.
15.08.2016 року ОСОБА_4 звертався із заявою до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, в якій просив вжити заходів до протиправних дій ПАТ «Укртелеком» і скласти акт про протиправні дії порушника.
З висновку від 23.08.2016 року (ЖЄО № 5743 від 15.08.2016 року) вбачається, що подальша перевірка за заявою ОСОБА_6 припинена у зв`язку і цивільно-правовим характером правовідносин між ОСОБА_9 і ПАТ «Укртелеком».
Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_4 , він не оскаржує дії Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області за результатами розгляду його заяви від 15.08.2016 року (ЖЄО № 5743 від 15.08.2016 року).
З`ясовано, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2016 року у справі № 583/3185/16-ц, провадження № 2/583/1062/16, яке на даний час не набрало законної сили і зі слів ОСОБА_6 перебуває в стадії апеляційного оскарження, ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов`язання вчинити дії та відшкодуванні моральної шкоди, спричинених внаслідок самовільного підключення до телефонної лінії позивача нового абонента.
Таким чином, доводи, якими обґрунтована скарга ОСОБА_6 про допущену Охтирським ВП ГУ НП в Сумській області бездіяльність внаслідок невиконання ст. 214 КПК України, не знайшли підтвердження встановленими у справі доказами, оскільки ОСОБА_4 не порушував питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви від 05.12.2016 року (як і заяви від 15.08.2016 року).

Стаття 304 КПК України визначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Суд дійшов висновку, що скарга подана ОСОБА_9 до суду з дотриманням визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України процесуального строку, однак законні підстави для задоволення її вимог відсутні.

Таким чином, маються визначені п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України підстави для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_10 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 від 14.12.2016 року на бездіяльність Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Копію ухвали надіслати до відома особі, що звернулася із скаргою, Охтирському ВП ГУ НП в Сумській області, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_11
Повний текст ухвали суду виготовлений і проголошений 21.12.2016 року о 11.40 год.