Справа №: 671/607/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей

Волочиської райдержадміністрації ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальне провадження № 0000168 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя і зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-професійною освітою, не працюючого, інваліда 2 групи загального захворювання, не одруженого, раніше не судимого,

в злочинах за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 1 курсу Вищого професійного училища №4 м.Хмельницький, працездатного, раніше не судимого,

в злочині за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, діючи умисно, шляхом пропозицій та умовлянь здійснити крадіжку чужого майна, втягнув його у злочинну діяльність, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 26.03.2017 року близько 22.00 години, за попередньою змовою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, з приміщення сільського клубу по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрали музичну аудіо-колонку марки SK, моделі J215A, яка належить Наркевицькій селищній об`єднаній територальній громаді, яку в подальшому занесли на домогосподарство ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , де заховали її у погребі, завдавши територіальній громаді матеріального збитку на загальну суму 5950 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у скоєному кається, підтвердивши обставини вчинення злочину, викладені в мотивувальній частині вироку, додатково пояснивши, що був випивший, не може пояснити для чого викрадав колонку, мабуть для власного користування, це він запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку, хоча знав, що той є неповнолітнім, в скоєному розкаюється, викрадену колонку у нього вилучили працівники поліції.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у скоєному кається, підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в мотивувальній частині вироку, додатково пояснивши, що це ОСОБА_4 шляхом умовлянь та погроз запропонував йому вчинити крадіжку, говорив, що продасть її і вони поділять гроші.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини, вона також підтверджується поясненнями представника потерпілої сторони, яка пояснила, що з приміщення сільського клубу, яке належить територіальній громаді було викрадено колонку, яку повернуто, претензій до обвинувачених немає, просить призначити їм якнайменше покарання.

Представник служби у справах дітей Волочиської райдержадміністрації підтримав складений висновок, пояснивши, що ні обвинувачений ОСОБА_5 ні його сім`я на обліку не перебували, від сільської ради ніяких заяв не поступало, сім`я є благополучною, однак неповною, оскільки батько загинув ще раніше, неповнолітній має добрий стан здоров`я, характеризується позитивно, шкодує за вчинене, мати займається його вихованням, вважає, що до неповнолітнього обвинуваченого можливо застосувати виховні заходи виховного характеру, передавши його під нагляд матері.

Представник органу внутрішніх справ з питань неповнолітніх у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, покладається на рішення суду.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_6 пояснила, що її син проживає з нею, вона займається його вихованням, він її слухає, допомагає по господарству, раніше він ніколи такого не вчиняв, він зрозумів, що вчинив неправильно, просить його передати їй під нагляд.

З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 та ч.1 ст. 304 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб .

При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а для обвинуваченого ОСОБА_5 , крім того, обставини, передбачені ст.ст.485, 487 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обох обвинувачених є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а для обвинуваченого ОСОБА_5 , крім того, - вчинення злочину неповнолітньою особою.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а для обвинуваченого ОСОБА_5 таких не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше не судимий, скоїв умисний злочин середньої тяжкості та умисний тяжкий злочин, не працює, є інвалідом 2 групи, по місцю проживання характеризується позитивно, тому враховуючи вказане та декілька обставин, що пом`якшують його покарання, думку представника потерпілої сторони, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а враховуючи, що обвинуваченого можливо виправити без ізоляції від суспільства, його на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши певний іспитовий строк та обмеження, що буде достатнім покаранням за скоєне і попередженням скоєння ним нових злочинів.

При вивченні особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він скоїв умисний злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в поле зору служб в справах неповнолітніх не попадав, навчається в професійному училищі, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, стан здоров`я та рівень розвитку добрий, вільний час проводить з друзями та допомагає матері по господарству. Сім`я є неповною, проживає з матір`ю ОСОБА_6 , яка є його законним представником у суді та висловила бажання передати їй сина під нагляд, батько помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , обставин, що негативно впливали на його виховання не встановлено, умови його проживання та виховання на час розгляду справи є добрими. Обстановка в сім`ї добра, спокійна, сім`я забезпечена достатньо. Після проведеної представником служби бесіди обвинувачений шкодує за свої дії, тому у звіті про неповнолітнього обвинуваченого висловлено думку про застосування до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері.

Враховуючи викладене, думку учасників, суд вважає за необхідне призначити йому покарання з врахуванням ст.102 КК України згідно санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, що буде достатнім покаранням за скоєний ним злочин та попередженням вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи думку представника потерпілої сторони, представника органу з питань неповнолітніх, те, що неповнолітній вперше вчинив злочин, щиро покаявся, збитки відшкодовані, його подальшу бездоганну поведінку, суд вважає, що на момент постановлення вироку неповнолітній обвинувачений не потребує застосування покарання, тому його можливо на підставі ст.105 КК України звільнити від призначеного покарання, застосувши до нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 485, 487 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.1 ст.304 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ч.1 ст.304 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та з`являтися періодично на реєстрацію.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі, звільнивши його на підставі ст.105 КК України від призначеного покарання, застосувши до нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 строком на один рік.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави по 131,94 грн. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі: музичну аудіо-колонку марки SK, моделі J215A - повернути Наркевицькій селищній об`єднаній територальній громаді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя