Справа № 464/9091/16-к
пр.№ 1-кс/464/2320/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 грудня 2016 року
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та інформації, -
В С Т А Н О В И В:
16.12.2016 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором прокуратури Львівської місцевої прокуратури №1 клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають у володінні компанії операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
Клопотання мотивовано тим, що 05.12.2016 року близько 22.00 год. ОСОБА_5 за попередньої змовою в групі із двома невстановленими слідством особами, шляхом віджиму вікна, проникли у приміщення квартири АДРЕСА_4 . Після чого ОСОБА_5 перебуваючи у кімнаті даної квартири скориставшись тим, що у кімнаті нікого не було, незаконно заволодів майном, яке належало ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Безпосередньо під час скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_5 був помічений ОСОБА_6 , який зайшовши в кімнату спробував затримали злочинця. Однак останній, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим втік чим завдав потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 матеріальну шкоду. Під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 та проведення його обшуку у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон Нокіа ІМЕІ : НОМЕР_1 та мобільний телефон Леново ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , якими останній міг користуватись під час скоєння даного кримінального правопорушення. Враховуючи можливість того, що ОСОБА_5 під час вчинення даного кримінального правопорушення міг користуватись вказаними мобільним телефонами, зідзвонюватись із особами, які в групі з ним скоїли дане кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що в інший спосіб не представилось можливим встановити зв`язки ОСОБА_5 , коло контактів та інші дані, які можуть мати істотне значення для розкриття цього кримінального правопорушення, а також для перевірки ОСОБА_5 на причетність до скоєння інших кримінальних правопорушень, необхідно отримати інформацію про вхідні-вихідні з`єднання абонентів мобільного терміналу за ІМЕІ : НОМЕР_1 та мобільного терміналу за ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , за період з 00.00 год. 01.11.2016 року по 00.00 год. 05.12.2016 року. Вищевказана інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи, що іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо, слідчий просить клопотання задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за судовим викликом до суду не з`явились, хоча належним чином електронною поштою (ч.1 ст. 135 КПК України) було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, і не повідомили про причини неприбуття. Згідно із вимогами ч.4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з витягом з кримінального провадження №0004020 в Сихівський ВП звернувся ОСОБА_6 про те, що 05.12.2016 року близько 23.00 год. невідомі особи відкрито заволоділи його майном, проникши у його квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , чим завдали матеріальної шкоди що зареєстровано в ЄРДР 05.12.2016 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186 КК України.
Погоджене з прокурором клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають у володінні компанії операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Стороною кримінального провадження згідно з вимогами до 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація, перебуває у володінні компанії операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ). Зазначена інформація, відповідно до вимог ч. 7 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Стороною кримінального провадження також доведено, що інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Крім того, доведено можливість використання як доказів вищезазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та інформації - задовольнити.
Надати слідчому Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , ст. о/у КП Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 та о/у КП Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації про вхідні-вихідні з`єднання абонента мобільного терміналу за ІМЕІ : НОМЕР_1 та абонента мобільного терміналу за ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , за період з 00.00 год. 01.11.2016 року по 00.00 год. 05.12.2016 року., з обов`язковою прив`язкою до місцевості, де вони були здійснені, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з можливістю ознайомлення та копіювання інформації на цифровий носій, та яка знаходиться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ЗТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).
Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (в тому числі й електронних), слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: