overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 332/4066/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/4066/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/697/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
27 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 від 15 лютого 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №599/77/17
н.п.1-кп/599/19/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2017 року
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000242 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, судимого 23.09.2009 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі, звільнений 18.11.2014 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 1 місяць 19 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 29 серпня 2016 року біля 10 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місці проживання, під час сварки із вітчимом ОСОБА_6 , умисно наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку та перелому кісток носа і синці на обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ст..477 КПК України дана категорія справ відноситься до справ приватного обвинувачення. При підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся із заявою про відмову від обвинувачення.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого у випадках передбачених Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
П.7 ч.1 ст.284 КПК передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При таких обставинах враховуючи, що потерпілим по справі подано заяву про відмову від обвинувачення, а обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття щодо нього провадження., суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.ст.26,284 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000242 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів через Зборівський районний суд.
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 675/307/17
Провадження № 1-кп/675/31/2017
У Х В А Л А
"23" лютого 2017 р. м.Ізяслав
в с т а н о в и в :
22 лютого 2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 10 березня 2017 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2444/17

УХВАЛА

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
В С Т А Н О В И В
6.02.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року.
Клопотання не містить:
- посилання на вирок суду, яким ОСОБА_2 засуджено (не вказано ні найменування суду, який ухвалив вирок; ні дата ухвалення вироку; ні відомості про те, чи приймалось рішення про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, якщо так, то який період уже зараховано; з якого часу визначено початок строку відбуття покарання);
- періоду попереднього ув`язнення, який заявник просить зарахувати в строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України;
- назви установи попереднього ув`язнення, в якій заявник утримувався в той період часу, якщо тоді він відбував покарання у виді позбавлення волі;
- найменування виправної колонії, у якій заявник відбуває покарання в даний час та причина його перебування в Хмельницькому СІЗО.
Керуючись ст.ст. 539, 429 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без руху, надавши йому строк у 15 днів, з моменту отримання даної ухвали, для виправлення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 11-кп/792/204/17
Категорія : ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185,
ч.2 ст.190 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців; за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 96 КК України, застосовано до ОСОБА_3 примусове лікування від наркоманії, яке здійснювати за місцем відбування призначеного судом покарання.

17 лютого 2017 року прокурор на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 січня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 січня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, обвинуваченому та його захисникам, потерпілим разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 10 березня 2017 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
№ 207/3347/16-к
№ 1-кп/207/155/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення безкоштовного захисника, пояснивши що за відсутності коштів, не може його залучити самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про залучення безкоштовного захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 повинно бути задоволено, та необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучення адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката у наступне судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання безоплатної правової допомоги задовольнити.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити адвоката, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття залученого адвоката в підготовче судове засідання до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, 64, на 06.03.2017 року на 12 годину 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1055/17
Провадження № 1-кс/0182/310/2017
28.02.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. Клименко І.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства „Комерційний Б „Надра” на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
27 лютого 2017 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства „КБ „Надра” на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства „КБ „Надра” на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду на „03” березня 2017 р. о 12-00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Слідчий суддя І. В. Клименко
Справа № 182/540/17
Провадження № 1-кп/0182/312/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 березня 2017 року, включно та останній наразі утримується в ДУВП (№4)
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 10 березня 2017 року о 12.30 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/881/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.02.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "15" березня 2017 року к 12..00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/2620/16-к
Провадження № 1-кп/345/36/2017
У Х В А Л А
01.03.2017 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1; ст. 185 ч. 2; ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1; ст. 185 ч. 2 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
що у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду кримінального провадження судовими повістками.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Розглянути справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 суд не має змоги, а тому відносно нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 140, 323, 537 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Розгляд даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1; ст. 185 ч. 2; ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1; ст. 185 ч. 2 КК Українивідкласти на 14.00 год. 03 квітня 2017 року.

Доставити приводом у судове засідання до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 ІваноФранківська область на 14.00 год. 03 квітня 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Виконання ухвали доручити Дубенському відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області (м.Дубно, вул.Пекарська,10, Рівненської області, 35600).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
Справа № 348/1138/16-к

28 лютого 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Надвірнянського

МРВ з питань пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали подання Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну засудженій ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться на розгляді подання Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну засудженій ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Судове засідання призначено на 14.30 год. 28.02.2017 року.

В судове засідання не з`явилась засуджена ОСОБА_5 з невідомих суд причин.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід засудженої ОСОБА_5 в судове засідання працівниками поліції.

Представник Надвірнянського МРВ з питань пробації в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали подання вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як засуджена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду подання, про причини неявки не повідомила, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 год. 00 хв. 27 березня 2017 року засудженої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

по справі за поданням Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну засудженій ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/294/16-к
провадження №: 1-кп/398/233/16
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду від 02.12.2016 р. ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

До Олександрійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_2 перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_2 останній затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить акт судового розпорядника ОСОБА_3 від 23.02.2017 р. про те, що засуджений ОСОБА_2 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за 1 год.30 хв. ознайомився з 6 аркушами справи.

Тому слід встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 один день наступного етапування для ознайомлення.

Керуючись ст. 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Встановити графік ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження справа №398/294/16-к протягом дня наступного етапування.

Попередити засудженого, що після спливу цього строку ознайомлення з матеріали справи буде завершеним і він буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя