Справа № 697/260/17
Номер провадження 1-кс/697/47/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2017 року Канівський міськрайонний судЧеркаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід по матеріалам до кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_1 знаходиться заява судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід по матеріалам до кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що суддя ОСОБА_4 06.02.2017 року заявила самовідвід по вищевказаній справі, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування нею 15.12.2016 року розглядалося клопотання слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

У порядку встановленому ст..35 КПК України матеріали справи направлено до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду щодо розгляду заяви про самовідвід головуючого.

07.02.2017 року протоколом автоматизованого розподілу заява судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід по матеріалам до кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , який вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що суддею ОСОБА_4 дійсно 15.12.2016 року задоволено клопотання слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

За таких обставин відповідно до ст..ст. 75, 76, 80 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи, оскільки викладені обставини можуть викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.

Розглянувши підстави відводу, передбачені ч.1 ст.80 КПК України, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід є мотивованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст..ст. 35, 75, 80, 81 КПК України.

УХВАЛИВ:

Самовідвід, заявлений суддею Канівського міськрайонного суду ОСОБА_4 по матеріалам до кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

- задовольнити.

Матеріали до кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати до канцелярії Канівського міськрайонного суду для повторного автоматизованого розподілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1