Справа № 428/2688/17
Провадження № 11-сс/782/52/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у судовому розгляді у суді першої інстанції ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

На підозрювану ОСОБА_7 покладено зобов`язання прибувати за кожною вимогою до слідчого, який проводить досудове розслідування, прокурора та суду.

Органи досудового слідства підозрюють ОСОБА_7 у сприянні діяльності терористичної організації ЛНР.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваній ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 17.03.2017 року подана прокурором 24.03.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку прокурором не ставиться.

На думку прокурора, строк на апеляційне оскарження повинен обчислюватися з дня проголошення повного тексту ухвали, тобто з 21.03.2017 року.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив прийняти апеляційну скаргу до розгляду, захисника ОСОБА_6 , який просив відмовити у прийнятті апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Резолютивна частина ухвали суду була проголошена 17.03.2017 року, в ній зазначені строки та порядок виконання і оскарження.

У випадку, коли суд обмежився складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали, зі складанням повного тексту в подальшому, днем оголошення ухвали слід вважати день оголошення її резолютивної частини.

За таких умов колегія суддів вважає, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана прокурором з пропуском строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку ним не ставиться та не наведено поважних причин пропуску цього строку, отже апеляційну скаргу слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у судовому розгляді у суді першої інстанції ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути прокурору.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

__________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3