Справа №459/3880/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження № 0000211 від 05.07.2014 року про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городно, Любомильського району, Волинської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ковель, Волинської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Павлівка, Іваничівського району, Волинської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_3 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого помічником машиніста тепловоза ДП "Волиньвугілля", раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , 04.07.2014 року у час робочої зміни, перебуваючи на посаді машиніста тепловоза 2М62-1114 відокремленого підрозділу "Моторвагонне депо Здолбунів" Державного територіально-галузевого об`єднання "Львівська залізниця", під час слідування дизель-поїзда сполученням "Ковель-Червоноград" на перегоні Іваничі-Сокаль, діючи за попередньою змовою, групою осіб із ОСОБА_8 , помічником машиніста вказаного тепловоза, з метою викрадення чужого майна, шляхом поміщення спеціального пристрою для подачі палива у з`єднання паливного трубопроводу тепловоза, таємно викрали 131 кг дизельного палива на суму 1739,68 грн.

Після цього близько 23:00 год. цього ж дня на зупиночній платформі "Ромуш" ДГТО "Львівська залізниця" ОСОБА_7 та ОСОБА_8 збули дане паливо ОСОБА_9 , який заздалегідь не обіцяючи придбав викрадене майно, завідомо одержане злочинним шляхом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину не визнав, пояснив, що не вчиняв крадіжки палива. Зазначив, що був машиністом поїзда, що слідував маршрутом Ковель-Червоноград. Зупинка на станції Ромуш тривала 0,5-1 хв. По прибуттю у кінцевому станцію, до них у двері постукував чоловік, сказавши, що забув у поїзді сумку. В подальшому представився працівником міліції. Згодом приїхали представники залізниці та слідча група. Останні провели допит, огляд, відібрали пояснення, а також брали зразки палива. У машинному відділі були поліетиленові мішки та шланг для ремонту паливної системи. Не бачив як проводилися заміри палива. На наступний день звільнився з роботи, так як керівництво було негативно налаштовано на подальшу його роботу.
Обвинувачений ОСОБА_8 , допитаний у судовому засіданні також своєї вини не визнав, пояснив, що не вчиняв крадіжки дизельного палива. Зупинки поїзда були по графіку. На станції "Ромуш" слідкував за посадкою-висадкою пасажирів з лівої сторони. Нічого не викидав з поїзда. На станції Червоноград у поїзд зайшли невідомі під приводом пошуків забутої сумки, після чого представилися працівниками міліції. Згодом приїхала слідча група. При замірі палива він не був присутній. За вказівкою міліції і керівництва збив пломбу біля паливного насоса, щоб набрати палива для зразку. У ході слідчих дій у нього було вилучено 900 грн., що були особистими коштами.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що купив паливо у невідомої особи, але не знав, що воно є краденим. До нього подзвонив невідомий та запропонував купити дизельне паливо. Він погодився, оскільки має трактора та ціна була дешевше, ніж на заправці. Йому повідомили, що необхідно приїхати о 23-00 на станцію Ромуш. Коли поїзд під`їхав, він підійшов ближче до потяга. Звідти йому передали мішки з дизельним паливом, а він 1540 грн. чоловіку, що стояв у дверях. Коли грузив мішки у автомобіль, його затримали працівники міліції. Згодом приїхала слідча та провела слідчі дії. Після цього поїхали на станцію Червоноград.
Не зважаючи на те, що обвинувачені свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнали, суд приходить до переконання, що їх винність підтверджується показами свідків, протоколами слідчих та судових дій, іншими документами, дослідженими у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що працює на посаді машиніста-інструктора. Зберігання шлангів до паливних насосів та полімерних мішків у кабіні тепловозів інструкціями не передбачено.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що 04.07.2014 року його було викликано на залізничну станцію м. Червонограда, де по прибуттю він зустрів працівників міліції та обвинувачених. Зазначений дизельний поїзд особисто оглядав у депо в м. Ковелі. Слідів втручання у паливну систему не було, всі пломби були на місці. Допускається незначна перевитрата палива до 5% по маршруту. При робочому і заглушеному двигуні буде різниця в замірі палива. Заміри у журналі співпадали з його вимірами. Акт, який показували йому у м. Червонограді працівники міліції, він не підписував. Показав слідчим де можливі втручання у систему для зливу палива.

З показів свідка ОСОБА_12 , допитаної у судовому засіданні встановлено, що вона надавала довідку розшифровки швидкостімірної стрічки поїзда сполученням Ковель-Червоноград № 6307. Поїзд слідував згідно розкладу, відправився з ОСОБА_13 о 20-50 год., прибув до станції Червоноград о 00-01 год. Затримок у русі чи неграфікованих зупинок не було. Зупинка на станції Іваничі тривала 1 хв., а Ромуш це платформа, по яких запис не ведеться.

Свідок ОСОБА_14 , в суді показав, що акт перевірки паливної системи складений ним у Червонограді 04.07.2014 року. Разом з працівниками міліції і локомотивною бригадою вони проводили огляд поїзда. Помічник машиніста показував де було здійснені врізки у паливну систему й звідки бралося паливо. Було механічне пошкодження у районі паливного насоса. Відкрутити з`єднання було можливо. Працівник міліції показував шланг із краном. Останні можуть використовуватися локомотивною бригадою будь-як. Замір палива здійснював помічник машиніста у двох місцях. Була перевитрата палива. За даним фактом службове розслідування не проводилося, оскільки на наступній день обвинувачені були звільнені з посад за згодою сторін. Виправлень у акт перевірки не вносив.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснила, що 04.07.2014 року працювала у нічну зміну на станції Червоноград. Поїзд сполученням Червоноград-Ковель не виїхав з станції своєчасно, а згодом їй повідомили, що бригаду затримали. Була присутня при проведенні замірів палива. Також вилучали мішки із паливом та гроші. Тиск на обвинувачених не чинився.
Свідок ОСОБА_16 також суду показала, що вона чергувала 04.07.2014 року по станції Червоноград і разом з ОСОБА_17 були понятими при огляді тепловоза. Заміри робили в одному місці на заглушеному дизелі. Показників замірів палива вона не пам`ятає.
Показами свідка ОСОБА_18 , даними у судовому засіданні стверджується, що 04.07.2014 року близько 23:00 год. по оперативній інформації вони прибули на платформу "Ромуш". Коли дизельний поїзд зупинився, до кабіни останнього підійшов невідомий і з поїзда йому подали щось у мішках. Після цього останній став складати їх у легковий автомобіль ВАЗ 2104 р.н. НОМЕР_1 , на якому прибув заздалегідь до платформи. Спостерігали це на відстані 20 м. Згодом поїзд рушив на станцію Червоноград. Після цього він з іншими працівниками міліції затримали ОСОБА_9 . Виявили у поліетиленових мішках дизельне паливо. Він поїхав на станцію Червоноград, де затримали машиністів та викликали слідчу групу, задокументували даний факт. При цьому робили заміри палива. Бригада зізналася у вчиненні крадіжки. Акт підписували безпосередньо біля тепловоза, про виправлення йому нічого не відомо. Вилучали пристрій для зливу палива, гроші, взірці палива.
Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що при відпрацюванні станції "Ромуш" 04.07.2014 року близько 23:00 год., коли прибув поїзд, він бачив як з кабіни машиніста передали мішки невідомій особі, котра переносила їх в автомобіль, на якому прибула раніше. Вони затримали ОСОБА_9 , виявили у мішках дизельне паливо. Останній сказав, що дане паливо придбав у машиністів поїзда за гроші.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що працює квитковим касиром на станції Червоноград. 04.07.2014 року працівники міліції запросили його з черговою як понятих до слідчих дій. На місці події бачив як проводили заміри, вилучали гроші, пальне. Числових значень та сум коштів не пам`ятає. Дані, вказані у протоколі, відповідають дійсності.

Згідно протоколу огляду місця події від 05.07.2014 року та фото таблиць до нього, у автомобілі ВАЗ 2104 р.н. НОМЕР_1 , що належить обвинуваченому ОСОБА_9 , розташованого біля платформи Ромуш, виявлено один полімерний мішок з характерним запахом дизельного палива, а інші три на пероні.

(Матеріали кримінального провадження, Т. 1, а.с. 15-24)

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 05.07.2014 року та фото таблиць до нього, у тепловозі 2М62-1114, мало місце пошкодження перемички у паливній системі. Також було відібрано зразки дизельного палива з тепловоза. Залишок такого становив 2250 л.

(м.к.п., Т. 1, а.с. 25-31)

Згідно акту перевірки паливної системи ДПЛ-004, на момент поїздки кількість палива складала 2020 л. Після набору палива на складі 2500 л. На момент перевірки по станції Червоноград наявність палива в баці становить 2110 л.

(м.к.п., Т. 1, а.с. 32)

Як встановлено з протоколу огляду місця події від 07.07.2014 року, загальна вага чотирьох мішків, наповнених рідиною з характерним запахом паливо-мастильних матеріалів, становить 131 кг.

(м.к.п., Т. 1, а.с. 37-39)

Згідно висновку експерта № 3/760 від 29.07.2014 року, надані на дослідження зразки рідин взяті із вилучених мішків із автомобіля ОСОБА_9 , відносяться до світлих нафтопродуктів і є літнім дизельним паливом. Надані зразки та взірець нафтопродукту (літнього дизельного палива), який вилучено з баку тепловоза 2М62-1114, мають спільну родову належність (за фізико-хімічними показниками).

(м.к.п., Т. 1, а.с. 77-82)

Відповідно до протоколу огляду документів від 04.07.2014 року маршрутного листа слідування тепловоза 2М62-1114 за 04.08.2014 року у розділі 5 вбачається, що обвинуваченими прийнято тепловоз від попередньої бригади з показником палива у 2020л.

(м.к.п., Т. 1, а.с. 125-126)

Згідно довідки ВП "Моторвагонне депо Здолбунів" ДТГО "Львівська залізниця" від 10.07.2014 року № 900, вартість дизельного палива вагою 131 кг становить 1739,68 грн.

(м.к.п., Т. 1, а.с. 110)

Як вбачається з маршрутного листа тепловоза 2М62-1114 за 04.07.2014 року, поїзд № 6307 вирушив з станції Ковель о 20-50 год. і прибув у ст. Червоноград о 23-53 год., назад вирушив о 04-47 год.

(м.к.п., Т. 1, а.с. 111-114)

Відповідно до довідки станції Сокаль ВП "ЛДЗП" ДТГО "Львівська залізниця" від 22.07.2014 року № 45, 04.07.2014 року у період з 22-45 год. по 00-00 год. по перегону Сокаль-Іваничі прослідувало два поїзди № 6307 та № 142. Поїзд № 6307 відправився із станції Іваничі о 22-52 год. і прибув на станцію Сокаль о 23-27 год.

(м.к.п., Т. 1, а.с. 120)

Згідно висновку № 1505/1506 від 23.04.2016 року судово-почеркознавчої експертизи та експертизи реквізитів документів, в акті перевірки паливної системи ДПЛ-004 без зазначення дати підписи від імен ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконані останніми відповідно. При цьому, числове значення кількості палива "2020" в тексті акту перевірки піддавалося зміні, первинний запис цього числа був "2120".

(Т.1 арк. 160-164)

Захисник ОСОБА_6 подав суду клопотання від 22.06.2016 року про визнання цього акту перевірки паливної системи недопустимим з огляду на виправлення в ньому.

Надаючи оцінку даному документу суд прийшов до висновку, що останній отриманий в належному процесуальному порядку. Крім того, як встановлено судом, згідно даного акту перевірки паливної системи на момент початку поїздки кількість палива у баках становила 2020 л. Після набору палива на складі 2520 л. На момент перевірки по станції Червоноград становила 2110 л. Разом з тим, згідно висновку почеркознавчої експертизи підписи в акті виконані ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Цифрові значення "2020" піддавалися виправленню і первинний зміст числа становить "2120". Оскільки числове значення кількості палива "2020" в акті є похідним значенням, яке бралося з маршрутного листа слідування тепловоза та відображає залишки палива у баках на момент початку поїздки при прийнятті поїзда бригадою у складі обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і останнє підтверджується протоколом огляду документів від 04.08.2014 року маршрутного листа тепловоза 2М62-1114 за 04.07.2014 року, де у розділі 5 вказано, що прийнято від попередньої бригади "2020 л.", то у зазначеному акті, на думку суду, фактично відображені дійсні показники і підстав визнавати його недопустимим у суду немає.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених у судовому засідання доведена повністю.

Вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у тому, що вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою, групою осіб.

Ці дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у тому, що він вчинив заздалегідь не обіцяне придбання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ст. 198 КК України.
Пояснення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в тій частині, що вони не викрадали пальне та не продавали його ОСОБА_9 , суд до уваги прийняти не може, оскільки вони дані ними з метою уникнення кримінальної відповідальності і об`єктивно спростовуються наведеними вище показами свідків, протоколами огляду, вилучення, замірів, актом огляду, висновками експертиз.

Крім того, тільки обвинувачені в силу своїх службових обов`язків мали можливість доступу до паливної системи тепловоза та спільними діями викрали вказане паливо шляхом врізки у дану систему.

Також посилання обвинуваченого ОСОБА_9 на те, що купуючи паливо у невідомої особи, він вважав, що воно не є здобуте злочинним шляхом, суд не приймає до уваги, оскільки як встановлено у суді, самі дії останнього, що він домовився по телефону з приводу придбання пального з потягу у пізній час в обумовленому місці по ціні, яка дешевша від ринкової вказують на те, що він усвідомлював, що зазначене паливо є викраденим з тепловозу і в його діях є наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість скоєного злочину (середньої тяжкості), що тяжких наслідків не наступило, викрадене паливо повернуто підприємству.

Суд враховує й особу обвинувачених, які є людьми середнього віку, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебувають, раніше не судимі, за місцем роботи характеризувалися позитивно, одружені, ОСОБА_8 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а ОСОБА_7 та ОСОБА_9 по двоє неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності суд дійшов висновку, що виправлення обвинувачених можливе без відбування призначеного покарання і до них слід застосувати ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати, що підлягають стягненню з обвинувачених складаються з витрат на проведення експертизи нафтопродуктів та паливо-мастильних матеріалів на суму 739,20 грн., а також судових почеркознавчих експертиз та технічної експертизи реквізитів документів вартістю 4531,20 грн., тобто загальним розміром 5270,40 грн.

Речові докази дизельне паливо після набрання вироком законної сили на підставі п.5 ч 9 ст.100 КПК України вважати повернутими потерпілому як законному володільцю.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_7 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_8 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.198 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_9 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути із засуджених в користь держави з кожного по 1756,80 грн. витрат за проведення експертиз.
Речові докази по справі, що є письмовими документами, відповідно до ст. 100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження, протягом усього часу їх зберігання, а дизельне паливо після набрання вироком законної сили вважати повернутим ДГТО "Львівська залізниця" як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1