Провадження № 1-кп/344/568/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

09 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання в порядку ст.315 КПК України про виклик свідків, продовження заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, продовження запобіжних заходів - тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.06.2017 та домашнього арешту, обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_8 ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.06.2017.

Потерпілі підтримали позицію прокурора, вказали про намір заявити цивільні позови про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Захисник ОСОБА_7 не заперечила щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні та виклику свідків, подала клопотання про виклик свідків. Також не заперечила щодо продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у виді домашнього арешту, просила змінити умови домашнього арешту з заборони залишати житло цілодобово на заборону залишати житло у нічні години.

Захисник ОСОБА_6 не заперечив щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні та виклику свідків, щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 заперечив, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжні заходи щодо обвинувачених у виді тримання під вартою та домашнього арешту слід продовжити, виходячи з наступного.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.06.2017, під час обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у судовому засіданні установлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_9 покладених на нього обов`язків. Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_9 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Також згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.06.2017 щодо ОСОБА_8 враховано наявність постійного місяця проживання, двох малолітніх дітей 2012 та 2013 років народження та те, що обвинувачена є одинокою матір`ю та за цих обставин установлено, що застосування відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово та покладенням додаткових обов`язків є доцільним, достатнім та таким, що відповідає меті його застосування, при цьому не порушує прав підозрюваної, гарантованих ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо заходів забезпечення кримінального провадження, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 205, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 11.08.2017 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження, обраного під час досудового розслідування у виді арешту майна, вважати продовженими на час судового розгляду.

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.06.2017 щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, продовжити до 07 жовтня 2017 року включно.

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.06.2017 щодо обвинуваченої ОСОБА_8 у виді домашнього арешту, вважати продовженим на час судового розгляду.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), в частині застосування запобіжного заходу - домашнього арешту скерувати начальнику Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_10