04.07.2017 Справа № 756/8912/17
Унікальний № 756/8912/17
Провадження № 1-кс/756/1259/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю слідчого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 02.07.2017, приблизно о 19 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 зайшов до салону краси «ArtColor», що за адресою: м. Київ, пр. Г. Сталінграду 20, в приміщені якого на той момент перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Останній на рецепшені вищевказаного салону помітив мобільний телефон марки «LG E 615», що належить ОСОБА_8 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «LG E 615».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, ОСОБА_6 , 02.07.2017 року приблизно о 19.30 год. залякав ОСОБА_8 , яка сиділа за столом рецепшену вищевказаного салону, застосуванням фізичної сили. Після чого ОСОБА_8 , злякавшись слів ОСОБА_6 вибігла в інше приміщення салону, в цей час останній взяв зі столу на рецепшині мобільний телефон марки «LG E 615», тим самим відкрито викрав вищевказаний мобільний телефон, що належить ОСОБА_8 . Не звертаючи увагу на ОСОБА_7 , яка в той час знаходилася в приміщенні, ОСОБА_6 , різко розвернувся та вибіг з салону краси «ArtColor», що за адресою: м. Київ, пр. Г. Сталінграду 20, в цей час отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на загальну суму 900 гривень.

У судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали. Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного,захисника, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.07.2017, о 19 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України було затримано ОСОБА_6 , якому 03.07.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом огляду місця події, за адресою: м. Київ, пр-т. Г. Сталінграду 20;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_10 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_11 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_12 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_13 .

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: може незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,звільнивши з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого за його вимогою та до процесуального керівника.

- не залишати житло, у період часу з 21.00 год. до 06.00 год. а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 31.08.2017 року.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1