Тростянецький районний суд Сумської області
Справа: №1-257/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В., з участю прокурора Мандрікова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механіком автомобільного гаражу СЗАТ Маяк, одруженого, має на утримання неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2010 року в денний період часу ОСОБА_1, працюючий механіком автомобільного гаражу СЗАТ Маяк, перебуваючи на робочому місці на території СЗАТ Маяк, розташованого в с.Боромля по вул. Швецова, 33, Тростянецького району Сумської області, маючи корисливий умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до майна вчинив крадіжку металевих виробів, а саме, шківу від комбайна СК-5 Нива, приводу заднього колеса від трактора ЮМЗ-6 та трьох гальмівних дисків з автомобілю ГАЗ-53, які перебували на балансі товариства як металобрухт, загальною вагою 260 кг, вартістю 1,66 грн. за 1 кг. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними і корисливими діями завдав майнової шкоди СЗАТ Маяк на загальну суму 431,60 грн.

Допитаний по справі ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та повідомив, що 20 листопада 2010 року він знаходився в майстерні СЗАТ Маяк. В обідню перерву, коли на підприємстві майже нікого не було, він вирішив викрасти металобрухт, який знаходиться в майстерні. Він попрохав ОСОБА_2, який знаходився в майстерні, допомогти йому винести за територію СЗАТ Маяк деякі вироби. ОСОБА_2 він сказав, що дані вироби потрібно відремонтувати для подальшого їх використання в ремонті техніки. Вдвох вони винесли за територію шків з комбайну Нива, три гальмівні диски з автомобілю ГАЗ та привод колеса трактора. Вказаний металобрухт від здав ОСОБА_3 за 300 грн., якому повідомив, що він отримав метал у рахунок заробітної плати. На даний час всі металеві вироби повернені товариству.

При таких обставинах, проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєному злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має сімю, притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння у розкритті злочину, виключно позитивні характеризуючі дані, наявність на утримання малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, декілька помякшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування збитків СЗАТ Маяк, наявність на утриманні малолітньої дитини, з урахуванням особи винного, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, суд вважає за можливе застосувати до підсудного ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції частини статті за інкримінований злочин, та таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння нових злочинів.

Речові докази шків від комбайна СК-5 Нива, привод заднього колеса від трактора ЮМЗ-6, три гальмівних дисків автомобіля ГАЗ-53, які зберігаються під схоронною розпискою необхідно залишити у користуванні СЗАТ Маяк (а.с.14).

Підстав для обрання підсудному запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і по цьому закону призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Речові докази шків від комбайна СК-5 Нива, привод заднього колеса від трактора ЮМЗ-6, три гальмівних дисків автомобіля ГАЗ-53 - залишити у користуванні СЗАТ Маяк.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя