Справа № 615/236/17
У Х В А Л А
15 травня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
05 травня 2017 року до суду надійшла заява прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відвід судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні.
Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_3 є заступником начальника відділу поліції начальником слідчого відділу Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, тобто займає у Валківському районі Харківської області вагому посаду, яка може вплинути на упередженість судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 та неспроможність приймати обґрунтоване рішення, тому у сторони обвинувачення виникають сумніви щодо неупередженості судді, що є безумовною підставою для заявлення йому відводу. Також, в силу виконання службових обов`язків між суддею та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть мати місце дружні відносини. Хоча конкретних обставин, які б свідчили про неупередженість судді, у сторони обвинувачення немає.
Прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про відвід судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився. На електронну пошту суду 15.05.2017 р. надіслав клопотання, в якому просить розгляд заяви про відвід судді проводити за його відсутності. Також, в клопотанні зазначив, що заяву про відвід підтримує та просить її задовольнити з урахуванням доводів зазначених у вказаній заяві.
Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.
Потерпілий ОСОБА_9 , повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився.
Захисник ОСОБА_10 , повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що при розгляді заяви покладаються на розсуд суду, однак вважають, що підстави, викладені прокурором у заяві про відвід судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 , не є підставами для задоволення заяви.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні визначені ст.ст. 75, 76 КПК України.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Статтею 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Виходячи з вищевикладеного, посилання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_8 на ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 є заступником начальника відділу поліції начальником слідчого відділу Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, тобто займає у Валківському районі Харківської області вагому посаду, яка може вплинути на упередженість судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 та неспроможність приймати обґрунтоване рішення, не є підставою для відводу судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 , оскільки суд є незалежною і самостійною гілкою влади.
Крім того, суд зазначає, що доводи, викладені прокурором в заяві про відвід судді, не містять підтверджених даних, які б свідчили, що є обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та докази, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 .
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про відвід судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1