overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1112/16-к
Провадження № 1-в/0158/176/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням начальника Ківерцівського РВ з питань пробації у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.06.2016 року за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ківерцівського РВ з питань пробації у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.06.2016 року.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення подання не заперечує.

Заслухавши пояснення представника Ківерцівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечив щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.06.2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 30.06.2017 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_6 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.06.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 7-ми днів після її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8764/17
Провадження № 1-кп/161/511/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 01 серпня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001804 від 19.04.2017, який надійшов до суду 07.06.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001804 від 19.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України. на 12 год. 30 хв., 10 серпня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 168/485/17
Провадження № 1-кп/168/57/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 14 год 00 хв. 31 липня 2017 року в приміщення Старовижівського районного суду Волинської області обвинувачений не з`явився, був належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який клопотав застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду без поважних причин, оскільки причину неявки та своє місце знаходження суду не повідомив.
У зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження не може бути розглянуте без обвинуваченого, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.
Відповідно до вимог статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в с. Шкроби Старовижівського району Волинської області, вважаю, що виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області. Керуючись статтями 139-143, 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Шкроби Старовижівського району Волинської області, у Старовижівський районний суд Волинської області в підготовче судове засідання, яке призначене на 12 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали надати начальнику Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Повідомити суд про вжиті заходи щодо виконання даної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/613/17
Провадження № 1-кс/280/441/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід,

встановив:

19.07.2017 суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 було подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що він приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя (ухвала від 02.06.2017 про надання тимчасового доступу до речей та документів).

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

04.07.2017 до Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000333). Головуючим визначено суддю ОСОБА_4 .

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000333 від 03.05.2017 від та копії постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 21.06.2017 кримінальні провадження №0000333 від 03.05.2017 та №0000399 від 29.05.2017 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР від №0000333.

02.06.2017 слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 було постановлено ухвалу про надання тимчасового доступу до інформації у кримінальному провадження №0000399.

Відповідно до статті 82 Кримінального процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначаються у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Оскільки наведені обставини вказують наявність підстав, що виключають участь судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 35, 76, 82 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Передати на розгляд іншому судді кримінальне провадження №0000333 від 03.05.2017 у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/744/17
Провадження № 1-кп/293/154/2017
УХВАЛА
01 серпня 2017 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000278 від 10.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
31.07.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР № 0000278 від 10.07.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000278 від 10.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16:20год. 28 серпня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/578/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

31 липня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2017 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_4 08 червня 2017 року розглядалося клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, що відповідно до ст. 76 КПК України виключає його участь під час судового провадження у даному кримінальному провадженні. Інших суддів крім судді ОСОБА_4 в штаті Романівського районного суду Житомирської області немає, тому у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Обговоривши доводи подання голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання голови Ромаівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2017 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_4 08 червня 2017 року розглядалося клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, що відповідно до ст.76 КПК України виключає його участь під час судового провадження у даному кримінальному провадженні. Інших суддів крім судді ОСОБА_4 в штаті Романівського районного суду Житомирської області немає, тому у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на те, що утворити склад суду для авторозподілу та розгляду даного кримінального провадження у Романівському районному суді Житомирської області неможливо, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/340/17
Справа № 356/789/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону, зарядного пристрою та сухих дріжджів у засудженого ОСОБА_2 1984р.н.

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи БВК (95) у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону, зарядного пристрою та сухих дріжджів у засудженого ОСОБА_2 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону, зарядного пристрою та сухих дріжджів у засудженого ОСОБА_2 , підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону, зарядного пристрою та сухих дріжджів у засудженого ОСОБА_2 , 1984р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 14 вересня 2017 року о 10 год.30хв.
Державній установі "БВК (95)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "БВК(95)".
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Державну установу "БВК(95)" та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2129/17
провадження № 1-кп-176/17
У Х В А Л А
24 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 11.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 липня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000662 від 11.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора,обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000662 від 11.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України на 01 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4800/17
Провадження № 1-кп/552/328/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001734 від 13.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
31.07.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001734 від 13.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001734 від 13.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 02 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/285/16-к
№ 1-кп/534/3/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001512 від 30.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України за фактами таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поєднаними з проникненням у приміщення.
Як убачається з матеріалів справи 08.07.2016 року ОСОБА_2 засуджений за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука, а ОСОБА_3 засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.06.2016 року.
Обвинувальний вирок відносно ОСОБА_2 набрав законної сили 09.08.2016 року, а вирок відносно ОСОБА_3 15.03.2017 року. За ухвалою суду від 01.06.2017 року судом було вирішено питання про тимчасове залишення обвинувачених в умовах ПСІ терміном на два місяці, строк дії якої закінчується 01.08.2017 року.
Відповідно до ст.ст.314,318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд справи здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.
Беручи до уваги, що участь обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час судового розгляду справи є обов`язковою, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому залишенні останніх у слідчому ізоляторі, суд, керуючись ст.537 КПК України, -
у х в а л и в :
Тимчасово залишити обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в умовах Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України (№23) строком на шістдесят днів, до 30 вересня 2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань (№23), для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1