Справа №295/9072/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року м. Житомир

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням в якому зазначено, що 14.05.2017 року в період часу з 01.00 до 06.00 години, невстановлена особа, перебуваючи приміщенні будинку АДРЕСА_1 , порушила встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки, допустила виникнення пожежі вищевказаного будинку, що підтверджується актом про пожежу від 14.05.2017 року, складеним провідним фахівцем ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким причиною займання може являтися (необережне поводження з вогнем), що внаслідок дії високих температур призвело до повного знищення будинку. Крім того, під час гасіння вищевказаної пожежі, працівниками ДСНС виявлено залишки кісток невстановленого виду (залишки кісток вилучено судово-медичним експертом ІНФОРМАЦІЯ_2 до моргу з метою встановлення виду тваринного чи людського походження).
О/y СКП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено радіотехнічну розвідку на місці скоєння даного злочину, в ході якої було встановлено, що на місці вчинення злочину приймають сигнали базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - LAC- 7321, СІD 1421;
Слідчий просила надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в період часу з 14.00 год. 12.05.2017 року по 08:00 год. 14.05.2017 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМEI абонента «А», номера абонента «Б», LАС, СID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, на місці вчинення злочину в зоні дії наступних базових станцій:
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - LAC- 7321, СІD 1421;
з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «A», IMEI абонента «А", номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів. Надати дозвіл на вилучення вказаних вище роздруківок, з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явилася та клопотання не підтримала.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 5) ч. 2 ст. 131 КПК України, одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно с. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Копія рапорту оперативного уповноваженого не є процесуальним джерелом доказів в розумінні КПК України, а тому слідчий суддя не може лише на його підставі встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Також, на клопотанні відсутня дата його погодження прокурором.
Враховуючи вищевикладене та те, що слідчий в судове засідання не з`явилася і клопотання не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 84, 131, 132, 159, 160, 163 КПК України слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1