Справа №592/3885/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/185/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2017 року про повернення скарги,

з участю прокурора - ОСОБА_8

представника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_6 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_7 в якій він просив:

- скасувати ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області;

- передати справу до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду по суті.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2017 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернуто.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що ОСОБА_7 звертаючись до суду зі скаргою в порядку передбаченому ст. 303 КПК України пропустила визначений ст. 304 КПК України строк на оскарження, оскільки заява ОСОБА_7 до Сумської місцевої прокуратури подана 27 лютого 2017 року, висновок Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області по вище зазначеній заяві зроблений 10 березня 2017 року, а до суду скарга на бездіяльність посадових осіб поліції направлена 07 квітня 2017 року, при цьому заявниця клопотання про поновлення пропущеного строку не заявила.

Вимоги апеляційної скарги представника ОСОБА_6 мотивовані тим, що:

- висновки слідчого судді про пропуск заявником строку на звернення до суду не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки заявницею написано дві заяви про вчинення злочину: 27 лютого 2017 року та 31 березня 2017 року, при цьому скаргу на бездіяльність посадових осіб поліції подано 07 квітня 2017 року до суду саме за заявою від 31 березня 2017 року, тобто повністю дотримано строки передбачені ст. 304 КПК України.

Інші учасники судового провадження апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не подавали.

Заслухавши суддю доповідача про зміст оскарженого судового рішення, представника ОСОБА_6 який повністю підтримав апеляційну скаргу і вважає, що ухвала слідчого судді підлягає до скасування з призначенням нового розгляду по суті, прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення вимог апеляційної скарги, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_6 підлягає до задоволення, з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 27 лютого 2017 року з заявою про вчинення злочину звернулася до Сумської місцевої прокуратури, яка цього ж дня листом за підписом керівника Сумської місцевої прокуратури направлена до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для розгляду.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_7 від 27 лютого 2017 року дільничним офіцером поліції Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області складено висновок, з якого вбачається, що перевірка за заявою ОСОБА_7 припинена.

31 березня 2017 року ОСОБА_7 подано нову заяву про вчинення злочину до начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області та після телефонної бесіди 05 квітня 2017 року з офіцером поліції ОСОБА_9 , який повідомив, що за вище зазначеною заявою ОСОБА_7 відомості до ЄРДР не внесено, тому заявницею 07 квітня 2017 року подано до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_7 , у зв`язку з пропуском строку передбаченого ст. 304 КПК України, за заявою про вчинення злочину від 27 лютого 2017 року не врахував того, що заявницею оскаржувалася 07 квітня 2017 року бездіяльність посадових осіб поліції за заявою про вчинення злочину від 31 березня 2017 року (про що прямо зазначено у самій скарзі від 07.04.2017 року), тобто в межах строку передбаченого ст. 304 КПК України, чим допущено невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а саме висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду (п. 1 ч. 1 ст. 411 КПК України), що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, вимоги апеляційної скарги представника є обґрунтованими, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого суді про повернення скарги скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 304, 395,404, 405, 407, 409, 411, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , який дії в інтересах заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Постановити нову ухвалу про призначення нового розгляду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно суддя

Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2