Справа № 632/1999/16-к
провадження №1-кс/632/111/17
УХВАЛА
16 травня 2017 р.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Первомайському Харківської області заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року до Первомайського міськрайонного суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та здійснення виїмки 3-х цивільних справ за позовами ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , які зберігаються у Первомайському міськрайонному суді Харківської області з дисками проведених аудіо фіксацій.

Дане клопотання було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 написав заяву про самовідвід щодо розгляду зазначеного клопотання з тих підстав, що наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Так, відповідно до ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. Такою особою за матеріалами клопотання є Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Заслухавши прокурора, який підтримав самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , не отримавши доповнень від судді, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. В ст. 75 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Ті обставини, на які в своїй заяві послався слідчий суддя ОСОБА_4 , на думку суду, можуть бути обставинами, що викликають сумніви у її об`єктивності, що виключає можливість його участі у розгляді клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містяться в матеріалах цивільних справ за № 632/1093/15-ц, № 632/1095/15ц та № 632/1097/15ц, що перебувають у архіві Первомайського міськрайонного суду Харківської області, адже, дійсно, особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить слідчий надати йому тимчасовий доступ, є Первомайський міськрайонний суд Харківської області. Представник суду у відповідності до вимог ч.1 ст. 163 КПК України має бути викликаний у судове засідання того ж суду, де перебуває на розгляді заявлене клопотання. Суд вважає, що у стороннього спостерігача, дійсно, можуть виникнути сумніви в упередженості судді.

Керуючись ст. ст. 75,80, 81. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід та відвести вказаного суддю від розгляду клопотання ст. слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та здійснення виїмки 3-х цивільних справ за позовами ОСОБА_6 до ОСОБА_7 : № 632/1093/15-ц, № 632/1095/15ц та № 632/1097/15ц, які зберігаються у Первомайському міськрайонному суді Харківської області з дисками проведених аудіо фіксацій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1