overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 323/3578/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1258/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №323/3578/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
12 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

22.06.2017 року на вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Проте апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ст.ст.395, 539 КПК України апеляційна скарга на ухвалу з питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання було розглянуто за його участю.
Копія оскаржуваної ухвали була вручена засудженому ОСОБА_3 17.01.2017 року. Однак згідно штампу на поштовому конверті апеляційна скарга засудженим подана 22.06.2017 року /а.с.30/, тобто з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження, при цьому засудженим не порушується питання про поновлення цього строку.
Виходячи з положень кримінального процесуального закону у випадку коли апеляційна скарга подана з порушенням строків апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції не має права за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи зазначене та керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена засудженим до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
29.06.2017 Справа №607/7655/17

Провадження № 1-кс/607/4634/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001979 від 11.06.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, звернулась слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, а саме протоколу допиту потерпілого, в тому числі тих, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/989/17
У Х В А Л А

13.07.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 10.11.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іюс Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року до Красилівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог стст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 14 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
№4/533/53/12
19 марта 2012 г. судья Марьинского районного суда Ступин И.Н. с участием прокурора Тахтарова Н.П. рассмотрев представление ст. следователя СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-н Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, ранее не судим проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4
Следователь СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области с согласия прокурора обратилась в суд с представлением об избрании в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 УК Украины ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Следователь мотивирует ходатайство тем, что подозреваемый может скрыться от следствия.
Подозреваемый ОСОБА_2 вину свою в совершении преступления признал, суду пояснил, что при проведении досудебного следствия права ему были разъяснены, незаконные методы к нему не применялись.
Изучив материалы уголовного дела, в частности протокол задержания обвиняемого, согласно которого ОСОБА_2 задержали 16.03.2012 года в 19.30, выслушав мнения прокурора, который поддержал изложенное в постановлении ходатайство, подозреваемого, который просит избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы считаю, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: нет достаточных характеризующих данных в отношении подозреваемого, не предъявлено обвинение, не проведены экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Продлить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, срок задержания под стражей до 23 марта 2012 года до 13.00 часов.
Исполнение постановления поручить следователю СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня провозглашения.

Судья
Провадження №1-кс/127/5544/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу голови правління громадської організації "Подільський центр протидії корупції" ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

У Х В А Л И В:

Скаргу голови правління громадської організації "Подільський центр протидії корупції" ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР закрити провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Сліддчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1059/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 11 липня 2017 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_6 ) обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 471/400/17-к
Провадження №1-кп/471/45/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
13 липня 2017 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000135 від 20.04.2017 року).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
За змістом ч.ч.1,2 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 217, 284, 314, 314-1 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 28 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 , скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 і надати її Братському районному суду Миколаївської області до початку судового розгляду 28 липня 2017 року.
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/1801/16-к пров №1-кп/478/5/2017
У х в а л а
12 липня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_3 засуджений 26.06.2017 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці без конфіскації майна. На даний час перебуває у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
11.07.2017 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження вироку суду не сплив, суд задовольняє клопотання засудженого ОСОБА_3 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 необхідно етапувати з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до Казанківського районного суду Миколаївської області.
За наведених обставин ОСОБА_3 підлягає етапуванню з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст.369, 372, ч.4 ст.395 КПК України, суд
У х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, - задовольнити.
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Казанківського районного суду Миколаївської області на 19 липня 2017 року, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію постанови надіслати для виконання до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та Казанківського ВП Новобузького відділення ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1006/17
Провадження №1-в/480/229/17

Ухвала
10 липня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши в смт. Ольшанське у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Ольшанської виправній колонії № 53 справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва.
ОСОБА_5 ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 20.01.2016 року якою вирок від 02.08.2013 року був приведений у відповідність із законодавством України засуджений за ч.1 ст.15, ч.2 ст. 307, ч.1, ст.69, ч.1 ст.14, ч.2 ст.307, ч.2 ст.68, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.04.2017 року згідно ЗУ Про внесення змін до КК України за ч.5 ст.72 КК України судом перераховано попередній строк ув`язнення з 30.04.2013 року по 13.08.2013 року.
На момент розгляду справи засуджений відбув 4 роки 5 місяців 24 дні. Не відбутий строк складає 2 роки 6 днів.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 2 роки 6 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8412/17
Номер провадження:1-кп/521/742/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ширяєве, Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який на даний час притягується до кримінальної відповідальності Київським районним судом за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, перебуває в ОУВП № 21,

обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.06.2017 р. до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004650 від 27.07.2015 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для об`єднання з кримінальним провадженням № 0003768 від 03.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Потерпілий та обвинувачений, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання прокурора вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004650 від 27.07.2015 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України підлягає передачі судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0003768 від 03.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, так як воно є більш тяжким правопорушенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Направити кримінальне провадження № 0004650 від 27.07.2015 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, до Київського районного суду м. Одеси. для подальшої передачі судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0003768 від 03.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1279/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2017 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
07.07.2017
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2727/15-к

Номер провадження: 1-кп/511/158/17

"14" липня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.04.2014 року за №0000758,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 10.07.2017р. та 14.07.2017р. не з`явився.

14.07.2017 року на адресу суду надійшов рапорт ДОП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки голови Кошарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_5 . ОСОБА_4 за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження щодо нього до його розшуку.

Крім того, суд вважає за необхідне організацію виконання розшуку доручити Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області та прокурору ОСОБА_3 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд
УХ В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове, Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області та прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та в Роздільнянську місцеву прокуратуру для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1