Справа № 274/2648/17
Провадження № 1-кс/0274/694/17
У Х В А Л А

26.06.17 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий CВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 15.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати старшому слідчому слідчого відділення Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кредитної справи за кредитним договором № ML-J02/011/2008 від 06.03.2008 р. укладеним між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 , з правом вилучення (здійснення виїмки) вказаної кредитної справи.

Клопотання мотивує тим, що 15.01.2014 р. до Бердичівського МВ із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що 06.03.2008 р. невідома особа, перебуваючи в м. Бердичеві підробила договір поруки № SR-J02/011/2008 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.03.2008 р., а саме: підробила підпис від її імені. Тобто, невстановлена слідством особа підробила офіційний документ, який посвідчується організацією та надає право на отримання кредиту.

Під час досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що договір поруки при оформленні кредиту її чоловіком ОСОБА_4 вона не підписувала.

Відповідно до висновку експерта № 1/811 від 07.08.2014 р. підпис від імені ОСОБА_5 на договорі поруки № SR-J02/011/2008 від 06.03.2008 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

За таких обставин у слідства виникла необхідність у вилученні кредитної справи за кредитним договором № ML-J02/011/2008 від 06.03.2008 р. укладеним між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 з метою огляду пакету документів, що містяться у ній та проведення відповідних криміналістичних експертиз. Вилучення та дослідження документів кредитної справи дасть слідству встановити важливі обставини кримінального провадження, осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та дана кредитна справа може бути використана як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до досудової вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.12.2011 вих. № 52821, вказане товариство придбало право вимоги за кредитним договором № ML-J02/011/2008 від 06.03.2008 р. згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю.

Таким чином встановлено, що кредитна справа за кредитним договором № ML-J02/011/2008 від 06.03.2008 р. укладеним між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

За заявою слідчого, клопотання розглянуто у відсутність представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ стороні особи, таким чином в разі будь якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.

Абзацом першим частини шостої статті 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, доступ до яких просить надати слідчий являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що дана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо.

А тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 - 372 Кримінального процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кредитної справи за кредитним договором № ML-J02/011/2008 від 06.03.2008 р. укладеним між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 , з правом вилучення (здійснення виїмки) вказаної кредитної справи.

Встановити строк дії ухвали - до 26 липня 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1