Справа №718/590/17
Провадження №1-кс/718/117/17
15.03.2017 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів внесене слідчим Путильського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодження з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
Так, будучи допитаною з даного приводу ОСОБА_5 вказала, що на скільки вона пригадує то в перших числах січня 2009 року в с. Сергії Путильського району Чернівецької області під час того коли вона перебувала вдома то переглядала телевізор де під час реклами вона побачила апарат фізіотерапевтичного призначення KEERJIAN КВ-100 по ціні 1800 гривень, який їй необхідний був у повсякденному житті то вона вирішила його придбати. На даному оголошенні був номер телефону НОМЕР_1 та мобільний НОМЕР_2 адреса АДРЕСА_1 то вона зателефонувала на мобільний номер де в телефонній розмові із невідомою особою домовилась про доставку їй даного пристрою та оплату також їй пояснили, щоб вона зателефонувала на номер НОМЕР_1 . За декілька днів під час того коли вона перебувала вдома то до неї додому прийшов незнайомий чоловік, який представився кур`єром та приніс заказаний нею апарат де вона йому заплатила гроші в сумі 1800 гривень. Коли вона зателефонувала на даний номер то їй представилась лікуючим лікарем ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що необхідно завести амбулаторну картку для лікування та вона завела дану картку № НОМЕР_3 . Так 22.01.2009 року у вечірню пору доби до неї зателефонувала ОСОБА_7 та призначила їй лікування і з того часу вона користувалась даним апаратом. Даним апаратом вона користувалась не довго на протязі трьох місяців внаслідок чого він прийшов у несправність з невідомих причин. Коли вона зателефонувала до лікаря ОСОБА_8 та пояснила, що апарат не працює то вона запропонувала інший, однак за нього необхідно заплатити то вона відмовилась.
Так в січні 2016 року точної дати не пригадує під час того коли вона перебувала вдома то до їй на мобільний телефон зателефонував незнайомий чоловік назвавшись юристом державної аудиторської та спитався у неї чи вона дальше продовжує лікування в лікувальній установі де замовляла апарат, якому вона повідомила, що не лікуюсь з 2009 року. Дана особа повідомила її про те, що служба безпеки за фактом шахрайства відносно осіб даної фірми порушують справи і щоб вона в подальшому не брала ніяке лікування та нічого не купляла і кошти які нею були затрачені будуть повернуті.
Встановлення місцезнаходження пристрою, який має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим пристроєм може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження даного пристрою дасть можливість його вилучити отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткові відшкодування завданої злочином шкоди після повернення грошей ОСОБА_5 ..
Прокурор підтримав клопотання вказуючи що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення осіб, які безпосередньо можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В порядку ч.2 ст. 163 КПК України, особа, у володінні якої перебувають речі і документи в судове засідання не викликається.
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Виходячи з цього, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
З поданого клопотання обставин, які б перешкоджали розгляду вказаного клопотання, передбачених ст. 161 КПК України судом не встановлено.
Згідно п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, у базі данних оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є інформація про всі факти з`єднань, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 110, 162, 163, 164, 165, 166, 309, 369, 371, 372 КПК України
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до баз даних слідчому Путильського ВП КВП ГУНП ОСОБА_4 , або за його дорученням іншій уповноваженій особі в порядку ст. 40 КПК України, які містять в собі інформацію про всі факти з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 , який знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тобто роздруківку всіх вихідних і вхідних дзвінків: абонента номера мобільного телефону № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 в період з 02.06.2016 року по 15.06.2016 року з прив`язкою до місцевості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положенням КК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення згідно з положенням КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1