Справа № 727/100/17
Провадження № 1-кс/727/56/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу представника потерпілого громадянина ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 22 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000210 від 26 листопада 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого громадянина ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 22 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000210 від 26 листопада 2015 року.
В скарзі посилаються на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 вересня 2016 року скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000210 від 26 листопада 2015 року, матеріали якого, направлено прокурору Чернівецької області для організації досудового розслідування. Вказує, що у подальшому належне досудове розслідування даного кримінального провадження проведено не було. Оскаржувану постанову отримав 29 грудня 2016 року. Вважає, що оскаржувана постанова слідчого не грунтується на вимогах закону, підлягає скасуванню, оскільки слідчим винесена з порушенням вимог ст.110 КПК України та є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження, без врахування доводів заявника, тому просить скаргу задовольнити.
В судове засідання потерпілий громадянина ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, надали заяву про розгляд скарги у їх відсутність, скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000210 від 26 листопада 2015 року, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що 22 грудня 2016 року старшим слідчим СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000210 від 26 листопада 2015 року.
Матеріали кримінального провадження №0000210 свідчать про те, що слідчим ОСОБА_6 не повно проведено перевірку всіх доказів наданих заявником, не виконано всі необхідні слідчі дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства, визначених ст.2 КПК України.
Зокрема, слідчим не в повному обсязі виконано вимоги, які вказані в ухвалах слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 лютого 2016 року, 02 червня 2016 року та 30 вересня 2016 року, зокрема: не встановлено причин та підстав зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 , не надано оцінку судовим рішенням, які не потребують додаткового доказування, не встановлено, у зв`язку з чим не віддавався паспорт особи ОСОБА_7 , не прийнято мір для відшукання інших доказів. Крім цього, слідчим не встановлено на якій правовій підставі паспорт ОСОБА_7 утримувався прокурором в службовому кабінеті, слідчий не звертався до Сторожинецького районного суду Чернівецької області для отримання копій необхідних документів із матеріалів кримінального провадження №0000023 від 09.08.2014 року, які мають значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
За таких обставин вважаю, що постанова старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 22 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000210 від 26 листопада 2015 року є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження, без врахування доводів заявника, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 23, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого громадянина ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 22 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000210 від 26 листопада 2015 року, матеріали кримінального провадження направити прокурору Чернівецької області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1