overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/875/17 Справа № 173/235/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк до 12 квітня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою, у зв`язку з чим підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 31 травня 2017 року о 10:30 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 194/649/16-к
Провадження № 1-кп/194/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року за № 0000221, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.309 КК України, суд,-

В С Т А НО В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року за № 0000221 за обвинуваченнямОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року клопотання обвинуваченого про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції задоволено.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року за № 0000221, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України відкласти до 15 годин 00 хвилин 24 квітня 2017 року.

Провести судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року за № 0000221 за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке призначено на 24 квітня 2017 року об 15 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Доручити Дніпропетровській установі виконання покарань №4, яка знаходиться в м. Дніпро вул. Чичеріна буд. 80, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали надіслати до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 - для виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/1962/16-к
Провадження № 11-кп/779/217/2017
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
11 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Подана обвинуваченим ОСОБА_3 , АС за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК, ?

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за АС обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК на вирок Галицького районного суду від 10 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 351/633/17
Номер провадження №1-кп/351/59/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України суд,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 в порядку автоматизованого розподілу справ передана кримінальна справа №351/633/17, провадження №1-кп/351/59/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До початку підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням №000377 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України було встановлено, що суддя ОСОБА_1 приймав участь як слідчий суддя на етапі досудового розслідування, про що ним було постановлено ухвалу від 03.11.2016 р., а тому, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, він не має права брати участь у цьому ж провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.80 та ст.81 КПК України суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За вказаних обставин самовідвід судді є обґрунтованим.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 76, 80, 81 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Задоволити самовідвід судді Снятинського районного суду ОСОБА_1 в справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження передати для нового авторозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Полтавської виправної колонії № 64 про питання пов`язане з виконанням вироку Світловодського міськрайонного суду від 26.12.2016 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Світловодського міськрайонного суду від 26.12.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.08.2016 року до покарання за даним вироком, (а.с. 120-121)

Разом з тим, при ухваленні вироку судом не вирішено питання про початок строку відбування покарання та зарахування часу перебування ОСОБА_4 під вартою з 22.08.2016 року за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.08.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово.

Згідно п.14 ч.І ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 534, 537, 529 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Строк покарання ОСОБА_4 за вироком Світловодського міскрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року відраховувати з дня взяття під варту за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, а саме з 22.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суду упродовж семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
11 квітня 2017 р.
Справа №403/191/17 провадження № 1-в/403/35/17
12 квітня 2017 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Державної установи «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Луполово
Ульяновського району Кіровоградської області, до засудження, жителю АДРЕСА_1
часу слідування під вартою до виправного центру
В С Т А Н О В И В :
10.04.2017 року до суду надійшло подання Державного підприємства «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу його слідування під вартою до дня прибуття до Устинівського виправного центру №37 з 10.03.2017 року по 30.03.2017 року.
Відповідно до п.2.1.7. Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 року № 847/5, на осіб, які прибули для відбування покарання до виправного центру, для зарахування часу слідування під вартою до виправного центру на підставах статті 58 Кримінально-виконавчого кодексу України матеріали подаються до суду за місцем розташування виправного центру.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду подання Державної установи «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру на 27 квітня 2017 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
№ 612/32/14-к
1 в /612/16/17
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Близнюківським районним судом Харківської області:
- 08.11.2013 за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
- 24.12.2013 за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
- 04.02.2014 за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:
Начальник Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням, у якому просить встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 5, ч.2 ст.6 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року.
У судове засідання викликати особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а також представника органу, начальник якого вніс подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.04.2017
Справа №642/667/17
Провадження 1-кп/642/272/17
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу
07 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, який надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого 06.01.2017 ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю до 06.03.2017,
за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

06 січня 2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова було обрано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого в подальшому була продовжена до 23 квітня 2017 року.

Таким чином, строк дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_6 , закінчується.

Враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підстав для скасування або заміни запобіжного заходу обвинуваченим в судовому засіданні не встановлено, підстави які були враховані слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу не відпали, а тому є доцільним продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст. 197, 315, 331, 336, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відповідно до ст. 315 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтСУ в Харківській області, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , вважати продовженим до 06 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/453/17
Номер провадження 1-кп/725/22/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000307 від 14.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 11 квітня 2017 року. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що необхідно здійснити привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не з`явилися в судове засідання, так як їхня явка в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 140, 142,187 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в Першотравневий районний суд м. Чернівці, вул. Головна, 105, в кабінет №1 до судді ОСОБА_1 на 20 квітня 2017 року на 15 годину 00 хвилин:

свідків:
?ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: с. Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області;

?ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Глибоцькому відділенню поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, Чернівецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити начальнику Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, начальнику Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Ухвала
іменем України
11 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0010536,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Деснянського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від

09 березня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 06 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-5039 ск 13
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 02 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

У касаційній скарзіпотерпілий порушує питання про скасування вищевказаних судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.

Керуючись п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ст. 388 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1790/16-к
Провадження №1-кс/716/124/2017
У Х В А Л А
Про відкриття провадження у справі
11.04.2017 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку сть.ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого про
проведення слідчих дій.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути
оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досу дових розслідувань після отримання
заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово
вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших
процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -
заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його
захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої
здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи
прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою
протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо
рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з
дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або
відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому
провадження за скаргою СЛІд вщкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи
прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового
розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий
суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на
бездіяльність слідчого в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.
Справу призначити до судового розгляду на 11:00 год. 13.04.2017 року у відкритому
судовому засіданні в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької
області.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб,
перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора
не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2178/17
Провадження № 1-кс/204/492/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 13 квітня 2017 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1