Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2328/17
Справа № 711/6346/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту грошових коштів , -

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту грошових коштів. Своє клопотання мотивував тим, що в провадженні заступника начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 00138 від 03.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

20.06.2017 в домоволодінні ОСОБА_5 , яке належить на праві приватної власності особисто останній, в межах вищевикладеного кримінального провадження, проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду від 07.06.2017, якою було надано дозвіл заступнику начальника слідчого відділу СУ ГУНГІ в Черкаській області ОСОБА_6 на проведено обшук, з метою відшукання та вилучення документів, пов`язаних із поділом та виділенням земельних ділянок на території Жашківського району Черкаської області загальною площею приблизно 132 га на наступних осіб: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 ; ФГ «Степ» та грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом.

20.06.2017 між адвокатом та власницею вказаного домоволодіння, де проводився обшук було укладено договір про надання правової допомоги та він був присутнім при проведенні вказаного обшуку.

За результатами проведення вказаної слідчої дії було вилучено з домоволодіння ОСОБА_5 грошові кошти, які належать останній в сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч) доларів США та 7 525 ( сім тисяч п`ятсот двадцять п`ять) Євро.

Під час слідчої дії, на початку та безпосередньо після її завершення слідчому наголошувалось на тому, що в приміщенні наявні грошові кошти, які заробила ОСОБА_5 та вона може надати відповідні документи, які підтверджують факт отримання вказаних грошових коштів законним шляхом, що вказані грошові кошти фактично є заощадженням її сім`ї та отримані законним шляхом.

Одночасно було зауважено слідчому, що в ухвалі слідчого судді йдеться про передачу від громадянина ОСОБА_52 грошових коштів в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) Євро третій особі.

Незважаючи на той факт, що в ухвалі слідчого судді йшлося про вилучення лише грошових коштів, які отримані злочинним шляхом, а за родовими ознаками, це могли бути лише Євро, слідчий прийняв все-таки рішення про вилучення грошових коштів в вищезазначеному розмірі.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.06.2017 року на грошові кошти в сумі 45 000 доларів США та 7 525 Євро накладено арешт.

Адвокат вважає, що такі дії слідчого суперечать нормам КПК України, а тому просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.06.2017 року на грошові кошти в сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч) доларів США та 7 525 ( сім тисяч п`ятсот двадцять п`ять) Євро та зобов`язати прокурора повернути негайно вказані грошові кошти.

Адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили клопотання задовольнити, з підстав, вказаних в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання та просила в клопотанні відмовити.

Суд, заслухавши доводи адвоката, прокурора, пояснення ОСОБА_5 вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення з наступних підстав. Слідчим суддею встановлено, що в провадженні заступника начальника слідчого відділу СУ ГУНГІ в Черкаській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 00138 від 03.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

20.06.2017 в домоволодінні ОСОБА_5 , яке належить на праві приватної власності особисто останній, в межах вищевказаного кримінального провадження, проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду від 07.06.2017, якою було надано дозвіл заступнику начальника слідчого відділу СУ ГУНГІ в Черкаській області ОСОБА_6 на проведено обшук, з метою відшукання та вилучення документів, пов`язаних із поділом та виділенням земельних ділянок на території Жашківського району Черкаської області загальною площею приблизно 132 га на наступних осіб: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 та інших , ФГ «Степ» та грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом.

20.06.2017 між адвокатом та власницею вказаного домоволодіння, де проводився обшук було укладено договір про надання правової допомоги та він був присутнім при проведенні вказаного обшуку.

Під час обшуку з сейфу, що знаходився в кімнаті будинку ОСОБА_5 , було вилучено грошові кошти, які належать останній в сумі 45 000 доларів США та 7 525 Євро.

Під час слідчої дії, на початку обшуку та безпосередньо після його завершення ОСОБА_5 повідомляла слідчого про те, що в приміщенні маються грошові кошти, які вона заробила і вона може надати відповідні документи, що підтверджують факт отримання грошей законним шляхом, що вказані грошові кошти фактично є заощадженням її сім`ї. Також було зауважено слідчому, що в ухвалі слідчого судді йдеться про передачу від громадянина ОСОБА_52 грошових коштів в сумі 50 000 Євро третій особі.(зауваження до протоколу обшуку від 20.06.2017 року).

Незважаючи на той факт, що в ухвалі слідчого судді йшлося про вилучення грошових коштів, які отримані злочинним шляхом, а за родовими ознаками, це могли бути лише Євро, слідчий прийняв рішення про вилучення грошових коштів у вищевказаному розмірі.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.06.2017 року на грошові кошти в сумі 45 000 доларів США та 7 525 Євро накладено арешт.

Згідно Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 - арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. ОСОБА_5 такою особою не є.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

В зв`язку з цим, суд вважає, що висновок про накладення арешту на грошові кошти є передчасним, так як на день постановлення ухвали особам, про майно яких йдеться в клопотанні, підозра не була пред`явлена.

Крім цього слідчим не надано доказів слідчому судді та власнику майна, які б індивідуалізували вилучені грошові кошти, як грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом. Вважаю, що слідчим не надано жодного доказу в розумінні ст. 84, 98 КПК України, які підтверджували факт здобування грошових коштів злочинним шляхом (протоколи вимітка та вручення грошових коштів з зазначенням в них серії та номерів коштів отриманих злочинним шляхом), так в розумінні ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку вказаний предмет індивідуалізовано за родовими ознаками 50 000 Євро - грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, про те, які номера та серії вказаних грошових одиниць та в яких номіналах не зазначено, що викликає сумніви щодо встановлення взагалі предмету злочину, як об`єктивної ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України), про те в свою чергу власником майна ОСОБА_5 21.06.2017 було подано процесуальному прокурору у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 необхідні документи, які підтверджували законність походження вилучених у останньої грошових коштів.

Згідно ч.1 ст.174 арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, його захисника чи законного представника , іншого власника або володільця майн, представника юридичної особи , що до якої здійснюється провадження , якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Тому клопотання в частині скасування арешту грошових коштів слід задовольнити.

Що ж стосується вимог про зобов`язання прокурора негайно повернути грошові кошти, то прокурором грошові кошти не вилучалися, таку слідчу дію провів слідчий. Згідно ст.174 КПК України до компетенції суду віднесено тільки скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив :

Клопотання задовольнити. Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 червня 2017 року в межах розслідування кримінального провадження №0000138 від 03.04.2017 року, на грошові кошти в сумі 7525 (сім тисяч п`ятсот двадцять п`ять) Євро та 45000 (сорок п`ять тисяч) доларів США, що були вилучені в ході обшуку в будинковолодінні АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1