156/623/17
1-кп/154/182/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

представника ювенальної провенції ОСОБА_9

представник служби у справах дітей ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальне провадження0000091 по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жовтневе (Благодатне) , Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, учня ВПУ № 1 м. Нововолинськ, не одруженого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

20.03.2017 року , близько 11 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливим умислом, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні роздягальні спортзалу Нововолинського ВПУ, що за адресою: с.Будятичі, вул. Жовтнева, 14, викрав мобільний телефон неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , марки «NOMI» моделі «І451» (ІМЕІ1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) чорно-синього кольору залишковою вартістю 850 грн., в якому були вмонтовані Сім-картки мобільних операторів «Київстар» ( НОМЕР_3 ) та «Лайф» ( № НОМЕР_4 ) вартістю 15 грн. кожна, якого власниця залишила без нагляду зверху на своїй жіночій сумці, чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 880 грн..
Будучи допитаним з приводу пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_6 свою вину у скоєнні даного злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім визнавальних показань самого обвинуваченого, його вина у вчиненому повністю доведена зібраними по справі доказами.
Так, показаннями потерпілої ОСОБА_4 стверджується про виявлення нею 20.03.2017 року зникнення її мобільного телефона, який вона лишила у роздягальні спортзалу Нововолинського ВПУ.
Протоколом огляду місця події з фототаблицями спортивного комплексу Нововлинського ВПУ підтверджено місцезнаходження мобільного телефону марки «NOMI» моделі «І451» , яким незаконно заволодів обвинувачений.
Відповідно до протоколу від 29.05.2017 року даний телефон оглянуто та згідно розписки повернуто ОСОБА_5 .
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи вартість викраденого мобільного телефону становить 850 гривень.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинений ними злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також вчинення злочину неповнолітнім.
З врахуванням вищенаведених обставин, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції статті за якою він притягуються до кримінальної відповідальності у виді громадських робіт.
Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинення злочину, з урахуванням даних про особу неповнолітнього обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, навчається, не є суспільно-небезпечним, відсутність будь-яких обставин, які вказували б на схильність чи можливість вчинення у майбутньому ним інших злочинів, клопотання його захисника про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, суд приходить до висновку, що на момент постановлення даного вироку, неповнолітній ОСОБА_6 не потребує застосування покарання.
А тому, суд вважає за можливе звільнити його від покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.105 КК України із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків, проти чого останні не заперечують.
Витрати за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, на підставі ст. 105 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 100 (сто ) годин громадських робіт.

На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п. 3 ч.2 ст.105 КК України у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_11 та вітчиму ОСОБА_7 до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1980 грн. 80 коп.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «NOMI» моделі «І451» (ІМЕІ1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), фіскальний чек, інструкцію з експлуатації, квитанцію по ремонту та накладну до мобільного телефону марки «NOMI» моделі «І451» (ІМЕІ1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1