overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/73//16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23.11.2016 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11-сс/777/356/16 за клопотанням слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з неповною середньою освітою, відповідно до ст.89 КК України не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в якому підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 21 жовтня 2016 року.
Цією ухвалою щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ухвалено обчислювати з моменту його затримання - 15-ї год. 45 хв. 21 жовтня 2016 року. Строк дії ухвали визначено до 15- ї год. 45 хв. 20 грудня 2016 року.
У разі внесення застави покладено на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із території Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду на час проведення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.403, 419, 424 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 21 жовтня 2016 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюз визначенням застави - закрити.
Повний текст ухвали буде проголошено апеляційним судом о 08 год. 50 хв. 25 листопада 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 314/7034/16-к
Провадження № 1-в/314/3414/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 17.11.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, на 17 листопада 2016 року на 16 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 17.11.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.11.2016
Дата документу 07.12.2016

Справа № 334/6358/16-к
Провадження № 1-кп/334/461/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 14-30 год. 07.1 2.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5028/16-к 1-кс/335/3040/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі голови Федерації ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Всеукраїнське об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі голови Федерації ОСОБА_2 , звернулося до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі голови Федерації ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 10 травня 2016 року на 16 годину 30хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати заявника та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №336/7325/16-к
Пр.№1-кп/336/454/2016
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
07 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006175 від 12.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05.12.2016 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Справа передана в провадження судді 06.12.2016 року.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду, в додатку до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 110-112, 134, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 16 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення прокурора, потерпілого, з боку захисту обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала судді не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/169/16
Справа №447/2225/16-к

У Х В А Л А
щодо призначення захисника

06.12.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000679, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, зазначивши, що оплатити його послуги не має змоги.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченому слід призначити захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд, -

у х в а л и в :
Забезпечити захист прав ОСОБА_4 призначивши йому захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання у справі призначене на 14:00 годину 18.01.2017 року.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/1424/16-к
1-кс/458/154/2016
УХВАЛА
08 грудня 2016 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
та адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області про поміщення до медичного закладу,-
ВСТАНОВИВ:
10.11.2016 року ОСОБА_6 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний ОСОБА_6 вину визнав повнстію та показав, що побачив у незнайомої дівчини мобільний телефон, який випав з її кишені підняв і забрав собі.
Крім цього, вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події, вилученими речами.
30 червня 2016 року винесено постанову про призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи ОСОБА_6 .
Згідно висновку судово психіатричної експертизи №462 від 15.08.2016 року ОСОБА_6 потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи.
Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.
Просить направити ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 до КЗ ,,Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня для проведення стаціонарної судово -психіатричної експертизи строком на один місяць.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 , підтримав клопотання посилаючись на тіж обставини і докази, що і в клопотанні і дав покази.
У судовому засіданні ОСОБА_6 згідний з клопотанням і дав покази.
У судовому засіданні захистник ОСОБА_4 згідний з клопотанням і дав покази.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого і дала покази.
Заслухавши покази учасників судового провадження, враховуючи те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 30.04.2016 року в ЄРДР по ст.185 ч.1 КК України і повідомлення про підозру та ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.184, 509 КПК України, слідчий суддя,-
Направити ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя с.Мельничне Турківського району Львівської області помістивши до Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи строком на один місяць.
Виконання ухвали покласти на слідчиого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду суду
Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення .
Слідчий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1667/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2016 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 10.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:
21.11.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 34 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 10.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на 10 годину 20 хвилин 07 грудня 2016 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.11.2016
Справа № 497/2207/16-к
Провадження № 1-кп/497/115/16
УХВАЛА
08.12.2016 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Криничне Болградського району, Одеська область громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в СВК "Криничне", раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 24.09.2016 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 25.01.2017 року об 11.00 годині.

В судове засідання викликати свідків обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3795/15 к

пр. №1-кп-505/43/16 р.

07.12.2016 року Котовський міськрайонний суд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000667 від 04.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Котовського міськрайсуду, Одеської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000667 від 04.06.2015 р., відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся в судове засідання, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно ухвали Котовського міськрайсуду, Одеської області від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід до Котовського міськрайсуду, Одеської області та направлено ухвалу для належного виконання.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук і зупинення судового провадження, оскільки згідно рапорту оперуповноваженого Подільського ВП ГУНП Одеської області ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній і встановити його місцезнаходження на теперішній час не надалось можливим.

Захисник ОСОБА_4 виразив свою думку відносно заявленого клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку захисника ОСОБА_4 ,, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з ухиленням його від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинувачення до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Керуючись ст.ст. 314-316, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури.

Копію ухвали для виконання направити до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/350/16
УХВАЛА
«02» грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0002177 від 10.04.2013 року відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.09.2015 року під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач російської мови.

Суду надана довідка, що перекладач ОСОБА_3 працює перекладачем у Бюро перекладів «ОРІЄНТ».

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період з 18.04.2016 року по 15.09.2016 року, включно, було проведено судові засідання за участю вищевказаного перекладача, шляхом сумування кількості годин, судом визначено, що це складає 4 години.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судових засідань у кількості 4 годин.

Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Бюро перекладів «ОРІЄНТ» укласти договір щодо здійснення перекладу з російської на українську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Встановити на підставі наданого розрахунку, переклад судових засідань у період з 18.04.2016 року по 15.09.2016 року у кількості 4 години з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 1000 /тисяча/ гривень.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача Бюро перекладів «ОРІЄНТ».

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до Департаменту перекладів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1