Справа № 216/595/17
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Немирів, Вінницької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює ПрАТ «Євраз Суха-Балка», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -
08.02.2017 р. слідчий Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ,який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2016 р. в темний час доби, приблизно о 19.15 год., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos TF 69 Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався із увімкненим ближнім світлом фар по освітленому міським освітленням покриттю проїзної частини дороги вул. Конституційна з боку вул. Сергія Калачевського в напрямку вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу.
В цей же час, попереду руху автомобіля, в попутному із ним напрямку рухався велосипедист ОСОБА_7 . Водій ОСОБА_5 , наближаючись до вказаного велосипедиста та маючи об`єктивну можливість завчасно спостерігати за його рухом, при виникненні небезпеки для руху своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу не прийняв, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5, 2.3, та 13.1 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos TF 69 Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі електричної опори №35 по вул.Конституційна в Покровському районі м.Кривого Рогу, допустив наїзд керованого ним автомобіля на велосипедиста ОСОБА_7 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких знаходячись на стаціонарному лікуванні у КЗ «Міська клінічна лікарня №2» ДОР» помер.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2073 від 16.01.2017 р. смерть ОСОБА_7 наступила від закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася множинними переломами кісток склепіння черепу з ушкодженням головного мозку та ускладнилася набряком та набуханням головного мозку.
Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме: вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням смерті потерпілому ОСОБА_7 є прямий причинний зв`язок.
06.02.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування, просить суд задовольнити клопотання.
Прокурор, слідчий, підозрюваний, надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, враховуючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 06.02.2017 р. про підозру у вчиненні важкого злочину, в зв`язку з чим суд вважає необхідним застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.179,184,193,194,196 КПК України,-
Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не виїжджати за межі м.Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 .
Попередити, що в разі порушення умов особистого зобов`язання може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1