УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В обґрунтування зазначила, що існує ризик, що обвинувачений може ухилятися від суду, оскільки не з`являвся на виклики до суду, в зв`язку з чим оголошувався в розшук.

Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора, пояснив, що не з`являвся до суду, оскільки перебував на лікуванні в Андрушівській районній лікарні, лікував псоріаз на термальних джерелах в Тернопільській області. Зазначив, що працює неофіційно в таксі, проживає з батьками за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні 3 неповнолітніх дітей.

Захисник заперечував щодо клопотання прокурора, оскільки відсутні ризики заявлені прокурором щодо обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, під час розгляду даного кримінального провадження ухилявся від явки до суду, в зв`язку з чим до нього було застосовано привод в судове засідання, який виконано не було, оскільки ОСОБА_3 був відсутній за місцем свого проживання, тому був оголошений в розшук, тому на даний час існує ризик, передбачений п.1 ч.2 ст.177КПК України, а саме: обвинувачений може в подальшому переховуватись від суду. Даних на підтвердження не з`явлення до суду з поважних причин обвинуваченим та його захисником суду не надано.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що буде достатнім для запобігання зазначеного ризику.

Згідно ст.181КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі наведеного, та керуючись ст.176-178,181,194, 331КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_3 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин до 09 вересня 2017року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до Богунського районного суду м.Житомира за викликом;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали до 09 вересня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити до Житомирського відділу поліції Головного управління поліції національної поліції України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1