Справа № 160/27/17
Провадження № 1-кп/160/14/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд під головуванням - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Локачі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.245 КК України,

в с т а н о в и в :

3 серпня 2016 року близько 14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на земельній ділянці, що знаходиться в північній частині с. Шельвів Локачинського району, розуміючи протиправність своїх дій та заборону паління стерні, реалізовуючи свій намір, направлений на знищення стерні та залишків рослинності на належній йому земельній ділянці сільськогосподарського призначення, порушуючи п.1.20 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014, за допомогою сірників запалив скошену траву, після чого вогонь з його земельної ділянки перекинувся на сусідні земельні ділянки, де знаходилась стерня та залишки соломи. У подальшому вогонь перейшов на розташовану поруч земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що перебуває в оренді ТзОВ «Птахокомплекс «Губин», на якій росла пшениця сорту «Акратос».

Внаслідок виниклої пожежі було повністю знищено вогнем рослини пшениці на земельній ділянці, площею 39,6 га, що перебувала у користуванні ТзОВ «Птахокомплекс «Губин».

Умисно підпаливши залишки рослинності на своїй земельній ділянці ОСОБА_5 усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій у вигляді виникнення пожежі та знищення при цьому залишків рослинності, тобто діяв з прямим умислом. Не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді виникнення пожежі та знищення рослин пшениці сорту «Акратос» на земельній ділянці, що перебуває у користуванні ТзОВ «Птахокомплекс «Губин», ОСОБА_5 діяв необережно у вигляді злочинної недбалості, оскільки враховуючи розміщені по сусідству земельні ділянки та погодні умови, повинен був і міг передбачати можливість виникнення пожежі та знищення при цьому рослинності.

Матеріальні збитки, завдані ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» внаслідок пожежі, становлять 945074,12 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 3 серпня 2016 року близько 14 год. він, перебуваючи на власній земельній ділянці, що знаходиться в північній частині с. Шельвів Локачинського району, знаючи про заборону паління стерні, за допомогою сірників, запалив скошену траву. Після чого вогонь з його земельної ділянки перекинувся на сусідні земельні ділянки, де знаходилась стерня та залишки соломи. У подальшому вогонь перейшов на розташовану поруч земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що перебуває в оренді ТзОВ «Птахокомплекс «Губин», на якій росла пшениця.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина також підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Показаннями представника потерпілого, який пояснив, що у суму матеріальних збитків включена лише ринкова вартість пшениці та соломи. Загальна сума збитків становить 945074,12 грн. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 3 серпня 2016 року близько 14 год. вона, здалеку, побачила пожежу. Коли прибігла на поле, то разом із чоловіком ОСОБА_5 почали гасити вогонь. Однак, із їхньої земельної ділянки вогонь розповсюдився на сусідні земельні ділянки, а пізінше на ділянку ТзОВ «Птахокомплекс «Губин», де росла пшениця. Вона викликала пожежників, але пожежу загасити не вдалось.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він працює водієм у місцевій пожежній охороні Шельвівської сільської ради і, 3 серпня 2016 року після виклику, він приїхав пожежною машиною на місце пожежі. Пізніше приїхали інші пожежні автомобілі, проте ліквідувати пожежу на ділянці ТзОВ «Птахокомплекс «Губин», яка була охвачена вогнем, їм не вдалось. Зі слів ОСОБА_5 йому відомо, що останній палив на своєму городі траву та вогонь перекинувся на інші земельні ділянки.

Показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які пояснили, що вони працюють інспекторами Локачинського РС УДСНС України у Волинській області і, 3 серпня 2016 року прибули на місце пожежі за с. Шельвів Локачинського району. На той час до ліквідації пожежі були залучені пожежні автомобілі інших районів та сільської ради. Вони побачили охоплену вогнем земельну ділянку, де росла пшениця. Зі слів місцевих жителів їм стало відомо, що пожежа розпочалася із земельної ділянки ОСОБА_5 .

Наведені вище обставини підтверджуються також:

- довідками ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» щодо вартості заподіяних збитків в сумі 945074,12 грн. (а.к.п. 73, 76);

- протоколами огляду місця події від 03.08.2016 року та фототаблицями до них, де зазначено земельні ділянки, де раніше росла пшениця (а.к.п. 78-83, 102-107);

- актом пожежі та звітом до нього, де зазначено, що осередок пожежі знаходився на земельній ділянці гр. ОСОБА_5 (а.к.п. 85, 86);

- довідкою з Волинського обласного центру з гідрометеорології, відповідно до якої 03.08.2016 року на території Локачинського району в період 11 по 15 год. спостерігалась мінлива хмарність без опадів, видимість 10 км. Вітер північно-західний, 1-2 м/с. Температура повітря 26 градусів Цельсія, відносна вологість повітря 37-39%, о 15 год. було 23 градуса Цельсія, відносна вологість повітря 59% (а.к.п. 87);

- висновком судової пожежно-технічної експертизи від 31.10.2016 року №39 про те, що осередок пожежі, яка мала місце 03.08.2016 року на полях ТзОВ «Птахокомплекс «Губин», поблизу с. Шельвів Локачинського району, знаходився на земельній ділянці гр. ОСОБА_5 . Джерелом запалювання, яке спричинило виникнення пожежі, було вогневе джерело запалювання полуменевої форми (а.к.п. 89-100);

- висновком судово-психіатричного експерта від 12.01.2017 року №4, де зазначено, що ОСОБА_5 на час інкримінованих йому протиправних дій, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.к.п 114, 115).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у знищенні стерні, сухих дикоростучих трав, рослинності та її залишків на землях сільськогосподарського призначення вогнем, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 245 КК України і, він повинен нести відповідальність за даною статтею.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд, не вбачає.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який характеризуються позитивно, є людиною похилого віку, пенсіонером, вперше притягаються до кримінальної відповідальності, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді мінімального штрафу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні зокрема є юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно зі ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути зокрема фізична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України, під час підготовчого судового засідання представником потерпілого (цивільним позивачем) було пред`явлено позов до обвинуваченого ОСОБА_5 (цивільного відповідача) про стягнення матеріальної шкоди у кримінальному процесі.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Такі вимоги наведені у ст. 119 і ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України. Цей цивільний позов підготовлено з урахуванням встановлених вимог та оплачено судовим збором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що цивільний позов ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» про стягнення з ОСОБА_5 матеріальних збитків, завданих ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» внаслідок пожежі на суму 945074,12 грн., підлягає до задоволення повністю, оскільки дана матеріальна шкода завдана злочином і підтверджується зібраними у справі доказами.

Крім того, цивільний позивач просить стягнути з ОСОБА_5 понесені ним судові витрати у виді судового збору в сумі 14176,13 грн.

Згідно із ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, враховуючи, що судом задоволено вимоги ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» повністю, а цивільний позивач, хоча і звільнений від сплати судового збору все таки його сплатив, тому з ОСОБА_5 слід стягнути в користь ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» понесені ним судові витрати у виді судового збору в сумі 14176,13 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, невеликий розмір його пенсії, суд вважає, що судові витрати за проведення судової пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2641, 20 грн. слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 124, 128, 368, 370, 374 КПК України, ст. 88 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1193 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 245 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 в користь ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» матеріальні збитки в розмірі 945074,12 грн. (дев`ятсот сорок п`ять тисяч сімдесят чотири гривні 12 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» сплачений судовий збір в сумі 14176,13 грн.

Судові витрати за проведення судової пожежно-технічної експертизи в сумі 2641,20 грн. віднести на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_11