Провадження № 1-кп/639/442/17
Справа № 639/4567/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване 10 червня 2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001173, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2017 р. о 11.00 год. ОСОБА_4 перебував біля багатоповерхового б. №53 по вул.. Григорівське шосе в м. Харкові, де помітив, що двері, які ведуть у підвальне приміщення вказаного будинку, відчинені. Саме в той час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна із підвального приміщення. Далі ОСОБА_4 , спочатку безперешкодно увійшов через залишні відчиненими вхідні двері у підвальне приміщення б. 53, де побачив з лівого боку від дверей лежачу на підлозі металеву трубу, належну КП «ХТМ», яку і вирішив таємно викрасти. Надалі ОСОБА_4 , використовуючи той фактор, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів вказаною металевою трубою і виніс її з підвального приміщення. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши КП «ХТМ» матеріальну шкоду 792 грв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснив суду, що вчинивши злочини при вищенаведених обставинах він витрачав гроші на продукти харчування. Обставини справи не оспорює.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має постійне місце проживання, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.. 89 КК України не судимий, задовільно характеризується за місцем свого мешкання.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази, металеву трубу чорного кольору П образної форми довжиною 4.5 м., діаметром 159 мм. - повернути власнику.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитом строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Речові докази, металеву трубу чорного кольору П образної форми довжиною 4.5 м., діаметром 159 мм. - повернути власнику.

Процесуальні витрати у розмірі 495 грв. за проведення товарознавчих експертиз стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів з позначкою виду платежу - за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1