Справа № 212/5093/17
1-кс/212/1196/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002153 від 02.08.2017 року слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТОВ «Хайтек» на посаді електрогазозварювальника, розлученого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.07.2017 року, близько о 10.00 годині, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, діючи на досягнення злочинного результату, таємно викрав з коридору квартири АДРЕСА_2 , належне його матері ОСОБА_6 майно, а саме: мобільний телефон марки «Nоkіа 1616-2» вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 37/12.1/445 від 21.08.2017 складає 216,67 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_6 збитків на загальну суму 216,67 гривень.

Також, ОСОБА_5 , 29.07.2017 року приблизно о 15.00 годині, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, діючи на досягнення злочинного результату, перебуваючи за місцем свого мешкання, таємно викрав з балкону квартири АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_6 майно, а саме: дриль марки «BLAUCRAFT» модель «ВБВ 510Е» вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 37/12.1/445 від 21.08.2017 складає 292,50 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_6 збитків на загальну суму 292,50 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За правовою кваліфікацією ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 02 серпня 2017 року за № 0002153 за правовою кваліфікацією за ст. 185 ч. 1 КК України.

21 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.
Підозрюваний має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі до трьох років, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до части п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Обов`язки покласти до 22 жовтня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження
22 серпня 2017 року
Підозрюваний ОСОБА_5 _________________________________