Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2115/17
номер провадження 1-кс/695/273/17
Номер рядка у звіті 41
У Х В А Л А
27 липня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, офіційно не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
05 серпня 2016 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1020 грн., судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 звернулася до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством час та у невстановленому місці діючи умисно, всупереч правового режиму обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, незаконно, з метою збуту придбав рослини коноплі, які в подальшому переніс та зберігав по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 та в підвальному приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , до моменту виявлення та вилучення працівниками Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області під час проведення обшуку.

Вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1622 від 18.07.2017 року верхівкові частини рослин зелено-коричневого кольору з листям та речовини рослинного походженя зеленого кольору, надані на дослідження у двох пакетах та мішку з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс.

Маса особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу у перерахунку на суху речовину становить 832 г, 193 г, 1750 г, 80 г, 126 г, 241 г, 779 г, 184 г, 46 г, 105 г, 434 г, 1979 г. Загальна маса наркотичного засобу складає 6750 г.

Вилучена за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №2/1620 від 14.07.2017 року подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, виявлена в трьох полімерних пакетах, являєтьсяособливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на сухуречовину становить 144.96 г., 1069.31 г. та 4484.81 г. Загальна маса наркотичного засобу складає 5699.08 г.

Вилучені за адресою: АДРЕСА_3 , згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1621 від 18.07.2017 року подрібнені речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, надані на дослідження в полімерному пакеті, чорного кольору та сумці чорного кольору, являютьсяособливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху висушену речовину становить 3470.66 г, 481.84 г, 633.44 г, 816.64 г, 73.64 г, 6.41 г та 1938.43 г. Загальна маса наркотичного засобу складає 7421.06 г.

По даному факту було зареєстровано кримінальне провадження №0000812 від 11 липня 2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
25 липня 2017 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 ККУкраїни.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 .
Обґрунтованість підозри підтверджується:

1) протоколом обшуку від 10.07.2017;

2) протоколом обшуку від 10.07.2017;
3) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.07.2017;
4) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.07.2017;
5) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.07.2017;
6) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.07.2017;
7) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.07.2017;
8) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.07.2017;
9) іншими матеріалами кримінального провадження.
У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами: підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше судимим та повторно вчинив тяжкий злочин, у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, які були понятими під час обшуку, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, останній не працює, постійного місця роботи не має, не одружений, дітей не має, що вказує на відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків за місцем провадження досудового розслідування та на можливі спроби ОСОБА_5 переховуватись від слідства та суду.

За вказаних обставин слідчий за погодженням з прокурором звернулися з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивувавши своє клопотання тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, відсутністю сталих соціальних зв`язків та можливістю переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та вчинення нових кримінальних правопорушень.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наголошуючи, що належну поведінку підозрюваного можуть забезпечити більш м`які запобіжні заходи, як то особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 проживає разом із співмешканкою, яка має неповнолітню дитину. Крім того вказували, що з моменту проведення обшуку 10.07.2017 року він виконує всі вимоги слідчого, прокурора та не має наміру уникати слідства.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали подання, кримінального провадження, заслухавши мотивацію прокурора, дослідивши матеріали досудового провадження в режимі таємниці слідства, позицію підозрюваного та його захисника, встановив наступне.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що хоча прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України (може впливати на ймовірних свідків, не працює, що вказує на відсутність у нього сталих соціальних зв`язків), але слідчий суддя оцінивши в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України, зважає на ту обставину, що ОСОБА_5 офіційно не одружений, але проживає разом зі співмешканкою, після проведення обшуку 10.07.2017 року виконує всі вимоги слідчого, а прокурором не надано доказів того, що підозрюваний перешкоджає слідству іншим шляхом.
Зважаючи на викладене, достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде цілодобовий домашній арешт.

На підставі ст. 176, 177, 178, 181, 192 194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, прокуратури та суду за першою вимогою;

2) цілодобово перебувати за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 .

3) цілодобово носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 26 вересня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити до Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області для виконання та Золотоніський місцевій прокуратурі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1