overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4794/16-к
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району міста Львова про направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Кримінально-виконавча інспекція Залізничного району м. Львова звернулася до суду із поданням щодо направлення ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання Шевченківським районним судом м.Львова 25 травня 2016 року за ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання із встановленням йому іспитового терміну 1 рік.

В обґрунтування свого подання покликається на те, що засуджений ОСОБА_5 не виконує обов`язків суду, а саме: 07 листопада 2016 року, 21 листопада 2016 року та 19 грудня 2016 року не з`явився на планові реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію, не надав підтверджуючі документи з приводу неявки. За що ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Таким чином засуджений ОСОБА_5 не з`являється за викликом інспектора у кримінально-виконавчу інспекцію та порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м.Львова подання підтримав просить замінити призначене покарання ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання Шевченківським районним судом м.Львова 25 травня 2016 року за ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання із встановленням йому іспитового терміну на 2 роки обмеження волі.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію 07 листопада 2016 року та 21 листопада 2016 року здійснював догляд за хворим батьком у м. Городоку, а 19 грудня 2016 року ночував у зламаному автомобілі. Крім того прокурор просив зобов`язати засудженого ОСОБА_5 надати інспектору КВІ відомості про знаходження батька на лікуванні.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки у засудженого ОСОБА_5 були вагомі причини неявки на планові реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Керуючись ст.78 КК України суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району міста Львова про направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/40/17
Справа №447/382/17

У Х В А Л А
Іменем України

06.04.2017 2017 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 24.11.2015 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ст. 393 ч.1, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав 2 заохочень.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації установи та прокурора, який не підтримав подання, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 до дисциплінарної відповідальності не притягався , 2 рази заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 107 КК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 27 днів.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2869/14-к
Провадження № 1-кп/456/99/2017
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження №0001017 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

в судове засідання не прибули за викликом потерпілі та свідки.

Прокурор клопотав про відкладення судового розгляду з метою доставки приводом свідків, що не прибули за викликом. Захисник та обвинувачений не заперечили проти клопотання прокурора .

Згідно із ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з вимогами ч.1 ст.149 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважав за необхідне відповідно до вимог ст.ст.325, 327 КПК України відкласти судовий розгляд та піддати свідків, які не прибули за викликом, примусовому приводу в судове засідання і поновити виклик потерпілих.

Керуючись ст.ст.325,327,350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинученням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16:00 год. 12 травня 2017р., яке відбудеться в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Повторити виклик потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Піддати примусовому приводу на зазначену дату та годину в судове засідання, що відбудеться в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12)свідків:
-ОСОБА_8 - проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - проживають за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , - проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 - проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 - проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 - проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 - проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвалу суду скерувати Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання в частині приводу та прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 459/941/17
Провадження № 1-кс/459/385/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 знаходиться клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 27.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України.

В порядку ст.35 КПК України головуючому судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 в заяві про самовідвід від 04.04.2017 року посилається на те, що у даному кримінальному провадженні він бере участь як свідок, що є підставою для його самовідводу.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_2 по самовідвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Як вбачається з протоколу допиту від 15.02.2017 року ОСОБА_2 був допитаний прокурором ОСОБА_4 в якості свідка у кримінальному провадженні №0000163 від 27.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України.

Отже, враховуючи вищевикладене вважаю, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді справа передається на розгляд іншому судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 81, 82 КПК України суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 27.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України - передати в канцелярію суду для розгляду іншим слідчим суддею, визначеним у встановленому порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/470/90/17
Справа № 470/226/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року смт. Березнегувате
Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку,
ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2017 року слідчий подав до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2017 року за №0000103 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому одночасно клопотав про поновлення процесуального строку для подання відповідного клопотання.
Клопотання відповідає вимогам встановленим ст.171 КПК України, крім цього доводи та матеріали якими слідчий обґрунтовує необхідність поновлення пропущеного процесуального строку, є слушними та свідчать про поважність причин пропуску строку для подання клопотання про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 117, 222, 171 - 173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про поновлення процесуального строку задовольнити.
Поновити слідчому Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 процесуальний строк для подання клопотання про арешт майна.
Призначити до розгляду клопотання слідчого Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2017 року за № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 13 год. 10 хв. 10 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1350/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/340/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

04 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою із змінами від 14.02.2017р. прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
-------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ст.ст.376,404, 405, 407,409,412 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу процесуального прокурора задовольнити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 14 год.25хв. 06 квітня 2017 року.

Головуючий

Судді
Справа № 477/574/17
Провадження у справі № 1-кп/477/90/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № ЄРДР 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2017 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
04.04.2017 р. судом вирішено питання про призначення підготовчого судового зсідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, в тому числі в той же день.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Також суд вважає необхідним прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 10 квітня 2017 року на 15-50 год.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 15 842 грн. та 20 000 грн. моральної шкоди.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/3086/17
н/п 1-кп/490/602/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
07 квітня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2595/16
Номер провадження:1-кп/521/612/17
УХВАЛА
10 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №00000222 від 19.02.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 06.04.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України на 26.04.2017 року о 14 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1129/17 Провадження № 1-кс/591/1270/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області.

Призначити скаргу до слухання на 13 квітня 2017 р. на 11.45 год..

Викликати в судове засідання представника Сумської місцевої прокуратури, повідомити скаржника та провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/2508/17
Провадження №1-в/592/118/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне поторно застосувати через Сумський відділ поліції привід у судове засідання засудженого ОСОБА_4 , оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 15 хв. 24 квітня 2017 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/459/17
провадження № 1-кс/598/148/2017
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу релігійної громади «Святих апостолів Петра і Павла» с.Кинахівці Збаразького району Тернопільської єпархії Української православної церкви в особі настоятеля о. ОСОБА_2 на бездіяльність Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла скарга релігійної громади громади «Святих апостолів Петра і Павла» с.Кинахівці Збаразького району Тернопільської єпархії Української православної церкви в особі настоятеля о. ОСОБА_2 на бездіяльність Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі релігійної громади громади «Святих апостолів Петра і Павла» с.Кинахівці Збаразького району Тернопільської єпархії Української православної церкви в особі настоятеля о. ОСОБА_2 на бездіяльність Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника та представника Збаразького ВП.

Слідчий суддя ОСОБА_1
606/444/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2017 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, об 11 год. 40 хв. 22 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: