Справа № 296/680/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Каменець-Подільський Хмельницької області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні Військової прокуратури Житомирського гарнізону знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 11.10.2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.409 КК України, а саме в ухиленні від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, яку останній проходить у військовій частині НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , на посаді заступника командира першої автомобільної роти підвозу пального та мастильних матеріалів.

ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчим Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 24.01.2017 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.409 КК України, яке було направлено ОСОБА_5 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування , суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково, в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо слідчим, прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного ОСОБА_5 та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каменець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1