пр. № 1-кс/759/1202/17
ун. № 759/5023/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001762 від 01.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.02.2017 до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з приводу безвісти зникнення онуки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заяву ОСОБА_5 , зареєстровано до журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, під №13041 від 28.02.2017 р. Опитаний в ході досудового розслідування, ОСОБА_5 пояснив, що онука ОСОБА_6 , в результаті сімейного конфлікту, зі своєю матір`ю, вирушила до м. Києва, з метою працевлаштування. В телефонній бесіді, ОСОБА_6 зазначала, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, як пояснює ОСОБА_5 , у неділю 26.02.2017 в бесіді з ОСОБА_6 , остання скаржилась на погіршення стану свого здоров`я. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про свій приїзд до м. Києва 28.02.2017 спільно зі своєю дружиною. ОСОБА_6 у свою чергу, пообіцяла зустріти ОСОБА_5 , на залізничному вокзалі в м. Києві. Однак, 28.02.2017 як пояснює ОСОБА_5 , приїхавши до м. Києва, на залізничному вокзалі, ОСОБА_6 виявлено не було. З даного приводу, ОСОБА_5 попрямував за адресою: АДРЕСА_2 де зі слів ОСОБА_6 , остання проживала, але онуки того дня, у квартирі не було, та на телефонні дзвінки, остання не відповідає. ОСОБА_5 , у своєму поясненні, також вказав, що його зникла онука ОСОБА_6 , абонентським номером телефона мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 . Станом на теперішній час, місцезнаходження зниклої ОСОБА_6 , невідоме, в зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001762 від 01.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити;

Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 які містять дані щодо абонентського номера телефона: НОМЕР_1 , яким користувалася ОСОБА_6 , та наразі може користуватися особа, яка може бути причетною, до зникнення вказаної жінки, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних, та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, і їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного номера, в момент кожного вхідного, та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), без змісту вхідних, та вихідних SMS-повідомлень, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, з вказаного абонентського номера телефона, за період часу з 00.00 години 27.02.2017 до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовленням, та наданням у електронному, і друкованому вигляді, вказаної інформації.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1