overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/188/16-к
провадження № 1-кп/691/76/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 125КК України.

Захисник ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, не з`явився в підготовче судове засідання 30.01.2016 року. Будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи та підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

17.02.2017 року захисник ОСОБА_7 повторно не з`явився в підготовче судове засідання, подавши заяву про неможливість прийняти участь у судовому засіданні в зв`язку із загостренням гіпертонічної хвороби. Доказів поважності причин неявки в судове засідання, захисник до суду не надав.

Суд, ознайомившись із поданою заявою, врахувавши думку учасників судового засідання приходить до наступного.

Захисник ОСОБА_7 (ордер № 005633 від 16.09.2015 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 232 від 03.04.2006 року), здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням.

Частино 1 ст. 324 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що захисник ОСОБА_7 без поважної причини повторно не з`явився у підготовче судове засідання, що стало підставою для його відкладення.

Керуючись ст. ст. 47, 324 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повідомити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Черкаської області про неявку в підготовчі судові засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 125 КК України, призначені на 30.01.2017 року та 17.02.2017 року, адвоката ОСОБА_7 , порушивши питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали, для виконання, направити до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/573/17
Провадження № 1-кп/636/200/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001943, внесеному 27 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
20 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 27 серпня 2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001943.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0001943, внесеному 27 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 15.30 год. 02 березня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 725/4573/13-к
Провадження № 1-в/715/7/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
Глибоцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi подання Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 12.02.2014 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.305 та ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 3 роки, про можливість його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.02.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.305 та ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю трьох років, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До суду надійшло клопотання Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Глибоцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції є обґрунтованим i підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки не порушував, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537, 538, 539 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.02.2014 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.305 та ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від покарання з випробовуванням із іспитовим строком 3 роки, від покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 752/3555/17
Провадження по справі № 1-кс/752/1398/17

У Х В А Л А
Іменем України
21.02.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001053 від 28.04.2016 року прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , клопотання про продовження строків дії обов`язків, покладених на підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись вимогами ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року, зокрема:
1.Прибувати до слідчого, прокурора та суду;
2. Не відлучатися за межі м. Рівне без дозволу слідчого, прокурора та суду
3.Утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні
4.Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право для виїзд з України і в`їзд в Україну;
на два місяці, а саме по 21.04.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-в/754/51/17
Справа № 754/1704/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ВКВІ ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
29.01.2015р. ОСОБА_6 засуджений вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області за ст.ст.156 ч.2, 301 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 рік на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 п.п.2, 3 КК України.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_8 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.01.2015р. за ст.ст.156 ч.2, 301 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2316/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася зі скаргою- захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкртому судовому засіданні провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 12.01.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0003023, внесеному до ЄРДР 31.12.2016 року за ч.2 ст.296 КПК України, керуючись ст. 55, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 12.01.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 0003023, внесеному до ЄРДР 31.12.2016 року за ст. 296 ч.2 КК України - задоволити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 12.01.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 0003023, внесеному до ЄРДР 31.12.2016 року за ст. 296 ч.2 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 27.02.2017 року о 9-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/453/16 ун. № 759/6072/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2016 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2015 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. При винесенні даного вироку було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище особи, яка притягалась до кримінальної відповідальності та була засудженою, а саме: помилково вказано при відмінюванні прізвища в тексті вироку « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».
Оскільки дані анкетні відомості засудженого вказані невірно, постала необхідність виправлення описки до вищезазначеного вироку Святошинського районного суду м. Києва.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки у вироці суду, суд вважає за можливе виправити у вироці суду описку стосовно зазначення у тексті вироку вірного прізвища засудженого, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2016 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 зач. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У тексті вироку Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2016 замість « ОСОБА_4 » внести виправлення - « ОСОБА_4 ».
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/532/17
Справа № 711/1325/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність начальника відділу СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на дії, рішення та бездіяльність начальника відділу СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність начальника відділу СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 .

Розгляд скарги призначити на 16 березня 2017 року 10 год. 00 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .

Прокурору прокуратури Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали по зверненню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 в режимі відеконференції, скаржника ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 28.10.2016 року про вчинення слідчими прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000086 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382, 396 КК України.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.10.2016 року за № 644/09 про вчинені кримінальні правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених в ній.
Слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився з невідомих причин.
Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність слідчого.
Так, заява ОСОБА_3 від 28.10.2016 року про кримінальне правопорушення була отримана Генеральною прокуратурою України 31.10.2016 року.

Разом з цим, Генеральною прокуратурою України дана заява фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та дані про рух заяви слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 28.10.2016 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.
Зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 28.10.2016 року № 644/09 про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги ОСОБА_3 та копію заяви ОСОБА_3 надіслати до Генеральної прокуратури України.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/371/17
Провадження № 1-кп/314/106/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
06.02.17

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

20.01.2017 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16 лютого 2017 року на 11 годин 45 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.02.2017
Справа № 308/1594/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001352 від 27.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001352 від 27.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001352 від 27.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити на 10 годину 30 хвилин 6 березня 2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1