УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2-го відділу РКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 25.11.2016, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 2-го відділу РКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 25.11.2016, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 25.11.2016, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов рапорт від ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС м. Києва, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 являючись директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно із засновником ОСОБА_5 за попередньою змовою з групою осіб до якої входять ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які використовуючи підприємства з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ФОП ОСОБА_10 ( НОМЕР_28 ), ФОП ОСОБА_11 ( НОМЕР_29 ) надали можливість зазначеним вище особам ухилитися від сплати податку в особливо великих розмірах. Так відповідно до довідки №1550/7/26-15-21-1615 від 21.11.2016 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завищили податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 3 524 349,37 грн.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ФОП ОСОБА_10 ( НОМЕР_28 ), ІНФОРМАЦІЯ_30 , яка надала показання про свою непричетність до реєстрації та ведення фінансово господарської діяльності даного ФОПа.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_10 , зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_31 , у володінні якої знаходяться реєстраційні та установчі документи (реєстраційна справа) вказаного ФОПа.

Реєстраційні та установчі документи ФОП ОСОБА_10 необхідні для встановлення обставин досудового розслідування, що заключається у підтвердженні чи спростуванні реальності здійснення фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_10 та в підтвердженні чи спростуванні фіктивності підприємства, що має ознаки фіктивності, а саме: відносно реальності підписів службових осіб та осіб власників в реєстраційних документах, тому виникла необхідність у вилученні оригіналів реєстраційних та установчих документів ФОП ОСОБА_11 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_32 .

Оригінали зазначених документів, необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий зазначав, що у ІНФОРМАЦІЯ_31 знаходяться реєстраційні та установчі документи ФОП ОСОБА_10 , а у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні та мають вагоме значення, щодо всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому другого ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , та/або за його дорученням оперативним співробітникам ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (у відповідності до ст.ст.40, 41, 110 КПК України), на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме реєстраційних та установчих документів ФОП ОСОБА_10 ( НОМЕР_28 ) з можливістю їх вилучення в оригіналах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_32 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1