overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.09.2017
Справа № 501/1480/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 вересня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області (прокурора), щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.110, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області(прокурора), щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та направити до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 годині 04 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 589/3200/17
Провадження № 1-кс/589/942/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області., яка полягає у не вчиненні слідчих та процесуальних дій

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області, в якій просить зобов`язати слідчого здійснити повноваження та вчинити дії відповідно до вимог ст.25; 28; 36; 113 КПК України, щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження в розумні строки, про що письмово повідомити заявника.

Дана скарга надійшла до суду 28.08.2017р. та, відповідно до здійсненого авторозподілу 28.08.2017р. року передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області., яка полягає у не вчиненні слідчих та процесуальних дій

Призначити скаргу до розгляду на 30.08. 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду, слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8913/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

Ухвалив:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 01.09.2017 року.

СуддяОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, від 4 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною засудженої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, від 4 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року.
Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/3348/17
Провадження № 1-кп/740/252/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2017 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
встановила:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановила:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12-20 год. 01 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/579/17
Провадження № 1-кс/745/74/2017
У Х В А Л А
01.09.2017 рокусмт. Сосниця
Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 ,
ТОВ «Дружба Нова» на протязі 2016 року самовільно зайняло земельну ділянку, площею 2 га, яка належить ОСОБА_4 , яка знаходиться на території Великоустівської сільської ради.
06 квітня 2017 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 дав показання, що у квітні - травні 2016 року він отримав земельну ділянку площею 2 га на території Великоуслівської сільської ради. На той момент землі у власності сільської ради не були, а перебували землями Державного резерву. У кінці квітня на початку травня 2017 року він на вказаній ділянці вирішив висадити огірки, однак коли прибув на ділянку то виявив, що вона засіяна кукурудзою, про що свідчили наявні паростки такої.
29 березня 2017 року допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , жителі с. Велике Устя Сосницького району Чернігівської області, які своїми показаннями підтвердили факт засадження поля, прилеглого до вказаного населеного пункту кукурудзою СТОВ «Дружба - Нова» в 2016 році.
Слідчий в оскаржуваній постанові дійшов висновку, що можливо у діях посадових осіб СТОВ «Дружба-Нова» можливо вбачати ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, однак враховуючи той факт, що завданий потерпілому збиток, для утворення складу кримінального правопорушення, на декілька порядків має перевищувати вартість самої земельної ділянки, відповідно у діях посадових осіб СТОВ «Дружба - Нова» відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, а саме кримінальне провадження підлягає закриттю.
Однак ці висновки є передчасними, оскільки належні та допустимі докази, які в вказували на розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки відсутні. Розмір шкоди визначається згідно Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. N 963. Згідно з чинним законодавством розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель та її територіальними органами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1210/17
Провадження № 1-кп/743/85/17
УХВАЛА
01 вересня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 27 вересня 2017 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/655/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України. Підготвче судове засідання, призначене на 01.09.2017 року.
До матеріалів справи додано клопотання обвинуваченого про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та віддаленістю місця проживання.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений проживає на території Корольовського району м. Житомира, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню - у режимі відеоконференції Корольовським районним судом м. Житомира.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.
Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, яке призначене на 01.09.2017 року на 15 годину 00 хвилин - у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.
Копію ухвали надіслати до Корольовського районного суду м. Житомира для виконання
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/550/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01.09.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.07.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/539/17 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.07.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/539/17 щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 11.09.2017 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 461/5775/17
Провадження № 1-кс/461/6041/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Інстал Плаза» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання директора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Інстал Плаза» про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 серпня 2017 року в частині майна ПП «Інстал Плаза», а саме: жорсткий диск із серійним номером WCC6Z5CHACXC; жорсткий диск із серійним номером RIEM3R4V; жорсткий диск із серійним номером Z9A8EYY9; жорсткий диск із серійним номером WCC6Z3TVAXHS; жорсткий диск із серійним номером WCC6Z6ZNVULY; жорсткий диск із серійним номером Z3TN6KQG; жорсткий диск із серійним номером Z3TN3WT8; жорсткий диск із серійним номером W4Y111RT; жорсткий диск із серійним номером WCC6Y7REXKE; жорсткий диск із серійним номером 50026В725В03057С; жорсткий диск із серійним номером Z9A53KTM (пакет № 5); ноутбук марки «Lenovo» із серійним номером СВ15121081; ноутбук марки «Asus» із серійним номером 8312; ноутбук марки «Asus» із серійним номером X55SX0020 (пакет № 6) - повернувши його власнику ПП «Інстал Плаза» на відповідальне зберігання, після проведення експертного дослідження.

В решті задоволення вимог клопотання відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 330/449/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №330/449/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1497/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
31 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області від 04 серпня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 5-143/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді подання інспектора Червоноградського МП .Сокальського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Червоноградського МП Сокальського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ ПВП у Львівській області звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 у звязку із відбуттям іспитового строку покарання, посилаючись на те, що останній по місцю проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг із сторони сусідів не поступало, відбуваючи покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджений ОСОБА_2 не зявились.

Вислухавши висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання слід задоволити з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Радехівського районного суду Львівської області від 22.12.2010 року за ст.ст.185 ч.5, 15- ч.5 ст.185, 185 ч.3, 199 ч.2 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 ( два ) роки не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обовязки.

Засуджений ОСОБА_1 протягом іспитового строку покладені на нього судом обовязки виконав, по місцю проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушував, злочинів не вчиняв, скарг зі сторони сусідів не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався. На даний час іспитовий строк закінчився, своєю поведінкою довів своє виправлення.

Враховуючи наведене, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Радехівського районного суду Львівської області від 22.12.2010 року за ст.ст.185 ч.5, 15- ч.5 ст.185, 185 ч.3, 199 ч.2 КК України, звільнити від призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту оголошення.

Суддя :
Справа № 606/670/17
провадження №1кс/606/310/17
18 травня 2017 року м. Теребовля
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 19 год. 03.05.2017 року по 21 год. 06.05.2017 року невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла в житловий будинок ОСОБА_5 , який розташований в с. Бурканів, Теребовлянського району звідки викрала звідки із металевого сейфа мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-58 № НОМЕР_1 , 12 калібру, 1976 року випуску.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які перебуваючи на місці злочину в с. Бурканів, Теребовлянського району, Тернопільської області, а також неподалік від нього, спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 19:00 год. 03.05.2017 року по 20:00 год. 06.05.2017 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення.
Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання заступника начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Вище вказані бази даних належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :
справа № 606/2141/16-к
УХВАЛА
22 травня 2017 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області та прокурорів Теребовлянської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області та прокурорів Теребовлянської місцевої прокуратури.

Ця скарга підсудна слідчому судді Теребовлянського районного суду відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст.303,304,306, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області та прокурорів Теребовлянської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Теребовлянського районного суду на 24 травня 2017 року на 15 год. 00хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: