Справа № 372/1460/16-к
Провадження 1-кс-597/16
ухвала
Іменем України
12 грудня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про надання дозволу на отримання біологічних зразків для проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на отримання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000742 від 31.05.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області. Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 31.05.2016 року приблизно о 01 год. 30 хв. п`ятеро невстановлених осіб чоловічої статі, троє з яких розмовляли на російській мові, із застосуванням кавказького акценту, одягнені у спортивний одяг темного кольору, на обличчі пов`язки темного кольору, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до будинку АДРЕСА_1 , де за допомогою мотузки зв`язали руки та ноги ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 та погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет марки ТТ, предметом схожим на ніж заволоділи грошовими коштами в сумі 1200 доларів СІНА, 200 євро, 5000 євро та золотими виробами. Під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено три недопалки від цигарок. З метою встановлення осіб, що вчинили злочин призначено судові молекулярно - генетичні експертизи виконання яких доручено Київському обласному НДЕКЦ МВС України. Відповідно до висновку судової молекулярно - генетичної експертизи № 19/6-01/571 від 23.11.2016 на представленому на дослідженні недопалку від цигарки «NEXT» виявлено клітини. В результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин виявлених на недопалку, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/6-01/572 від 29.11.2016 на представленому на дослідженні недопалку від цигарки виявлено клітини. В результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин виявлених на недопалку, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/6-01/573 від 30.11.2016 на представленому на дослідженні недопалку від цигарки «SOBRANIE» виявлено клітини. В результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин виявлених на недопалку, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. 02.12.2016 року до слідчого відділення Обухівського відділу поліції надійшов рапорт заступника начальника СКП Обухівського ВП ОСОБА_6 про, те, що вході аналізу вчинених аналогічних кримінальних правопорушень на території м. Києва та Київської області виявлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які являються підозрюваними у вчиненні аналогічного за способом кримінального правопорушення у Подільському районі м. Києва (ЄРДР № 00536 за ч. 4 ст. 187 КК України). Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні у зазначених громадян біологічні зразки для проведення експертизи.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу положень ч.ч. 1, 5 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із ч.3 ст.245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченим ст.241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони, що розглядається в порядку, передбаченому ст.ст. 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Стаття 28 Конституції України наголошує на тому, що кожен має право на повагу до його гідності, жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.

Відповідно до ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність.

В силу положень ст.8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права.

В даному випадку, примусове відібрання біологічних зразків суперечитиме положенням ст.245 ч.3 КПК України, та ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки слідчим не надано жодного доказу на підтвердження, що підозрювані відмовились добровільно надати біологічні зразки, про це також не зазначено і в клопотання слідчого. Отже, не можуть бути вилучені біологічні зразки у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в зв`язку з відсутністю відомостей про відмову їх добровільно надати біологічні зразки.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,160,162-164,166,245,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про надання дозволу на отримання біологічних зразків для проведення експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1