Справа № 125/352/17
Провадження №11-п/772/131/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 в порядку ч.4 ст. 107 КПК України щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

24 лютого 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для визначення підсудності.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду прокурор та інші учасники судового провадження були повідомлені належним чином, проте їх відсутність не перешкоджає судовому розгляду, який проведений у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання в.о. голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що подання в.о. голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та подання в.о. голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 на даний час у Барському районному суді здійснюють правосуддя троє суддів. Суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу №38-К від 04.10.2016 року звільнений у відставку. Суддя ОСОБА_5 під час досудового розслідування, як слідчий суддя 07.12.2016 року розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , 30.01.2017 року надавав тимчасовий доступ до речей та документів, 20.02.2017 року продовжував строк тримання під вартою ОСОБА_6 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2017 року призначення справи не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а.с.13) .

Пунктом 2 частини 1 ст. 34 КПК України встановлено , що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання , про що встановлюється вмотивована ухвала.

Враховуючи наведене, оскільки у Барському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, наявні підстави для задоволення подання в.о. голови Барського районного суду Віннцької області ОСОБА_5 та відповідно ст.34 КПК України направлення провадження до іншого суду .

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

по с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 щодо вирішення питання, про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направити до Шаргородського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2