Справа № 495/8894/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0003250, № 0002169 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 30.07.2016 року приблизно о 17 годині, зайшов на територію бази відпочинку «Монтажник», яка розташована по АДРЕСА_3 . Далі ОСОБА_3 , проходячи мимо будинку відпочинку № 4, блоку «А», побачив відкрите металопластикове вікно, на якому була встановлена москітна сітка, реалізуючи свій раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаючи і розуміючи, що його злочинні дії, будуть не помічені, умисно, з корисливих мотивів через металопластикове вікно проник до приміщення будинку відпочинку № НОМЕР_1 , що розташований на території АДРЕСА_3 , звідки ОСОБА_3 , таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

- гаманець шкіряний рожевого кольору, вартістю 700 гривень, в якому знаходились банковськи картки «Приват банку», та «Ukr exim bank»;

- ноутбук марки «Apple Macbook Pro» А 1502, вартістю 15000 гривень;

- ноутбук марки «MSI» модель GS702QE-603 UA, вартістю 50000 гривень;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone» С5, вартістю 5000 гривень;

- силіконовий бампер к мобільному телефон марки «Apple iPhone» 4, вартістю 25 гривень;

- годинник марки «Apple Watch» 42 мм, вартістю 8000 гривень;

- портативний зарядний пристрій к мобільному телефону, вартістю 300 гривень;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone» С4, вартістю 2500 гривень;

- портативна камер «Ксіомі», вартістю 2500 гривень, а всього на суму 84025 гривень, чим заподіяв шкоду на вищевказану суму.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним за власним розсудом.

Далі 30.09.2016 року, о 18.48 годині, ОСОБА_3 , прийшов в торгівельний центр «Таврія-В», який розташований за адресою: Одеська область м. Білгород-Дністровський вул. Тимчишина, 8, щоб здійснити покупки. Далі в той самий день о 18.49 годині, знаходячись в відділу про продажу побутової техніки, вище зазначеного торгівельного центру, реалізуючи свій раптово виниклий намір направлений на таємне викрадання чужого майна, із корисливих мотивів розуміючи та переконавшись, що його дії будуть не помічені, працівниками торгівельного центру «Таврія-В», що розташований по вул. Тимчишина, 8 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, підійшов до вітрини де розташовані телевізори, звідки ОСОБА_3 , здійснив крадіжку телевізору марки «Saturn», вартістю 2876,54 гривень.

Тим самим ОСОБА_3 , таємно викрав майно, яке належить ПП «Таврія Плюс», чим завдав збиток на загальну суму 2876,54 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця події зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом.

Крім того 01 листопада 2016 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, виниклий у нього з корисливих мотивів, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у житло, розуміючи протиправний характер своїх дій, прибувши до будинку АДРЕСА_4 через вікно шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 цього ж будинку, що належить ОСОБА_7 , звідки скоїв крадіжку майна, а саме: ноутбуку марки «AcerX13-11970» чорного кольору вартістю 2000 гривень, мобільного телефону марки «AlcatelD920» чорного кольору вартістю 400 гривень, з сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 вартість яких для потерпілої є не значною, телевізор марки «Philips», чорного кольору серійний номер: НОМЕР_3 , вартістю 4000 гривень, фотоапарат марки «Nikon COOLPIXP510», вартістю 3000 гривень, фотоапарат марки «NikonD900», вартістю 3000 гривень, сережки жіночі із жовтого металу круглої форми, приблизною вагою 10 грам, вартістю, 5982,90 гривень, ланцюжок з жовтого металу, довжиною 50 см., вагою 5 грам, вартістю 2991,45 гривень, кулон в формі ікони з зображенням Богородиці із жовтого металу, вагою 3 грами, вартістю 1794,87 гривень.

Після чого з місця події ОСОБА_3 зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 23169,22 гривень.

Також 18 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, виниклий у нього з корисливих мотивів, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у житло, розуміючи протиправний характер своїх дій, прибувши до будинку АДРЕСА_6 через вікно проник до приміщення квартири АДРЕСА_7 цього ж будинку шляхом віджиму металопластикового вікна звідки скоїв крадіжку майна, а саме: ноутбуку марки «ASUS» чорного кольору SECNOCV24675450A вартістю 7300 гривень, мобільного телефону марки «MEIZU» SHFBP4224C5 сірого кольору вартістю 3697, 01 гривень, який знаходився у чехлі для телефону вартістю 249 гривень з двома сім-картами операторів «Київстар» № НОМЕР_4 та «Лайфсел» № НОМЕР_5 , вартість яких для потерпілої є не значною, каблучка жіноча із металу жовтого кольору розміром 17,5 вагою 2,52 грами вартістю 2800 гривень, каблучка жіноча із металу жовтого кольору розміром 17,5 вагою 3,4 грами вартістю 3800 гривень, браслет жіночій із метолу жовтого кольору довжиною 17,5 см вагою 8,9 грами вартістю 9900 гривень, браслет жіночій із металу жовтого кольору довжиною 17,5 см вагою 6,31 грами вартістю 1900 гривень, браслет чоловічій із металу сірого кольору довжиною 21 см вагою 26,60 грами вартістю 1450 гривень, іконка Божої матері з дитиною виготовлена із металу сірого кольору вартістю 850 гривень.

Після чого з місця події ОСОБА_3 зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 31 946, 01 гривень.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляються права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини злочину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, пояснив суду, що дійсно він викрав майно у потерпілих яке перераховане в обвинувальному акті.У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила у повному обсязі обставини вчиненого обвинуваченим злочину та пояснив, що дійсно 18 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 з її будинку, який розташований по АДРЕСА_6 викрав її майно яке перераховане в обвинувальному акті. Просила останнього покарати в рамках санкції статті.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, негативну характеристику, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті злочину, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення не можливе без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, має на утримані особу похилого віку, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази лазерний диск на якому мається серійний номер, B3130TL09120740LHМ, який був долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази ноутбук марки «ASUS» чорного кольору SECNOCV24675450A, мобільний телефон марки «MEIZU» SНОМЕР_6 сірого кольору, силіконовий чехол для телефону, іконку Божої матері з дитиною виготовлена із металу сірого кольору, які були передані під сохрану розписку потерпілій залишити їй.

Речові докази фіскальний чек на ноутбук марки «Аsus», товарні чеки на золоту каблучку, золотий браслет, срібну іконку Богородиці, бірки заводу виробника на срібний браслет, та золоту каблучку, товарний чек на мобільний телефон «Meizu», які зберігаються при кримінальному провадженні повернути власнику.

Речові докази ноутбук марки «Acer X13-11970» чорного кольору, мобільний телефон марки «Alcatel D920» чорного кольору, телевізор марки «Philips», чорного кольору серійний номер: НОМЕР_3 , фотоапарат марки «Nikon COOLPIXP510», фотоапарат марки «Nikon D900», які були передані під сохрану розписку потерпілій залишити їй.

Речові докази банківські картки у «Приват банк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , банківську картку «Ukr exim bank» # НОМЕР_9 ; жіночий гаманець «Furia» рожевого кольору; ноутбук марки «Apple Macbook Pro», модель А1502, сірого кольору; ноутбук марки «MSI», модельGS702QE-603 UA, сірого кольору; мобільний телефон марки «Apple iPhone» С5, модель А1532, ID: BCG E2644A; IC: 579 C- E2644B; imei: НОМЕР_10 , блакитного кольору; силіконовий бампер до мобільного телефону марки «Apple iPhone» 4 , модель А1387; мобільний телефон марки «Apple iPhone» 4 , модель А1387, чорного кольору; ID: BCG E2430A; IC: 579C- E2430А; годинник «Apple Watch» 42 мм, які були передані під сохрану розписку потерпілій залишити їй.

Речові докази телевізор марки «Сатурн» LED22HD400U, який був переданий під розписку ОСОБА_8 повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, і на підставі санкції даних статей призначити покарання :

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

- за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме строк тримання під вартою як запобіжний захід з 19.11.2016 р. по 23.12.2016 р., виходячи з співвідношення одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19.11.2016 року.

Речові докази лазерний диск на якому мається серійний номер, B3130TL09120740LHМ, який був долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази ноутбук марки «ASUS» чорного кольору SECNOCV24675450A, мобільний телефон марки «MEIZU» SНОМЕР_6 сірого кольору, силіконовий чехол для телефону, іконку Божої матері з дитиною виготовлена із металу сірого кольору, які були передані під сохрану розписку потерпілій залишити їй.

Речові докази фіскальний чек на ноутбук марки «Аsus», товарні чеки на золоту каблучку, золотий браслет, срібну іконку Богородиці, бірки заводу виробника на срібний браслет, та золоту каблучку, товарний чек на мобільний телефон «Meizu», які зберігаються при кримінальному провадженні повернути власнику.

Речові докази ноутбук марки «Acer X13-11970» чорного кольору, мобільний телефон марки «Alcatel D920» чорного кольору, телевізор марки «Philips», чорного кольору серійний номер: НОМЕР_3 , фотоапарат марки «Nikon COOLPIXP510», фотоапарат марки «Nikon D900», які були передані під сохрану розписку потерпілій залишити їй.

Речові докази банківські картки у «Приват банк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , банківську картку «Ukr exim bank» # НОМЕР_9 ; жіночий гаманець «Furia» рожевого кольору; ноутбук марки «Apple Macbook Pro», модель А1502, сірого кольору; ноутбук марки «MSI», модельGS702QE-603 UA, сірого кольору; мобільний телефон марки «Apple iPhone» С5, модель А1532, ID: BCG E2644A; IC: 579 C- E2644B; imei: НОМЕР_10 , блакитного кольору; силіконовий бампер до мобільного телефону марки «Apple iPhone» 4 , модель А1387; мобільний телефон марки «Apple iPhone» 4 , модель А1387, чорного кольору; ID: BCG E2430A; IC: 579C- E2430А; годинник «Apple Watch» 42 мм, які були передані під сохрану розписку потерпілій залишити їй.

Речові докази телевізор марки «Сатурн» LED22HD400U, який був переданий під розписку ОСОБА_8 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1