overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2203/15-к
Провадження № 1-в/0182/93/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь подання Нікопольського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
Нікопольський МРВ з питань пробації надіслав подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, обов`язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно.
Засуджений та представник органу з питань пробації, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 20.04.2017, він нових злочинів не скоював, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, від контролю з боку інспекції не ухилявся.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.04.2015.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/453/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"18" травня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000469 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маньківка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 29.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано захід забезпечення кримінального правопорушення у виді тримання під вартою з дати обрання 01.05.2017 року по 29.06.2017 року.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана судді доповідачеві - ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 20 червня 2017 року на 15:00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/1258/13-к
У Х В А Л А

16.08.2013 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши подання лікаря-психіатра Комунального закладу Покровська центральна районна лікарня Дніпропетровської області ОСОБА_1 про зміну примусових амбулаторних видів медичного характеру на звичайне амбулаторне лікування ОСОБА_2, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває подання лікаря-психіатра Комунального закладу Покровська центральна районна лікарня Дніпропетровської області ОСОБА_1 про зміну примусових амбулаторних видів медичного характеру на звичайне амбулаторне лікування ОСОБА_2.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про призначення її законним представником ОСОБА_2 при розгляді подання лікаря-психіатра КЗ Покровська центральна районна лікарня ДОР ОСОБА_1 про зміну примусових амбулаторних видів медичного характеру на звичайне амбулаторне лікування.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити в якості законного представника ОСОБА_3

На основі вищевикладеного та керуючись

ст. 44 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 189/1906/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31.10.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді: Пустовар О.С.

при секретарі: Комеристій І.А.

за участю прокурора: Кужель В.В.

учасники процесу:

обвинувачений: ОСОБА_1

потерпілі: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 15.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, прокурор заявив клопотання про долучення до кримінального провадження матеріали кримінального провадження, яке судом задоволено та долучено до кримінального провадження матеріали кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 06.11.2013 року о 11:00 годині.

Долучити до кримінального провадження №189/1906/13-к (1-кп/189/135/13) матеріали кримінального провадження №0000038 на 105 аркушах.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 433/327/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 лютого 2012 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України на 01.03.2012 року на 08:20 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/535/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 квітня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Левешко М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 23.04.2012 року о 13.00 . годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/2233/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

19.05.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000206 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 24.05.2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3105/17
Номер провадження 1-м/404/4/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округа Югри РФ від 28.11.2014 року у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуваючого у ФКУ «Виправна колонія № 2 УФСВП Росії по Тюменській області; засудженого 28.11.2014 року вироком Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округа Югри РФ за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч.1 ст. 30 ч.5 ст.228.1 КК Російської Федерації до 10 років 9 місяців позбавлення волі без штрафу та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,-

ВСТАНОВИВ:
19.05.2017 року Міністерство юстиції України звернулось до Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про приведення вироку Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округа Югри РФ від 28.11.2014 року у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 609 КПК України після надходження всіх необхідних документів Міністерство юстиції України протягом місяця розглядає надіслані матеріали та в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України. Якщо запит і додаткові матеріали надійшли іноземною мовою, строк розгляду продовжується до трьох місяців.

Відповідно до ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 609, 610 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округа Югри РФ від 28.11.2014 року у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду м. Ханти-Мансійськ, призначити до судового розгляду на 02.06.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, каб. № 14.

Судове засідання провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4941/15-к
провадження №: 1-кп/398/74/17
УХВАЛА
"22" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених, в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки у нього за договором була захисник ОСОБА_6 , яка померла. Наразі він не має коштів для залучення захисника самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що слід залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 та відкласти судовий розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.49 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, на 15 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул.Дворцова, 32/29) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до регіонального центру вторинної безоплатної правової допомоги в Кіровоградській області для призначення захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 423/33/17
Провадження № 11-кп/782/177/17
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційними скаргами прокурора Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_3 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 05 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ
Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 05 квітня 2017 року засуджено:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тошківка м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, який має повну загальну освіту, одруженого, працюючого прохідником на ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст. 286 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк на 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України забов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області на 14 червня 2017 року о 11.30 годині, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 .

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 428/4724/17
Провадження № 11-сс/782/110/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,
22 травня 2017 року розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000086 від 24.03.2017 року щодо ОСОБА_7 ,
У зв`язку з тим, що складанням ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 травня 2017 року без змін.

Повний текст ухвали оголосити 26 травня 2017 року о 15.00 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 301/2535/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2017 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність судового експерта ,-
ВСТАНОВИВ:
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Вимоги, висунуті заявником не включені до переліку рішень, дій чи бездіяльності визначених ст.. 303 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою за представника ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність судового експерта.
Керуючись 303,304, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність судового експерта.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя : ОСОБА_1