Справа № 456/3972/16-к
Провадження № 1-кс/456/861/2016
УХВАЛА

слідчого судді

27 грудня 2016 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000039 від 27.11.2012р., відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
встановив:

відповідно до поданого клопотання, 05.09.2005 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в парку «Злуки», що в м. Стрий по вул. 50-ти річчя УПА, із застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , відкрито заволоділи її майном на суму 2000 гривень. По даному факту 07.11.2005 року слідчим СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області порушено кримінальну справу №130-2623 за вчинення ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 11.11.2005р. обвинуваченого ОСОБА_5 постановою слідчого Стрийського MB оголошено в розшук. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що розшукуваний ОСОБА_5 відсутній по місцю свого проживання, оскільки виїхав за межі території України та на даний момент може проживати на території Російської Федерації, а це свідчить про переховування від органів досудового розслідування та суду. За таких обставин, затримання з метою приводу ОСОБА_5 його до суду для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та гарантувати припинення вчиняти ним інших злочинів, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Крім цього, суду пояснив, що слідчий в даному кримінальному провадженні не звертався до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В частині 2 ст. 188 КПК України визначені обставини, за наявності яких це клопотання може бути подано, а саме: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З досліджених матеріалів клопотання та пояснень прокурора вбачається, що в провадженні суду не перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи вимоги ст. 188 КПК України та зважаючи на те, що слідчим подано дане клопотання без одночасного подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , і таке клопотання не перебуває у провадженні суду, тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 188-190, 372 КПК України,

ухвалив:

в задоволенні клопотання старшого слідчого Стрийського відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000039 від 27.11.2012р., відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1