Справа № 635/6485/16-к
Провадження № 1-кп/635/668/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4
- 27 листопада 2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-22 червня 2010 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.1,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 11 вересня 2012 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 25 квітня 2016 року близько 23-00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де через вікно шляхом розбиття скла проник до будинку та намагався через розбите вікно таємно викрасти глибинний електронасос ТМ «Водолей БЦПЄ-0,32-25 У» б/у в комплекті з електричним кабелем довжиною 26 м, вартістю 2195 гривень, шлангу для поливу ТМ «Turbo Light» довжиною 32 м б/у вартістю 269 гривень, а всього згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4413 від 23 серпня 2016 року, на загальну суму 2464 гривні. При цьому ОСОБА_3 свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий під час спроби викрадення майна.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі та підтвердив фактичні обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, як викладено вище, щиро розкаявся.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.
В судовому засіданні досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
При цьому встановлено, що він раніше судимий, в тому числі за злочини проти власності, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.67 КК України,судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення.
З урахуванням вище зазначених обставин в сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України та звільненням ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №4413 від 23 серпня 2016 року в розмірі 615 гривень 72 копійки підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання останнього.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №4413 від 23 серпня 2016 року в розмірі 615 гривень 72 копійки стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази електронасос ТМ «Водолей БЦПЄ-0,32-25 У» в комплекті з електричним кабелем, шлангу для поливу ТМ «Turbo Light», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 за розпискою від 29 серпня 2016 року - вважати повернутими за належністю, інструменти ліхтарик помаранчевого кольору з електричним дротом, металевий напільник, фрагмент тканини, дерев`яну щепку, зразки крові та слини ОСОБА_3 передані на зберігання до камери тимчасового утримання речових доказів Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1