overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2359/17
Провадження № 1-кс/589/875/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 р. слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначити до 28 серпня 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2017 о 8:40 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/9214/17
н/п 1-кп/766/3596/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002371 від 04.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, м. Нова Каховка, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 30.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 12.06.2017 року о 09.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/452/17
н/п 1-кп/766/3620/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , в ході судового розгляду у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 05.10.2016 року за №0004072 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_2 надійшов до Херсонського міського суду 01.06.2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовано.

ОСОБА_2 засуджено на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2016 року.

На теперішній час підстави утримання ОСОБА_2 в СІЗО м. Херсона відсутні.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку із розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне на час розгляду даного кримінального провадження тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, п.12 ст.537 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі м. Херсон на час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004072 від 05.10.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалу направити до Слідчого ізолятору м. Херсона УДПСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, засудженого вироком Хмельницький міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2016 року за ч. 1 ст. 310 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, визначений вироком суду від 05.08.2016 року термін іспитового строку завершився.
За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд
Клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У ОСОБА_6 :
Справа № 750/7771/17
Провадження № 1-кс/750/1857/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 серпня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника підприємства з іноземними інвестиціями «ФВ ТРЕЙД ЛП» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб управління Служби безпеки України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -
в с т а н о в и в:
14.08.2017 р. до суду надійшла скарга представника підприємства з іноземними інвестиціями «ФВ ТРЕЙД ЛП» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб управління Служби безпеки України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 03.08.2017 р. про вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 356, 364, 366 КК України, посадовими особами Чернігівської митниці ДФС України щодо майна підприємства та зобов`язання начальника слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області внести такі відомості.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника підприємства з іноземними інвестиціями «ФВ ТРЕЙД ЛП» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб управління Служби безпеки України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:40 год. 17.08.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та начальника слідчого відділу управління Служби безпеки України в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/5090/17
Провадження №1-кс/751/2060/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
Встановив:
У ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження № 52906391, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо поновлення ОСОБА_5 на посаді начальника кошторисно-розрахункового відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для ознайомлення та вилучення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можливість їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження № 52906391, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо поновлення ОСОБА_5 на посаді начальника кошторисно-розрахункового відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для ознайомлення та вилучення.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 751/4884/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/332/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
14 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 серпня 2017 року,
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було частково задоволено клопотання ТОВ «-Агро Сервіс-» та скасовано арешт, накладений на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 та депозитний рахунок № НОМЕР_2 , відкриті в Орджонікідзевському відділенні м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478.
Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «-Агро Сервіс-» про скасування арешту на грошові кошти.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Виходячи з положень даної статті, ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Крім того, посилання прокурора в поданій апеляційній скарзі на позицію Європейського суду з прав людини щодо права доступу до правосуддя, як основну складову права на суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові та практичні перешкоди для здійснення цього права, є безпідставним, оскільки прокуратура є органом держави, а не фізичною особою.
За змістом ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, прокурор подав скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,
Відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження, а його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 серпня 2017 року, разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 195/37/13-к
У Х В А Л А

09.04.2013 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді Скрипченко Д.М., прокурора - Височина О.О., слідчого Оковитого В.В.

розглянувши клопотання слідчого Томаківського РВ УМВС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів в офісі Мтс, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Томаківського РВ УМВС У Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів в офісі Мтс, що розташований за адресою: вул..Свердловська , 22 м.Дніпропетровськ, , посилаючись на те, що

12.02.2013 року, близько 13.30 годин, неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись в Томаківській середній школі № 2 виявив відсутність свого мобільного телефону марки "LG-E400", імей: 0255 номер мобільного оператора МТС (066-322-29-72).

14.02.2013 року СВ Томаківського РВ ГУМВС України за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане клопотання слідчого містить всі відомості, передбачені ст.160 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та встановлення істини у кримінальному провадженні, дане клопотання підлягає задоволенню.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст.159,162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Томаківського РВ УМВС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів в офісі Мтс, що розташований за адресою: вул..Свердлова , 22 м.Дніпропетровськ задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів оператора та провайдера телекомунікацій мобільного звязку МТС про вхідні та вихідні дзвінки з номеру (066-32-22-972), мобільного телефону "LG-E400", імей: 0255, номер мобільного оператора МТС (066-322-29-72), належного ОСОБА_2, в період з 11.02.2013 року по теперішній час в офісі «МТС» за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Свердловська 22, для використання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто, до 10.05.2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 362/957/17
Провадження № 1-кп/362/157/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0001751 щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.02.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001751 щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України на 19 квітня 2017 року на 15-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1-9/11
П О С Т А Н О В А

18.01.2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінська Н. Л.
секретаря ОСОБА_1,
за участі прокурора ОСОБА_2

розглянувши у попередньому розгляді в м.Шаргороді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України:

В С Т А Н О В И В:

12.01.2011 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України.

Попередній розгляд призначений на 18.01.2011 року.

При попередньому розгляді справи суддя заслухав доповідь прокурора Скороход Л.О., яка вважає, що справа підсудна Шаргородському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, що під час досудового слідства по даній справі порушень вимог КПК України не допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі інших осіб прокурор Скороход Л.О. не вбачає, а також, вважає, що відсутні підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 в попередній розгляд не з"явилися по невідомій причині.

Заслухавши думку прокурора Скороход Л.О., суд вважає за можливе провести попередній розгляд без їх участі.

Суд, заслухавши доповідь прокурора Скороход Л.О., вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що:

- справа підсудна Шаргородському районному суду, в ній зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні;

- підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає;

- обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог кримінального процесуального Кодексу України;

- під час провадження досудового слідства вимоги КПК України про забезпечення права обвинуваченого на захист додержані;

- під час порушення справи та провадження досудового слідства було додержано вимог Закону;

- по справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину;

- підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, - немає;

- підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 237, 244,245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Шаргородського районного суду.

Справу призначити до розгляду на 28.01.2011 року о 09:00 годині в залі Шаргородського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя
Справа № 162/557/17
Провадження №1-кп/157/64/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 серпня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні підготовчого засідання по кримінальному провадженню № 0000049 від 17 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту підлягає задоволенню.

В судовому засіданні прокурор в інтересах держави в особі Великоглушанської сільської ради Любешівського району Волинської області пред`явив цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Оскільки форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому даний позов слід долучити до матеріалів кримінального провадження, а Великоглушанську сільську раду Любешівського району Волинської області та обвинуваченого ОСОБА_5 визнати відповідно цивільним позивачем та цивільним відповідачем.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, керуючись статтями 61 - 63, 128, 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000049 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камінь-Каширського районного суду на 15 годину 05 вересня 2017 року.

Визнати Великоглушанську сільську раду Любешівського району Волинської області цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати: прокурора Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , представника цивільного позивача Великоглушанської сільської ради Любешівського району Волинської області, представника третьої особи ДП «Любешівське лісомисливське господарство», свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1