overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 08 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 травня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року.
Разом з тим, під час написання зазначеної вище ухвали в її тексті, зокрема, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах була допущена технічна описка, а саме зазначено, що адвокат ОСОБА_4 , який подав касаційну скаргу, є представником ТОВ Фінансова Компанія «Кредит Експерт», хоча фактично він є представником ТОВ «Агровіт».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.
З урахуванням наведеного, зазначена неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого рішення та її може бути виправлено.
Керуючись статтями 379, 441 КПК України,

у х в а л и л а:

Ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 травня 2017 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року уточнити.
Виправити у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали технічну описку та вважати вірною вказівку про те, що адвокат ОСОБА_4 , який подав касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року, є представником ТОВ «Агровіт».

Судді:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
№ 5 2689 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 3 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7342/17
Провадження №1-кс/200/4334/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0005004 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року надійшла заява до Шевченківського ВП ДВП від ОСОБА_3 , що невстановлена особа в невстановленому місці, шляхом обману та зловживанням довірою, заволоділа чужим майном, а саме кв. АДРЕСА_1 .

Вказана заява була зареєстрована до Журналу єдиного обліку Шевченківського ВП ДВП та слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

На виконання доручення органу досудового розслідування оперативним підрозділом УКП ГУНП встановлено особу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, допитано свідка, який показав, що гр. ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , займаеться шахрайськими діями, шляхом обману та незаконно заволодіває чужим майном, в саме квартирами.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000224 та інші документи.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 один раз, протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, а саме: електронних пристроїв та носіїв інформації (комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, юсб-накопичувачів) на яких зберігаються відомості щодо вчинення операцій з купівлі-продажу нерухомого майна; довіреності щодо продажу кв. АДРЕСА_1 ; печатки, штампи, інформація на право власності щодо продажу квартир.

Строк дії ухвали - до 03 червня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6916/17
Провадження №1-кс/200/4123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника адвоката ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, заявник вказує, що ухвалою слідчого судді 09.03.17 р. накладено арешт на автомобіль «БМВ 320і», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Просить скасувати арешт, оскільки на даний час потреба у такому заходу відпала.

У судовому заявника адвокат ОСОБА_2 , підтримав доводи та обгрунтування клопотання.

Слідча СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутність та не заперечує проти скасування арешту.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення заявника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано ухвалою слідчого судді за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Арешт, накладений по кримінальному провадженню № 0005236 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 р. справа № 200/3889/17, на автомобіль «БМВ 320і, реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/6282/17
Провадження № 1-кс/200/3738/17
26 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Посилаючись на вимоги ст. 174 КПК України, прохає клопотання задовольнити.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, свої вимоги підтримала в повному обсязі.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти клопотання, оскільки строк дії ухвали про накладення арешту вийшов.
Розглянувши клопотання, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані докази, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 та п. 3 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 174, 309-310, 369, 371-372 КПК України,-
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7519/16-к
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.05.2017 матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якому просить внести до ЄРДР відомості за його заявою відносно судді ОСОБА_3 ( заява від 20 грудня 2016 року) , направлено до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Відповідно автоматизованої системи документообігу від 02.06.2017, цивільна справа передана в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 303,304 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 11-00 годину 07 червня 2017 року в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул.. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2988/17
УХВАЛА
12 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001368 від 03.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування 31.05.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001368 від 03.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, на 26.06.2017 року о 15:30 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1142/17
провадження №: 1-кп/398/377/17
"09" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5 ,
малолітньої особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_6
психолога - ОСОБА_7 ,
В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_8 , який направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, з врахуванням думки учасників судового провадження, ухвалив провести підготовче судове засідання у його відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання матеріалів клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні суд призначив підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки клопотання підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, складено з додержанням вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 09 червня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
12.06.2017
Справа № 642/6890/16-к
Провадження № 1-кс/642/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
12 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0003677 від 14.10.2016 р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 12 червня 2017 року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, хоча були повідомлені про дату та час слухання справи.

Прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до цих свідків.

Обвинувачений захисник та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід зазначених свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

1) ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

в судове засідання, призначене на 11 липня 2017 року на 12 годину 00 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногорському відділу ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1456/17
Провадження № 1-кп/723/1910/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
12 червня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000555 від 25.05.2017 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000555 від 25.05.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000555 від 25.05.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 12 липня 2017 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, а також прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 133/947/17
Ухвала
12 червня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000437 від 05.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду.

Підстави для закриття чи зупинення провадження та обрання заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, яким оголошено про підозру у скоєні кримінального правопорушення.

Вимоги КПК України, щодо забезпечення обвинуваченій права на захист та складання обвинувального акту дотриманні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,суд, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд по розгляду обвинувального акту 0000437 від 05.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 11 год. 55 хв. 12 червня 2017 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченій не обирати.

В судове засідання викликати обвинувачену та потерпілу.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 12.06.2017 року.
Справа № 127/7145/17
Провадження № 1-кп/127/856/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що вирок суду містить описку, а саме на не вірно зазначено дату винесення вироку.
Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 374, 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду та замість зазначеної дати винесення вироку суду «24.05.2017» зазначити вірну дату винесення вироку «25.05.2017»
На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2017 року та замість зазначеної дати винесення вироку суду «24.05.2017» зазначити вірно «25.05.2017».
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2017 р. у кримінальному провадженні №127/7145/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/1131/17
УХВАЛА
12 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 09.06.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0001182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годин 27.06.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 11:00 годин 27.06.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: