Справа № 191/1246/17
Провадження № 1-в/191/432/17
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Тинда Амурської області РФ, громадянина України, раніше засудженого 3 рази, у цій справі засуджений 03.09.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області від 28.01.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 03.09.2015 року по 05.10.2009 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку- 03.09.2015 року, кінець строку- 01.11.2018 року,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що він працевлаштований, сумлінно ставиться до праці, відбув ? частину покарання.

Прокурор та представник адміністрації СВК-94 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, заслухавши засудженого, представника адміністрації СВК-94, думку прокурора, а також дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи за необережний особливо тяжкий злочин , а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_4 відбуває покарання за тяжкий злочин, ? частину призначеного покарання відбув станом 16.03.2017 року, але рішенням комісії установи від 18.04.2017 року засудженому було відмовлено у застосуванні ст..82 КК України як особі, що не стала на шлях виправлення. За час відбування покарання в СВК-94 ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, не працевлаштований, стягнень та заохочень не має, вимоги режиму утримання дотримується лише під контролем, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно, участі у виховних заходах, що проводяться в установі, не приймає, до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок не прагне, вину у скоєному визнає з метою отримання поблажливого ставлення.

При вирішенні питання про можливість застосування засудженому заміни невідбутої частини покарання більш м`яким суд аналізує дані про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й на дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Проаналізувавши матеріали справи, суд находить, що засуджений ОСОБА_4 у скоєному злочині не розкаявся, на шлях виправлення не став, його поведінка не є сумлінною, а також з урахуванням того, що заміна засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ст..82 КК України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1