справа № 274/540/17
провадження № 1-кс/0274/144/17
У Х В А Л А

10.02.17 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської обл., прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що Бердичівським відділом поліції ГУНП в Житомирській області зареєстроване кримінальне провадження за № 0000094 від 28.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Так, на початку серпня 2001 року ОСОБА_5 в невстановленому слідством місці та невстановлений слідством час вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про скоєння нападу з метою заволодіння індивідуальним майном сім"ї ОСОБА_8 .. Реалізовуючи спільний злочинний намір, 02 серпня 2001 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (яких засуджено Бердичівським міськрайонним судом за скоєння даного злочину) прийшли до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , де скоїли напад на сім"ю ОСОБА_8 поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров"я потерпілих.

Всього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом нападу на сім"ю ОСОБА_8 , заволоділи 3360 доларами США, вартістю 17976 грн., з розрахунку вартості одного долара згідно курсу національного банку України 5 грн 35 коп., та пошкодили майно на суму 75 грн., чим заподіяли шкоди потерпілим на загальну суму 18052 грн..

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичів, Житомирської обл., прож. АДРЕСА_1 ., раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних доказах, а саме: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом відтворення обстановки та обставин події за участі свідка ОСОБА_12 , протоколом відтворення обстановки та обставин події за участі потерпілої ОСОБА_8 , протоколом для впізнання по фото за участю свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_7 ..

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187 КК України (розбій).

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією усього майна.

04.10.2001 року ОСОБА_5 притягнуто в якості обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України по кримінальні справі № 030515/01.

04.10.2001 року ОСОБА_5 обрано міру запобіжного захід у вигляді взяття під варту.

04.10.2001 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

22.01.2002 року кримінальну справу № 030515/01 виділено в окреме провадження, та присвоєний № 030515/01.

17.07.2009 року кримінальна справа № 030515/01 зупинена на підставі п. 1 ст. 206 КПК України.

27.11.2012 року кримінальна справа № 030515/01 відносно ОСОБА_13 внесена до ЄРДР, та присвоєно № 0000094.

10.12.2012 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_13

10.07.2013 року кримінальне провадження № 0000094 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

10.02.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування у зв"язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Розглянувши клопотання слідчого, погоджене із прокурором, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З клопотання вбачається, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, місце перебування його не відоме.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської обл., прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом строку досудового розслідування - 6 (шести) місяців, але не пізніше 10.08.2017 року.

Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали покурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1