печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
10.03.2017 року слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, про з`єднання абонентів, які користувалися картками стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період з 01.05.2016 по 18.10.2016, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що:

- підозрюваний ОСОБА_5 у період з травня 2016 року по кінець жовтня 2016 року, користувався мобільним телефоном оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») НОМЕР_5 . Це підтверджується листом УБКОЗ Управління Служби безпеки України в Львівській області №62/14/1-1444 від 14.07.16.;

- свідок ОСОБА_6 у період з травня 2016 року по кінець жовтня 2016 року, користувався мобільним телефоном оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») НОМЕР_6 . Це підтверджується листом УБКОЗ Управління Служби безпеки України в Львівській області №62/14/1-1398 від 11.07.16;

- Свідок ОСОБА_7 у період з травня 2016 року по кінець жовтня 2016 року, користувався мобільним телефоном оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») НОМЕР_7 . Це підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_7

- Свідок ОСОБА_8 у період з травня 2016 року по кінець жовтня 2016 року, користувався мобільним телефоном оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») НОМЕР_8 . Це підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

За допомогою вказаних мобільних телефонів підозрюваний ОСОБА_5 міг обговорювати деталі з іншими співучасниками обставини вищезазначеної події, а також вести перемовини зі свідками, використовуючи останніх з метою досягнення своєї злочинної мети тощо.

У зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність дослідити деталізацію з`єднань телефонних номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 що перебували та у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 та відповідно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 01.05.2016 по 18.10.2016.

Зазначені відомості перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), оскільки мобільний телефонний номер НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 є абонентськими номерами мобільної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку і представляє товариство.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на отримання тимчасового доступу та дозвіл на виїмку в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), документів в паперовому та електронному вигляді, які містять відомості про з`єднання абонентів з телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а саме: деталізації переговорів та СМС - повідомлень за період з 01.05.2016 по 18.10.2016, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента та номерів ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувались при цьому.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження №757/13817/17-к.

Примірник 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1