Справа № 709/474/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000005 на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 в кінці вересня 2016 року, перебуваючи на смітнику поблизу СТФ СТОВ "Лящівка", Чорнобаївського району, Черкаської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, незаконно придбав, зірвавши три рослини коноплі, яку в подальшому, на початку жовтня 2016 року, по місцю свого проживання виготовив, шляхом сушіння та подрібнення для подальшого його особистого вживання шляхом куріння без мети збуту, а в подальшому зберігав у сараї домоволодіння, та який згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1695 від 12.12.2016 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 163,26 г., наркотичний засіб, який зберігав у кімнаті свого домоволодіння та який згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1694 від 07.12.2016 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 34,32 г., наркотичний засіб, який зберігав у плиті пічного опалення в своєму будинку та який згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1693 від 07.12.2016 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 7,63 г. - зберігав без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 29.11.2016 року.

Всього маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 205,21 грам, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 року №188 перевищує невеликі розміри.

Вказані дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

21 лютого 2017 року між заступником керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.309 КК України, щодо узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі обвинувачення, пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а саме у разі виявлення, надати інформацію територіальному відділенні поліції про вчинення іншими особами кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участю захисника може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин та враховуючи щире каяття обвинуваченого, його особу, а саме те, що він за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні дочку, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, та враховуючи те, що даний злочин не набув значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Речові докази: частину рослини, яка є наркотичним засобом - канабіс масою 7,63 г. в сейф-пакеті МВС №2371420, скляну банку з наркотичним засобом - канабіс масою 34,32 г. в сейф-пакеті МВС №4027438, верхівкові частини рослин та листя, які є наркотичним засобом - канабіс масою 163,26 г. в сейф-пакеті МВС №3075924, 23 коробка з-під сірників з насінням коноплі, яке не є наркотичним засобом, в сейф-пакеті МВС №2308676, знаходиться в кімнаті речових доказів Чорнобаївського ВП, необхідно знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 2201,00 грн.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 лютого 2017 року, укладену між заступником керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21 лютого 2017 року покарання за цією статтею у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: частину рослини, яка є наркотичним засобом - канабіс масою 7,63 г. в сейф-пакеті МВС №2371420, скляну банку з наркотичним засобом - канабіс масою 34,32 г. в сейф-пакеті МВС №4027438, верхівкові частини рослин та листя, які є наркотичним засобом - канабіс масою 163,26 г. в сейф-пакеті МВС №3075924, 23 коробка з-під сірників з насінням коноплі, яке не є наркотичним засобом, в сейф-пакеті МВС №2308676, знаходиться в кімнаті речових доказів Чорнобаївського ВП - знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 2201,00 грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч.1, 5 ст.476 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1