14 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 90 за ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів, слідчого про тимчасовий доступ до документів,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась старший слідчий з ОВС 1 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_3 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( МФО НОМЕР_1 ).
Відповідно до клопотання СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 90 за ч.3 ст.212 КК України проводиться досудове розслідування, яким встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » за результатами документального оформлення взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період 2016 року умисно ухилилися від сплати податків на загальну суму 6 005 215 грн.
Досудовим розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » протягом 2016 року здійснювало придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » алкогольної продукції на загальну суму 66,4 млн грн ПДВ, та імпортувало лікеро-горілчану продукцію на загальну суму 21, 2 млн грн ПДВ.
Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ПП « ОСОБА_4 » реалізувало лікеро-горілчану продукцію на загальну суму 35,8 млн грн. ПДВ.
Відповідно до даних розслідування частину алкогольної продукції службові особи ПП « ОСОБА_4 » фактично реалізовують за готівковий рахунок, без відображення у бухгалтерській та податковій звітності, а сформоване від`ємне значення використовується для реалізації штучного податкового кредиту з податку на додану вартість шляхом відображення у податковій звітності здійснення безтоварних операцій у вигляді надання агентських послуг в адресу підприємств, що мають ознаки «транзитності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Встановлено, що основним видом економічної діяльності ПП « ОСОБА_4 » є неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Водночас підприємства з ознаками «транзитності», що мали взаємовідносини із ПП « ОСОБА_4 », здійснюють такі види економічної діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - торгівля газом через місцеві трубопроводи, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - будівництво житлових і нежитлових будівель, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - будівництво житлових і нежитлових будівель.
Згідно з висновками експертного дослідження від 26.09.2016 №1-26/09/2016-до службовими особами ПП « ОСОБА_4 » не нараховано та не сплачено податок на додану вартість за травень 2016 року у розмірі 2 079 055 грн., а також податок на прибуток підприємства за півріччя 2016 року у розмірі 3 926 160 грн.
З метою дослідження всіх обставин кримінального провадження у слідчого виникла необхідність у перевірці та дослідженні даних, відображених в банківських документах про надходження грошових коштів на рахунки ПП « ОСОБА_4 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Враховуючи, що запитувана інформація віднесена до банківської таємниці, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливе без рішення суду.
У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не викликалась, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни вищевказаних документів.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
У клопотанні належним чином обґрунтовано, що одержати в інший спосіб тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні банківської установи, неможливо.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які можуть бути використані як докази, можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС 1 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( МФО НОМЕР_1 ), відносно «Торговий Дім « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по рахунках: № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , саме:
-юридичну справу про відкриття та використання перелічених вище рахунків;
-виписки про рух грошових коштів по рахунках за період з 01.01.2016 по 14.12.2016, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;
-договори щодо надання послуг «клієнт банк» із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги;
-повних даних про транзакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнта з банком, номеру телефону з якого з`єднувались службові особи в паперовому та електронному вигляді за період з 01.01.2016 по 14.12.2016;
-заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки за період з 01.01.2016 по 14.12.2016.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її проголошення, тобто по 14.01.2017 включно.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1