overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 01 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироків Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2016 року та Апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області

від 01 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області

від 25 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 31 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Комсомольського міського суду Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/809/17 Номер провадження 11-кп/775/464/2017

У Х В А Л А

Іменем України

2 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючогосудді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті за допомогою відеоконференцзв`язку

кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0003277,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9

на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , освіта вища, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. В силу ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням протягом одного року шести місяців. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язки.

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 7 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 3 серпня 2017 року о 8 годині 15 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті.

Судді:
Справа № 301/1460/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" серпня 2017 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 30 хвилин 15 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/414/2017
ЄУН № 331/5081/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Представника потерпілої особи ОСОБА_4

Обвинувачених: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 15.08.2017 року на 10-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжні заходи обрані на досудовому слідстві обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни.

У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілої особи та обвинувачених.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/833/15-к
Номер провадження 1-кп/438/10/2017
У Х В А Л А
про привід
02 серпня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

21 липня 2017 року ухвалою суду був застосований привід до свідка ОСОБА_8 , однак привід не виконаний.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи необхідно розгляд кримінального провадження відкласти, та повторно застосувати до свідка примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 15 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Повторно застосувати до свідка ОСОБА_8 , працюючого в ЦМЛ м.Борислава, за адресою м. Борислав, вул. Весняна, 34 - привід.

Виконання ухвали повторно доручити співробітникам Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 450/2036/17 Провадження № 1-кп/450/259/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
26.07.2017 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001140 від 22.06.2017 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 50 хв. 18.08.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9902/16-к
У Х В А Л А
судового засідання

«31» липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в :

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У судові засідання, які призначались на 12 травня 2017 року о 10.00 год., 09 червня 2017 року о 10.00 год., 13 липня 2017 року о 10.00 год., 31 липня 2017 року о 14.00 год., свідок ОСОБА_8 не з`являються з невідомих причин.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що до вказаних свідків слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України продовжити перерву до 22 серпня 2017 року до 15.00 год.

Доручити працівникам Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 22 серпня 2017 року на 15.00 год. свідка:

ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити у Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а в прокуратуру Львівської області для контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/911/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 06 липня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 щодо обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення, в зв`язку з чим клопотав про закриття кримінального провадження, про що надав письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 щодо заявленого потерпілим клопотання не заперечили.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке згідно ч.1 п.7 ст.284 КПК України підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. ст. 314, 284, 372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження, внесене 06 липня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч.1 п.7 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.
Головуюча:
Справа № 686/2573/17
УХВАЛА
13 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
вивчивши кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 686/2573/17 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 23.02.2017 року на 17 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/3952/17
Провадження № 1-кп/676/449/17
ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
3 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:
До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
До клопотання прокурора додана письмова згода ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності.
Учасники судового розгляду вважали, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло та відповідає вимогам ст. 287 КПК України.

Керуючись ст.ст. 285-288 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 14 серпня 2017 року о 11-й год. 00 хв. год. за адресою м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, каб. № 17.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 340/267/17
Номер провадження № 1-кп/340/63/17
УХВАЛА
про привід
03 серпня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2017 за №0000107, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
19.05.2017 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2017 за №0000107, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка ОСОБА_5 в судове засідання з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідок, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу свідка у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в судове засідання, призначене на 08 серпня 2017 року о 12:00 год здійснити привід свідка:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на підрозділ органів внутрішніх справ - Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Дві копії ухвали для виконання направити в Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для контролю направити у Верховинський відділ Надвіврнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1