Справа № 569/2429/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказував, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 11 грудня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 3 роки, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно, вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.
Так, 28 червня 2016 року, близько 01 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території автовокзалу «Рівне», що в м. Рівне по вул. Київська 40, маючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під час конфлікту, відкрито викрав у ОСОБА_6 , належний йому мобільний телефон марки «Lenovo A-399» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) вартістю 1392 грн. 16 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
04 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , впізнаннями за фотознімками з потерпілим ОСОБА_6 , впізнаннями за фотознімками з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9

04 листопада 2016 року ухвалою Рівненського міського суду до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки прибувати до слідчого, прокурора за викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, заборонено цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які останній порушив.

Ухвалою Рівненського міського суду № 569/14557/16-к від 11 листопада 2016 року до ОСОБА_5 було застосовано привід для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
09 лютого 2017 року ОСОБА_5 вручено копію клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повідомлено, що його розгляд відбудеться 13 лютого 2017 об 11 год. у слідчого судді Рівненського міського суду, проте останній на його розгляд не з`явився.

На даний момент місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, суду, слідчий просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що:
- підозрюваний переховується від органу досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Враховуючи те, що у поданому клопотанні, а також в судовому засіданні прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою його приводу до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали - 16 квітня 2017 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ( м. Рівне, вул. Пушкіна,4 ).
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1