Справа № 462/2175/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , представника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу представника ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 14.03.2017 року,

встановив:
ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 18.05.2017 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 14.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Подану скаргу обґрунтовує тим, що 14.03.2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_3 звернулися в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення директором ТОВ «ЗНТО» ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Однак, по даний час не отримав жодної інформації про внесення відомостей в ЄРДР, що вказує на неправомірну бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 і його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, покликаючись на мотиви такої, яку просять задовольнити.

Представник Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на безпідставність такої. Додатково пояснив, що заява ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 14.03.2017 року долучена до матеріалів кримінального провадження №0001183, в рамках якого розслідується діяльність ТзОВ «ЗНТО».

Заслухавши доводи заявника і його представника, представника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.03.2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_3 звернулися в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення директором ТОВ «ЗНТО» ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Згідно поданої заяви ОСОБА_8 , директор ТОВ «Завод нестандартного технологічного обладнання, зловживаючи своїм службовим становищем створив умови, які несуть за собою небезпеку для життя ОСОБА_9 та інших шляхом протиправних дій, пов`язаних з будівництвом вказаним підприємством за адресою: м.Львів, вул.Голубовича, 37 і призвели до нанесення ОСОБА_6 та ОСОБА_10 моральної та матеріальної шкоди.

Як вбачається із письмової відповіді, адресованої ОСОБА_6 №Кол-15/38/02-17 від 27.03.2017 року за підписом слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , звернення від 14.03.2017 року (вх.№Кол-15) долучено до матеріалів кримінального провадження №0001183 від 07.05.2015 року, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Разом з тим, як з`ясовано в судовому засіданні та підтверджується матеріалами долученими до скарги, відомості заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 14.03.2017 року не є предметом розгляду у кримінальному провадженні №0001183 від 07.05.2015 року.

Таким чином, як встановлено, відомості за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 14.03.2017 року в ЄРДР не вносились. При цьому, заява ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за своїм змістом є заявою (повідомленням) про злочин, в розумінні ч.1 ст.214 КПК України, оскільки містить обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину, відтак відомості, викладені в такій, згідно вимог ст.214 КПК України, підлягають внесенню повноважним слідчим в ЄРДР.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням зазначених вимог закону та прав особи ініціювати досудове розслідування, отримати державний захист від злочину, тому вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що для захисту прав ОСОБА_6 і ОСОБА_3 та усунення вказаної допущеної бездіяльності слід зобов`язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 14.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу представника ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 14.03.2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1