overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/5224/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1102/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 606/2136/16-к

Ухвала
19 грудня 2016 року м. Теребовля
16 грудня 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/197/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

19 грудня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.11.2016 року про повернення скарги,-

В С Т А Н О В И Л А :
На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.11.2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розкляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.11.2016 року про повернення скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.11.2016 року призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 22 грудня 2016 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/1637/16-к
Кримінальне провадження № 11кп/791/1194/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
15 грудня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05 грудня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд на 12.01.2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 683/152/14-к
1-кс/683/33/2014
УХВАЛА

17 січня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що в період з 00 год.30 хв. до 08 год.45 хв. 8 червня 2013 року невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла в приміщення бару ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 3600 грн. та непрацюючий електролічильник.
Встановлення невідомої особи, яка вчинила даний злочин, та її місцезнаходження можливе шляхом опрацювання інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 00 год.00 хв. 15 травня 2013 року по 00 год.00 хв. 15 червня 2013 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через операторів стільникового зв`язку, а саме:
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абоненський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 20 лютого 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/50/14-к
1-кс/683/19/2014
УХВАЛА

14 січня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по вказаному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/2602/14-к
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 листопада 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім» «Бартерсервіс» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім» «Бартерсервіс» звернулося до суду із скаргою на бездіяльність СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою останнього від 06.10.2016 року.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім» «Бартерсервіс» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 05 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/806/16
Категорія:ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
особи відносно якої ставиться
питання про застосування
примусових заходів медичного
характеру ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0006758 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року про повернення прокурору Хмельницької місцевої прокуратури клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 360 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 23 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 729/569/16-к
1-кп/729/38/16 р.
У Х В А Л А призначення справи до судового розгляду

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст.ст. 291, 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду 29 червня 2016 року о 15 годині.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1137/16 Справа № 734/217/15-к
У х в а л а

21 грудня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000517 відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000517 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

ухвалив:
призначити розгляд заяви про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000517 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 15 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , а також повідомити про час та місце розгляду заявленого клопотання суддю ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/474/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
20 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 грудня 2016 року, відмовлено у задоволені клопотання слідчого про накладення арешту на майно (речові докази) із забороною їх користування у кримінальному провадженні № 0000101 від 17 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 204 та частиною 3 статті 204 КК України.

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 грудня 2016 року подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до статті 396 КПК України перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 грудня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 23 грудня 2016 року о 08:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового та кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
09 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до автоматизованої інформаційної системи «Податки» ІНФОРМАЦІЯ_3 , підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 та знаходиться за юридичною і фактичною адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 наполягала на задоволенні клопотання, надала пояснення аналогічні клопотанню.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації доступ до якої заявлено у клопотанні його розгляд проводився без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як наведені достатні підстави вважати, що в оригіналах документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), знаходяться документи, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 09 січня 2017 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1195/15-к
Провадження № 1-в/172/82/16
21.12.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання начальника Васильківського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2015 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджений за ст.336 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з обов`язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.
Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.
Представник КВІ ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій підтримує подання і просить рзглядати справу у його відсутність. ОСОБА_4 підтримав подання, в заяві на ім`я суду просив справу розглядати в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконував всі обов`язки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. В зв`язку з чим ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України- суд
ПОСТАНОВИВ :
Подання начальника Васильківського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області - задовольнити.
ОСОБА_3 від призначеного 08 грудня 2015 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: