Справа № 559/1266/17
Номер провадження 1-кс/559/422/2017
УХВАЛА
"15" червня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника скаржників ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дубенського ВПГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 29.04.2017 про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 невідомою особою 02.05.2016 по вул. Дружби в смт. Смига Дубенського району.

В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що постанова є незаконною та передчасною. Неправомірними діями зловмисників його довірителям спричинені тілесні ушкодження, що підтверджено судово-медичними експертизами, матеріальна та моральна шкоди. У постанові про закриття кримінального провадження зазначено неправдиву інформацію, яка відрізняється від дійсності та мотивування випливає з показів правопорушників.

У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просить її задоволити. Зазначив, що не допитано очевидця події- свідка ОСОБА_7 , не здійснено жодних дій задля усунення розбіжностей в показах потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з однієї сторони і свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 з іншої сторони, не встановлено водія автомобіля таксі, не допитано працівників кафе «Колиба», що в смт. Смига Дубенського району. Пояснив, що копію постанови про закриття провадження від 29.04.2017 його отримано лише 01.06.2017. Десятиденний строк на оскарження припав на вихідний день, тому скаргу подано в перший робочий день.

Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився. У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали за скаргою та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Відповідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення слідчого може бути подана особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки копію оскарженої постанови про закриття кримінального провадження отримано лише 01.06.2017 (а.с. 8), а останній день на оскарження припав на вихідний день, враховуючи, що скаргу подано в перший же робочий день, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження рішення слідчого не пропущено.

Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 від 29.04.2017 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2016 за №0000461 по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_13 за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Зокрема, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим не були враховані вищезазначені імперативні положення закону.

Слідчий суддя погоджується із адвокатом - представником потерпілого в тій частині, що не допитано очевидця події- свідка ОСОБА_7 , не здійснено жодних дій задля усунення розбіжностей в показах потерпілої ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з однієї сторони і свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 з іншої сторони, не встановлено водія автомобіля таксі, не допитано працівників кафе «Колиба», що в смт. Смига Дубенського району

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування вищезазначеної постанови.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені адвокатом - представником потерпілого обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Окремо, слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що в кримінальному провадженні з листопада 2016 року до моменту закриття 29.04.2017 не вчинено жодних дій задля встановлення істини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
скаргу задоволити: скасувати постанову слідчого СВ Дубенського ВПГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 29.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000461 від 02.05.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали справи направити слідчому СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 для подальшого провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: