Справа №483/1864/16-к 23.12.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 листопада 2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
заявник ОСОБА_5
(в режимі відео конференції)
захисник ОСОБА_7
перекладач ОСОБА_8
встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2016 року скасувати.

Короткий зміст ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 листопада 2016 року, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Вказує, що по теперішній час з невідомих для нього причин, не отримав відповіді на свою заяву від Очаківського відділу поліції в Миколаївській області.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
18 листопада 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які повідомлені ним в квітні 2016 року. В якій зазначив, що в квітні 2016 року повідомив Очаківському ВП ГУНП в Миколаївській області про вчинені ним злочини на території Очаківського району Миколаївської області, проте по даний час відповіді на свою заяву не отримав.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав, що заявником пропущено строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України та не порушено питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого органу.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, доводи заявника ОСОБА_5 та його захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зі скарги вбачається, що заявник звернувся до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області в квітні місяці 2016 року, однак при зверненні зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого органу не порушив питання про поновлення йому передбаченого законом строку, у зв`язку з чим слідчий суддя повернув скаргу.
Повертаючи скаргу заявникові слідчий суддя обґрунтував своє рішення вимогами ст. 304 КПК України і наголосив, що скарга на дії чи бездіяльність слідчого яка подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, без прохання про його поновлення, повертається заявнику.
З огляду на викладене, ОСОБА_5 пропущено десятиденний строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого. Крім того заявник не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого органу.
Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, апеляційній суд приходить до висновку, що рішення слідчого судді про повернення скарги є законним та обґрунтованим і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 листопада 2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області повернуто заявнику залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді