Справа №630/218/17 Провадження №1-кп/630/30/17
В И Р О К

Іменем України

24 травня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході відкритого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000204 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , є інвалідом 3-ї групи, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 20 березня 2017 року близько 21 год. 30 хв., проходячи повз продуктовий магазин, який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Першотравнева, 2, де побачив велосипед ТМ «Україна», який тимчасово був залишений без нагляду на вулиці біля вказаного магазину потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, переконавшись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, підійшов до велосипеду ТМ «Україна», вартістю 600,00 грн., та, взявши велосипед руками за руль, сів на нього та поїхав до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав зазначене майно та розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 600,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненому злочині та обставини обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що 20 березня 2017 року близько 21 год. 30 хв. він приїхав та електропотязі на ст. Водяне в м. Люботин та пішов до себе додому на АДРЕСА_2 . Від станції він проходив повз продуктовий магазин, поряд з яким побачив велосипед ТМ «Україна». Так як у нього того дня дуже боліла нога, а пройти потрібно було 5 км, він вирішив на цьому велосипеді доїхати до свого будинку. Він, ОСОБА_4 , підійшов до велосипеда, сів на нього та поїхав на ньому додому. Велосипед він вирішив залишити собі, аби їздити на ньому кожного дня до ст. Водяне, звідки він їздив на роботу в м. Харків. Але наступного дня працівники поліції прийшли до нього до дому та вилучити цей велосипед. Про вчинене він шкодує та не може збагнути навіщо так вчинив.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадання чужого майна.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом з`ясовано, що він не одружений, дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні у нього немає, офіційно не працює, але отримує пенсію по інвалідності, на обліку у лікарів-психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально. Раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_4 , суд не встановив.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у розмірі, що буде співмірним до вчиненого. Але, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, якому викрадене майно повернуто без ушкоджень, що знижує ступень соціальної небезпеки вчиненого діяння, а також відомості про особу обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілим у провадженні цивільний позов не заявлений.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого, а речовий доказ слід повернути потерпілому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (один) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речовий доказ - велосипед ТМ «Україна», який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , вважати повернутими потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в сумі 198,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4567 від 24 березня 2017 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1