Справа №295/451/17
УХВАЛА
Іменем України

17.01.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого Житомирського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 14.01.2017 року, за ознаками ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу про накладення арешту на автомобіль ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в володінні ТОВ «Бердичівський Хлібзавод», та тимчасово позбавити власника можливості відчуження, розпорядження, використання вищевказаного автомобіля та проведення на ньому будь-яких робіт.

В клопотанні зазначено про те, що 13.01.2017 близько 07:00 год. в смт. Озерне по вул. Авіаційна, Житомирського району поблизу вїзду на центральний ринок водій автомобіля марки «Газель» зі слів заявниці з надписом « ОСОБА_4 », здаючи назад здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, пенсіонерка, прож. АДРЕСА_1 .

Внаслідок ДТП пішохід гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, пенсіонер, прож. АДРЕСА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забій поперекової ділянки. Лікування амбулаторно.

За даним фактом відомості 13.01.2017 внесені до ЄРДР за №0000046 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України.

14.01.2017, о 15 год. 55 хв. в ході проведення огляду місця пригоди вилучено автомобіль Газ 3302 д.н.з. НОМЕР_2 на який вказала потерпіла, як на причетний до ДТП, а тому ст. слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль Газ 3302 д.н.з. НОМЕР_2 який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів відповідно НОМЕР_3 належить ТОВ «Бердичівський Хлібзавод».

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на автомобіль Газ 3302 д.н.з. НОМЕР_2 , яким позбав ити власника ТОВ «Бердичівський Хлібзавод», третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання, проведення на ньому будь-яких робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із законами України від 10.11.2015 р. N 772-VIII, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, враховуючи, що при дослідженні клопотання по кримінальному провадженні №0000046, та доданих додатків до нього встановлено, відсутність доказів про внесення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а також те, що фабула з витягу ЄРДР не відповідає змісту клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ст. слідчого Житомирського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1