печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
особи у відношенні якої подане клопотання ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 про продовження відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту для забезпечення його видачі на запит компетентному органу іноземної держави, -
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання прокурор мотивує тим, що 16.07.2016 уповноваженою посадовою особою УБЗПТЛ ГУ НП в м. Києві у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нікуліне Великолуцького району Псковської області Російської Федерації.

Прокурор вказує, що вказана особа розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210 (створення злочинного угруповання (злочинної організації) для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, керівництво таким угрупованням та його структурними підрозділами, а також участь у злочинному угрупованні) та п. «а» ч. 3 ст. 163 (вимагання, тобто вимога передачі права на чуже майно з погрозою застосування насильства і знищення такого майна) КК Російської Федерації в редакції Федерального закону від 08.12.2003 № 162 - Ф3.

Слідчим слідчої частини СУ Управління МВС Російської Федерації по Псковській області 07.08.2013 та 23.07.2016 винесено постанови про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого.

Постановою оперуповноваженого ВРР ВКР поліції ВМВС Росії по м. Великі Луки 23.08.2013 його оголошено в міжнародний розшук.

Великолуцьким міським судом Псковської області 22.11.2013 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Шевченківським районним судом м. Києва 19.07.2016 до ОСОБА_5 у порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт.

До Генеральної прокуратури України 15.08.2016 надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вказані злочини.

Шевченківським районним судом м. Києва 19.08.2016 до вказаної особи застосовано екстрадиційний арешт до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичну передачу. Апеляційним судом м. Києва 19.09.2016 рішення першої інстанції залишено без змін.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2016, 05.12.2016, 31.01.2017 та 27.03.2017 визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою і продовження застосування до ОСОБА_5 екстрадиційного арешту.

Вказаними судовими рішеннями також встановлено, що особа, стосовно якої вирішувалися питання про застосування екстрадиційного арешту та яка назвалася ОСОБА_8 , є громадянином Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цей факт підтверджено висновком експерта № 3292/д від 16.07.2016, проведеним у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000746, відповідно до якого відбитки пальців рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надані Національним центральним бюро Інтерполу в Україні, відповідають відбиткам пальців рук особи, яка назвалася ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відомостями службових повідомлень, одержаних від НЦБ Інтерполу Російської Федерації.

У ході екстрадиційної перевірки, проведеної прокуратурою м. Києва за дорученням Генеральної прокуратури України, не встановлено передбачених ст. 589 КПК України та міжнародними договорами обставин для відмови у видачі ОСОБА_5 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.

Генеральною прокуратурою України 21.10.2016 прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 07.11.2016 постанову Генеральної прокуратури України від 21.10.2016 про видачу ОСОБА_5 до Російської Федерації скасовано у зв`язку з оскарженням до Окружного адміністративного суду м. Києва подання ГУ ДМС України в м. Києві від 05.08.2016 про скасування рішення ГУ ДМС України від 22.12.2014 про набуття громадянства України ОСОБА_9 .

Апеляційним судом м. Києва 20.12.2016 рішення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2016 залишено без змін.

З огляду на викладене Генеральною прокуратурою України 09.02.2017 прокуратурі м. Києва надано доручення про проведення повторної екстрадиційної перевірки.

У ході екстрадиційної перевірки встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2017 прийнято рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_9 до ГУ ДМС України в м. Києві про визнання неправомірним та скасування подання від 05.08.2016 № 5/2016 про скасування рішення ГУ ДМС в м. Києві від 22.12.2014 про набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_8 . Київським апеляційним адміністративним судом 20.04.2015 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2017 частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_9 . Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На цей час справу до розгляду не призначено.

За таких обставин на сьогодні рішення по суті запиту російської сторони Генеральною прокуратурою України не може бути прийнято.

Відповідно до ст. 587 КПК України екстрадиційна перевірка проводиться Генеральною прокуратурою України, яка не закінчена.

Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_5 , згідно з чинним законодавством України відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 189 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк не менше одного року.

Визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказані злочини не закінчилися.

Згідно з довідкою Київського слідчого ізолятора ОСОБА_5 за станом здоров`я протипоказань до етапування немає. До кримінальної відповідальності на території України ОСОБА_5 не притягується.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2017 до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_5 заборонено цілодобово залишати квартиру за місцем проживання: АДРЕСА_1 строком на два місяці до 25.07.2017 до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 зобов`язано носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.
Згідно з вимогами ст. 1 Європейської Конвенцією про видачу правопорушників - Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.
Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За викладених вище обставин, приходжу до висновку про задоволення вимог клопотання, з метою вирішення Генеральною прокуратурою України питання про видачу ОСОБА_5 та здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року, ст.ст. 176, 177, 181, 194, 199, 200, 585 КПК У країни, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 про продовження відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту для забезпечення його видачі на запит компетентному органу іноземної держави - задовольнити .

Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під цілодобовим домашнім арештом , заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання без дозволу прокурора за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб до 19 вересня 2017 року включно для забезпечення його видачі на запит компетентному органу іноземної держави.

Покласти на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 обов`язок , передбачений ч.5 ст.194 КПК України носити цілодобово електронний засіб контролю до 19 вересня 2017 року включно .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків

Копію ухвали передати для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Організацію контролю за виконанням ухвали покласти на прокурорів Генеральної прокуратури України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1