У Х В А Л А
Справа № 705/3462/15-к

Провадження № 1-кп/126/2/2017

19 січня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, та кримінальне провадження № 001269 відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться зазначене об`єднане кримінальне провадження.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 17.11.2016 року по справі було призначеного судово-лінгвістичну експертизу документів, проведення якої доручено Полтавському відділенню ХНДІСЕ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про зміну експертної установи , якій доручено вказану експертизу , з тих підстав , що в Полтавському відділенні ХНДІСЕ відсутні відповідні спеціалісти.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання.

Представники державного обвинувачення проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 підлягає задоволенню, оскільки з метою усунення сумнівів щодо достовірності авторства виконання заяви та сумнівів щодо впливу на свідка ОСОБА_13 при написанні вказаної заяви необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким слід доручити проведення судово- лінгвістичної експертизи призначеної ухвалою суду від 17 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Проведення судово-лінгвістичної експертизи документів призначеної ухвалою Бершадського районного судду Вінницької області від 17.11.2016 року в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, та кримінальному провадженні № 001269 відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 368 КК України доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз ( вул. Смоленська,6 м. Київ , 03057.)

На розв`язання експертам поставити наступні питання:

1.Чи є автором тексту заяви про злочин від 11 вересня 2013 року за підписом ОСОБА_13 , яка міститься в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.п.9), сама ОСОБА_13 .?

2.Чи складений текст заяви про злочин від 11 вересня 2013 року за підписом ОСОБА_13 , яка міститься в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.п.9) спільно з працівниками правоохоронних органів?

3.Чи складений документ - заява про злочин від 11 вересня 2013

року за підписом ОСОБА_13 , під диктовку?

4.Чи володіє автор документів навичками складання офіційних та ділових документів?

5.Чи складений документ (протоколи допиту) від 26 вересня 2013 року та 02 жовтня 2013 року, за підписом ОСОБА_13 під диктовку?

6.Який соціально-демографічний портрет автора тексту заяви про злочин від 11 вересня 2013 року за підписом ОСОБА_13 , яка міститься в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.п.9)?

7.Чи є автором тексту заяви про злочин від 11 вересня 2013 року за підписом ОСОБА_13 , яка міститься в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.п.9) та протоколів допиту від 26

вересня 2013 року та 02 жовтня 2013 року, за підписом ОСОБА_13 , працівник правоохоронних органів?

8.Чи спостерігається у показаннях свідка

ОСОБА_13 , які містяться в протоколах її допитів від 26 вересня 2013 року та 02 жовтня 2013 року та в заяві про злочин від 11 вересня 2013 року за її підписом, суттєві смислові суперечності під час опису подібних або однакових ситуацій, фактів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати оригінал заяви про злочин від 11 вересня 2013 року за підписом ОСОБА_13 , яка міститься в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.п.9) та протоколи допиту від 26 вересня 2013 року та 02 жовтня 2013 року, за підписом ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3