Справа №586/373/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/181/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області про направлення до іншого суду за підсудністю справи № 586/373/17 (провадження № 1-кп/591/650/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
13 квітня 2017 року до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Голова Середино-Будського районного суду Сумської області звернулася до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення до іншого суду за підсудністю даного кримінального провадження з мотивів того, що у Середино-Будському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу не приймають участі в розгляді подання апеляційним судом, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст.406 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що внесене головою Середино-Будського районного суду Сумської області подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, в Середино-Будському районному суді Сумської області працює двоє суддів.

Суддя ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні брав участь як слідчий суддя, що на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює його участь у розгляді справи.

Суддею ОСОБА_6 було заявлено самовідвід з підстав того, що померлий потерпілий в даному кримінальному провадженні був рідним дядьком її помічника, а отже, вказана обставина зможе викликати сумніви в неупередженості складу суду.

Після розгляду заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід, яку було задоволено, в Середино-Будському районному суді Сумської області неможливо сформувати склад суду, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області є обґрунтованим згідно вимог закону, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України направити на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3