Справа №766/7932/16-к
н/п 1-кс/766/8921/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на нього ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2016 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме: не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати місце постійного проживання -

АДРЕСА_2 у період часу з 20.00 до 06.00 щоденно; не виїздити за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка та паспорт громадянина України на своє ім`я, який є документом, що дає право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , 1987 р.н., ОСОБА_8 , 1987 р.н., за винятком участі у слідчих та судових діях; повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 08.11.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

10.11.2016 року до ОСОБА_6 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено процесуальні обов`язки.

24.11.2016 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується наявністю таких доказів: протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 ; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 ; протоколом огляду вилучених у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 мобільних телефонів, висновком експерта № 143-нр від 04.09.2016; висновком експерта 241-НР від 27.09.2016; висновком експерта № 242-НР від 28.09.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_8 ; протоколом за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 71/14/140-335нт від 12.01.2016; протоколом тимчасового доступу до речей і документів; протоколом огляду інформації руху коштів по картці № НОМЕР_1 ; протоколами огляду від 03.09.2016, 04.09.2016, 06.09.2016; висновком експерта № 1165 від 04.11.2016; протоколами за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №№№ 71/14/139-3063 від 29.09.16,71/14/140-2552 нт від 29.09.2016; протоколом обшуку від 03.09.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; висновком судово-балістичної експертизи №45-БЗ від 04.10.2016; висновком експерта №1083 від 21.09.2016; висновком експерта №1082 від 23.09.2016.

Згідно інформації ВБКОЗ УСБУ в Херсонській області від 22.12,2016 ОСОБА_6 у разі не продовження або скасування покладених процесуальних обов`язків матиме змогу змінити місце проживання без повідомлення слідчого, прокурора чи суду, виїхати за межі м. Херсона, отримавши свій паспорт для виїзду за кордон - виїхати за межі України з метою уникнення кримінальної відповідальності, спілкуватися з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та від 9 до 12 років з конфіскацією майна відповідно, підозру обґрунтовано вагомими доказами, є всі підстави вважати, що у разі скасування (непродовження) відносно нього запобіжного заходу та відповідних покладених обов`язків, він ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить те, що він за місцем реєстрації не проживає, має можливість виїхати за кордон (документований паспортом громадянина України, який є документом, який дає право на виїзд з України та в`їзд в Україну, матиме змогу впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, з метою зміни даних ними показань для уникнення відповідальності за вчинені злочини, матиме можливість продовжити злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення.

10.11.2016 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 до 06.00 щодня та покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати місце постійного проживання - м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка та інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , 1987 р.н., ОСОБА_8 , 1987 р.н., за винятком участі у слідчих та судових діях; повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання та місця роботи.

Викладені вище ризики не зменшились, а покладення на підозрюваного ОСОБА_6 зазначених процесуальних обов`язків забезпечило його належну поведінку та попередило спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб та вчинити нове кримінальне правопорушення.

На запит слідчого щодо здачі слідчому на зберігання паспорту громадянина України, ОСОБА_6 відповів відмовою, аргументуючи це тим, що відповідно до чинного законодавства, паспорт громадянина України передачі третім особам не підлягає, окрім випадків, визначених законом, до яких не входить обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Однак, відповідно до ч. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ від 21.01.1994,документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт України, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу посвідчення особи на повернення в Україну, а також, у передбачених міжнародними договорами України випадках, інші документи.

Одночасно, відповідно до пп. 2.1. п. 2 Додатку до Угоди між Урядом Республіки Білорусь та Кабінетом Міністрів України про безвізові поїздки громадян, яка набула чинності 05.08.2010, паспорт громадянина України дає право на перетин кордону між Республікою Білорусь та Україною та знаходження на території Республіки Білорусь.

Таким чином, паспорт громадянина України підлягає здачі ОСОБА_6 на зберігання слідчому.

У кримінальному провадженні виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме: після закінчення проведення відповідних досліджень долучити до кримінального провадження висновки фоноскопічної, молекулярно-генетичної, комп`ютерно-технічних експертиз, судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 ; встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відома інформація щодо досліджуваних у кримінальному провадженні питань; виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний час, а двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливав 03.01.2017, 21.12.2016 першим заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 продовжено до шести місяців, а саме: до 03.03.2017.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Просив додатково роз`яснити в ухвалі, що документом, який дає право на виїзд за кордон є внутрішній паспорт громадянина України.

Підозрюваний пояснив, що він працює, має на утриманні двох дітей, одружений. Його робота пов`язана з виїздами у відрядження, тому він звернувся до слідчого з клопотанням по надання йому дозволу на виїзд за межі м. Херсона, і вона такий дозвіл надала.

Захисник пояснила, що її підзахисний не порушував обраний відносно нього запобіжний захід та обов`язки за ним, працює, має сім`ю. Просила змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання, а у разі задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії домашнього арешту, просила суд виключити такі обов`язки як здача на зберігання паспорта громадянина України та заборона виїзду за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду. Крім того, матеріали, долучені до клопотання, не містять доказів обґрунтованості підозри саме ОСОБА_12 за ст. 307 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 24.11.2016 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується наявністю таких доказів: протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 ; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 ; протоколом огляду вилучених у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 мобільних телефонів, висновком експерта № 143-нр від 04.09.2016; висновком експерта 241-НР від 27.09.2016; висновком експерта № 242-НР від 28.09.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_8 ; протоколом за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 71/14/140-335нт від 12.01.2016; протоколом тимчасового доступу до речей і документів; протоколом огляду інформації руху коштів по картці № НОМЕР_1 ; протоколами огляду від 03.09.2016, 04.09.2016, 06.09.2016; висновком експерта № 1165 від 04.11.2016; протоколами за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №№№ 71/14/139-3063 від 29.09.16,71/14/140-2552 нт від 29.09.2016; протоколом обшуку від 03.09.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; висновком судово-балістичної експертизи №45-БЗ від 04.10.2016; висновком експерта №1083 від 21.09.2016; висновком експерта №1082 від 23.09.2016.

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри слідчий суддя вважає непереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

10.11.2016 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 до 06.00 щодня та покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати місце постійного проживання - м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка та інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , 1987 р.н., ОСОБА_8 , 1987 р.н., за винятком участі у слідчих та судових діях; повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання та місця роботи.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 було наявність ризиків того, що він буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

На теперішній час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.
Посилання захисника ОСОБА_6 на те, що протягом двох місяців її підзахисний не порушував запобіжний захід, не намагався ухилитися від органів досудового слідства та суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, є саме доказом того, що обраний відносно нього запобіжний захід є запорукою належного виконання процесуальних обов`язків, покладених судом та запобігання вищезазначеним ризикам.
При цьому, завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовано перешкоджає те, що необхідно провести ряд слідчий дій, про які зазначалося вище.
На підставі постанови прокурора від 21.12.2016 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на строк до шести місяців, а саме до 03.03.2017.

Вказані обставини є підставою для продовження обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.03.2017 року.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання не підлягає задоволенню з вищевикладених підстав.

В своєму клопотанні прокурор додатково зазначає про внесення до ухвали слідчого судді обов`язку підозрюваного здати слідчому на зберігання паспорт громадянина України на своє ім`я, однак такий обов`язок не був передбачений ухвалою про застосування запобіжного заходу ОСОБА_12 , тому і не може бути продовжений.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на нього ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2016 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме: не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 у період часу з 20.00 до 06.00 щоденно; не виїздити за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка та інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , 1987 р.н., ОСОБА_8 , 1987 р.н., за винятком участі у слідчих та судових діях; повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання та місця роботи.

Встановити строк дії ухвали до 03.03.2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1