Справа № 527/988/17
провадження № 1-кп/527/113/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000328, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святилівка Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.02.2017 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. (штраф сплачено 16.05.2017 року у повному обсязі),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 не відбувши покарання за попереднім вироком, яким його було засуджено до покарання у виді штрафу, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

04.05.2017 року близько 20-ї години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не погашену та не зняту судимість за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу прибув до берега Сулинської затоки Кременчуцького водосховища, розташованої поблизу с. Святилівка Глобинського району Полтавської області, де на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», який входить до складу природно-заповідного фонду України, умисно, з метою незаконного вилову риби, встановив чотири ідентичні риболовні мисинові сітки з такими параметрами: довжиною-50 м, висотою-2,10 м, з розміром вічка 65х65 мм.

06.05.2017 року близько 2-ої години ОСОБА_4 повернувся до залишених у водоймі сіток та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаних риболовних сіток здійснив вилов риби вагою 18 кг, після чого був викритий працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_4 , в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову-риболовними сітками, у недозволеному місці ландшафтному заказнику загальнодержавного значення «Сулинський», здійснив незаконний вилов риби: плітка 15 шт. (вартістю 150,00 грн. за 1 екз.), карась сріблястий 13 шт. (вартістю 30,00 грн. за 1 екз.), плоскирка 1 шт. (вартістю 141,00 грн. за 1 екз.), судак 1 шт. (вартістю 903,00 грн. за 1 екз.), лящ 18 шт. (вартістю 301,00 грн. за 1 екз.) загальною вагою 18 кг, порушуючи п.п. 3.1, 3.15, 4.14, 3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, п. 14 ст. 11 Постанови кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».
Внаслідок своїх незаконних дій, ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, яка відповідно до «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року № 541, складає 9102,00 грн.

Також разом з обвинувальним актом надійшла позовна заява про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом в розмірі 8102,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив суду, що 04.05.2017 року він прибув до Сулинської затоки Кременчуцького водосховища, розташованої поблизу с. Святилівка та встановив чотири сітки, які були з однаковими розмірами, після чого 06.05.2017 року вночі вийняв з водоймища зазначені сітки, в яких була риба, яка по видам відповідає відомостям викладеним в обвинувальному акті. Також пояснив, що добровільно, частково відшкодував збитки в розмірі 1000,00 грн., визнає розмір заявленого цивільного позову та щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, відповідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяли істотну шкоду, вчиненими особою раніше судимою за злочин, передбачений даною статтею, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.249 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей 5-ти та 1,6 - річного віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 15.02.2017 року за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., штраф сплатив 16.05.2017 року, а новий злочин вчинив 04.05.2017 року, тобто до відбуття покарання за попереднім вироком, отже покарання повинне бути йому призначене за сукупністю вироків.

З метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за новий злочин у виді обмеження волі та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
У відповідності до положень ч. 1, ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 15.02.2017 року виконувати самостійно.

Цивільний позов Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4 шкоди, завданої незаконним рибним промислом в розмірі 8102,00 грн. підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, доведений належними доказами та визнаний обвинуваченим.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію знарядь і засобів вчинення злочину.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до ч. 1 ст.71, ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 15.02.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. виконувати самостійно.
В зв`язку зі сплатою ОСОБА_4 16.05.2017 року штрафу завироком Глобинського районного суду Полтавської області від 15.02.2017 року, вважати його виконаним.

Цивільний позов Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області () до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р 0086 (МФО 831019 Глобинського районного УДКСУ в Полтавській області, код платежу 24062100) збитки завдані злочином в розмірі 8102,00 грн. (вісім тисяч сто дві гривні 00 копійок).

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: риболовні ліскові сітки в кількості чотирьох штук з однаковими параметрами: довжиною 50 м, висотою 2,10 м, вічком сіткового полотна 65 мм х 65 мм; рибу загальною вагою 18 кг (згідно накладної № 83 від 06.05.2017 року) - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази:

-гумові штани (зброди), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1