06.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/5878/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 12.05.2016 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000392
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який має повну середню спеціальну освіту, є пенсіонером, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
11.05.2016 року приблизно о 16:00 годин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним мопедом «ALPHA ZS50F», без реєстраційного номеру, який згідно талону володільця належить ОСОБА_3 , здійснював рух по вул. Генерала Волівача зі сторони вул. Старий шлях в напрямку вул. Сєрова, що проходить по території ж/м Таромське Новокодацького району у м. Дніпро Дніпропетровської області.

Під час руху зазначеною ділянкою дороги, водій мопеду «ALPHA ZS50F», без реєстраційного номеру, ОСОБА_3 , маючи об`єктивну можливість при необмеженій видимості та оглядовості завчасно виявити на смузі свого руху перешкоду у вигляді велосипеда «Україна» під керуванням ОСОБА_7 , який рухався попереду в зустрічному з ним напрямку по смузі свого руху, зі сторони вул. Сєрова в напрямку вул. Старий шлях ж/м Таромське Новокодацького району м. Дніпро, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували б негайно виконувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху та здійснив маневр повороту ліворуч на зустрічну смугу для руху, у результаті чого в районі електроопори №ГК1193 навпроти будинку №3 вул. Генерала Волівача на ж/м Таромське Новокодацького району м. Дніпро допустив зіткнення передньою частиною мопеду «ALPHA ZS50F», без реєстраційного номеру, з правою боковою частиною велосипеду «Україна».

Своїми діями водій мопеду «ALPHA ZS50F», без реєстраційного номеру, ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п.1.3: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

- п.1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п.2.3(б): «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п.10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

Порушення п.п. 10.1 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до настання даної дорожньо-транспортної події, у результаті якої ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3-го ступеню, субарахноїдального крововиливу, геморагічних вогнищ забиття речовини головного мозку в обох лобних долях, у правій скроневій долі та обох півкулях мозочку, пневмоцифалії, субдуральної гематоми у правій лобно-тім`яній області, лінійного перелому потиличної кістки ліворуч з переходом на основу черепа, масивної субапоневротичної гематоми у лівій скронево-тім`яно-потиличиій області, забійної рани та садна тім`яно-потиличної області ліворуч, розриву шкіри зовнішніх слухових проходів з обох сторін, стану після внутрішньої кровотечі, гемотимпануму з обох сторін.

Виявлені тілесні ушкодження спричинені від дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв в область потиличної частини голови ліворуч, тобто при падінні з рухомого велозасобу, за умов дорожньо-транспортної пригоди.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив наступне. Так, він 11.05.2016 року близько 16:00 годин керував своїм мопедом марки «ALPHA ZS50F», без реєстраційного номеру, по вул. Генерала Волівача зі сторони вул. Старий Шлях в бік вул. Сєрова на ж/м Таромське у м. Дніпрі. Повернувши на вказану вулицю з-за повороту з боку вул. Старий шлях, він побачив велику калюжу діаметром приблизно 3 метри, яка утворилася внаслідок дощу, який йшов в цей день, в зв`язку з чим почав її об`їжджати з лівого боку. В цей момент несподівано для себе він побачив літню жінку, яка рухалася на зеленому велосипеді у зустрічному для нього напрямку (як згодом йому стало відомо, це була потерпіла ОСОБА_7 ). З огляду на те, що він ( ОСОБА_3 ) пізно помітив вказаного учасника дорожнього руху, в нього не було часу задля здійснення маневрів для уникнення дорожньо-транспортної пригоди, і він допустив зіткнення передньою частиною свого мопеду у праву бокову частину велосипеда, на якому їхала вказана вище жінка. В результаті ДТП і він, і інша учасниця події впали зі своїх транспортних засобів, отримавши тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 11.05.2016 року вона на своєму велосипеді марки «Україна» рухалася по вул. Генерала Волівача в бік вул. Старий Шлях по ж/м Таромське у м. Дніпрі. Під`їжджаючи до перехрестя зазначених вулиць, на неї здійснив наїзд ОСОБА_3 своїм мопедом в праву бокову частину її велосипеду. Після цього вона втратила свідомість і до тями прийшла вже безпосередньо в лікарні.

Також потерпіла ОСОБА_7 просила суд про призначення обвинуваченому покарання, що не пов`язано з позбавленням волі.

Крім показань обвинуваченого та потерпілої, вина ОСОБА_3 повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми і фото-таблиці до нього від 11.05.2016 року слідує, що місцем огляду є проїзна частина вул. Генерала Волівача в районі е/о № ГК 1193 на ж/м Таромське у м. Дніпрі, де 11.05.2016 року близько 16:00 годин ОСОБА_3 , керуючи мопедом марки «ALPHA ZS50F», без реєстраційного номеру, допустив наїзд на велосипед марки «Україна», під керуванням ОСОБА_7 ;

- згідно з довідкою №28, виданою 11.05.2016 року черговим лікарем КЗ «ДМКЛ №2» ДОР» ОСОБА_8 , в зазначений день до вказаного лікувального закладу був доставлений ОСОБА_3 , у якого внаслідок ДТП встановлено діагноз закритий перелом шейки лівого стегна зі зміщенням уламків, садна верхніх кінцівок;

- відповідно до довідкою №697, виданої 11.05.2016 року лікарем КЗ «ДОКЛ ім. І.І. Мечнікова» ОСОБА_9 , в зазначений день до вказаного лікувального закладу була доставлена ОСОБА_7 , у якої встановлено діагноз відкрита черепно-мозкова травма, субдуральна гематома, перелом склепіння черепа;

- згідно з висновком експерта №2117е/81 від 31.05.2016 року, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3-го ступеню, субарахноїдального крововиливу, геморагічних вогнищ забиття речовини головного мозку в обох лобних долях, у правій скроневій долі та обох півкулях мозочку, пневмоцифалії, субдуральної гематоми у правій лобно-тім`яній області, лінійного перелому потиличної кістки ліворуч з переходом на основу черепа, масивної субапоневротичної гематоми у лівій скронево-тім`яно-потиличиій області, забійної рани та садна тім`яно-потиличної області ліворуч, розриву шкіри зовнішніх слухових проходів з обох сторін, стану після внутрішньої кровотечі, гемотимпануму з обох сторін; виявлені тілесні ушкодження спричинені від дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв в область потиличної частини голови ліворуч, тобто при падінні з рухомого велозасобу, за умов дорожньо-транспортної пригоди;

- із протоколу проведення слідчого експерименту і схеми до нього від 13.07.2016 року слідує, що свідок ОСОБА_10 , перебуваючи на проїзній частині вул. Генерала Волівача в районі е/о № ГК 1193 на ж/м Таромське у м. Дніпрі, показала і розказала про механізм настання та дії учасників ДТП, що мало місце на вказаній ділянці дороги, де 11.05.2016 року близько 16:00 годин ОСОБА_3 , керуючи мопедом марки «ALPHA ZS50F», без реєстраційного номеру, допустив наїзд на велосипед марки «Україна», під керуванням ОСОБА_7 ;

- відповідно до висновку експерта №5/10.1-631 від 26.07.2016 року, в дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, водій мопеда марки «ALPHA ZS50F», без реєстраційного номеру, ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 ПДР України; технічна можливість уникнути зіткнення для водія мопеда «ALPHA ZS50F», без реєстраційного номеру, ОСОБА_3 полягала у виконанні п.10.1 ПДР України, для чого у нього не було жодних причин, відомих експерту, які б завадили йому виконати вимоги вищезгаданого пункту ПДР України; при заданому механізмі зіткнення дії водія мопеда «ALPHA ZS50F», без реєстраційного номеру, ОСОБА_3 , не відповідали вимогам п.10.1 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням події ДТП;

- згідно з постановами старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 12.05.2016 року, речовими доказами, у вказаному кримінальному провадженні визнано: 1). велосипед марки «Україна», який переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_12 ; 2). мопед марки «ALPHA ZS50F», без реєстраційного номеру, який передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_13 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла повне підтвердження в ході судового розгляді, і його умисні дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження потерпілого, за ч.2 ст.286 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером та людиною похилого віку. Крім того, судом враховано і позицію потерпілої ОСОБА_7 , яка просила про несурове покарання для обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, із застосуванням до основного покарання вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової експертизи обставин і механізму ДТП №5/10.1-631 від 26.07.2016 року вартістю 2 751 (дві тисячі сімсот п`ятдесят одна) гривня 25 (двадцять п`ять) копійок.

Речові докази:

* велосипед марки «Україна», який переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_12 передати за належністю ОСОБА_7 ;
* мопед марки «ALPHA ZS50F», без реєстраційного номеру, який передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_13 , - передати за належністю ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -