overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4428/17
пр.№ 1-кс/464/1215/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 червня 2017 року року
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 липня 2017 року о 17:00 год. та повідомити учасників судового процесу про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/631/17
1-кп/458/97/2017
УХВАЛА
29 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
ухвалила:
Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 17 липня 2017 року на 10:00 годину у приміщенні Турківського районного суду Львівської області (зал № 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, в тому числі представника уповноваженого органу з питань пробації, якого зобов`язати протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали надати суду досудову доповідь на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 459/216/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/541/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
22 червня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у кримінальному провадженні № 0000035 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Червонограда Львівської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК,

з участю :
секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 березня 2017 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, і, з застосуванням ст. 71 КК, засуджено до двох років одного місяця обмеження волі.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 березня 2017 року відносно нього, без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.

Повний текст оголосити в Апеляційному суді Львівської області о 09 год. 50 хв. 26 червня 2017 року.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
606/976/16-к
і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі подання Теребовлянського районного відділу з питань пробації Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про звільнення
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, судимого 8 червня 2016 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області судом за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
від призначеного йому 8 червня 2016 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області покарання за вчинення злочину, передбаченого ст.336 КК України, -
Теребовлянський районний відділ з питань пробації Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що 8 червня 2016 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області останнього було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.336 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обовязків, передбачених ст.76 вказаного Кодексу.
Під час виконання вироку засуджений позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього судом обовязки.
Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 7 червня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного відділу з питань пробації Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, яка підтримує подання і просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного подання, дослідивши матеріали щодо засудженого, вважає, що подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому 8 червня 2016 року Теребовлянським районним судом покарання у виді позбавлення слід задоволити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ст.537 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 8 червня 2016 року, у звязку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа № 683/1446/17
1-кп/683/153/2017
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 11 год. 00 хв. 03 липня 2017 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/454/17
Справа № 686/6209/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді арешту строком на 5 місяців. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 6 місяців арешту, зараховано в строк відбування покарання, яке відбуте повністю, у виді 4 місяців арешту за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2017 року.
08.06.2017 року прокурор на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, обвинуваченому, потерпілому разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 07 липня 2017 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
137/259/17

У Х В А Л А
19.04.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У судове засідання 19.04.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином (а.с. 24, 25, 42, 43).
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до судового засідання також не з`явилися, на адресу суду надіславши відповідні заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність (а.с. 31-33).
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. Також просила відкласти судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, слід здійснити його привід у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 142, 314, 323, 327 КПК України, суд,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання на 14:00 год. 05 травня 2017 р. до залу № 2 Літинського районного суду Вінницької області (за адресою вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин Літинського району Вінницької області).
Виконання приводу доручити Літинському відділенню поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно надіслати до Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 141/583/17
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
27 червня 2017 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 06.06.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000085 від 06.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України на 07.07.2017 р. на 09:45 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 148/1380/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про відвід судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, останнім заявлено відвід судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .
Заява мотивована тим, що в обвинуваченого є сумнів в об`єктивності та неупередженості розгляду справи суддею ОСОБА_3 , оскільки вона у 2016 році розглядала два кримінальних провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 і ухвалила обвинувальні вироки.
Обвинувачений, законний представник, захисних заяву підтримали та наполягали на її задоволенні, пояснюючи це тим, що в них є думка про сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження.
Потерпіла у судове засідання не заявилась, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід обвинуваченого.
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відвід зазначивши, що відсутні підстави для відводу судді передбачені вимогами КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, при яких суд може задовольнити клопотання про відвід судді.
За приписами ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в судді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні після скасування вироку.
Однак, заборона участі судді в іншому кримінальному провадженні щодо цього ж обвинуваченого законом не передбачена.
З урахуванням викладених обставин, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/1207/17
Провадження у справі № 1-кп/477/143/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № за ЄРДР 0000545 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2017 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 29 червня 2017 року о 13-15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/962/17 Провадження №1-кс/478/173/2017
У х в а л а

В с т а н о в и л а:
22.06.2017 року голова сільськогосподарського багатофункціонального виробничого кооперативу «Агрофірма «Варт» ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 05.04.2017 року про закриття кримінального провадження де вказала, що постановою заступника начальника СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області від 05.04.2017 року було закрито кримінальне провадження за заявою начальника ВДВС Казанківського РУЮ від 29.01.2013 року, вважає, що зазначену постанову винесено без достатньої перевірки і просить її скасувати.
В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд скарги в її відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Згідно приписів ч.5 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.
В силу ч.3 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.305, 306, 307 КПК України,
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 478/534/17 пров. №1-кп/478/48/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В підготовче судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 27 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливим, суд визнає його неявку в підготовче судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 369, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити примусовий привід до Казанківського районного суду Миколаївської області в зал № 4, в підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 липня 2017 року на 08 год. 30 хв. в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Казанківського відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області для виконання та керівнику Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1