Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2039/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
підозрюваної - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 06.03.2017року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366,ч.ст.364 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Шпола, Черкаської області, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді в.о. начальника відділу у Шполянському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області-,

В СТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вказуючи ,що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , відповідно до наказу №139/0/50-15-К від 30.11.2015 «Про переведення працівників Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області» переведена на посаду головного спеціаліста відділу державної реєстрації земель Управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі Управління), та якій присвоєно 9 ранг державного службовця категорії «В», тобто в розумінні п. 1 примітки до ст. 364 КК України являлась службовою особою.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, маючи умисел на незаконне отримання ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 у власність земельних ділянок площею 2 га кожна, 09.06.2016, в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, знаходячись на своєму робочому місці, в приміщенні Управління за адресою: м. Черкаси, вулиця Смілянська, 131, достовірно знаючи, що до Управління заяви вказаних громадян в установленому законом порядку не надходили та жодного рішення по ній службовими особами Управлінням не приймалось, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи накази «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» щодо розгляду заяв вказаних громадян, до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність, розташованих в адміністративних межах Ревівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, при цьому згідно з висновком експерта № 1/1896 від 06.12.2016 підробила підпис виконувача обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_29 та згідно з висновком експерта № 1/1897 від 05.12.2016 підробила відтиск гербової печатки Управління.

У подальшому ОСОБА_6 , в період часу з 04.07.2016 по 07.07.2016, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для наступних фізичних осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 у вигляді незаконного набуття права власності на земельні ділянки, які розташовані в адмінмежах Ревівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області площею 2 га кожна, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, при цьому достовірно знаючи, що заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок у власність від вищевказаних громадян у ГУ Держгеокадастру у Черкаській області не реєструвались, склала та видала завідомо неправдиві накази про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність із зміною цільового призначення, в яких підробила підпис в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_29 та відтиск гербової печатки управління.

На підставі виданих ОСОБА_6 наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність із зміною цільового призначення, за наступним особами: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 незаконно зареєстровано право власності на земельні ділянки площею 2 га кожна, тобто в загальному незаконно передано у власність земельні ділянки площею 44 га.

09.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- висновком експерта № 1/1896 від 06.12.2016;

- висновком експерта № 1/1897 від 05.12.2016;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_15 та ін..;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на даний час ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання із наведених в ньому підстав та просили задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 повністю заперечував проти задоволення клопотання , оскільки немає жодних підстав для обрання запобіжного заходу , підозрювана за кожною вимогою з`являється до слідчого ,прокурора, в частині не відвідувати ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, утримуватись від спілкування з працівниками Управління та іншими особами, які мають статус свідків у даному кримінальному провадженні ці вимоги є не здійсненими ,оскільки ОСОБА_6 фактично не зможе виконувати службові обов`язки, продовжує працювати, вимога є передчасною, підозрювана не скривається ,є громадянкою України , не буде переховуватися, просить не застосовувати запобіжний захід.

Підозрювана вину не визнала, зобов`язується за кожною вимогою з`являтися до слідчого.
Заслухавши думку учасників процесу ,вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд вважає що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків , передбачених у п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу шодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також спробам знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Є достатні підстави вважати, що підозрювана вчинила злочин середньої тяжкості, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання: а саме те, що підозрюваний без покладання на нього відповідних процесуальних обов`язків може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у чиненні особою кримінального правопорушення. А також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду, беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, раніше не судима, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України інших запобіжних заходів ,тому відносно неї можливо застосувати запобіжний захід , у відповідності до ст. 179 КПК України, у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього у відповідності ст. 194, КПК України певних обов`язків.

В частині покладення обов`язків на ОСОБА_6 не відвідувати ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, утримуватись від спілкування з працівниками Управління та іншими особами, які мають статус свідків у даному кримінальному провадженні відмовити ,оскільки на даний час ОСОБА_6 не відсторонена від посади та в міру своїх посадових обов`язків зобов`язана відвідувати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області,відповідно до наказів про покладення на неї виконання обов`язків Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та не конкретизовано в клопотанні з якими свідками ОСОБА_6 не спілкуватися.

Керуючись ст. ст. 40,131,132,176 - 179,184,194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до СУ ГУ НП в Черкаській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на неї судом процесуальні обов`язки та, що в разі їх не виконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 20 травня 2017 року, включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1