Справа № 379/1076/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000296 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 07.08.2017, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці між населеними пунктами Калинове та Дубівка Таращанського району Київської області, діючи умисно, з метою подальшого використання для власних потреб придбав дві гранати марки «РГД-5» із двома запалами до них, що лежали під одним з дерев, неподалік проїжджої частини, чим вчинив незаконне придбання бойових припасів.
Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ та п.п. 2, 9, 11 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, маючи на меті подальше зберігання вказаних гранат із запалами, для власних потреб, без наміру повідомити про знайдені ним бойові припаси типу - гранати марки «РГД-5» із двома запалами до них, взяв їх до рук та пішов з ними до місця свого тимчасового проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де почав незаконно їх зберігати у поліетиленовому пакеті на полиці столу, що знаходиться у його кімнаті. Таким чином, ОСОБА_4 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, переніс та зберігав знайдені ним дві гранати марки «РГД-5» та два запали до них, для власних потреб, без мети збуту.
07.08.2017 приблизно о 21 год. 45 хв., під час огляду домогосподарства, що належить на праві власності ОСОБА_6 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , працівники поліції у даному подвір`ї та у спальній кімнаті будинку виявили та вилучили дві гранати марки «РГД-5» та два запали до них, які ОСОБА_4 незаконно зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 14-323 від 11.08.2017, складеним за результатами проведення вибухово-технічної експертизи, надані на дослідження об`єкти №№1, 2, є стандартними, промислово-виготовленими корпусами ручних осколкових наступальних гранат РГД-5, які є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини та до вибухових пристроїв і бойових припасів не відносяться. Надані на дослідження об`єкти №№3, 4, є стандартними, промислово-виготовленими уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які є вибуховими пристроями та відносяться до бойових припасів. При поєднанні будь-якого з наданих на дослідження об`єктів №№ 1, 2 (корпуси ручних осколкових наступальних гранат РГД-5) з будь-яким з наданих на дослідження об`єктів №№ 3, 4 (уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2)) в єдину конструкцію, що передбачено їхніми конструктивними особливостями, вони будуть утворювати споряджені наступальні осколкові ручні гранати РГД-5, які є вибуховими пристроями військового призначення та відносяться до бойових припасів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, ствердив суду обставину вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оскаржуються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників судового розгляду правильне розуміння змісту цих обставин, за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінивши зібрані докази, суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження з бойовими припасами, тобто вчинення носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 67 КК України є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує тяжкість злочину, особу ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України не має судимості, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, задовільно характеризується за місцем проживання, визнання ним своєї вини, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, суд дійшов до висновку про можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України та вважає за необхідне звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, надавши йому можливість виправдати покладені на нього судом обов`язки.
Речові докази: два предмети зеленого кольору, зовні схожих на гранати та два предмети зовні схожі на запали до гранат, які знаходяться на збереженні в Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області підлягають знищенню.
Судові витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні №0000296 в розмірі 790,96 необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на строком три роки.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного основного покарання, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання негайно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні № 0000296 в розмірі 790,96 грн.
Речові докази: два предмети зеленого кольору, зовні схожих на гранати та два предмети зовні схожі на запали до гранат, які знаходяться на збереженні в Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий:ОСОБА_1