Справа №1-280/10
Провадження №1-280/10
В И Р О К

іменем України

12 травня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

при секретарі Станько Р.О.

з участю прокурора Вайди С.Й.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 02.01.2010 року близько 19:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Лесі Українки у с. Підбірці, Пустомитівського району, Львівської області, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон Нокія 6300 вартістю 1400 грн., сім-карту «Київстар» вартістю 30 грн., всього на загальну суму 1430 грн.

Крім того, ОСОБА_1 30.01.2010 року близько 14:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи по вул. Галицькій, 41/3 у м. Львів-Винники, таємно викрав особисте майно потерпілої ОСОБА_3- гаманець вартістю 25 грн., гроші у сумі 150 грн., всього на загальну суму 175 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна та крадіжці вчиненій повторно свою вину визнав повністю та пояснив, що 02.01.2010 року він дійсно вчинив таємне викрадення мобільного телефону Нокія 6300, коли перебував у гостях за адресою: с. Підбірці, вул. Лесі Українки, 3. Також 30.01.2010 року скоїв крадіжку гаманця ОСОБА_3 при обставинах, які відповідають обвинувальному висновку. Вказав, що добровільно відшкодував заподіяні збитки потерпілій ОСОБА_4 У скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочинів повністю і обєктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які ним та іншими учасниками судового розгляду в судовому засіданні не оспорювались. Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного у вчиненні злочинів доведено повністю, його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ст. 185 ч.2 КК України - крадіжка, вчинена повторно.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; особу винного, який раніше не судимий; з»явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку як обставини, які помякшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочини, з врахуванням положень ст. 70 КК України - у вигляді позбавлення волі.

Із врахуванням особи підсудного, який з»явився із зізнанням, щиро розкаявся у скоєному злочині, активно сприяв його розкриттю, добровільно відшкодував завдані збитки (а.с.32), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.65), є особою молодого віку (а.с.64), раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.66), вчинив злочини середньої тяжкості, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 і є її власністю - гаманець коричневого кольору фірми «SINXILU», студентська картка Приват Банку видана на ОСОБА_3, гроші в сумі 20 грн. слід повернути потерпілій ОСОБА_3 (а.с.43-45).

Речовий доказ по справі, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 і є його власністю мобільний телефон марки Нокіа 6300 срібного кольору із червоними вставками, імеі 12506 - слід повернути потерпілому ОСОБА_2 (а.с.43-45).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 і є її власністю - гаманець коричневого кольору фірми «SINXILU», студентська картка Приват Банку видана на ОСОБА_3, гроші в сумі 20 грн. повернути потерпілій ОСОБА_4.

Речовий доказ по справі, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 і є його власністю мобільний телефон марки Нокіа 6300 срібного кольору із червоними вставками, імеі 12506 - повернути потерпілому ОСОБА_2.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.