Справа № 640/255/16-к
н/п 1-кс/640/1525/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
27 лютого 2017р. слідчий Київського ВП ГУНП Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів приватного нотаріуса ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до іпотечного договору № 805/13/18-5/8-826, укладеного 13.10.2008р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , в особі директора ОСОБА_7 , посвідченого за №1767, згідно якого передані банку в іпотеку: нежитлові приміщення першого поверху №66-1-:-66-6, 66-2а, 66-8-:-66-12, 66-17, 66-17а, 66-18 в літері «А-5», загальною площею 421,2 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , належні іпотекодавцю на праві приватної власності; до документів, надаваних, приватному нотаріусу ОСОБА_6 для оформлення вказаної угоди, а також документів, складених приватним нотаріусом під час оформлення вказаної угоди, з можливістю вилучення вказаних вище документів в оригіналах.
Під час досудового розслідування встановлено, що представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до правоохоронних органів із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які 16.02.2015р. шляхом укладання договору купівлі-продажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснили незаконні дії з відчуження за заниженою вартістю та привласнення нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходилось у заставі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в наслідок чого, завдали ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальні збитки у сумі 2081002,46 дол. США.
Так, 13.10.2008р. згідно Генерального договору №805/6/18/8-135 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є правонаступником за всіма правами та обов`язками Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_8 надані кредитні кошти у сумі 1200000 дол. США строком до 12.10.2018 року. 13.10.2008р. між сторонами укладена Додаткова угоду №1 до договору кредиту, якою надано кредит у формі разового кредиту у розмірі 297574,83 дол. США. 13.10.2008р. між сторонами укладена Додаткова угоду №2 до договору кредиту, якою надано кредит у формі разового кредиту у розмірі 902425 дол. США.
В якості забезпечення виконання ОСОБА_8 кредитних зобов`язань між Банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 , укладений договір іпотеки №805/13/18-5/8-826 від 13.10.2008, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за №1767, за яким передані Банку в іпотеку: нежитлові приміщення першого поверху №66-1-:-66-6, 66-2а, 66-8-:-66-12, 66-17, 66-17а, 66-18 в літері «А-5», загальною площею 421,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 від прийнятих на себе зобов`язань з погашення договору кредиту ухилявся. Станом на 08.10.2015р. загальна сума заборгованості боржника за договором кредиту №805/6/18/8-135 від 13.10.2008р. становила 52202252,55 грн. Рішеннями від 18.05.2010 №57/39-10 Господарського суду Харківської області, частково зміненого постановою від 09.10.2012 №57/39-10 Харківського апеляційного господарського суду, звернуто стягнення на предмет іпотеки за адресою: АДРЕСА_2 ; надане право банку продати предмет іпотеки будь-якій особі за початковою ціною у сумі 10 238 740,20 грн., в рахунок погашення кредитної заборгованості, шляхом застосування процедури продажу, встановленою ст.38 ЗУ «Про іпотеку». Заборгованість на даний час не погашена.
Незважаючи на те, що кредитний договір не погашений, іпотечний договір є дійсним, і жодних документів про погашення заборгованості ОСОБА_8 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надавав, рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2015р. у справі №922/2615/15 визнаний дійсним Договір купівлі-продажу від 16.02.2015р. нежитлових приміщень 1-го поверху №66-1-:-66-12, 66-14-:-66-17, 66-17-а, 66-18, 66-20 в літ. «А-5» загальною площею 427,1 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та визнане право власності на зазначені нежитлові приміщення за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У відповідності до даного рішення суду керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 укладений договір купівлі-продажу від 16.02.2015р.
Згідно постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р., рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015р. про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, - скасоване. Однак ще 06.07.2015р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продало нежитлові приміщення 1-го поверху №66-1-66- 12, 66-14-66-17, 66-17-а, 66-18, 66-20 в літ. «А-5» загальною площею 427,1 м2 , розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на теперішній час право власності на вказані вище нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі свідоцтва про право власності, виданого 09.11.2015р. ІНФОРМАЦІЯ_6 за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 , при цьому запис нею внесений 26.10.2015.
На теперішній час у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вилучена заборона, накладена ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з договором іпотеки №805/13/18-5/8-826 від 13.10.2008р. У Державному реєстрі іпотек вилучений запис про іпотеку, накладену ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з договором іпотеки №805/13/18-5/8-826 від 13.10.2008р.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.03.2015р. ІНФОРМАЦІЯ_8 розглянута заява ОСОБА_7 про державну реєстрацію припинення обтяження на вище зазначений об`єкт нерухомого майна предмет іпотеки на підставі довіреності, виданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вилучення іпотеки на вищезазначене нерухоме майно здійснено відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції 26.06.2015р.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник приватного нотаріуса ОСОБА_6 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню
Посилання представника особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, вище вказаного висновку не спростовує.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського ВП ГУНП Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до іпотечного договору № 805/13/18-5/8-826, укладеного 13.10.2008р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , в особі директора ОСОБА_7 , посвідченого за №1767, згідно якого передані банку в іпотеку: нежитлові приміщення першого поверху №66-1-:-66-6, 66-2а, 66-8-:-66-12, 66-17, 66-17а, 66-18 в літері «А-5», загальною площею 421,2 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , належні іпотекодавцю на праві власності; до документів, надаваних, приватному нотаріусу ОСОБА_6 для оформлення вказаної угоди, а також документів, складених приватним нотаріусом під час оформлення вказаної угоди.
Дозволити слідчому Київського ВП ГУНП Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів, а у разі необхідності вилучити оригінали іпотечного договору № 805/13/18-5/8-826, укладеного 13.10.2008р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , в особі директора ОСОБА_7 , посвідченого за №1767, згідно якого передані банку в іпотеку: нежитлові приміщення першого поверху №66-1-:-66-6, 66-2а, 66-8-:-66-12, 66-17, 66-17а, 66-18 в літері «А-5», загальною площею 421,2 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , належні іпотекодавцю на праві власності; документів, надаваних, приватному нотаріусу ОСОБА_6 для оформлення вказаної угоди, а також документів, складених приватним нотаріусом під час оформлення вказаної угоди, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити приватному нотаріусу ОСОБА_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.04.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1