№ 760/5344/17
(№1-кс/760/4942/17)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 в місті Києві ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012654 від 25.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 в місті Києві ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012654 від 25.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0012654 від 25.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що: 24.12.2015 до Солом`янського УП ГУНП у місті Києві надійшли матеріали за рапортом ІПП УПП ОСОБА_5 про те, що 24.12.2015 приблизно о 17 годині 10 хвилин по АДРЕСА_1 , невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав різного виду тілесні ушкодження та був госпіталізований до НДСЛ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МОЗ України.
На стаціонарному лікуванні в НДСЛ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МОЗ України ОСОБА_6 перебував із 24.12.2015 по 28.12.2015. Згідно виписки № 2082 із відділення ургентної хірургії з ліжками нейрохірургії НДСЛ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МОЗ України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній внаслідок дорожньо-транспортної травми отримав наступні ушкодження: перелом обох кісток лівої гомілки.

Слідчий зазначав, що під час проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0012654 від 25.12.2015 виникла необхідність в проведенні судово медичної експертизи по медичній документації, щоб встановити ступінь тяжкості завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , внаслідок ДТП, про що винесено відповідну Постанову від 20.03.2017. Однак на офіційний запит слідчого, щодо надання медичної документації, для проведення судово медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження, представники НДСЛ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_3 відреагували негативно та відмовили в цьому.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в НДСЛ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також те, що там зберігається відповідна медична документація їх лікування, вивчення якої дасть можливість судовому експерту під час проведення судово медичної експертизи об`єктивно визначити ступінь тяжкості завданих їм тілесних ушкоджень, слідчий просив про задоволення клопотання.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до всієї наявної медичної документації (медичної карти стаціонарного хворого № 2082, рентгенівських знімків, МРТ, КТ у разі їх наявності) в друкованому та електронному вигляді щодо лікування: ОСОБА_6 , 07.12.2010, яка знаходяться у володінні: НДСЛ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1