АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 661/1447/17
Номер провадження 11кп/791/694/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 2 України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України
01 серпня 2017 року місто Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.05.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000843 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23 листопада 1992 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 140 ч. 3 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі; 10 березня 1998 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 140 ч. 3, 196-1 ч. 2, 42 КК України (1960 року) до 7 років позбавлення волі; 24 березня 2005 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; 20 жовтня 2006 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 19 червня 2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и л а:
В обґрунтування свого висновку суд першої інстанції послався на те, що всупереч вказаним нормам чинного законодавства, обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки як вбачається з викладених фактичних обставин кримінального правопорушення майнову шкоду зазначеним кримінальним правопорушенням завдано ФОП ОСОБА_8 , відомості про якого, як потерпілого в обвинувальному акті відсутні, натомість внесено відомості про законного представника потерпілого ОСОБА_9 .
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому вказано відомості про представника потерпілого юридичної особи за довіреністю ОСОБА_9 , що на думку апелянта, не потребує зазначення додатково відомостей й про потерпілого.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ст.291 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Перевіривши підстави, з яких суд повернув прокурору обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України є обґрунтованим, оскільки в обвинувальному акті відсутні відомості про потерпілого ОСОБА_8 .
Прокурор помилково вважає, що в даному випадку потерпілим є юридична особа, тому в обвинувальному акті вказано відомості про її представника за довіреністю, оскільки зі змісту обвинувального акту вбачається, що потерпілим від злочину є фізична особа підприємець ОСОБА_8 , відомості про якого в обвинувальному акті відсутні, а не юридична особа, яку має представляти за довіреністю представник.
З незрозумілих причин, в обвинувальному акті зазначено відомості про законного представника потерпілого ОСОБА_9 , хоча відповідно до 59 КПК України законним представником потерпілого є особа, яка залучається слідчим у разі, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною
В обвинувальному акті відсутні відомості про те, що ОСОБА_8 є неповнолітнім, недієздатним або обмежено дієздатним, тому підстави для залучення його законного представника та внесення відомостей про законного представника до обвинувального акту суперечать вимогам ст. 291 КПК.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на той факт, що прокурором до суду подано обвинувальний акт, виготовлений на несправному принтері, через що половина викладених в ньому відомостей, в тому числі щодо прізвища та статусу потерпілого відтворити не виявляється можливим.
Інформацію про прізвище потерпілого та належність його до фізичної особи-підприємця можна лише припускати з огляду на відомості, викладені на зворотньому боці обвинувального акту відносно ОСОБА_10 , а в самій фабулі обвинувачення ці відомості не читаємі, що є неприпустимим, оскільки обвинувальний акт це головний процесуальний документ, яким завершується досудове розслідування, який має бути бездоганним з тим, щоб викладені в ньому відомості були зрозумілими та доступними для сприяння як сторонами, так і судом.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в ухвалі навів ґрунтовні мотиви повернення обвинувального акта прокурору, а тому підстав для її скасування, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.05.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000843 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2