г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1730/17
Номер провадження 1-кп/213/251/17
В И Р О К
Іменем України
20 липня 2017 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000279 від 03.03.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово перебуває у Криворізькій УВП №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора Криворізької місцевої

прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше засудженим, а саме:

1) 19.01.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч. 2 , 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

2) 19.08.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком від 19.01.2010 року до 5 років 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 03.01.2014 року на підставі постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 29 днів;

3) 18.05.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 190 ч. 2, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

4) 19.06.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком від 18.05.2016 року до 8 років 7 місяців позбавлення волі, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, знову, тобто повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_3 , 03.03.2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись на першому поверсі третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , під сходами помітив велосипед «Azimut Energy» синього кольору, і в цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю власника майна, заволодів велосипедом «Azimut Energy» синього кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1957 від 24.06.2017 становить 3 266,67 гривень, який належить мешканцю вказаного будинку ОСОБА_6 ..

Після чого, в цей же день, приблизно о 17:05 годині, на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , утримуючи зазначений вище велосипед при собі, намагався зникнути з місця вчинення злочину, але був помічений ОСОБА_7 , і не зважаючи на його зауваження, усвідомлюючи, що його дії стали відкритими продовжив вчинення вказаного кримінального правопорушення шляхом перенесення викраденого велосипеда на плечі, однак побачивши, що свідок ОСОБА_7 побіг за допомогою до інших мешканців зазначеного будинку, розуміючи, що він може бути затриманий, не завершив свій умисел та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі. Вчинивши вказані дії, ОСОБА_3 спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 3266,67 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів та пояснив, що він у зазначений час та місці дійсно побачив велосипед, який взяв собі на плече та поніс, його зупиняли криками люди, але він не відреагував на це. Злочин вчинив у зв`язку з тим, що хотів продати цей велосипед та здобути гроші. Вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, за допомогою телефонного зв`язку заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у його відсутність та зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.

За згодою учасників судового провадження, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд переконався у добровільності позиції учасників процесу, а також у тому, що усі учасники судового провадження правильно розуміють зазначені обставини.

Крім того, учасникам судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України було роз`яснено, що вони в такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України за ознаками незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під наглядом лікаря психіатра не перебував та не перебуває і є осудним, перебуває з серпня 2016 року під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, раніше судимий останній раз Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком від 18.05.2016 року до 8 років 7 місяців позбавлення волі, попередня судимість є не знятою та не погашеною у встановленому законом порядку, вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно вимог ст.66 КК України щире розкаювання обвинуваченого.

Обставина, яка відповідно до вимог ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі із застосуванням правил статті 70 КК України, що на думку суду буде слугувати як виправленню засудженому, так і запобіганню вчиненню нових злочинів.

Суд не знайшов підстав для застосування відносно обвинуваченого ст. 69 КК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим, яке було призначене вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2017, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 8 (восьми) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з 03.04.2017 року, зарахувавши в строк відбування покарання його знаходження під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ велосипед «Azimut Energy» синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і який знаходиться на його відповідальному зберіганні /а.с.42/ залишити потерпілому.

Матеріали кримінального провадження №40000279 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .