760/725/17
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

представників володільця майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000027 від 24.06.2016, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку офісних, виробничих, складських приміщень за адресою АДРЕСА_1 , які відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ТОВ «СТС-КО», а саме: целофановий сейф-пакет білого-синього кольору із №1326059; целофановий пакет білого кольору із №08813; целофановий сейф-пакет білого-синього кольору із №1326060; целофановий пакет білого кольору із №08776; целофановий сейф-пакет білого-синього кольору із №1328366; целофановий мішок білого кольору із біркою «1Д»; целофановий мішок білого кольору із біркою «2Д», целофановий мішок білого кольору із біркою «3Д»; целофановий мішок білого кольору із біркою «4Д»; целофановий пакет білого кольору із №08814, в даний пакет поміщено: ноутбук сірого кольору марки «HP» модель «17-G148DX» із серійним номером V0P98UAB та флеш накопичувач помаранчево-чорного кольору марки AEG Powertools без серійного номера; целофановий сейф-пакет білого-синього кольору із №1326061, в даний пакет поміщено: жорсткий диск марки «Seagate» моделі «Barracuda 7200/12 500 Gb» із серійним номером 9VMW7AWP; целофановий сейф-пакет білого-синього кольору із №1326062, в даний пакет поміщено: 3 (три) ножі, а саме: перший із чорною рукояткою, другий із рукояткою мідно-коричневого кольору, третій виконаний із рукояткою ноги тварини «кози або косулі»; целофановий пакет білого кольору із №08777, в даний пакет поміщено: ноутбук сірого кольору марки «Apple» модель «MacBookPro» із серійним номером C02Q22YRFVH7; целофановий мішок білого кольору із біркою «сервер №1», в даний мішок поміщено: сервер марки «UTP+USS IS.8.2» із серійним номером 4872L3J; целофановий мішок білого кольору із біркою «сервер №2», в даний мішок поміщено: сервер марки «HP Proliant DL 360 G5» із серійним номером CZJ8150521; целофановий мішок білого кольору із біркою «сервер №3», в даний мішок поміщено: сервер марки «HP Proliant DL 360 G5» із серійним номером CZJ72006W8 та сервер марки «Dell Intel Xeon E5405» із серійним номером 2099; целофановий сейф-пакет білого-синього кольору із №1328365, в даний пакет поміщено: грошові кошти в сумі 124 000 гривень; товарно-матеріальні цінності ТОВ «ТД «Мета-Груп», що були виявлені, описані та передані на відповідальне зберігання згідно розписки від 12.01.17 начальнику складу компанії ТОВ «СТС-Ко» ОСОБА_8 :компрессор нс34 18 шт.; станок нт850 4 шт.; сверківкаdp13 18 шт.; бетономішалка mix 125 4 шт.; витяжна установка hp 12 96 шт.; пилка hs 120о 5 шт.; компрессор sg6500 69 шт.; столu34561 409 шт.; станок 2 шт.; станок osg 64 2 шт.; сверлівкаjdp177 6 шт.; сверлівкаjpp 15 2 шт.; торцовкаoms8l39 шт.; пилка st 125mbs 18 шт.; оприскувачmd155dx 69 шт.; генератор pfagn9003bef/e 1 шт.; генератор pfagt9003b/t 1 шт.; помпа nth 100x 75 шт.; помпа nth 80x 15 шт.; генератор atb500/13 3 шт.; помпа sev25f 19 шт.; помпаms40v 4 шт.; помпаms415 4 шт.; помпаmsb151(ce) 11 шт.; помпаbl3110 45шт.; 708572км s-b6 1 шт.; 708572км 1 шт.; 10000390 м 9 шт.; 628900 м 1 шт. фрезерний верстат 5000025м 1 шт.; сверлинний верстат 10000355м 23 шт.; сверлинний верстат 10000380м 5 шт.; 708000м 1 шт.; тиски 385021 1шт.; 1791291км 4 шт.; копір. пристрій jca 1100 9 шт.; витяжна установка 10001055м 1 шт.; долбальнийверстат kh b6 4 шт.; 10000790т 1 шт.; дровокол hl800e 29 шт.; лентопильнийверстатhbs300 14 шт.; ленто пильний верстат basa3 1 шт.; дровокол hl700 48 шт.; 2 шт.; віброплитаhd1300 81 шт.; стужка откос hd12- 8 шт.; плитковеcf8850 11 шт.; лентопильний станок basa5.0 1 шт.; церкулярна пила st8 35шт.; торцювальнапилка mst- 254 273 шт.; генератор sg3000 23 шт.; генератор sg2500 192 шт.; витяжка ha 1000 8 шт.; дровоколhs500h 19 шт.; лобзиковерстатdeco-flex 90 шт.; торцювальна пилка hm80mp 6 шт.; торцювальна пилкаkg251 1 шт.; торцювальна пилкаms216a -11шт.; торцювальна пилкаhm100mp 6 шт.; лентажна пила sciearuban 29 шт.; компрессорhc24 28 шт.; автом. компресор cp16 29 шт.; генератор sg950 -1 шт.; компресор 7 шт.; компресор 2 шт.; компресор 6 шт.; компресор 5 шт.; компресор 6 шт.; генератор r3000-v- 5 шт.; компресор 7 шт.; компресор 3 шт.; компресор 3 шт.; компресор 3 шт.; компресор 6 шт.; генераторr5500 v -28 шт.; генератор r 6000wvl 60 шт.; генератор r3000w vl 39 шт.; мотопомпаrt80zb28 3.60 54 шт.; мотопомпаrt002b26-5.20 38 шт.; мотопомпаrt80wb26-3.80- 2 шт.; мотопомпаrt80nb20-5.20 1шт.; мотопомпаrt100nb26-7.20-32 шт.; мотопомпаsev- 80 x- 115 шт.; мотопомпаserh 50 b 1 шт.; мотопомпаs4-80z 3 шт.; насос pq55022 14 шт.; помпаlp-32 20 шт.; помпаручнарр-25 50 шт.; помпа ручна рр-25с-61 шт.; помпа fp-25 41 шт.; помпа ph 10а 1200 шт.; помпа ph 20 600 шт.; торцова пилка 10000826 м 1 шт; шліфувальний станок 628900м 1 шт; пристосування для фрезера в7-06074 -1 шт; листозгинач 754218 1 шт; точило 577103т 1 шт; витяжка 10001055т 2 шт; витяжка 10001051ма 3 шт; точило 577202м 4 шт; стіл для фрезера 1000791м 6 шт; точило 577901м 3 шт; копірувальний пристрій стр-901120 1 шт; пристосування для станка 10000900м 1 шт; пристрій для станка 10000900т 1 шт; свердлильний станок 1000390м 2 шт; свердлильний станок 10000395м 14шт; пристосування для довбального станка 1791263s-b6 1шт; свердлильний верстат 10000370м 2 шт; лентошильний станок 414458м 3шт; торцовка 10000836м 1 шт; фрейзер 50000020м 3 шт; свердлильний верстат 10000370м 5 шт; стіл для станка 708597 2 шт; свердлильний верстат 10000380м 2 шт; подовження 708377 2 шт; торцовкаu31501 447 шт; торцовкаu31001 456 шт; погружна пилка ups-55 413 шт; 252030 43 шт; 252230 2 шт; 101740 1 шт; 187781 19 шт; 252260 1 шт; 1948 1 шт; 252230 1 шт; 252050 5 шт; 10700505 2 шт; 130612928 2 шт; 252030 10 шт; 252710 2 шт; 25222012 10 шт; 10700507 1 шт; 187733 11 шт; 252060 1 шт; 252720 2 шт; 187728 1 шт; 101724 1 шт; 101780 1 шт; 12012293 3 шт; 252210 23 шт; 252220 10 шт; 187788 13 шт; 121716 11 шт; 105230 1 шт; 187780 2 шт; 18707 2 шт; 105230 1 шт; 25220506 2 шт; двигун горизонтального типу r210 388 шт.; генератор sgb3001ha 51 шт.; генератор sga3001ha 14 шт.; генератор sgb 7001на 1 шт.; водяна помпа scr80yх 16 шт.; водяна помпаscr 100hx 37 шт.; водяна помпа sgt 80 20 шт.; водяна помпа scr-252m2 83 шт.; водяна помпаswt -80hx 7 шт.; культиватор (молоблок) spr 120 н 1 шт.; водяна помпа rt150zb20-7.20 10 шт.; водяна помпа rt5oyb50- 3.80 22 шт.; водяна помпа rt50hb50-3.80 16 шт.; генератор - 218 шт.; генератор sgb7001hsa 5 шт.; двигун горизонтального типу r270 9 шт.; ланцюгова пилка ues 327 шт.; компресор повітряний 24 л 10 шт.; компресор повітряний 6 л 115 шт.; компресор v 141 шт.; торцова пила ums10u31002 481 шт.; водяна помпа rt50h1335 63 шт.; водяна помпа rt80h1326 69 шт.; водяна помпа stv80x 48 шт.; водяна помпаserh-50 в 50 шт.; мотокоса sbx26w 68шт.; мотокосаsbc242w 44 шт.; мотокоса ssbx26w 40 шт.; мотокоса sbc262w 7 шт.; торцювальна пилка ums 12l 207 шт.; мотокосимх21h-02 2273 шт.; токарний станок 50000080м 2 шт.; токарний станок 50000900м 1 шт.; талі 252050 35 шт.; талі 252300-114 шт.; талі 101721 44 шт.; талі 252310 59 шт.; талі 252312 10 шт.; талі 313508 1 шт.; талі 302907 2 шт.; талі 180410- 1 шт.; талі 286574 2 шт.; талі 286575 2 шт.; талі 801900 1 шт.; талі 121720 54 шт.; талі 121726 53 шт.; талі 101720 39 шт.; лентопильний станок марки sheppach 1 шт.; дровоколмарки sheppach 1 шт.; дровоколмарки sheppach 3 шт.; лентопильний станок марки sheppach 1 шт.; лентопильний станок марки sheppach 2 шт.; шліфувальний станок марки sheppach 10 шт.; дровокол марки sheppach 4 шт.; дровокол марки sheppach 1 шт.; лентопильний станок марки sheppach 1 шт.; торцовкамарки sheppach 1 шт.; торцовка марки sheppach 2 шт.; компресор нс 50v 5шт.; електроприбор 190130210 2 шт.; шлифувальний станок bg200al 1шт.; електроприбор 2шт.; свердлільний станок dp13 155шт.; лентопильний станок ваsa1 36шт.; дровокіл hl799 - 18iшт.; шліфмашина - 16шт.; дровокіл hl 1010 - 7шт.; стругальний станок pt105 - 17 шт.; торцевальна машина hh100lv - 1шт.; відрізний станок hs100e - 2шт.; трубогин upb2 - 68шт.; станок jet jpt-260m - 1шт.; станок jet jpt-310t 10000290t - 1шт.; станок jet jmo-х1 50000825 - 1шт.; станок jet jts250csх 10000900т - 3шт. (1 частина); станок ukh 300utool u32501 - 101 шт.; електроприбор v83002 - 2 шт. (2 частина); електроприбор 83001 - 15шт. (2 частини); станок utool vwsm55t 83001 - 16 шт.; станок utool vwsm55м 83002 - 2 шт.; станок jet bd920w 321373m - 30шт.; помпа koshin pgh050 -135шт.; помпа koshin sth100х - 27шт.; помпа koshin ктн100х - 1шт.; помпа koshin ктн50х - 84шт.; помпа stv50х - 53шт.; помпа stv80х - 1шт.; помпа serm50v - 8шт.; помпа sev50х - 108шт.; свердлильний станок scheppach dp16sl 26 шт.; насосна станція utool uwp3600124 - 271 шт.; насосна станція utool uwp4600/24 - 44 упаковки 271 шт.; токарний верстат jet bd-х7 - 3шт.; трубогиб let jhpb-2 - 5шт.; транспорт ний візок pt2748w set -17 шт.; рейсмустовий верстат let spm13 csх - 1шт.; рейсмустовий верстат let swp16os - 6шт.; генератор eag p8000 - 6 шт.; комбінований верстат jet skm300 -15 шт.; комбінований верстат utool ukm325 - 3 шт.; компрессор ceccato b59001200c5pro - 3 шт.; циркулярна пилка scheppach stucto 50 - 3 шт.; пресс set hp5a - 27 шт.; рейсмусовий верстат utool otpi 12 - 390шт.; монтажна пила utool ucs-14 - 295 шт., мотивуючи свої вимоги з урахуванням пояснень в судовому засіданні тим, що ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на обшук приміщення, з метою відшукання та вилучення конкретних речей і документів.

В подальшому 12.01.2017 такий обшук реалізовано, вилучене вищенаведене майно, частина з якого прямо, на думку слідчого, передбачена в ухвалі слідчого судді, а інша частина є тимчасово вилученим майном. І на перше, і на друге слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів. Зазначає, що таке майно ним оглядалося, про що складався відповідний протокол. Проте, чому за таких обставин арешт в клопотанні він просить накласти на пакети та целофанові сейф-пакети, а не конкретні документи, відповіді не надав. Навпаки, пояснив, що було дуже обмаль часу, щоб детально дослідити все те, що вилучалося.

Щодо комп`ютерів, то переконував, що на всіх без винятку комп`ютерах та на всіх накопичувачах та серверах також міститься важлива інформація щодо взаємовідносин підприємств, які фігурують в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук. На питання, яким чином це слідчий з`ясував, наголосив, - також шляхом огляду, але чомусь не вмісту таких комп`ютерів, флеш-накопичувачів та серверів, а лише шляхом дослідження зовнішнього їх вигляду)) і додав, що в тому, чи мають останні значення для даного кримінального провадження, надасть відповідь експерт, але арешт слід накласти сьогодні. На питання, чи призначено у справі експертизи, відповів, що ні, але впевнений, що із цим проблем не буде. Також закінчив, що дана техніка направлена експерту не на підставі відповідної постанови про призначення експертизи, а на підставі супровідного листа.

Яке значення для даного провадження, з урахуванням того, що досудове розслідування проводиться по ст.212 КК України, мають вилучені ножі, на які також просить накласти арешт, залишилося незрозумілим.

Підсумовуючи свій виступ, слідчий резюмував, що в даному випадку накладення арешту слід «зробити» з метою надання можливості провести огляд вилученого, оскільки досить велика кількість документів вилучена і на даний час фізично все оглянути не виявляється за можливе.

Товарно-матеріальні цінності слідчий також вважав, що слід арештувати, переконував суд, що вони здобуті злочинним шляхом, як і грошові кошти, перекладаючи обов`язок доказування правомірності їх отримання на володільця, а не навпаки, на сторону обвинувачення, - обов`язок доведення протиправності їх здобуття.

Володілець майна та його представники категорично заперечували проти задоволення клопотання, були обурені ініціативою слідчого накласти арешт на целофанові сейф-пакети, в яких незрозуміло що знаходиться, оскільки належного протоколу огляду немає, а в тому, що оголошений слідчим суддею в даному судовому засіданні взагалі зазначено, що і слідчий доступу до вміст таких «сейф-пакетів» не має і не мав, виникає питання, як він їх оглядав? Також ззовні? Відтак їм було незрозуміло, що ж саме слідчий оглядав, і відповідно на що саме просить накласти арешт, при цьому зробивши висновок, що ці речі і документи мають значення для даного кримінального провадження.

Також запевнювали, що існує презумпція правомірності зайняття господарською діяльністю, а в даному випадку органом досудового розслідування допущено, на їх думку, перевищення своїх повноважень, оскільки вилучене майно, дозвіл на відшукання та вилучення якого слідчий суддя не надавав, зокрема, комп`ютерна техніка є важливим елементом роботи підприємства ТОВ «Мета Груп», яке очолює володілець майна, вилучення такої техніки та серверів блокує діяльність господарюючого суб`єкта, яке сумлінно сплачує податки. З чого виходить слідчий, стверджуючи, що вони (комп`ютери, флешнакопичувачі та сервери) містять файли, які цікаві органу досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважали нічим іншим як інсцінуацією слідчого, припущенням, позбавленим жодним належним підтвердженням, яке тільки паралізує діяльність підприємства і не приносить жодної користі кримінальному провадженню.

Акцентували увагу слідчого на чисельних порушеннях, які на думку сторони володільця, були допущені слідчим під час самого обшуку, не розуміли як можна «згрібати» все без винятку майно, документи в пакети та мішки, не перевіряючи відношення такого майна до даного кримінального провадження. Просили врахувати, що документи на товарно-матеріальні цінності, які наведені вище, тобто, документи, які підтверджують законність придбання такого майна, також «опинилися» в одному із сейф-пакетів, проте таке оформлення результатів обшуку на даний час позбавляє їх можливості віднайти такі документи.

Абсолютно не погоджувалися із тим, що по тексту самого клопотання постійно фігурує формулювання «фіктивні» підприємства, з якими нібито мало відносини підприємство ТОВ «Мета Груп», в той час як відомості по ст.205 КК України в ЕРДР не внесені.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СУ ФР ГУ ДФС в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000027 за фактом ухилення ОСОБА_4 директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МЕТА ГРУП» від сплати податків за ч.3 ст.212 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.01.2017 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на обшук вищезазначеного приміщення з можливістю відшукати та вилучити певне майно, серед якого первинні документи щодо взаємовідносин ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МЕТА ГРУП», ТОВ «МЕТА ГРУП», ТОВ «СТС-КО», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ СТС» із ТОВ «Сталь-Медіа», ТОВ «Еко-Сервіс», ТОВ «Брокбудкепітал», ТОВ «Істерн Буд Груп», ТОВ «Ріотен», ТОВ «Еколайн-СТ», ТОВ «Домус Альянс» (на даний час ТОВ «Трекота Люкс»), ТОВ «Тілдері Трейд», ТОВ «Маларіс», ТОВ «Голден Дерік»,ТОВ «Корес ЛТД» (на даний час ТОВ «Фірма Лєгата»), ТОВ «Дакстер-Тренд», ТОВ «Калабрія Плюс», ТОВ «Мірус», ТОВ «Гранітбудмонтаж», ТОВ «ТК Комфорт», ТОВ «БК Альтор», комп`ютерна техніка, де може зберігатися електронна інформація, електронна переписка також щодо взаємовідносин даних підприємств, а також грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

Згідно протоколу обшуку 12.01.2017 обшук за вищезазначеною адресою було проведено та вилучене те, що зазначено в додатку до протоколу обшуку і відповідає резолютивній частині даного клопотання слідчого про накладення арешту.

Як повідомив слідчий, частина вилученого майна була прямо передбачена в ухвалі слідчого судді від 04.01.2017 (первинні документи, комп`ютери, сервери та грошові кошти), а інше майно перелічені вище товарно-матеріальні цінності є тимчасово вилучене майно.

Слідчий переконаний, що все це майно відповідає ознакам, передбаченим ст.98 КПК України, тобто є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим і було постановою слідчого від 13.01.2017 його визнано речовими доказами.

Проте слідчий суддя з такими висновками погодитися не може.

Аналіз вищенаведеної ухвали слідчого судді від 04.01.2017, а саме резолютивної її частини, свідчить про те, що слідчим суддею не було зазначено КОНКРЕТНО які саме документи, речі вилучати, що за переконанням слідчого судді, вимагало огляду цих речей і документів на місці проведення обшуку на предмет перевірки, що вони містять відомості про взаємовідносини вищенаведених підприємств, або ж безпосередньо після такого обшуку, про що скласти відповідний протокол.

Так, ні в протоколі обшуку від 12.01.2017, ні в постанові про визнання майна речовими доказами від 13.01.2017, не зазначено конкретно яке ж майно такими речовими доказами слідчий визнає і за якими критеріями, незважаючи на імперативні вимоги ч.5 ст.110 КПК України в тій частині, що рішення слідчого має бути мотивоване та в даному випадку конкретні речі, документи, які слідчий такими речовими доказами і визнає мають бути конкретно зазначені. Однак, таких вимог КПК України слідчий ні під час проведення обшуку, ні в подальшому не дотримався.

Всі сейф-пакети опечатано на місці і в день проведення обшуку. Що там не знає навіть слідчий, який звертається із клопотанням, оскільки він сам зазначає і в постанові про визнання такого майна речовими доказами, і в резолютивній частині клопотання про арешт про те, що «доступу до тих документів, які перебувають у всіх сейф-мішках та целофанових пакетах у нього немає»))) виникає логічне запитання, чому тоді він вважає, що ті документи, які знаходяться в таких мішках мають значення для даної справи?! Відповіді на яке, слідчий так і не надав.

Так, ЄСПЛ в своїх рішеннях «Головань проти України», «Смирнов проти Росії», «Колесниченко проти Росії» зауважив, що зазначення конкретних речей і документів, дозвіл на відшукання та вилучення яких надається, може надавати органу досудового розслідування доволі широкі повноваження, що і відбулося в даному конкретному випадку.

Зазначене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, все без винятку, є тимчасово вилученим майном.

Діючий КПК України передбачає, яким чином в таких випадках повинен діяти слідчий, а саме, в разі вилучення майна, дозвіл на відшукання та вилучення якого не надавався слідчим суддею, то слідчий повинен не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, звернутися до слідчого судді із клопотанням про арешт такого тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасово вилученого майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбачені ст.235 КПК України, клопотання про арешт майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якій його вилучено (ч.5 ст.171 КПК України)

Проте, слідчий суддя наголошує ще раз, що чітко не зазначено в жодному документі, яке міститься в матеріалах даного кримінального провадження, і які представлені слідчим слідчому судді в обґрунтування поданого клопотання про арешт майна, яке саме майно слідчий вважав та вважає речовими доказами у справі і відповідно це призвело до порушень під час звернення із цим клопотанням, тому що накладати арешт на мішки та пакети є неприпустимим, а накладення арешту задля забезпечення в подальшому огляду такого майна взагалі протирічить ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абзац 2 частини 1 статті 170 КПК України)

Пунктом 2 частини 2 статті 170 КПК України чітко передбачено, що в клопотанні слідчого обов`язково мають бути зазначені перелік і види майна, що належить арештувати
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається в тому числі з метою збереження речових доказів.

Так, згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ст.98 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що таке формулювання майна, яке за переконанням слідчого є тепер речовим доказом, мішки та сейф-пакети під номерами, як майна, на яке в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України слідчий просить накласти арешт, є неприпустимим (мішки та сейф-пакети із номерами по порядку не можуть бути доказами у справі), відтак і в задоволенні клопотання слід відмовити.

В черговий раз слідчий суддя наголошує на тому, що саме він здійснює контроль за органами досудового розслідування з метою недопущення чи припинення дій чи бездіяльності, які порушують чи обмежують права і свобод громадян та юридичних осіб.

Слідчий суддя погоджується із тим, що не виключається за наведеними вище обставинами по подіям, які мали місце 12.01.2017 за вищезазначеною адресою, що документи, які підтверджують право власності чи/та користування тим майном, яке за змістом клопотання є товарно-матеріальними цінностями, «попало» в один із сейф-пакетів, які значаться в протоколі обшуку від 12.01.2017 за вищевикладеними обставинами його складання, відтак тому звинувачення, що керівник ТОВ «Мета Груп» не може тепер підтвердити право власності/володіння на нього слідчий суддя вважає неспроможним.

Слідчий в порушення ч.1 ст.173 КПК України не довів, що наявні ризики, передбачені абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України.

Також є хибною думка сторони обвинувачення про те, що саме володілець майна повинен підтвердити законність походження вилучених грошових коштів, а не навпаки що це є прямим обов`язком сторони обвинувачення.

Яке значення має вилучений ніж (ножі) для даного кримінального провадження з урахуванням фабули, внесеної до ЄРДР, також невідомо.

Право власності будь-якої особи є непорушним і перебуває під захистом як національного, так і міжнародного права, зокрема, ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Є обґрунтованим і зауваження сторони володільця майна з приводу того, що відомості по фіктивному підприємництву до ЄРДР не внесені, відтак навіть підозра ТОВ «МЕТА Груп» у взаємовідносинах із іншими підприємствами-фіктарями не може бути обґрунтованою, і є нічим іншим як припущенням, на якому не може ґрунтуватися рішення суду.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова в задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 100,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 виконати вимоги, передбачені ч.3 ст.173 КПК України, та повернути вилучене 12.01.2017 під час обшуку в приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , майно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1