Справа № 161/943/17
Провадження № 1-кс/161/516/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне, Бахчисарайського району, Республіки Крим, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Красногвардійським районним судом АР Крим за ст.186 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 14 років позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ..
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001194 від 21.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Також, слідча зазначила,що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , повторно, 21.12.2016, близько 20 години 00 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, застосував до ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я і виразилося у нанесенні декількох ударів руками по голові потерпілої, поваливши останню на землю, відкрито викрав мобільний телефон марки «LG L5» та гроші в сумі 87 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1617 гривень.

Окрім того, слідча зазначила, що 20.01.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Дачне Бахчисарайського району Республіки Крим, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не одруженому, не працюючому, раніше судимому Красногвардійським районним судом АР Крим за ст.186 ч.2, ст.70 ч.4 КК України, до 14 років позбавлення волі, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Разом з тим, слідча зазначила, що запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 не обирався.

20.01.2016 року ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик до слідчого для проведення слідчих дій з його участю, однак підозрюваний це проігнорував і не з`явився до слідчого. Водночас при неодноразовому відвідуванні місця проживання ОСОБА_5 був відсутній та місце його перебування на даний час не відоме.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 183, 187, 188,190 КПК України, слідчий ОСОБА_4 просить суд:
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала та навела доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав та в обґрунтування навів аналогічні доводи та підстави, що зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання.
До ЄРДР за № 0001194 від 21.12.2016 року, за заявою потерпілої ОСОБА_6 слідчим внесені відомості про те, що 21.12.2016, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись по вул. Володимирській у с. Великий Омеляник Луцького району, біля будинку № 120, з корисливих мотивів та метою заволодіння майном, застосував до ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, що виразилося у нанесенні декількох ударів руками по голові потерпілої, відкрито викрав мобільний телефон марки «LG L5» та гроші в сумі 87 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1617 гривень., з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України (а.с. 3).
Згідно протоколів про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та допиту потерпілої ОСОБА_6 вбачаються дані, що у потерпілої ОСОБА_6 викрали речі, в тому числі мобільний телефон марки «LG L5» (а.с.5-10).
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , доручення, рапорту оперативного працівника СКР Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області встановлено, що до вчинення грабежу відносно ОСОБА_6 може бути причетний ОСОБА_5 (а.с.8, 13-16).

20.01.2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (а.с.21).
20.01.2017 року ОСОБА_5 допитано в статусі підозрюваного (а.с.23).
Згідно копії корінця повістки про виклик та рапорту встановлено, що підозрюваний відсутній за місцем проживання та на даний час його місце перебування невідоме (а.с.25-26).
Відповідно до постанов слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування кримінального провадження №0001194 (а.с.27-28).
Згідно довідки про звільнення встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 звільнений із Городоцького виправного центру УДПтСУ у Рівненській області (а.с.18).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подане одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про затримання, якщо навіть існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
За таких обставин, слідчий суддя встановив, що прокурором доведено, що існують обставини вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України при наявності підстав, що прокурор доведе наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від досудового розслідування та суду, продовжує кримінальне правопорушення, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст.188, п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1,3 ст.190, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області капітага поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Копії даної ухвали направити прокурору Луцької місцевої прокуратури Волинської області.
Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1