overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/672/16-к Номер провадження 11-кп/786/523/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 березня 2017 року ,-

у с т а н о в и в:

18 квітня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 березня 2017 року , якою у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовлено, в якій ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 березня 2017 року;

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки;

заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 квітня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 164/850/15-к Провадження №11-кп/773/248/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
19 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 15 березня 2017 року про залишення без задоволення заяви про перегляд вироку Маневицького районного суду Волинської області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 06 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 15 березня 2017 року про залишення без задоволення заяви про перегляд вироку Маневицького районного суду Волинської області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 08 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/2396/17
Провадження № 1-в/202/71/2017
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання начальника Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України.
В с т а н о в и в:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.
Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2016 року за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/4757/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2819/17
24 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
21 березня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав, прохав задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що після огляду було встановлено, що вилучені мобільні телефони та ноутбук інформації, яка має відношення до справи, не містять.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 зазначив, що необхідність в арешті речей ОСОБА_3 відпала, тому проти задоволення клопотання не заперечував.
Розглянувши клопотання, вислухавши заявника, слідчого та прокурора, дослідивши надані додатки, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 та п. 3 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 174, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2154/16-к
Провадження № 1-кп/209/50/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає необхідним доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучення адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити адвоката, для здійснення захисту у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та забезпечити прибуття залученого адвоката у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське , вул. Тритузна, 166 на 20 квітня 2017 року на 14.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.04.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 25 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/465/17 Справа № 201/3984/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя ОСОБА_2
Справа №278/907/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні (відділенні) зі звичайним наглядом ОСОБА_3 , 1972 року народження ,-

встановив:

Дані матеріали за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Відповідно до статей 52, 507, 512 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) справа розглядається суддею одноособово з обов`язковою участю захисника. Підстав для самовідводу не має.

Опікун ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить суд призначити її підопічному безоплатного захисника у зв`язку із відсутністю у них коштів на укладання договору з адвокатом.

Відповідно до статті 49 КПК суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадження, у разі відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин.

Керуючись: статтями 49, 52, 507, 512 КПК, суд ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2017 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 19).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для захисту його інтересів.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття адвоката на 27 квітня 2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщення Житомирського районного суду.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/274/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 квітня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за безпідставністю, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 квітня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2017 року.
Суддя:
Справа № 344/5189/17
Провадження № 1-кп/344/413/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 19.04.2017 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 190/988/15-к
Провадження №1-кп/190/80/16
УХВАЛА
20 квітня 2017 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
в с т а н о в и л а:
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровськоїобласті від 27 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнанний винуватим у пред`явленомуобвинуваченні за ст. ст. 121 ч.1, 263 ч.1, 296 ч.1, 296 ч.4КК України та призначена міра покарання 7 років позбавлення волі.
19.04.2017 року до П`ятихатського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та аудізаписом засідань апеляційного суду для подачі касаційної скарги.
Згідно ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Керуючись ч.2 ст.425, ст.537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
ОСОБА_2 , 08 грудня 1990, засудженого 27.12.2016 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ст. ст. 121 ч.1, 263 ч.1, 296 ч.1, 296 ч.4КК України до 7 років позбавлення волі, тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали для виконання направити начальнику слідчого ізолятора м. КривийРіг Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/867/17-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"20" квітня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 26.04.2017 року о 09:20 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3779/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/210/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0004587 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 та підозрюваного на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2017 року, якою клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено частково; застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 діб до 05 травня 2017 року (включно),

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги підозрюваного та захисника залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2017 року, якою частково задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області на 30 діб, тобто до 05 травня 2017 року включно залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 21 квітня 2017 року.

С У Д Д І :

____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/2017/17
20 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,
Заслухавши думку прокурора, який залишив вирішення даного питання на розсуд суду, вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Пунктом 4 ч.1 с т. 75 КПК України закріплено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Встановлено, що суддею Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4 27.05.2013 року ухвалено вирок по кримінальній справі №1-477/2011 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, який апеляційною інстанцією був скасований, а в подальшому матеріали кримінальної справи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження.
Враховуючи, що по даній кримінальній справі суддя ОСОБА_4 надавав оцінку доказам, з метою уникнення сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
заяву слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1