Номер провадження:1-кс/521/242/17
УХВАЛА
10 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0001022 від 10.02.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, незаміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 09.02.2014 року, приблизно о 13 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Фоззі», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83/А, вчинили замах на викрадення майна на загальну суму 265 грн.48 коп., однак були затримані співробітниками охорони магазину.

За даним фактом 10.02.2014 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості за №0001022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та 10.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Сторона обвинувачення звернулась до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрювана переховувалась від органу досудового розслідування та суду.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрювана та захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, 10.03.2017 року їй повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до 5-ти років.

Однак, в судовому засіданні прокурором не надано даних, які б свідчили, що ОСОБА_5 є раніше судимою особою, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину та те, що вона переховувалась від органу досудового

розслідування, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватись від органу досудового слідства та суду.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, а також наявність ризику, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватою; вчинення злочину у неповнолітньому віці; відсутність офіційного місця роботи; відсутність судимостей; розмір майнової шкоди.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім запобіжним заходом до підозрюваної ОСОБА_5 , який забезпечить виконання покладених на нею обов`язків буде особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 183, 193,194, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місце проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 10.03.2017 року та припиняє свою дію 12.05.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1