overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/2292/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки. Встановити строк до 21 серпня 2017 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Є.У. №366/2376/17
№ пр. 1-кп /366/133/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 надійшло до суду 31 липня 2017 року та призначено до підготовчого судового засідання на 10 серпня 2017 року на 16 годину.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася. Судом повідомлена. Заяв,клопотань не надіслала.
Вислухавши думку прокурора, який вважає,що підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченої проводити не можна,поросить винести ухвалу про доставку ОСОБА_5 приводом.
Вислухавши думку інших учасників процесу, вважаю,що підготовче судове засідання слід відкласти,а обвинувачену ОСОБА_5 , яка не з`явилася до суд та не повідомила про причини неявки,доставити приводом.
Керуючись ст. ст..323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
1.Обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1
д о с т а в и т и в судове засідання,приміщення Іванківського районного суду (смт. Іванкув вул. І.Проскури, 14-а Київської області) 28 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв. - П Р И В О Д О М.
Виконання ухвали доручити Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП України в Київській області.
Направити ухвалу Чорнобильському відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням постанови.
Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1274/17
Провадження № 1-кп/382/62/17
У Х В А Л А

11.08.2017 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Панфили Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, на 11 годин 30 хвилин 15 серпня 2017 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокуратуру Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-572/2011
ПОСТАНОВА

про накладення грошового стягнення

20.02.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого Куліша Ю.В.,за участю секретаря Романюк О.В.,прокурора Храпко О.Ю.,адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває вказана кримінальна справа.

20.02.2012 року о 09.00 год. черговий раз справа призначалася до розгляду.

Однак 20.02.2012 року о 09.00 год. в судове засiдання черговий раз не з'явився свідок ОСОБА_11, в звязку з чим справа черговий раз була відкладена, що призводить до невиправданої тяганини при розгляді справи, підриває авторитет суду в очах суспільства.

Враховуючи те, що свідок не з'явився в судове засiдання без поважних причин, суд має всi пiдстави накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст.70, 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, грошове стягнення в розмiрi 1700 грн. на користь держави.

Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 536/3122/13-к
Провадження 1-кп/524/5/17
УХВАЛА
11.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

за участю присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

при секретарі ОСОБА_10

за участю прокурора ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13

потерпілої ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 18.05.2013 року відносно вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.2 п.1,4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_13 було заявлено клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , так як він не довіряє даному складу суду слухати справу .

Суд вислухавши думку учасників процесу , прокурора , який не заперечує проти задоволення заявленого клопотання ,потерпілої ОСОБА_14 , яка підтримала заявлене обвинуваченим клопотання , захисника ОСОБА_12 , який підтримав клопотання,заявлене обвинуваченим , пояснення судді ОСОБА_2 , головуючого судді ОСОБА_1 , які вважають , що підстави , вказані обвинуваченим для їх відводу є необгрунтованими , вважає , що клопотання заявлене обвинуваченим ОСОБА_13 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ст.. 80 ч.4 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

У частині 5 ст. 80 КПК України зазначено , що відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає , що підстави , які зазначені обвинуваченим ОСОБА_13 для відводу головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 є необгрунтованими та не передбачені вимогами ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.. 75, 80,81 КПКУкраїни , суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_13 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 відмовити .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Суддя :

ОСОБА_15 : ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 1-36/2011
П О С Т А Н О В А

16.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А.,

прокурора Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Сумської

області, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не

працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

раніше судимого:

- 23.03.2009 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначалась до розгляду у Київському районному суді м. Полтави на 09.09.2010 р., 27.09.2010 р., 26.10.2010 року та 16.11.2010 року.

Однак, підсудний у судове засідання 09.09.2010 р., 27.09.2010 р., 26.10.2010 року та 16.11.2010 року не зявився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На досудовому слідстві ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, останній зазначив, що зобовязується проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, однак на виклики до суду за даною адресою не зявляється.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави оголосити його розшук та змінити йому запобіжний захід на більш суворий.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області та прокурора Київського району м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, остання відома адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області та прокурора Київського району м. Полтави.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий Куліш Ю. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3208/12
ПОСТАНОВА

05.04.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше не судимого,

адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,

с. Матяшівка, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 25.12.2006 року, перебуваючи в парку Перемогим. Полтави, знайшов під лавкою для відпочинку паперовий згорток з речовиною зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яку він упізнав як коноплю та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

25.12.2006 року близько 13.10 год. ОСОБА_1, маючи при собі наркотичну речовину, прийшов на територію залізничного вокзалу ст.. Полтава-Київська. Перебуваючи на залізничному вокзалі на станції Полтава-Київська, що по вул.. Ст.Кондратенка, 14 в м. Полтаві, був затриманий працівниками міліції ЛВ на ст.. Полтава за скоєння адміністративного правопорушення. В ході проведення особистого огляду у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 28 від 08.01.2007 року, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, ваго15,483 г, який гр.. ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доводиться в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1, протоколом допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом огляду від 25.12.2007 року, висновком судово-хімічної експертизи № 28 від 08.01.2007 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

В ході проведення досудового слідства стало відомо, що ОСОБА_1, 01.01.2007 року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 055855 від 02.01.2007 року ( а.с. 41).

Відповідно до п. 8 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за ново виявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись п.8 ст. 6, ст. 248 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, провадженням закрити.

Речові докази знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий Ю.В.Куліш
Справа №539/1955/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.08.2017 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 02.08.2017 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений , потерпілі вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до переліку злочинів, передбачених ч. 2 ст. 314-1 КПК України за якими складається досудова доповідь та по справі не встановлено випадків, передбачених ч. 3 ст. 314-1 КПК України, у зв`язку з якими досудова доповідь не складається.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 13 год. 15 хв. «26» вересня 2017 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України у строк до 26.09.2017 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-57/2011
П О С Т А Н О В А

22.02.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А.,

прокурора Чічіль М.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної на предмет встановлення тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4, отриманих ним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю підсудного.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, по справі необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Згідно ч.1 ст.75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 310 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро СМЕ Полтавської облдержадміністрації (м. Полтава, вул. Енгельса, 27-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

Питання в редакції адвоката ОСОБА_1

1. Які тілесні ушкодження наявні в гр.. ОСОБА_4, їх характер, локалізація, механізм утворення?

2. Чи всі тілесні ушкодження спричинені одночасно?

3. Чи наявні у потерпілого гр.. ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому хребта, чи отримані дані тілесні ушкодження 16.01.2010 року при даній ДТП?

4. Чи отримував потерпілий гр.. ОСОБА_4 до чи після ДТП тілесні ушкодження на хребті, якщо так, то які саме тілесні ушкодження?

5. Чи міг потерпілий при отриманні тілесних ушкоджень 16.01.2010 року при ДТП, самостійно пересуватися?

6. Скільки часу потрібно для зростання компресійного перелому хребта?

7. Які конкретно дані свідчать про отримання наявних тілесних ушкоджень саме при ДТП 16.01.2010 року під час перебування в салоні автомобіля ВАЗ?

8. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у гр.. ОСОБА_4?

9. Чи могли наявні тілесні ушкодження бути отримані при інших обставинах (при падінні з висоти власного росту, при спричиненні ударів тупими предметами, інше)?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи.

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження по справі зупинити.

Головуючий Куліш Ю. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-96/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В.

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа № 1-96/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа 1-158/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та кримінальна справа 3 1-165/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст. 26, 273 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1-96/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, кримінальну справу № 1-158/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та кримінальну справу № 1165/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України під загальним номером 1-96/11.

Справу № 1-96/11 вважати першим томом, справу № 1-158/11 вважати другим томом, справу № 1-165/11 вважати третім томом обєднаної справи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів після її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Ю.В.Куліш
№ 536/336/17
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

"10" серпня 2017 р.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременчуцького районного суду від 04 квітня 2017 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а кримінальне провадження зупинене до його розшуку.

Згідно листа слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 04 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді арешту згідно вироку Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області

У зв`зку з цим виникла необхідність у поновленні кримінального провадження для вирішення питання про його рух та проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 185 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/993/17
Провадження №1-кп/560/119/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
08 серпян 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим 25 липня 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 31 серпня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: