Справа № 303/3581/17
Провадження № 1-кп/303/452/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
12 липня 2017 року потерпілий ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зняття арешту з автомобіля. Дане клопотання мотивує тим, що 09 червня 2017 року ухвалою суду накладено арешт на рухоме майно, а саме транспортний засіб «Рено Меган», державний реєстраційний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , який належить громадянину Словацької Республіки, однак знаходиться в його безпосередньому користуванні. На теперішній час даний транспортний засіб зберігається на спецмайданчику Мукачівського відділу поліції, такий стан порушує його безпосереднє право на користування та розпорядження транспортним засобом та власний розсуд, тому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді, а транспортний засіб повернути йому на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.
В підготовчому судовому засідання потерпілий підтримав заявлене ним клопотання з наведених в ньому підстав та просив його задовольнити. Зазначив, що даний транспортний засіб є засобом пересування його сім`ї, необхідний для перевезення дітей, а також хворої матері, якій постійно потрібно проходити курс лікування, а для цього необхідно її транспортувати до лікарні.
Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання потерпілого. Пояснили, що арешт на майно накладався з метою проведення у справі експертизи, яка на даний час проведена. Будь-яких інших підстав для арешту автомобіля і тримання його на спецмайданчику Мукачівського відділу поліції немає, тому є всі підстави для скасування арешту і передачу автомобіля потерпілому на зберігання.
Розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 09 червня 2017 року накладено арешт на рухоме майно, вилучене 08 червня 2017 року, а саме, транспортний засіб марки «Рено Меган», з реєстраційним номерним знаком Словацької Республіки « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить на праві приватної власності громадянину Словацької Республіки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний транспортний засіб зберігається на спецмайданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в місті Мукачево по вулиця Добролюбова, 11 Закарпатської області.
Як вбачається з даної ухвали, підставою накладення такого арешту було те, що даний транспортний засіб має значення речового доказу у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди, що свідчать про вчинення дорожньо-транспортної пригоди, необхідний для проведення ряду експертиз та слідчих дій, а також з метою тимчасового позбавлення права та можливості відчужити, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати автомобіль, з метою належного документування вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування проведено ряд необхідних заходів щодо встановлення вини ОСОБА_6 . У справі проведені всі експертизи, досудове розслідування закінчено.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час досудового розслідування не вирішувалося питання щодо скасування арешту на майно потерпілого, на даний час підстави, які були причиною його накладення відпали, оскільки проведено всі необхідні слідчі дії, про що свідчить направлення обвинувального акту до суду, тому суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна, відпала потреба, арешт на це майно слід скасувати та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання потерпілому.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 201, 331, 376 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання потерпілого задовольнити.
Скасувати арешт на транспортний засіб марки «Рено Меган» з реєстраційним номером Словацької республіки « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить громадянину Словацької Республіки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 09.06.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000132.
Передати транспортний засіб марки «Рено Меган» з реєстраційним номером Словацької республіки « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить громадянину Словацької Республіки ОСОБА_7 , на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1