Справа № 576/1133/17-к
Провадження № 1-кп/576/209/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Ростовської області, м. Батайськ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України)
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,
ОСОБА_5 , 18 травня 2017 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу в кухні вище зазначеної квартири мобільний телефон марки «Prestigio», модель MultiPhone PAP 5500 DUO, вартістю 800 грн., належний ОСОБА_6 та поклавши його до кишені свого одягу, таємно викрав його, покинувши квартиру та розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 185 КК України визнав повністю та дав свідчення про те, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставинах скоїв крадіжку вказаного майна. Зазначив, що 18 травня 2017 року перебував у гостях своєї знайомої ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 де побачивши на столі в кухні квартири телефон, належний ОСОБА_6 , вирішив його викрасти. В подальшому, коли побачив, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу телефон та поклав до кишені брюк, а потім вийшов з квартири та згодом викрадене добровільно видав працівникам поліції. В скоєному щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений частиною першою статті 185 КК України і його дії кваліфікує як таємне викрадення чужого майна.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_5 за вчинений злочин суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, розмір завданої злочином майнової шкоди, особу обвинуваченого, який характеризується в цілому позитивно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом алкоголізм, не працює, має задовільний стан здоров`я, постійне місце проживання. Також суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України.
За таких обставин, враховуючи майновий стан обвинуваченого, відсутність у нього доходів та постійного місця роботи, стан здоров`я, суд вважає недоцільним призначати йому покарання у виді штрафу та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини першої статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 296 грн. 61 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон марки «Prestigio», модель MultiPhone PAP 5500 DUO, вартістю 800 грн. залишити у володінні його власниці ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон марки «Prestigio», модель MultiPhone PAP 5500 DUO, вартістю 800 грн. залишити у володінні його власниці ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1