про застосування запобіжного заходу
м. Київ "29" серпня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Клопотання погоджено прокурором.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2017 приблизно о 23 годині 50 хвилин, перебуваючи біля під`їзду АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з під`їзду зазначеного будинку.
Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного незаконного матеріального збагачення ОСОБА_5 , зайшов до під`їзду будинку, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав дитячий самокат, помаранчевого кольору, вартістю 750 грн. та дитячий мотобіг «Оріон», червоного кольору, вартістю 350 грн., загальною вартістю 1100 грн., що стояли під сходами.
В подальшому ОСОБА_5 , вийшов із під`їзду із викраденими речами та заховав їх у кущі, а з місця злочину зник.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець міста Києва, із середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, карається арештом від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до п`яти років
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , вбачається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявні ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства та суду, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, та для забезпечення ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193-196 КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:
1) Прибувати до слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за першою його вимогою;
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням зобов`язань покласти на слідчого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя