АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1827/2010 год Председательствующий 1 инстанции- Селютина Н.Н.
Категория: ст.296 УК Украины Докладчик - Глинин Б.В.
25 ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным дела апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Струка И.Ф.,
судей - Глинина Б.В., Крамаренко Г.П.
с участием прокурора - Кочетова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 25 августа 2009 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, д 18 кв. 5, не работавший, женатый, ранее неоднократно судимый:
1.22 октября 1996 года по ч. 1 ст. 215-3 УК Украины к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработка;
2.3 сентября 1997 года по ч. 2 ст. 140, 43 УК Украины на 1 год 3 месяца лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден по отбытию срока наказания 3 декабря 1998 года;
3.9 апреля 1999 года по ч. 2 ст. 141 УК Украины на 2 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно 29.05.2000 года на 7 месяцев 21 день лишения свободы;
4.28 декабря 2001 года по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины на 4 года лишения свободы, освобожден по отбытию срока 22.09.2005 года;
5.31 октября 2006 года по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ст. 395 УК Украины на 3 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно 14.05.2008 года на 11 месяцев 5 дней лишения свободы;
осужден по ч. 4 ст. 296 УК Украины на 5 лет лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71 УК Украины назначено окончательно 5лет 11 месяцев 5 дней лишения свободы;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, украинец, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4, не работавший, холостой, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимый:
1.17 мая 1996 года по ч. 3 ст. 81, ст. 208 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины с испытательным сроком 3 года;
2.12 декабря 1997 года по ч. 4 ст. 81, ст. 17-81 ч. 3, ч. 2 ст. 193, 208, ст.ст.43, 44 УК Украины на 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного 11.07.2002 года по отбытию срока наказания;
3.20 апреля 2004 года по ч. 4 ст. 296 УК Украины на 3 года лишения свободы;
4.30 сентября 2004 года по ч. 3 ст. 185, 395, ч. 4 ст. 70 УК Украины на 4 года 3 месяца лишения свободы, освобожденного по сроку 26 апреля 2008 года, -
осужден по ч. 4 ст. 296 УК Украины на 5 лет лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 за материальный вред 364 грн.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу (за моральный вред):
-ОСОБА_3 1000 грн., и взыскано с ОСОБА_1 за моральный вред в пользу ОСОБА_3 2000 грн.
Согласно приговора 14 августа 2008 года около 21 часов 30 минут в г. Купянске Харьковской области ОСОБА_1 по предварительному сговору в группе с ОСОБА_2 (ранее судимым за хулиганство), будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на хулиганство, заранее заготовили 2 ножа для причинения телесных повреждений и взяли с собой. Пришли они к дому 56 по ул. Ленина, где ОСОБА_2 встретил ОСОБА_3 и затеял с ним ссору.
В ходе ссоры ОСОБА_2 грубо нарушая общественный порядок, и выражай явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами морали и поведения в обществе, в присутствии посторонних граждан беспричинно, проявляя особую дерзость нанес один удар кулаком руки в грудь ОСОБА_3, причинив боль.
Увидев происходящее отец ОСОБА_4 подошел в ОСОБА_2 и пытался пресечь его хулиганские действия, сделав замечание, но последний, не реагируя на замечания нанес ему два удара по лицу и туловищу, причинив боль. Защищаясь, ОСОБА_3 оттолкнул ОСОБА_2, а ОСОБА_1, увидев происходящее, и действуя с единым умыслом на хулиганство, пренебрегая нормами морали и поведения, беспричинно с особой дерзостью при гражданах достал складной нож и подошел к ОСОБА_3, нанеся один удар ножом в спину, причинив непроникающее колото-резаное ранение в области лопатки, относящееся к легкому телесному повреждению, повлекшему кратковременное расстройство здоровья.
ОСОБА_2, продолжая хулиганские действия, также достал нож и совместно с ОСОБА_1 стали размахивать ножами перед потерпевшими, выражаясь нецензурно, высказывая угрозы применения ножей и создавая реальную угрозу их жизни и здоровью. К связи с чем ОСОБА_3, защищаясь от противоправных действий, взжш деревянную палку у парня по имени «Игорь», чтобы выбить нож, ударил по руке ОСОБА_1, что удалось сделать (выбив нож).
-осужденных ОСОБА_2 просил отменит приговор, дело направить на дополнитель- расследование, ссылаясь, что доказательства получены следователем незаконным путем, этом не были допрошены все свидетели очевидцы, а у допрошенных лиц в показ противоречия, нож он доставал для защиты после нанесения ему телесных повреждений, фальсификации дела свидетельствует проведение досудебного следствия за 4 дня;
-осужденный ОСОБА_1 просил приговор отменить, дело направить на дополнитег расследование, указав, что следователь неполно провел расследование за 4 дня, свидетелей не допросил, поэтому неправильно пришел к выводу о его виновности хулиганство. У него не было умысла на хулиганство и предварительного сговора, наоб сам потерпевший ему угрожал, и было нарушено право на защиту, не дана возможн: заключить соглашение с адвокатом.
Выслушав докладчика, прокурора, возражавшего против апелляций, осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_2, просивших об удовлетворении их апелляций, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат.
Выводы районного суда о виновности ОСОБА_2, ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре.
Потерпевший ОСОБА_4 показал, что сыновья с семьями отдыхали на речке, а вечером находились у дома 56 по ул. Ленина г. Купянска, было это 14.08.2008 года. Он гулял с внуком, увидел, что у магазина находился его сын ОСОБА_6, на которого кричал ОСОБА_2, будучи агрессивно настроенный, и затем нанес сыну удар в живот, отчего тот ударился об урну. Он подошел к ним, а ОСОБА_2 со словами: «Что, ты тоже хочешь?» нанес ему удар в лицо, а затем в грудь. Он оттолкнул ОСОБА_2, но в это время почувствовал удар в спину и жжение. Удар нанес ОСОБА_1, который с ОСОБА_2 кричали, что всех порежут, размахивая ножами. Он стал с сыном отходить, взял у инвалида палку и стал ею отбиваться от нападавших с ножами. Ему удалось выбить нож у преследовавшего ОСОБА_1, но тот кричал, что возьмет другой нож.
От сына потом узнал, что перед этим ОСОБА_2 звонил ему и угрожал. Во время конфликта вокруг были люди.
Во время очной ставки (т. 1 л.д. 120-121) с ОСОБА_2 он давал такие же показания, подтверждая, что при этом нападавшие выражались нецензурно;
-показаниями потерпевшего ОСОБА_7, давшего аналогичные показания, и подтверждавшего, что к ним подошли пьяные ОСОБА_2 с ОСОБА_1;
-свидетель ОСОБА_8 показала, что в компании с ОСОБА_7, ОСОБА_8 отдыхали на реке, когда позвонивший ОСОБА_8 угрожал ОСОБА_7. После отдыха они пришли к дому 56 по ул. Ленина г. Купянска и к ним подошел ОСОБА_1 и спросил: «С кем ему поговорить?». В это время увидела, как ОСОБА_4 выяснял отношения с ОСОБА_2 и его оттолкнул, а ОСОБА_1 с ножом побежал к ним.
Слышала как ОСОБА_2 и ОСОБА_1 при гражданах кричали, что всех порежут и размахивали ножами перед потерпевшими, при этом выражаясь нецензурно.
Позже узнала, что ОСОБА_7 ударили нападавшие в живот, ему стало плохо (он ей об этом сказал), а ОСОБА_4 сказал, что его ударили ножом в спину, у него спина была вся в крови;
-на месте происшествия обнаружен складной нож (т. 1 л.д. 3-5) со следами крови на клинке, происхождение которой могло быт от ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 146-151) согласно выводов судебно-биологической экспертизы;
-о механизме хулиганства с применением ножей показали на воспроизведении обстановки события сами ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 56-55, 56-57), указав, что при этом выражались нецензурно;
-подсудимый ОСОБА_2 в суде свою вину признал полностью, а ОСОБА_1 частично, указывая, что ножи взяли попугать, а ножевое ранение нанес ОСОБА_3, так как тот толкнул ОСОБА_2;
-из заключения судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 132-133), видно, что у него была колото-резаная рана в проекции левой лопатки от колюще-режущего предмета и могла быть от ножа. Механизм образования этой раны не противоречит показаниям ОСОБА_1, данных при воспроизведении обстановки события. Это легкое телесное повреждение, повлекшее за собой расстройство здоровья.
Дав верную оценку этим и приведенным в приговоре доказательствам, исследованных судом, правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч. 4 ст. 296 УК Украины.
Приведенное, а также материалы уголовного дела, опровергают доводы апелляции о неполноте досудебного следствия, и получения доказательств незаконным путем.
Как видно из дела досудебное следствие проводилось с 15.08.2008 года до 3 октября 2008 года, а не 4 дня, как ссылаются осужденные. При этом допрашивались как задержанные ОСОБА_1 и ОСОБА_2, так как потерпевшие, свидетели, проводились экспертизы и другие следственные действия, в том числе воспроизведение обстановки события.
И во время досудебного следствия обвиняемые добровольно отказались от участия защитников и по окончании досудебного следствия сами знакомились с материалами и ходатайств, как и требований о незаконных действиях, не заявляли (т. 1 л.д. 192-194). При этом они признавали себя виновными (т. 1 л.д. 196).
Также в показаниях допрошенных свидетелей, потерпевших нет противоречий, чему дал оценку районный суд и они согласовывались с другими доказательствами и опровергали доводы апелляций, что ножи ОСОБА_2 и ОСОБА_1 взяли для защиты.
О фальсификации материалов не заявляли обвиняемые на всем досудебном следствии и в суде и дело расследовано в соответствии с требованиями процессуального закона.
При рассмотрении дела районный суд проверил правильность выводов досудебного следствия, признал правильными - достоверными показания потерпевших, как согласовывающиеся с другими доказательствами, и дал оценку неиспользования ножей виновными. Право на защиту у ОСОБА_9 не нарушено.
После заявления подсудимыми ходатайств в суде, им для защиты их интересов были назначены защитники (т.2 л.д. 103, 108-112, 134), которые вступили в процесс. При этом сами подсудимые просили этих адвокатов допустить по защите их интересов, что судом и было сделано, и была предоставлена возможность (т. 2 л.д. 134) адвокатам ознакомиться с материалами дела. Затем эти защитники участвовали в рассмотрении дела, задавали вопросы, ходатайства, высказывали свое мнение. И со стороны подсудимых к этим защитникам претензий, заявлений не было.
Оснований, с учетом приведенного, для изменения приговора не имеется.
Наказание виновным назначено в соответствии с требованием ст.ст. 65-67 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, -
Апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставит без удовлетворения, а приговор Купянского горрайонного суда Харковской области от 25 августа 2009 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 - без изменений.
Председательствующий -подпись
Судьи - подписи
Копия верна: судья -