Номер провадження: 11-кп/785/219/17
Номер справи місцевого суду: 493/941/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 06.09.2016 року, за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за № 0000402 від 01.06.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, військовозобов`язаний, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Балтським районним судом Одеської області:

- 21.10.2004р. ст.309ч.1 КК України до 2років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 06.06.2005р. за ст.309ч.2, 71 КК України до 2р.6м. позбавлення волі;

- 01.04.2009р. за ст.309ч.2 КК України до 2р. 2м.позбавлення волі;

- 19.06.2012р. за ст.309ч.2 КК України до 3р. позбавлення волі;

- 16.10.2013р. за ст.309ч.2, ст.186ч.1 КК України до 2 р. 2 м. позбавлення волі;

- 04.03.2016р. за ст.185ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинання покаранням за даним вироком покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 04.03.2016р., остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:
Зазначеним вироком ОСОБА_7 засуджений за те, що 28.05.2016р., близько 16.30год., знаходячись в приміщенні магазину «Копійка» - ТОВ «Модерн-Трейд», розташованого по вул. Котовського №266 в м. Балта Одеської області, таємно викрав майно на загальну суму 231,94 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, призначити йому більш м`яке покарання, посилаючись на те, що суд не врахував усі обставини, що пом`якшують покарання та дані про його особу, а саме, що він щиро кається та добровільно усунув матеріальну шкоду, а також його стан здоров`я.

Заслухавши доповідача обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу та просив йому пом`якшати вирок, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, вирок суду змінити, в порядку ст. 404 ч. 2 КПК України, та правильно визначити остаточне покарання, шляхом часткового складання покарань, згідно вимог ст. 71 КК України, виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обставину, що обтяжує покарання, рецидив злочину, а також застосувати ст. 72 ч. 5 КК України, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, вирок суду має бути змінений, з наступних підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно, встановлена судом першої інстанції на підставі показань обвинуваченого ОСОБА_7 , який послідовно, в повному обсязі визнавав пред`явлене обвинувачення, в зв`язку з чим суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися, та розглянув кримінальне провадження у спрощеному порядку, передбаченому ст. 349 ч. 3 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений не оспорює доведеність вини і кваліфікацію його дій, просить пом`якшити покарання, посилаючись наявність відповідних обставин, не врахованих судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд першої інстанції при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував характер та ступень тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який раніше неодноразово судимий та новий злочин вчинив під час іспитового строку.

У відповідності до вимог ст.66 КК України, суд 1-ї інстанції визнав обставинами, що пом`якшують покарання, щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання та повне відшкодування шкоди.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 65,66 КК України, суд 1-ї інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, у межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України, та призначив обвинуваченому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Доводи в апеляційній скарзі обвинуваченого про те, що суд першої інстанції при визначенні покарання не врахував обставини, що пом`якшують відповідальність, в зв`язку з чим призначене покарання є занадто суровим, не можуть бути прийняті до уваги, так як спростовуються змістом вироку суду, в якому враховані дані про особу обвинуваченого, в тому числі обставини, що пом`якшують покарання, зазначені в апеляційній скарзі.

При розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, а також при розгляді апеляційної скарги обвинувачений не надав будь-яких документів про стан здоров`я, тобто доводи апеляційної скарги в зазначеній частині не ґрунтуються на доказах.

Апеляційний суд вважає, що передбачених законом підстав для застосування ст. 69 КК України не вбачається, з урахуванням того, що ОСОБА_7 був раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, однак, відповідних висновків не зробив та вчинив дане кримінальне правопорушення.
Разом з тим, згідно вимог ст. 404 ч. 2 КПК України, апеляційний суд вважає необхідним виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про визнання обставиною, що обтяжує покарання, рецидив злочину, оскільки для цього немає передбачених законом.

Також, згідно вимог ст. 404 ч. 2 КПК України, апеляційний суд вважає необхідним виключити з резолютивної частини вироку вказівку, при призначенні остаточного покарання за вимогами ст. 71 КК України, щодо поглинення покарання за даним вироком покаранням за вироком Балтського районного суду Одеської області від 04.03.2016 року, та доповнити вказівкою щодо часткового складання покарань за зазначеними вироками, з остаточним призначенням покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_7 з 06.09.2016 року по 02.03.2017 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.376 ч.3, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

На підставі ст. 404 ч. 2 КПК України, вирок Балтського районного суду Одеської області від 06.09.2016 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.2ст.185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі - змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.

При призначенні остаточного покарання, на підставі ст. 71 КК України, виключити з резолютивної частини вироку вказівку щодо поглинення покарання за даним вироком покаранням за вироком Балтського районного суду Одеської області від 04.03.2016 року, та доповнити вказівкою щодо часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 04.03.2016 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про визнання обставиною, що обтяжує покарання, рецидив злочину.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_7 з 06.09.2016 року по 02.03.2017 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок Балтського районного суду Одеської області від 06.09.2016 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили, засудженим з моменту отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.03.2017 року, 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2