Справа № 462/4716/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, не працюючого, раніш не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002979 від 20.08.2016 р., відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Представник потерпілого ТЦ «Метро-Львів» ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відмовившись від обвинувачення ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з останнім, претензій до обвинуваченого немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення, та який звернув увагу суду на те, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, знаходячись у трудових відносинах з ТЦ «Метро-Львів», та на нього розповсюджуються дії ст.477ч.1 п.3 КПК, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який працював на посаді комплектувальника товарів в ТЦ «Метро» за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України розпочато на підставі заяви потерпілого- менеджера з майнової безпеки ТЦ «Метро» про скоєння відносно ТЦ «Метро» кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

Умисним діям ОСОБА_4 надана правова кваліфікація за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) повторно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі статтею 185 КК якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням наведеного кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 284, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1