АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/431/17 Головуючий І інстанції
Справа № 646/988/17 ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року , -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_6 не бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.12.2016 року, повернуто.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя зазначив, що Харківська місцева прокуратура № 1, знаходиться за адресою, що відноситься до території Шевченківського району м. Харкова, та виходив з положень ч. 2 ст. 304 КПК.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року, постановити нову, якою скаргу, що була подана в порядку ст. 303 КПК не бездіяльність прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Прокуратури Харківської області ОСОБА_7 задовольнити.
Апеляційний розгляд справи провести за відсутності ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, зазначає що з рішенням слідчого судді не згодна, вважає її незаконною та необґрунтованою, постановлену з порушенням норм процесуального права та такою, що підлягає скасуванню.

Посилається, в супереч вимогам п. 2 ч.1 ст. 372 КПК, слідчий суддя не навів мотивів постановлення ухвали, мотивувальна частина оскаржуваної ухвали взагалі не містить дослідження і оцінки такої обставини, як подання заявником скарги саме на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи скаргу слідчий суддя зазначив, що відповідно до відповіді прокуратури Харківської області від 25.01.2017 року, яку заявниця додала до своєї скарги її заява надійшла з Національного антикорупційного бюро України та направлена до Харківської місцевої прокуратури №-1. У зв`язку з тим, що місце розташування зазначених установ не відноситься до територіальної підсудності Червонозаводського районного суду скаргу було повернуто.

Колегія суддів вважає, що висновок судді є немотивованим і необґрунтованим.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник не погоджується з бездіяльністю прокурора Харківської області та просить забов`язати прокурора відділу організації прийому громадян розгляду звернень та запитів Прокуратури Харківської області відповідно до вимог ст.. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з заяви про вчинення кримінального правопорушення., у зв`язку з чим скарга повинна розглядатися за територією розташування Прокуратури Харківської області, що відноситься до територіальної підсудності Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з поверненням матеріалів провадження за скаргою до того ж суду для вирішення питання можливого розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.392, 404, ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419, 422, 423, ч.4 ст.424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 не бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.12.2016 року скасувати.

Матеріали провадження направити до суду для вирішення питання можливого розгляду справи .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий - ОСОБА_2
Судді - ОСОБА_3
ОСОБА_4