Справа № 520/2433/17
Провадження № 1-кп/520/646/17
УХВАЛА
10.04.2017 року м.Одеса
Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005218 від 12.12.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4
та їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 28.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005218 від 12.12.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 02.03.2017 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 06.03.2017 року, яке неодноразово відкладалося через неявку захисника.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Обвинувачені та їх захисник також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для укладання угоди або для закриття кримінального провадження немає, оскільки клопотань з цього приводу не надійшло.
Прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжних заходів у виді домашнього арешту, оскільки щодо обвинувачених є обґрунтоване обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, санкція якого передбачає позбавлення волі до 5 років, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вони проживають не за місцем реєстрації, не працевлаштовані, не мають постійного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків.

Захисник та обвинувачені заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та прохали обмежитися особистим зобов`язанням, оскільки у обвинувачених наявні постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки обидва офіційно одружені, ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину, а дружина ОСОБА_4 перебуває на останньому місяці вагітності. Вказані прокурором ризики не доведені.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам та забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а підставою, між іншим, наявні ризики.

Разом з тим, прокурор не довів в суді існування ризиків, на які він посилається та не обґрунтував, чому менш суворі види запобіжного заходу не зможуть забезпечити належної поведінки обвинувачених.
Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України суд має право зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, якщо прокурор доведе лише наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) у вчиненні кримінального правопорушення, але не доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Судом враховується, відповідно до ст.178 КПК України тяжкість покарання, вік та стан здоров`я, репутація обвинувачених, їх майновий стан, наявність житла, а також те, що обвинувачені не допускали неявок до суду.
Тому суд вважає, що запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатньо для досягнення мети заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд залучив орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді, оскільки заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Інших клопотань чи скарг від сторін не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005218 від 12.12.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 20.04.2017 року о 14.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинувачених та їх захисника.
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати до Київського районного суду м.Одеси за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали суду в частині покладення додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 09.06.2017 року.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ст.179 ч.2 КПК України, у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання або покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль виконання умов запобіжного закладу і покладених на обвинувачених обов`язків здійснює прокурор.

Доручити органу пробації до 20.04.2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1