Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/280/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 164 (114) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2017 року, якою стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, працюючого майстром на філії «Петрівський райавтодор», мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 17.03.2016 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
відмовлено в задоволенні подання начальника Петрівського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбуття покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
30.01.2017 року начальник Петрівського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду першої інстанції з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_8 та направлення його для відбуття покарання згідно вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2016 року.
Подання обґрунтовує тим, що перебуваючи на обліку у кримінально-виконавчій інспекції, ОСОБА_8 не виконав покладені на нього судом обов`язки, а саме без поважних причин не з`являвся для реєстрації до Петрівського РВ пробації.
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2017 року в задоволенні вказаного подання відмовлено.
В обґрунтування прийнятого рішення, суд першої інстанції вказав, що 27.04.2016 року на виклик для явки до органу пробації засуджений з`явився. В подальшому засуджений в основному з`являвся на реєстрацію, але не з`явився: 04.07.2016, 18.07.2016, 01.08.2016,15.08.2016, 03.10.2016, 17.10.2016, 21.11.2016, 05.12.2016, 19.12.2016, 03.01.2017.,16.01.2017, про що надав пояснення, що постійно працює та не має можливості з`являтися до Петрівського РВ пробації. Також зазначено, що за даний період ОСОБА_8 будь-яких злочинів не вчиняв, відомості про правопорушення, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відсутні, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно, за місцем роботи, філії «Петрівський райавтодор» характеризується як енергійний, працьовитий працівник,
За таких обставин суд дійшов висновку, що на даний момент дані про небажання засудженого стати на шлях виправлення відсутні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нової, якою скасувати покарання у виді звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_8 для відбуття покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2016 року
Своє вимоги мотивує тим, що ухвала суду є незаконною через неповноту судового розгляду, оскільки судом під час розгляду подання не допитано начальника філії «Петрівського райавтодору», який є безпосереднім начальником засудженого ОСОБА_8 та який в поясненні пояснював, що неодноразово дозволяв останньому залишати місце роботи для реєстрації в Петрівському РВ пробації.
Також зазначає, що відповідно до подання начальника Петрівського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування покарання з випробуванням від 30.01.2017 року ОСОБА_8 неодноразово порушував умови відбування покарання, а саме обов`язків, які покладені були Петрівським районним судом, не з`являвся на реєстрацію 04.07.2016 року, 18.07.2016 року, 01.08.2016 року, 15.08.2016 року, 03.10.2016 року, 17.10.2016 року, 21.11.2016 року, 05.12.2016 року, 19.12.2016 року, 03.01.2017 року, 16.01.2017 року.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою скасувати звільнення від відбування покарання засудженого та направити його для відбуття покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2016 року, засудженого ОСОБА_8 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відмовляючи в задоволенні подання начальника Петрівського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України суд першої інстанції послався на те, що дані про небажання засудженого стати на шлях виправлення на даний момент відсутні.

З таким висновком погоджується і колегія суддів, оскільки він відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, даним про особу засудженого ОСОБА_8 , з огляду на наступне.

Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2016 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік з покладенням на нього обов`язків: повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції (а.к.п. 3-4).

25.04.2016 року ОСОБА_8 був поставлений на облік до Петрівського районного відділу кримінально - кримінальної інспекції УДПтС України в Кіровоградській області та в той же день йому було направлено поштою виклик для явки до інспекції на 27.04.2016 року (а.к.п. 10,12). На вказану дату засуджений з`явився до Петрівського РВ КВІ.

У судовому засіданні під час апеляційного розгляду було встановлено, що ОСОБА_8 дійсно допустив неявки на реєстацію до Петрівського РВ пробації -04.07.2016 року, 18.07.2016 року, 01.08.2016 року, 15.08.2016 року, 03.10.2016 року, 17.10.2016 року, 21.11.2016 року, 05.12.2016 року, 19.12.2016 року, 03.01.2017 року, 16.01.2017 року, однак з`являвся до інспектора в інші дні та надавав кожного разу пояснення, що постійно працює та немає можливості з`явитися до вказаного органу.

Як вбачається з матеріалів справи, окрім неявки на реєстрацію, засуджений не допускає порушень громадського порядку, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів за період випробувального терміну не вчиняв. Згідно з письмових пояснень сусідів ОСОБА_8 характеризується посередньо за місцем проживання. Водночас, за місцем роботи, філії «Петрівський райавтодор», де ОСОБА_8 працює з 20 травня 2016 року по теперішній час, на посаді майстра дорожніх робіт, засуджений характеризується як енергійний та працьовитий працівник.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_8 також пояснив, що заборгованість по аліментах виплатив повністю (8 000 грн.) та іспитовий строк, визначений вирок суду першої інстанції в нього закінчився 17.03.2017 року.

Таким чином, вищевикладені обставини не можуть свідчити про умисне, свідоме ухилення засудженого ОСОБА_8 від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків та небажання стати на шлях виправлення, а отже колегія суддів, з урахуванням принципів гуманності, виваженості і розсудливості не вбачає підстав для скасування в даному конкретному випадку звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_8 , як про те просить прокурор.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_9 для відбуття покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2016 року, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора не знаходить.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Петрівського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбуття покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2016 року, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4