Провадження №1-кп/127/122/17
17 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на шістдесят діб, із застосуванням електронного засобу контролю.
Потерпілий ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_11 просив суд змінити йому запобіжний захід на більш м`який.
Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_6 .
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2017 року ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на шістдесят діб, до 28 травня 2017 року, із застосуванням електронного засобу контролю.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченому ОСОБА_11 необхідно продовжити строк дії домашнього арешту на шістдесят діб, із застосуванням електронного засобу контролю в період доби з 22.00 год. до 07.00 год.
При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, може продовжити свою злочинну діяльність, офіційно не працює та не має законних джерел до існування, раніше судимий, що дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_11 може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи зазначене, приписи ст. 177, 194 КПК України, суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку дії домашнього арешту на шістдесят діб, в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. із застосуванням електронного засобу контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 186, 193, 194, 196, 372 КПК України, суд, -
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії домашнього арешту на 60 (шістдесят) діб в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. до 15 липня 2017 року, із застосуванням електронного засобу контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні обов`язки:
1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2) в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. не залишати місце постійного проживання квартира АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала про застосування запобіжного заходу ОСОБА_11 у виді домашнього арешту діє 60 діб, з 17 травня 2017 року до 15 липня 2017 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: