У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого детектива заступника керівника Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого начальником Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 30.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368, ч.4 ст. 369 КК України, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива заступника керівника Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код МФО НОМЕР_1 ), та містять банківську таємницю клієнта банку ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме до:

оригіналів усіх договорів на відкриття рахунків, в тому числі № НОМЕР_3 та здійснення розрахунково-касового обслуговування, довіреностях на управління рахунком інших документах, що стосуються обслуговування рахунків, грошових чеках, заявах, ордерах, дорученнях на отримання готівкових коштів;

документів, пов`язаних із встановленням та функціонуванням системи «Інтернет Банк», в тому числі договорах про встановлення/підключення, протоколах доступу клієнта до системи «Інтернет Банк», в яких міститься інформація про дату та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання, електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта);

належним чином засвідчених виписок про рух грошових коштів по всім рахункам, в тому числі № НОМЕР_3 за період з 01.01.2004 року по 12.07.2016 року (із зазначенням місця проведення операції, дати надходження грошових коштів, суми коштів, призначення платежів, банківських рахунків та банківських установ з яких надходили кошти, прізвища, імена, по-батькові фізичних осіб або найменування та код ЄДРПОУ юридичних осіб, від яких надходили грошові кошти, дати та підстави списання коштів з рахунку, банківські рахунки та банківські установи, на які перераховувались грошові кошти прізвища, імена, по-батькові фізичних осіб або найменування та код ЄДРПОУ юридичних осіб, яким перераховувались або видавались грошові кошти);
судових рішень, на підставі яких здійснювався тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, а також протоколів та описів, складених в результаті виконання таких рішень (у разі, якщо оригінали документів було вилучено раніше), з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000166 від 30.05.2016 року за фактом надання членами та представниками « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неправомірної вигоди народним депутатам України, членам Кабінету Міністрів України, Вищої ради юстиції, військовослужбовцям вищого офіцерського складу військових формувань та іншим службовим особам, які займали та займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в загальній сумі понад 10 млрд. грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі заяви ОСОБА_5 , який виклав у ній відповідні обставини та долучив матеріали, що підтверджують викладені в ній обставини, у т. ч. матеріали на 585 аркушах формату А4 з відомостями про видачу отримання коштів протягом 2007 2012 років загальною сумою понад 10 млрд. грн., заповнених рукописними записами, що фіксують інформацію про дати, суми, призначення платежів, прізвища, імена, по-батькові та підписи осіб, що ймовірно отримували кошти.

Як зазначив у клопотанні детектив, відповідні обставини також встановлені в ході огляду оригіналів документів, переданих ОСОБА_5 згідно яких вбачається, що обліком надходження та використанням коштів на надання неправомірної вигоди займалися представники фінансового департаменту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, враховуючи обставини, викладені в заяві ОСОБА_5 , в ході досудового розслідування існувала необхідність перевірити джерела надходження коштів до бюджету «Партії регіонів», подальший рух вказаних грошових коштів.

Як вбачається з клопотання, з огляду на відомості, отримані під час тимчасового доступу до рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що на рахунок № НОМЕР_4 ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код МФО НОМЕР_1 ) перераховано грошові кошти у розмірі 58 166 463 гривні.

Як зазначив детектив, в ході досудового розслідування виникла потреба з`ясувати час, місце та обставини відкриття та використання рахунків ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відкритих в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код МФО НОМЕР_1 ), суми грошових коштів, що зберігались на цих рахунках за період діяльності ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зараховувалися або списувались з відповідних рахунків. Це дозволить порівняти ці суми із розміром офіційних доходів з сумами коштів, які згідно відомостей що містяться в органу досудового розслідування використовувалися на утримання та діяльність «Партії регіонів» та ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказані відомості містяться в документах, що стосуються банківського обслуговування рахунку № НОМЕР_4 ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код МФО НОМЕР_1 ).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів стосовно руху коштів по рахунку, а також вилучити документи, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та становлять банківську таємницю.
Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки детективом не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких він просить надати доступ в даному кримінальному провадженні.
При цьому, детективом не доведено, що речі і документи доступ до яких планується отримати перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а саме факт того, що вищезазначений банківський рахунок відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не доведено належність цих рахунків фізичним або юридичним особам.
Крім того, частиною 6 статті 132 КПК України встановлено, що до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Однак до клопотання детективом було додано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному кримінальному провадженню, яка належним чином не засвідчена.

Таким чином відсутність належним чином посвідченого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документа, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -
у х в а л и в:
У клопотанні старшого детектива заступника керівника Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого начальником Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 30.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368, ч.4 ст. 369 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1