Справа № 766/8284/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ
29.12.2016 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001688 від 03.05.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Миколаїівського району, с. Каратаєво, громадянина України, українця, який не одружений, освіта середня спеціальна, пенсіонер, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 02.05.2016 року близько 20 годині 30 хвилині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння під час знаходження на пустирі території висушеного ставку, неподалік від будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка складалась та передбачити настання наслідків від своїх дій у вигляді настання смерті ОСОБА_6 , однак вказаною можливістю не скористався, на ґрунті довготривалих неприязних відносин в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою запобігання застосування відносно нього насильницьких дій з боку ОСОБА_6 , а саме: спричинення смерті шляхом нанесення ударів кухонним ножем, реально сприймаючи загрозу від ОСОБА_6 своєму життю та здоров`ю, перевищуючи межи необхідної оборони, усвідомлюючи явну невідповідність спричиненої ним шкоди небезпеці посягання, наніс багаточисельні удари кулаками та ногами в область голови, тулуба та кінцівок ОСОБА_6 , а також наніс останній два удари невстановленим залізним колючим предметом в область живота з правої сторони, внаслідок чого скоїв вбивство ОСОБА_6 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 00.55 год. в реанімаційному відділенні Херсонської обласної клінічної лікарні, внаслідок отриманої закритої травми органів грудної клітини у вигляді множинних двосторонніх переломів ребер з пошкодженнями плеври і розривами лівої легені, що ускладнилася розвитком плевро - пульмонального шоку. Діями обвинуваченого ОСОБА_5 , спричинено ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які за механізмом утворення та ступеню тяжкості об`єднані в 5 груп: 1 група: переломи ребер справа 2-5,7 по середньоключичній лінії, 2-4 по околохребетній, зліва 1-4 по середньоключичній, 2,3 по лопаточній, 5,6 між задньою підм`язовою і лопаточною, 7 по околохребцевій лінії, з пошкодженням пристінкової плеври справа і зліва, з розривами задньої поверхні лівої легені, два травматичних розриву правої долі печінки, утворилися як від ударних травматичних дій так і від здавлення грудної клітини косому передньо-задньому напрямі, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 ; 2 група: проникаюче колоте поранення живота, з пошкодженням гребеня правої клубової кістки, правого сечоводу і брюшини, крововилив в м`які тканини по ходу ранового каналу, виникло від дії колючого знаряддя, округлої форми в перетині, діаметром близько 1 см і завдовжки не менше 9 см, також відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя; 3 група: непроникаюче колоте поранення живота, крововилив в м`які тканини по ходу раневого каналу, виникло від дії колючого предмету овальної форми в перетині, розміром близько 1,2х0,5 см. і завдовжки не менше 3 см., має ознаку легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; 4 група: закритий перелом правої плечової кістки, крововилив в м`які тканини в області перелому, утворився від дії тупого предмету і має ознаку тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я; 5 група: забита рана і крововилив в м`які покриви голови в лівій тім`яній області, забита рана лівої надбрівної дуги, численні садна обличчя, садна та крововиливи тулуба та кінцівок, утворились від ударних впливів тупими предметами так і від ковзаючої дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював, у скоєному розкаявся. При цьому пояснив, що зранку 02.05.2016 року, знаходячись за місцем свого проживання разом з ОСОБА_6 між ними виникла сварка, після чого він пішов з дому. Повернувшись в обідній час додому, ОСОБА_6 знаходилась у будинку, перебувала у стані алкогольного спя`ніння, сталася чергова сварка, внаслідок чого він пішов з дому і повернувся вже ввечорі цьогож дня, близько о 17 годині. ОСОБА_6 знаходилась у будинку, перебувала у стані сильного алкогольного спя`ніння, висловлювала на його адресу образи та погрози. Заспокоївшись, він разом з ОСОБА_6 вживали спиртні напої, приблизно до 20 години 00 хвилин. Після чого, ОСОБА_6 наполягала купити ще горілки, він вімовився, що стало причиною конфлікту, під час якого, ОСОБА_6 застосувала відносно нього фізичну силу, повалила його на підлогу і погрожувала кухонним ножем. З часом він погодився піти разом з ОСОБА_6 за спиртними напоями і коли вони збиралися, він помітив, що та взяла з собою ніж. На його питання, для чого їй потрібен ніж, ОСОБА_6 в образливій формі пояснила, що то не його справи. Коли вони йшли, підходячи до пустирю неподалік від будинку АДРЕСА_2 між ними виник черговий конфлікт, який виплив у бійку. ОСОБА_6 дістала ніж, після чого він почав наносити їй чисельні удари руками та ногами в область голови та тулубу, внаслідок чого ОСОБА_6 впала на землю і він відійшов від неї на декілька метрів. ОСОБА_6 піднялася та почала йти в його бік, в руках тримала ніж. Оскільки ОСОБА_6 була більш фізично розвинута за нього, він злякався, почав наносити удари руками та ногами, після чого підняв з землі металевий кіл, яким також наніс декілька ударів в область правої частини живота. Коли ОСОБА_6 лежала на землі він забрав ніж і пішов додому. Через деякий час був затриманий працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що сторони кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, згідно ст.337 КПК України, розгляд провадження проводиться відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 118 КК України, а саме: умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкость вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчинененого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його вік, який раніше не судимий, не одружений, пенсіонер, за місцем фактичного проживання характеризується негативно, на обліку у Херсонській міській психоневрологічній поліклініці та КУ "Обласний наркологічний диспансер" ХОР не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України є щире каяття.

До обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 67 КК України, відноситься вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

За сукупністю обставин скоєного злочину, ступеня його тяжкості і даних про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих його покарання обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а отже йому необхідне призначити покарання за ст. 118 КК України у виді позбавлення волі межах санкції зазначеної статті.

На думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 підлягає зарахуванню час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 03.05.2016 року по 29.12.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дві позбавлення волі.

Розмір витрат на залучення експерта під час досудового розслідування становить 19159, 28 гривень, а саме: 549,06 гривень на проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи Херсонської обласної психіатричної лікарні ХОР № 346 від 14.07.2016 року; 4763,16 гривень на проведення молекулярно-генетичної експертизи Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України № 571 від 08.07.2016 року; 1102,04 гривень на проведення медико-криміналістиної експертизи КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради №72-МК від 07.07.2016 року; 530,00 гривень на проведення судово-медичної експертизи КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради №126 від 06.06.2016 року; 1729,06 гривень на проведення судово-медичної експертизи КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради №77/ц від 16.06.2016 року; 110,70 гривень на проведення судово-медичної експертизи КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради №578 від 04.06.2016 року; 530,00 гривень на проведення судово-медичної експертизи КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради №124 від 06.06.2016 року; 530,00 гривень на проведення судово-медичної експертизи КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради №134 від 17.06.2016 року; 530,00 гривень на проведення судово-медичної експертизи КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради №133 від 16.06.2016 року; 1729,06 гривень на проведення судово-медичної експертизи КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради №78/ц від 15.06.2016 року; 1729,06 гривень на проведення судово-медичної експертизи КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради №79/ц від 15.06.2016 року; 1729,06 гривень на проведення судово-медичної експертизи КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради №81/ц від 24.06.2016 року; 3068,08 гривень на проведення судово-медичних експертиз КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради №548 від 23.05.2016 року, №24/548 від 26.05.2016 року, №1105 від 04.05.2016 року, №138 від 06.05.2016 року, №59-МК від 18.05.2016 року, 624 від 19.05.2016 року; 530,00 гривень на проведення судово-медичних експертиз КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради №121 від 31.05.2016 року та №53 від 05.05.2016 року, які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили підлягає скасуванню, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно. Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 03травня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 03 травня 2016 року по 29 грудня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дві позбавлення волі.

ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити як такого, що з урахуванням відбутого ним у межах даного кримінального провадження строку попереднього ув`язнення відбув призначене йому основне покарання повністю.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держав витрати на залучення експертів під час досудового розслідування у розмірі 19159 гривень 28 копійок.

Речові докази по справі, а саме: зіскоб землі з речовиною бурого кольору, зовні схожу на кров, виявлену та вилучену 03.05.2016 року в ході ОМП; колоші жіночі сірого кольору, шкарпетки чорного кольору та спортивні брюки червоного кольору вилучені у приміщенні ХОКЛ з трупу ОСОБА_6 ; два кухонні ножі з рукояткою білого та коричневого кольору, кеди білого кольору, шкіряну жилетку чорного кольору, светр темно - зеленного кольору, брюки темно зеленного кольору та коричневий пояс до них, які були вилучені в ході ОМП від 03.05.2016 року; зразок крові ОСОБА_5 , який висушено на фрагменті марлі; два змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5 , які передані на зберігання до камери речових доказів Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити, обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1