Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/735/2017 Справа №641/2549/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
До суду надійшло клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилучених речей та документів, а саме на сіро-чорно-червоно-білу сумку, кофту спортивну червоного кольору з мілкими полосками чорного кольору, з блискавкою чорного кольору, з надписом «NIKE», на рукавах та спині маються розрізи, джинси сірого кольору, на колінах маються розрізи, перчатки з матеріалу чорного кольору, які 18.04.2017 були видані за заявою ОСОБА_5 та в подальшому у нього вилучені в приміщенні службового кабінету № 71 Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
У ході досудового розслідування встановлено: 12.04.2017 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , 1989 р.н., про те, що невстановлена особа, 12.04.2017, приблизно о 04.00 годині, шляхом пошкодження скла на вхідних дверях проникла до приміщення кіоску по АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 12.04.2017, приблизно о 04.00 годині, йому зателефонували працівники охорони, про те, що в торговому павільйоні за адресою: АДРЕСА_1 , знову було скоєно крадіжку, а саме, були зламані жалюзі та розбите скло на вхідних дверях, прибувши на місце, він побачив, що з приміщення торгового павільйону за вказаною адресою, було викрадено цигарки та спиртні напої. Після чого, він переглянув відео та побачив, що до приміщення вказаного торгового павільйону, проник чоловік, у червоній спортивній кофті, на кишенях, по боках малися чорні смужки, сірих джинсах, чорних перчатках та сіро-чорно-червоно-білою сумкою та скоїв крадіжку майна, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
18.04.2017 потерпілим ОСОБА_6 клопотанням в порядку п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України, долучив до матеріалів кримінального провадження носій інформації, а саме: диск CD-R на 700 МВ, 80 min, 52х, на якому знаходиться папка «ВИДЕО МАГАЗИН», в середині якого знаходиться відео з камер відеоспостереження розташованих в приміщенні торгового павільйону за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 138-Б, дане відео було оглянуто в якості речового доказу та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
18.04.2017 за заявою ОСОБА_5 , останній видав наступні речі: сіро-чорно-червоно-білу сумку, в якій знаходяться - кофта спортивна червоного кольору, з блискавкою чорного кольору, з надписом «NIKE», на рукавах та спині маються розрізи, джинси сірого кольору, на колінах маються розрізи, перчатки з матеріалу чорного кольору, як повідомив ОСОБА_5 у вказаних речах він 12.04.2017 року, проник до приміщення торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку цигарок та спиртних напоїв.
Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме сіро-чорно-червоно-білу сумку, кофту спортивну червоного кольору з мілкими полосками чорного кольору, з блискавкою чорного кольору, з надписом «NIKE», на рукавах та спині маються розрізи, джинси сірого кольору, на колінах маються розрізи, перчатки з матеріалу чорного кольору, які 18.04.2017 були видані за заявою ОСОБА_5 та в подальшому у нього вилучені в приміщенні службового кабінету № 71 Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1