Справа № 216/234/17
Провадження 1-кп/216/225/17

У Х В А Л А
про продовження строків тримання під вартою та про призначення справи до розгляду
20.02.2017 Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб тобто до 27 лютого 2017 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурором було поставлено питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , тому, що строк тримання під вартою спливає 27 лютого 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою та у свою чергу заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що в нього є дитина та непрацездатна мати, яка знаходиться на його утриманні.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його вік та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків.
Суд не бере до уваги наявність на утриманні у ОСОБА_4 дитини, оскільки дитина з ним не проживає, аліментів на її утримання ним не сплачуються, наявність матері - пенсіонерки також судом не враховується, оскільки ОСОБА_4 не є єдиною дитиною у родині, крім того він не працює та немає постійного заробітку.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 27 квітня 2017 року, підстав для зміни запобіжного заходу не має.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 217, 334, 372 КПК України, 176, 177,178, 183, 196, 197, 199 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу на 20.03.2017 року о 16-00 годині.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
В клопотанні овбвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, тобто до 27 квітня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню окремо від вироку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1