06.06.2017 Єдиний унікальний № 371/226/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 31 /17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке 08 лютого 2017року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, про відмову від захисту його захисником ОСОБА_5 та залучення обвинуваченому іншого захисника за призначенням,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 повідомив суд, що відмовляється від виконання своїх обов`язків у зв`язку із незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.
Обвинувачений в судовому засіданні повідомив суд, що у нього із захисником ОСОБА_5 існують розбіжності в обраному способу захисту, а тому він просив суд залучити іншого захисника за призначенням, так як не має можливості сплатити за послуги захисника.
Прокурор щодо вирішення питання про заміну захисника поклався на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку, про необхідність прийняття відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисту його у кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_5 , зважаючи на таке.
Частиною 1 ст. 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до ч. 3 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
Оскільки обвинувачений та його захисник дійшли спільної позиції щодо неможливості продовження виконання адвокатом ОСОБА_5 своїх обов`язків по захисту ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне замінити захисника обвинуваченому.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 54, 110, 369, 370-372, 376, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
1.Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від його захисту у кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_5 .
2.Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

3.В судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке 08 лютого 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 21 червня 2017 року.
4.Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 протягом судового розгляду кримінального провадження № 0000064та забезпечити прибуття адвоката 21 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області, за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

5.Копію ухвали невідкладно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області та вручити обвинуваченому.

6.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1