overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 17 березня 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду вирок Київського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, залишено без зміни.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 14 березня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2017 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно даних розписки, відібраної адміністрацією виправної установи, копію цієї ухвали засуджена ОСОБА_4 отримала 30 січня 2017 року.

Проте, засудженою не усунутонедоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від неї на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Таким чином, засудженою не були виконані вимоги попередньої ухвали, а тому її касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути засудженій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2016 року щодо неї з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 23 березня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4
на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 21 грудня
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, з розписки, що направлена на адресу суду касаційної інстанції з Південної виправної колонії, вбачається, що засуджений копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції від 18 листопада 2016 року отримав
Однак, станом на 23 березня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками не надходила.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4
на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 21 грудня
2015 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 209/550/17
Провадження № 1-кп/209/168/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
23 березня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/168/2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за коєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/168/17 по справі №209/550/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за коєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 3 квітня 2017 року о 11 годину 50 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілих, сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1182/16-к
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 30 березня 2017 року, тому підлягає вирішенню питання про продовження обвинувачуваному строку тримання під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити обвинувачуваному дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Обвинувачений та захисник просять вирішити питання на розгляд суду..

Вислухавши думки учасників процесу суд вважає, що обираючи обвинувачуваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Криничанський районний суд Дніпропетровської області в ухвалі від 22 червня 2016 року, вказав, що існують ризики того, що обвинувачуваний може перешкоджувати кримінальному провадженню. ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення. Ризики перешкодження кримінальному провадженню не зменшилися, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання таким ризикам. Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинувачуваному строку тримання під вартою .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України суд,
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжити до 19 травня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1496/15-к
Провадження № 1-кп/191/30/16
У Х В А Л А
іменем України
23 березня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

11.01.2017 року на адресу Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду від 31.05.2016 року ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 направлений до Синельниківської виправної колонії № 94, з метою забезпечення засудженому його права на захист, суд вважає за необхідне перевести останнього з Синельниківської виправній колонії № 94 до Дніпропетровської установа виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 (Дніпропетровського слідчого ізолятора) з метою подальшої його доставки до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Синельниківської виправній колонії № 94 до Дніпропетровської установа виконання покарань управління Державноі пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 (Дніпропетровського слідчого ізолятора) з метою його подальшого етапування до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Синельниківської виправній колонії № 94 та Дніпропетровської установа виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 (Дніпропетровського слідчого ізолятора).

Про перевід засудженого ОСОБА_2 до Дніпропетровської установа виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 (Дніпропетровського слідчого ізолятора) необхідно повідомити Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
22.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
В судові засідання, призначені на 02.08.2016 р., 15.09.2016 р., 04.11.2016 р., 07.12.2016р., 28.02.2017р., 22.03.2017р., ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив, ухвала про привід виконана неналежним чином у зв`язку з чим суд, вважає за необхідне застосувати повторний привід до обвинуваченого, так як вважає, що за його відсутності не можливо розглядати справу,оскільки явка в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
Здійснити повторний привід в судове засідання на 12.05.2017 року на 16 годину 30 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1034/17
Провадження № 1-кп/345/151/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 3 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 3 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 30.03.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
СУДДІ:
Справа № 346/5871/16-к
Провадження № 1-кп/346/70/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Коломиї матеріалів кримінального провадження № 1-кп/346/332/16, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001314 від 03 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , уродженець та житель АДРЕСА_1 з невідомих суду причин не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду був повідомлений у порядку передбаченому законом.
Оскільки його явка в судове засідання по даній справі обов`язкова, є потреба відкласти судове засідання і застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі наведеного, та керуючись ст. 323 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 18 квітня 2017 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.
Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1779/16-к
Провадження № 11-кп/779/160/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0000506 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2017 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2017 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 348/646/17
Номер провадження 1-кп/348/154/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 березня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
22.03.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність працівників Бориспільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Звернувшись до суду з даною скаргою, ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області внести відомості про кримінальне правопорушення зазначене в її зверненні від 13.03.2017 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним витребувати матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 13.03.2017 року, а також викликати скаржника та прокурора.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1 на 24 березня 2017 року на 12 год. 40 хв.
В судове засідання викликати сторін скаржника ОСОБА_2 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Прокурору Бориспільської місцевої прокуратури до початку судового засідання надати суду матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 13.03.2017 року.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6051/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/107/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою через сплив строку дії такого запобіжного заходу.

Прокурор вважала, що існують підстави для продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не зменшились.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Потерпілий в судове засідання не з?явився.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши доводи сторін, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_7 необхідно продовжити термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились. Враховуючи, що згідно обвинувального акту ОСОБА_7 не зміг закінчити злочин з причин, що не залежали від його волі, існує ризик того, що він, перебуваючи на волі, зможе продовжити незакінчене кримінальне правопорушення, зможе чинити тиск на потерпілого та свідків. Крім того, обвинувачений не має постійного місця проживання в Київській області, що дає підстави вважати, що обвинувачений зможе уникати від суду. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.

Ухвала діє з 23.03.2017 р. по 21.05.2017 р. включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Справа № 361/6736/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/251/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 22.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
« 22 » березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 повернуто прокурору

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу колегія суддів у відповідності до вимог ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 повернуто прокурору - залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено « 23 » березня 2017 року о « 10 » год.

Судді