справа №480/2453/16-к
номер провадження №1-кп/480/239/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :
Суд визнав доведеним, що 28.06.2016 року о 01-00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі, біля будинку АДРЕСА_2 , почав кідати каміння у стіну будинку. На зауваження ОСОБА_4 , який знаходився на балконі вищезазначеного будинку, ОСОБА_5 не реагував. З метою недопущення розбиття скла у вікні своєї квартири, ОСОБА_4 вийшов з квартири та підійшов до ОСОБА_5 , якому зробив зауваження, на що ОСОБА_5 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 . Від отриманого удару ОСОБА_4 впав на землю та втратив свідомість. Однак ОСОБА_5 не бажаючи припинення виниклого конфлікту та незважаючи на безпомічний стан потерпілого, дерев`яною битою наніс не менш двох ударів в область голови та тулубу ОСОБА_4 .
В результаті чого у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому 6,7,8 ребер зліва зі зміщенням відламків, ускладнений лівобічним пневмотораксом, пневмомедіастімумом, рубаної рани обличчя, струсу головного мозку.
Тілесні ушкодження у вигляді перелому 6,7,8 ребер зліва зі зміщенням відламків, ускладнений лівобічним пневмотораксом, пневмомедіастімумом по ступеню тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк понад 21 день; тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани обличчя, струсу головного мозку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
За таких умов, докази на підтвердження вини обвинуваченого, за погодженням з учасниками провадження, не досліджувались, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, не працює, по місцю проживання характеризується формально, має постійне місце проживання та реєстрації, думку потерпілого, який просив строго не карати.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушеня, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, та слід призначити йому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, згідно п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 467 грн. 35 коп., який підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 06 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов прокурора в інтересах Миколаївської центральної районної лікарні до ОСОБА_5 про стягнення 467 грн. 35 коп., - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь місцевого бюджету Центрального району м. Миколаєва (р/р 4106, МФО 826013, ) кошти, витрачені Миколаївської центральної районної лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 467 (чотириста шістдесят сім) грн. 35 коп.
Речові докази: бейсбольна бита жовтого кольору, футболка з трикотажного матеріалу, які передані до камери речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1

16.02.2017