overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/291/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"23" березня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000078 від 23 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

02 березня 2017 року від Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.

Обвинуваченій ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

04 квітня 2013 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В ході такого засідання прокурор вказав, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Судовий розгляд відповідно до ст.31 КПК України необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 травня 2017 року о 15.30 годині в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

На судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя:
Справа № 750/2948/17
Провадження № 1-кп/750/193/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ТОВ АТБ-маркет, представником якого є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 20.03.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 16 травня 2017 року о 10.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4210/17

УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Тостановського
представника Райківецької ВК № 78
ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 02.10.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу залишено попередню - тримання під вартою. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 з 24.07.2013 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.02.2016 року строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 зараховано в строку відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

01.03.2017 року засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він відбув встановлену законом частину покарання, звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2, п.2 ч.3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до особи, яку засуджено за умисний тяжкий злочин, у разі відбуття нею не менше двох третин строку покарання, і якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що станом на 10.03.2017 року, засуджений ОСОБА_4 відбув 3 роки 7 місяців 13 днів покарання у виді позбавлення волі (невідбута частина покарання становить 4 місяці 17 днів позбавлення волі) тобто, засуджений відбув більше двох третин строку покарання.

Однак ОСОБА_4 характеризується посередньо, на виробництві виправної колонії не працевлаштований, заохочень засуджений ОСОБА_4 не має.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 , який відбув визначену законом частину покарання, проте, своєю поведінкою та ставленням до праці свого виправлення не довів і умовно-достроковому звільненню від відбування покарання не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/257/17 Справа № 185/2767/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 ,
- ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Гуляйполе, Запорізької області, громадянки України, українки, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізична особа - підприємець, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженки ст. Кара-Дир, Олексіївського району, Цілиноградської області, українки, громадянки України, пенсіонер, працюючої двірником у КП «Павлограджилсервіс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,
Учасники судового провадження :
прокурор - ОСОБА_11 ,
обвинувачені - ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Дніпропетровської області, прокурора, який брав участь при розгляді справи у суді першої інстанції та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року.
26 січня 2017 року під час судового засідання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 заявили клопотання, в якому просили призначити їм професійних захисників для надання безоплатної правової допомоги та представництва інтересів в суді.
В зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне компенсувати право ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на одержання кваліфікованої юридичної допомоги та призначити захисників для здійснення їх захисту.
Враховуючи викладене та керуючись ст.47 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в судовому засіданні в апеляційному суді Дніпропетровської області, яке відбудеться 14 лютого 2017 року о 11.00 годині.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565 від 09.08.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.09.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
У судове засідання, призначене на 26.10.2015р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, незважаючи на те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить розписка надана обвинуваченим суду, поважності причин неявки суду не представив, з приводу чого ухвалами суду від 26.10.2015р., 16.11.2015р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення його явки в судові засідання на 16.11.2015р., 08.12.2015р. застосовано привід, виконання ухвали про привід обвинуваченого доручено начальнику ЛУ в метрополітені ГУ Національної поліції України в м. Києві.
За наданою в судовому засіданні інформацією командира роти управління поліції метрополітену Управління ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 . ОСОБА_6 за місцем проживання постійно не знаходиться, періодично з,являється до дому у період відсутності його бабусі ОСОБА_7 , з приводу чого може забезпечити привід ОСОБА_4 в судове засідання за наявною у нього оперативною інформацією на 11.12.2015р.
У зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, прокурором повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинувачений відповідно до вимог ст.136 КПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, явка обвинуваченого у судове засідання обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід, який відповідно до вимог ст.140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Керуючись ст.ст.140, 369-372, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід на 11 грудня 2015 року о 08 г 00 хв у судове засідання в приміщення Печерського районного суду міста Києва, який розташований за адресою: м. Києв, вул. Хрещатик, 42-а, через органи внутрішніх справ обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику управління поліції метрополітену Управління ГУ Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.03.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -

У С Т А Н О В И В:

24.03.2017 року до Барського районного суду Вінницької області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, в якій вона просить надати роз`яснення судового рішення вироку Барського районного суду Вінницької області від 14.11.2013 .

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю що її необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення призначити до судового розгляду на 05.04.2017 на 10 год. 00 хв. у приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури та засуджену ОСОБА_2 у режимі віеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/134/27/2017
Справа № 126/3446/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
28 березня 2017 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 березня року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України на 20 квітня 2017 року о 09:40 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 151/257/17
Провадження № 1-кп/151/32/17
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Бершадської місцевої прокуратури кримінальне провадження, внесене 28 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
24.03.2017 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/32/17 щодо обвинуваченого по ч.1 ст.186 КК України ОСОБА_2 на 13 годину 30 хвилин 11.04.2017 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р. Справа153/370/17

Провадження1-кп/153/36/17-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 20.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 24 березня 2017 року за вхід.№1869 надійшов затверджений прокурором відділу прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 20.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 11 годину 00 хвилин 05 квітня 2017 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/25/17
Справа № 470/70/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт з додатками надійшов до суду відповідно до ст.314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень в підготовчому судовому засіданні, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Начальник відділу місцевої прокуратури заявив клопотання про виклик в судове засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке підлягає задоволенню.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу уповноваженого органу Березнегуватського району Миколаївської області з питань пробації скласти досудову доповідь, що відповідає вимогам ст.ст.314-314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 год. 06 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання начальника відділу місцевої прокуратури задовольнити та викликати в судове засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу Березнегуватського району Миколаївської області з питань пробації скласти досудову доповідь, яку підготовити до 11 год. 06 квітня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, а її копія підлягає направленню до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/864/16-к

УХВАЛА
іменем України
"27" березня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №00802 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.5 ст.185 КК України.

Потерпілою ОСОБА_6 в судовому засіданні було подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 мотивуючи тим, що прокурор ОСОБА_5 неналежне виконує свої професійні обов`язки та підтримує дружні стосунки з обвинуваченим ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що він сумлінно виконує свої професійні обов`язки та не підтримує ніяких стосунків з обвинуваченим ОСОБА_7 . Так як потерпіла раніше заявляла відвід прокурору Хмельову, то він вважає, що даний відвід має ознаки зловживання правом на відвід.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник проти задоволення клопотання про відвід прокурора заперечували та просили залишити клопотання потерпілої ОСОБА_6 без розгляду, так як її відвід прокурору має ознаки зловживання правом на відвід.

Заслухавши думку потерпілої, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно із ч.2 ст. 81 КПК України питання про відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Потерпілою ОСОБА_6 під час судового засідання не надано жодних доказів, які б підтверджували доводи потерпілої про непрофесійність прокурора ОСОБА_5 , також не надано жодного доказу, який підтверджував факт того, що прокурор знаходиться з обвинуваченим ОСОБА_7 у дружніх стосунках.

Також встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 вже раніше заявляла відвід прокурору ОСОБА_5 з тих самим обставин, в задоволенні яких судом було відмовлено. Звідси, суд вважає, що заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора містять ознаки зловживання потерпілою правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Відповідно до положення ч.4 ст.81 КПК України, яка передбачає, що, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду, оскільки він містить ознаки зловживання правом

Керуючись ст. ст.77, 81, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву потерпілої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3