№ 760/1724/17
№1-кс/760/1797/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011606 від 04.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011606 від 04.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 04.10.2016 приблизно о 20:45 годині, невстановлений чоловік, перебуваючи на території автомобільної стоянки, біля будинку АДРЕСА_1 , відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого відносно ОСОБА_5 , відкрито викрав майно останнього, а саме електронну цигарку марки «ISTIK» та атомайзером марки «GRIFFIN» загальною вартістю 2800 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що майно, яке було у нього викрадено, він напередодні розмістив на сайті «ОLX» оголошення, з метою реалізувати електронну цигарку марки «ISTIK». В подальшому, 04.10.2016 на його мобільний номер телефону, який він вказав у оголошенні зателефонував невідомий чоловік з № НОМЕР_1 та повідомив, що хоче придбати електронну сигарету, після чого домовилися про зустріч біля буд. АДРЕСА_1 . Знаходячись о 20:45 год. за вказаною вище адресою, до потерпілого підійшов невідомий чоловік, який начебто домовлявся про зустріч та бризнув в очі сльозоточивим газом та відкрито викрав майно останнього.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Слідчий зазначав, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації по телефонному номеру: № НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS- трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 01.09.2016 по теперішній час.
Також слідчий зазначав, що є достатні дані вважати, що документи, які містять відомості про вхідні і вихідні з`єднання із прив`язкою до місцевості абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період часу починаючи із 01.09.2016 року по теперішній час мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, для проведення слідчих (розшукових) дій і подальшого використання як доказу.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, окрім надання дозволу на тимчасовий доступ до вхідних, вихідних SMS повідомлень споживача телекомунікаційних послуг, оскільки в даній частині слідчим у судовому засіданні не було надано належних доказів на підтвердження того, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 оперуповноваженому СКП відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 чи оперуповноваженому СКП відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , про абонентський номер НОМЕР_1 , які містять охоронювану законом таємницю щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання і інформацію про GPRS- трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 01.09.2016 по дату постановлення ухвали, з можливістю отримати вказану інформацію в електронному та друкованому вигляді.

В решті клопотання залишити без задоволення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1