печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду в м. Києві ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з міською клінічною лікарнею швидкої допомоги клопотання захисника по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 23.05.2017 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід домашній арешт або заставу, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.255 ч.1, 28 ч.4, 364 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 42, 47 КПК України в порядку, передбаченому ст. 201 КПК України, звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 255 ч.1, 28 ч.4, 364 ч.2 КК України на інший запобіжний захід домашній арешт або заставу в розмірі до 1 млн грн.

Зазначене клопотання вмотивовано тим, що 25 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора, внесене по кримінальному провадженню № 0003536 від 18.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 364 ч.2 КК України.

Згідно вимог частини третьої статті 183 КПК України слідчим суддею одночасно визначено розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, у межах 4157 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 7000388,00 грн.

При цьому захисник посилається на нові обставини, якими є погіршення стану здоров`я підозрюваного, перенесена 29 травня 2017 року операція, отримані виключно позитивні характеристики підозрюваного, а також на те, що визначений розмір застави став непосильним для підозрюваного внаслідок його хвороби та пребування у міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими захисник обгрунтовує доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, пояснення підозрюваного, його захисників, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання, враховуючи погіршення стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 , врахувуючи перенесену підозрюваним 29 травня 2017 року операцію, а також те, що підозрюваний перебуває у міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги з 24 травня 2017 року по теперішній час, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 178 КПК України слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до позиції Європейського Суду з прав людини, яка викладена в рішенні ЄСПЛ «Ноймейстер проти Австрії», «прагнення визначити суму гарантій (застави), яку повинна надати особа, виходячи лише з можливих розмірів збитків, не відповідає статті 5 § 3 Європейської Конвенції з прав людини. Застава призначена забезпечити лише присутність обвинуваченого на судовому розгляді, а не відшкодування збитку. Таким чином, сума повинна визначатися його особистістю, добробутом, відносинами з особами, що надають гарантію, іншими словами, тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави чи позову до гарантів у випадку неявки в судове засідання буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити в нього якесь бажання ухилятися».

Щодо наявності ризиків, передбачених ст.177КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, застосування до підозрюваного тримання під вартою з визначенням розміру застави для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, у межах 4157 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 7000388 гивень, не відповідає меті застосування запобіжних заходів на стадії досудового розслідування, оскільки підозрюваний тяжко хворий, проживає в місті Києві, одружений, характеризується виколючно позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, паспорт громадянина України та закордонний паспорт ОСОБА_6 вилучені слідчим при обшуці згідно протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України.

Сторона захисту посилається також на те, що з моменту затримання 24.05.2017 року по теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 не порушував покладені на нього обов`язки, не переховувався та не ухилявся від проведення будь-яких процесуальних дій, таким чином, на думку сторони захисту, жодних підстав вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органу досудового розслідування або суду немає. Крім цього, підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином також не вбачається, сторона захисту вказує, що 25.05.2017 підозрюваний власноручно отримав повідомлення про підозру, згідно наданих пояснень заявив про бажання давати показання і брати участь у слідчих діях, бажає співпрацювати зі слідством, крім цього, підозрюваному ОСОБА_6 не повідомлено про підозру у вчиненні жодного іншого злочину.

Також, сторона захисту посилається на виключно позитивну репутацію підозрюваного ОСОБА_6 , а саме на наявність у нього числених нагород, які були надані слідчому судді для огляду у судовому засіданні, позитивні характеристики його особистих якостей, які підкреслюють високий рівень його відповідальності, дисциплінованості та інших якостей, те що підозрюваний є раніше не судимою особою, не був у місцях позбавлення волі і виправних установах.

Відповідно до ч.1-4 статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваної, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Новими обставинами, які не розглядалися слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва при постановленні ухвали від 25 травня 2017 року є перенесена підозрюваним ОСОБА_6 29 травня 2017 року операція у міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги, що підтверджується медичною довідкою, долученою до клопотання.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини жорстоке поводження підпадає під сферу застосування ст. 3 Конвенції тоді, коли його тяжкість досягає мінімального рівня, оцінка якого відносна; вона залежить від усіх обставин справи, таких як тривалість такого поводження, його фізичні та психічні наслідки, а в окремих випадках і стану здоров`я особи (справа Дуґоз проти Греції, рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року за заявою № 4090798; п. 44).

Стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 ставить під сумнів співрозмірність законних санкцій, тривале реальне застосування яких вказує на високу ймовірність спричинення надто тяжких страждань обвинуваченому внаслідок існуючого ризику незабезпечення його адекватного лікування з урахуванням стану його здоров`я та «практичних вимог ув`язнення».

Європейський суд з прав людини у справах проти України, в яких скарги заявників стосувалися незабезпечення адекватного лікування під час тримання під вартою, встановив існування у національній пенітенціарній системі такої проблеми системного характеру (див., напр., рішення у справах «Мельник проти України» (Melnik v. Ukraine), пп. 69- 71, «Коктиш проти України» (Koktysh v. Ukraine), п. 86, «Похлебін проти України» (Pokhlebin v. Ukraine), заява № 35581/06, пп. 41- 42, від 20 травня 2010 року, «Логвиненко проти України» (Logvinenko v. Ukraine), заява № 13448/07, пп. 57- 58, від 14 жовтня 2010 року).

Крім цього, слідчий суддя враховує погіршення стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 , що підтверджуються наданими захисниками довідками міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.

Крім цього, слідчий суддя враховує характеристику підозрюваного, надану ТОВ „Центрбудсервіс від 08.06.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_6 за час проживання за вказаною адресою зарекомендував себе виключно з позитивного боку.

Слідчий суддя враховує, що даних про те, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, стороною обвинувачення не надано.

Слідчий суддя вважає встановленим існування деяких ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, проте вказані ризики не є достатніми для подальшого обгрунтування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, у межах 4157 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 7000388 гривень.

Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, пріоритети, визначені ст. ст. 3 та 28 Конституції України, ст. 3 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, слідчий суддя вважає за можливе у даному конкретному випадку змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року в частині зменшення розміру визначеної застави для забезпечення виконання покладених обов`язків.

З огляду на те, що чинне кримінальне процесуальне законодавство, зокрема, стаття 201 КПК України, не містять норм, згідно яких слідчий суддя був би обмежений у формах зміни запобіжного заходу, в тому числі не обмежений у зміни розміру застави для забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов`язків чи зміні способу їх виконання, вважаю що клопотання захисника підлягає задоволенню частково.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року слід змінити в частині зменшення розміру визначеної застави для забезпечення виконання покладених обов`язків, визначивши новий розмір застави у межах 1188 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 2000592 (два міліони п`ятсот дев`яносто дві) грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001636 від 23.05.2017 року, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід відносно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 364 ч.2 КК України задовольнити частково.

Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року в частині зменшення розміру визначеної застави для забезпечення виконання покладених обов`язків.

Визначити новий розмір застави у межах 1188 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 2000592 (два міліони п`ятсот дев`яносто дві) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2017 року о 09.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1