Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

30 січня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 , -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно атоматизованої системи документообігу суду вказана скарга передана на розгляд слідчої судді ОСОБА_4 ..

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що суддя відкладала розгляд його скарги з посиланням на те, що не з`явився представник прокуратури, чия бездіяльність є предметом оскарження, не забезпечила явку в судове засідання прокурора та не вирішила питання про його відвід.

У зв`язку з цим, вбачає в діях слідчої судді наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник заяву про відвід слідчого судді підтримали.

Прокурор в судове засідання не з`явився .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України наведені вичерпні підстави для відводу слідчого судді.

Зокрема, п. 4 ч.1 цієї статті зазначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що ОСОБА_3 не наведено конкретних фактів, які свідчать про упередженість судді.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в судових засіданнях 27 грудня 2016 року та 24 січня 2017 року була присутня прокурор ОСОБА_5 , а тому посилання ОСОБА_3 про те, що в судове засідання не була забезпечена явка прокурора є необґрунтованими.

Пунктом 11 листа ВССУ №1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» передбачено, що .розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника. Слід мати на увазі, що наслідки неприбуття сторін для участі у розгляді скарги встановлено у статтях 323 - 327 КПК. Висловлення позиції слідчого, прокурора є важливим для прийняття законного та обґрунтованого рішення за скаргою.

Не вирішення слідчим суддею питання про відвід прокурору не може бути підставою для відводу слідчого судді від розгляду скарги.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:

Головуючий: ОСОБА_1