Справа № 369/889/17
Провадження № 1-кп/369/218/17
В И Р О К
іменем України
01.03.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановив:
23.11.2016 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_5 , займаючи з 23.06.2016 року на підставі наказу № 1661/ОС від 22.06.2016 року по операційному відділенню «Київ-Жуляни» ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», посаду вантажника складу транзитних вантажів операційного відділення «Київ-Жуляни» за основним місцем роботи, перебуваючи на території орендованого ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, 10/1, будучи особою, яка несе повну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання ввірених йому матеріальних цінностей, належних товариству, маючи прямий умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке йому було ввірене на підставі договору від 23.06.2016 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного між ним та

ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» в особі провідного фахівця з кадрів ОСОБА_7 , яка діє на підставі довіреності № 334/2014 від 19.12.2014 року, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час завантаження вантажу, привласнив належні ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» товарно-матеріальні цінності, а саме мобільний телефон марки Xiaomi Mi4 3/16GB White, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» матеріального збитку на суму 3 699,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 23.11.2016 року перебуваючи за місцем своєї роботи на складському приміщенні ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», а саме за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, буд. 10/1, під час завантаження товарів до вантажівки, він дістав коробку з невідомим йому товаром, яким в подальшому виявився телефон марки «Xiaomi», потім сховав дану коробку в свою шафу в роздягальні. ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що злочин за ч.1 ст.191 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_5 раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негативних характеристик за місцем проживання не має (а.с.56 т.2), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває не перебуває (а.с. 57-58 т.2).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.191 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речові докази: - мобільний телефон марки Xiaomi ІМЕІ: НОМЕР_2 - переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТзОВ «Торговий дім «Міст експрес» ОСОБА_4 (а.с.19 т.2) залишити в розпорядженні ТзОВ «Торговий дім «Міст експрес».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, представником потерпілого та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1