Справа № 445/739/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Львівської області, громадянина України, із професійно технічною освітою, одруженому, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
в с т а н о в и в :
В той же час, реалізовуючи свій злочинний умисел, будучи службовою особою, не маючи відповідно до ст. 5-1 Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність», вищої освіти за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі геодезії, не володіючи кваліфікаційним сертифікатом інженера-землевпорядника, тобто, не маючи права займатись професійною топографо-геодезичною і картографічною діяльністю, на початку квітня 2017 року, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без здійснення виходу на місце розташування земельної ділянки на території Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та без залучення осіб, що мають навики здійснення топографо-геодезичних та картографічних робіт, не будучи уповноваженим на складання та підписання документів від імені інженер-землевпорядника ОСОБА_7 , склав шляхом внесення відповідних відомостей до документів, які знаходяться в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 для колективного садівництва та підписав шляхом виконання рукописних записів та підписів від імені інженер-землевпорядника ОСОБА_7 , що володіє відповідним кваліфікаційним сертифікатом, наступні документи: Пояснювальну записку; Схему розміщення земельної ділянки гр. ОСОБА_6 ; Викопіювання з карти агробничих груп грунтів; викопіювання з кадастрової карти; План території земельної ділянки; Акт встановлення (відновлення) і узгодження меж земельної ділянки від 03.04.2017 року; План відведення земельної ділянки для колективного садівництва; Кадастровий план земельної ділянки; Каталог координат кутів зовнішніх меж землекористування; Відомість обчислення площі земельної ділянки за координатами; Акт прийому- передачі межових знаків на зберігання; Картонку кроків межового знаку №1-04; Сиисок межових знаків переданих на зберігання;Схему прив`язки межових знаків; Схему прив`язки до геодезичних пунктів Державної геодезичної мережі; План меж зон обмежень і сервітутів земельної ділянки; Перелік обмежень у використанні земельної ділянки та наявні земельні сервітути; Акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон; Титульну сторінку проекту землеустрою, не повідомляючи останнього про вчинювані ним дії.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що печатки сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_7 та ТзОВ «Азимут плюс» перебувають на його робочому місці, без будь-яких обмежень, шляхом вільного доступу отримав такі, після чого перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше складені та підписані від імені ОСОБА_7 завідомо неправдиві документи, а саме: Пояснювальну записку; Схему розміщення земельної ділянки гр. ОСОБА_6 ; Викопіювання з карти агробничих груп грунтів; викопіювання з кадастрової карти; План території земельної ділянки; Акт встановлення (відновлення) і узгодження меж земельної ділянки від 03.04.2017 року; План відведення земельної ділянки для колективного садівництва; Кадастровий план земельної ділянки; Каталог координат кутів зовнішніх меж землекористування; Відомість обчислення площі земельної ділянки за координатами; Акт прийому-передачі межових знаків на зберігання; Картонку кроків межового знаку №1-04; Список межових знаків переданих на зберігання;Схему прив`язки межових знаків;Схему прив`язки до геодезичних пунктів Державної геодезичної мережі; План меж зон обмежень і сервітутів земельної ділянки; Перелік обмежень у використанні земельної ділянки та наявні земельні сервітути: Акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон; Титульна сторінка проекту землеустрою, ОСОБА_4 скріпив відтиском печатки інженера-землевпорядника ОСОБА_7 , а План території земельної ділянки; План відведення земельної ділянки для колективного садівництва; Кадастровий план земельної ділянки; Схему прив`язки межових знаків;Схему прив`язки до геодезичних пунктів Державної геодезичної мережі; План меж зон обмежень і сервітутів земельної ділянки, Титульну сторінку проекту землеустрою ОСОБА_4 скріпив відтиском печатки інженера- землевпорядника ОСОБА_7 та відтиском печатки ТзОВ «Азимут плюс».
Складені завідомо неправдиві документи, у вигляді сформованого проекту землеустрою, ОСОБА_4 підготував на передачу для організації погодження проекту відведення земельної ділянки у Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України, як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
12.05.2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Відповідно до укладеної угоди, ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та обставини вчинення правопорушення, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст.366 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин.
При визначенні міри покарання, сторони дійшли згоди, що з врахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, характеризуючих даних обвинуваченого, зокрема, що останній позитивно характеризується за місцем проживання, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, являється учасником бойових дій, обвинувачений ОСОБА_4 має понести покарання у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250,00 грн. з позбавленням його права обіймати посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та з врахуванням вимог кримінального процесуального законодавства,дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За умовами ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, що передбачені ст. 473 КПК України.
Вид та міра покарання у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250,00 грн. з позбавленням права обіймати посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік, передбачені санкцією ч.1 ст.366 КК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. 65-67 КК України. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4,6,7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після наданих судом роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
За умовами ч.1ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.314, 373, 374, 468, 472, 475 КПК України, ч. 1 ст. 366 КК України, суд, -
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 травня 2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250,00 грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) з позбавленням його права обіймати посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1 483,05 грн. (одну тисячу чотириста вісімдесят три гривні 05 копійок) витрат за проведення Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової почеркознавчої експертизи № 6/206 від 26 квітня 2017 року.
Речові докази: пояснювальну записку; схему розміщення земельної ділянки гр. ОСОБА_6 ; викопіювання з карти агробничих груп грунтів; викопіювання з кадастрової карти; план території земельної ділянки; акт встановлення (відновлення) і узгодження меж земельної ділянки від 03.04.2017 року; план відведення земельної ділянки для колективного садівництва; кадастровий план земельної ділянки; каталог координат кутів зовнішніх меж землекористування; відомість обчислення площі земельної ділянки за координатами; акт прийому-передачі межових знаків на зберігання; картонку кроків межового знаку №1-04; список межових знаків переданих на зберігання; схему прив`язки межових знаків; схему прив`язки до геодезичних пунктів Державної геодезичної мережі; план меж зон обмежень і сервітутів земельної ділянки; перелік обмежень у використанні земельної ділянки та наявні земельні сервітути; акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон; титульну сторінка проекту землеустрою, які знаходяться в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_6 для ведення садівництва на території кооперативу "Гідротехнік" Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, зокрема:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1