Справа № 162/359/16-к
Провадження № 1-кп/162/2/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000250 за частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_5 ставиться у вину, що він приблизно о 03 годині 05 грудня 2015 року в урочищі Бурків поблизу села Діброва Любешівського району Волинської області вступив у статеві зносини із застосуванням насильства з потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 у судовому засіданні свою винуватість не визнав та заперечив перебування в урочищі Бурків за викладених в обвинувальному акті обставин.

На спростування версії обвинуваченого прокурором надано рапорт начальника сектору карного розшуку Любешівського відділення Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління поліції у Волинській області ОСОБА_6 про встановлення абонентів, які телефонували на стільникові номери телефонів потерпілої та обвинуваченого у період з 23 години 04 грудня 2015 року по 07 годину 05 грудня 2015 року, оптичний диск з інформацією оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» про надані телекомунікаційні послуги з прив`язкою до базових станцій.

Крім цього, згідно з листом начальника управління оперативно-технічних заходів ГУНП у Волинській області від 16 березня 2016 року базова станція ПрАТ «Київстар» азимут 275 (LAC 12158 CID 2383) забезпечує зв`язком населені пункти Погулянка, Бірки, Вітуле Любешівського району Волинської області та місце скоєння кримінального правопорушення поблизу озера Дібровське, саме село Діброва вказана станція зв`язком не забезпечує.

За клопотанням сторони захисту судом виконувався запит у ПрАТ «Київстар» щодо наявності технічної можливості отримання даних про зміст розмов між абонентами від 04 та 05 грудня 2015 року, отримання даних про дзвінки абонентів, якщо з`єднання не відбулось, отримання схеми (карти) із зображенням радіусу покриття базових станцій на місцевості.

У відповідь ПрАТ «Київстар» листом від 01 березня 2017 року повідомило суд про можливість отримання інформації про дзвінки абонентів, яким надаються послуги на умовах передплати, якщо з`єднання не відбулось. Схема (карта) із зображенням покриття базових станцій на місцевості є комерційною таємницею і може бути надана за ухвалою суду у порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

У зв`язку з наведеним стороною обвинувачення та стороною захисту одночасно заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії: надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

30 березня 2017 року клопотання прокурора, захисника про судове доручення задоволено, однак з причин організаційного характеру ухвала не була виконана. 14 квітня 2017 року через канцелярію суду від прокурора надійшло повторне клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії: надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні прокурор, потерпіла клопотання про повторне судове доручення підтримали. Обвинувачений проти його задоволення не заперечив та просить задовольнити попереднє аналогічне клопотання зі сторони захисту.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 333 КПК у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 163 КПК визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про користувача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав може надаватись у випадку та порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно з статтею 39 цього ж Закону оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановлену законом.

У відповідності з статтею 505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Враховуючи позицію сторін щодо інкримінованих ОСОБА_5 дій, а також, що інформація, яка знаходиться у ПрАТ «Київстар» про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до цієї інформації.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 159-166, 333, 350 КПК, суд

постановив:

Клопотання про повторне судове доручення слідчому відділенню Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області на проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000250 задовольнити.

Надати начальнику слідчого відділення Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 або за його дорученням слідчим вищевказаного територіального відділення поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), які перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ «Київстар» (03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 53), інформації на електронних носіях (оптичних дисках для лазерних систем зчитування) чи у паперовому вигляді, а саме:

-- схему (карту) із зображенням на місцевості радіусу покриття базових станцій № 681 (азимут 80), № 1263 (азимут 350), № 1483 (азимут 280), № 2262 (азимут 80), № 2383 (азимут 275), № 7261 (азимут 70), № 9483 (азимут 290), що розташовані у регіоні дії базової станції № 12158 у Волинській області;

-- про зв`язок абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , у тому числі якщо з`єднання не відбулося, у період з 01 по 07 годину 05 грудня 2015 року та маршрутів передавання із зображенням на схемі (карті) відносно зображення радіусу покриття базових станцій ПрАТ «Київстар» на місцевості.

Строк дії цієї ухвали та виконання судового доручення встановити до 19 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1