У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2017 Справа №607/10248/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2017р., про скасування арешту майна,

за участю: захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільської області від 16.09.2016р., а саме на автомобіль марки «Hyundai» модель «Santa Fe 2199», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 підтримав, в його обґрунтування зазначає, що ОСОБА_3 є володільцем та законним користувачем автомобіля «Hyundai» «Santa Fe 2199», реєстраційний номер НОМЕР_1 , використовує його в своїх цілях, придбав його у незнайомого йому чоловіка та сплатив обумовлену між ними грошову суму. Слідчим виконанні всі слідчі дії та експертизи, для забезпечення яких був накладений арешт і подальше перебування автомобіля під арештом є недоцільним.

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_3 заперечує та просить відмовити у його задоволенні, оскільки із арештованим автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію не проведенні всі експертизи, не встановлено інших можливих осіб, причетних до підроблення реєстраційних документів, зокрема, особи, яка нібито передала транспортний засіб ОСОБА_3 за певну грошову суму, не отримано відповіді з Інтерполу з питання ввезення даного автомобіля в України, можливого його законного походження на території України, що має істотне значення у кримінальному провадженні. В разі скасування арешту на автомобіль, його користувач матиме можливість відчужити на користь третіх осіб майно, знищити, сховати або іншим чином спотворити річ, що негативно вплине на хід досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Розглянувши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження 0000536, враховуючи пояснення слідчого щодо тих обставин, що в рамках кримінального провадження необхідно ще здійснити слідчі дії, а тому вважає, що арешт слід залишити до проведення необхідних процесуальних слідчих дій, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді від 16.09.2016р. №607/10248/16-к за клопотанням слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області в рамках кримінального провадження №0000536 від 14.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai» модель «Santa Fe 2199», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 ; на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ від вказаного автомобіля шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними і дозволено зберігати автомобіль на території майданчика Тернопільського РВП.

Як вбачається із змісту ухвали від 16.09.2016р., арешт був накладений з метою збереження слідів злочину, необхідністю збереження речового доказу у кримінальному провадженні, не проведення необхідних експертиз.

Враховуючи ті обставини, які повідомив слідчий та вбачається із матеріалів кримінального провадження, що слід провести ряд слідчих дій, які необхідні для встановлення всіх обставин скоєного злочину та осіб, причетних до нього, а також забезпечити схоронність арештованого майна, слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля слід залишити, а ОСОБА_3 не позбавлений права повторного звернення із клопотанням після проведення слідчим необхідних процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2016р. про скасування арешту автомобіля залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1