Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/787/17
провадження № 1-кп/632/150/17

01 серпня 2017 р.
В И Р О К
Іменем України
01 серпня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берека, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.05.2017 року приблизно о 00 годин 40 хвилин, ОСОБА_4 знаходився поблизу буд. АДРЕСА_2 , де помітив біля будинку моторолер марки «SPARK» модель «SP150T-8C» 2008 року випуску, що належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник, злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме вищевказаним моторолером марки «SPARK» модель «SP150T-8C» 2008 року випуску. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, ОСОБА_4 , руками взяв вищевказаний моторолер та почав тягнути його, але через 20 метрів від місця стоянки моторолера був затриманий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Таким чином ОСОБА_4 таємно, незаконно заволодів транспортним засобом - моторолером марки «SPARK» модель «SP150T-8C» 2008 року випуску, б/в, який належить потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 262 від 26.06.2017 року становить 7420 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно, 6 травня 2017 року, вночі, він проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де помітив біля будинку моторолер, який бачив і раніше. Він вирішив забрати моторолер собі, щоб прокататися на ньому і почав руками штовхати його з того місця, де він знаходився, але майже одразу його затримали двоє осіб і викликали поліцію.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.
Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації застосування до ОСОБА_4 покарання можливе без позбавлення волі, за умови призначення додаткового обов`язку, а саме, відповідно до ч.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який задовільно характеризується за місцем мешкання, раніше не судимий, приймаючи до уваги зміст досудової доповіді органу з питань пробації, зважаючи на чистосердечне каяття обвинуваченого, враховуючи, що тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало, беручи до уваги що потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 на суму 3000 гривень у відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає таким, що підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги підтверджуються матеріалами кримінального провадження та не оспорюються обвинуваченим.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-автотоварознавчої експертизи № 262 від 26.06.2017 року в сумі 395 грн. 48 коп., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ДВА роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3000 (три тисячі) гривень у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.
Речові докази: моторолер марки «Spark», модель «SP 150Т-8С», номер рами НОМЕР_1 , потужністю 150 кум. см., 2008 року випуску, який знаходяться на зберіганні у законного володільця ОСОБА_5 , залишити останній.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1