Справа № 515/408/17
Провадження № 1-кс/515/771/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2017 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , слідчого Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2017 року за №0000122, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся слідчий Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в якому просив накласти арешт на багнет-ніж, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що 27 березня 2017року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області багнет-ніж з довжиною леза 29 см та довжиною рукоятки 12,5 см, який знайшов 25 березня 2017 року на околиці с. Спаське Татарбунарського району Одеської області та зберігав незаконно, без будь-яких дозвільних документів, за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 .

27 березня 2017 року слідчим Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання багнет-ножа речовим доказом у даному кримінальному провадженні та направлено для проведення судової експертизи Одеського НДЕКЦ МВС України в м. Одеса.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Володілець майна, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням того, що визнаний у кримінальному провадженні речовий доказ багнет-ніж, після проведення експертизи холодної зброї може бути визнаний предметом злочину, вільний обіг якого є обмеженим, беручи до уваги, що вказаний доказ також може бути використаний для підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.263 КК України, враховуючи необхідність запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження багнет-ножа його володільцем до завершення досудового розслідування, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

В рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122, яке розпочате 27 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, накласти арешт на багнет-ніж довжиною леза 29 см та довжиною рукоятки 12,5 см, тимчасово вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів Татарбунарського відділення АВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1