Справа № 592/8228/17
Провадження № 1-кс/592/3941/17

УХВАЛА

про арешт майна

31 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження №0000351 від 21 червня

2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що навесні 2017 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_5 , знаходячись у м. Суми познайомилися з хлопцем на ім`я ОСОБА_6 (за зміненими анкетними даними по кримінальному провадженню проходить як ОСОБА_7 ) та в ході спілкування з останнім розповів, що у нього є психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, та за наявності потреби і грошових коштів у ОСОБА_7 запропонував йому придбати у нього вказану психотропну речовину, за ціною 400 грн. за 1 грам.

Так, 20 червня 2017 року до ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та запропонував останньому придбати у нього психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, ОСОБА_7 , діючи відповідно до постанови прокурора про проведення оперативної закупки наркотичних засобів, виявив інтерес на придбання психотропної речовини на загальну суму 400 грн. за 1 грам, та дав свою згоду, з цією метою, вони домовилися зустрітися 21.06.2017 о 14:00 год. біля продуктового магазину по

вул. Центральній у смт. Степанівка Сумського району Сумської області.

У подальшому, у обумовлений день, а саме 21.06.2017 о 12:20 год. у службовому кабінеті № 29 Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 11, працівниками поліції оглянуто ОСОБА_7 та вручено йому грошові кошти для проведення оперативно - розшукового заходу, як контроль над вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 на суму 400 грн. купюрами номіналом: 100 грн. 2 шт.: серії ЗБ 6870291, ВЖ 9470193, купюрами 50 грн. 1 шт.: серії УМ 8801122, купюрами 20 грн. 7 шт.: серії ПИ 7552377, ТЛ 1515684,

ТЛ 0775343, ТБ 1992857, ТГ 1839410, ПЕ 8704888, купюрами 10 грн. 1 шт.: серії

СЖ 5603316. Після цього, ОСОБА_7 разом з працівниками поліції поїхали у

смт. Степанівка Сумського району до продуктового магазину, що розташований по

вул. Центральній у смт. Степанівка Сумського району Сумської області, де він заздалегідь домовився зустрітися з ОСОБА_5 .

Так, 21.06.2017 о 14:12 год. ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 у домовленому місці, а саме: біля продуктового магазину по вул. Центральній у

смт. Степанівка Сумського району Сумської області. На вказаному місці,

ОСОБА_5 , маючи намір на збут психотропної речовини, отримав від

ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 400 грн. Після чого, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , про те, що психотропну речовину віддасть йому цього ж дня о

18:00 год. за адресою:

АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_7 погодився.

У подальшому, 21.06.2017 о 18:32 год., ОСОБА_7 прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього,

ОСОБА_5 , знаходячись біля домоволодіння за місцем мешкання, за вище вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, порушуючи Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 з подальшими змінами від 22.12.2006, Закон України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005 з подальшими змінами від 22.12.2006, збув ОСОБА_7 один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, за що перед цим від ОСОБА_7 отримав грошові кошти в сумі 400 грн., які йому були ввірені для проведення оперативно - розшукового заходу, як контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно збув психотропну речовину ОСОБА_7 , який діяв відповідно до постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів. Після чого, останні розійшлися.

У подальшому, 21.06.2017 о 18:50 год. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/881е від 29.06.2017, являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0884 г.

Своїми умисними діями, які виразилися у повторному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті ОСОБА_7 психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, загальною вагою у порошкоподібній речовині 0,0884 г., ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: «повторність».

25.07.2017 ОСОБА_5 затриманий, у порядку ст. 208 КПК України.

25.07.2017 під час особистого обшуку, у ході затримання ОСОБА_5 , у порядку ст. 208 КПК України у нього було вилучено:

1) мобільний телефон «Nokia 520», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з

сім-картою оператора «Водафон Україна» з абонентським номером НОМЕР_2 , та флеш-карта Micro sd, об`ємом 8 Gb ;

2) металевий брелок, на якому міститься один ключ від автомобіля та брелок-сигналізація від автомобіля.

У ході затримання ОСОБА_5 пояснив, що мобільний телефон з

сім-карткою та флеш-карткою належать особисто йому, а брелок з ключем та сигналізацією від автомобіля марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, який тимчасово перебуває у його користуванні, були при ньому, під час вчинення вище вказаного кримінального правопорушення.

26.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжке кримінальнее правопорушення, за яке санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, виникає необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: на мобільний телефон, марки «Nokia 520», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Водафон Україна» з абонентським номером НОМЕР_2 , та флеш-карта Micro sd, об`ємом 8 Gb, яким користується та користувався підозрюваний під час здійснення своїх злочинних дій. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 здійснював з даного телефону дзвінки, у ході яких вів розмови стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вказаний мобільний телефон після накладення арешту, може бути обернений в дохід держави, з метою виконання додаткової міри покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, як конфіскація майна.

Крім того, металевий брелок, на якому міститься один ключ від автомобіля та брелок-сигналізація від автомобіля марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, мають суттєве значення у кримінальному провадженні, так як вказаний автомобіль ОСОБА_5 використовував для неепомітного вчинення кримінального правопорушення, а саме збуту психотропної речовини «амфетаміну».

У зв`язку з вище викладеним, мобільний телефон «Nokia 520», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Водафон Україна» з абонентським номером НОМЕР_2 , та флеш-карта Micro sd, об`ємом 8 Gb, та металевий брелок, на якому міститься один ключ від автомобіля та брелок-сигналізація від автомобіля, якими користувався ОСОБА_5 під час здійснення своїх злочинних дій, вилучені 25.07.2017 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , у ході його затримання, у порядку ст. 208 КПК України, є речовими доказами у провадженні, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Разом з тим виникає необхідність перевірки ОСОБА_5 на причетність до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень на території Сумської району, та дані речі можуть підтвердити чи спростувати факт причетності останнього до аналогічних правопорушень.

У судовому засіданні слідчий слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Крім того, просив розглянути клопотання без участі власника майна.

Розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000351 від 21 червня

2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю:

АДРЕСА_1 , а саме:
1) мобільний телефон марки «Nokia 520», чорного кольору,

ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Водафон Україна» з абонентським номером НОМЕР_2 , та флеш-картою Micro sd, об`ємом 8 Gb ;

2) металевий брелок, на якому міститься один ключ від автомобіля та брелок-сигналізація від автомобіля марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору.

. Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1