Справа № 755/1774/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 року слідчий в ОВС третього слідчого відділу прокуратури міста Києва старший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва старшому раднику юстиції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, а також оперативному підрозділу за дорученням слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 - юридична адреса, АДРЕСА_2 - фактична адреса знаходження серверу), а саме до серверу операційного банківського дня Б2 з можливістю його вилучення, а також розглянути дане клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або приховання документів зазначених у клопотанні.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку із погіршенням фінансового стану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 19.12.2015, відповідно до постанови НБУ, його віднесено до категорії проблемних і накладено обмеження на здійснення окремих банківських операцій, пов`язаних із відчуженням активів Банку, які здійснюються тільки з дозволу куратора НБУ.
Однак, 19.05.2016 службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » особі в.о. Голови правління ОСОБА_7 , в порушення вимог НБУ, з метою виведення активів і високоліквідного заставного майна з-під обтяження та подальшого його привласнення укладено з дисконтом договір факторингу №1905 від 19.05.2016 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_8 .
В результаті укладення договору, права вимоги за 109 366 кредитними договорами відступлено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з балансовою вартістю 700 млн. грн. При цьому сума зазначеного договору становила лише 480 млн. грн, що свідчить про заниження активів Банку.
Відповідно до умов договору факторингу № 1905, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 19.05.2016, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передано оригінали документів щодо відступлення прав вимоги за 109 366 кредитними договорами.
В подальшому вказані активи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом укладення договору про відступлення прав вимоги, передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Таким чином, службовими особами ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 занижено вартість активів Банку на загальну суму понад 220 млн. грн.
Також, під час досудового розслідування встановлено, що в АБС Б2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відображено переведення на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з рахунків 302-х фізичних осіб, відкритих в Банку грошових коштів на загальну суму 462 054 098,63 грн. З них 183 фізичні особи попередньо, цього ж банківського дня 19.05.2016, отримали зазначені кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в розмірі 234 649 137,22 грн. Вказана обставина свідчить на користь твердження про виконання сукупності спланованих внутрішньобанківських проводок.
Крім того, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з поточних рахунків клієнтів Банку - суб`єктів господарювання перераховано 67 599 652,31 грн. З транзитного рахунку Банку перераховано 27 020 655,74 грн. з призначенням платежу: «Перерахування згідно договору поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 19.05.2016».
Вказані вище проводки ймовірно було проведено за умисного та протиправного втручання в роботу програми АБС Б2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом запуску заздалегідь підготовленого «скрипту» безпосередньо до бази даних «ORACLE».
Одночасно з акумулюванням грошових коштів на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно бази даних «ORACLE» та з відображенням в АБС Б2, що не дозволяє їх поза банківське використання, підозрюваними та іншими причетними особами виконано ряд дій для забезпечення нібито законності та економічної обґрунтованості відчуження активів Банку.
Постановою прокурора від 13.03.2017 у кримінальному провадженні призначено комплексну судово-економічну експертизу та експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів.
З метою дослідження програмних продуктів банку на яких відображені дані щодо проведених банківських операцій, виникла необхідність тимчасового доступу до речей і документів, а саме до серверу операційного банківського дня Б2, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних або фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до відомостей, що становлять банківську таємницю, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення в провадженні неможливо, оскільки інакше отримати доступ до інформації, яка зберігається на сервері операційного банківського дня Б2, неможливо.
З метою перевірки фактів незаконної діяльності службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі шляхом протиправного втручання в роботу програми АБС Б2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом запуску заздалегідь підготовленого «скрипту» безпосередньо до бази даних «ORACLE», виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, а саме до серверу операційного банківського дня Б2, що зберігаються та перебувають у володінні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса, АДРЕСА_2 - (фактична адреса знаходження серверу).
Відомості, що зберігаються на зазначеному сервері, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають суттєве значення для встановлення істини і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та містять в собі відомості, які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до банківської таємниці.
Крім того, у слідства є всі підстави вважати, що існує реальна загроза заміни або знищення вищевказаних відомостей, оскільки службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та або інші особи, які причетні до вказаного кримінального правопорушення можуть вплинути на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою їх заміни або знищення.
Враховуючи вищевказане, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідство просить не викликати на розгляд даного клопотання представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів до яких планується здійснити тимчасовий доступ.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є:
1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;
2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;
3) фінансово-економічний стан клієнтів;
4) системи охорони банку та клієнтів;
5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;
6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;
7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;
8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять банківську таємницю, у цьому кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу до вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За викладеним, керуючись ст. ст. 131,132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва старшому раднику юстиції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, а також оперативному підрозділу за дорученням слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 - юридична адреса, АДРЕСА_2 - фактична адреса знаходження серверу), а саме до серверу операційного банківського дня Б2 з можливістю його вилучення.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1