Справа № 761/5207/17
Провадження № 1-кс/761/3316/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 75 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.212 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся старший слідчий з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС України ОСОБА_3 з погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТК «Дніпро-Холдинг», що знаходяться на банківському рахунку в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ФР ОВПП ДФС України у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 75 проводиться досудове розслідування, яким встановлено, що службові особи ДП «Трансгарант Україна» у період з січня 2015 року по червень 2016 року, шляхом незаконного формування податкового кредиту внаслідок відображення у бухгалтерському обліку безтоварних операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, зокрема, ТОВ «Технорем Сервіс», ТОВ «Облприлад90» та ТОВ «Іствест-ВТК», ухилились від сплати податків на загальну суму 8 019 862 грн.

Крім того, службові особи ДП «Трансгарант Україна» протягом 2016 року формували податковий кредит з ПДВ за рахунок проведених фінансово господарських операцій з ТОВ «Транссервіс-Груп», ТОВ «Іствест-ВТК».

З`ясовано, що ТОВ «Транссервіс-Груп» та ТОВ «Іствест-ВТК» продукцію, реалізовану на адресу ДП «Трансгарант Україна», придбали у ТОВ «Україна-2000».

Водночас, аналізом виданих та отриманих податкових накладних в адресу ТОВ «Україна-2000» встановлено, що пов`язаними підприємствами є ТОВ «ТК «Дніпро-Холдинг» та ТОВ «Укрбуд-Холдинг», у номенклатурі придбаного товару яких відсутній факт закупівлі продукції, яка за податковими накладними реалізована ТОВ «Україна-2000».

Таким чином, у ланцюгу постачання встановлено відмінність назви товару у номенклатурі придбаної та реалізованої продукції, зміна виду та умовний продаж продукції, що стало підставою для безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ.

Встановлено, що ТОВ «ТК «Дніпро-Холдинг» у своїй діяльності використовує банківський рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).
На думку слідчого, на вказаному банківському рахунку ТОВ «ТК «Дніпро-Холдинг» знаходяться грошові кошти, які отримані вказаними товариствами внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження грошових коштів товариства, які набуті ним кримінально протиправним шляхом, слідчий просив накласти на них арешт.

Також слідчий просив розглянути клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження таабо користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає спеціальній конфіскації у третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Вказаною нормою також визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Для досягнення вказаної мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, отримані кримінально протиправним шляхом.

Крім того, ч. 10 ст. 170 КПК визначено, що арешт накладається, зокрема, на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, а також на видаткові операції.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки грошові кошти на рахунку ТОВ «ТК «Дніпро-Холдинг» мають ознаки майна, що отримане внаслідок вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна, передбачені ч.1 ст. 170 КПК України.

Водночас, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого в частині зобов`язання службових осіб банків надавати довідки про залишок грошових коштів на рахунку цього товариства та щомісячного повідомляти орган досудового розслідування про суми грошових коштів, що знаходитимуться на рахунку, оскільки дані вимоги не ґрунтуються на законі.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «ТК «Дніпро-Холдинг» (), що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), зупинити видаткові операції, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати. Зобов`язати банківську установу надати інформацію щодо залишку коштів на рахунку на момент накладення арешту.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1