Справа № 1-47/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Корнєвої І.В., Римара М.О.

захисника - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника служби у справах дітей - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 29.12.2008 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч.2, 69 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання умовно з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4 -

за ст. 185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_6., українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7 -

за ст. 185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_9., українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7, -

за ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 304 ч.1 КК України,-

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_12, учня ІНФОРМАЦІЯ_13, не працюючого, раніше не судимого, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_14, б. 37,

за ст. 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 в ніч на 22 січня 2009 р. близько 2 год. в м. Узин Білоцерківського р-ну, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом розбиття скла у вікні проник в буд. №28 по вул. Першотравневій, звідки, таємно від оточуючих викрав шуруповерт марки «BLAK & DECKER CD12C», вартістю 540 грн. і електрофортуну «KRAFT» - 170 грн., після чого переніс викрадене до місця проживання та, продовжуючи злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном з вищевказаного будинку, запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжити скоєння звідти крадіжки речей.

ОСОБА_4, будучи раніше судимим 29.12.2008 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч.2, 69 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, у вказаний період, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ніч на 22 січня 2009 р. близько 2 год. в м. Узин, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через вікно проникли в буд. №28 по вул. Першотравневій, звідки, таємно від оточуючих викрали спортивно-гірський велосипед марки «SHIMANO», вартістю 590 грн., машину ручної електричної свердлильної ударно-обертаючої дії «ДУ-1000ЭР» - 350 грн.

Вищезазначеними злочинними діями потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1650 грн.

Крім цього, в ніч на 28 січня 2009 р. близько 2 год. в м. Узин, ОСОБА_6, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, біля буд. № 28 по вул. Леніна, пошкодивши замок водійських дверцят автомобіля НОМЕР_1, таємно від оточуючих проникли в салон автомобіля та викрали автомагнітолу «РІОNEER DEN-200MP», вартістю 550 грн., акумуляторну батарею «ІСТА-60» - 270 грн., електропилку «МАКІТА 5704Р» - 1010 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1830 грн.

Крім цього, в ніч на 27 лютого 2009 р. близько 2 год. в м. Узин ОСОБА_6, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, біля буд. № 65 по вул. Фрунзе шляхом пошкодження викруткою замка водійських дверцят автомобіля НОМЕР_2, проникли в салон, звідки таємно від оточуючих викрали автомагнітолу «Soni CDX-GT 317EE», вартістю 420 грн., 2 звукові динаміки «HUNDAY», загальною вартістю 480 грн., сонцезахисні окуляри марки «POLARVIEW»- 240 грн. та сонцезахисні окуляри марки «ACCENT uv 400» - 200 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1340 грн.

Крім цього, в ніч на 27 лютого 2009 р. близько 2 год. 30 хв. в м. Узин ОСОБА_6, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, біля буд. № 60 по вул.. Фрунзе, шляхом пошкодження викруткою замка водійських дверцят автомобіля НОМЕР_3, проникли в салон, звідки таємно від оточуючих викрали автомагнітолу «LG LAC-UA 150», вартістю 400 грн. та акумуляторну батарею «BOSH-SILVER-95» вартістю 690 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1090 грн.

Крім цього, в ніч на 2 березня 2009 р. близько 1 год. в с. Іванівка ОСОБА_6 повторно, за власною ініціативою, за попередньою змовою з неповнолітнім братом ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зриву деревяних планок з рами вікна, проникли в буд. 19 по вул. Першотравневій, звідки таємно від оточуючих викрали телевізор «Електрон», вартістю 510 грн. та електропилку марки KZ1-400 - 890 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.

Крім цього, 04 червня 2009 р. близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшли до автомобіля НОМЕР_4, належного гр. ОСОБА_13, що знаходився на майданчику паркування автомобілів по вул.. Київській в м. Обухів Київської обл., неподалік буд.№31, де силоміць опустивши скло дверцят, відчинив двері автомобіля. ОСОБА_7 при цьому стояв неподалік та слідкував за обстановкою, щоб їх дії не було викрито сторонніми особами. В подальшому разом відкотили автомобіль на безпечну від будинку відстань та сіли в салон автомобіля. ОСОБА_6, сівши на місце водія, пошкодивши замок запалення та зєднавши між собою дроти, завів автомобіль, після чого вони поїхали в сторону с. Іванівка, де проживають, однак проїхавши близько 500 м, ОСОБА_6 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на зупинку громадського транспорту неподалік буд. 58 по вул.. Київській в м. Обухів, внаслідок чого автомобіль було пошкоджено.

Зазначеними діями потерпілому ОСОБА_13 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 15022 грн. 14 коп., що стверджено судово-товарознавчою експертизою №622а від 06.07.2009 р.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих слідством злочинах визнали повністю, ствердили суду обставини їх скоєння, зазначені в обвинуваченні.

При цьому ОСОБА_6 ствердив суду, що в ніч на 22 січня 2009 р. близько 2 год. в м. Узин, з метою вчинення крадіжки, шляхом розбиття скла у вікні, проник в буд. №28 по вул. Першотравневій, звідки, таємно від оточуючих викрав шуруповерт і електрофортуну, які переніс до місця проживання. Там брату ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запропонував продовжити скоєння крадіжки речей з вказаного будинку. Вони погодились і всі разом тієї ночі ще викрали з будинку спортивно-гірський велосипед марки «SHIMANO», ручну електродрель «ДУ-1000ЭР». З вказаними речами повернулись в квартиру. В подальшому електрофор туну продали за 100 грн., шуруповерт з електродреллю за 80 грн. незнайомим чоловікам. Виручені гроші витратили на продукти харчування.

Крім цього, в ніч на 28 січня 2009 р. близько 2 год. в м. Узин, за його пропозицією, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, біля буд. № 28 по вул. Леніна, пошкодивши замок водійських дверцят автомобіля ВАЗ 2106, таємно від оточуючих проникли в салон та викрали автомагнітолу, акумуляторну батарею та електропилку. 11 лютого 2009 р. продали електропилку в магазині будівельних матеріалів за 200 грн., при цьому сказали продавцю, що пилка належить їм. Отримані гроші всі разом витратили на продукти харчування. 18 лютого 2009 року продали акумуляторну батарею незнайомій жінці, за яку суму, вже не памятає, при цьому не казали, що акумулятор крадений.

В ніч на 27.02.2009 р. близько 2 год. в м. Узин за його пропозицією, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 біля буд. № 65 по вул. Фрунзе аналогічним шляхом з автомобіля ВАЗ 2108 викрали автомагнітолу «Soni», 2 звукові динаміки «HUNDAY», 2 пари сонцезахисних окулярів.

Крім цього, тієї ж ночі, близько 2 год. 30 хв. повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, біля буд. № 60 по вул.. Фрунзе, аналогічним шляхом з автомобіля Ford-siera викрали автомагнітолу та акумуляторну батарею.

Наступного дня, тобто 28.02.2009 р. близько 10 год. акумуляторну батарею «BOSН» занесли до буд.30 по вул. Коханка в м. Узин, де купували брухт, і продали даний акумулятор за 55 грн., при цьому запевнили приймальницю, що акумулятор не крадений, а належить їм. Отримані гроші витратили на продукти харчування для сімї. Магнітола «LG» згодом була вилучена працівниками міліції з будинку батьків ОСОБА_5.

2.03.2009 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 магнітолу з колонками повезли в м. Біла Церква на центральний ринок, щоб продати, зайшли до знайомого ОСОБА_14, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_15 і має автомобіль, показали йому колонки «HUNDAY» та магнітолу «Soni», повідомивши, що вони належать ОСОБА_4. Ярослав забрав магнітолу з колонками, заплативши 170 грн., які вони витратили на продукти харчування.

6.03.2009 р. працівники міліції, при огляді будинку де вони проживають, вилучили 2 пари сонцезахисних окулярів, які були викрадені з автомобіля ВАЗ 2108 в ніч на 27.02.2009 року.

Крім цього, в ніч на 2 березня 2009 р. близько 1 год. в с. Іванівка він запропонував рідному неповнолітньому брату ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, скоїти крадіжку з буд. 19 по вул. Першотравневій. Проникнувши до будинку через пошкоджене вікно, викрали звідти телевізор «Електрон» та електропилку.

Крім цього, 04 червня 2009 р. близько 02 год. 30 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, запропонував рідному неповнолітньому брату ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, здійснити заволодіння автомобілем марки ВАЗ 2105, що знаходився на майданчику паркування автомобілів по вул. Київській в м. Обухів, неподалік буд.№31. Там він силоміць опустив скло дверцят і відчинив двері автомобіля. Сергій при цьому стояв неподалік та слідкував за обстановкою, щоб їх дії не було викрито сторонніми особами. В подальшому вони разом відкотили автомобіль на безпечну від будинку відстань та сіли в салон автомобіля. Він сів на місце водія, пошкодив замок запалення та зєднавши між собою дроти, завів автомобіль, після чого поїхав в сторону с. Іванівка, однак проїхавши близько 500 м, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на зупинку громадського транспорту біля буд. 58 по вул.. Київській, внаслідок чого автомобіль було пошкоджено.

Аналогічні свідчення дали суду підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Всі підсудні чистосердечно розкаюються у вчинених злочинах, визнали заявлені потерпілими цивільні позови про відшкодування причинених матеріальних збитків у повному розмірі.

Визнаючи себе повністю винними у скоєнні інкримінованих слідством злочинів, підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в силу ст. 299 ч.3 КПК України просили суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які вони не оспорюють, при цьому права та наслідки вказаної відмови їм детально розяснені.

З врахуванням вищенаведеного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюють ся.

Таким чином суд рахує, що вина всіх підсудних у скоєнні інкримінованих злочинів доведена повністю і дії ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органами досудового слідства вірно кваліфіковані по епізодам за 22.01.2009 р., 28.01.2009 р., 27.02.2009 р. за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло.

Також вірно дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ст. 304 ч.1 КК України, оскільки він вчинив втягнення неповнолітнього брата ОСОБА_7 в злочинну діяльність.

Також вірно дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по епізоду за 04.06.2009 р. кваліфіковані за ст.289 ч.2 КК України, оскільки вони вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_6 вчинив вказаний злочин повторно.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи підсудних, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше судимий і скоїв злочин в період умовного звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, як особи за місцем проживання характеризуються посередньо.

Ті обставини, що ОСОБА_4 чистосердечно розкаюється у вчиненому, сприяв слідству та має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд розцінює як помякшуючі відповідальність.

ОСОБА_6 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, чистосердечно розкаюється у вчиненому, сприяв слідству наведені обставини суд розцінює як помякшуючі відповідальність.

Разом з тим, ОСОБА_6 як особи за місцем проживання характеризуються посередньо, є ініціатором всіх вчинених злочинів.

З врахуванням вищевказаних обставин, думки прокурора стосовно виду покарання зазначеним особам, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 раніше не судимі і вперше притягуються до кримінальної відповідальності, чистосердечно розкаюються у вчиненому, сприяли слідству, як особи характеризуються посередньо. ОСОБА_7 скоїв злочин будучи неповнолітнім, на даний час навчається в школі і характеризується за місцем навчання позитивно всі вищенаведені обставини суд розцінює як помякшуючі відповідальність і з врахуванням думки прокурора та представника служби у справах дітей, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 можливе без відбування покарання, з випробуванням.

Речові докази по справі: речі, які передані на зберігання потерпілим (а.с.55, 166 т.1, 41,151 т.2, 44 т.3), автомобіль, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_13 (а.с.2 т.2) необхідно залишити потерпілим по-приналежності. автомобільну аптечку, яка зберігається в кімнаті збереження речових доказів Обухівського РВВС необхідно повернути потерпілому ОСОБА_13 по-приналежності.

Шматок поліетилену та шматок паперу з плямами бурого кольору, які зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Обухівського РВВС необхідно знищити.

Заявлені потерпілими цивільні позови про відшкодування завданих збитків підлягають задоволенню і відшкодуванню з підсудних в солідарному порядку. Оскільки неповнолітній ОСОБА_7 на даний час навчається в школі, не має власного доходу, збитки необхідно стягнути з його законного представника батька ОСОБА_15.

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічних та товарознавчої експертизи необхідно стягнути з підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з врахуванням вини та майнового стану, а саме з ОСОБА_6 2/3 частин витрат, ОСОБА_15 (законного представника ОСОБА_7) 1/3 частину витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324, 445-446 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого

ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 29.12.2008 р. і остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити покарання - 3(три) роки 3(три) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 26.01.2010 р.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених

ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 304 ч.1 КК України і призначити покарання:

= за ст. 185 ч.3 КК України - 4(чотири) роки позбавлення волі;

= за ст. 304 ч.1 КК України - 3(три) роки позбавлення волі;

= за ст. 289 ч.2 КК України - 5(пять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_6 визначити покарання - 5(пять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 28 червня 2009 р.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого

ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 2(два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і призначити покарання - 5(пять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75,104,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 2(два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

Контроль за поведінкою засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Білоцерківського РВВС.

Речові докази по справі: речі, які передані на зберігання потерпілим, автомобіль, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_13 залишити їм по-приналежності. автомобільну аптечку, яка зберігається в кімнаті збереження речових доказів Обухівського РВВС повернути потерпілому ОСОБА_13 по-приналежності. Шматок поліетилену та шматок паперу з плямами бурого кольору - знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рахунок відшкодування причинених збитків на користь потерпілих:

ОСОБА_8 170 (сто сімдесят) грн.,

ОСОБА_9 820 (вісімсот двадцять) грн.,

ОСОБА_11 690 (шістсот девяносто) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_15 (законного представника ОСОБА_7) в рахунок відшкодування причинених збитків на користь потерпілого ОСОБА_13 15000 (пятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 - 2131 грн. 87 коп. та ОСОБА_15 (законного представника ОСОБА_7) 1065 грн. 93 коп. на користь НДКЕЦ МВС України в Київській обл. за проведення експертиз по справі.

Запобіжний захід засудженим :

= ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання;

= ОСОБА_6 залишити тримання під вартою в СІЗО ДДУ по виконанню покарань;

= ОСОБА_16 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, утримуючи в СІЗО ДДУ по виконанню покарань, взявши під варту з залу суду негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб після отримання копії вироку засудженими ОСОБА_6 та ОСОБА_4, та після проголошення іншими учасниками процесу.

Суддя: Бобкова Н. В. ,