overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/59/17
Єдиний унікальний № 742/140/17

Своє клопотання мотивує тим, що 21 листопада 2016 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомила, що 12 листопада 2016 року близько 14:00 невідома особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку її мобільного телефону марки "LG-D335" під час відвідування належного їй магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_2 .
На даний час, місце знаходження мобільного телефону не встановлено.
Таким чином, беручи до уваги неможливість отримати відомості про особу, що вчинила даний злочин, в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абоненту мобільного зв`язку, який користується даними номерами ІМЕІ, і яка може знаходитися у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", через що дана інформація відноситься до категорії статичної.
Виклик у судове засідання представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " є недоцільною з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість приховування чи знищення даної інформації з їх боку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 21.11.2016 року і по теперішній час споживача телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", встановленого у мобільному терміналі за ІМЕІ « НОМЕР_1 », що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .
Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " м. Київ виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", встановленого у мобільному терміналі за ІМЕІ « НОМЕР_1 » (абонент "А"),
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту "А",
- типи з`єднання абоненту "А",
-дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту "А",
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абоненту "А" (абоненти "В").
Ухвала діє до 19 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 549/6/17
Провадження № 1-кп/549/10/17
УХВАЛА
19 січня 2017 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
До Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 14 год. 30 хв. 23 січня 2016 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 570/1360/15-к
Номер провадження 1-кс/570/158/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001725, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України), -
в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Рівненського районного суду зі скрагою, в якій просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії.
В судове засідання заявник не з`явився. Від нього надійшла письмова заява про залишення поданої скарги без розгляду.
Оскільки, за результатами розгляду скарги, статтею 307 КПК України не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про залишення скарги без розгляду, суд, за відсутності підстав для задоволення скарги дійшов до висновку про доцільність поставновлення ухвали про відмову в її задоволенні.
За вказаних обставин, керуючись ст.110, 307, ч.2 ст.309, ст.310, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001725, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України) - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого-судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1059/13-к
Провадження по справі № 1-кп/129/60/2013
У Х В А Л А

03.04.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000401 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

Встановив:

03.04.2013 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 20.03.2013 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000401 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України на 04 квітня 2013 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/2268/15-к
Провадження № 1-в/483/4/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові Миколаївської області, питання про виправлення описки в ухвалі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 січня 2017 року про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3
У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 січня 2017 року засуджену ОСОБА_3 звільнено від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2015 року року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

16 січня 2017 року від старшого інспектора Очаківського МРВ КВІ УДПТС України в Миколаївській області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області, а саме дати постановлення ухвали з 05 січня 2016 року на 05 січня 2017 року.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у резолютивній частині ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 січня 2017 року допущено описку при написанні дати і зазначено 05 січня 2016 року.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 січня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 січня 2017 року про звільнення від покарання ОСОБА_3 - датою постановлення ухвали замість помилково зазначеної 05 січня 2016 року вважати вірною 05 січня 2017 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №687/99/17
№1-кс/687/14/2017

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду
20 січня 2017 року смт.Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Скарга підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2017 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 каб. 5) за участю сторін.
Копію скарги направити слідчому Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/106/17
Провадження №1-кп/389/9/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2017 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002656 від 26 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002656 від 26 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002656 від 26 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 31 січня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року, якою у задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на відповідність її вимогам ст.ст.392, 396 КПК України, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.
Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою у задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено, тобто на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З цих підстав, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 309, 392, 399, 418, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 160/26/17
Провадження № 1-кп/160/13/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.01.2017 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 ККУкраїни,
в с т а н о в и в :
18.01.2016 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 ККУкраїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 ККУкраїни на 12 год. 30.01.2017 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3427/15-к

Провадження № 1-кп/126/6/2017

"23" січня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України було призначене до розгляду на 10 годину 21 грудня 2016 року.

В судове засідання на вказану дату не доставлені приводом свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення перерви в розгляді справи з винесенням повторної ухвали про примусовий привід вказаних свідків.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти примусового приводу свідків.

Вислухавши думку учасників процесу, суд встановив, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки покази вищевказаних свідків мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, а ухвала суду про їх примусовий привід залишилась без виконання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, перенести на 11 - 00 годину 22 лютого 2017 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

ОСОБА_6 , проживаючу в АДРЕСА_1 ;.

ОСОБА_7 , проживаючу в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючу в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , проживаючу в АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , проживаючу в АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , проживаючу в АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_13 , проживаючу в АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_14 , проживаючого в АДРЕСА_9 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1177/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/514/16
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
17.01.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого
- адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ладижині Вінницької області питання про виправлення очевидної арифметичної помилки в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.12.2016 року по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 23 січня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд
У Х В А Л И В:
У тексті ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.12.2016 року у справі 135/1177/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, необхідно замість зарахування йому у строк відбування покарання 10 місяців 15 днів, зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у межах даного провадження за період з 22.08.2013року по 14.12.2013року, а також з 21.08.2014року по 17.11.2014 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 6 місяців 19 днів.
Дана ухвала є невід`ємною частиною до ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.12.2016року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя