overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2609/17
1-в/703/144/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
та представника КЗ ЧОПЛ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву комунального закладу «Черкаська облпсихлікарня» про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 ,
з`я с у в а в :
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року до Харитонова застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.
Адміністрація КЗ «Черкаська облпсихлікарня» своєю заявою просить припинити примусове лікування ОСОБА_7 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що психічний стан хворого поліпшився і таке лікування йому може бути припинене.
Заслухавши представника облпсихлікарні, адвоката та прокурора, на думку яких подання підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування хворому в Черкаській обласній психіатричній лікарні слід припинити, оскільки, згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 39 від 16 серпня 2017 року внаслідок проведеного лікування його психічний стан значно поліпшився, впорядкувалась поведінка, став більш урівноваженим, амоційно-адекватним, будує плани на майбутнє, встановилось критичне ставлення до вчиненого суспільно-небезпечного діяння.
На даний час соціальної небезпеки він собою не становить і примусові заходи медичного характеру щодо нього, можуть бути припинені.
Ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу» передбачено, що припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 512-514 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Примусовий захід медичного характеру ОСОБА_6 , застосований ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року, припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 128/1649/17
УХВАЛА
22 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 05.06.2017 року в ЄРДР за №0000611 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.06.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 05.06.2017 року в ЄРДР за №0000611 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З урахуванням думки прокурора, законного представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене 05.06.2017 року в ЄРДР за №0000611 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 31 серпня 2017 року о 09.45 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні , суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя:
Справа №5-47/2011
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2011 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючої - судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Діденко А.В.

за участю прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чернівці подання старшого інспектора Чернівецького РП Шаргородського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3, 22.03.1937 року

народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонерки

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року до Чернівецького районного суду надійшло подання старшого інспектора Чернівецького РП Шаргородського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3, засудженої 20.10.2010 року Чернівецьким районним судом за ст.310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Прокурор підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, у зв*язку із закінченням іспитового строку.

Представник КВІ Чернівецького району ОСОБА_2 подання підтримав, зазначивши, що для звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання є підстави, передбачені чинним законодавством.

ОСОБА_3, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду подання про звільнення її від призначеного покарання, у зв*язку із закінченням іспитового строку, до суду не з*явилася, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ Чернівецького району, беручи до уваги те, що засуджена ОСОБА_3 під час випробувального терміну порушень громадського порядку не допускала, нових злочинів не скоювала, за місцем проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що подання необхідно задоволити, а засуджену ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.74, ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Чернівецького РП Шаргородського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджену 20.10.2010 року Чернівецьким районним судом за ст.310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у зв*язку із закінчення м іспитового строку.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
11-сс/775/258/2017(м)
221/3718/17

Категорія: ст.170 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
третьої особи ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі 23 серпня 2017 року о 08.30 годині.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 308/3380/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 05.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В відкрите судове засідання, призначене 14.08.2017 року, за викликом суду не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 явка яких є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід свідків у наступне засідання.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виклик до суду були повідомлені належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід свідків в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 06 вересня 2017 року свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу свідків, особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 1-0805-97/2011
У Х В А Л А

"25" лютого 2011 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Беспалько Т. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Вільнянський районний суд Запорізької області (, , ), на 29.03.2011 о 10:00.

Причина нерозгляду: за клопотанням прокурора

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/4214/17
пр. № 1-кп/336/422/2017
УХВАЛА
Іменем України
21 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України, о 10.30 годині 05 вересня 2017 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5303/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"18" серпня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001409 від 18.07.2017 року відносно ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 28.07.2017 року.

За зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Разом з тим, обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18 серпня 2017 року на 14 год. 40 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5435/17
пр.№ 1-кс/464/1438/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

Заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та про зобов`язання керівника Львівської місцевої прокуратури №1, чергового прокурора вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:

заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та про зобов`язання керівника Львівської місцевої прокуратури №1, чергового прокурора вчинити процесуальні дії, -

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 оскаржують в порядку ст.303 КПК України саме бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вважаю, що підсудність скарг слідчому судді визначається за аналогічним правилом і в тих випадках, коли територіальна підсудність прямо не визначена процесуальним законом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що Львівська місцева прокуратура №1 перебуває за межами юрисдикції слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду у Сихівському районному суді м.Львова.

Як вбачається з п.2) ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається у випадку, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 132, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1та про зобов`язання керівника Львівської місцевої прокуратури №1, чергового прокурора вчинити процесуальні дії повернути скаржнику, як таку, що не підлягає розгляду слідчим суддею Сихівського районного судум.Львова.

Роз`яснити скаржникам, що повернення скарги не позбавляє їх права повторного подання скарги до слідчого судді, суду, в порядку, встановленому КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5936/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року , Слідчий суддя Шевченківського райсуду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003567 ,-

в с т а н о в и в :

16.08.17 р. захисник ОСОБА_4 звернулась в порядку ст. 303 КПК України до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003567 , а матеріали провадження скерувати для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 поступило клопотання про закриття провадження по скарзі в зв`язку з тим, що оскаржувана постанова скасована постановою прокурора від 22.08.17 р.

Заслухавши думку учасників з приводу заявленого клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення з підстав, передбачених ч.2. п. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ч.2. п. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003567.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.08.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, раніше судженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
19.08.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002475, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв.01 вересня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова(м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/4430/17
Провадження № 1-кп/500/389/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. А-Зоріно, Березанського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-10.01.2008 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

-12.10.2011 р. Ізмаїльським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

-06.07.2015 р. Ізмаїльським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу 850 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 31липня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 07 вересня 2017 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1