Справа № 1-5/2012
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбінськ Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня технічна, розлученого, працював ПП «Озеленювач», столяр, раніше судимого: вироком Охтирського міського суду Сумської області від 24.05.1995 року за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку.

за ст. 307 ч. 2 КК України,
встановив:
Підсудний ОСОБА_7 03.12.2002 року близько 17.00 год. на центральному ринку м. Полтава у невстановленої особи незаконно придбав 380 гр. подрібненої макової соломи та 3 мл ангідріда оцтової кислоти, які на слідуючий день перевіз до м. Охтирка і зберігав з метою збуту за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

05.12.2002 року близько 15.00 год. ОСОБА_7 , виготовивши в своєму будинку з 228 гр макової в соломи 14 мл опію ацетильованого, за місцем свого проживання надав, тобто, збув ОСОБА_8 для вживання наркотичного засобу медичний шприц з 2 мл ацетильованого опію і остання зробила собі ін`єкцію в вену руки.

Крім того, 06.12.2002 року близько 15.00 год. ОСОБА_7 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , надав, тобто повторно збув вироблений з макової соломи наркотичний засіб опій ацетильований в кількості 2 мл в медичному шприці ОСОБА_9 і остання зробила собі ін`єкцію в вену руки.

Крім того, 08.12.2002 року близько 16.30 год. ОСОБА_7 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , надав, тобто повторно збув вироблений ним з макової соломи наркотичний засіб опій ацетильований в кількості 2 мл в медичному шприці ОСОБА_8 і остання зробила собі ін`єкцію в вену руки.

Крім того, 08.12.2002 року близько 18.00 год. ОСОБА_7 на продуктовому ринку по вул.. Червоноармійській в м. Охтирка повторно збув 2 мл виробленого ним з макової соломи наркотичного засобу опію ацетильованого ОСОБА_10 .

10.12.2002 року близько 08.30 год. за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 працівники міліції виявили та вилучили 152 гр макової соломи та 0.126 гр ангідріда оцтової кислоти, які згідно висновку судово-хімічної експертизи являються особливо небезпечним наркотичним засобом «маковою соломою» та прекурсором «ангідридом оцтової кислоти».

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 визнав вину у вчиненні незаконних дій щодо придбання, зберігання, перевезення, виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, скоєному повторно; розкаявся, суду надав послідовні логічні покази щодо обставин скоєного, а також, що злочин скоїв через наркотичну залежність, оскільки він розпочав вживати наркотичні засоби з листопада 2002 року.

Крім визнання винуватості підсудним, його винуватість знайшла підтвердження доказами, здобутими органами попереднього розслідування, перевіреними в судовому засіданні та оціненими судом в сукупності, а саме:

- протоколом огляду місця події від 10.12.2002 року /а.с. 4/ за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , під час якого вилучений поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, рожевого кольору, медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений прозорою рідиною на 0.1 мл /а.с. 4 т. 1/;

- протоколом зважування та замірів від 10.12.2002 року, з якого вбачається, що вага вилученої у ДАВИДЕНКА 10.02.2002 року макової соломи становить 152 грама. Крім того було здійснено зважування одного стакана вилученої речовини об`ємом 200 гр, вага речовини склала 380 грамів /а.с. 13, 56 т. 1/;

- довідкою № 1460 від 12.12.2002 року /а.с. 17 т.1/, згідно якої надана на дослідження речовина рослинного походження (зр. № 1), вилучена у ОСОБА_5 є особливо небезпечною наркотичною речовиною «макова солома».

Вага наданої на дослідження макової соломи у висушеному стані (зр. № 1) становить 137 г.

Надана на дослідження речовина з шприца (зр. № 2), вилученого у ОСОБА_5 , є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти.

Вага ангідриду оцтової кислоти (зр. № 2) складає 0.216 г.;

- протоколом огляду предметів від 18.12.2002 року /а.с. 18 т. 1/, згідно якого оглянуто вилучене у ОСОБА_5 під час огляду місця події 10.12.2002 року поліетиленовий пакет прозоро-рожевого кольору, який прошитий зверху ниткою та має бирку з написом: «В даному поліетиленовому пакеті знаходиться речовина рослинного походження, темно-коричневого кольору, яка була виявлена та вилучена у ОСОБА_5 , 1972 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 ». В пакеті знаходиться речовина рослинного походження жовто-коричневого кольору в подрібненому стані.

Медичний шприц одноразового використання з чорними поділками на корпусі, заповнений на 0.1 мл прозорою рідиною;

- постановою від 18.12.2002 року /а.с. 19 т. 1/, згідно якої визнано речовими доказами і приєднано до кримінальної справи № 02030482 пакет поліетиленовий з рослинною речовиною жовто-коричневого кольору у подрібненому стані та медичний шприц об`ємом 5 мл з прозорою рідиною;

- показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , допитаних в судовому засіданні, які у якості понятих приймали участь у слідчих діях 10.12.2002 року під час вилучення у ОСОБА_5 наркотичних засобів;

- показами ОСОБА_13 в якості свідка (померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 17.01.2003 року /а.с. 23-24 т. 1/, яка під час досудового слідства розповіла про обставини придбання у ОСОБА_5 наркотичної речовини, яку вона ввела собі в вену;

- показами ОСОБА_14 в якості свідка від 05.02.2003 року /а.с. 26 т. 1/, яка 10.12.2002 року знаходилася за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , коли відбулося вилучення належних останньому наркотичних засобів працівниками міліції;

- показами ОСОБА_15 в якості свідка (померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 02.02.2003 року який під час досудового слідства розповів про обставини придбання 08.12.2002 року у ОСОБА_5 наркотичних засобів опію ацетильованого в кількості 2 мл, який знаходився в медичному шприці /а.с. 28-29 т. 1/;

- висновком експерта № 127 від 03.02.2003 року /а.с. 50-51 т. 1/, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження (зр. № 1), вилучена у ОСОБА_5 , є особливо небезпечною наркотичною речовиною «макова солома».

Вага наданої на дослідження макової соломи в висушеному стані (зр. № 1) становить 137 г.

Надана на дослідження речовина з шприца (зр. № 2), вилученого у ОСОБА_5 , є прекурсором «ангідридом оцтової кислоти».

Вага аргідрида оцтової кислоти (зр. № 2) становить 0.216 г.

- протоколом очної ставки від 14.02.2003 року /а.с. 112-115 т. 1/ між ОСОБА_7 і ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту та очної ставки від 21.02.2003 року /а.с. 28-29, 128 т.1/ між ОСОБА_17 і ОСОБА_18 .

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 307 ч. 2 КК України, тобто, незаконне придбання, зберігання, перевезення, виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, скоєний повторно.

До визначених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують основне і додаткове покарання за скоєння злочину, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає відсутніми обставини, що обтяжують основні та додаткове покарання за скоєний злочин.

При призначенні основного та додаткового покарання підсудному суд враховує повне визнання ним вини, тяжкість скоєного злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ступінь суспільної небезпечності та наслідки від злочину, їх вплив переважно, на здоров`я підсудного, який амбулаторно лікувався від наркотичної залежності з 16.12.2002 року по 23.12.2002 року; на обліку в психдиспансері не перебуває; за місцем роботи ПП «Гузеватий» характеризувався, як неконфліктна особа, спокійний та виважений у спілкуванні з колегами, до роботи відносився добросовісно; за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, як ввічливий і доброзичливий, порушень громадського порядку не проявляв; обставину, яка пом`якшує покарання підсудного, відсутність обставин, що обтяжують покарання; наявність неповнолітньої дитини, яку підозрюваний зобов`язаний утримувати.

Судом враховано, що підсудний тривалий час переховувався від суду, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, розшуканий на території Російської Федерації і виданий компетентними органами для кримінального переслідування.

Суд дійшов висновку про призначення підсудному за скоєння злочину покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням відомостей про особу винного, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 307 ч. 2 КК України.

Щодо застосування до підсудного додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, суд знаходить визначені ст. 69 КК України підстави для звільнення підсудного від цього покарання, оскільки він особисто майна не набув.

На підставі ст. 338 КПК України до строку відбуття покарання підсудним підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 11.02.2003 року на підставі протоколу про затримання підозрюваного у скоєнні злочину /а.с. 104-109 т.1/ до 14.02.2003 року, тобто , до часу звільнення на підставі протоколу про звільнення з ізолятора тимчасового тримання /а.с. 117 т.1/; та з 15.03.20016 року на підставі протоколу затримання особи з метою забезпечення можливості видачі до іншої держави до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення підсудному з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання про речові докази у справі вирішити на підставі ст.ст. 81, 330 КПК України.

На підставі ст.ст. 93, 331 КПК України з підсудного підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз та досліджень, що знайшли підтвердження матеріалами справи., на загальну суму 338.64 грн.

-за дослідження № 127 від 03.02.2003 р. /а.с. 52 т. 1/ - 109.83 грн.,

-за дослідження № 162 від 19.02.2003 р. . /а.с. 139 т. 1/ - 228.81 грн.,

На підставі ст. 343 КПК України міра запобіжного заходу підсудному у вигляді взяття під варту, обрана на підставі постанови Охтирського міського суду Сумської області від 26.05.2003 року /а.с. 218 т. 1/, підлягає залишенню у вигляді взяття під варту до набрання вироком законної сили.

На підставі ст.ст. 16, 16-1, 18, 22, 28, 81, 83, 91, 93 ч. 1, 93-1, 321, 323, 324, 328-335, 343 КПК України, ст.ст. 66, 67, 69 КК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України у виді 2 (два) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

Строк відбуття покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

До строку відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11.02.2003 року до 14.02.2003 року, та з 15.03.2016 року до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до строку відбуття покарання строк попереднього ув`язнення засудженому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_20 у вигляді взяття під варту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз та досліджень, на загальну суму 338 (триста тридцять вісім) гривень 64 копійки, у тому числі, за дослідження № 127 від 03.02.2003 р. - 109.83 грн., за дослідження № 162 від 19.02.2003 р. - 228.81 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15-ти діб з часу його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_21