Ухвала іменем україни 07 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження,

в с т а н о в и л а :
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Перевіривши касаційну скаргу, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів убачається, що ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року відмовлено першому заступнику прокурора області у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року, а апеляційну скаргу повернуто заявнику.
Своє рішення суд апеляційної інстанції мотивував тим, що в судовому засіданні та під час оголошення ухвали в суді першої інстанції 04 травня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення щодо засудженого ОСОБА_4 була присутня прокурор ОСОБА_5 .
Так, положеннями ч.2 ст.395 КПК України визначено строк подачі апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, який складає 7 днів.
Судом апеляційної інстанції було вірно встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року була подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, а саме 19 серпня 2016 року.
Посилання першого заступника прокурора області на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що він не являвся учасником судового розгляду і що про незаконність судового рішення суду першої інстанції йому стало відомо лише після надходження інформації від начальника Новгород-Сіверської УВП № 31 УДПтС України в Чернігівській області щодо зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення, були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, який визнав їх безпідставними.
Відмовляючи прокурору у поновленні строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність будь-яких даних, які б вказували на поважність причин пропуску встановленого строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції і підстав для поновлення цього строку та прийняв обґрунтоване рішення про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Доводи, на які прокурор посилається у касаційній скарзі щодо необґрунтованості ухвали суду апеляційної інстанції, є такими, що не заслуговують на увагу.
Таким чином, ухвалюючи рішення про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги першого заступника прокурора області, суд апеляційної інстанції діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п.2 ч.2 ст.428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.428 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3