Справа№751/5094/17
Провадження №1-кс/751/2065/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 , представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням вказавши, що 01.04.2016 наказом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 97-К ОСОБА_7 незаконно звільнений з посади виконуючого обов`язки директора відокремленого підрозділу Південних високовольтних електричних мереж ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, посадовими особими ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно невиконано рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.06.2016 в частині поновлення ОСОБА_7 на посаді виконуючого обов`язки директора Південних високовольтних електричних мереж ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (виконавчий лист № 742/1175/16-ц Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.06.2016 про негайне виконання).
На підставі виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області № 742/1175/16-ц ІНФОРМАЦІЯ_2 18.08.2016 було відкрито виконавче провадження № 51974478 щодо поновлення ОСОБА_7 на посаді виконуючого обов`язки директора Південних високовольтних електричних мереж ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але станом на 30.08.2016 рішення суду не було виконано. Внаслідок невиконання рішення суду 22.08.2016 на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » накладено штраф в розмірі 680 грн., а 29.08.2016 - накладено штраф в подвійному розмірі 1360 грн.
Документи щодо призначення та звільнення ОСОБА_7 з посади виконуючого обов`язки директора відокремленого підрозділу Південних високовольтних електричних мереж ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та притягнення ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності, згідно ст. 99 КПК України, являтимуться документами на яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовим доказом, тобто як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У інший спосіб отримати доступ до зазначених вище документів, неможливо.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого,представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність доступу до статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », положення відокремленого підрозділу Південних високовольтних електричних мереж ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадових обов`язків голови правління, посадових обов`язків директора з персоналу, посадових обов`язків директора з правової роботи, посадових обов`язків директора фінансового, наказу № 534-к від 28.11.2014 про переведення ОСОБА_7 , наказу № 190-к від 27.03.2015 про продовження строку трудового договору ОСОБА_7 , наказу № 359 від 15.10.2015 про застосування заходів дисциплінарного стягнення з додатками, наказу № 380 від 29.10.2015 про застосування заходів дисциплінарного стягнення з додатками, строкового трудового договору укладеного з ОСОБА_7 , наказу № 97-к від 01.04.2016 про звільнення ОСОБА_7 , особової справи ОСОБА_7 та журналів вхідної та вихідної кореспонденції за період з 08.06.2016 по 06.12.2016 року, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 7 ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності вилучення документів.
Оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, тому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, - УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 право на тимчасовий доступ (можливість ознайомитися, зняти їх копії) до статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », положення відокремленого підрозділу Південних високовольтних електричних мереж ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадових обов`язків голови правління, посадових обов`язків директора з персоналу, посадових обов`язків директора з правової роботи, посадових обов`язків директора фінансового, які діяли в період з 08.06.2016 року по 06.12.2016 рік, наказу № 534-к від 28.11.2014 про переведення ОСОБА_7 , наказу № 190-к від 27.03.2015 про продовження строку трудового договору ОСОБА_7 , наказу № 359 від 15.10.2015 про застосування заходів дисциплінарного стягнення з додатками, наказу № 380 від 29.10.2015 про застосування заходів дисциплінарного стягнення з додатками, строкового трудового договору укладеного з ОСОБА_7 , наказу № 97-к від 01.04.2016 про звільнення ОСОБА_7 , особової справи ОСОБА_7 , журналів вхідної та вихідної кореспонденції за період з 08.06.2016 року по 06.12.2016 рік, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
За відсутності оригіналів документів надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1