Справа № 548/1683/16-к
Провадження №1-кп/548/165/16
У Х В А Л А
про виправлення описки
14.12.2016 року м. Хорол Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол питання про виправлення описки у вироці Хорольського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2016 року було проголошено вирок про засудження ОСОБА_4 за ст.128 КК України до покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Під час виготовлення копії даного вироку у мотивувальній та резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме помилково у п"ятнадцятому абзаці мотивувальної частини та у третьому абзаці резолютивної частини вироку вказано, що із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь адвоката ОСОБА_5 слід стягнути 3000,00 (три тисячі) грн. за надання потерпілому ОСОБА_6 юридичної допомоги, замість правильного - із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 слід стягнути 3000,00 (три тисячі) грн. за надання йому правової допомоги.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив виправити вищевказану описку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав дане питання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти виправлення описки у вироці суду.

Всі інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав дане питання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що у п"ятнадцятому абзаці мотивувальної частини та у третьому абзаці резолютивної частини вироку помилково вказано, що із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь адвоката ОСОБА_5 слід стягнути 3000,00 (три тисячі) грн. за надання потерпілому ОСОБА_6 юридичної допомоги, замість правильного - із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 слід стягнути 3000,00 (три тисячі) грн. за надання йому правової допомоги.

Таким чином, факт допущення судом описки у мотивувальній та резолютивній частині вироку є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2016 року.

Читати п"ятнадцятий абзац мотивувальної частини вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2016 року в такій редакції:
"В задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 слід стягнути 3000,00 (три тисячі) грн. за надання йому правової допомоги".

Читати третій абзац резолютивної частини вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2016 року в такій редакції:
"Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 3000,00 (три тисячі) грн. за надання йому правової допомоги".

Копію ухвали для відому надіслати Хорольському відділу Лубенської місцевої прокуратури, обвинуваченому та його захиснику, потерпілому та його представнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Хорольський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1