Справа № 467/1849/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка заяву про самовідвід слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 про скасування постанови від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження несеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 18 липня 2016 року

ВСТАНОВИВ:
В ході підготовки вказаної скарги до розгляду слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 зазначила, що нею по суті була розглянута кримінальна справа з винесенням вироку, в ході розгляду якої вже досліджувались обставини, зазначені в оскаржуваній постанові слідчого та надавалася оцінка доказам.

За такого, слідчий суддя, вважає, що вона не може брати участь у розгляді даної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України

ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Прокурор вважав заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 обґрунтованою та просив її задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді, вважаю, що така заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями статті 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, та керуючись п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, з метою запобігання у подальшому нарікань на необ`єктивність та упередженість слідчого судді, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, вважаю, що вказані вище обставини виключають участь як слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді даної скарги ОСОБА_4 , тому заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309 КПК України

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження несеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 18 липня 2016 року, задовольнити.

Передати матеріали скарги № 467/1849/16-к (1-ка/467/275/16) до канцелярії Арбузинського районного суду для виконання вимог, передбачених ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1