overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
Засуджений звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки апеляційним судом Черкаської області 22.01.2016 року було зараховано в строк відбування строк попереднього ув`язнення з 16.11.2015 року по 22.01.2016 року.
Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, оскільки 22.01.2016 року апеляційним судом Черкаської області було постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_3 вимог ст. 72 КК України (з врахуванням внесених 26.11.2015 року змін). Підстав для зарахування строку, вказаного в заяві засудженого ОСОБА_3 не має, оскільки зарахуванню підлягає лише строк попереднього ув`язнення ( відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили). Вирок набрав законної сили 22.01.2016 року. Період після набрання вироком законної сили не підпадає під поняття «попереднього ув`язнення».
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2016 року м. Житомир
До суду 06 жовтня 2016 року надійшов затверджений 30.09.2016 року прокурором Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/385/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2016 р. м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Олевського РС
КВІ УДПтСУ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську подання інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 23.10.2013 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України і обрано йому міру покарання у виді п`яти років позбавлення волі , на підставі ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки та покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 вніс до суду подання і просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, так як він за період відбування покарання у вигляді випробування з іспитовим строком характеризується з позитивної сторони, за місцем проживання згідно довідок-характеристик Новобілокоровицької селищної ради Олевського району характеризується з позитивної сторони, не працює, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконував.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, що стверджується наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення інспектора Олевського РС КВІ, думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений за період іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, іспитовий строк на даний час закінчився, засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував, що свідчить про дотримання засудженим умов іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області від 23.10.2013 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з випробуванням строком на три роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи днів із дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0005449 від 29.10.2016 року за ст.286 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0005449 від 29.10.2016 року за ст.286 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314,288 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0005449 від 29.10.2016 року за ст.286 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовче судове засідання, яке провести під своїм головуванням 24.01. 2017 р. в 10 год. у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, підозрюваного, потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6661/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання директора ТОВ «Інтервіамонт» ОСОБА_4 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання директора ТОВ «Інтервіамонт» ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_5 , з приводу обставин укладання нею 18.03.2011 договору купівлі-продажу цінних паперів із ТОВ «Інтервіамонт» в судовому засіданні.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.
Старший слідчий Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтримав клопотання та просив відмовити в задоволенні.
Заслухавши думку старшого слідчого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
З огляду на викладене, оскільки в судовому засіданні не наведено жодних обставин що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_5 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, суд приходить до висновку, що клопотання є необгрунтованим та відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ «Інтервіамонт» ОСОБА_4 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1543/16-к
Провадження 1-кп-109/16
ухвала
Іменем України
21 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 15.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

На чергове судове засідання вдруге не прибули викликані свідки, а саме свідки обвинувачення ОСОБА_6 та свідок захисту ОСОБА_7 .

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо можливості застосування приводу щодо всіх свідків, які не з`явились.

Це питання було поставлено на обговорення.

Захисник та обвинувачений залишили це питання на розсуд суду.

Частиною 1 статті 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки вже вдруге не прибули у судове засідання, не повідомили про поважність причини своєї неявки та не надали відповідних доказів цього, з урахуванням наявності в справі рапорту від 07.12.2016 року про невиконання ухвали суду про привід ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне застосувати досвідків примусовий привід (відносно свідка ОСОБА_6 повторний привід), таким чином задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись статтями 42, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 28 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б. 20) свідків : ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.12.2016 Справа № 380/1752/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/121/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 грудня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Володарка Київської області, з професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого 25.08.2015 року Володарським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду та керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13 січня 2017 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2794/13-к
Провадження № 1-кп/552/123/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17.04.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Почепецької Н.О.,

прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе призначити кримінальне

провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 квітня 2013 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2359/13-к
Провадження № 1-кп/552/108/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Ткаченка К.А.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне

провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 квітня 2013 р. об 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4065/16-к
Провадження № 1-кп/553/276/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.12.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 02.12.2016 року, - обвинувальний акт, складений слідчим ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001430 від 26.09.2016 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 07 грудня 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 551/1255/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 грудня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Шишацького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сагайдак Шишацького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло подання Шишацького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами подання вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст. 537-539 КПК України, а порушені у ньому питання виконання вироку відповідно до норм п.9 ч.1 ст. 537; ч. 1, п. 3. ч.2 ст. 539 КПК України підлягають розгляду Шишацьким районним судом Полтавської області, як місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

В зв`язку з цим вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Шишацького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 13 годин 00 хвилин 11 січня 2017 року.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду справи повідомити Шишацький РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Сиволап
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/553/16-к Номер провадження 11-кп/786/1101/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2016 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочину.

Запобіжний захід у виді триманні під вартою відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України ОСОБА_4 скасовано та звільнено його негайно.

Вирішено питання про речові докази.

Знято арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27.01.2016 на житлове приміщення АДРЕСА_1 .

Процесуальні витрати віднесені на рахунок держави.

На рішення суду прокурор відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 6 січня 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2