overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1586/16-к
№ провадження 1-кс/453/11/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
04.01.2017 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - може бути оскаржена на досудовому розслідуванні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна
Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2017 року на у судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
447/1107/14-к
1-кп/465/153/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.01.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України надійшло із обвинувальним актом із Миколаїіського районного суду Львівської області.

Ухвалою від 28.10.2016р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені, захисник не заперечили проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11.10.2016 року.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69) на 14 год. 10 хв. 28 лютого 2017р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/792/146/17
Справа №672/136/16-к Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: (на ухвалу суду) Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 16 січня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 25 червня 1999 року по кримінальній справі №1-49/1999 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст. 402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_3 в строк до 03 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 215/291/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вказане клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Ленінського району м. Мінська від 26.10.2015 р. у відповідність із законодавством України та визначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переданому з Республіки Білорусь в Україну відповідно до Договору між Україною та Республікою Білорусь про передачу осіб, засуджених до позбавлення волі, для подальшого відбування покарання, який на даний час відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії № 80.

23.01.2017 р. від Міністерства юстиції України надійшов лист про повернення вказаного клопотання у зв`язку з тим, що воно було помилково направлено до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження.

Як вбачається з копії вироку суду Ленінського району м. Мінська від 26.10.2015 р., засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Тому роблю висновок, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 610 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України стосовно засудженого ОСОБА_2 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим із дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого аг.185 ч.З КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.З КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибуває.

Згідно чч.1,2 ст.139, ч.І ст.140 КПК України, якшо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Прокурор внесла клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 10.30 годин 12 березня 2014 реку, зал судових засідань №4.

Виконання постанови покласти на Іллічівський МВ ГУМВС України в Одеській області.

Копії постанови натравити в Іллічівський MB ГУМВС України в Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за виконанням цієї постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

23.01.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2017, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ялтушків Барського району Вінницької області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

УСТАНОВИВ:

19.01.2017 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 10:30 год. 03.02.2017.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/3/17
Провадження № 1-кп/0158/22/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 січня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 001105 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 02 лютого 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/2951/16-к
Провадження № 1-кс/159/39/17
УХВАЛА
27 січня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -
в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2016 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001361 від 06.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ухвалі слідчого судді допущено описку стосовно дати винесення ухвали, зокрема помилково зазначено «11 січня 2016 року», в той час як правильно «11 січня 2017 року».
Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зазначена описка є очевидною і підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку вухвалі слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2016 року про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361 від 06.07.2016 року, вказавши дату постановлення ухвали «11 січня 2017 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/76/17
Провадження №1-кп/145/50/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" січня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 23.01.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 13.00 год. 06.02.2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/325/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява представника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від розгляду справи № 161/17711/16-к.

Заяву мотивує тим, що слідчим суддею визначено неправильний процесуальний статус ОСОБА_4 та не вручено останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а тому виникають сумніви у неупередженості слідчого судді.

В судовому засіданні представник заявника та заявник подану заяву підтримали з викладених у ній мотивів, прокурор заяву заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов висновку, що представником заявника не наведено обставин, визначених ст.75 КПК України, які є підставою для відводу слідчого судді у кримінальному провадженні, а тому заявлений відвід не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а відтак не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від розгляду справи № 161/17711/16-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000780 від 04.10.16 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду 19.12.16 р. вказано, що гр. ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 296 КК України, який вчинив дії із застосуванням вогнепальної зброї. При час досудового розслідування ОСОБА_3 надав слідчому копію довідки про працевлаштування на ТОВ «УТБ-2» та повідомлю вав про це при розгляди питання щодо запобіжного заходу. Керівник ТОВ «УТБ-2» до слідчого не з`являється. З метою перевірки про працевлаштування просить надати дозвіл на обшук у ТОВ «УТБ-2».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового- розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У клопотанні прокурор заявляє підставу для обшуку, яка не передбачена нормами Закону ( відомості про працевлаштування не стосуються кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ), що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 ч. 1 та 5, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000780 від 04.10.16 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1