overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2535/15-к
1-кс/683/419/2015
УХВАЛА

7 жовтня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 8 жовтня 2015 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/2517/15-к
1-кс/683/408/2015
УХВАЛА

6 жовтня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 7 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 23.09.2013
Справа № 334/8256/13-к
Провадження № 1-кп/334/386/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Піка А.А.,

прокурора Присяжнюк К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сто рона кримінального провадження клопотань не заявила. Застосу вання заходів забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не обиралася.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 09 год. 30 хв. 26.09.2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Л. І.
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 01 грудня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 линько
Справа № 202/2855/16-к
№1-кп/0202/261/2016
УХВАЛА
08 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 13.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0000085 від 19.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , викликані прокурором для підтримки обвинувачення у судове засідання призначене на 08.12.2016 року не з`явились, будучи належним чином повідомлені, в попередні судові засідання також не з`являлись.
В судовому засіданні прокурор просив повторно застосувати до вказаних свідків привід. Захисник та обвинувачений не заперечували проти повторного приводу свідків.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне повторно застосувати до свідків примусовий привід через органи поліції.
Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти до 14 години 00 хвилин 14 грудня 2016 року розгляд кримінального провадження № 0000085 від 19.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.
Здійснити привід в судове засідання призначене на 14 години 00 хвилин 14 грудня 2016 року в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська свідків:
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_10
Справа № 204/7855/16-к
Провадження № 1-кп/204/537/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2394/16 Справа № 209/1375/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2016 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року задоволено клопотання Дніпровського районного відділу м.Дніпродзержинська Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 та направлено його для відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/2394/16 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановила:

Закінчити підготовку кримінального провадження № 11-кп/774/2394/16 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпро) на 10:30 годину 27 грудня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №345/4252/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
08.12.2016 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185, 185 ч. ч. 1, 3 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог ст. 314 ч. 3 п. 5 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Справа № 352/1779/16-к
Провадження № 1-кп/352/210/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.12.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 385/1565/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"07" грудня 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.12.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з затвердженим 21.11.2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 20.12.2016 року на 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/4179/16-к
провадження №1-кп/619/384/16
УХВАЛА
06 грудня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 192, ч.2 ст. 364-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001519 від 09.10.2014.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 192, ч.2 ст. 364-1 КК України на 14 годин 00 хвилин 22 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6284/16-к
Провадження №1-кс/639/1020/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000187 від 22.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, повний текст ухвали буде складений та проголошений о 14-15 год. 09 грудня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 303 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відвести прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від процесуального нагляду по кримінальному провадженню № 0000187 від 22.07.2016 р. відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000187 від 22.07.2016 р. відмовити.

Направити до прокуратури Харківської області копію заяви та доповнень до заяви ОСОБА_4 для перевірки викладених у заяві фактів та, у разі необхідності, вирішення питання про внесення відомостей про кримінальні правопорушення, викладених у заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6947/16-к
Провадження № 1-кп/644/471/16
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 186 КК України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 186 КК України.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.12.2016 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З батьком дитини вона не спілкується .

Згідно ч. 1 ст. 378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ними опіки чи піклування.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 засуджена до покарання у виді позбавлення волі, вважає необхідним порушити перед службою у справах дітей питання про необхідність влаштування малолітньої дитини ОСОБА_6 , 2008 року народження або встановлення над нею опіки.

Керуючись ст. ст. 378 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Управлінню служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вжити заходів щодо влаштування малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та встановлення над нею опіки.

Ухвалу для виконання направити Управлінню служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та Харківській місцевій прокуратурі № 3 Харківської області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа №636/1494/16-к
Провадження №1-кп/636/274/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, розлученого, працюючого неофіційно по найму, проживаючого та зареєстрованого в якості жильця в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до суду 05.05.2016 року. Ухвалою судді від 06.06.2016 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні.
ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, він погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, повністю визнав свою провину, виказав щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка є законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_8 2009 року народження, заявили про свою відмову від обвинувачення і просили провадження закрити у зв`язку з їх примиренням та відсутністю з їх боку був яких претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого, про що подали письмові заяви. Їм зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, вони вибачили обвинуваченого і бажають саме закриття провадження по справі та не застосування до нього будь-якого кримінального покарання.
Прокурор та обвинувачений не висловили жодних заперечень, щодо встановлених обставин.
У відповідності до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За обставинами кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 скоїв необережний злочин середньої тяжкості, раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілими і відшкодував завдану шкоду.
Згідно до правил ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За правилами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільніє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285-288,371,372 КПК України, ст.46 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2026/754/2012 Головуючий суддя І інстанції Зінченко Олексій Володимирович
Провадження № 11/2090/2655/2012 Суддя доповідач Крамаренко Г.П.
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
Производство № 11/2090/2655/2012
Дело № 1/2026/112/2012 Председательствующий 1 инстанции Зинченко А.В.
Категория: ст.128 УК Украины
20 ноября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Крамаренко Г.П.,
судей: Струка И.Ф., Шевченко Ю.П.,
прокурора Пресс А.С.,
рассматривая в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, прокурора, утвердившего обвинительное заключение на приговор Люботинского горрайонного суда Харьковской области от 10 сентября 2012 года,-
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился осужденный ОСОБА_1, который подал апелляционную жалобу, а также потерпевшая ОСОБА_2
Кроме того, прокурор, утвердивший обвинительное заключение подал измененные доводы апелляции.
Выслушав мнение прокурора, считавшего необходимым перенести рассмотрение дела, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела, о чем известить участников судебного разбирательства и направить им копию измененных доводов апелляции прокурора.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, -
Перенести рассмотрение дела по апелляции осужденного ОСОБА_1, прокурора, утвердившего обвинительное заключение на приговор Люботинского горрайонного суда Харьковской области от 10 сентября 2012 года на 27.11.2012 года на 10 часов 00 минут.
Судьи