справа № 208/6281/16-к
№ провадження 1-кс/208/1587/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
слідчого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 КПК України клопотання слідчого
СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
13.12.2016 року слідчий, в провадженні якого знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, звернувся з погодженим з прокурором клопотанням, яке мотивував тим, що до Кам`янського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в середині липня місяця 2016 p., ОСОБА_5 , під приводом ремонту мобільного телефону марки «Леново S 650», шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном вищевказаної марки, який належить гр. ОСОБА_4 , тим самим спричинив останній матеріальний збиток на суму 1600 гр.
Допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 яка повідомила, що в кінці червня 2016 року вона познайомився з ОСОБА_5 , який прийшов працювати в компанію «Про Єко» саме там, де працювала ОСОБА_7 X. Приблизно в середині липня місяця 2016 p., ОСОБА_4 розповіла своєму знайомому ОСОБА_8 про те, що в неї зламався її мобільний телефон марки «Леново S 650» і ОСОБА_9 , запропонував їй свою допомогу, а саме розповів, що в нього є приятель ОСОБА_10 , який займається ремонтами мобільних телефонів і він може домовитись, щоб саме він відремонтувати даний мобільний телефон безкоштовно і за не великий термін, а саме за 3 дні. ОСОБА_11 , погодилась і передала ОСОБА_9 , свій мобільний телефон. Після вищевказаного ОСОБА_9 терміну вищевказаний мобільний телефон не був повернути потерпілій ОСОБА_7 X. На момент передачі даного телефону гр. ОСОБА_9 , сім картка в ньому була відсутня, в даному телефоні знаходилась лише карта пам`ятати на 16 гб. ІМЕЙ вищезазначеного мобільного телефону НОМЕР_1 . В ході досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон марки «Леново S 650» ІМЕІ НОМЕР_1 , який належав гр. ОСОБА_4 , був закладений до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 на ім`я гр. ОСОБА_9 12.07.2016 p., на строк до 17.07.2016 р. Згідно протоколу допиту касира приймача ОСОБА_12 , та згідно довідки з ломбарду, після спливання часу вищезазначений мобільний телефон згідно укладеного фінансового договору не був викуплений, після чого згідно умов договору був реалізований на продаж невстановленій особі. На сьогоднішній день місце знаходження даного мобільного телефону не встановлено.
В судове засідання слідчий не з`явився, передбачених ч. 5 ст.132 КПК України доказів обставинам, на які слідчий посилається в обґрунтування задоволення поданого ним клопотання суду не надав.
Вивчивши матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.4, 5 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З вищенаведеного суд вбачає, що, лише за наявності певних підстав, існування яких слідчий повинен довести суду під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд має можливість постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи, що, в судове засідання слідчий не з`явився, наявність достатніх підстав, підтверджуючих існування обставин, зазначених у ч.3 ст.132, та ч.5,6 ст.163 КПК України суду не довів, суд, керуючись ст.ст. 132, 159, 163 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Суддя ОСОБА_1