overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/2327/14-к
Провадження № 1-кс/366/371/14
У Х В А Л А
смт. Іванків « 08» вересня 2014 р.
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю заступника Іванківського міжрайонного прокурора Київської області, ОСОБА_2 , захисника, адвоката ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_5 погоджене заступником Іванківського міжрайонного прокурора Київської області, ОСОБА_2 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2014 року Іванківським районним судом Київської області щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід взяття під варту. Строк дії ухвали про тримання під вартою закінчується 0 12 годині 00 хвилин, 28 вересня 2014 року, у зв`язку з чим виникла необхідність у розгляді питання про продовження запобіжного заходу підозрюваному.
Слідчий за погодженням з прокурором заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу - тримання під вартою .
Захисник обвинуваченого щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду..
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів.
З урахуванням викладених обставин, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
Інших клопотань, заяв під час судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дагеті, Тетрицкаройського району, Грузії, жителя АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (територія колишнього колгоспу), неодружений, освіта середня, непрацюючий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженні за № 0000554 від 31.07.2014 року до трьох місяців, тобто до 28 жовтня 2014 року до 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1025/14-к
Провадження №1-кп/366/64/14
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України в смт. Іванків Київської області заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 11 квітня 2014 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження закрито.

18 жовтня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки, а саме, як зазначає заявник, 07 лютого 2014 року йому було обрано запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, при цьому в резолютивній частині ухвали від 11 квітня 2014 року вказано, що міра запобіжного заходу не обиралася.

В судове засідання прокурор та заявник не з`явились, про дату і час розгляду заяви повідомлені.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 07 лютого 2014 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Строк дії ухвали до 05.04.2014 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду 04 квітня 2014 року, а підготовче судове засідання відбулося 11 квітня 2014 року, за результатами якого провадження у справі було закрито, а ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Таким чином на момент проведення підготовчого судового засідання строк дії ухвали слідчого судді від 07.02.2014 року закінчився, тобто запобіжний захід цілодобовий домашній арешт припинився. Сторони кримінального провадження під час підготовчого судового засідання до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу не звертались. Таким чином у суду були всі підстави зазначити у мотивувальній частині ухвали про те, що міра запобіжного заходу не обиралась. У резолютивній частині ухвали про це мова взагалі не йде.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 11 квітня 2014 року..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
12.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1451/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/1451/16-к
Провадження № 1- кп /371/123/16
12 грудня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, пред`явлений за ст. 309 ч.1 КК України, що надійшов до суду 29 листопада 2016 року, відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а також скасування (зміна), обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст..309 ч.1 України КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 15 грудня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7427/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1565/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 12.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 30.11.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 5.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на оскаржуване рішення.

В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 12 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7001/16-к
Провадження № 1-кп/552/422/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001220 від 17.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08.12.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001220 від 17.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001220 від 17.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 15 хв. 20.12.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп /534/222/16
Справа № 534/2152/16-к
У Х В А Л А
02 грудня 2016року м. Горішні Плавні Полтавської області
, який 28.11.2016р. передано мені в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
на 12 грудня 2016 року на 10 годин 40 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4089/16-к
Провадження № 1-кп/553/282/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.12.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 06.12.2016 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001640 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. 19 Закону України "Про пробацію", суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Подільського районного відділу КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області підготувати в строк до 22 грудня 2016 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3294/2012
Провадження № 1/1616/270/2012
П О С Т А Н О В А

09.08.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

за участю прокурора: Мандича ЧС.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 Олексійоаича у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 31 липня 2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

18 липня 2012 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Відносно ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин на 15 серпня 2012 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 531/1636/16-к
Провадження 1-кп/545/273/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000716, що надійшов з Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30.11.2016 року задоволено подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого, в зв`язку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду та направлено кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Відповідно до авто розподілу провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 . Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України о 12 годині 50 хвилин 23 грудня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/882/16-к
Номер провадження 1-кп/555/94/16
У Х В А Л А
"12" грудня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з"являється- повідомлений належним чином.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 12 годину 45 хвилин 12 січня 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівськму відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6280/16-к
08 грудня 2016 року Рівненський міський суд
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Рівненського міського суду від 02 листопада 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.
Потерпілі по справі ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 звернулись в суд із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при подачі цивільного позову в сумі 1378 грн. 00 коп. згідно квитанції №28 від 29 липня 2016 року, 1378 грн. 00 коп. згідно квитанції №29 від 29 липня 2016 року, 1378 грн. 00 коп. згідно квитанції №30 від 29 липня 2016 року. Вказують, що спір між тими самими сторонами існує у цивільній справі, а тому просять повернути кошти,сплачені при подачі цивільного позову у кримінальному провадженні.
Проаналізувавши підстави заяви потерпілих та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Враховуючи викладене, підстави для повернення судового збору потерпілим наявні.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -
У Х В А Л И В:
Зобов"язати Управління Державного казначейства України у м. Рівне Рівненської області (м.Рівне, вул.Яворницького,34) повернути ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 кошти в сумі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно квитанції №30 від 29 липня 2016 року.
Зобов"язати Управління Державного казначейства України у м. Рівне Рівненської області (м.Рівне, вул.Яворницького,34) повернути ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 кошти в сумі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно квитанції №29 від 29 липня 2016 року.
Зобов"язати Управління Державного казначейства України у м. Рівне Рівненської області (м.Рівне, вул.Яворницького,34) повернути ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 кошти в сумі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно квитанції №28 від 29 липня 2016 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/3385/16-к
Провадження № 1-кп/572/200/16
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001358 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 15 годину 00 хв. 12 грудня 2016 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 26 грудня 2016 року.

Виконання приводу доручити Сарненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 690/582/16-к
Провадження № 1-кп /690/62/16
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001082 від 03 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , яка повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України,

в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001082 від 03 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , яка повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001082 від 03 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 19 грудня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Здоровило