Справа № 638/2819/17
Провадження №1-кп/638/526/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові об`єднанні в одне провадження кримінальні провадження № 0000130 від 11.01.2017 та № 0000627 від 10.02.2017 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, росіянина, с середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого :
- 24.11.2016 вироком Комінтернівського райсуду м. Харкова за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1, 15 ч. 2 185 ч. 2, 358 ч. 4, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням відповідних обов`язків;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої в м. Білозерське, міста Добропілля, Донецької області, громадянки України, українки, з вищою освітою, не одруженої, раніше не судимої, працюючої робітницею в КП « Білозерськсервіс », яка зареєстрована та мешкає адресою : АДРЕСА_3 ;
обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_6

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна ( крадіжки ), а також закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинені повторно, за наступних обставин :
23 листопада 2016 року близько 18 години 11 хвилин підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли до магазину ТОВ « Сільпо - ФУД », розташованого в будинку № 62 по пр-ту Перемоги в Шевченківському районі м. Харкова з метою здійснення особистих покупок.

Знаходячись у торговельному залі підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно та узгоджено, із корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі осіб, маючи сумісний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна розташованих в холодильної камері продуктів харчування, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали розташовані в холодильної камері 8 упаковок солодкосливочного масла « Білоцерківське Крестьянське 72,6% » вартістю 64,44 гривні за упаковку, а всього на загальну суму 515 гривень 52 копійки, які сховали в жіночої сумці ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, заподіявши потерпілому ТОВ « Сільпо - ФУД », матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 30 грудня 2016 року близько 16 години 35 хвилин підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли до магазину ТОВ « Віал - Маркет » ( Клас-4 ), розташованого в будинку № 43 по пр-ту Людвіга Свободи в Шевченківському районі м. Харкова з метою здійснення особистих покупок.

Знаходячись у торговельному залі підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно та узгоджено, із корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою в групі осіб, маючи сумісний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна розташованих на торговельній вітрині продуктів харчування, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали розташовані на торговельній вітрині 3 упаковки горішків « Кешью », вагою по 400 грам кожна, вартістю 174,9 гривень за упаковку; 2 упаковки жарених горішків « Кешью », вагою по 400 грам кожна, вартістю 178,25 гривень за упаковку; 3 упаковки горішків « Кешью », вагою по 200 грам кожна, вартістю 65,6 гривень за упаковку, а всього на загальну суму 1078 гривень, які сховали в жіночої сумці ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, заподіявши потерпілому ТОВ « Віал - Маркет », матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 06 січня 2017 року близько 11 години 34 хвилин підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли до магазину ТОВ « Сільпо - ФУД », розташованого в будинку № 62 по пр-ту Перемоги в Шевченківському районі м. Харкова з метою здійснення особистих покупок.

Знаходячись у торговельному залі підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно та узгоджено, із корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі осіб, маючи сумісний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна розташованих в холодильної камері продуктів харчування, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали розташовані в холодильної камері 6 упаковок солодкосливочного масла « Білоцерківське Крестьянське 72,6% » вартістю 64,44 гривні за упаковку, а всього на загальну суму 386 гривень 64 копійки, які сховали в жіночої сумці ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, заподіявши потерпілому ТОВ « Сільпо - ФУД », матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 08 січня 2017 року близько 22 години підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли до магазину ТОВ « Сільпо - ФУД », розташованого в будинку № 62 по пр-ту Перемоги в Шевченківському районі м. Харкова з метою здійснення особистих покупок.

Знаходячись у торговельному залі підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно та узгоджено, із корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі осіб, маючи сумісний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна розташованих в холодильної камері продуктів харчування, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали розташовані в холодильної камері 10 упаковок солодкосливочного масла « Білоцерківське Крестьянське 72,6% » вартістю 64,44 гривні за упаковку, а всього на загальну суму 644 гривні 40 копійок, які сховали в жіночої сумці ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, заподіявши потерпілому ТОВ « Сільпо - ФУД », матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 10 січня 2017 року близько 18 години 30 хвилин підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли до магазину ТОВ « Сільпо - ФУД », розташованого в будинку № 62 по пр-ту Перемоги в Шевченківському районі м. Харкова з метою здійснення особистих покупок.

Знаходячись у торговельному залі підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно та узгоджено, із корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі осіб, маючи сумісний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна розташованих в холодильної камері продуктів харчування, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали розташовані в холодильної камері 10 упаковок солодкосливочного масла « Білоцерківське Крестьянське 72,6% » вартістю 64,44 гривні за упаковку, а всього на загальну суму 644 гривні 40 копійок, які сховали в жіночої сумці ОСОБА_5 .

Однак підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання вказаного майна до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі, так як на місці вчинення злочину, при виході з торгового приміщення без розрахунку в касовій зоні, були затримані охороною супермаркету, яка припинила їх злочинну діяльність та вилучила у них викрадене майно.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України визнали повністю.
Підсудний ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 23.11.2016 близько 18 години разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 прийшли до магазину ТОВ « Сільпо - ФУД », розташованого по пр-ту Перемоги в м. Харкові з метою здійснення особистих покупок. Знаходячись у торговельному залі він запропонував ОСОБА_5 викрасти з холодильної камери 8 упаковок сливочного масла, на що остання погодилась. Після чого вони поклали 8 упаковок масла до сумки ОСОБА_7 та не розрахувавшись за зазначений товар з місця вчинення злочину зникли. Таким же чином, за його пропозицією, він разом з ОСОБА_5 вчинили 30.12.2016 близько 16 години з торговельного залу магазину ТОВ « Віал - Маркет », розташованого по пр-ту Людвіга Свободи в м. Харкові крадіжку 8 упаковок горішків « Кешью »; 06.01.2017 близько 11 години та 08.01.2017 близько 22 години вчинили крадіжки з торговельного залу магазину ТОВ « Сільпо - ФУД », відповідно, 6 та 10 упаковок сливочного масла. 10.01.2017 близько 18 години вони знов з розташованої в приміщенні магазину ТОВ « Сільпо - ФУД » вчинили крадіжку 10 упаковок сливочного масла, однак при виході з магазину їх було затримано співробітниками охорони, які вилучили викрадене масло. За їх діями ніхто не спостерігав. Викрадені продукти харчування в подальшому реалізували. Злочини вчинили у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Вину визнає повністю, кається у скоєному.
Підсудна ОСОБА_5 усудовому засіданні в части вчинення нею разом з ОСОБА_4 вищевказаних злочинів, дала показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_4 , наголошуючи на тому, дійсно за пропозицією співмешканця ОСОБА_8 , ними були вчинені крадіжки продуктів харчування : упаковок горішків « Кешью » та слівочного масла, які мали місце 23.11.2016, 06.01.2017, 08.01.2017, 10.01.2017 з приміщення магазину ТОВ « Сільпо - ФУД » та 30.12.2016 з приміщення магазину ТОВ « Віал - Маркет ». Викрадене майно вона виносила в своєї жіночої сумці. За їх діями ніхто не спостерігав. Викрадені продукти харчування в подальшому реалізували. Злочини вчинили у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Вину визнає повністю, кається у скоєному.
Оскільки підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно, так як вони своїми умисними діями вчинили : таємне викрадення чужого майна ( крадіжки ), за попередньою змовою групою осіб, за епізодами викрадення майна з ТОВ « Віал Маркет », який мав місце 30.12.2016 та з ТОВ « Сільпо ФУД », які мали місце 06.01.2017 та 08.01.2017, за ознакою вчинення повторно; за епізодом викрадення майна з ТОВ « Сільпо ФУД », який мав місце 10.01.2017 закінчений замах безпосередньо спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

При визначенні підсудним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчинених кримінальних правопорушень, данні про особи підсудних :

- у відношенні ОСОБА_4 те, що він раніше був засудженим за вчинення корисних злочинів та знов вчинив умисні злочини в період іспитового строку встановленого при звільненні від відбуття покарання, визначеного попереднім вироком суду, не працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває;

- у відношенні ОСОБА_5 те, що вона раніше не судима, працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, за місцем мешкання та місцем роботи характеризується з позитивної сторони.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом визнається щире каяття.

Рецидив злочинів, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, судом визнається обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_4 .

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудної ОСОБА_5 у судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, у межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, а саме : ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, ОСОБА_5 у виді обмеження волі, на відповідний строк.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу підсудної ОСОБА_5 , враховуючи її щире каяття, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_5 можливо без ізоляції її від суспільства, з застосування до неї положень ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 вироком Комінтернівського райсуду м. Харкова від 24.11.2016 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1, 15 ч. 2 185 ч. 2, 358 ч. 4, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням відповідних обов`язків і знов, протягом іспитового строку, вчинив вищевказані умисні злочини.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне відносно підсудного ОСОБА_4 застосувати вимоги ст. 71 КК України, до новопризначеного за новим вироком покарання, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Комінтернівського райсуду м. Харкова від 24.11.2016.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підсудний ОСОБА_4 тримається під вартою по вказаному кримінальному провадженню з 28.02.2017 та утримується в Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27) », у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне рахувати строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_4 з вказаного числа.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати підсудному ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення в період з 28 лютого 2017 року по 01 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 , до набранням вироком законної сили та направлення його для подальшого відбуття покарання, суд вважає необхідним залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27) ».

Запобіжний захід у відношенні підсудної ОСОБА_5 не обирався.

Потерпілими ТОВ « Сільпо - ФУД » та ТОВ « Віал - Маркет », у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної протиправними діями підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлені цивільні позови, відповідно, на загальні суми 1546 гривень 56 копійок та 1078 гривень, які складаються з вартості викраденого підсудними майна.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільні позови визнали в повному обсязі, не заперечуючи проти стягнення на користь потерпілих зазначених сум у відшкодування зазначеної шкоди.
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження як вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм вищевказаних злочинів, так і розмір вказаних цивільних позовів, проти яких останні не заперечували, суд вважає за необхідне цивільні позови потерпілих ТОВ « Сільпо - ФУД » та ТОВ « Віал - Маркет » задовольнити в повному обсязі, стягнувши солідарно з підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказані суми на користь потерпілих.
При проведенні судово товарознавчих експертиз, експертами державної спеціалізованої установи - Харківський науково дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса були витрачені кошти в загальній сумі 2202 гривень 50 копійок, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави, в рівних частках по 1101 гривні 25 копійок з кожного.
Речові докази : п`ять СD-R диски фірми « Videx », 52x, 700 Mb Data 80 min - підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону : за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_4 , визначити до відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до новопризначеного покарання ОСОБА_4 , частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Комінтернівського райсуду м. Харкова від 24.11.2016 у виді 4 місяців позбавлення волі, остаточно ОСОБА_4 визначити до відбуття покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально виконавчої установі закритого типу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 28 лютого 2017.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення в період з 28 лютого 2017 року по 01 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України та призначити її покарання, на підставі цього закону : за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі; за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України у виді 1 року 4 місяців обмеження волі.

У відповідності до ст. 70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_5 , визначити до відбуття покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_5 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік 6 місяців, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27) ».

Запобіжний захід у відношенні засудженої ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів з :

- ОСОБА_4 в розмірі 1101 гривні 25 копійок;

- ОСОБА_5 в розмірі 1101 гривні 25 копійок.
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 :
- на користь потерпілого ТОВ « Сільпо - ФУД » у відшкодування матеріальної шкоди 1546 гривень 56 копійок;
- на користь потерпілого ТОВ « Віал - Маркет » у відшкодування матеріальної шкоди 1078 гривень.

Речові докази : п`ять СD-R диски фірми « Videx », 52x, 700 Mb Data 80 min - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому копій вироку.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1