Справа № 308/3973/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів кримінальної справи №1-335/11, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 23.09.2016 року до Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , про те, що 03.12.2010 року невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, підписала від його імені офіційний письмовий документ - довіреність від 93.12.2010 про право розпорядження часткою права власності на квартиру що у АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 - його матір`ю ОСОБА_5 , яку в подальшому було продано, внаслідок чого Ніневському завдано матеріальної шкоди.

По вищевказаному факту опитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належала раніше їй та її сину ОСОБА_4 , 1989 р.н. Однак через заборгованість по кредиту ОСОБА_5 вирішила продати вказану квартиру, але її син на той час перебував у місці позбавлення волі, тому їй довелось з нотаріусом оформити довіреність від сина про те, що вона може розпоряджатись його часткою квартири. Так, 03.12.2010 року ОСОБА_5 разом із нотаріусом ОСОБА_6 оформили довіреність від сина - ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він перебував. ОСОБА_5 зазначила, що підпис у вказаній довіреності ставив її син.

Слідчий стверджує, що для встановлення всіх обставин в даному кримінальному провадженні виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи довіреності ВRE UA 011101, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноважив свою матір ОСОБА_5 представляти його інтереси із питань оформлення спадщини та розпоряджатися належною йому на праві власності часткою квартири за адресою: АДРЕСА_2 , для чого потрібні взірці його підписів, що містяться у документах кримінальної справи №1-335/11, відносно ОСОБА_4 , а саме в: протоколі допиту обвинуваченого ОСОБА_4 від 25.08.2009 року, розписці ОСОБА_4 від 30.06.2010 року, заяві ОСОБА_4 від 30.07.2010 року, розписці ОСОБА_4 від 05.11.2010 року, заяві ОСОБА_4 від 13.09.2011 року, апеляційній скарзі ОСОБА_4 від 21.06.2011 року.

На підставі вищенаведеного слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів кримінальної справи №1-335/11, в яких містяться підписи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , а саме до: протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_4 від 25.08.2009 року, розписки ОСОБА_4 від 30.06.2010 року, заяви ОСОБА_4 від 30.07.2010 року, розписки ОСОБА_4 від 05.11.2010 року, заяви ОСОБА_4 від 13.09.2011 року, апеляційної скарги ОСОБА_4 від 21.06.2011 року, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , (тобто можливість вилучити їх оригінали для проведення необхідних слідчих дій, експертиз).

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0003501 від 04.10.2016 року, сформованим 30.01.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 159 КПК України регламентовано, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчим наведено достатні підстави, які вказують на те, що в матеріалах кримінальної справи №1-335/11, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0003501, відтак, останнє є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів кримінальної справи №1-335/11, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати особі кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів кримінальної справи №1-335/11, в яких містяться підписи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , а саме до: протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_4 від 25.08.2009 року, розписки ОСОБА_4 від 30.06.2010 року, заяви ОСОБА_4 від 30.07.2010 року, розписки ОСОБА_4 від 05.11.2010 року, заяви ОСОБА_4 від 13.09.2011 року, апеляційної скарги ОСОБА_4 від 21.06.2011 року, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучити їх оригінали для проведення необхідних слідчих дій, експертиз.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1