Справа № 349/1497/16-к
Провадження № 1-кс/349/4/17
У Х В А Л А
05 січня 2017 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про відвід суді ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1

05 січня 2017 року ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді ОСОБА_3 . У заяві зазначено, що в ОСОБА_2 є сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при вирішенні заяви про відвід. Суддею ОСОБА_3 11.12.2015 року винесено ухвалу про відмову у задоволенні відводу судді ОСОБА_1 . Суддею ОСОБА_1 23 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_3 . Крім того, ухвали слідчого судді ОСОБА_3 за результатами розгляду його скарг, неодноразово скасовувалися судом вищої інстанції, що теж свідчить про упередженість судді. Просив заяву задовольнити, оскільки на його думку суддя ОСОБА_3 не може проводити розгляд його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що вказану заяву слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

У провадженні слідчого судді Рогатинського районного суду ОСОБА_1 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 20 вересня 2016 року про вчинення злочину начальником відділу освіти Рогатинської РДА ОСОБА_4

ОСОБА_2 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 . Заява про відвід згідно автоматизованого розподілу справ була передана судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьої статті 35 цього кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Із змісту ст.81 КПК України вбачається, що заява про відвід слідчому судді або судді може бути подана відносно того судді, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів, відповідно до роз`яснень, даних у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року №223-1650/0/4-16 "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні", можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч.4 ст.81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

Таким чином, подання заяви про відвід судді ОСОБА_3 , який не бере участі в розгляді поданої 27 грудня 2016 року ОСОБА_2 скарги на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, не передбачено чинним кримінальним процесуальним законом та перешкоджає подальшому розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1