Код суду 233 Справа № 233/2289/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 11 березня 2017 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, працюючого за договором у приватної особи, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
10 березня 2017 року, приблизно о 14.00 год. (більш точної дати та часу в ході слідства не встановлено), ОСОБА_4 проходив по вул. Лівобережній м. Костянтинівка Донецької області, де звернув увагу на будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з зазначеного домоволодіння. У той же день, приблизно о 15.00 год. (більш точного часу в ході слідства не встановлено), ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, переліз через паркан, тим самим проникнув на територію двору вищевказаного домоволодіння, де переконавшись, що в зазначеному домоволодінні нікого немає та його дії носять таємний характер, оглянув подвір`я домоволодіння, та побачив металеву споруду зі швелерів та два металевих каналізаційних люки. Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з подвір`я зазначені предмети, які по одному виніс за територію домоволодіння та сховав, щоб в подальшому реалізувати на власний розсуд. Далі ОСОБА_4 , в зазначений день, приблизно о 15.40 год. (більш точного часу в ході слідства не встановлено), керуючись єдиним злочинним умислом, повернувся до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переліз через паркан, тим самим проникнув на територію двору вищевказаного домоволодіння, та шляхом розбиття віконного скла проник у будинок. Знаходячись у будинку ОСОБА_4 оглянув кімнати та на кухні виявив посуд, виконаний як з кольорового так і чорного металу, який, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав, при цьому виніс його за територію домоволодіння. Тим самим, ОСОБА_4 , керуючись єдиним злочинним умислом, з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , викрав: вироби з чорного металу загальною вагою 90 кг на суму 374,40 грн.; посуд з кольорового металу (алюміній) загальною вагою 1,25 кг, на суму 39,38 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 413,78 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав та пояснив, що 10 березня 2017 року, приблизно о 14.00 год. він проходив по АДРЕСА_2 , з подвір`я якого вирішив викрасти металеві вироби. В той же день, приблизно о 15.00 год., він переліз через паркан та переконався, що в зазначеному домоволодінні нікого немає, побачив металеву споруду зі швелерів та два металевих каналізаційних люки, які викрав та виніс за територію домоволодіння і сховав. Потім він повернувся до даного домоволодіння, зайшов на територію двору, та розбивши віконне скло проник у будинок, звідки викрав кухонний посуд з кольорового та чорного металу. Викраденим розпорядився на власний розсуд. З кількістю і вартістю викраденого згоден. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. У скоєному щиро розкаявся.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, так як він умисно, таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням до житла та сховища.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття в скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта (проведення судової товарознавчої експертизи № 2/20-280 від 10 квітня 2017 року, - 175,92 грн.), слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов не заявлено.

Стягнути на користь держави з засудженого ОСОБА_4 витрати на залучення експертів (проведення судової товарознавчої експертизи № 2/20-280 від 10 квітня 2017 року) у розмірі 175 (сто сімдесят п`ять) грн. 92 коп.

Речові докази: металевий стовп, 2 кришки від каналізаційних колодязів, 2 металеві сковороди, алюмінієву каструлю, алюмінієвий друшляк, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя