Справа №766/9234/17
н/п 1-кс/766/7952/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0002763 слідчого Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.08.2017 року включно.
Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування по матеріалам кримінального провадження №0002763 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, а саме: 16.02.2004 року вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ч.3 ст.185 КК України передано під нагляд школи - інтернат; 28.08.2015 року вироком Суворовського районного суду м.Херсона за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 21.10.2015 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 28.08.2015 змінено, звільнено від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки, а також маючому статус обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №001857, яке перебуває на розгляді в Херсонському міському суді Херсонської області, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, знову підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення проти власності.
Так, 24.05.2017 року близько 00:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на тротуарі біля лавки, неподалік будівлі розташованої за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 75, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, із застосуванням до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесенні декількох ударів ногами в область тулубу потерпілого, після чого відкрито викрав з правої кишені джинсів потерпілого його майно, а саме: мобільний телефон "Samsung Galaxy S 5", ІМЕI: НОМЕР_1 , білого кольору, вартістю 8000 гривень та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , яке не представляє матеріальної цінності для потерпілого, з лівої кишені джинсів відкрито викрав грошові кошти потерпілого в сумі 350 гривень, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 8350 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

30.05.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
01.06.2017 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.07.2017 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обґрунтованість підозри у вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме:
- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.05.2017 року та 29.05.2017 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного з потерпілим від 29.05.2017 року;
- протоколом огляду від 29.05.2017 року;
- документами, що підтверджують реалізацію викраденого майна;
- протоколами допиту в якості свідка гр. ОСОБА_9 ;
- повідомленням про підозру ОСОБА_6 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
01.06.2017 року у відношенні ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити, а саме:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та або/суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадження щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
24.07.2017 року в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області продовжено строки досудового розслідування кримінального провадження № 0002763 до трьох місяців, тобто до 30.08.2017 року.

В свою чергу ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, не одружений, не має на утриманців, внаслідок чого не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що передбачене п.1 ст. 177 КПК України, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків, що передбачене п.4 ст. 177 КПК України, а також може продовжити свою злочинну діяльність, що передбачене п.5 ст. 177 КПК України.

На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- оголосити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 з урахуванням висновків товарознавчої експертизи;

- встановити місцезнаходження свідка (очевидця) події ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі: допит в якості свідка, впізнання за фотознімками та слідчий експеримент;

- встановити місцезнаходження очевидця події ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким необхідно провести слідчу дію - допит в якості свідка;

- виконати вимоги ст.290 КПК України,

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не надалось можливим у зв`язку із необхідністю для їх проведення періоду часу більшого, а ніж строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.
При цьому, на теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- оголосити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 з урахуванням висновків товарознавчої експертизи;

- встановити місцезнаходження свідка (очевидця) події ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі: допит в якості свідка, впізнання за фотознімками та слідчий експеримент;

- встановити місцезнаходження очевидця події ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким необхідно провести слідчу дію - допит в якості свідка;

- виконати вимоги ст.290 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 3, 4 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Враховуючи зазначене та ті обставини, що існуючі ризики, які виправдовують тримання під вартою, не зменшилися, а на теперішній час існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване у зв`язку з чим його необхідно задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0002763 слідчого Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.08.2017 року. Встановити строк дії ухвали до 30.08.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали оголошено 31.07.2017 р. о 12 год. 40 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1