№ провадження 1-кс/588/82/17
УХВАЛА
17.02.2017 слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні залу суду, в м.Тростянець, клопотання старшого слідчого Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000065, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.02.2017 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
13.02.2017 року ст.слідчий Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів з інформацією, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) стосовно зв`язку абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість зміст, маршрут передавання тощо, за період часу з 08 год. 00 хв. 11.02.2017 року по день дії ухвали з мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 .
У клопотанні слідчий також ставить питання про надання дозволу на вилучення вказаних документів із зазначеною інформацією.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за відомостями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 11.02.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що 11.02.2017 року в період часу з 10:05 до 10:20 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , у малолітньої ОСОБА_4 , 2006 р.н., з кишені було викрадено належний їй мобільний телефон «Samsung Galaxy J3» (IMEI: НОМЕР_1 ), придбаний 20.11.2016 року за 3799 грн.
У клопотанні слідчий зазначає, про наявність підстав вважати, що на даний час мобільним телефоном, який викрали у ОСОБА_4 , можуть користуватися і в результаті здійснення тимчасового доступу документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливо буде отримати інформацію щодо осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
Також слідчий вказав, що зі спливом часу існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, тому враховуючи, що відомості про встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення розбою, неможливо отримати в інший спосіб, як шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів інформації, слідчий просив надати такий доступ до інформації з можливістю її вилучення.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчий Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області у судове засідання з`явився, клопотання підтримав.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя зазначає про наступне.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з положеннями ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно із ч.5,6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
З матеріалів доданих до клопотання слідчого встановлено, що у провадженні СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за відомостями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 11.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінального провадження за № 0000065 вбачається, що до Тростянецького ВП надійшла заява від ОСОБА_5 ,1981 р.н., про те, що 11.02.2017 року в період часу з 10:05 до 10:20, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , у її малолітньої доньки ОСОБА_4 ,2006 р.н., з кишені викрадено належний їй мобільний телефон, придбаний 20.11.2016 року за 3799 грн. (а.с.4).
Згідно копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 11.02.2017 року потерпіла повідомила, що за вищевказаних обставин було викрадено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» (IMEI: НОМЕР_1 ), який вона придбала 20.11.2016 року в м.Харків за 3799 грн. (а.с.5).
Беручи до уваги вказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для постановлення ухвали про надання слідчому тимчасового доступу до електронних інформаційних систем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання з мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 в період з 08 год. 00 хв. 11.02.2017 року по 17.02.2017 року (день винесення ухвали), а не по термін дії ухвали, як просить в клопотанні слідчий.
При цьому, слідчий суддя виходить із того, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як сама по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, слідчим належним чином обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
В той же час, з огляду на положення ч.1 ст.159 КПК України слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого про вилучення документів зазначених у клопотанні.
Також, у клопотанні слідчий просив суд особами, які уповноважені здійснити за ухвалою слідчого судді тимчасовий доступ визначити слідчих Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000065, а також оперуповноважених Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яким у кримінальному провадженні №0000065 надано доручення в порядку ст.40 КПК України на виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів (а.с.7).
Розглядаючи вказане клопотання слідчий суддя бере до уваги, що згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінального провадження за № 0000065 вбачається, що в даному кримінальному провадженні призначено групу слідчих у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Також, з матеріалів доданих до клопотання слідчого вбачається, що в даному кримінальному провадженні слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , користуючись своїм повноваженням, передбаченим п.3 ч.2 ст.40 КПК України, надав доручення працівникам оперативного підрозділу, а саме оперуповноваженим Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на виконання в порядку ст.165 КПК України ухвали слідчого судді за даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 КПК України доручення слідчого, прокурора є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.
З огляду на зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання слідчого та визначення особами, які уповноважені здійснити за ухвалою слідчого судді тимчасовий доступ слідчих Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також оперуповноважених Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
На підставі викладеного та керуючись ч.1,2 ст.110, ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ст.ст.132,159, 162-164, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), шляхом зняття копії інформації у електронному та друкованому вигляді, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 08 год. 00 хв. 11.02.2017 року по 17.02.2017 року (день винесення ухвали) з мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 .
Особами, які уповноважені здійснити за ухвалою слідчого судді тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначити слідчих Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000065, а також оперуповноважених Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити до 17.03.2017 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1