Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №321/1210/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/554/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
16 вересня 2016 року прокурор Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2016 року, якою задоволено частково клопотання слідчого Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, з покладенням певних обов`язків.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, та на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, просив вищевказану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з мотивів, викладених у клопотанні слідчого.

До початку апеляційного розгляду прокурор Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду із заявою про відкликання своєї апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка підтримала подану заяву та просила закрити апеляційне провадження; перевіривши матеріали провадження та обговоривши вищевказану заяву, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З матеріалів провадження вбачається, що зазначена вище ухвала слідчого судді іншими особами не оскаржена. У судовому засіданні заперечень проти закриття провадження не надійшло.

Згідно з вимогами ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, провадження за вищевказаною апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2016 року, якою задоволено частково клопотання слідчого, та до підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, з покладенням певних обов`язків, закрити у зв`язку із відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4