Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

№11/0690/828/11

25 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді........Мельничук Н.М.

суддів ........Шеніна П.О. та Ткаченка В.Л.

з участю

прокурора........Селюченко І.І.

адвокатів........

засудженого................ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у суді 1 інстанції на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2011 року.

Цим вироком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,

засуджено за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід - тримання під вартою.

Стягнуто із засудженого судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз у розмірі 1378 грн. 44 коп.

Згідно з вироком у невстановлений слідством час та день травня місяця 2011 року ОСОБА_5 перебував на автобусній зупинці, яка знаходиться напроти центрального входу в ТЦ «Глобал», розташованій по вулиці Київська, 77 в м. Житомирі, де навмисно, з метою збуту шляхом знахідки придбав наркотичний засіб - канабіс загальною масою 7,801 грама (в перерахунку на суху речовину). Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5, утримував вказаний наркотичний при собі, тим самим незаконно, зберігаючи його, переніс вулицями міста Житомира до свого помешкання квартири АДРЕСА_1, де у подальшому незаконно, з метою збуту продовжував зберігати до 02.06.2011 року.

У вказаний день ОСОБА_5 відібрав частину особливо небезпечного наркотичного засобу масою 3,659 грам, упакувавши у паперовий згорток, а решту продовжив з метою збуту зберігати по місцю свого проживання. Відібрану частину особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_5, утримуючи при собі, перевіз у двір будинку по вулиці Шелушкова, 118 м. Житомира, де в цей же день близько17 години незаконно, шляхом продажу за 80 грн. збув легендованій особі ОСОБА_6

У подальшому 08.06.2011 року в другій половині дня ОСОБА_5, перебуваючи в приміщенні свого житла, відібрав частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою 1,868 грама (у перерахунку на суху речовину), який упакував до паперового згортку, а решту продовжив незаконно з метою збуту зберігати в приміщенні своєї квартири. Відібрану частину особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_5, утримуючи при собі, переніс до центрального входу ТЦ «Глобал», що розташований по вул.. Київській, 77 в Житомирі, де близько 17 години 45 хвилин незаконно, шляхом продажу за 80 грн. збув легендованій особі ОСОБА_6.

У подальшому 15.06. 2011 року в другій половині дня ОСОБА_5, перебував у своєму приміщенні, де відібрав частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс масою 2,014 грама (в перерахунку на суху речовину), упакував до паперового згортку, а решту 0,26 грама незаконно з метою збуту продовжував зберігати в своєму помешканні. Відібрану частину особливо небезпечне наркотичного засобу утримував при собі, переніс у двір будинку №102 по вулиці Київській в м. Житомирі, де в цей же день близько 19 години 10 хвилин незаконно, шляхом продажу за 80 грн. збув легендованій особі ОСОБА_6.

Крім цього, 15.06. 2011 року близько 22 години в помешканні ОСОБА_5 - квартирі АДРЕСА_2 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичні засіб канабіс масою 0,26 грама ( в перерахунку на висушену речовину), який ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту.

В апеляції прокурор, який приймав участь у судовому засіданні, просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, кваліфікувати його дії, як незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечного засобу метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, і призначити винному 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вказує, що суд 1 інстанції безпідставно застосував ст. 69 КК України і призначене покарання є недостатнім для його виправлення. У мотивувальній частині вироку не мотивував виключення таких кваліфікуючих ознак дій ОСОБА_5, як зберігання перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, заперечення засудженого проти апеляції, перевіривши вирок суду в межах передбачених ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 і України доведена дослідженими у судовому засіданні доказами яким дана належна оцінка у вироку суду.

Доводи в апеляції прокурора, про те, що суд у мотивувальній частині вироку не врахував таких кваліфікуючих ознак злочину, як зберігання та перевезення наркотичного засобу необґрунтовані.

Відповідно до ст. 334 КПК України мотивувальна частина вироку починається з формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку відносно ОСОБА_5 суд І інстанції визнав його винним у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу. Всі кваліфікуючі ознаки вчиненого злочину зазначені ( а.с.257-258). Лише в кінці мотивувальної частини вироку суд правильно, кваліфікуючи засудженого за ч.2 ст. 307 КК України, допустився помилки не вказав такі кваліфікуючі ознаки, як зберігання та перевезення. Колегія суддів вважає, що це не є істотним порушенням кримінального закону, яке тягне за собою скасування вироку, оскільки суд всі кваліфікуючі ознаки даного злочину врахував при визнанні його винним у вчиненні злочину у фабулі обвинувачення. Судом 1 інстанції були дослідженні всі докази досудового слідства про незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу. Обвинувачення, за яким визнано ОСОБА_5 винним судом аналогічне обвинуваченню досудового слідства та дослівно перенесено з обвинувального висновку до вироку суду ( а.с.174, 224-225).

Безпідставним є посилання прокурора в апеляції про відсутність підстав для призначення як основного, так і додаткового покарання із застосуванням ст. 69 КК України ОСОБА_5.

Як вбачається з вироку суд 1 інстанції, призначаючи покарання засудженому виходив з вимог ст.65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Судом враховано, що засуджений вчинив тяжкий злочин. Разом з тим, судом враховано, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Характеризується по місцю проживання позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжких наслідків від скоєного не наступило, має молодий вік. Колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції правильно всі зазначені обставини в їх сукупності винятковими, і законно призначив винному покарання із застосуванням ст.69 КК України, як до основного так і додаткового покарання.

Призначене покарання у виді 3-х років позбавлення волі не є явно несправедливим внаслідок його м'якості, а є достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

ухвалила:

апеляцію прокурора, який приймав участь у судовому засіданні, залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2011 року відносно ОСОБА_5 - без зміни.

Судді: