АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/554/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст..ст. 398, 401 КПК України Головуючий в суді апел.. інст. - ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

18 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2016 року,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8

В с т а н о в и л а :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2016 року, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.
19.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 склав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2016 року, які уповноваженим особами Київського СІЗО були розділені та направлені: клопотання в Апеляційний суд м. Києва, а апеляційна скарга на вирок в Дарницький районний суд м. Києва.
13.01.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_6 була отримана канцелярією Апеляційного суду м. Києва та 16.01.2017 року передана судді-доповідачу.
В клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2016 року, ОСОБА_6 вказує на порушення судом першої інстанції вимог ст. 376 КПК України, яке полягає у не роз`ясненні порядку та строків оскарження судового рішення. Що в свою чергу, допустив і захисник не роз`яснивши ОСОБА_6 в повній мірі порядок і строки оскарження вироку суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення обвинуваченого, захисника, думку прокурора, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня його оголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
З наявних матеріалів судового провадження вбачається, що 07.11.2016 року вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно наявної в матеріалах провадження розписки (том 1 а.с. 242) копію вироку обвинувачений отримав 07.11.2016 року.
Частиною 1 статті 376 КПК України, крім проголошення судового рішення, передбачено ще й роз`яснення змісту рішення, порядку і строку його оскарження.
З пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 наданих в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 хоча і отримав копію вироку в день його проголошення, однак не зрозумів порядок і строки оскарження судового рішення, бо є юридично не грамотним. Захисник, в свою чергу, підтвердила той факт, що нею не було належним чином роз`яснено обвинуваченому порядок і строки оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2016 року.
Доводи обвинуваченого підтверджуються технічним записом фіксування судового засідання, у відповідності до якого суд після проголошення тексту вироку не роз`яснив зміст рішення, порядок і строки його оскарження.
З урахуванням викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2016 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, колегія суддів вважає, що вона за формою і змістом відповідає вказаним вимогам, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 117, 395, 396, 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2016 року, - задовольнити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 25 січня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4