Справа №127/2090/17
Провадження №1-кс/127/884/17
03 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Згідно заяви ОСОБА_6 , в липні 2015 р. невідома особа незаконно заволоділа, належним йому автомобілем марки "Фольцваген Шаран" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску із номером кузова НОМЕР_2 , який знаходився на СТО по вул. Х. Шосе, 2, м. Вінниці.
Під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки "Фольцваген Шаран" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску із номером кузова НОМЕР_2 , який поміщений на зберігання на території Літинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області.
Автомобіль знаходився під керуванням ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який придбав вказаний автомобіль у 18.05.2016 р. у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 у м. Вінниці.
В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення слідчих дій, а саме проведення технічної експертизи документів та технічної експертизи кузова. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України «Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.».
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт автомобіль марки "Фольцваген Шаран" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску із номером кузова НОМЕР_2 , який поміщений на зберігання на території Літинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області., та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу за № НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_7 , просив задовольнити клопотання.
Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, захисника, власника майна, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки автомобіль визнаний по кримінальному провадженні речовим доказом, однак для збереження даного автомобіля вважає за доцільне передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на автомобіль марки "Фольцваген Шаран" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску із номером кузова НОМЕР_2 .
В частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, слід відмовити, та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки "Фольцваген Шаран" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску із номером кузова НОМЕР_2 , який поміщений на зберігання на території Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
В частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу за № НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_7 відмовити.
Зобов`язати слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 передати автомобіль марки "Фольцваген Шаран" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску із номером кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_7 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя