Дата документу Справа № 326/1643/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/625/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №326/1643/16-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.263 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Приморського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винними та засуджено за ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.263 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, остаточно до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

01.02.2017 року прокурор подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Приморського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року, посилаючись на те, що копія зазначеного вироку до Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури не надходила. Проте під час вивчення Єдиного реєстру судових рішень прокурором було виявлено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність під час ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_8 . А тому зазначені обставини, на думку прокурора, є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження.

Крім того, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання та просила поновити строк апеляційного оскарження вироку, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Однак апеляційна скарга на вирок від 29.12.2016 року прокурором подана 01.02.2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 було розглянуто за участю прокурора ОСОБА_9 , яка також входила до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, яка була присутня у судовому засіданні суду першої інстанції під час проголошення вироку від 29.12.2016 року.

Того ж дня прокурору негайно після проголошення вироку у відповідності до положень ч.6 ст. 376 КПК було вручено його копію (т.1 а.п.35).

Відповідно до Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави. А тому отримання процесуальним прокурором за наведених обставин копії вироку суду означає належну обізнаність будь-якого прокурора органів прокуратури про зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

З огляду на зазначене, обставини наведені прокурором в його клопотання про поновлення процесуального строку, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки в даному випадку прокурор не був позбавлений можливості оскаржити вирок щодо ОСОБА_8 у встановлений законом строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Приморського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору ОСОБА_7 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4