Справа № 344/3826/17
Провадження № 11-сс/779/81/2017
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.03.2017 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця смт. Трьохізбенка Новоайдарівського району Луганської області,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.03.2017 року незаконною, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, оскільки при її винесенні не дотримано вимог ст.177,178,184,193 КПК України. Зазначає, що факти, вказані у клопотанні слідчого є лише припущеннями, оскільки наведені дані нічим не підтверджені, обґрунтування обставин скоєння кримінального правопорушення відсутнє в клопотанні слідчого, не встановлені вони і судом першої інстанції при розгляді справи. Просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2017 року щодо застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_9 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підозрюваного за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України, відмовити.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.03.2017 року клопотання задоволено, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 15 травня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України, характеризуючи його дані наведені під час розгляду клопотання не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник апеляційну скаргу підтримала, просила її задоволити;

- прокурор вважає апеляційну скаргу необгрунтованою, просив її відхилити.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, виходячи з вимог ст. 370 КПК України.

Даної норми закону слідчим суддею при винесенні ухвали дотримано.

Застосовуючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчим суддею перевірено наявність в матеріалах провадження достатніх даних, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст.263 КК України, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень доведена слідчим та сумніву щодо їх достатності у суду не викликала.

Відповідно до вимог ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, що й передбачає санкція ч.1 ст. 121 КК України.

Висновок слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 є обгрунтованим.

При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу дотримано вимоги ст.ст. 177, 178, 181,194 КПК України.

Обставини, які зазначає в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 є непереконливими, та не підтвердженими і не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та не є підставами для скасування ухвали.

Таким чином апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою і її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2017 року відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_11

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2