overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/576/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

На даний час засуджений відбуває покарання в ДУ "Кропивницька УВП (№14)".
Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, з ДУ "Кропивницька УВП (№14)"в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 28 квітня 2017 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ "Кропивницька УВП (№14)".
Адміністрації ДУ "Кропивницька УВП (№14)" забезпечити порядок проведення відеоконференції та надати до суду особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1822/16-к
провадження №: 1-кп/398/157/17
"13" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не доставлений обвинувачений, у зв`язку з перевищенням ліміту наповнення автомобіля для перевезення спецконтингенту. Проведення судового засідання неможливо з технічних причин.
Учасники судового розгляду вважають, що неможливо проводити судове засідання за такої явки.
Прокурор заявив клопотання постановити ухвалу про примусовий привід свідка ОСОБА_7 в наступне судове засідання та передати через потерпілу повістку для вручення свідку ОСОБА_8 .
Також прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Захисник повідомила, що не має можливості висловити свою думку без підзахисного.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може вчинити спроби незаконно впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів. Крім цього, слід доручити привід свідка ОСОБА_7 .
Керуючись ст.331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 на 06 червня 2017 року о 12 год. 00 хв. (резервна дата 08 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин).
В судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати потерпілу, свідків, повідомити прокурора та захисника.
Доручити Олександрійському РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області здійснити до Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30) на 06 червня 2017 року о 12 год. 00 хв. привід наступних свідків:
- ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 16 квітня 2017 року до 14 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 405/1913/17
УХВАЛА
12.04.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника ВР ДТП СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 04.04.2017 року про закриття кримінального провадження №000015 розпочатого 11.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника ВР ДТП СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 04.04.2017 року про закриття кримінального провадження №000015 розпочатого 11.01.2013 року.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 14.04.2017 року о 11:10 год.
Витребувати від СУ ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №000015 розпочатого 11.01.2013 року.

В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 615/233/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
12.04.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000037 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 право тимчасового доступу та можливість вилучити: інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LАС - 57134, CID 15717, 6633, в період з 08 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 03.02.2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ІМЕІ, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали становить один місяць, з дня її постановлення, тобто до 12.05.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 645/3832/14-к
Провадження № 1-кп/645/21/17
У Х В А Л А
іменем України

04 квітня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали кримінального провадженню №0000926 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

12 травня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000926 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 25.07.2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Ухвалою суду від 24.01.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000926 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 14 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-в/134/48/2017
Справа № 134/461/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.02.2015 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 роки позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 2 роки 8 міс. 19 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 рік 3 місяці 11 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 467/1920/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

захисник потерпілої ОСОБА_5

у ході розгляду кримінального провадження № 0000262 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, одруженого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого 16 червня 2011 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 306, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК україни до 4 років позбавлення волі. Звільнений 26 червня 2014 року з Арбузинської ВК-83 на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області, відповідно до ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08 квітня 2014 року;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвил. 13.04.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання 13.04.2017 року не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний та не з`явився без поважних причин у судове засідання, може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 141, 142, 143 КПК України

У Х В А Л И В :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду 04.05.2017 року на 14 годин 30 хв

Виконання даної ухвали доручити працівникам Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/321/17
Провадження № 1-кп/475/50/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04.04.2017смт. Доманівка

Доманівський райсуд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довженки, Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, не судимий, освіта базова середня, не одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Маринівка, Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова середня, не одружений, раніше судимий: 11.12.2015р. Доманівським райсудом за ч.1,ч.2 ст.185,70 КК до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27.03.2017 року до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинувачених запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні від обвинувачених, захисника ОСОБА_4 клопотань не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у закритому судовому засіданні у яке викликати прокурора, обвинувачених, захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2017 року о 12:00 год. у залі суду за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисника ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/1011/17
Провадження № 1-кс/488/97/17 р.
УХВАЛА
04.04.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся із даною скаргою в рамках кримінального провадження за №0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

При підготовці скарги до розгляду стало відомо, що вказане кримінальне провадження направлене з обвинувальним актом до суду 20.03.2017 року, отже досудове розслідування завершене.

З огляду на зміст Глави 26 КПК України, в рамках якої подана дана скарга, бездіяльність слідчого може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що стадія досудового розслідування у названому кримінальному провадженні завершена, дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею.

Відповідно до ст. 304 ч.2 КПК України, в такому випадку скарга повертається особі, яка її подала, з усіма доданими документами.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000345, разом із усіма доданими документами, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1389/2017
У Х В А Л А
28.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання заявник не з`явився.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
З заяви ОСОБА_3 вбачається, що в діях слідчих, або одного із слідчих Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області можуть міститись ознаки злочину передбаченого ст. 364, 367 КК України. Викладені обставини, а саме: втрата матеріалів кримінального провадження, хто саме був слідчий, що саме собою складали вказані матеріали, чи підлягають вони відновленню, чи є збитки від вказаних дій та хто саме втратив, чи був умисел та зацікавленість, підлягають перевірці, що має здійснюватися у формі проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати прокурора Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 02.03.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/494/2017
У Х В А Л А
06.04.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказала що надіслала до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області заяву про вчинення злочину, однак викладені неї відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати слідчого внести викладені відомості до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, представник Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області також не з`явився, з`явився адвокат ОСОБА_4 як представник ОСОБА_3 , доказів на підтвердження звернення до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення злочину не надав.

Вивчивши скаргу вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України особа яка звернулася з заявою про вчинення злочину має право оскаржити бездіяльність посадових осіб з приводу не внесення вказаних відомостей до ЄРДР.

Між тим, ОСОБА_3 до своєї скарги копії звернення до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області не додала, представник Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області не з`явився та вказаного також не підтвердив, адвокат ОСОБА_5 хоч і з`явився однак таких доказів також не надав.

Оскільки не має доказів на підтвердження звернення з заявою про вчинення злочину до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області, то не має підстав до визнання бездіяльності посадових осіб вказаного органу.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1614/16-к
Провадження № 1-кп/493/18/17

УХВАЛА
13 квітня 2017 року
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року про об`єднання кримінальних проваджень стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №1-кп/493/18/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області під головуванням судді ОСОБА_7 від 10 квітня 2017 року кримінальне провадження №1-кп/493/86/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 334 КПК України, п.п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, тому суд вважає за доцільне вище вказані кримінальні провадження об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер провадження 1-кп/493/18/17.
Прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 заперечень проти об`єднання кримінальних проваджень не надали, а також вважають можливим призначити об`єднану справу до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 ч.2 КПК України, п.п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суд
Кримінальне провадження №1-кп/493/18/17 (справа №493/1614/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, та кримінальне провадження №1-кп/493/86/17 (справа №493/633/17) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 1-кп/493/18/17.
Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2,3 КК України, призначено на 10 год. 00 хв. 15 травня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ