overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3712/17
Пр. №1-кп/333/460/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.06.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченими та їх захисниками обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 12.07.2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/2423/17
Провадження № 1-кп/336/275/2017
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

03 липня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників процесу.

Потерпілий та обвинувачений підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Підстав для виклику в судове засідання свідків обвинувачення на даній стадії судового провадження у справі, виходячи з позиції обвинуваченого відносно пред`явленого йому обвинувачення, суд не вбачає.

Керуючись ст.314-316,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України на 11 липня 2017 року об 10 годині 00 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/4560/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/4560/16-к
Провадження № 11-кп/778/1210/17
У Х В А Л А
3 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у судовому провадженні ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 23 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у судовому провадженні ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 7 липня 2017 року о 10.40 годині.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор».

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 444/1519/17
Провадження № 1-кп/444/152/2017
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 03 липня 2017 року
ВСТАНОВИВ :
30 червня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : начальник Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/166/17
Справа №443/501/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаїв кримінальне провадження №0000399, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
25.05.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подав письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_4 який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.125 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст..284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 - від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1218/17
УХВАЛА
03 липня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника-адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника ОСОБА_8 , оскільки з ним укладений договір про надання правової допомоги.
Заслухавши думку захисника-адвоката ОСОБА_5 прокурора та потерпілих, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно доручення для надання безоплатної вторинної допомоги №013-0010748 №1040 від 03.04.2017 р., Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 призначено адвоката ОСОБА_5 .
Згідно ст. 54 КПК України, обвинувачений має право замінити захисника. Заміна захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 виявив бажання замінити призначеного йому у порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника-адвоката ОСОБА_9 іншим захисником ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника-адвоката ОСОБА_5 іншим захисником-адвокатом ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1989/17
Провадження № 1-кп/456/343/2017
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

03 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001129 від 21.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001129 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/58/17
провадження №1-кп/457/44/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкитому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, із середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст.ст. 314, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 27 червня 2017 року о 9 год. 10 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4683/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працевлаштованої, раніше судимої, 26.03.2012 року вироком Галицьким районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 16.05.2017 року вироком Шевченківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт, 29.05.2017 року направлено обвинувальний акт в Шевченківський районний суд м.Львова за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002647 від 24.06.2017 року, надійшов до суду 30.06.2017 року разом з реєстром матеріалів досудового розслідування №0002647 та розпискою про отримання обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання на 03.07.2017 року о 14.40 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12

зал. № 3.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/7942/17
Провадження №1-кс/523/1474/17
УХВАЛА

15.06.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ТОВ «Енергія і газ» на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області щодо не розгляду клопотання , -
ВСТАНОВИВ:
01.06.2017р. на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ТОВ «Енергія і газ» на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.
13.05.2017р. ТОВ «Енергія і газ» до Суворовського ВП в м.Одесі було подано клопотання про проведення огляду місця події.
Станом на день звернення до суду слідчим клопотання заявника розглянуто не було та будь-яких рішень за ним не прийнято, що і стало підставою звернення до суду.
У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі, послався на норми Закону, відповідно до яких просить задовольнити скаргу його довірителя.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день та час засідання були повідомлені належним чином, причина неявки не відома. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши думку представника заявника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити скаргу в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ТОВ «Енергія і газ» на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області у кримінальному провадженні за заявою ТОВ «Енергія і газ» за фактом розкрадання електричної енергії службовими особами ДП «Укртранснафтопродукт» з території ТОВ «Енергія і Газ Україна», розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання ТОВ «Енергія і газ», подане 13.05.2017 року.

Копію ухвали надати заявнику та направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1788/17
Провадження № 1-кп/591/304/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

розглянув питання про уточнення вироку суду в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст.15 ст. ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст.15 ст. ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, засудженого до покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі , але в процесі виконання вироку виникли протиріччя в обчисленні строку відбування покарання.

Прокурор заяву про уточнення підтримала та надала заяву про слухання справи без фіксування технічними засобами.

В зв`язку з клопотанням прокурора, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється відповідно до вимог ч.1 ст. 107 КПК України

У відповідності до ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, що ухвалив вирок, має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідне уточнити резолютивну частину вироку, а саме зазначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.185, ст.185 ч.3 КК України та призначити йому за цими законами покарання:за ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.За ст.185 ч.3 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.Відповідно до приписів ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити до відбуття покарання у вигляд трьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 14.03.2017 року, запобіжний захід не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнити резолютивну частину вироку Зарічного районного суду м.Суми від 31.05.2017 р. відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст.15 ст. ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, зазначивши: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.185, ст.185 ч.3 КК України та призначити йому за цими законами покарання:за ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. За ст.185 ч.3 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.Відповідно до приписів ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити до відбуття покарання у вигляд трьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 14.03.2017 року, запобіжний захід не змінювати до вступу вироку в законну силу.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1