Справа № 288/951/16-к
Провадження № 1-кп/288/103/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000293 від 20.07.2016 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працючого, раніше судимого, останнього разу 15 вересня 2015 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільненого 26 травня 2016 року з Житомирської УВП № 8 по відбуттю строку покарання,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Корнин та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працючого, раніше судимого, останнього разу 15 вересня 2015 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільненого 26 травня 2016 року з Житомирської УВП № 8 по відбуттю строку покарання,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року близько 24 години ОСОБА_3 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна підійшли до приміщення зерносховища, яке розташоване по АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливим мотивом ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , розламавши віконну раму, проникли до вказаного приміщення, де завантажили до мішків 252 кілограми зерна ячменю по ціні 3 гривні за один кілограм, та повторно таємно викрали вказане зерно, на загальну суму 756 гривень, чим заподіяли збитку потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму. В подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю і дали показання, які відповідають змісту обвинувачення, та погодились на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім їх особистого допиту з вивченням матеріалів, які характеризують їх особу, пояснили, що рішення їх добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їм зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченими та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб поєднаному з проникненням у сховище.
Обираючи обвинуваченим міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків.

Обставин згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , не встановлено.

За описаних вище обставин справи та враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , які визнали вину, щиро розкаялися, відшкодували завдані збитки, суд приходить до переконання, що покарання їм слід обрати в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі і в порядку ст.75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати - відсутні.

Речові докази: відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - три роки.
поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - три роки,
поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Текст Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1