1-кс/754/1608/17
Справа № 754/8383/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 серпня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України у м. Києві від 02.02.2017 року про закриття кримінального провадження за №0004214 від 11.04.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и в :

29 червня 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувлись до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою, якою просять скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 від 02.02.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за № 0004214 від 11.04.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України. Скаржники вважають дану постанову передчасною, оскільки слідчим належним чином не витребувані та не досліджені докази та не надано їм правової оцінки, в зв`язку з чим слідчим ОСОБА_6 неналежним чином проведено досудове розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги судом повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи положення ст. 306 КПК України, за якою неявка слідчого, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали скаргу, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Суд заслухавши думку прокурора, скаржників, дослідивши вказану скаргу, бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З матеріалів скарги вбачається, що 02.02.2017 року слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004214 від 11.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У вказаній постанові слідчим вказано, що орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність складу злочину, так як під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідків мешканців сусідніх квартир. Під час допиту стало відомо, що вони чули шум з квартири АДРЕСА_1 , криків про допомогу вони не чули. Також, повідомили, що хто саме наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 та її сестрі ОСОБА_7 їм не відомо, так як свідками нанесення тілесних ушкоджень вони не були. А тому, на підставі вищевикладеного та зважаючи, що під час досудового розслідування не встановлено об?єктивних ознак та події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. Слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи припис ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, суд вважає, що слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0004214, обставини викладені скаржниками в скарзі, що підтверджені належними та допустимими доказами, слідчим не спростовані, з матеріалів кримінального провадження за № 0004214, досліджених в судовому засіданні вбачається, що слідчим не були витребувані та не встановлено особу (осіб) кавказької національності, які могли знаходитись в квартирі АДРЕСА_2 , 09.04.2015 року; не проведено заходів направлених на встановлення відео спостереження по можливому маршруту пересування правопорушника, в зв`язку з чим суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 307, 369, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 02.02.2017 року винесену в кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0004214 від 11.04.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову від 02.02.2017 року слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за № 0004214 від 11.04.2015 року, а матеріали кримінального провадження № 0004214 від 11.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути Деснянському УП ГУ НП в м. Києві для досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя