Справа № 509/440/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Тернівка Ізяславського району Хмельницької області, громадянину України, українцю за національністю, з середньою освітою, не одруженому, маючому на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, офіційно не працюючому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 19.02.2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваному у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у скоєні злочинів, передбачених ст.ст185 ч.2, 185 ч.3 КК України, за наступних обставин.

У 20-х числах жовтня місяця 2014 року, приблизно о 15 годин 00 хвилин, більш точної дати в ході слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи з прямим умислом, через шиферний дах, проник до приміщення сараю, розташованого на території будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав:

1.? магнітофон марки «Соні», вартістю 1000грн.;

2.? 4 шт. велосипедних камери, вартістю 150грн. за одну, на суму 600грн.;

3.? зарядний пристрій до автомобільного акумулятора, вартістю 500грн.;

належні ОСОБА_6 , спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 2100грн.

Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд, продавши викрадене не встановленим особам на ринку смт.Овідіополь.

Крім того приблизно у період часу з середини червня місяця по середину серпня місяця 2015 року, приблизно о 21 годин 00 хвилин, більш точної дати в ході слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи з єдиним, прямим умислом, направленим на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , яке перебувало у будинку останнього, а саме: буд. АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 тимчасово проживав на квартирі, повторно, таємно викрав:

1.? армовані прути 80 шт., довжиною по 1,5 м кожен, діаметром 8мм, вартістю 12грн. за 1 прут, на загальну суму 960 грн.;

2.? армовані прути 30 шт., довжиною по 1,5 м кожен, діаметром 12мм, вартістю 15грн. за 1 прут, на загальну суму 450 грн.;

3.? армовані прути 30 шт., довжиною по 1,5 м кожен, діаметром 14мм, вартістю 36грн. за 1 прут, на загальну суму 1080 грн.;

4.? токарний станок ТВ-4, вартістю 13000грн.;

5.? сверлильний станок «Ромалко», вартістю 3000грн.;

6.? мопед марки «Сузукі Летс», вартістю 5000грн.;

7.? бетономішалку, вартістю 4000грн.;

8.? рулон лінолеуму - 15 м.кв., вартістю 800грн.;

9.? рулон лінолеуму -10м.кв., вартістю 500грн.;

10.? шиферні листи- 9шт., вартістю 100грн., на загальну суму 900грн.;

11.? плитка, розмірами 50х50см, 12 шт. упаковок (по 4шт. в упаковці), вартістю 250грн. за 1 упаковку, на загальну суму 3000грн.;

12.? стальні труби 7шт., довжиною 3м, діаметром 57мм, вартістю 70грн. за одну, на загальну суму 490грн.;

13.? стальні труби 8шт., довжиною 1,5м, діаметром 40мм, вартістю по 60грн. за одну, на загальну суму 480грн.;

спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 33660 грн.

Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд, продавши мобільний телефон невідомій особі в м. Одеса.

Крім того, приблизно 30 вересня 2015 року, о 22 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , яке перебувало на території будинку останньої, а саме: буд. АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 тимчасово проживав на квартирі, повторно, таємно викрав 100 сілікатних, рожевих, будівельних кірпічів, вартістю 11,50грн.за один, на загальну суму 1150грн., спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму

Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд, продавши викрадений кірпіч малознайомим особам в смт. Великодолинське.

Крім того, 15.10.2015 приблизно о 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи з прямим умислом, знаходячись у гостях у ОСОБА_9 , а саме: у будинку АДРЕСА_1 , де також у гостях перебував його знайомий ОСОБА_10 , скориставшись тим, що останній вжив спиртних напоїв та заснув, повторно, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 1200 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд, продавши мобільний телефон невідомій особі в м. Одеса.

Крім того, приблизно у 20-х числах жовтня місяця 2015 приблизно о 20 годин 00 хвилин, більш точної дати в ході слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи з прямим умислом, знаходячись у гостях у ОСОБА_11 , а саме: у будинку АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що остання заснула, повторно, таємно викрав з під подушки ліжка її мобільний телефон марки «Нокіа -1100», вартістю 250 грн., в якому знаходилася сім- картка оператора «Лайф», вартістю 15грн. та мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 650грн., в якому знаходилася картка оператора «Київстар», вартістю 15 грн., спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 930 грн.

Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд, продавши мобільний телефон невідомій особі в м. Одеса.

29.10.2015 приблизно 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи з прямим умислом, знаходячись у гостях у ОСОБА_12 , а саме: у будинку АДРЕСА_5 , де також у гостях перебував його знайомий ОСОБА_13 , скориставшись тим, що останній вжив спиртних напоїв та заснув, повторно, таємно викрав зі столу його мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 2700грн., а з кишені одягу його грошові кошти в сумі 145грн., а всього на суму 2845 грн., спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд, продавши мобільний телефон невідомій особі в м. Одеса.

За даними фактами слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальні провадження об`єднані за №0002806 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

08.02.2017 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

08.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять суд його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні умисних, корисливих злочинів середньої тяжкості та тяжких під час відбування випробування за попереднім вироком суду, не має постійного джерела доходів, оскільки не працює, в зв`язку з чим вважаю, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може продовжити злочинну діяльність.

З урахуванням тяжкості злочинів в яких підозрюється ОСОБА_5 та зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні злочинів без застосування насильства, вважаю можливим визначати розмір застави, в межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

При цьому вважаю за необхідне роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 08 години 30 хвилин 08 квітня 2017 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання 08 години 30 хвилин 08 лютого 2017 року до 08 годину 30 хвилин 08 квітня 2017 року.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08 квітня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 256000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1