Справа №1-кп/638/305/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001885 від 20.04.2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад Туркменістан, громадянина Туркменістану, студента 6 курсу економічного факультету ХДУХТ, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження ухвалою суду від 14.02.2017 року, разом з невстановленою в ході досудого розслідування особою чоловічої статі, 19 квітня 2016 року приблизно о 20:00 годині, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 44, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід, а саме те, що ОСОБА_10 , нібито заважає проїзду останнім на автомобілі, розпочали сварку. Потім, реалізуючи свій єдиний, сумісний умисел ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , разом з невстановленою особою чоловічої статі з особливою зухвалістю почали наносити ОСОБА_10 удари в область обличчя, а ОСОБА_8 наніс один удар ОСОБА_10 в область обличчя, а саме над лівою бровою, а після того як ОСОБА_10 упав на землю. Продовжили свої хуліганські дії та почали наносити удари по всьому тілу, яких було нанесено не менше п`яти. Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_10 , згідно висновку судово медичної експертизи № 159-ОКБ/16 від 27.07.2016 року тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я: закрита черепно мозкова травма у формі струсу головного мозку та лицева травма у вигляді уламкового перелому стінок лівої орбіти з ушкодженням стінок під очноямкового каналу з виливом крові в ліву верхньощелепну пазуху, з наявністю забитої рани в лівій лобовій області, з переходом на проекцію кореня носу та верхнє повіко лівого ока, синця на повіках лівого ока та забиття м`яких тканин нижньої третини правої гомілки та правої кисті, що є клінічним діагнозом та не може бути врахованим при оцінці ступеня тяжкості. Крім того, в цей час в конфлікт втрутилась дружина ОСОБА_10 ОСОБА_11 , якій ОСОБА_8 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі нанесли не менше чотирьох ударів в область обличчя, в результаті чого у останньої мали місце забиття м`яких тканин лівої вилично скроневої області, що є клінічним діагнозом та не може бути врахованим при оцінці ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні інкримінуємих йому правопорушень визнав, пояснив, що скоїв їх при вищевказаних обставинах.

Захисником обвинуваченого в судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінуємих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з передачею на поруки педагогічному колективу Харківського державного університету харчування та торгівлі.

Відповідно до ч.1 ст.47 КК особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Суд вважає розгляд даного клопотання недоцільним, оскільки ОСОБА_8 є студентом шостого курсу Харківського державного університету харчування та торгівлі, у 2017 року закінчує навчання, є громадянином іншої держави, що свідчить про неможливість протягом року з дня передачі на поруки виправдати довіру колективу та контролю за відсутністю порушень громадського порядку.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин, події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого, вивченням даних про особу ОСОБА_8 , не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінуємих йому правопорушень знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження. Суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб, та за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання немає.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, є студентом шостого курсу Харківського державного університету харчування та торгівлі, де характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 , попередження вчинення ним нових правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням ст.ст.70,75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.296 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.122 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В силу ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий