справа №176/923/17
провадження №1-кс/176/83/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області матеріали скарги ОСОБА_3 , який діє у якості представника за дорученням потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

за участю учасників кримінального провадження: представника потерпілого за дорученням ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , який діє за дорученням в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання останнім заяви про кримінальне правопорушення, в якій зазначив наступне.

Згідно витягу з ЄРДР від 28.05.2016 року по кримінальному провадженню №0000619 розпочалося та проводиться досудове розслідування

Відповідно до карти виїзду швидкої медичної допомоги КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги «ДОР» від 27.05.2016 року, яка міститься в матеріалах справи, потерпілим викликались працівники Жовтоводської поліції з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень 27.05.2016 року не були внесені до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.

В подальшому, 07.09.2016 року, 13.09.2016 року та 01.12.2016 року син потерпілого звертався до працівників поліції з приводу внесення до ЄРДР відомостей про спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень 27.05.2016 року, але отримував одні відписки про те, що скарги долучені до матеріалів досудового розслідування, але жодного рішення не було прийнято.

10.05.2017 року після клопотання представника в інтересах ОСОБА_4 правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 змінено з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.

В матеріалах досудового розслідування міститься висновок експерта № 38 від 20.02.2017 року згідно з яким потерпілому ОСОБА_4 спричинено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Зазначений висновок зроблений без урахування шкоди здоров`ю ОСОБА_4 27.05.2016 року, так як відомості не були внесені в ЄРДР і як наслідок могли вплинути на правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
06 червня 2017 року ним як заявником в інтересах потерпілого було подано клопотання слідчому ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості щодо спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень 27.05.2016 року та виконати всі необхідні слідчі дії стосовно цих подій. Однак, в порушення вимог передбачених ст. 220 КПК України слідчий ОСОБА_5 протягом трьох днів не розглянув клопотання, ніякої відповіді не надав.
В судовому засіданні заявник за скаргою ОСОБА_3 підтримав заяву, на обґрунтування якої виклав обставини, аналогічні викладеним в скарзі.

Слідчій ОСОБА_5 , дії якого оскаржуються, пояснив що клопотання від ОСОБА_3 про внесення відомостей про ЄРДР за фактом події спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 27.05.2016 року дійсно надходило до відділу поліції за вхідним від 06.06.2018 року, надалі було зареєстровано в журналі ЖЄО за вх. 3523 та долучено до матеріалів провадження. Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 вбачається, що останній звертався за фактом події , яка відбулася в проміж часу 27-28 травня 2017 року, виходячи з зібраних доказів, у тому числі отриманих експертних висновків буде здійснено розмежування та якщо виникне потреба виділення в окреме провадження досудового розслідування за фактом події від 27.05.2016 року. Відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не вносив, оскільки не було розпорядження керівництва , він не повноважний діяти самостійно, до того потерпілий має сам звертатись про вчинення щодо нього протиправних дій.
Заслухав пояснення учасників процесу, дослідив матеріали скарги і надані докази по ній, наведені в ній підстави, матеріали кримінального провадження №0000619 від 28.05.2016 року, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що підтверджується вхідним канцелярії Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області №47/3227 від 06.06.2017 року, що ОСОБА_3 з клопотанням до слідчого цього відділу поліції ОСОБА_5 , та цим відділом дійсно була отримана така заява у формі клопотання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень 27.05.2016 року. Згідно позначки зареєстроване в журналі ЖЄО, а відомості до ЄРДР до теперішнього часу є невнесені.

Частиною першою ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно частини четвертої цієї статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до положень ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

В клопотанні від 06 червня 2017 рокудо слідчого, що по суті є заявою про внесення відомостей до ЄРДР, з приводу якої заявником ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Жовтоводського відділу поліції про не внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, останнім у відповідності до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України однозначно, чітковизначений зміст заяви саме про внесення відомостей про вчинення діяння за фактом завдання його довірителю потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень 27.05.2016 року, тобто про вжиття заходів про порушення кримінальної справи шляхом внесення відомостей до ЄРДР, при викладені обставин в цій заяві вказує на наявність обставини вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 125 КК України, які були виявлені та зафіксовані відповідно до карти виїзду швидкої допомоги у зазначений день і час, що потребує проведення кримінального провадження та прийняття в ньому рішення по суті.

Суд не погоджується та не приймає доводи посадової особи слідчого ОСОБА_5 , бездіяльність якого оскаржується, про те, що прийняття рішення та самостійне внесення до ЄРДР виходить за межі його компетенції, він має діяти тільки безпосередньо за вказівкою керівництва, оскільки одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства з його початкової стадії з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є слідчий, що визначено та встановлено ст. 214 КПК України слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, оскільки до органу досудового розслідування Жовтоводського відділу поліції надійшла відповідна заява про вчинення кримінального правопорушення, яким прийнята з дотримання процедури відділом поліції і ці обставини підтверджуються, то ця заява протягом 24 годин з моменту її надходження слідчим, який має бути визначений керівником органу досудового розслідування, чи за його вказівкою іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення повинна, має бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є підставою розпочати досудового розслідування. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000619, то слідчими у цьому кримінальному провадженні визначені слідчі Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , дії якого оскаржуються , та ОСОБА_7 .

Також суд вважає не спроможними посилання слідчого ОСОБА_5 , дії якого оскаржуютья, що з заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР має звертатись безпосередньо потерпіла особа, що суперечить вимогам ст. 60 КПК України, згідно яких заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
В даному випадку адвокат ОСОБА_3 , який звернувся з клопотанням до слідчого від 06 червня 2017 року про внесення відомостей до ЄРДР за фактом завдання тілесних ушкоджень 27.05.2016 року його довірителю потерпілому ОСОБА_4 , діяв як заявник, та як такий у цьому статусі, а також як представник потерпілого має право звертатись зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Наявність чи відсутність складу кримінально правопорушення за повідомлення про подію, щодо певної особи в даному випадку, причетність чи відсутність вини особи в діянні, підстави закриття кримінального провадження за ознаками цивільно-правових відносин встановлюються в ході і безпосередньо заходами кримінального провадження, а не шляхом проведення перевірки в порядку звернення громадян.

Частиною другою ст. 19 Конституції України закріплено і встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А відповідно до положень ст. 55 Конституції України кожен має право звернутись за захистом прав, які вважає порушеними, у судовому порядку.

Таким чином, убачаються і підтверджуються обставини, які дають підстави визнати скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 214, 304, 307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє у якості представника за дорученням потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Забов`язати слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 невідкладно вжити передбачені заходи про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви за клопотанням ОСОБА_3 від 06.06.2017 року (вх. №47/3227 від 06.06.2017 року) щодо спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень 27.05.2016 року.

Контроль з виконання покласти на керівника Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області.

Ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1