overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/3950/17
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника Білоцерківської ВК № 35 - ОСОБА_3
розглянувши клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищенню вилученого у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саморобного режимного ключа № 3.

В С Т А Н О В И В:
11.04.2017 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилученого у засудженого саморобного режимного ключа № 3 мотивуючи це тим, що 21.02.2017 року о 13 год. 05 хв. оперуповноваженим оперативного відділу каштаном вн.сл. ОСОБА_5 спільно із ст. оперуповноваженим оперативного відділу майором вн.сл. ОСОБА_6 на плацу житлової зони було затримано засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бр. 161, за підозрою у зберіганні заборонених речей. Даному засудженому було проведено неповний особистий обшук з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку у лівій кишені зимової куртки засудженого було виявлено та вилучено саморобний режимний ключ №3.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, засуджений ОСОБА_7 , проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 - задовольнити.
Саморобний режимний ключ № 3, який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати та знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1128/17
Провадження № 1-кп/366/70/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000062, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000062, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000062, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 28 квітня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/520/17
Провадження № 1-кс/375/140/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

11.04.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , чоловічої куртки червоного кольору спортивного покрою та джинсової куртки синього кольору, які поміщені до спецпакету № 3280104 та зберігаються в приміщенні Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: смт.Рокитне Київської області вул.Заводська, 3.

Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 171 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2017 року о 15:45 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6776/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/535/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.04.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постановлено рахувати з 31.08.2016 року, за правилами ст.72 КК України, зарахувавши їм в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 31.08.2016 року по 27.02.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили та ухвалено утримувати їх в Київському слідчому ізоляторі УДПС України в м.Києві та Київській області.

Не погоджуючись з даним вироком обвинуваченим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 20 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 536/456/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кременчуцького РС ПП ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо ОСОБА_5 про вирішення питання звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2016 року був засуджений за ч.2 статті 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Кременчуцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 06 квітня 2017 року звернувся в суд з поданням про вирішення питання звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній на обліку в Кременчуцькому районному секторі з питань пробації знаходиться з 23 травня 2016 року. За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконував, нового злочину не вчинив. 01 червня 2016 року та 04 січня 2017 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, що не є систематичним. 02 серпня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 статті 178 КУпАП. По місцю проживання характеризується посередньо, працює по найму охоронцем.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання, оскільки він покладені судом обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, працює вахтовим методом.

Вислухавши думку представника Кременчуцького РС з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що подання є законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому з підстав ч.1 статті 78 КК України підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 статті 78 КК України, ч.2 статті 369, статтями 370, 372,395, 537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2016 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/289/17 Номер провадження 11-сс/786/195/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року про накладеня арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищевказана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року - відкрити та призначити до розгляду на 10 квітня 2017 року на 11-00 годин.

Витребувати з Семенівського районного суду Полтавської області матеріали судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 555/565/17
Номер провадження 1-кп/555/105/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.04.2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) о 11 годині 30 хвилин 25 квітня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, представника служби у справах дітей Березнівської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
справа № 563/1234/16-к
УХВАЛА
12 квітня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судові засідання на 16.03.2017 року, 30.03.2017 року та 12.04.2017 року не з"явилися з невідомих суду причин, дані свідки повідомлені про час розгляду справи, що стверджується поштовими повідомленнями.

Прокурор заявив клопотання про привід даних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання посилається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що розглянути справу без участі вказаних свідків не є можливим, тому клопотання покурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд , -
ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають в АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 11 травня 2017 року на 14 год..

Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/222/17
Провадження №1-кп/571/63/2017
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в:
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 80 ( вісімдесят ) годин громадських робіт.

При виготовленні вироку у вступній частині вироку допущено описку, невірно зазначено номер і дату кримінального провадження № 0000242 від 07.04.2015 року, замість вірно - № 0000015 від 11.01.2017 року.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що описку необхідно виправити і до вироку суду внести відповідні зміни.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в описовій частині вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року в справі № 571/222/17 і вважати правильним - кримінальне провадження № 0000015 від 11.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 710/1604/13-к
Провадження № 1-кп/698/42/17
11 квітня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника, в порядку ст. 49 КПК України, оскільки він є юридично необізнаною особою і не має можливості захищатися особисто, а оплатити послуги захисника не має можливості посилившись на своє тяжке матеріальне становище та відсутність коштів.
Прокурор заявлене клопотання обвинуваченого підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, приходить до наступного.
У відповідності до положень ст. 49 КПК України захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Статтею 45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію) та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі. Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі слідчий, прокурор виносять постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 , права на захист при розгляді кримінального провадження щодо нього, враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає за можливе доручити, Центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги Черкаської області, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
В судовому засіданні оголосити перерву до 12 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 752/7048/17
Провадження по справі №1-кп/752/632/17
У Х В А Л А
04.04.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.04.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, на 09 годину 30 хвилин 12 квітня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1