АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року задоволено скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , що полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в порядку ст.. 303 КПК України.
Зобов`язано заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 50000 грн. та 3000 доларів США, що були вилучені в ході обшуку 14 березня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційну оскарження ухвали слідчого судді, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Порядок оскарження ухвал слідчого судді передбачений ст. 310 КПК України, згідно з якою оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку, а ч. 6 ст. 304, ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України передбачені види ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження, а також ч. 3 ст. 307 КПК України регламентовано, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зазначені положення передбачені й ч. 2 ст. 309 КПК України.

Крім того, ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про задоволення скарги про повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певну дію не може бути предметом апеляційного перегляду, оскільки не входить до переліку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, а згідно з ч. 3 цієї статті заперечення проти такого рішення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, якою задоволено скаргу про повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язано вчинити певну дію, у апеляційного суду відсутні підстави для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відмовити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року, якою задоволено скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , що полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в порядку ст.. 303 КПК України, та зобов`язано заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 50000 грн. та 3000 доларів США, що були вилучені в ході обшуку 14 березня 2017 року за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки, вул.. М.Пирогова, 10.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 з усіма додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяці з дня її оголошення.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1