Провадження №1-кс/523/1870/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подане у кримінальному провадженні №0006152, клопотання гр. ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 09.12.2014 року за заявою гр. ОСОБА_2 було внесено відомості до ЄРДР за № 0006152, за ч.1 ст.358 КК України.

10.12.2014 року слідчим Хаджибеївського РВ ОМУ ГУВМС України в Одеській області було винесено подання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , проте арешт накладено не було.

Після цього, слідчі у вказаній справі змінювались.

06.12.2016 року, гр. ОСОБА_2 було подано до канцелярії Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області слідчому Маракушеву клопотання про накладення арешту на зазначену квартиру, проте жодних рішень за цим клопотанням вирішено не було.

Разом з цим, в обґрунтування клопотання, заявниця посилається на те, що ЖЕК виписав її разом з неповнолітньою донькою з цієї квартири, а доказом того, що вони там проживали є платіжні документи про сплату комунальних послуг які надходили на адресу квартири.

Окрім цього, заявниця вказує на те, що існує загроза переоформлення квартири на третю особу.

Дослідивши надані матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого, прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Виходячи з тексту клопотання та додатків до нього, слідчим суддею встановлено, що гр. ОСОБА_2 не надано жодних правовстановлюючих документів, які підтверджували б факт володіння нею квартири АДРЕСА_1 .

Крім того, в клопотанні не наведені фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, на яке посилається заявниця, та не зазначено який статус має гр. ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0006152.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_2 не доведено необхідність накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , а також не наведені фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, не надано документів на підтвердження належності майна, суд вважає за необхідне у клопотанні про накладення арешту на майно відмовити.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У клопотанні гр. ОСОБА_2 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 відмовити, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1