Справа №: 398/1319/16-к
провадження №: 1-кс/398/200/17
УХВАЛА
Іменем України
"19" квітня 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду клопотання заступника начальника СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, судимого 18.10.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000129,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Олександрійської місцевої прокуратури звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 20.02.2016 року, прибувши на територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв вхідних дверей проник до приміщення вищеуказаного будинку, звідки, діючи таємно та повторно, викрав ноутбук «HASEE» модель А460-і5 D2, вартістю 1775 гривень 00 копійок, та фотоапарат «Samsung» Intelligent LCD, вартістю 1394 гривень 23 копійки. Після цього, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3169 гривень 23 копійки.

За вказаним фактом 22.02.2016 року було розпочато кримінальне провадження №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця проживання зник та переховується від правоохоронних органів.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 17.10.2016 року був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зі строком дії ухвали з 17.10.2016 року по 16.03.2017 року.

Вислухавши прокурора, яка підтримала внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, переховується від органів досудового розслідування. У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, вчинив корисливий тяжкий злочин в період іспитового строку, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 після скоєння кримінального правопорушення переховується, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000129.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Процесуальний керівник: прокурор Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , місце знаходження прокуратури: м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Чижевського, 1-А, тел. (05235) 7-01-02.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали визначити в п`ять місяців, тобто з 19 квітня 2017 року по 18 вересня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1