overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
17 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 17 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 17 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_4 оскаржує зазначені судові рішення та порушує питання про їх перегляд в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно інформації наданої Бориспільською виправною колонією засуджений ОСОБА_4 копію ухвали апеляційного суду від 17 листопада 2016 року отримав 1 грудня 2016 року під розписку, яка зберігається в матеріалах його особової справи. Таким чином, останнім днем коли засуджений міг звернутись до ВССУ з касаційною скаргою на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 17 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 17 листопада 2016 року є 2 березня 2017 року. Однак, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу 3 березня 2017 року (згідно поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. При цьому питання про поновлення строку на касаційне оскарження засуджений не порушує.
Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З врахуванням викладеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 17 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 17 листопада 2016 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
30 сентября 2013 года судья Ильичевского городского суда Одесской области Вергопуло К.В., рассмотрев ходатайство осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении его с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
Приговором Ильичевского городского суда Одесской области от 02 декабря 2010 года ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, и осуждены к 4 годам лишения свободы, каждый.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области от 12 апреля 2011 года приговор суда оставлен в силе.
17 сентября 2013 года осужденным ОСОБА_1 подано ходатайство об ознакомлении его с материалами дела.
В соответствии со ст.384 УПК Украины лицам, которые вправе подать кассационную жалобу, предоставляется возможность ознакомиться в суде с материалами дела для разрешения вопроса о подаче кассационной жалобы.
Согласно ст.386 УПК Украины кассационные жалобы на приговоры местных судов, определения апелляционных судов, постановленные в отношении этих приговоров, могут быть обжалованы в течение трех месяцев с момента вступления их в силу.
Учитывая, что осужденный подал ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела с пропуском указанного выше срока его ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.384 УПК Украины в редакции 1960 года.
В удовлетворении ходатайства осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении его с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины. - отказать.
Копию постановления направить осужденному ОСОБА_1.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области
Судья
Справа № 159/874/17
Провадження № 1-кп/159/124/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.02.2017 року за №0000288, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.02.2017 року за №0000288, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

на 09 год. 30 хв. 27 березня 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
справа № 166/132/15-к
провадження № 1-в/166/6/17
УХВАЛА

іменем України

смт. Ратне 20 березня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ст. інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне клопотання начальника Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого ,одруженого,-

В С Т А Н ОВ И В:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2015 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнено з випробуванням з дворічним іспитовим строком та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання,роботи.

Після закінчення іспитового строку Ратнівський РВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного за вироком суду покарання.

Клопотання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_6 під час іспитового строку нового злочину не скоїв, за межі держави без дозволу органу пробації не виїжджав,місце проживання не змінював,однак 31 грудня 2015 року йому було оголошено попередження за притягнення до адміністративної відповідальності 20.10.2015 року за ст.173 КУпАП.По місцю проживання характеризується добре,став на шлях виправленя.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора Ратнівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи №9/15 на засудженого ОСОБА_5 , стверджується, що нових злочинів не вчиняв, виконував покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується добре.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного йому вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2015 року за ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.78 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/210/17
Провадження № 1-кп/293/100/2017
УХВАЛА
20 березня 2017 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000305 від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 09.03.2017 року дане кримінальне провадження передано для розгляду в Черняхівський районний суд Житомирської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2017 року головуючим суддею є ОСОБА_1 .
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000305 від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09:45 год. 13 квітня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченої та її захисника, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/104/17
Провадження № 1-кс/355/53/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
20 березня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Багатопрофільного Малого Підприємства Фірма «ЕКСПРЕС» на дії слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, -

В с т а н о в и в :
17 березня 2017 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга Багатопрофільного Малого Підприємства Фірма «ЕКСПРЕС» на дії слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Багатопрофільного Малого Підприємства Фірма «ЕКСПРЕС» на дії слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 березня 2017 року, 11 год. 40 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/2128/17
Провадження № 1-кс/369/445/17
У Х В А Л А
іменем України

27.02.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначений у його заяві від 14.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначений у його заяві від 14.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначений у його заяві від 14.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14-15 год. 01.03.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-225/11
П О С Т А Н О В А

01.08.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Довгенко І.О. за участю прокурора- Мандича С.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2,3 ст. 185 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 2,3 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 30 хв. 25 серпня 2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 569/3413/17

02 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 березня 2017 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Підготовче судове засідання провести 16 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/747/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, будучи повідомленим про день та час судового засідання, на виклик суду 27 січня 2017 року, 06 лютого 2017 року, 21 лютого 2017 року, 17 березня 2017 не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив. Повідомлення про вручення поштового відправлення надіслані по місцю його проживання повертаються по закінченню терміну зберігання.
Ухвала суду від 23 січня 2017 року про привід ОСОБА_4 у судове засідання не виконана.
Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений не одноразово не з`являвся в судові засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя.
Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу в його відсутності неможливо.
Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - зупинити
Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
20 березня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0004859 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за участю учасників судового провадження:прокурора - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , потерпілого - ОСОБА_8 ,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Рівненського міського суду від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 20.12.2016 року по 20.03.2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 березня 2017 року о 08.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
17.03.2017 Справа № 756/3883/17
№ 1-кп/756/494/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002078 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 14 год. 00 хв. 20 березня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену.

Повідомити про підготовче судове засідання представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
20.03.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 22.02.2017 року № 22/02/17-33 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 22.02.2017 року № 22/02/17-33.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1