overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 419/718/15-к
Провадження № 11-кп/782/118/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Новоайдарського РВ КВІ УДПтС України в Луганській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 13.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Новоайдарського РВ КВІ УДПтС України в Луганській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 13.08.2015 року.

Надіслати прокурору Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про його права та обов`язки направити засудженому ОСОБА_3 .

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 05 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 417/93/13-к
Провадження № 11-кп/782/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 вирок Марківського районного суду Луганської області від 6 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Марківського районного суду Луганської області від 6 лютого 2017 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч.2 ст.289 КК України, та з застосуванням ст.70 ч.4 КК України призначено 5 років та 2 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 вирок Марківського районного суду Луганської області від 6 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 на 11-00 годин 20 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/447/130/17
Справа №447/791/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.03.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

23.03.2017 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 годину 05.04.2017 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/858/17 Провадження № 1-кп/450/171/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 16.02.2017 року (виділеному з кримінального провадження № 0000071), відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,-

в с т а н о в и в :
23.03.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області від прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 16.02.2017 року (виділеному з кримінального провадження № 0000071), відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 16.02.2017 року (виділеному з кримінального провадження № 0000071), відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 10.05.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 участь якого є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/728/17 провадження 1-кс/610/125/2017

м. Балаклія 31.03.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подав погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках кримінального провадження № 0000128.

В судове засідання слідчий не з`явився, поданого клопотання не підтримав. Про час та місце розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судового повідомлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що в судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, вимоги клопотання не аргументував та не підтримав, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4831/17
1-кс/638/927/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при прийнятті заяви ОСОБА_2 про внесення його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання потерпілим, проведення медичної експертизи, визнання інвалідом першої групи строком на шість місяців, зобов`язання призначити програму лікування, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування кримінального провадження у відношенні членів МСЕК № 3 за ст.ст.139,271,364,366 КК України, визнати його потерпілим у справі, провести медико соціальну експертизу, визнати його інвалідом першої групи строком на шість місяців, зобов`язати медиків призначити програму лікування згідно Закону.

Вважаю, що скарга підлягає поверненню з урахуванням наступного.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із заяви та матеріалів доданих до неї не вбачається та не надано доказів про те, що ОСОБА_2 звертався до компетентних органів із заявою про порушення кримінального провадження за фактами, викладеними у його заяві, отримання цієї заяви про кримінальне правопорушення, а тому суд вважає, що ОСОБА_2 є особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки відсутні відомості про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

На підставі викладено, керуючись ст.303 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про внесення його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання потерпілим, проведення медичної експертизи, визнання інвалідом першої групи строком на шість місяців, зобов`язання призначити програму лікування повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/949/17
провадження №1-кп/619/205/17
УХВАЛА
24 березня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 22.10.2014 року відповідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 1 стю 317 КК України на 3 роки позбавлення воіл, в силу ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком в 1 рік, -

у вчинені кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
23.03.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України внесених до ЄРДР за № 0002488 від 09.12.2016 року .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 20 квітня 2017 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1927/17
Провадження № 1-КП/639/278/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.02.2017 року в ЄРДР під №0000199 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.02.2017 року в ЄРДР під №0000199 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 29.03.2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.02.2017 року в ЄРДР під №0000199 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 20 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1814/16-к Номер провадження 11-кп/786/430/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши стан виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 разом із матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши апеляційну скаргу обвинуваченого було встановлено, що останній подав без додержання вимог ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 399 КПК України ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху та встановлений п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

16.03.2017 року вищевказана ухвала була направлена до Полтавського слідчого ізолятора для вручення обвинуваченому.

21 березня 2017 року, тобто в межах встановленого вищезазначеною ухвалою п`ятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 на адресу апеляційного суду направив на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідну заяву.

Вивченням змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка по суті являється апеляційною скаргою встановлено, що останній, так і не усунув відповідні недоліки викладені в ухвалі від 13.03.2016 року, тобто не зазначив у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення і доводи на підтвердження такої позиції, та не сформулював прохальну частину скарги з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, у відповідності з вимогами ст.407 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, оскільки протягом встановленого строку обвинуваченим ОСОБА_3 не усунуті недоліки апеляційної скарги, вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя апеляційного , -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 січня 2017 року повернути, як таку, що не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Копію зазначеної ухвали та апеляційну скаргу надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців.

Суддя ОСОБА_2
справа №619/994/17
провадження №1-кс/619/287/17
УХВАЛА
28 березня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303,304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до розгляду на 11 годин 00 хвилин 30 березня 2017 року у залі судових засідань №2 у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Про розгляд скарги повідомити заявника та прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3998/16-к
провадження №1-в/619/20/17
14 березня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання ОСОБА_4 про повернення застави , суд-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з клопотання про повернення застави.
В обгрунтування клопотання ОСОБА_4 посилається на те,що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 19.12.2015 щодо ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в розмірі 121800,00 гривень, яка була в подальшому внесена ним батьком ОСОБА_4 21.12.2015 , згідно до квитанції від 21.12.2015 , на р/р ТУ ДСА України у Харківській області в ГУ ДСУ в Харківській області.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.12.2016 ОСОБА_6 було звільнено від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито.
На даний час, не зважаючи на закриття кримінального провадження, застава йому не повернута.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
ОСОБА_4 такої згоди не давав.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.
Прокурор проти даного клопотання не заперечував,посилаючись на його обгрунтованість.
Розглянувши заяву, погоджуючись з думкою учасників кримінального провадження,суд находить заяву ОСОБА_4 такою,що підлягає задоволенню з підстав викладених в ній.
Керуючись ст. ст. 182, 372,395 КПК України,
Клопотання ОСОБА_4 про повернення застави -задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня ї проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3155/17
н/п 1-кп/640/434/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Охтирка Сумської області, громадянки України, не працюючої, не судимої, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
У судовому засіданні прокурор проти затвердження угоди заперечував.
Представник потерпілого, захисник та обвинувачена посили затвердити угоду .
Згідно угоди, укладеної між ОСОБА_6 та представноком потерпілого ТОВ «Група Рітейлу України» обвинувачена визнає себе винною у скоєні злочину , сприяє у розглядуванню злочину, а також узгоджено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, роз`яснені наслідки укладання угоди .
Відповідно ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка повинна відповідати вимогам ст. 471 КПК України.
Згідно ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначається, в тому числі узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.
Узгоджене між обвинуваченою та представником потерпілого покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. суперечить вимогам КК України та є очевидно не можливим до виконання обвинуваченою, оскільки обвинувачена не працює, відсутні законні джерела доходу з яких вона може сплатити штраф. Посилання обвинуваченої на те, що штраф за неї може сплатити її матір, судом не приймається оскільки покарання по кримінальному провадженню призначається саме особі, яка вчинила злочин (в разі доведеності її вини) .
З огляду на вищевикладене, суд, керуючись, п.п.1, 5 ч.7 ст. 474 КПК України, вважає за необхідне відмовити в затвердженні наданої угоди про примирення.
Під час підготовчого судового засідання, судом встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 468-474 КПК України, суд, -
Відмовити в затверджені угоди про примирення укладеної між обвинуваченою та представником потерпілого .
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1