Справа № 727/907/17
Провадження № 1-кс/727/297/17
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
Головуючого - судді: - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 по скарзі на дії та бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000027 від 02.04.15 за ч.3 ст. 153 КК України.

В заяві вказує, що 02.02.2017 року о 11.40 год. під час судового засідання з`ясувались інші обставини, які дають підстави вважати, що слідчий суддя ОСОБА_4 буде розглядати скаргу на дії та бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000027 від 02.04.15 за ч.3 ст. 153 КК України - упереджено.

В судовому засідання ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді підтримав, надав свої пояснення.

Заслухавши заявника, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Встановлено, що по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000027 від 02.04.15 за ч.3 ст. 153 КК України, суддю ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України визначено слідчим суддею.

Суд вважає, що посилання заявника на інші обставини, які на його думку викликають великий сумнів, щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , є надуманими і такими, що не підтверджується належними доказами, винесення судових рішень по іншим справамне є підставою для відводу слідчого судді по даному провадженню.
Вважаю, що заявник не навів перелічених в законі підстав або інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , а тому в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 по справі № 727/907/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1