печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
24.05.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002326.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.
У провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002326 від 23.05.2017 року за ознаками вчинення злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Встановлено, що під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002083 від 09.05.2017, розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, отримано інформацію про те, що невстановлені особи вчиняють шахрайські дії спрямовані на заволодіння приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Встановлено, що 09.05.2017 приблизно о 12:00 год., у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цього ж дня, труп ОСОБА_5 направлено на проведення судово-медичної експертизи, висновок якої на даний час отримано не було.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що працює провідним юристконсультантом у ДП «Укржитлосервіс», який являється балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 . 08.05.2017 до ДП «Укржитлосервіс» із квартири АДРЕСА_3 надійшов виклик з приводу того, що з квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку чутно сильний запах газу. По приїзду працівників ДП, двері квартири АДРЕСА_4 ніхто не відчиняв. У зв`язку із загрозою витоку газу працівниками ДП «Укражитлосервіс», було перекрито постачання газу у підїзді будинку на підставі ст. 17 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

09.05.2017 приблизно о 13 год. 30 хв., за участі представників громадськості та понятих, було здійснено аварійне відкривання дверей квартири АДРЕСА_4 . При огляді приміщення квартири, у ванній кімнаті виявлено труп власниці квартири гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана як свідок мешканка квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила, що мешканка квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_5 проживала одна, близьких родичів, друзів та доглядачів не мала. Останнім часом поводила себе дивно, з ознаками психічного захворювання.

12.05.2017 до слідчого відділу Печерського управління поліції, надійшов рапорт начальника сектору ВКП Печерського УП ОСОБА_8 , інформацією про те, що в ході оперативного супроводження матеріалів отримано інформацію про те, що невстановлені особи вчиняють шахрайські дії спрямовані на заволодіння приміщенням квартири АДРЕСА_1 , шляхом підробки правовстановлюючих та інших документів.

Крім цього встановлено, що згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, гр. ОСОБА_5 також є власницею квартири АДРЕСА_6 .

З метою відшукання правовстановлюючих та інших документів, проведено додатковий огляду у приміщенні квартири АДРЕСА_1 . В ході огляду правовстановлюючих документів на приміщення вказаної квартири не виявлено, їх місце знаходження невідоме.

Таким чином, на даний час є достатньо підозр вважати, що майно

ОСОБА_5 може виступати об`єктом злочину.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1