overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/344/361/16
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, по кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі, відповідно до вимог Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Встановлено, що згідно вироку Богорочданського районного суду від 23.09.2016 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.185 ч.2 КК України до трьох місяців арешту. Строк відбуття покарання обвинуваченому визначено обчислювати з 23.09.2016 року. Вказаний вирок набрав законної сили 24.10.2016 року.

Згідно довідки Івано-Франківської установи виконання покарання №12 від 27.12.2016 року № 2/3/5-3359, ОСОБА_2 14 грудня 2016 року був звільнений на підставі ухвали Богородчанського районного суду від 12 грудня 2016 року по кримінальному провадженню, яким вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2016 року останнього засуджено за ст.185 ч.2 КК України до трьох місяців арешту.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року підлягає застосуванню до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю .

З врахуванням вказаних обставин, Івано-Франківський міський суд не має жодних правових підстав для застосування вимог ст.72 КК України до ОСОБА_2 та вирішення питання щодо його звільнення з-під варти у зв`язку з виконанням вироку, а тому подане ОСОБА_2 клопотання слід повернути ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4349/16-к
Провадження № 1-в/204/1292/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосовування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно довідки ДУВП № 4 у Дніпропетровській області № 3/5-21976 від 09 листопада 2016 року, в теперішній час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Криворізькій ВК № 80.
З огляду на викладене суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосовування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5158/16-к
Провадження № 1-кс/362/622/16
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові скаргу ОСОБА_3 . на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали потребує значного часу , суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л ИВ.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.09.2016 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 24.10.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5636/16-к
Провадження № 1-в/314/3002/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 81), надійшло клопотання щодо вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення.

Дослідивши клопотання, суддя вважає за необхідне повернути його засудженому з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 , відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Зважаючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 81), яка розташована у смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, клопотання територіально не підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області і підлягає поверненню засудженому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання щодо вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання, а саме за місцем розташування Стрижавської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 81).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

02.08.2016
Справа № 1-181/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого - судді Царапори О.П.

при секретарі Максименко В.М.

з участю прокурора Щаблевська О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с. Вишківці Немирівського району, Вінницької області, громадянки України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружена, не працююча, раніше не судима, у вчинені нею злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2010 року о 19 : 00 годині вечора, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, прийшла у домогосподарство яке належить гр. ОСОБА_2, та розташоване в с. Вишківці Немирівського району Вінницької області, де через вхідні двері проникла до будинку, звідки таємно викрала три мішки зерна ячменю вагою 115 кг., вартістю 161 грн., та один мішок зерна пшениці вагою 48 кг, вартістю 72 грн., завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 233 грн.

В пред'явленому обвинувачені ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила в судовому засіданні вище зазначені обставини вчинення злочину.

Відповідно ч. З ст. 299 КПК України за згодою учасників судового процесу, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної.

Дії підсудної по ч. З ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При визначенні міри покарання підсудної ОСОБА_1 суд враховує, що вона раніше не судимою, визнала вину повністю, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю справи, по місцю проживання характеризується позитивно, шкоду відшкодувала повному обсязі.

Враховуючи вище наведене, суд рахує за можливе виправити підсудну призначивши їй

Покарання у виді позбавлення волі, і на підставі ст.. 75 КК України звільнити її від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

Визнати винною та піддати покаранню ОСОБА_1 по ч.З ст. 185 КК

У країн у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 п.2,3 не виїжджати ОСОБА_1 за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та покласти обов'язок повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу залишити засудженій ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду у Вінницькій області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 306/2339/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду від 18 листопада 2016 року,

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 177, 178, 183, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду від 18 листопада 2016 року про обрання щодо ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2016 року о 13.30 годині в залі судового засідання №2 апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 367/550/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу № 89-0067 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з апеляційного суду Київської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України, на новий судовий розгляд.
Відповідно до розпорядження № 127 про призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку із закінченням строку повноважень судді ОСОБА_3 від 01.12.2015 року, справу № 367/550/14-к було передано судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 258 КПК України (1960р.) суд вважає за необхідне призначити по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України, попередній розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 258 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України, попередній розгляд справи на 04 грудня 2015 року о 11:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-кс/755/105/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час обвинувачений до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що обвинувачений без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати відносно:
ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42) на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2016 року.
Виконання примусового приводу покласти на Дніпровське управління поліції ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Суддя:
№ 1-кп/755/429/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2016 року на 16 годину 15 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

раніше засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:

25 жовтня 2013 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, з встановленням іспитового строку 2 роки, за умови виконання таких обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

В клопотанні інспектора ВКВІ Дніпровського району м. Києва вказується, що за час перебування на обліку раніше засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 25 жовтня 2015 року.

Обговоривши дане клопотання, заслухавши думку засудженого, який запевнив, що ніколи не стане на злочинний шлях, думку інспектора КВІ, яка підтримала клопотання, прокурора, що вважав за можливе задовольнити клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 в період відстрочки виконання вироку зарекомендував себе з негативної сторони, покладений на нього обов`язок з`являтися на реєстрацію в цілому виконував, строк відстрочки виконання вироку стосовно нього закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженого ОСОБА_5 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
№755/2410/16-к
№ 1-кп/755/535/16
УХВАЛА
01 квітня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно обвинувачених
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, українця, громадянина України, працюючого консультантом-експертом в Управлінні державної охорони України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.5,6,11,12, ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Октябрь, м. Шахрісабз, Кашкадар`їнської обл., Республіка Узбекистан, українця, громадянина України, працюючого начальником відділу надання охоронних послуг та супроводження вантажів ДП МВС України «Спецсервіс», зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п.5,6,11,12, ч.2 ст.115 КК України, -
31 березня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисників та обвинувачених.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України дане кримінальне провадження в суді здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складається з одного епізоду злочинної діяльності, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Судове провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисників та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з незакінченою вищою освітою, непрацюючої, заміжньої, маючу на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Дніпровського районного суду від 30 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, з встановленням іспитового строку 1 рік.

В клопотанні інспектора ВКВІ Дніпровського району м. Києва вказується, що за час перебування на обліку раніше засуджена зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Обговоривши дане клопотання, заслухавши думку інспектора КВІ, яка підтримала клопотання, прокурора, що вважала за можливе задовольнити клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 в період відстрочки виконання вироку зарекомендувала себе з позитивної сторони, покладений на неї обов`язок з`являтися на реєстрацію виконувала, нових злочинів не скоювала, строк відстрочки виконання вироку стосовно неї закінчився, а тому вона може бути звільнена від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженої ОСОБА_5 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: