Справа № 127/2672/17
Провадження №11-сс/772/120/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю скаржника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника УОАЗОР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04.01.2017 року, повернуто останньому, -

в с т а н о в и в :
07 лютого 2017 року ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою, в якій просив зобов`язати ГУНП у Вінницькій області внести відповідні дані до ЄРДР після отримання заяви від 04.01.2017 року про вчинення злочину посадовою особою БО «БТ`Скеля Спасіння» ОСОБА_8 , яка порушила трудове законодавство, а саме не виплатила заробітну плату скаржнику, перешкоджала останньому працевлаштовуватися за конкурсом на державну службу, не внесла відповідний запис про Наказ про звільнення до трудової книжки, такі дії ОСОБА_8 , мають ознаки ст.ст. 172, 175, 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника УОАЗОР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04.01.2017 року, повернуто останньому.

Свої вимоги, слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 04.01.2017 року звернувся до суб`єкта оскарження із заявою про вчинення кримінального правопорушення, тобто перебіг строку оскарження почався з 06 січня 2017 року та тривав до 16 січня 2017 року включно, тому скаржником відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України пропущений десятиденний строк на звернення до суду.

Також слідчий суддя зазначив, що не підлягає до задоволення клопотання скаржника про поновлення строку, оскільки останній надав на підтвердження поважності причини для поновлення строку довідку з медичного закладу про амбулаторне лікування з 27 січня 2017 року по 02.02.2017 року, тобто після закінчення десятиденного строку для подання скарги на оскаржувану бездіяльність, тому за наведених вище обставин скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню останньому.

Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2017 року та матеріали провадження направити для продовження розгляду.

Свої вимоги ОСОБА_6 мотивував тим, що 07.02.2017 року він подав до Вінницького міського суду скаргу в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування. Просив поновити строк на оскарження, так як з дня коли він отримав лист від органу досудового розслідування впродовж наданих на оскарження бездіяльності терміну, захворів, що стало на заваді подання відповідної скарги впродовж 10 днів згідно процесуального закону, на підтвердження своїх доводів надав до суду медичну довідку. Проте, 14.02.2017 року отримав ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду про повернення скарги. Рішення слідчий суддя мотивував тим, що строк на оскарження його заяви до органів досудового розслідування рахував з наступної доби після можливої реєстрації в ЄРДР. Проте, скаржник зазначає, що згідно аналогічних рішень з єдиного державного реєстру судових рішень, термін на оскарження слід рахували з дня коли особа отримала відповідний документ.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав викладені ним вимоги у його апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлення належним чином, проте його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши судові матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається що 04.01.2017 року ОСОБА_6 звернувся до ГУ Національної поліції у Вінницькій області із заявою про скоєння кримінального правопорушення посадовою особою БО «БТ Скеля Спасіння» ОСОБА_8 .
Відповідь начальника УОАЗОР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 на звернення ОСОБА_6 вх. №25/R-17 від 16.01.2017 року, про те, що відомості по його заяві до ЄРДР не внесено, перевірку не було проведено та дане звернення направлено за належністю до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, заявник отримав, згідно штемпеля на поштовому конверті 17.01.2017 року (а.с.7), з огляду на що 10-денний термін для звернення з скаргою до суду слід рахувати з 18.01.2017 року. Оскільки з 27.01.2017 по 02.02.2017 року ОСОБА_6 перебував на лікуванні, що підтверджується копією медичної довідки (а.с.6), тому строк на оскарження бездіяльності начальника УОАЗОР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , він пропустив з поважних причин.
З огляду на вище наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою а тому підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника УОАЗОР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04.01.2017 року, повернуто останньому, - скасувати.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника УОАЗОР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04.01.2017 року повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : (підпис)

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом