overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/825/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/520/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження, на розгляд іншого суду,

встановила:
керівник апарату Жидачівського районного суду Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням для вирішення питання про передачу клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000703 від 14.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність суддів у Жидачівському районному суді Львівської області становить 4 судді, одна з яких вакантна.

Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до Постанови Верховної ради України №5157 від 21.09.2016 року, звільнені з посади судді, а суддя ОСОБА_7 також звільнений з посади судді рішенням Вищої ради правосуддя від 11.05.2017 року та виведений зі штату суду з 25.05.2017 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Жидачівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане кримінальне провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000703 від 14.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, передати на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/506/17
Справа № 677/1362/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
УхвалоюсуддіСтарокостянтинівського районного суду від 07 липня 2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000082 від 18 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повернуто прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури для усунення виявлених недоліків.
Не погоджуючись з ухвалою суду,прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпроцесуального прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в строк до 01 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Ухвалаоскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 24 липня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 07 березня 2017 року щодо нього, встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як вбачається із розписки, що міститься в матеріалах провадження, копію ухвали суду від 19 квітня 2017 року засуджений отримав 24 травня 2017 року.
У межах строку, наданого на усунення недоліків, засуджений з повторною касаційною скаргою до суду не звертався.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, засуджений не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 07 березня 2017 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 146/916/17
"24" липня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Голова Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В провадження Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла дана справа.
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/916/17 від 24 липня 2017 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів - суддя Пилипчук О.В. та суддя Скаковська І.В.
Суддю Томашпільського районного суду Пилипчука О.В., виключено, оскільки останній зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).
Суддя Томашпільського районного суду Скаковська І.В. неповноважний (обмеження призначення).
Враховуючи, що автоматизованою системою документообігу Томашпільського районного суду неможливо визначити колегію суддів для розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тому вважаю, що є всі підстави для винесення подання про направлення даної справи до апеляційного суду Вінницької області для вирішення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,
Справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , направити до апеляційного суду Вінницької області для вирішення підсудності.

Томашпільського районного суду О.В.Пилипчук
Справа № 128/1941/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000640 від 28.02.2017 року відносно:

ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України; ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в Харківському СІЗО.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підготовче судове засідання в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 336, 314 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000640 від 28.02.2017 року відносно:

ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 31 липня 2017 року на 16 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати адміністрацію Державна установа «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» забезпечити дистанційно участь обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/453/17
Провадження № 1-кп/127/1289/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
14 липня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Крижопільського району с. Джугастра, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Крижопільського району с. Джугастра, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області 11.07.2017.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Оскільки санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 25 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
21.07.17 Справа № 485/996/17
1-кп/469/128/17
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
21 липня 2017 року смт. Березанка

в с т а н о в и л а :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/4-36/07
Провадження №1-кс/127/5752/17
21 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора розглянувши заяву ОСОБА_3 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови суду від 23.03.2007 року за нововиявленими обставинами,-
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться заява ОСОБА_3 про перегляд постанови суду від 23.03.2007 року за нововиявленими обставинами.
03.07.2017 року ОСОБА_3 заявлено відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді вказаної заяви.
Заяву про відвід мотивовано тим, що суддя ОСОБА_4 особисто заінтересована у розгляді скарги.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали заяви та заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови суду від 23.03.2007 року за нововиявленими обставинами, прийшов до наступного висновку.
Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Слідчий суддя вважає, що доводи заявника є надуманими та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні з розгляду його заяви про відвід, однак, з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в упередженості судді ОСОБА_4 а також з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови суду від 23.03.2007 року за ново виявленими обставинами, необхідно задовольнити заяву про відвід, а матеріали заяви необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_3 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови суду від 23.03.2007 року за ново виявленими обставинами задовольнити.
Матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови суду від 23.03.2007 року за ново виявленими обставинами передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/4096/16-к
Провадження №11-кп/772/1040/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 за ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06.07.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 за ч.2 ст. 186 КК України.
Справа призначена до розгляду на 10.00 годину 24 липня 2017 року, про що учасники провадження повідомленні належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання, у якому він просить призначити йому захисника при розгляді даного кримінального провадження в апеляційному суді.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в судовому засіданні.
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 45, 47, 52 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в судовому засіданні, призначеному на 27 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження № 473/2224/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"25" липня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої /цивільного позивача/ ОСОБА_4 ,

обвинуваченого /цивільного відповідача/ ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою в державній установі "Миколаївський СІЗО",

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника. Під час підготовчого судового засідання прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про виклик свідків для їх допиту в судовому засіданні, клопотань про витребування певних речей чи документів також заявлено не було.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , в задоволенні якого інші учасники процесу не заперечували.

Обвинувальний акт складено, в цілому, з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 08 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу /цивільного позивача/ ОСОБА_4 , обвинуваченого /цивільного відповідача/ ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою в державній установі "Миколаївське СІЗО" обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 - продовжити до 22 вересня 2017 року включно.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання відносно нього представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 09 годин 00 хвилин 08 серпня 2017 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , направити начальнику Вознесенського міськрайонного відділу пробації майору внутрішньої служби ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/8246/15-к
Провадження № 1-кп/487/46/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва. Є підстави для прийняття справи до свого провадження.
Керуючись ст. 369 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 03.08.2017 року на 10 годин 50 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, зал судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1