Справа № 541/625/17
Провадження № 1-кс/541/155/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
22 березня 2017 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Фінанси та Кредит»

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 року поштовою кореспонденцією на адресу Миргородського міськрайонного суду надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 . За змістом вказаної скарги заявник в порядку ст. 303 КПК України просив зобов`язати Миргородський ВП внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви поданої скаржником 17.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Вважаю необхідним вказану скаргу повернути заявнику з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік суб`єктів, рішень дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржено в порядку та строки, визначені ст.ст. 303,304 КПК України.

Заявником заява подана з порушенням строку встановленого ч.1 ст. 304 КПК України, оскільки з приєднаних до скарги документів випливає, що заявник до органу досудового розслідування звернувся з заявою 17.02.2017 року, а скаргу до суду подав лише 03.03.2017 року і не порушує питання про поновлення строку звернення до суду.

Крім того як вбачається із прохальної частини вказаної скарги, законність будь-яких рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора заявник не оскаржує, а лише прохає зобов`язати Миргородський ВП вчинити певні дії. Покладення ухвалою слідчого судді зобов`язання на слідчого чи прокурора вчинити певну дію, згідно ст. 307 КПК України, можливе лише за результатами розгляду скарг на їх рішення, дії чи бездіяльність. Без розгляду зазначених скарг такі повноваження слідчого судді кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.

Більше того заявник не надав будь-яких даних, про порушення його права саме суб`єктом оскарження якого він вказує в скарзі( Миргородський ВП ГУНП в Полтавській області).

Згідно ст. 26 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Фінанси та Кредит» подана після закінчення строку передбаченого законом, фактично не містить оскарження будь-яких дій, рішень чи бездіяльності субєкта оскарження який вказаний вскарзі, тому скарга не підлягає розгляду в Миргородському міськрайонному суді в порядку ст. 303, ст. 304 КПК України, і підлягає поверненню на підставі п.2,3 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст. 307, п.2 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали невідкладно направити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1