overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7392/17
Провадження № 1-кс/592/3581/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасуванню арешту майна, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суму від 21.03.2017 року на автомобіль «Toyota Camrу», чорного кольору, НОМЕР_1 , (№кузова НОМЕР_2 ).
Майно: автомобіль «Toyota Camrу», чорного кольору, НОМЕР_1 , (№кузова НОМЕР_2 ) повернути власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити слідчому СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 для виконання, та для відома до Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1901/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
13 липня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 24 липня 2017 року о 13-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.06.2017 Справа №607/6711/17

Провадження № 1-кс/607/4697/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001745 від 22 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/1273/17
1-кп/683/139/2017
УХВАЛА

07 липня 2017 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, встановив, що відсутні підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу не має.
Тому слід призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду 13 липня 2017 р. на 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 732/937/17
провадження № 1-в/732/24/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2017 р. м.Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 , засудженої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу за поданням Городнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 30.06.2015 року ОСОБА_5 була засуджена за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 304 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

30.06.2017 року провідний інспектор Городнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила звільнити її від подальшого відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні учасників процесу, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи № 36/2015, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засуджену ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 на даний час не працює, на обліку ЦЗН не перебуває, на життя заробляє випадковими заробітками допомагаючи мешканцям села сільськогосподарськими роботами. За місцем проживання характеризується позитивно. Проживає разом із сином. Стала на шлях виправлення, виправдала виявлену судом довіру.

За час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 повторного злочину не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягувалася. ОСОБА_5 сумлінно виконувала покладені на неї судом обов`язки, порядок та умови іспитового строку не порушувала, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного судом кримінального покарання у виді позбавлення волі за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2015 року.

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1072/17
№ провадження 1-в/738/243/2017
У Х В А Л А
14 липня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії.

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
За приписами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91).

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91):

-надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-копії вироків, ухвал суду за якими ОСОБА_2 засуджений;

-розпорядження про набрання вироком законної сили;

-відомості про початок строку відбуття покарання та термін фактично

відбутого покарання (протокол затримання).

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91);

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91) поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/424/17
Справа № 688/4369/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора

відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
представника установи ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Шепетівської виправної колонії №98 Хмельницької області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 06 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 06 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання начальника Шепетівської виправної колонії №98 та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 14 липня 2017 року.

Головуючий
Судді
Провадження № 1-кп/742/201/17
Єдиний унікальний № 742/2142/17
У Х В А Л А
14 липня 2017 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 липня 2017 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/10445/17

Провадження № 1-кс/161/4732/17

13 липня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого та зобов`язати вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого та зобов`язання вчинити дії щодо негайного повернення особі тимчасово вилученого майна.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.06.2017 у справі № 161/9791/17 провадження № 1-кс/161/4474/17 клопотання задоволено частково. Ухвалою суду було відмовлено в арешті коштів та частково відмовлено у тимчасово вилученому майні, які належать ОСОБА_4 .
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися. На адресу суду надійшло клопотання від слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , в якому останній просить скаргу розглядати без його участі. В задоволенні скарги заперечує.
Таким чином, оскільки слідчий був належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду скарги, а тому на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України судовий розгляд відбувається за відсутності слідчого та на підставі наявних в матеріалах скарги доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

В судовому засіданні представник заявника подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення законному володільцю тимчасово вилученого майна, оскільки ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду було відмовлено у накладенні арешту на вилучені 16.06.2017 в ході проведення обшуку грошові кошти та колоди породи сосна.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого та зобов`язати вчинити певні дії.

Зобов`язати прокурора та слідчого, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000015 від 06.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 205 КК України, повернути вилучені під час обшуку 16.06.2017 ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 90 000 доларів США та 270 000 гривень та колоди породи сосна об`ємом 51,296 м-3, які були вилучені в нього 16.06.2017, та на які не було накладено арешт ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.06.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 274/4658/16-к
Провадження № 1-кп/272/53/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
головуючого-судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_6
з участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_7
з участю адвоката ОСОБА_8
в провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
Під час судового розгляду ухвалою суду термін запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 було продовжено до 16 липня 2017 року.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що строк тримання під вартою останнього закінчується 16.07.2017 року. Продовжують існувати всі наявні ризики, тому вважає що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Обвинувачений ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Адвокат заперечував проти задоволення клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати інший запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , тому вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 10 вересня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, адвокату, надіслати начальнику Житомирської УВП № 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А
Іменем України

30 червня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 26.06.2017 року, згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.06.2017 року, надійшов затверджений обвинувальний акт від 20.03.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України на 02 серпня 2017 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1