Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/399/17
Провадження № 1-кс/644/59/17
Справа № 644/399/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 25 січня 2017 року
в с т а н о в и в :
Як вказано в клопотанні слідчого, до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_8 стосовно розбійного нападу на неї невстановленою особою 14.01.2017 близько 13:30 годин в приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . В ході розбійного нападу невстановлена особа погрожуючи застосуванням предмету схожого на пістолет (револьвер) заволоділа грошовими коштами в сумі близько 33 000 грн.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 пояснила, що на посаді керівника відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вона працює на протязі двох років. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » займається видачею мікрокредитів до 3 000 гривень на термін до 14 днів під відсотки. 14 січня 2017 року вона знаходилась на робочому місці сама. Приміщення офісу знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , вхід до офісу здійснюється з боку пр. Олександрівського в м. Харкові. Близько о 13.30 годині до приміщення зайшов раніше їй не відомий чоловік зі зброєю в руках, віком 25-30 років, зростом близько 175 см, худорлявої статури, який був одягнений у темний та чорний одяг на голові якого була одягнена чорна в`язана шапка та капюшон, на руках були шкіряні рукавички, та погрожуючи застосуванням зброї змусив ОСОБА_8 передати йому наявні в приміщенні грошові кошти, після чого вони пройшли до сейфу, який ОСОБА_8 відкрила та передала вказаному чоловіку грошові кошти у сумі близько 33 000 грн купюрами по 500, 200, 100, 50, 10 гривень. Після цього вказаний невстановлений чоловік місце вчинення злочину покинув.
Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, здійснювала дзвінки зі свого мобільного телефону.
Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Слідчому судді не надано докази того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадян. Вказані слідчим базові станції обслуговують велику кількість абонентів телекомунікаційних послуг, що мешкають на території їх дії, чиї права будуть порушені внаслідок надання доступу до інформації про їх телефонні дзвінки. При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.162 ч.1 п.7 інформація, щодо якої слідчий просить надати доступ, містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя враховує, що завдання досудового розслідування може бути виконане іншим шляхом, без вказаного вище втручання в права громадян.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України отримана інформація не буде свідчити про вину певної особи, бо може лише засвідчувати факт знаходження певної особи в радіусі дії одної із зазначених базових станцій.
Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1