Провадження №1- кс/712/15/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

06 січня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0001270 від 22 квітня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НПв Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що 21.04.2013 року до Придніпровського РВ в м.Черкаси надійшла заява ОСОБА_5 щодо неправомірних дій ОСОБА_6 та заволодіння ним шляхом обману грошових коштів, які він взяв у борг ОСОБА_7 .

22.04.2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001270 за ст. 190 ч. 4 КК України та розпочато досудове розслідування.

13.05.2013 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси надійшло подання від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_6 умисно не виконує рішення суду з приводу виплати боргів на користь фізичних, юридичних осіб та держави в сумі 3019012, 34 грн.

14.05.2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50001544 за ст. 382 ч. 1 КК України та розпочато досудове розслідування.

Матеріали вказаних досудових розслідувань об`єднані в одне кримінальне провадження за №0001270.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.07.2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладений договір позики, за яким ОСОБА_7 передав у борг йому грошову суму 175 305 гривень, а ОСОБА_6 зобов`язався її повернути через рік, а також сплатити відсотки у розмірі 35% річних.

01.09.2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 був укладений ще один договір позики, за яким ОСОБА_7 передав йому гроші в сумі 6 850 євро, а ОСОБА_6 повинен був повернути їх через три роки та сплатити відсотки у розмірі 35% річних.

Коли пройшов термін повернення боргу, ОСОБА_6 гроші не повертав та на зв`язок не став виходити. Після чого ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом і 18.05.2012 року Придніпровським районним судом було задоволено його позовні вимоги та суд зобов`язав ОСОБА_6 повернути йому борг. Коли виконанням рішення суду стала займатися виконавча служба, виявилося, що у ОСОБА_6 відсутнє будь-яке майно, яке б можна було описати, так як він переписав усе своє рухоме і нерухоме майно на своїх родичів, а сам продовжує займатися підприємницькою діяльністю.

Згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2012 року суд зобов`язав ОСОБА_6 повернути ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 293259 грн. 43 коп. за договором позики від 09.07.2008 року та 102420 грн. 53 коп. за договором позики від 01.09.2008 та ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито виконавче провадження про примусове стягнення даних коштів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.07.2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладений договір позики, за яким ОСОБА_7 передав у борг йому грошову суму 175 305 гривень, а ОСОБА_6 зобов`язався її повернути через рік, а також сплатити відсотки у розмірі 35% річних.

01.09.2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 був укладений ще один договір позики, за яким ОСОБА_7 передав йому гроші в сумі 6 850 євро, а ОСОБА_6 повинен був повернути їх через три роки та сплатити відсотки у розмірі 35% річних.

Коли пройшов термін повернення боргу, ОСОБА_6 гроші не повертав та на зв`язок не став виходити, після чого ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом і 18.05.2012 року Придніпровським районним судом було задоволено його позовні вимоги та суд зобов`язав ОСОБА_6 повернути йому борг. Коли виконанням рішення суду стала займатися виконавча служба, виявилося, що у ОСОБА_6 відсутнє будь-яке майно, яке б можна було описати, так як він переписав усе своє рухоме і нерухоме майно на своїх родичів, а сам продовжує займатися підприємницькою діяльністю.

Згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2012 року суд зобов`язав ОСОБА_6 повернути ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 293259 грн. 43 коп. за договором позики від 09.07.2008 року та 102420 грн. 53 коп. за договором позики від 01.09.2008 року та ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито виконавче провадження про примусове стягнення даних коштів.

В зв`язку з вищевикладеним, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_6 на користь фізичних та юридичних осіб, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання повністю підтримав та просив суд його задоволити.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме, представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів, зацікавленими особами.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_6 на користь фізичних та юридичних осіб, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення.

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням на співробітників ГУ НП в Черкаській області.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено: «____» січня 2017 року о ____ год. __ хв.
___________________________________