Справа № 302/349/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`ї кримінальне провадження № 0000213 щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта вища, працюючого майстром лісозаготівельних робіт ДП «Міжгірський ЛГ», не одруженого, раніше не судимого;

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2016 року близько 18 год. 40 хв. водій ОСОБА_4 керуючи ввіреним йому технічно-справним транспортним засобом, а саме легковим пасажирським автомобілем типу «В» марки «RENAULT» моделі «TRAFIK» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Дружби в с. Колочава, Міжгірського району, Закарпатської області у напрямку автодороги «Буштино-Колочава-Нижні Ворота», та проїжджаючи пряму ділянку дороги на швидкості біля 20-30 км/год, загальною видимістю 250 метрів по вул.. Дружби на відстані 82 метри, навпроти будинку № 162 побачив кілька малолітніх дітей дошкільного віку без дорослих, які перебували на лівому узбіччі біля припаркованого вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» моделі «5410» реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував громадянин ОСОБА_5 , знехтуючи п.12.3 Правил дорожнього руху України, щодо негайного вжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу у разі виявлення небезпеки для руху, а навпаки продовжив рух, де із-за припаркованого вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» почав перебігати дорогу малолітній ОСОБА_6 , 2011 року народження, в результаті чого ОСОБА_4 не забезпечив безпеку дорожнього руху та передньою лівою частиною керованого ним автомобіля здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці правої щоки та пара орбітальної ділянки справа, які виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму дії або від ударання об такі, якими могли бути виступаючі частини кузова автомобіля та тілесні ушкодження у вигляді обширної рани в поперечному напрямку на 2/3 окружності гомілки з пошкодженням шкіри, підшкірної жирової клітковини, м`язів, обширні садна по передній поверхні гомілки з переходом на ступню, відкритий уламковий перелом середньої третини обох кісток правої гомілки із зміщенням, які виникли внаслідок переїзду колеса автотранспортного засобу і є небезпечним для життя в момент заподіяння та у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 207 «а» від 16.03.2017 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.3; 1.5; 12.3 Правил дорожнього руху України, якими визначено:

1.3 Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

12.3 У разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечно для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю, щиро покаявся, обставини зазначені в обвинувальному висновку підтвердив повністю, в судовому засіданні давати покази не бажає.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і обвинувачений ОСОБА_4 обставини викладені в пред`явленому йому обвинуваченні визнає повністю, від допиту в судовому засіданні відмовляється.

За вищевстановлених обставин суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано правильно і що його слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження і вина такому є повністю доведеною в суді.

По справі встановлено обставини, що пом`якшують покарання винної особи, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

По справі також встановлена обставина, що обтяжують покарання винної особи, а саме вчинення злочину щодо малолітнього.

За вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню.

Обираючи ОСОБА_4 вид і розмір покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, відсутні претензії як матеріального так і морального характеру з боку потерпілої сторони, про що законним представником потерпілого подано заяву, наявністю декілька пом`якшуючих обставин то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе і без реальної ізоляції його від суспільства з наданням випробувального терміну.

З цих же підстав і мотивів та враховуючи, те що ОСОБА_4 вину визнає повністю, злочин вчинив у тверезому стані, а також те, що автомобіль необхідний для службових потреб, то суд приходить до висновку, що не доцільно застосовувати додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Цивільного позову не має, процесуальні витрати не зазначено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання строком на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи..

Речовий доказ: легковий пасажирський автомобіль типу «В» «RENAULT» моделі «TRAFIK» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виданий під письмову розписку власнику ОСОБА_7 , залишити у власності ОСОБА_7 ..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову не має, процесуальні витрати не зазначено.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через цей райсуд.

Суддя: ОСОБА_1