УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001364 від 04.12.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_5 03.12.16 р. біля будинку № 2 по вул. Немировича-Данченко у м. Дніпро незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ-2107», який зареєстрованого за громадянином ОСОБА_8 , а 16.12.16 р. на вул. Нарвській у м. Дніпро незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ-2104», який зареєстрованого за громадянином ОСОБА_9 . 30.0.12.16 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, уродженця м. Дніпро, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у незаконному заволодінню транспортними засобами, вчиненими повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення не визнав.

Захисник ОСОБА_6 вважає недостатнім доказів про причетність та доведеність ризиків, просив обрати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, враховуючи положення, викладені в Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства у п. 55, а саме: факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Прокурор довів про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням вказаних ризиків.

За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На теперішній час протокол про затримання підозрюваного не складався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів починаючи з часу фактичного затримання у порядку виконання цієї ухвали 30 грудня 2016 року та до 00 годин 01 хвилини 27 лютого 2017 року

Заставу визначаю у розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн.

Дата закінчення дії ухвали - 00 год. 01 хвил. 27 лютого 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1