Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/426/15-к
№ провадження 1-кс/624/39/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 06 червня 2015 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Анадир Магдалинівської області, Російська Федерація, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не засудженого,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 року працівниками СБНОН Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області на підставі постанови прокурора Кегичівського району Харківської області було проведено негласну слідчу дію контроль за вчиненням злочину оперативна закупівля, в ході якої ОСОБА_6 у ОСОБА_5 здійснив закупівлю речовини, що згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України, в Харківській області, № 766 від 18.05.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 3,5021 г, що в перерахунку на суху речовину становить 3,1695 г.
Крім того, 05.06.2015 року на підставі постанови прокурора прокуратури Кегичівського району Харківської області було проведено другий етап негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину оперативної закупівлі в ході якої ОСОБА_6 здійснив закупівлю, речовини, сіро-зеленого кольору, рослинного походження, що знаходилися в середині коробку з під сірників, у ОСОБА_5 за 150 грн., після чого ОСОБА_6 , добровільно видав вказану речовину рослинного походження, в присутності двох понятих. Вказаний коробок з під сірників з речовиною рослинного походження вилучений, поміщений до полімерного пакету та направлений до НДЄКЦ при ГУ МВС України в Харківській області для проведення дослідження, з метою встановлення чи є вказана речовина нарковмісною.
У зв`язку з зазначеним ОСОБА_5 по першому епізоду, 05.06.2015 року пред`явлена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме в тому, що він 14.05.2015 року збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 3,5021 г, що в перерахунку на суху речовину становить 3,1695 г.
Досудове розслідування розпочате у межах кримінального провадження №0000280, попередня правова кваліфікація визначена за ч.2 ст.307 КК України.
06.06.2013р. ст. слідчим СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській, за погодженням з прокурором, внесене до суду клопотання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання підтверджене копіями матеріалів розслідування, умотивоване посиланням на можливість підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість вплинути на свідків та понятих та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення.
До клопотання додані копії повідомлення про підозру, протоколів допиту свідків, довідки про судимість, з лікарні та інше.
В судовому засіданні прокурор в обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, окрім іншого, пояснив, що відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.307 КК України були внесені до ЄРДР 25.04.2015 року, відносно ОСОБА_5 застосовувались оперативні заходи. Підозрюваний затриманий відразу після контрольованого збуту наркотичного засобу. На час звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу до слідчого судді ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у одному епізоді збуту, оскільки за другим епізодом поки що відсутній висновок спеціаліста про те, що вилучена речовина є наркотичним засобом. На даний час за останнім епізодом відомості внесені 05.06.2015 року до ЄРДР, призначена експертиза. Окрім того, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 , перебуває на обліку у лікаря нарколога, після затримання був оглянутий ним та надано висновок, згідно якого підозрюваний перебував в стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні слідчий необхідність запобіжного заходу підтримав.
Підозрюваний роз`яснення його прав отримав, викладені у клопотанні факти не підтвердив, своєї вини не визнав, свою поведінку щодо вчинення ним раніше кримінальних правопорушень пояснив, здебільшого вживанням алкогольних напоїв. Із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погодився. Додав, що вже протягом тижня, кожного дня вживає спиртні напої, в ці дні додому не приходив, і що ОСОБА_7 після цих всіх подій йому вже більше не товариш.
У судовому засіданні досліджені усі надані суду документи.
За результатами розгляду визнано, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах:
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Доведено наявність ризиків того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки періодично змінює місце перебування, можливість вплинути на свідків та понятих, бо з ОСОБА_6 змінилися стосунки на неприязні та вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, так як періодично це відбувається.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. Метою застосування заходу є запобігання ризикам, підстав для відмови у задоволенні клопотання не знайдено.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 умисного кримінального правопорушення проти здоров`я населення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що є соціально небезпечним та має широку розповсюдженість, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а саме за санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; доведених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України; а також даними про особу підозрюваного, який не працює, неодружений, змінює місце перебування, хоча відповідно до ст. 89 КК України і вважається таким, що не має судимостей, проте в минулому неодноразово (тричі) був притягнутий до кримінальної відповідальності, зокрема і за ч.1 ст.309 КК України, - свідчать про обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії запобіжного заходу визначається в межах закону, з урахуванням особливостей провадження, особи підозрюваного.
З урахуванням тяжкості злочину, обставин кримінального правопорушення, майнового і сімейного стану, віку підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України та відповідно до п.5 ч.2 ст.185 КПК України, визнано за можливе визначити розмір застави у розмірі 30 мінімальних заробітних плат. Саме такий розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.12, 111,176-178,183,193,194,196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Анадир Магдалинівської області, Російська Федерація, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з моменту затримання, а саме з 05 червня 2015 року, 18 год. 30 хв., до 04 серпня 2015 року, 18 год. 30 хв.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти у разі внесення ним особисто або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави в розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) грн. протягом тримання під вартою.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи; не відвідувати місця, де спиртні напої продаються на розлив. Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання таких обов`язків у разі, якщо вони будуть на нього покладені.
Ухвала підлягає негайному виконанню
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, з моменту вручення йому копії даної ухвали

Слідчий суддя ОСОБА_1