АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_7
підозрюваної ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001135 від 18.11.2016 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, було задоволено клопотання прокурора третього відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась в м. Тетіїві, Київської області, має вищу освіту, обіймає посаду головного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ Національної поліції у місті Києві, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

якій оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Продовжено строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ Національної поліції у місті Києві, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 червня 2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді було покладено на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001135 від 18.11.2016 р.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, врахувавши те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , вчинене шляхом зловживання службовим становищем, має високий ступінь суспільної небезпеки та низку об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про відсторонення від посади, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, тому вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, клопотання задовольнити та продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 від посади головного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у м. Києві, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 червня 2017 року включно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.04.2017 р. про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора третього відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади відмовити.

Мотивуючи свої доводи захисник підозрюваної зазначає про те, що оскаржувана ухвала суду з порушенням правил територіальної підсудності, а тому вона підлягає скасуванню, також, на думку апелянта ухвала місцевого суду постановлена без належного дослідження доказів та обставин кримінального провадження, з огляду на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки на переконання сторони захисту дії ОСОБА_6 , які описані в повідомленні про підозру слід було кваліфікувати за ст. 192 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваної, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу захисника такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, третім слідчим відділом прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001135 від 18.11.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що упродовж 2016 року - лютого 2017 року особовому складу ППОП № 2 ГУНП у місті Києві нарахована готівкою до виплати грошові кошти в сумі 12 400 000 грн., однак фактично виплачено готівкою грошові кошти в сумі приблизно 6 000 000 грн.

Також зазначено, що начальник управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку - головним бухгалтером ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , головний спеціаліст відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , голова профспілкового комітету первинної профспілкової організації атестованих працівників ППОП № 2 ГУ НП у місті Києві ОСОБА_11 , командир полку поліції особливого призначення № 2 ГУНП в місті Києві ОСОБА_12 та заступник командира вказаного полку ОСОБА_13 , упродовж 2016-2017 років розробили та реалізували злочинну схему привласнення бюджетних грошових коштів на загальну суму приблизно 6 000 000 грн., що є особливо великим розміром, яка полягає у нарахуванні окремим працівникам («довіреним особам») полку ППОП № 2 ГУНП в місті Києві грошових коштів для виплати премій та подальшій видачі особовому складу лише половини від нарахованої суми премії, чим спричинено шкоду державному бюджету на вказану вище суму.

10.02.2017 р. ОСОБА_6 була затримана в порядку ст. 208 КПК Українипід час вчинення кримінального правопорушення.

11.02.2017 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у вчиненні привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, зловживаючи своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах організованою групою осіб.

16.02.2017 р. ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_6 відсторонено від посади головного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві.

03.04.2017 р. постановою заступника прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_14 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001135 був продовжений до чотирьох місяців, тобто до 11.06.2017 р.

05.04.2017 р. прокурор третього відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади головного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також на те, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні ще не допитано ряд свідків, які при цьому можуть надати важливі для досудового розслідування відомості, зокрема, що викривають ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів, а тому враховуючи те, що займана ОСОБА_6 посада пов`язана з виконанням службових повноважень, дає підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на посаді, незаконними засобами може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

07.04.2017 р. ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було задоволено клопотання прокурора та продовжено строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від посади головного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ Національної поліції у місті Києві, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 червня 2017 року включно

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя місцевого суду, відповідно до вимог статті 157 КПК України, врахував те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а матеріали, які долучені до клопотання прокурора, доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор у клопотанні навів достатні підстави, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_6 , як продовження відсторонення її від посади, оскільки саме перебування її на посаді головного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ Національної поліції у місті Києві, сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_6 підозрюється, та обставини, які стали підставою для відсторонення від посади продовжують існувати.

Посилання в апеляційній скарзі сторони захисту на необґрунтованість підозри ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення колегія суддів вважає непереконливими, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади.

Доводи захисника підозрюваної щодо помилкової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України, які на думку сторони захисту слід було кваліфікувати за ст. 192 КК України, колегія суддів також не приймає до уваги, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про продовження строку відсторонення від посади.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 є службовою особою та підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, з використанням займаної посади, а тому у порядку і з підстав визначених КПК України, до неї, на думку колегії суддів, на законний підставах, продовжено строк відсторонення від посади.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом безумовними підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Доводи захисника підозрюваної в апеляційній скарзі щодо порушення слідчим суддею територіальної підсудності розгляду зазначеного клопотання, як вважає колегія суддів, не можуть бути враховані, як безумовна підстава для скасування оскаржуваного рішення слідчого судді, оскільки обрання запобіжного заходу, його продовження, а так само відсторонення від посади та продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 , приймались за підсудністю лише слідчими суддями Дніпровського районного суду м. Києва, за місцем розташування структурного підрозділу - слідчого підрозділу прокуратури м. Києва, який здійснює досудове розслідування та територіально знаходиться саме у Дніпровському районі міста Києва.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання прокурора та продовжено строк відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 , є законним та обґрунтованим, яке винесене з дотриманням норм кримінального процесуального закону та в межах строку досудового розслідування, з чим погоджується і колегія суддів.

Слідчий суддя, продовжуючи строк відсторонення ОСОБА_6 від посади проаналізував всі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності продовження такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади колегією суддів не встановлено та апелянтом не надано.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 154-158 КПК України, вирішив питання про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001135 від 18.11.2016 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, якою було задоволено клопотання прокурора третього відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , та продовжено строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ Національної поліції у місті Києві, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 червня 2017 року включно, залишити без змін.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 и б а к