Справа № 194/1285/16-к
Провадження № 1-кп/194/40/17

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2016 року за № 0000490 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Білово Кемеровської області, росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 21 вересня 2016 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись біля магазину «Форвард», розташованого по вул. Миру в м. Тернівка Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, умисно, незаконно придбав (знайшов) паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 29,396 г. Переконавшись у тому, що у вказаному згортку дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_3 , маючи намір на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, поклав паперовий згорток з наркотичним засобом в ліву внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки, та продовжив умисно, незаконно його зберігати для особистого вживання без мети збуту.

В цей же день, об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території ЗОШ № 4 по вул. С. Маркова в м. Тернівка і продовжуючи незаконно зберігати при собі вищевказаний газетний згорток з наркотичним засобом канабіс, був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме - за розпивання пива у громадському місці, та доставлений до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де 21 вересня 2016 року, в період часу з 12 години 10 хвилин до 13 годин 20 хвилин, в кабінеті № 317 Тернівського ВП, працівниками поліції в присутності двох понятих, під час проведення особистого огляду у ОСОБА_3 було виявлено і вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 29,396 г., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/2472 від 07 жовтня 2016 року, є сумішшю насіння масою 8,524 г., яке до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься, та речовини масою 20,872 г., яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 19,987 г., та який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 21 вересня 2016 року, близько 09 години ранку, він біля магазину «Форвард» по вул. Миру в м. Тернівка знайшов на землі паперовий згорток, в якому виявив зелену суху речовину - коноплю. Знайдений наркотик він поклав до лівої кишені своєї своєї куртки та пішов до магазину, де купив пиво. Через деякий час, коли він йшов по вулиці та пив пиво, до нього підішли працівники поліції та зробили зауваження з приводу розпиття пива в громадському місці, але він вступив з цього приводу з ними в суперечку. Після цього працівники поліції доставили його до відділення поліції та під час огляду, в присутності понятих, у нього виявили і вилучили згорток з наркотиком. Тиску з боку працівників поліції на нього не було. На даний час він все переосмислив та у вчиненому розкаюється.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, так як вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину, передбаченогоч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, раніше в силу ст.89 КК України не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, ближче до нижчої межі, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи (висновок № 1/8.6/2472 від 07 жовтня 2016 року), в сумі 1058 грн. 48 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь державного бюджету: одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпра Дніпропетровської області номер рахунку 0004 МФО 805012 , установа банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи (висновок № 1/8.6/2472 від 07 жовтня 2016 року), грошові кошти в сумі 1058 (одна тис. п`ятдесят вісім) грн. 48 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: - наркотичний засіб канабіс массою 20,672 г. та ватні тампони, здані на зберігання до камери схову (квитанція № 164306 від 13 жовтня 2016 року), після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1