№ провадження 1-кс/646/5793/2016
У Х В А Л А
про повернення скарги
27.12.16 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ПАТ «Ідея Банк» в особі представника ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2016 року, -
в с т а н о в и в:
14.12.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ПАТ «Ідея Банк» в особі представника ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2016 року.
В судовому засідання представники заявника ПАТ "Ідея Банк" скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника та прокурора, приходить до висновку про повернення скарги, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Достовірно встановлено, що 24.11.2016 року представником ПАТ «Ідея Банк» до прокуратури Харківської області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками патрульної служби за ст.ст.343,364,365,367 КК України.
01.12.2016 року за вих. № 15/3-982-16 прокуратурою Харківської області було надано письмову відповідь щодо розгляду заяви від 24.11.2016 року, про ознайомлення з якою представники заявника не заперечували, з якої вбачається, що у зазначеній заяві відсутні відомості, які б свідчили про вчинення окремими працівниками УПП у м. Харкові кримінальних правопорушень.
Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає поверненню, так як заявник пропустив 10 денний строк звернення до суду, клопотання про поновлення строків звернення зі скаргою з зазначенням причини поважності пропуску строків не надав, у зв`язку з чим суд не знаходить вагомих підстав для розгляду скарги по суті.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ПАТ «Ідея Банк» в особі представника ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2016 року, - повернути.
Розяснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1