печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВ «Владіс груп» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді у справі № 757/10519/17-к,

В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «Владіс груп» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді у справі № 757/10519/17-к.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2017 р. накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому товариству в АТ «Ощадбанк».
Враховуючи те, що розгляд клопотання про арешт грошових коштів здійснювався у відсутність товариства, посадові особи товариства не є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, не враховано співмірність цього заходу забезпечення кримінального провадження завданням кримінального провадження, ТОВ «Владіс груп» просив скасувати арешт.
До судового засідання представник третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, не з`явився з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.
Слідчий заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи його недоведеністю.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду слідчому судді не надано доказів того, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 22.02.2017 р. накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Владіс груп» арешт (відсутня сама ухвала) та представником третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, не заявлялось відповідне клопотання.
Крім того, слідчому судді не надано жодного доказу щодо необґрунтованості накладеного арешту чи доказів того, що в його арешті відпала потреба.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно як не доведеного.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ТОВ «Владіс груп» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді у справі № 757/10519/17-к відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1