Справа № 729/200/17
1-кп/729/29/17 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000731 від 04.12.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,працюючого ПАТ " Акціонерна компанія " Київводоканал " слюсарем ,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2016 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в центрі с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області поблизу приміщення магазину «Автозапчастини», що розташоване по вул. Правди, з метою викрадення чужочго майна , доводячи свій злочинний намір до кінця, таємно, шляхом вільного доступу викрав з автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , покришку марки «Росава» БЦ-20-175х70 R-13 вартістю 505,97 грн., з металевим диском марки «КрКЗ» (R-13 W5.0 PCD 4х98 ЕТ40 DIA 58.6) вартістю 282,40 грн., домкрат конструкції «Ромб» вартістю 200,00 грн. та акумуляторну батарею марки «Westa» 6 СТ 60 вартістю 1222,40 грн., чим спричинив збитки потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2210,77 грн., після чого зник з місця вчинення злочину, отримавши можливість розпоряджатися викраденим на свій розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та погоджується з обсягом пред`явленого обвинувачення. Просить суворо не карати.
Прокурор, потерпілий , обвинувачений вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як вони ніким не оспорюються.

Учасникам судового процесу роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 КПК України, вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідженням доказів: допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При виборі виду і розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи , раніше не судимий, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що є обставиною, яка пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, його вік, стан здоров`я, матеріальний, сімейний стан, суму завданого збитку , думку потерпілого ,який просить суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в максимальному розмірі , що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого , певною мірою забезпечить почуття справедливості у потерпілого та суспільства. Така міра покарання буде достатньою для його виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100( сто ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 ( одну тисячу сімсот ) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 902,09 грн. за проведення судових експертиз.

Речові докази: покришка марки "Росава" БЦ -20-175х70 з металевим диском марки КрКЗ, домкрат конструкції " Ромб ",акамуляторна батарея марки «Westa» 6 СТ 60 , набір рожкових ключів залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому й та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1