Справа № 216/2548/17
У Х В А Л А
23 червня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
22.06.2017 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим слідством встановлено, що 23.05.2017 р. до чергової частини Криворізького ВП надійшов рапорт начальника сектору ВКП КВП, про те, що на території Металургійного району м. Кривого Рогу незаконно здійснюються операції з металобрухтом.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право приватної спільної часткової власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, в ході досудового розслідування кримінального провадження був встановлений ОСОБА_6 , який був допитаний у якості свідка та показав, що офіційно не працевлаштований, протягом 2-х років інколи підробляє різноробочим на підрядних організаціях, які забезпечують діяльність АМКР. Під час підробіток у нього була можливість та доступ до металобрухту, який він знаходив на промисловій зоні. Даний металобрухт декілька разів, здавав на пункт, де незаконно здійснюють операції з металобрухтом, за адресою: АДРЕСА_1 , під керівництвом ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про металобрухт» операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.
21.06.2017 р. на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого вилучено та вилучено: металобрухт чорних металів, в кількості 2000 кг; два блокноти з чорновими записами стосовно купівлі металу та вугілля коксу; механічні напільні ваги; 145 мішки з коксовим вугіллям, масою 5 700 кг.
Зазначені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки деякі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існує реальна загроза їх зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні.
Під час проведення обшуку були вилучені речі та документи, які не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, майно, вилучене під час обшуку 21.06.2017 р., фактично є речовим доказом у підтвердження вчинення кримінального правопорушення, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаного майна, як доказу вчинення кримінального правопорушення, та з урахуванням того, що в найближчий час за вилученими викрутками буде призначено додаткову трасологічну експертизу, просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомити про час, день та місце слухання клопотання не вдалося, через відсутність за місцем мешкання, що підтверджується рапортом працівника поліції від 23.06.2017 р.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим суд вважає необхідним врахувати вимоги ч.1 ст.170 КПУ України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України» щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, переді, відчуження.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Суд оцінивши в сукупності всі встановлені обставини приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна, не допущення його знищення, відчуження третім особам, а також призначення можливої трасологічної експертизи вилучених викруток, вищеперераховане майно має бути обмежене в користуванні та розпорядженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-
Клопотання задовольнити, накласти арешт на речі та документи, а саме:
- металобрухт чорних металів, в кількості 2000 кг;
- два блокноти з чорновими записами стосовно купівлі металу та вугілля коксу;
- механічні напільні ваги;
- 145 мішків з коксовим вугіллям, масою 5700 кг, які були вилучені під час обушку 21.06.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя: