Дата документу Справа № 318/1418/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/382/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/1418/17
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
01 серпня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИЛА:
Подання мотивоване тим, що до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Перевіривши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що по зазначеному клопотанні розгляд повинен здійснюватись слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, у зв`язку з тим, що розслідування зазначеного кримінального провадження здійснюється прокуратурою Запорізької області, яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя. Отже, на думку слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України, клопотання повинен розглядати слідчий суддя, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а саме слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, захисника ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з клопотанням про зміну йому запобіжного заходу.
Таке обґрунтування і рішення слідчого судді не узгоджуються з вимогами кримінального процесуального кодексу України.

Вирішення питання про визначення територіальної підсудності в порядку ст.34 КПК України, передбачено лише щодо кримінальних проваджень.

Під час досудового розслідування слідчий суддя, отримавши клопотання про зміну запобіжного заходу повинен діяти відповідно до вимог та норм, передбачених у Главі 26 КПК України і приймати рішення, які чітко визначені у ст.ст.304 та 307 КПК України.

Так, нормами ст.304 КПК України визначений перелік підстав, відповідно до яких слідчий суддя повертає заявнику скаргу, у тому числі у тому випадку, коли скарга не підлягає розгляду у суді, до якого вона подана.

Виходячи з ухвали слідчого судді по провадженню та змісту подання, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не підлягає розгляду у Кам`янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області і, при цьому, ухвалив рішення, яке не передбачене нормами ст.304 КПК України, поширивши безпідставно на зазначені правовідносини норми ст.ст.32, 34 КПК України.

Виходячи з наведеного і не вдаючись до оцінки обставин, на які послався слідчий суддя у поданні, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 303, 304 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
У задоволенні подання слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області про вирішення питання щодо направлення клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відмовити.

Матеріали за клопотанням підозрюваного ОСОБА_6 повернути до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3