Номер провадження: 11-сс/785/974/17
Номер справи місцевого суду: 520/2956/17, 1-кс/520/584/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м Одеси від 10.03.2017 року накладено арешт на майно, яке було вилучене 09.03.2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі марки «Ніссан» державний номер НОМЕР_1 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 16.08.2016 року за № 0003476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Адвокат ОСОБА_3 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримав 08.06.2017 року, а відповідно до поштового штампу на конверті відправив апеляційну скаргу поштою до апеляційного суду 14.06.2017 року, тобто поза межами встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України строку і не навів обґрунтування поважності причин пропуску зазначеного строку.

Якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і в ній не ставиться питання про поновлення вказаного строку, вона відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повертається особі, яка її подала.

Крім того, як видно з судових матеріалів за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, адвокат ОСОБА_3 вже подавав 30.05.2017 року апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно в інтересах ОСОБА_4 (а.п. 77-81) і в результаті судового розгляду ухвалою колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 12.06.2017 року клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді залишено без задоволення, а апеляційна скарга повернена апелянту (а.п. 92-93).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_3 13.06.2017 року поштою повторно подав апеляційну скаргу на те ж судове рішення і знову ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак ухвала колегії суддів апеляційного суду від 12.06.2017 року про залишення клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вступила в законну силу і є обов`язковою для виконання.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 419 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року про накладення арешту на майно, яке було вилучене 09.03.2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі марки «Ніссан» державний номер НОМЕР_1 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 16.08.2016 року за № 0003476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з додатками повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області