11-кп/775/194/2017(м)
264/4429/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 18 серпня 2010 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до 2 років обмеження волі; 2) 23 травня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 190 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі; 3) 06 грудня 2013 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 15 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 1 року 7 місяців обмеження волі; 4) 08 лютого 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі; 5) 04 січня 2017 року вироком Апеляційного суду Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком апеляційного суду Донецької області від 04.01.2017 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 1680 гривень залишено без розгляду.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду першої інстанції, 23 квітня 2016 року о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вулиці Мамина Сибіряка, 47, в Іллічівському районі міста Маріуполя, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з корисливою метою, шляхом таємного викрадення чужого майна та вільного доступу викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме - чотири комплекти жіночих купальників торгової марки «ІMOGEN», вартістю 420 гривень за один комплект, загальною вартістю 1 680 гривень, заподіявши останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку вказівку суду про застосування до ОСОБА_6 положень ст. 71 КК України. Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_6 ч.4 ст. 70 КК України та принцип часткового складання покарань за сукупністю злочинів. Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком апеляційного суду Донецької області від 04.01.2017 року, остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 4 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та вироку, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за які його засуджено, відповідають фактичним обставинам провадження та підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами.

Проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку у вироку, суд обґрунтовано визнав винуватим ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та відповідно кваліфікував її дії.

Суд розглянув справу у відповідності за ст. 349 КПК України.

А тому висновки суду в частині щодо фактичних обставин провадження, винуватості обвинуваченого і правильності кваліфікації його дій, які не оскаржуються в апеляційній скарзі, згідно до ст.404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що доводи прокурора вказані в апеляційній скарзі являються законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши кримінальне провадження, судом першої інстанції призначено обвинуваченому ОСОБА_6 покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України, але колегія суддів вважає, що призначене покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України являється незаконним та таким, що підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченим в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченим в статті 72 цього Кодексу.

Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_6 на підставі ст. 71 КК України, суд першої інстанції частково приєднав покарання, призначене йому вироком апеляційного суду Донецької області від 04.01.2017 року, однак судом першої інстанції не враховано, що правопорушення за теперішнім вироком ним було вчинено 23.04.2016 року, тобто до постановлення вироку апеляційного суду Донецької області від 04.01.2017 року.

У зв`язку з вищенаведеним колегія судів приходить до висновку, що суд першої інстанції повинен був при призначенні остаточного покарання ОСОБА_6 , застосовувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України, а не ч.1 ст. 70 КК України.

На підставі наведеного колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 414, 418, 420 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком апеляційного суду Донецької області від 04.01.2017 року, остаточно визначити покарання ОСОБА_6 у вигляді 2 років 4 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді: