УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 представника цивільного позивача - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27. ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004423 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 19 грудня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання. Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Обвинувачені та їхні захисники просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки останній не відповідає вимогам ст..290 КПК України. Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27. ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення даного провадження до судового розгляду. Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, представник цивільного позивача, обвинувачені та його захисник. В підготовчому судовому засіданні від ОСОБА_8 надійшло клопотання, про залучення його як представника потерпілого ФОП ОСОБА_9 . Суд вважає, клопотання ОСОБА_8 не підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до ст.58 КПК України представником потерпілого у кримінальному провадженні може представляти лише особа, яка є захисником, а представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник. Інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа , яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Судом встановлено, що ОСОБА_8 не має належних повноважень, як вимагає ст.ст..50, 58 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27. ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника цивільного позивача, захисників, обвинувачених. Запобіжний відносно обвинувачених захід залишити без змін Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: