Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/290/2016 Справа №641/9098/14-к
УХВАЛА
12 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

представника потерпілої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_6 ..

У даному кримінальному провадженні 27 квітня 2016 року потерпілою ОСОБА_11 через канцелярію суду подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 моральної шкоди.

30 серпня 2016 року потерпілою ОСОБА_11 через канцелярію суду подано уточнену позовну заяву та заяву про заміну відповідача.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 підтримала позовні вимоги та клопотання про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 належним представником обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 .. При цьому ОСОБА_11 заявила, що відмовляється від позову до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та просить долучити ОСОБА_7 як співвідповідача у позові до ОСОБА_6 ..

Прокурор, обвинувачені, їх представники та захисники проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 62 КПК України передбачено, що цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями підозрюваного та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Статтею 1179 ЦК України встановлено, що неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.
Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Однак, ОСОБА_11 не доведено чому саме ОСОБА_7 є належним відповідачем замість ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_7 є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_14 та жодних родинних відносин із обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вона не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, ст. 1179 ЦК України, ст.ст. 62, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_11 задовольнити частково.

Відмовити ОСОБА_11 у заміні неналежних відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на належного ОСОБА_7 ..

Прийняти заяву ОСОБА_11 про відмову від позову до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..

Залучити в якості співвідповідача, законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1