Справа № 296/197/17
УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання по тимчасовий доступ до речей і документів, дослідивши надані матеріали клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до особової справи ОСОБА_4 , який є виконуючим обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , із необхідністю її вилучення.

Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Житомирської області розслідується кримінальне провадження №0000084 від 03.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Розслідуванням встановлено, що за результатами проведення ревізорами ІНФОРМАЦІЯ_3 ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за період з 01.01.2014 по 30.06.2016 роки встановлено завищення в Актах виконаних робіт кількості та вартості наданих послуг з теплопостачання, внаслідок чого Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») сплачено кошти за фактично не надані послуги з постачання пари і гарячої води на загальну суму 615040,58 гривень, що підтверджується актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 01.01.2014 по 30.06.2016 року №06-08-09/019 від 19.09.2016.

Під час допиту, начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 та директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 повідомили, що указані порушення на суму 615040,58 грн., були допущені внаслідок завищення в Актах виконаних робіт кількості та вартості наданих послуг з теплопостачання, які у свою чергу підписувались як і ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої.

Допущення, виявлених під час указаної ревізії порушень щодо завищення в Актах виконаних робіт кількості та вартості наданих послуг з теплопостачання, у своїх показаннях також підтвердили в. о. головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 та головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 .

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 191 КК України.

На даний час, з метою документального підтвердження висновків ревізії указаних в акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №06-08-09/019 від 19.09.2016 щодо розміру збитку внаслідок завищення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 в Актах виконаних робіт кількості та вартості наданих послуг з теплопостачання за період з 01.01.2014 по 30.06.2016 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) проводиться судово-економічна експертиза.

В той же час встановлено, що указані Акти виконаних робіт, де внаслідок завищення посадовими особами РВК №73 кількості та вартості наданих послуг з теплопостачання за період з 01.01.2014 по 30.06.2016 спричинено збитку на суму 615040,58 грн., посвідчувались підписами ОСОБА_5 , як начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , як виконуючого обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У зв`язку з цим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації та встановлення приналежності підписів, наявних на указаних Акти виконаних робіт, їх виконавцю, для чого останнім необхідно отримати тимчасовий до особових справ ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з можливістю їх вилучення, оскільки у них містяться вільні зразки їх почерку та підпису.

Відповідно до відомостей, наданих на запит слідчого ІНФОРМАЦІЯ_7 особова справа ОСОБА_5 , який є начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Таким чином, з метою дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень, враховуючи те, що необхідність отримання тимчасового доступу до особової справи ОСОБА_5 шляхом її вилучення надасть змогу органу досудового розслідування встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема підтвердити чи спростувати за результатами указаної експертизи факт підпису указаних Актів виконаних робіт ними особисто, а також їхнього перебування на службі в органах ІНФОРМАЦІЯ_9 , обіймання ними відповідних посад та наділення їх у зв`язку з цим відповідними службовими повноваженнями, які мають безпосереднє відношення до вчинюваного злочину, а також саму подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та використати їх як доказ у кримінальному провадженні, що у інший передбачений Законом спосіб отримати не представляється можливим, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159-164, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до особової справи ОСОБА_5 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Визначити строк дії ухвали один місяць..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1