Провадження № 1-кс/638/81/17
У Х В А Л А
14.01.2017 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВПГУНП в Харківській області по матеріалам кримiнального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000369 від 25.01.2016, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.04.2007 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 01.12.2008 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ст.ст. 69, 71 КК України позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, з конфіскацією майна 1/6;

- 22.11.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова ст. 395, ст. 185, ч. 3, ст.ст. 70, 71 КК України позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений, з не відбутим строком 27 днів, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, 395 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено наступне.

В період часу з 09.01.2016 р. по 23.01.2016 р. у ОСОБА_7 , який будучи проінформованим про те, що його брат ОСОБА_8 займається підприємницької діяльністю, пов`язаною із пошивом та реалізацією жіночих курток, та використовує горище свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для зберігання товару, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення товару, що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів та маючи на меті корисливу мету наживи i особистого збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що в будинку нікого не має, пошкодив навісний замок горища будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого проник до приміщення горища, звідки таємно викрав куртки марки «Лорді» в кількості 33-ох штук, які належать ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 17566,00 грн.

31.01.2016 р., в період часу з 09:20 год. по 12:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та маючи на меті корисливу мету наживи та особистого збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що на території домоволодіння нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи металевий дріт, пошкодив металеву решітку вікна гаражу, який потерпілий ОСОБА_8 використовує для зберігання особистого майна, та який розташований на території вказаного приватного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, подолавши перешкоду у вигляді металевої решітки, ОСОБА_7 проник до приміщення зазначеного гаражу, звідки таємно викрав особисте майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: чотири автомобільні літні шини фірми «MISHELIN XM 2» розміром 195х60хR15, вартістю на момент вчинення злочину 3664,00 грн., чотири автомобільні легкосплавні диски фірми «Lawu» вартістю 7368,00 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 11032,00 грн. Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

14.02.2016 р., близько 03:20 год., ОСОБА_7 , перебуваючи на території незавершеного будівництва житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Весела/Авіахімічна, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, та переслідуючи корисливу мету наживи та особистого збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи спеціально заготовлений предмет пожежну сокиру, пошкодив вхідні двері підсобного приміщення, яке розташоване на території вказаного будівельного об`єкта. Реалізуючи свій злочинний умисел, подолавши перешкоду у вигляді вхідних металевих дверей підсобного приміщення, обшитих деревом, та отримавши вільний доступ до вказаного приміщення, ОСОБА_7 проник до нього, звідки таємно викрав майно, що належить Житлово-будівельному кооперативу «Набережний квартал СХІД 8», , що знаходиться за адресою: Україна, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109 (далі ЖБК «Набережний квартал СХІД 8»), а саме: ноутбук марки «Lenovo CORE I3 3110M», вартістю на момент вчинення злочину 6777,00 грн., та ноутбук марки «HP 255 G3 (K3X67ES)», вартістю 4288,00 грн., спричинивши ЖБК «Набережний квартал СХІД 8» матеріальну шкоду на загальну суму 11065,00 грн. Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення та перевиховання не став, та порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2015 р. відносно ОСОБА_7 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з встановленням обмежень: прибувати в період нагляду в 1, 2, 3 та 4 тижні кожного місяця до співробітника територіального органу внутрішніх справ; заборонено залишати своє помешкання після 22:00 год. до 06:00 год. без відповідного на те дозволу органу внутрішніх справ; заборонено виїзд за межі пунтку проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу.

Слідчий вказує, що реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_7 з 25.01.2016 р. не прибуває до територіального органу внутрішніх справ для реєстрації, а також з вказаного часу залишив місце свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, тим самим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

05.09.2016 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

02.12.2016 р. ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, тобто у порушенні правил адміністративного нагляду.

Обгрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень орган досудового розслідування підтверджує наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 ,

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 682 від 12.02.2016 р.;

- протоколом огляду місця події від 19.02.2016 р.;

- протоколом огляду предметів від 19.02.2016 р.;

- показаннями свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду місця події від 20.02.2016 р.;

- протоколом огляду предметів від 20.02.2016 р.;

- протоколом огляду місця події від 15.02.2016 р.;

- протоколом огляду предметів від 15.02.2016 р.;

- показаннями свідка ОСОБА_13 ;

- показаннями свідка ОСОБА_14 ;

- показаннями свідка ОСОБА_15 ;

- показаннями свідка ОСОБА_16 ;

- висновком судово-автотоварознавчої експертизи №132 від 19.02.2016 р.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Також слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 слідчий посилається на необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення
В обґрунтування свого клопотання слідчий також вказує, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховувався від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим 20.09.2016 постановою слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_17 був оголошений у розшук.

Крім того, вказує слідчий, ОСОБА_7 не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, постійного джерела доходів не має, що характеризує його як особу антисоціальну та схильну до вчинення злочинів.

В зв`язку з викладеним, за переконанням слідчого, виникла необхідність в обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слід зробити висновок про доцільність задоволення клопотання з наступних причин.
ОСОБА_7 оголошено підозру у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання в вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Підозра обґрунтовується належними доказами.
Під час досудового розслідування ОСОБА_7 , з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 20.09.2016 постановою слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області був оголошений у розшук.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2016 р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000369 від 25.01.2016 р., про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Викладене свідчить про відсутність у ОСОБА_7 стійких соціальних зв`язків що характеризує його як особу антисоціальну та схильну до вчинення злочинів, що підтверджує можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші злочини.

Викладене також свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу і надає підстави застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211,213,309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в СІЗО ДПС України в Харкiвськiй областi з моменту фактичного затримання 13.01.2017 р., 13:00 год., на шістдесят днів до 13.03.2017 р.
Визначити суму застави в розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн., яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 6674, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Державна казначейська служба України, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити.
В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити 2-місячний термін дії виконання обов`язків, покладених судом в разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Харкiвської мiсцевої прокуратури №1 ОСОБА_18 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід в вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав:
«____» _________________ 2017 р. ___ год. ____ хв. _________________( ОСОБА_7 )