overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-133/10/1605
П О С Т А Н О В А

09.09.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в укладі:

головуючого - судді Татіщевої Я.В. при секретарі - Дмитренко В.П. за участю прокурора - Юрченка С.Л.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок викладено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання чи досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 СТ.185 Ч.2 КК України прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області і призначити до судового розгляду на ЗО вересня 2010 року на 9 -00 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора. Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/114/2017
Справа № 134/1199/17
УХВАЛА
Іменем України
23 серпня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно - дострокове звільнення від покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення від покарання.

Під час ознайомленням зі справою, встановлено, що засуджений ОСОБА_1 у своєму клопотанні, просить про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Оскільки засуджений ОСОБА_1 бажає мати захисника під час судового розгляду вищевказаного клопотання, то суд, згідно вимог ст.49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392 КПК України , суд -
УХВАЛИВ:
Засудженому ОСОБА_1 , призначити захисника по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно - дострокове звільнення від покарання, з числа адвокатів через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/5624/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000238,-

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000238.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000238 до судового розгляду на 11 годину 00 хв. 04 липня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з ВВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0000238, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 04 липня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 127/4-36/07
Провадження №11-кп/772/1146/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за його заявою про перегляд постанови Староміського районного суду м. Вінниця від 23.03.2007 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд провадження за скаргою ОСОБА_3 про перегляд постанови Староміського районного суду м. Вінниця від 23.03.2007 року за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2017 року року призначити на 23 серпня 2017 року на 9.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 135/528/17
Провадження №11-кп/772/1204/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду від 13.07.2017, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду від 13.07.2017, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України,підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 28.09. 2017 року на 10.00 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/216/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
17 серпня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2017 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, на 28.09.2017 р. на 10.00 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Заводського відділення поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1258/17
Провадження № 1-кс/483/316/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 серпня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А :
23 серпня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги слідчому СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд на 28 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 яким здійснюється досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №489/3565/17 22.08.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
22 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду Миколаївської області від 03.08.2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, повернуто прокурору.

встановив:
17 серпня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 ..

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін, заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду Миколаївської області від 03.08.2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, повернуто прокурору, на 07 вересня 2017 року на 10 год.00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 502/534/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінального провадження,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001007 від 28.10.2016 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :

Після надходження до Кілійського районного суду Одеської області відповідного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання для судового розгляду кримінального провадження, призначене на 09-ту годину 23.08.2017 року, однак до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття суд не повідомив.

В зв`язку з наведеними обставинами прокурор вважав за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, оцінивши встановлені обставини та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки для забезпечення участі обвинуваченого під час судового розгляду в зв`язку з його ухиленням від явки до суду потрібного здійснити його привід, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. 143, ч. 2 ст. 318, ст. ст. 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 10-ту годину 13.09.2017 року.

Здійснити на вказану дату та час проведення судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3792/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001863 від 05.05.2016 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що в провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001863, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2016 року за фактом укривання об`єктів нерухомості та заволодіння спадщиною та житлом померлих осіб шляхом махінацій з документами працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП ЖКС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 23.08.2017 року, про що належним чином був повідомлений прокурор ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001863 від 05.05.2016 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1225/14-к
Провадження по справі № 1-кп/514/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 2 серпня 2017 року про призначення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000523 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 2 серпня 2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000523 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Однак, в резолютивній частині зазначеної ухвали суду допущена описка, зокрема вказано «відкритому судовому засіданні» замість вірного «відкритому підготовчому судовому засіданні».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 2 серпня 2017 року про призначення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000523 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, зазначивши вірне - «відкритому підготовчому судовому засіданні»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/732/17
Провадження № 1-кс/584/259/17

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
23.08.2017 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій,
УХВАЛИВ :
1. Скаргу підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2017 о 09-00 годині.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8895/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 28 серпня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/3712/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/796/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
23 серпня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14 серпня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 липня 2017 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із добровільним проходженням лікування від наркоманії на підставі ч.4 ст.309 КК України та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 вересня 2017 року на 09.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2