Провадження № 1-кп/643/350/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2017 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 26.10.1990 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 206 КК України до 2-х років позбавлення волі, 16.11.1998 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 206, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 140, ч.2 ст. 143, ч. 3 ст. 193, ч. 1 194, ч.2 ст. 229-6, 42 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці, 12.06.1999 року звільненого з Харківського СІЗО по відбуттю строку покарання, 21.01.2003 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на З роки, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитом строком (строк не вказано), 09.06.2005 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова поверненого до місць позбавлення волі на строк З роки, звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком відмінено, 22.02.2006 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, 31.01.2008 року звільненого з Харківської ВК № 43, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2008 року на умовно - достроковий термін, не відбутий строк 10 місяців 27 днів, 04.02.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 3 роки, 08.10.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці, 30.04.2015 звільненого з Темнівської ВК в Харківській області № 100 ухвалою Харківського районного суду в Харківській області від 22.04.2015 року на умовно-достроковий термін, не відбутий строк 3 місця 20 днів, не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 02.09.2016 р., приблизно о 03.00 годині, знаходячись біля зупинки громадського транспорту, що розташована на перехресті вул. Гвардійців Широнінців та вул. Бучми в м. Харкові, побачив на лавці сплячого, раніше невідомого йому ОСОБА_5 . Підійшовши до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 побачив на землі під ОСОБА_5 яскравий екран мобільного телефону марки «Lenovo S-90», що належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно судово - товарознавчої експертизи складає 2820 грн., після чого, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, підійшов ближче до ОСОБА_5 , та впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підняв мобільний телефон марки «Lenovo S-90», та поклав його собі до кишені, після чого ОСОБА_4 помітив біля сплячого ОСОБА_5 на лавці барсетку, яка матеріальної цінності для ОСОБА_5 не представляє, та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, взяв барсетку, що належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник в невідомому напрямку.
Своїми діями ОСОБА_4 викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2820 грн. 00 коп., а саме мобільний телефон марки «Lenovo S-90».
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним у судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання зарекомендував себе з посередньої сторони, стосунки з особами, які зловживають спиртними напоями не підтримує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, які зазначені вище, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; Речовий доказ мобільний телефон марки «Lenovo S-90» вважати поверненим його власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1