Справа № 562/973/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України,
На початку грудня 2016 року ОСОБА_4 перебуваючи на території дачного масиву «Дачник», що в м. Здолбунів, по вул. Старомильській, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав мікрохвильову піч марки «Sharp» загальною вартістю 600.00 грн., електричний чайник марки «Delfa» загальною вартістю 160.00 грн., трансформатор до телевізора загальною вартістю 120.00 грн., радіоприймач марки «Іnternational» загальною вартістю 120.00 грн., колонку зі світломузикою загальною вартістю 80.00 грн., два електричні каміни загальною вартістю 2400.00 грн., металеву ручну тачку загальною вартістю 800 грн., сокиру загальною вартістю 250.00 грн., металевий оприскувач загальною вартістю 200.00 грн., будівельний молоток загальною вартістю 70.00 грн., напильник загальною вартістю 60.00 грн., ножиці по металу загальною вартістю 180.00 грн., плоскогубці загальною вартістю 70.00 грн., електроподовжувач загальною вартістю 180.00 грн., металеву вазу загальною вартістю 80.00 грн., ватну ковдру загальною вартістю 120.00 грн., байкову ковдру загальною вартістю 80.00 грн., простиню загальною вартістю 70.00 грн., покривало для ліжка загальною вартістю 120.00 грн., наволочку для подушки загальною вартістю 80.00 грн., підковдру загальною вартістю 110.00 грн., трапчані серветки загальною вартістю 12.00 грн., покривало загальною вартістю 110.00 грн., мангал розкладний загальною вартістю 150.00 грн., чим спричинив для потерпілої ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 6282.00 грн.
У ніч на 23 грудня 2016 року ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому вхідних дверей, незаконно проник до гаражного приміщення, яке розташоване на території господарства АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав велосипед марки «AZIMUT EXPERT» загальною вартістю 3000.50 грн., велосипед марки «Totem Spirit ATM» загальною вартістю 2681.47 грн., зварювальний апарат марки «МАХ Роwer IWМ-200», загальною вартістю 1471.32 грн., зарядний пристрій «Forte СD-15S» загальною вартістю 473,60 грн., будівельний фен марки «Еuro Сгaft», загальною вартістю 191.40 грн., пістолет підкачку для коліс з манометром, загальною вартістю 198,03 грн., насадку для шліфування, загальною вартістю 40.20 грн., сокиру, загальною вартістю 112.44 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 8168,96 грн.
Крім того, влітку 2016 року ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Старомильській в м. Здолбунів, неподалік будинку №36, діючи в порушення Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, паперового згортку з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2.1- 6/17 від 16.01.2017 року являється наркотичним засобом - канабісом, загальною масою - 8,442 г., та яку в подальшому зберігав у будинку АДРЕСА_4 , без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та в своїх показах повідомив, що влітку 2016 року він знайшов на дорозі біля будинку АДРЕСА_4 паперовий згорток, наповнений коноплею (канабісом). Наркотичних засобів він не вживає, однак, взяв його собі, і в подальшому зберігав в металевій банці у будинку АДРЕСА_4 , без мети збуту. Також повідомив, що на початку грудня 2016 року та повторно в ніч на 23 грудня 2016 року він вчинив таємні крадіжки чужого майна у м. Здолбунів Рівненської області, підтвердивши установлені судом обставини скоєних кримінальних правопорушень та повністю погодившись з кількістю, асортиментом та вартістю викраденого ним майна потерпілих.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подавши до суду письмові заяви про розгляд справ без їхньої участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, визначення виду та міри покарання обвинуваченому покладають на суд, що з огляду на положення ст.325 КПК України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.
У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєних кримінальних правопорушеннях доведена повністю.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникнення у приміщення; за ч.1 ст. 309 КК України, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що злочини, в яких він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є середньої тяжкості та тяжким, думку потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, судимості немає.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.
Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.
Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз становлять 5983 грн. 68 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільні позови не заявлялися.
Запобіжні заходи по кримінальному провадженню не застосовувалися.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 368-371, 374-376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі,
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 5983 /п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят три/ грн. 68 коп.
Речові докази по справі, а саме:
- сліди взуття (пакет експертної служби №2188752), слід зламу (пакет експертної служби №0024987), дев`ять слідів пальців рук (пакет експертної служби № 3948898), дактилокарту (пакет експертної служби № 3948896), пристрій для куріння та металеву банку з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору (пакет експертної служби №1664567), які зберігаються у Здолбунівському ВП ГУНП в Рівненській області - знищити;
- пару взуття (пакет експертної служби №1705014), яка зберігається у Здолбунівському ВП ГУНП в Рівненській області, повернути ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1