Справа №639/1398/17
Провадження №1-кс/639/386/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання від 27.02.2017 року, про зобов`язання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 вчинити дії по кримінальному провадженню №0000088 від 14.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
06.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій потерпілий просить:

- зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання від 27.02.2017 року, винести мотивовану постанову за результатами розгляду клопотання та копію постанови направити заявнику.

16.03.2017 року потерпілий ОСОБА_3 через канцелярію суду надав уточнення до скарги, в яких він просить при розгляді скарги:

- скасувати постанову слідчого Новобаварского ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 27.02.2017 року;

- зобов`язати слідчого ОСОБА_5 долучити до матеріалів кримінального провадження №0000088 відомості про понятих (свідків) і рапорт слідчого ОСОБА_6 про вручення йому повісток 10.09.2014 року під відеозапис;

- зобов`язати слідчого ОСОБА_5 дати відповідь на заяву ОСОБА_3 від 13.09.2016 року.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_3 доводи поданої скарги підтримав у повному обсязі та просив внесену скаргу задовольнити.

Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 під час судового засідання проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість вимог цієї скарги.

Прокурор надав пояснення, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2017 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову від 01.03.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання. Підстав для скасування зазначеної постанови слідчого, на думку прокурора, не має.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення потерпілого та прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що 27.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до прокурора Новобаварского відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому просив долучити до матеріалів кримінального провадження №0000088: 1) відомості про понятих, які брали участь 10.09.2014 року в процесі вручення слідчим ОСОБА_6 повісток про виклик на допит ОСОБА_3 на 13 і 14 вересня 2014 року; 2) рапорт слідчого ОСОБА_6 про вручення повісток під відеозапис 10 вересня 2014 року.

Листом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 від 28.02.2017 року клопотання потерпілого ОСОБА_3 направлено до органу досудового розслідування для прийняття процесуального рішення.
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.03.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2017 року з тих підстав, що вказані документи та відомості не мають відношення до суті кримінального провадження №0000088, яке розслідується органом досудового розслідування.

Слідчим суддею враховується, що відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Постанова слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.03.2017 року прийнята у відповідності до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України, є належним чином мотивованою, у зв`язку з чим підстав для скасування цієї постанови не має.

У клопотанні ОСОБА_3 від 27.02.2017 року порушується питання про долучення до матеріалів кримінального провадження відомостей про понятих, які брали участь 10.09.2014 року в процесі вручення повісток про виклик на допит ОСОБА_3 , а також рапорту слідчого ОСОБА_6 , тобто документів, які не стосуються суті кримінального провадження №0000088.

Що стосується вимог уточненої скарги від 16.03.2017 року в частині зобов`язання слідчого надати відповідь на заяву ОСОБА_3 від 13.09.2016 року, ці вимоги не узгоджуються із виключним переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні згідно ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, прокурора; 2) зобов`язання вчинити певну дію; 3) зобов`язання припинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , у зв`язку із необґрунтованістю доводів поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , з урахуванням поданих доповнень від 16.03.2017 року, про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання від 27.02.2017 року, про зобов`язання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 вчинити дії по кримінальному провадженню №0000088 від 14.01.2014 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 20.03.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1