overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/744/17
номер провадження № 1-кс/445/167/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації від оператора зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання йому тимчасового доступу до інформації, що перебуває в телеоператора зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 .
В клопотанні зазначає, що 13.05.2017 троє невідомих осіб в с.В.Вільшанниця Золочівського району Львівської області, біля 1 год., проникли в житловий будинок на АДРЕСА_1 , після чого один з невідомих, завдав фізичних ударів потерпілій ОСОБА_5 , внаслідок яких та перестала чинити активні дії спротиву, а невідомі особи залишили житло.
Під час досудового слідства було встановлено, що до вчинення даного правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який користується послугами мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Тому необхідним є отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період вчинення кримінального правопорушення з 15.04.2017 по 16.05.2017, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Слідчому слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , та оперуповноваженому Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 09:00 годин 15 квітня 2017 року по 09:00 години 16 травня 2017 року, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , за абонентським номером НОМЕР_1 , щодо:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним номером;
2. Тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, абонентів;
3. Дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, унікальний ідентифікатор сім-картки "IMSI", міжнародний ідентифікатор "IMЕI";
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання з якими відбувався зв`язок.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 275/371/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000112,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000112.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000112 про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 , призначити підготовче судове засідання 19 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2016 року

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 187, ч.1 та ч.2 ст. 263 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, що є власністю обвинуваченого; ОСОБА_7 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, що є власністю обвинуваченого; ОСОБА_10 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, що є власністю обвинуваченого.

В зв`язку з поданими апеляційними скаргами кримінальне провадження призначене до розгляду в Апеляційному суді Полтавської області.

Під час апеляційного розгляду народний депутат України ОСОБА_12 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Гайцана, 4) для розгляду клопотання про призначення його поручителем у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А :
Призначити на 13:10 год. 16 травня 2017 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2016 року в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Гайцана, 4).

С У Д Д І :

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15
Дата документу 27.04.2017 Справа № 554/2161/17
Справа № 554/2161, 3190/17
Провадження № 1-кп/554/222, 262/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду та об`єднання матеріалів кримінального провадження
27 квітня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 0003794, 0000554, що надійшли до суду від прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальними актами по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
17 березня та 20 квітня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінальних проваджень № 0003794, 0000554 з обвинувальними актами та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень в одне провадження, про що не заперечували інші учасники процесу.

Кримінальні провадження підсудні Октябрському районному суду м. Полтави. Підстав для закриття провадження чи їх зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор ті інші учасники процесу вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 177, 183, 314 та 334 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Об`єднати матеріали кримінальних проваджень № 0003794, 0000554, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/554/222/2017, справі № 554/2161/17.

Призначити судовий розгляд матеріалів об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 15 год. 43 хв. 27 квітня 2017 року.

В судове засідання доставити обвинувачених та викликати потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3613/17

Провадження № 1кп/712/247/17

про дозвіл на затримання
16 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000341 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого судового засідання, після проголошення заяви про відвід, обвинувачений ОСОБА_5 самовільно залишив зал судових засідань та зник у невідомому напрямку.

Прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла клопотання підтримала, просила змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на тримання під вартою, мотивуючи тиском на неї ( детально мотиви викладені у відповідному клопотанні ). Обвинувачений ОСОБА_6 поклався на розсуд суд, захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-179, 183, 188, 189, 190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через 48 годин з часу його затримання доставити до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за участю обвинуваченого, його захисника, та прокурора.

Термі дії даної ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6097/17

Провадження № 1-кс/712/2763/17

м. Черкаси 17 травня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді в інтересах підсуднього ОСОБА_4 зі скаргою на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3

Як зазначено в скарзі, скаржник ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 з клопотанням, щодо скасування заходів безпеки в кримінальному провадженню. 17.05.2017 року ним та адвокатом отримана відмова. Вважає, що дії слідчого є протиправними та просить скасувати заходи забезпечення захисту та зобов`язати перевести ОСОБА_4 в СІЗО.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2, частини другої статті 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується. СУ ГУНП в Черкаській області знаходяться за межами територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси та за територіальністю відноситься до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2158/15-к
Провадження № 1-кп/676/56/17
УХВАЛА
17 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинувачених, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в умовах дистанційного судового провадження між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та СІЗО м. Хмельницького.
Інші учасники судового засідання не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час знаходиться в СІЗО м. Хмельницький.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення прав обвинуваченого на участь у судовому засіданні, а також з метою розгляду кримінального провадження в установлені законом строки, на уповноважену службову особу СІЗО м. Хмельницького слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, призначене на 09 год. 30 хв. 01 червня 2017 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) провести в умовах дистанційного судового провадження.
Доручити службовим особам СІЗО м. Хмельницького забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до СІЗО м. Хмельницького.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-сс/792/196/17
Справа №686/8158/17-к Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2017 року, в частині накладення арешту на автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт «Opel Astra» серія НОМЕР_2 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_9 про накладення арешту на автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт «Opel Astra» серія НОМЕР_2 задовольнити частково, накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку, а саме: автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт «Opel Astra» серія НОМЕР_2 , із забороною відчуження та розпорядження, передавши його на зберігання власнику майна ОСОБА_8 .

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 15 годині 19 травня 2017 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1296/17

Провадження № 1-кп/126/139/2017

"16" травня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 05.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України надійшов до суду 12.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України призначити на 29.06.2017 року на 14: год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2302/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000645 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області 09.11.2016 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженнію призначалось на 15.05.2017, однак обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про дату та час, у судове засідання не з`явився.
Провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення підготовчого судового засідання у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до Тульчинського районного суду 06.06.2017 о 13:00 год.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: