Справа № 307/1860/16-к
Провадження № 1-кп/307/112/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 21 квітня 2016 року, близько14.00 год., знаходячись на необгородженій території подвір`я в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , на грунті неприязних відносин із останнім та в ході сварки з ним, тримаючи в руках вили, умисно наніс ними ОСОБА_7 один удар в область правого передпліччя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді трьох колотих ран зовнішньої поверхні правого передпліччя, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як подібного характеру тілесні ушкодження при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою не визнав та пояснив, що 21.04.2016 року він обрізав кущі. Близько обіду до нього підійшов ОСОБА_7 і почав розкидати гілки, які він складав. Потім, коли йшов на обід, до нього підбіг ОСОБА_7 та тримаючи в руці камінь замахнувся. На це, щоб захиститися, він підставив вили, які мав з собою, і ОСОБА_7 вдарився руками у вили. Умислу заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_7 не мав. Просить його виправдати.
Розглянувши кримінальне провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 21.04.2016 року, він порався по господарству біля свого будинку. Бачив як ОСОБА_4 рубає його кущі і зробив йому зауваження. Близько обіду, коли йшов по воду, ще раз зробив ОСОБА_4 зауваження. Тоді ОСОБА_4 підбіг до нього і вдарив вилами. Від удару він впав на землю, а ОСОБА_4 замахнувся і хотів ще нанести удар вилами. На це він сильно закричав і скориставшись тим, що ОСОБА_4 почав оглядатися, втік з місця події. Каменем в обвинуваченого не кидав, а сам інцидент бачила його сусідка ОСОБА_8 .. Просить суворо покарати обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою потерпілого і 21.04.2016 року до обіду була у нього вдома. Після обіду потерпілий зателефонував їй і повідомив, що на нього накинувся з вилами ОСОБА_4 та в трьох місцях проколов руки. Прийшовши до потерпілого додому допомогла перев`язати рани. Далі зателефонувала своєму зятю, який відвіз потерпілого в лікарню. Після цього бачила на земельній ділянці обвинуваченого, який спалював гілки і ховався, коли вона проходила поряд.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 21.04.2016 року вона знаходилася на подвір`ї і бачила, як ОСОБА_4 біг з вилами до ОСОБА_7 .. При цьому ОСОБА_4 підбігав ззаду і ОСОБА_7 міг його не бачити. В цей час заплакала її дитина і вона відволіклася та саму подію не бачила. Через деякий час бачила ОСОБА_7 в крові, кров текла з рук.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні ствердила, що 21.04.2016 року вона знаходилася в себе на подвір`ї і поралася по господарству. Бачила як ОСОБА_4 з вилами в руках біг в сторону ОСОБА_7 .. Що відбувалося далі вона не бачила, так як пішла з дитиною в будинок. Потім бачила, що приїхала сестра ОСОБА_7 і відвезли потерпілого в лікарню.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 437 від 24.05.2016 року у потерпілого ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді трьох колотих ран зовнішньої поверхні правого передпліччя, які могли бути спричинені гостро-колючим предметом, якими могли бути рога вил. Строку події 21 квітня 2016 року відповідають і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як подібного характеру тілесні ушкодження при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня.
Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Заперечення своєї вини обвинуваченим і доводи про те, що він тільки захищався, суд вважає в даному випадку необґрунтованими і нічим не ствердженими та це спростовується зібраними і дослідженими в судовому засіданні показаннями самого потерпілого, а також свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи та вказують на механізм отримання потерпілим тілесних ушкоджень, зазначених у висновку судово-медичної експертизи.

При цьому жодних причин для обмови обвинуваченого з боку зазначених свідків стороною захисту не наведено.

Достовірних даних, які б вказували на перебування обвинуваченого в стані необхідної оборони, матеріали кримінально провадження не містять.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставин справи, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знайшов.
Враховуючи наведене, за наявністю альтернативної санкції ч. 2 ст. 125 КК України, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно і доцільно призначити покарання у виді штрафу.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.374-375 КПК України , суд ,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України в виді штрафу в сумі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат немає.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1