Провадження №1-кс/751/888/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю заявника ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на автомобіль Mercedes-Benz 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на автомобіль Mercedes-Benz 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , він являється.
Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що відшкодування шкоди потерпілим буде здійснювати страхова компанія та перевізник. Транспортний засіб зберігається без вікон, що приводить до його псування.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту з автомобіля заперечували з тих підстав, що додатковим оглядом встановлено переобладнання транспортного засобу в зв`язку з чим необхідно призначити додаткову експертизу. Накладення арешту також необхідно для відшкодування шкоди, оскільки страхування пасажирів не було здійснено.
Вислухавши пояснення заявника та слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Крім того, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.
При цьому, слід враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У судовому засіданні слідчим єдиними підставами для збереження арешту на майно зазначено необхідність відшкодування заподіяної шкоди та проведення по справі додаткових експертиз. Будь-яких інших підстав не зазначено. Однак при цьому слідчим не надано матеріалів, які б свідчили про наявність шкоди та її розмір. Враховуючи, що цивільні позови у справі відсутні, невизначеність з розміром шкоди позбавляє суд можливості встановити співрозмірність обмеження права власності. У кримінальному провадженні проведено експертизу технічного стану транспортного засобу; інших експертиз та досліджень транспортного засобу на час розгляду клопотання слідчим не призначено.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подальшої необхідності у арешті, накладеному на автомобіль Mercedes-Benz 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 немає, а тому наявні підстави для його скасування.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на автомобіль Mercedes-Benz 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 задовольнити.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2016 року на автомобіль марки Mercedes-Benz 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1