Справа № 634/247/16-к
Провадження № 1-кп/634/21/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2017 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000026 за обвинуваченням,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ржавчик Первомайського району Харківської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , засудженої 03.03.2016 року Сахновщинським районним судом Харківської області, за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 100 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
05 жовтня 2015 року, близько 06 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , маючи на меті викрадення чужого майна, таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрала з кишені брюк ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 750 грн., які належать ОСОБА_7 , чим завдала останній матеріальних збитків на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їй злочині за ч. 2 ст. 185 КК України визнала у вчиненому щиро розкаюється.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 пояснила, що 05 жовтня 2015 року, вона тимчасово проживала в домоволодінні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 . Цього дня, близько 06 години вона, з карману брюк ОСОБА_8 викрала грошові кошти в сумі 750 грн.,. Після цього вказані гроші витратила на власний розсуд. В скоєному щиро розкаялася.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, матеріальних претензій не має, викрадене повернуте, у зв`язку з чим, судом застосовано положення ст. 325 КПК України.
Раніше допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що восени 2015 року її діти передали їй гроші в сумі 1200 грн.. Через деякий час, точної дати та часу не пам`ятає, вона передала ці гроші своєму співмешканцеві ОСОБА_8 та попросила його купити продукти харчування. Коли ОСОБА_8 повернувся з магазину з продуктами харчування та горілкою з ним також прийшла ОСОБА_6 , вони разом вживали спиртні напої. Гроші, які залишилися в сумі 750 грн. залишилися у ОСОБА_8 . Після вживання алкоголю вони відпочивали на подвір`ї. Зранку наступного дня ОСОБА_8 повідомив їй, що ОСОБА_6 викрала у нього гроші коли він спав.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_9 є його співмешканкою та вони разом проживають по АДРЕСА_3 . Восени 2015 року, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_7 дала йому гроші в сумі 1200 грн. для придбання продуктів харчування. Біля магазину в центр смт Сахновщина Харківської області він зустрівся з ОСОБА_6 , яку запросив до себе додому. Зайшовши разом до магазину, він в присутності ОСОБА_6 купив продукти харчування та горілку, гроші в сумі 750 грн., які залишилися в нього він поклав до кишені своїх брюк. Прийшовши додому, вони разом з ОСОБА_7 на подвір`ї вживали горілку. Потім відпочивали. Зранку, близько 06 год. він прокинувся від того, що ОСОБА_6 щось шукала в кишенях його брюк. Запитавши, що їй потрібно, вона попросила цигарки. Він, передав їй цигарки, а сам ліг спати. Приблизно через дві години, ОСОБА_6 повернулася до їх домоволодіння на таксі, та забравши свої речі поїхала від них. Після цього він виявив відсутність в своїй кишені грошей в сумі 750 грн.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що на початку жовтня 2015 року, точної дати та часу не пам`ятає, до нього зателефонувала ОСОБА_6 та попросила відвести її в с. Касянівка Сахновщинського району Харківської області. Зустрівши її на привокзальній площі, за її вказівкою він відвіз її на АДРЕСА_3 . Зайшовши на територію домоволодіння вона вийшла приблизно через 30 хв. зі своїми речами. Після чого він відвіз її в с. Касянівка Сахновщинського району Харківської області до домоволодіння ОСОБА_11 . Там вона заплатила йому 100 гривень однією купюрою. Також додав, що в руках у ОСОБА_6 були ще гроші, але скільки саме він не звернув уваги.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона була присутня в якості понятого разом зі ОСОБА_13 при проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченої ОСОБА_6 . В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 розповідала працівникам поліції, про події, які відбувалися в цьому домоволодінні, які саме вона не пам`ятає. Після закінчення проведення слідчого експерименту вона поставила підпис у протоколі, при цьому його зміст не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_12 .
Крім повного визнання вини ОСОБА_6 , винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими та перевіреними судом, а саме:
- змістом протоколу огляду місця події від 21.01.2016 року, згідно якого було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_3 ;
- змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 02.03.2016 року та фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_6 пояснила та показала, яким чином нею були викрадені гроші.
Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої та визнання її винуватості.
Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, вчинена повторно.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_6 встановлено, що вона на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, проживає в цивільному шлюбі, за місцем проживання будь-яких компрометуючих матеріалів не має, неофіційно працює, на її утриманні перебуває мати похилого віку 92 роки, раніше судима 03.03.2016 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, призначене судом покарання відбула повністю.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченої, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи щире каяття ОСОБА_6 у вчиненому злочині, та відшкодування спричиненої шкоди потерпілій, що вона намагається адаптуватись у суспільному житті і вживає для цього певні заходи, а саме намагається працювати та утримувати свою матір похилого віку, що свідчіть про її виправлення та перевиховання, тому суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини свідчать про можливість звільнення її від реального відбування покарання.

На підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк та поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались.
Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши їй іспитовий строк терміном на 1 (один) рік , якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались.
Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: