overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.04.2017
Справа №642/1712/17
Провадження №1-кс/642/589/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за заявою від 29.03.2017, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за заявою від 29.03.2017 задовольнити.

Зобов`язати СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві співвласників ОСББ «Наш дім-83» від 29.03.2017 за номером ЄО 5076, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 19 квітня 2017 р. о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6895/15-к
Провадження № 1-кс/645/350/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

його представника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, оголосити його резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 307, 369- 372, 376 КПК України суд, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 03 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000465 від 18 грудня 2012 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4429/13-к
Провадження № 1-кп/636/3/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відновлення провадження
18 квітня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001278, внесеного 24 червня 2013 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0001278, внесене 24 червня 2013 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.
05.12.2016р. провадження у справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Відповідно до листа Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області № 3059/110-91 від 13.04.2017р. Дрогобицьким ВП ГУНП у Львівській області встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали необхідно відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Відновити кримінальне провадження № 0001278, внесене 24 червня 2013 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити до судового розгляду на 10.00 год. 17 травня 2017 року.
В засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/4840/17
Провадження № 1-во/712/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткова

м. Черкаси 20 квітня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є. при секретарі Ткач А.В., за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черниш Л.А., начальника відділення СВ ЧВП ГУНП Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області підполковника поліції Сав`яка Ю.Н., розглянув винесене к кримінальному провадженні № 0008659 від 02.11.2016 року начальника відділення СВ ЧВП ГУНП Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області підполковника поліції Сав`яка Ю.Н., погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черниш Л.А. клопотання про проведення обшуку житла, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ ЧВП ГУНП Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області підполковник поліції Сав`як Ю.Н. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.04.2017 року клопотання задоволено.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Начальник сектору кримінальної поліції Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області майор поліції Ястремський А.І. скерував до суду заяву про виправлення описки в ухвалі від 18.04.2017 року, а саме виправити адресу ОСОБА_1 та вказати: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні начальник сектору кримінальної поліції Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області майор поліції Ястремський А.І. заяву підтримав та просив її задоволити.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суддя слідчий вважає, що в результаті технічної описки в ухвалі суду від 18.04.2017 р. необхідно внести виправлення, а саме по тексту ухвали вказати адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 183, 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника сектору кримінальної поліції Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області майора поліції Ястремського А.І. про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду від 18.04.2017 року задоволити.

Внести виправлення в ухвалі Соснівського районного суду від 18.04.2017 року, справа № 712/4840/17, а саме по тексту ухвали вказати адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: С.Є. Токова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/708/17
Справа № 711/1888/17
УХВАЛА
20 квітня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження № 0000078 від 02.08.2013 року.

Скаржник ОСОБА_4 11.04.2017 року подав заяву про відвід слідчого судді, яку мотивує тим, що умисно та цілеспрямовано суддя вчиняє саботаж і створює умови у вищевказаному кримінальному провадженні, при автоматизованому розподілі справи обрання слідчого судді визначається посадовою особою суду, а тому він має сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заяву про відвід слід залишити без розгляду. Судом встановлено, що ОСОБА_4 вже звертався до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_1 . Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 03 квітня 2017 року в заяві про відвід відмовлено. Ухвалою від 12 квітня 2017 року вищевказану ухвалу роз`яснено.

Згідно ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Поскільки ОСОБА_4 вже скористався своїм правом заявити відвід, і в його заяві відмовлено, суд заяву про від 11.04.2017 року розцінює як зловживання правом з метою затягування розгляду даної скарги. А тому заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, слідчий суддя , -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/5031/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"04" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві,
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу 03 квітня 2017 року та передана в провадження слідчого судді - 04 квітня 2017 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 06 квітня 2017 року на 17 годину 05 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
20.04.2017 Справа № 756/5345/17
№ 756/5345/17-к
1-кс/756/756/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 квітня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 23.02.2017,-
В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 23.02.2017.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 23.02.2017.
Призначити розгляд вказаної скарги на 12 годину 45 хвилин 24 квітня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2016 року у кримінальному провадженні № 0005804,-

В С Т А Н О В И В :
30.03.2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2016 року у кримінальному провадженні № 0005804.

У судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, про причини неявки не повідомив, разом з тим 05.04.2017 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту.

Слідчий, за клопотанням якого накладався арешт, та який проводить досудове розслідування у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення клопотання без розгляду.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту, не доведено недоцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального правопорушення та не встановлено підстав для його відміни, а також враховуючи ту обставини, що вимоги клопотання заявник не підтримуює, приходжу до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2016 року у кримінальному провадженні № 0005804 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/856/17
Справа № 760/5687/17
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

30 березня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002907 від 17 березня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 22 березня 2017 року та надійшов до суду 27 березня 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 07 квітня 2017 р. о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/146/17
20 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,

Прокурор в судовому засіданні просила суд застосувати до обвинуваченої привід, в зв`язку з тим, що остання була повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явилась, причини неявки суд не повідомила.
Потерпілі та представник потерпілих підтримали думку прокурора.
Захисник ОСОБА_8 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора .
Обвинувачена ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду кримінального провадження була повідомлена завчасно і належним чином, враховуючи, що її явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 04 травня 2017 року о 09:30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинувачену:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
11-сс/775/133/2017(м)
263/4987/17

Категорія: ст. 194 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Якімівського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2017 року про застосування щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб по 13 червня 2017 року включно з визначенням розміру застави у сумі 128000 гривень - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 квітня 2017 року о 14.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

18.04.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001009 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження 0001009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений по справі ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину неявки.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання через Ужгородський відділ поліції ГУ Національної поліції в З/О.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що вказаний учасник кримінального провадження не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вживає до них заходи примусового приводу через Ужгородський відділ поліції ГУ Національної поліції в З/О.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Слухання справи відкласти на 14 год. 30 хв. 03.05.2017 року.
Доставити приводом в судове засідання Ужгородського міськрайонного суду на вказаний день та час обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мещканця АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання або невиконання даної ухвали просимо письмово повідомити суд.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/325/17
303/2183/17
Номер рядка стат. звіту 18
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 04 травня 2017 року о 09.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А, каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.
Головуючий ОСОБА_1