АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/9712/16-к Суддя першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/134/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Харків

Суддя палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного м. Харкова від 26 грудня 2016 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження та відмову у відкритті провадження в частині перегляду ухвали за ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000108 та відмовлено у відкритті провадження в частині перегляду ухвали Апеляційного суду Харківської області за ново виявленими обставинами.

На зазначену ухвалу слідчого судді лише 11.01.2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу в порушення строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Дана правова норма чітко регламентує що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Разом з цим, відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_3 отримав копію ухвали від 26 грудня 2016 року, про що свідчить розпис датований від 29.12.2016 року в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.(а.с. 12)

Крім того, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в своїй апеляції не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а обґрунтування поважності його пропуску в апеляції відсутне.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Отже, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000108 та відмову у відкритті провадження в частині перегляду ухвали Апеляційного суду Харківської області за нововиявленими обставинами - повернути особі що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2