overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/110/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/71/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
13 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017, якою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення з-під варти та зобов`язання вчинити певні дії, у порядку ст. 206 КПК України.
Автор скарги просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції. Свої вимоги жодним чином не аргументує.
Перевіривши матеріали справи та зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначені та регламентовані Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Аналіз цих норм свідчить про те, що апеляційному оскарженню ухвала слідчого судді, якою було відмовлено у задоволенні скарги, в порядку ст. 206 КПК України не підлягає.
Крім того, варто зазначити, що слідчим суддею в оскарженій ухвалі помилково зазначено, що вона підлягає апеляційному оскарженню.
За таких обставин, у відкритті провадження по апеляційній скарзі на підставі ч.4 ст. 399 КПК України, має бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 418 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017, якою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення з-під варти та зобов`язання вчинити певні дії, у порядку ст. 206 КПК України
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/7930/16-к Провадження №11-сс/773/72/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на бездіяльність Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
13 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В
09 листопада 2016 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 листопада 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 209/3210/16-к
Провадження № 1-кп/209/67/17
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначалося до слухання на 22.09.2016 року, 13.10.2016 року, 07.11.2016 року, 28.11.2016 року.

Внасідок неявки обвинуваченого ухвалами суду від 13.10.2016 року, 07.11.2016 року, було застосовано його привід через органи національної поліції Дніпропетровської області.

Як вбачається з розписки обвинуваченого ОСОБА_4 від 24.11.2016 року, останній повідомлений працівниками поліції про необхідність явки до суду на 15.00 годин на 28.11.2016 року, і зобов`язався явитися до суду.

Однак, 28.11.2016 року обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомляв у зв`язку з чим 28.11.2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області оголошенорозшук ОСОБА_4 та зупинено розгляд справи до його розшуку.
13.02.2017 року ОСОБА_4 доставлено в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відповідно до ухвали суду.
Судом поставлено питання про можливість відновлення розгляду справи.
Прокурор зазначив про необхідність відновлення розгляду справи та просив призначити підготовче судове засідання.
Заперечень від ОСОБА_4 не поступило.
З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дана справа підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України - відновити.
Підготовче судове засідання призначити на 13 лютого 2017 року о 13.45 годин яке відбудеться в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/411/17
У Х В А Л А
іменем України
03 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 04.01.2017р., який надійшов 03.02.2017р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2017р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 04.01.2017р., який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 04.01.2017р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.02.2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4966/16-к
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.02.2017 р. о 10.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем проживання судовою повісткою.
Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.
Суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 14.00 год. 09.03.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1988/16 Справа № 204/5251/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року, якою було повернуто його клопотання про зарахування терміну попереднього увязнення в строк відбутого покарання.
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу автоматизованої системи документообігу від 05 вересня 2016 року я призначена доповідачем у кримінальному провадженні №11-кп/774/1988/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року, якою було повернуто його клопотання про зарахування терміну попереднього увязнення в строк відбутого покарання.
У відповідності до положень ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції.
Виходячи з зазначеної норми закону вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст.76 КПК України, суддя-доповідач,-
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 278/2488/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

за участю прокурора Толкачов П.С.

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 листопада 2013 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання приєднано не відбуту частину покарання за потерпілим вироком та остаточно призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

При виконанні вироку начальник Житомирської установи виконання покарань (№8) 11 грудня 2013 року звернувся з клопотанням в якому просить уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2, так як у постанові затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину зазначено 25 березня 2013 року року, а у вироку зазначено 25 березня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку учасників судового засіданні, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в вироку Житомирського районного суду від 20 листопада 2013 року, оскільки при його постановленні судом допущена описка щодо початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2, а саме зазначено: 25 березня 2012 року та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення під час умовно дострокового звільнення від відбування покарання, замість: 25 березня 2013 року та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення під час іспитового строку, що є підставою для виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника Житомирської установи виконання покарань (№8) задовольнити.

Внести виправлення у вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2013 року, вказавши дату початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 25 березня 2013 року.

Зазначити в описовій частині вироку: ОСОБА_2 знову вчинив умисне кримінальне правопорушення під час іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 1 136/11
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

за участю прокурора Рудика В.Р.

розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваним і обвинуваченим на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченим на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.199 КК України прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Житомирського районного суду Житомирської області з участю прокурора на 10 год. 00 хв. 10 травня 2011 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати підсудного, свідків.

Дана постанова оскарженню не підлягає, а також на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/468/17
Провадження № 1-кс/0285/91/17
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоград-Волинський
заяву ОСОБА_4
про відвід судді ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 285/468/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла по даній справі ОСОБА_4 подала заяву про відвід головуючого судді по справі - ОСОБА_5 .
Свою заяву мотивує тим, що вона та головуючий по даній справі - суддя ОСОБА_5 , перебувають в родинних відносинах.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник та потерпіла ОСОБА_4 по справі не прибули.
Суддя ОСОБА_5 в письмовій заяві просив справу розглянути без його участі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення відводу.
Заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що обставини, зазначені в заяві про самовідвід головуючого по справі, є обґрунтованими, можуть вплинути на неупередженість судді при розгляді кримінального провадження та винесення об`єктивного рішення у справі.
Відтак, клопотання потерпілої ОСОБА_4 є вмотивованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 285/468/17 (№ 0001847 від 07.11.2016 року) по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК КК України.
Кримінальне провадження № 285/468/17 передати на автоматизований розподіл у відповідності до статтей 35, 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/4503/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
13 лютого 2017 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2016 року,
прокурора - ОСОБА_7
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10жовтня 2016 року заяву ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання залишено без задоволення.
В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 з підстав, передбачених ст. 20, 21 КПК України.
Підстави для відводу прокурору передбачені ст. 77 КПК України.
Заява про відвід прокурору не підлягає задоволенню, оскільки є надуманою і не передбачена ст.77 КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, апеляційний суд -
заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Справа № 279/5820/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 лютого 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2016 року на 14 березня 2017 року на 12 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Провадження № 11-кп/779/60/2017
Категорія ч.1 ст.263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2015 року про задоволення подання начальника Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області і скасування звільнення від відбування призначеного ОСОБА_3 покарання із випробуванням та направлення його для відбування призначеного йому покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 12.12.2013 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.321 КК,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2015 року про задоволення подання начальника Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області і скасування звільнення від відбування призначеного ОСОБА_3 покарання із випробуванням та направлення його для відбування призначеного йому покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 12.12.2013 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.321 КК,-

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію АС, окрім засудженого ОСОБА_3 , та встановити останнім строк до 21 лютого 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на АС.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2