Справа № 513/711/17
Провадження № 1-кп/513/86/17
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта неповна вища, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, фізичної особи-підприємця, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченного ч.1 ст.263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у грудні 2016 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, виготовив з підручних металевих предметів, побутового приладдя та деревини предмет зовні схожий на вогнепальну зброю (пістолет), який за своїми технічними характеристиками відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї, придатної до стільби.

Вказану саморобну зброю ОСОБА_5 незаконно зберігав у підсобному приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 до 29 травня 2017 року, після чого добровільно видав її працівникам поліції.

Допитаний під час підготовчого судового засідання, обвинувачений провину визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явленні в обвинуваченні.

На стадії досудового розслідування, 27 липня 2017 року, між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин. За умовами угоди ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, в обсязі підозри.

Сторони узгодили призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 263-1 КК України (за кваліфікуючими ознаками незаконне виготовлення вогнепальної зброї) у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 1 рік та зобов`язати його в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

У зв`язку з чим, суд розглянув справу згідно зі ст.ст. 473, 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд роз`яснив обвинуваченому його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.2 ст. 473 КПК України, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

Заслухавши сторони, перевіривши зазначену угоду на відповідність вимогам КПК України, суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена у провадженні щодо злочину, внаслідок якого завдана шкода лише державним інтересам; умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; сторони уклали угоду добровільно; фактичні підстави для визнання винуватості наявні; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості від 27 липня 2017 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , відповідає вимогам частин 2,4 ст.469, ст.472 КПК України, а тому вона може бути затверджена судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263-1 КК України, за ознакою - незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, а також того, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання та вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього, в період іспитового строку обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, п.п. 2,4 ч.2 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази - два саморобні пістолети підлягають знищенню.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого підлягає стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення балістичної експертизи у розмірі 988 гривень 70 копійок.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладену 27 липня 2017 року - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.п. 2,4 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази два саморобні пістолети знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 70 копійок.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржено сторонами з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1