1Справа № 335/7300/17 1-кс/335/4944/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, працевлаштованого у ТОВ «Профістрой» на посаді прораба, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечували та просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши дане клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 176 УПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Судом встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000237 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
30 квітня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2017 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони протягом двох місяців у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками або потерпілими у даному кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року, підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід застосований на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2017 року, з домашнього арешту на особисте зобов`язання, та покладено на нього такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками або потерпілими у даному кримінальному провадженні, прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою. Встановлено строк дії ухвали слідчого судді з 13 червня 2017 року до 04 липня 2017 року включно. Обов`язок контролю за виконання ухвали слідчого судді від 13 червня 2017 року було покладено на прокурора у кримінальному провадженні.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 , вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 04 липня 2017 року включно.
Тоді, як 19 червня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи те, що прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження підозрюваному строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте вказаний запобіжний захід підозрюваному було змінено відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 309Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1