Справа № 132/1138/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 17лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Безіменне Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у вечірній час 09.02.2017 року відпочивав у кафе «Мальва» за адресою: вулиця Незалежності,38 м.Калинівка Вінницької області, де вживав спиртні напої із своїми друзями. Під час відпочинку, ОСОБА_3 влаштував словесну суперечку із своєю знайомою ОСОБА_5 , яка працює офіціантом у вказаному закладі та з якою в нього склалися неприязні відносини на ґрунті ревнощів.

Близько 21:00 години 09.02.2017 року ОСОБА_3 , вийшов на заднє подвір`я кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доступ сторонніх осіб до якого обмежено, де у той час перебувала ОСОБА_5 та знову розпочав із нею словесну суперечку. Під час вказаної суперечки ОСОБА_3 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, наніс прямий удар кулаком правої руки в область перенісся ОСОБА_5 , спричинивши їй тілесні ушкодженнями у вигляді закритого перелому кісток носа, деформації носа, викривлення носової переділки та носової кровотечі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №22 від 17.03.2017 року належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 доби) розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

15.05.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Також вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. Крім цього, ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити на користь потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 2500 грн. за завдану матеріальну шкоду.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено. В угоді про примирення потерпіла і обвинувачений зазначили, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався сплатити потерпілій завдану шкоду.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченим, вислухавши думку прокурора, яка підтримала вимогу про затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 15.05.2017 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження даної угоди судом.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним у судовому засіданні, що ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_5 , при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Такі його дії підлягають кваліфікації по ч. 2 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Відповідно вчиненому кримінальному правопорушенню належить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену із потерпілою ОСОБА_5 міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення потерпілої ОСОБА_5 із обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 15.05.2017 року укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому узгоджене із потерпілою ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: СD диск із записом з камери відео спостереження кафе-бару «Мальва», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскарженим на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: