overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1608/17
Провадження № 1-кп/488/191/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.05.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.04.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 22.05.2017 року на 13:15 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №473/898/17 05.05.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
5 травня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 квітня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 квітня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 28.04.2017 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченій ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги, крім того роз`яснено право на подачу до 5 травня 2017 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 квітня 2017 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 квітня 2017 року призначити на 13.00 год. 14 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
Справа №468/415/17-к 05.05.2017

Провадження № 11-сс/784/206/17 Категорія: запобіжний захід
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої-судді ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві судове кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року про застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з подальшим складанням і оголошенням повного тексту ухвали у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 424, 426, 532, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Залишити без змін ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року про застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 10 травня 2017 року о 17.00 год.
Головуюча:

Судді:
Справа № 496/3913/16-к
Провадження № 1-кп/496/59/17
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до Біляївського районного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 22 травня 2017 року на 09:00 год.
Доставити приводом поліції обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Біляївського районного суду Одеської області.
Виконання ухвали доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/306/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Одесі в судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003218 від 03 серпня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Одесі, громадянина України, азербайджанця, маючого незакінчену середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.08.2011 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки;

- 06.12.2012 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.187, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 04.01.2014 року на підставі ст.81 КК України;

- 12.08.2016 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

01 листопада 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого було продовжено судом до 23 травня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, у виді домашнього арешту, так як існування будь-яких ризиків прокурором не доведено.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як враховуючи особу обвинуваченого, на думку суду існують обставини, які свідчать про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, суд вважає, що застосування до обвинуваченого будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176,183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 05 липня 2017 року.

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копія ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/510/16-к
Провадження № 1-в/345/35/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заставодавця ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про повернення застави,
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.02.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-1 КК України, та на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 7550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 128350,00 гривень, з конфіскацією грального обладнання. Запобіжний захід ОСОБА_5 - заставу, до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Оскільки на даний час вирок суду набув законної сили, ОСОБА_4 просить суд повернути внесену нею за ОСОБА_5 заставу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала заявлене нею клопотання.

Прокурор в судовому засіданні щодо вирішення даного питання покладалася на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.12.2014 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

10.01.2015 року ОСОБА_4 внесла заставу по кримінальні справі № 344/20357/14к за ОСОБА_5 в розмірі 97440,00 грн. на депозитний рахунок Калуського міськрайонного суду на виконання вказаної ухвали.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Оскільки умови запобіжного заходу ОСОБА_5 не порушувалися, вирок відносно нього набув законної сили, а відповідно закінчився строк дії запобіжного заходу, внесені ОСОБА_4 кошти мають бути повернуті заставодавцю.

Керуючись ч. 11 ст. 182 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву задоволити.

Заставу в розмірі 97440,00 гривень, внесену на депозитний рахунок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 0355, МФО 836014, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, внесену за ОСОБА_5 повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 350/559/17
05 травня 2017 року смт. Рожнятів
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Вислухавши думки учасників процесу слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Отже є достатні підстави вважати, що вилучений у ході проведення огляду місця події автомобіль зберіг на собі сліди злочину та має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, з метою запобігання його знищення, пошкодження чи псування, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Керуючись ст. ст. 170,171-173 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_9 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-18/11
14 апреля 2011г. Теплодарский городской суд Одесской области в составе:
председательствующей, судьи - Мыслывой Л.М.,
при секретаре Поповой Т.Л.,
с участием прокурора Никитина Ю.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Теплодаре уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
Дело, которое поступило на рассмотрение, подсудно Теплодарскому городскому суду Одесской области.
Оснований для закрытия дела или его прекращения нет. Для рассмотрения дела в судебном заседании есть все необходимые доказательства. Действия обвиняемого ОСОБА_1 квалифицированы органом досудебного следствия по ст.309 ч.1 УК Украины. Правильность квалификации действий обвиняемого, а также избранная в отношении него мера пресечения подписка о невыезде, обвиняемым не оспаривается.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины.
Дело возбуждено при наличии поводов и оснований. Досудебное следствие проводилось согласно требованиям УПК Украины.
Учитывая, что при предварительном рассмотрении дела суд решил вопросы, указанные в ст. 253 УПК Украины и, принимая во внимание, что по делу имеется достаточно оснований для рассмотрения его в судебном заседании, не предрешая наперед вопрос о виновности, руководствуясь ст.ст. 26, 237, 244, 245, 254, 253 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Дело рассматривать в открытом судебном заседании при участии прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, которые указаны в приложении к обвинительному заключению.
Слушание дела начать 5 мая 2011 года в 15.00 часов в зале судебного заседания Теплодарского городского суда Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 392/544/17
Провадження № 1-кп/392/83/17

У Х В А Л А
05 травня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, обвинуваченого.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасниками клопотань не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 309 КК України - призначити до судового розгляду на 05.05.2017 року о 11-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити про розгляд прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 425/3411/15-к
Провадження № 11-кп/782/113/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 листопада 2016 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 грудня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Згідно з п. п. 3, 4 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 листопада 2016 року було задоволено подання Рубіжанського МВ КВІ УДПтСУ в Луганській області про скасування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_2 та остання була направлена для відбування призначеного покарання.

22 березня 2017 року від ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга де вона вказує, що оскаржує вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 листопада 2016 року. Посилаючись на стан здоров`я, необхідність лікування та стороннього догляду за нею, просить пом`якшити призначене їй судом покарання.

Ухвалою судді апеляційного суду від 22 березня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, визначеним ст. 396 КПК України. ОСОБА_2 для усунення недоліків був встановлений строк 15 днів, починаючи з дня отримання нею копії ухвали.

Згідно поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху адміністрацією за місцем ув`язнення ОСОБА_2 була отримана 27 березня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Через те, що ОСОБА_2 до теперішнього часу не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона підлягає поверненню.

Керуючись вимогами ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалів надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженої, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Луганської області ОСОБА_1
Справа № 638/6766/17
Номер провадження 1 КП/638/673/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001855 від 15 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина, народився в с. Володимирівка, Гулрибшської області Абхазської РСР, Грузія, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
28.04.2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2017 року за № 0001855.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0001855 від 15 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 10:15 годину 03.05.2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2091/17
Провадження № 1-кп/644/367/17
Справа № 644/2091/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000607 від 09.03.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_5 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу, до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 09-30 годину 12.05.2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1