Єдиний унікальний номер № 285/1921/17
Провадження № 1-кс/0285/360/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000881 від 29.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 року до суду звернувся слідчий з клопотанням, з якого вбачається, що 29 травня 2017 року, в перші половині дня, ОСОБА_4 , перебуваючи на сходинковому майданчику біля вхідних дверей кв. АДРЕСА_1 вирішив умисно таємно викрасти майно з вказаної квартири.
Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються не поміченими, ОСОБА_4 шляхом підбору ключа, проник у кв. АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , звідки умисно таємно викрав гроші в сумі 1000 грн. та дві золоті обручки, які знаходилися в комоді та тумбочці у вказаній квартирі, після чого з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний шкоду.
29.05.2017 року у ОСОБА_4 вилучено належне йому майно, а саме: рукавиці, металеві предмети схожі на відмички, дві зв`язки ключів до домофонів, ліхтар, грошові купюри серіями та номіналами 500 грн. - ХБ 0843199 та 500 грн. - ХБ 2339346.
Орган досудового розслідування вважає, що вказані предмети, вилучені у ОСОБА_4 , могли зберегти на собі, або містять сліди кримінального правопорушення, і можуть бути в подальшому використані як речові докази.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, однак про час і місце розгляду був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У свою чергу ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження за № 0000881 від 29.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Необхідність накладення арешту на вилучені у ОСОБА_4 полягає в тому, що відповідно до ст. 98 КПК України вони є речовими доказами, так як могли зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність накладення арешту на вище вказане майно.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на предмети (речі) вилучені в ОСОБА_4 від 29.05.2017 року, а саме: рукавиці, металеві предмети схожі на відмички, дві зв`язки ключів до домофонів в квартири, ліхтар, грошові купюри серіями та номіналами 500 грн. - ХБ 0843199 та 500 грн. - ХБ 2339346.
Вказане майно передати у розпорядження органу досудового розслідування до завершення кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1