Номер провадження № 1-кп/243/65/2017
Номер справи № 243/809/16-к
УХВАЛА

Іменем України

«01» вересня 2017 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

- прокурора - ОСОБА_5 ,

- обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

- захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 23 липня 2015 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Донецької області 02 лютого 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка, Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 308, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Трудобєліковський, Красноармійського району Краснодарського краю, Російської Федерації , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 23 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 308, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 , ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від своїх захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , про що заявив відповідне Клопотання, де зазначив, що між ним та його захисниками різні позиції у здійсненні захисту його законних прав.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , в судовому засіданні не заперечували проти задоволення Клопотання свого підзахисного, зазначивши, що ОСОБА_7 має право за таких обставин вирішувати питання про надання йому іншого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти прийняття судом відмови ОСОБА_7 від адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , зауважив, що відмова від захисника і заміна його іншим захисником є правом обвинуваченого.

Обвинувачені та їх захисники у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову ОСОБА_7 від адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , підтримали та зазначили, що відмова від захисників та їх заміна є його правом.

Суд, після надання часу на конфіденційне спілкування обвинуваченого із захисниками, фіксування відмови від захисників у журналі судового засідання, згідно із вимогами ст. 54 КПК України, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно із вимогами ч. 1,3 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно вимог ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно із ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно вимог ст. 49 ч.1 п.1-2 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_7 користуючись своїм правом заміни захисника висловив клопотання про заміну захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , на іншого захисника, з урахуванням положень ч. 3 ст. 54 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та замінити захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , на іншого, якого залучити до участі у справі для захисту його інтересів за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.42, 48, 49, КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_15 від захисників - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_13 .

Замінити обвинуваченому ОСОБА_17 захисників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , на іншого, якого залучити до участі у справі для захисту його інтересів за рахунок держави.

Доручити Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_17 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 05 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ( 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

Копію ухвали суду направити для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3