overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/176/17
381/1289/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
27 квітня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002190 від 14.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0002190 від 14.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0002190 від 14.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому удовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 10 травня 2017 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілу.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 569/6890/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 24 травня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/5500/17
10 травня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., вивчивши матеріали скарги ТОВ " Укрлото-Київ" на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, -
ТОВ "Укрлото-Київ" на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою скарги ТОВ "Укрлото-Київ" на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14.00 год. 24 травня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити представника скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Є.І. Сидорук
Справа №705/1438/17
1-кп/705/328/17
У Х В А Л А
про залишення обвинуваченого в ІТТ

10.05.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000646 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000646 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 21.03.2017 року ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 19.05.2017 р.Наступне судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 17 травня 2017 року.

У зв`язку з тим, що розгляд кримінальної справи призначений на 17.05.2017 року, а етапування плановим етапом обвинувачених в СІЗО м. Черкаси призначено на 12.05.2017 року виникла необхідність у залишенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ІТТ № 2 ГУ НП України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 323, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ІТТ № 2 ГУНП України в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, до відома та Уманському ГУНП України в Черкаській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/231/17 Справа № 700/107/17 Категорія: ст. 173 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 22.02.2017 р., якою задоволене клопотання прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про накладення арешту на не жиле приміщення та транспортні засоби: на не жиле приміщення: 1-2 пл. 62.1 кв.м.; 1-7 пл. 205.9 кв.м; 1-8 пл. 6.9 кв.м., яке розміщене за адресою - АДРЕСА_1 , підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 та заборонено його відчуження; на транспортні засоби, а саме: ГАЗ 66, 1977 року випуску н/з НОМЕР_1 , ЗИЛ 131,1990 року випуску, н/з НОМЕР_2 , КІА SORENTO, 2012 року випуску, н/з НОМЕР_3 , ОРЕL АSTRA, 2008 року випуску, н/з НОМЕР_4 , які є власністю підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юріківка Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 та заборонено його відчуження, колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 22.02.2017 р.

Ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 22.02.2017 р., якою задоволене клопотання прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про накладення арешту на не жиле приміщення та транспортні засоби: на не жиле приміщення: 1-2 пл. 62.1 кв.м.; 1-7 пл. 205.9 кв.м; 1-8 пл. 6.9 кв.м., яке розміщене за адресою - АДРЕСА_1 , підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 та заборонено його відчуження; на транспортні засоби, а саме: ГАЗ 66, 1977 року випуску н/з НОМЕР_1 , ЗИЛ 131,1990 року випуску, н/з НОМЕР_2 , КІА SORENTO, 2012 року випуску, н/з НОМЕР_3 , ОРЕL АSTRA, 2008 року випуску, н/з НОМЕР_4 , які є власністю підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юріківка Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 та заборонено його відчуження - залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2017 р. о 15.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
10.05.2017 Справа № 756/5769/17
Справа № 756/5769/17
№ 1-кп/756/588/17
підготовчого судового засідання
"10" травня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений заявили клопотання в якому просили суд повернути прокурору обвинувальний акт для усунення недоліків,оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому клопотання про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, згідно вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту відмовити.
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10. 00 год. 18.05.2017р.
Доручити Оболонському РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції підготувати і надати суду в строк до 18.05.2017 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
16.03.2017 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
До судового засідання, яке було призначене на 05.05.2017 року, надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.
За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.
За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуван задовольнити, поновивши строк звернення до суду зі скаргою.

Зобов,язати відповідальну посадову особу прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 07 квітня 2017 року, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 травня 2017 року 8.00 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна.
Звернувшись до суду з клопотанням про арешт майна прокурор ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про арешт майна сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

До судового засідання, яке було призначене на 05.05.2017 року особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомлення про врученням поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою не з`явився до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

За таких підстав у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3480/14-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2017 року Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, №0000481 та № 0002991 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження, №0000481 та № 0002991 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2017 року ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року про повернення обвинувальних актів по об`єднаному кримінальному провадженню №0000481 та № 0002991 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України скасовано та призначено по кримінальному провадженню новий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам об`єднаного кримінального провадження №0000481 та № 0002991 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 12 травня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисників, потерпілих, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
10 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/445/2) відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 28.04.2017 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/445/2) відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 1-кп/243/445/2) відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/243/445/2) відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 20 хвилин 17 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_7 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1