Справа № 579/1087/16-к
Провадження № 1-кп/577/241/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"23" грудня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2002 р.н. та 2004 р.н., зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 17.02.2015р. Кролевецьким районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн, покарання не відбуте,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 07 квітня 2016 року,

Встановив:

Від Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду передано обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 115 ч. 1 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, позовною заявою про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої матеріальної 13520 гривень та моральної шкоди в розмірі 7000 гривень, розпискою про отримання ОСОБА_6 та його захисником копії обвинувального акту з додатками. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підсудність визначена згідно ухвали колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 18 липня 2016 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 07 квітня 2016 року, передано на розгляд Конотопського міськрайонного суду, яке передано згідно автоматизованого розподілу головуючому судді ОСОБА_1 . Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2016 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_8 , до складу колегії суддів призначено суддю ОСОБА_3 , що є підставою для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 зі стадії підготовчого судового засідання, про що клопочуть учасники судового розгляду.

Під час досудового розслідування 09 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 06 січня 2017 року до 13 години.

Прокурор клопоче про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, обґрунтовуючи клопотання тим, що ризики, які були наявні при обранні цього запобіжного заходу, не перестали існувати на даний час. ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі від 7 до 15 років, раніше судимий, не працював, тому є ризики, що він може вчинити інші злочини.

Обвинувачений заперечує проти задоволення клопотання прокурора, захисник підтримує думку підзахисного,вважає , що ризики зменшилися і що більш м`який запобіжний захід може забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі від 7 до 15 років, він раніше судимий за вчинення злочину, пов`язаного з обігом наркотичних засобів, покарання не відбув, офіційно не був працевлаштований до затримання, і ці підстави вказують на існування ризиків, що ОСОБА_6 , перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу, може скоїти інший злочин, тому підлягає задоволенню клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177,183, 314-317 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1 КК України, який розпочати 30 грудня 2017 року об 11 год у відкритому судовому засіданні, і розглянути кримінальне провадження колегіально в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова,8) з участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої, яких викликати в судове засідання.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити до 19 лютого 2017 року до 24 години.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1