Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/865/16-к
Провадження № 1-кп/280/55/17
ВИРОК
Іменем України
20 березня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Таранівка Готвальдівського району Харківської області, українець, громадянин України, із професійно-технічною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, підробляє ручними роботами по каменю, утриманців не має, проживаючий в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

- за ч1 ст.121 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2016 близько 17 год. ОСОБА_7 разом із своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відпочивали в мікрорайоні «Киричанка», що знаходиться в м. Коростишеві Житомирської області, поблизу річки «Тетерів», де вживали спиртні напої.

Цього ж дня, близько 19 години, під час відпочинку, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з приводу крадіжки мобільного телефону, після чого близько 19 год. 30 хвл. ОСОБА_7 залишив місце відпочинку.

В цей же день, у період часу з 19 год. 30хвл. до 21 год. у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 04 червня 2016 близько 21 год. зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_9 , та у послідуючому до ОСОБА_6 , де під час розмови з ними, висловлюючи погрози застосування фізичного насильства щодо ОСОБА_6 з приводу конфлікту, який відбувся між ними під час відпочинку біля річки «Тетерів», наказав останньому прибути до місця його проживання, що знаходиться по АДРЕСА_3 , з метою продовжити з`ясування обставин вказаної між ними сварки.

У подальшому, 04.06.2016 близько 22год. 20 хвл. ОСОБА_6 разом із своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , з метою з`ясування обставин конфлікту із ОСОБА_7 , на автомобілі марки «ВАЗ-2104» під керуванням ОСОБА_9 , приїхали до багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 . Прибувши на місце, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 пішли до під`їзду №2 вказаного будинку, а ОСОБА_9 залишився стояти біля автомобіля.

Цієї ж ночі, близько 22 год. 30 хвл. ОСОБА_6 прийшовши разом із ОСОБА_4 до під`їзду №2 будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_7 , та повідомив, що прибув до нього на зустріч.

У вказану ніч та час, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , вийшов із вказаного під`їзду, після чого перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підбіг до ОСОБА_6 , та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, тримаючи в руках заздалегідь приготовлене ним знаряддя вчинення кримінального правопорушення - дерев`яну биту, наніс нею один удар по голові ОСОБА_6 , від якого останній впав спиною на землю, втративши свідомість.

Внаслідок суспільно-небезпечних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - рани волосяної частини голови, лінійного перелому луски обох скроневих кісток з переходом лінії перелому на праву тім`яну кістку, забою головного мозку, крововиливів під м`які покриви голови, під тверду мозкову оболонку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

У подальшому, з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів ОСОБА_6 , втрутився ОСОБА_4 , який почав з`ясовувати у ОСОБА_7 по якій причині він вчинив фізичне насильство до ОСОБА_6 .

В цей же час, у ОСОБА_7 , який знаходився біля під`їзду №2 багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , у вказану ніч, час та місці, за вказаних обставин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в правій руці заздалегідь приготовлене ним знаряддя вчинення кримінального правопорушення - кухонний ніж, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпезчних наслідків у вигляді спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, наніс ним два удари по правій кисті та у спину ОСОБА_4 , спричинивши цим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді рани задньої поверхні грудної клітки зліва, проникаючої в плевральну порожнину, ускладненої гемотораксом, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, по критерію небезпеки для життя, і рани правої кисті, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Після спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 з місця злочину зник, та з метою приховання знарядь вчиненого кримінального правопорушення - кухонного ножа та дерев`яної бити, викинув їх через паркан на територію приватного домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з обставинами вчиненого злочину погодилась повністю, цивільний позов ОСОБА_4 визнав частково, щодо відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, згоден відшкодувати її у вказаному розмірі 1649грн. 41 коп., стосовно моральної шкоди визнав в сумі 2000 грн., оскільки в більшому розмірі немає можливості відшкодувати моральну шкоду. Від дачі показань в судовому засіданні відмовився, пояснив, що обставини вказані в обвинувальному акті визнає повністю. В скоєному він розкаюється, просить суворо не карати.

За клопотанням сторони обвинувачення суд визнав недоцільним дослідження доказів (допит свідків, письмові докази крім характеризуючи даних) стосовно таких обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та його захисник, потерпілі, представник, не заперечили проти цього, обвинувачений правильно розуміє ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності його позиції, обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_7 також підтверджується наступними доказами по справі:

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в ході судового розгляду показав, що дійсно 04 червня 2016 він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відпочивали поблизу річки Тетерів в м. Коростишеві, де вживали спиртні напої, в ході чого між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відбулась суперечка. Після цього, вони роз`їхались. Через деякий час до нього заїхали ОСОБА_6 з ОСОБА_9 та вони поїхали до ОСОБА_7 з метою з`ясувати стосунки щодо виниклого раніш конфлікту, де ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_6 битою по голові, а коли він хотів допомогти ОСОБА_6 , то ОСОБА_7 наніс йому два удари ножем по правій кисті та у спину. Свої позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, просить суворо покарати відповідно до закону.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в ході судового розгляду показав, що дійсно 04 червня 2016 він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відпочивали поблизу річки Тетерів в м. Коростишеві, де вживали спиртні напої, в ході чого ним та ОСОБА_7 відбулась суперечка. Після цього, вони роз`їхались. Через деякий час він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 поїхали до ОСОБА_7 з метою з`ясувати стосунки щодо виниклого раніш конфлікту, де ОСОБА_7 вдарив його битою по голові і він втратив свідомість та подальші події не пам`ятає. Він претензій до обвинуваченого не має, шкода йому повністю відшкодована, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 і його дії, які виразилися в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, негативні характеристики на якого відсутні, раніш не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, однак підробляє, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і виходячи з принципу гуманізму суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, внаслідок чого обирає йому міру покарання в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , враховуючи повне визнання позову обвинуваченим в частині відшкодування матеріальної шкоди, що пов`язане з витратами на лікування в сумі 1649грн. 41 коп., що також підтверджується чеками на придбання ліків від 08.06.2016, від 07.06.2016, від 06.06.2016, від 05.06.2016, та на підставі ч.1 ст. 1166 ЦК України підлягає до задоволення.

Також, суд визнає законною вимогу потерпілого ОСОБА_4 щодо відшкодування моральної шкоди у відповідності до вимог ст. 23, 1167 ЦК України, оскільки, як встановлено судом, то потерпілий зазнав моральних страждань, втратив нормальний ритм життя, порушені життєві плани, а тому з врахуванням глибини фізичних та душевних страждань, майнового стану обвинуваченого, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає моральну шкоду в розмірі 50000грн.

Судові витрати по справі в сумі 660грн. 30 коп. за проведення судово дактилоскопічної експертизи підлягають до стягнення з обвинуваченого.

Також, з обвинуваченого на користь ГУК у м. Києві банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106 підлягають до стягнення 1280грн. судового збору по цивільному позову.

Речові докази по справі дерев`яна бита, кухонний ніж, джинсові шорти, майка, синтетична кофта підлягають до знищення.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,374,376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три)роки.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 0002 (в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) 660грн. 30 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 1649грн. 41 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди та 50000грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ГУК у м. Києві банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106 - 1280грн. судового збору по цивільному позову.

Речові докази по справі - дерев`яна бита, кухонний ніж, джинсові шорти, майка, синтетична кофта - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1