Справа № 751/4323/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/314/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2017 року скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань повернута скаржнику.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя посилається на те, що з урахуванням положень ст.ст. 303, 304 КПК України, скаржник звернувся до суду поза межами строку оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, як того вимагають вказані статті. При цьому скарга не містить і клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку.

Вказана ухвала слідчого судді була оскаржена ОСОБА_7 до апеляційного суду. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали районного суду та постановлення нової, якою зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернігівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами від 26.04.2017 року та 02.05.2017 року.

Свої вимоги автор скарги аргументує тим, що бездіяльність не має моменту вчинення та має триваючий характер для заявника, який взагалі не отримав повідомлення від органу досудового розслідування щодо вчинення обов`язкової дії. У зв`язку з цим, право на оскарження бездіяльності зберігається протягом усього періоду не вчинення дії чи неприйняття відповідно рішення до отримання відомостей.

До початку розгляду судового провадження скаржник ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримав вимоги свої апеляційної скарги в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що дані заяви ОСОБА_7 про які йде мова в його скарзі, були 05.05.2017 року перенаправлені до Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за належністю, про що заявника письмо повідомлено.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Таке рішення суд обґрунтовує наступним.

Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, 26.04.2017 року та 02.05.2017 року ОСОБА_7 звернувся до прокуратури Чернігівської області з заявами (а.п.2,3) про внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів наглядового провадження прокуратури області встановлено, що вказані заяви 05.05.2017 року були правлені до Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за належністю для проведення перевірки, про що було повідомлено заявника письмово, згідно супровідного листа.

06.07.2017 року на адресу ОСОБА_7 надійшов лист від 13.06.2017 року від Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, в якому вказано про розгляд його заяв та відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що висновки місцевого суду щодо пропуску скаржником 10-денного строку на оскарження бездіяльності прокуратури Чернігівської області ґрунтуються на вимогах закону та підтверджують перевіреними матеріалами справи.

Крім того, колегія суддів наголошує, що повернення скарги заявникові не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

За таких обставин висновок місцевого суду є правильним. Колегія апеляційного суду не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2017 року та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407 ч.3, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2017 року про повернення скарги на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань без змін.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4