Провадження №1-кс/127/9411/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого ВРЗСТ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду звернувся старший слідчий ВРЗСТ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме автомобілю марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е290 р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Польща), який перебував в користуванні громадянина громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зберігається: на спеціальному майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» що розташований за адресою: м.Вінниця, вул..Г.Арабея,17.
Клопотання мотивовано тим, щоВРЗСТ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться розслідування кримінального провадження №0009726 від 18.12.2016 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.
Згідно клопотання, Біля 00.20 год. 18.12.2016 року водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е290 р.н. НОМЕР_1 , проїздив по проспекту Коцюбинського в м.Вінниця, де біля будинку №39, рухаючись в напрямку вулиці Соборної, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Азербайджану, постійно проживаючого в АДРЕСА_2 , який перетинав проїзну частину зліва-направо відносно напрямку руху транспортного засобу, поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження.

Внаслідок пригоди пішохід ОСОБА_5 з діагнозом: ЗЧМТ, сполучна травма тіла, відкритий перелом лівої гомілки, був госпіталізований в реанімаційне відділення №1 Вінницької МКЛ ШМД.

18.12.2016, після проведення огляду, автомобіль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е290 р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Польща), було поміщено на територію майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» що розташований за адресою: м.Вінниця, вул..Г.Арабея,17.

За даним фактом 18.12.2016 р., було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009726, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

18.12.2016, зважаючи на те, що під час пригоди автомобіль був механічно пошкоджений а наявні на ньому пошкодження містять інформацію про обставини дорожньо-транспортної пригоди, тому автомобіль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е290 р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Польща) , визнано речовим доказом, та приєднано до матеріалів кримінального провадженні в якості речового доказу, місцем зберігання речового доказу визначено майданчик для тримання тимчасово вилучених транспортних засобів.

Тому, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущення можливості його втрати або знищення, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Користувач майна в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е290 р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Польща), який перебував в користуванні громадянина громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігається: на спеціальному майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» що розташований за адресою: м.Вінниця, вул..Г.Арабея,17, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е290 р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Польща), який перебував в користуванні громадянина громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігається: на спеціальному майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» що розташований за адресою: м.Вінниця, вул..Г.Арабея,17.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом пяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя