Провадження: № 1-кп/484/126/17
Справа: № 484/808/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копійково Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні крмінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

08.01.2017 перебуваючи на ст. Кам`яний Міст, Первомайського району, Миколаївської області, проходячи біля кафе «Троянда», яке знаходиться по вул. Курочкіна, 1-А вказаного населеного пункту, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, направлене на незаконне викрадання чужого майна. Виконуючи задумане, 08.01.2017 близько 02:00 години ОСОБА_3 підійшов до вікна кафе, розбив металопластикове вікно та проник на територію кафе «Троянда», власником якого є ОСОБА_5 . Скориставшись тим, що ніхто за його діями не спостерігає та не чинить перешкоду, ОСОБА_3 підійшов до холодильника, в якому знаходились алкогольні напої, та таємно викрав: 5 пляшок пива «Львівське світле 2.5л.» по ціні 45грн. за 1 пляшку, загальною вартістю 225 гривень; 15 пляшок пива «Львівське світле 0.5л.»по ціні 10грн. за 1 пляшку, загальною вартістю 150 гривень; 4 пляшки пива «Оболонь 2.5л.» по ціні 35грн. за 1 пляшку, загальною вартістю 140 гривень, а всього на суму 515 грн.
Потім ОСОБА_3 пішов до кухні та взяв пакет для сміття та сладав алкогольні напої до пакету. Склавши все до пакету, ОСОБА_3 підійшов до прилавку кафе, з якого він викрав:12 ж/б напій «NON-STOP» по ціні 25грн. за 1 ж/б, загальною вартістю 300 гривень; 25 пляшок напій «SHAKE» по ціні 30 грн. за 1 пляшку, загальною вартістю 750 гривень; 3 пляшки напій «Джин-тонік» по ціні 19 грн. за 1 пляшку, загальною вартістю 57 гривень; 4 пачки цигарок «LM» - по ціні 19 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 76 гривні; 3 пляшки вина «Мікадо» по ціні 45грн. за 1 пляшку, загальною вартістю 135 гривень; 1 пляшка вина «BOLGRAD» по ціні 85 гривень за пляшку, загальною вартістю 85 гривень; 1 пляшка вина «КOBLEVO» - по ціні 85 гривень за пляшку, загальною вартістю 85 гривень; 4 пачки вологих серветок «LILI» по ціні 4грн. за пляшку, загальною вартістю 16 гривень; 5 пляшок шампанського «Советское» - по ціні 56грн. за пляшку, загальною вартістю 280 гривень; 1 пачка цигарок «TEMP» по ціні 18грн. за пачку, загальною вартістю 18 гривень; напій «Longer-mix» - 2 пляшки 60 гривень, а всього на суму 1862 грн. Вказане склав до пакету та зник з місця події, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 2377 грн.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Допитанй під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, фактичні обставини справи не зперечував. У скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що претензій матеріального чи морального харектеру до обвнуваченого ОСОБА_3 не має, просив покарання призначити на розсуд суду.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. Крім того, обвинувачення підтверджується наданими стороною обвинувачення протоколом огляду місця події від 08.01.2017 року та фототаблицями до нього, протоколом огляду предметів від 10.01.2017 року та фототаблцями до нього, довідкою про вартість від 12.01.2017 року.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду, його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу винного, який повністю визнав себе винним, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, позитивну характеристику з місця проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , - є повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Враховуючи зазначене, данні про особу обвинуваченого, його матеріальний стан, стан здоров`я, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, покарання йому необхідно призначити в межах санкцій частин статей, за якими він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі; остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 та п.1ч.2 ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі в силу ст. 100 КПК України - повернути потерпілому.

Обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає недоцільним обирати запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вгляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 та п.2 ст. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: Львівське світле 0.5л.»; 1 пляшка пива «Оболонь 2.5л.»; 12 ж/б напій «NON-STOP»; 5 пляшок напою «SHAKE»; 1 пляшка напою «Джин-тонік»; 4 пачки цигарок «LM»; 1 пляшка вина «Мікадо»; 1 пляшка вина «BOLGRAD»; 1 пляшка вина «КOBLEVO»; 4 пачки вологих серветок «LILI»; 4 пляшки шампанського «Советское»; 1 пачка цигарок «TEMP»; Напій «Longer-mix» - 2 пляшки, які згідно розписки від 11.01.2017 передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернут останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: