Справа № 610/1842/16-к
Провадження № 1-кс/610/212/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2016 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню №0000797, щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв, Харківської області, громадянина України, розлученого, з базовою середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
установив:

До суду надійшло клопотання слідчого, яке було погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий і прокурор просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний вину в інкримінованому йому злочині не визнав. Пояснив, що 30.04..2016р. він разом з ОСОБА_7 їхали в автомобілі таксі в с.Щурівка. По дорозі ОСОБА_7 вдарив таксиста в обличчя рукою, душив його. Потім ОСОБА_7 витокнув потерпілого з автомобіля, зв"язав йому руки. Після чого, він разом з ОСОБА_7 поїхали в м.Барвенково.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що достатньо більш м`якого запобіжного заходу та замало доказів для пред`явлення підозри.

Вислухавши пояснення слідчого та доводи прокурора, допитавши підозрюваного, вислухавши думку захисника, вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, встановлено наступне.

Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків зокрема: b) законного арешту або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; c) законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому він підозрюється (ч.1 ст.177 КПК України).

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст.183 КПК України, тримання під вартою може бути застосоване зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад трьох років.

Прокурором у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, а саме: ч. 2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та із погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб,за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років;

ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого або з погрозою застосування такого насильства,за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

підозрюваний повнолітній, громадянин України, освіта базова середня, розлучений, не працює, відомості про незадовільний стан здоров`я відсутні, раніше судимий.

Наявність вказаних обставин підтверджується показаннями підозрюваного в судовому засіданні, витягом із ЄРДР від 01.05.2016 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.04.2016 р., протоколом огляду місця події від 30.04.2016р., показаннями потерпілого ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.05.2016р., протоколами допиту свідків від 01.05.2016р. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту від 01.05.2016р, протоколом затримання особи, підозрюваною у вчиненні злочину від 01.05.2016р., повідомленням про підозру від 01.05.2016р., протоколом допиту підозрюваного від 01.05.2016р., копією паспорта ОСОБА_5 , постановою про визнання речових доказів від 01.05.2016 р.

Викладені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що підозрюваний, на якого прямо вказує потерпілий як на особу, яка вчинила щодо нього насильницький злочин, за попередньою змовою групою осіб, тривалість спричинення тілесних ушкоджень, характер і кількість отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, зухвалість вчиненого злочину, вказують на наявність ризику того, що щодо потерпілого ОСОБА_8 а також свідків може бути здійснено незаконний вплив з метою зміни або спотворення їх показань. З огляду на тяжкість інкримінованого злочину та тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, вбачається ризик того, що підозрюваний може вчинити спробу переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнути відповідальності.

Одночасно ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

На підставі викладеного вбачається наявність усіх належних правових підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Визначати розмір застави вбачається недоцільним з огляду на положення ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-183, 193, 194, 196 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та діє

по 29 червня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1