overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3469/16-к
Провадження № 1-кп/345/50/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , запобіжного заходу тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку прокурора, й інших учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 слід продовжити термін тримання під вартою, виходячи із вимог ст. 331 КПК України.
При продовженні запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , судом враховано наступні обставини, зокрема те, що інкриміноване обвинуваченим діяння за ст. 185 ч. 3 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також ризики що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Зазначені обставини на даний час залишилися без змін, а тому суд вважає, що обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 178, 314 316, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 31.03.2017 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 01.04.2017 року.
Головуючий:
Справа № 338/1176/16-к
Провадження № 11-кп/779/96/2017
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) потерпілого ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2017 року, відкрито апеляційне провадження за АС потерпілого ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію АС, окрім потерпілого, та встановити останнім строк до 03 лютого 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на АС.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
ЄУН №389/3234/15-к
Провадження №1-в/389/174/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Знам`янського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09.11.2015 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 09.11.2015 засуджений вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення інспектора Знам`янського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області, який підтримав подання і просив його задовольнити, думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити засудженого від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що на даний момент іспитовий строк, наданий ОСОБА_4 за вироком суду закінчився, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав, відомості про вчинення ним нового злочину відсутні, тому суд вважає подання Знам`янського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.11.2015 року за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копії ухвали приєднати до матеріалів кримінальної справи та направити до Знам`янського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/98/17
У Х В А Л А
23.01.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Кіровоградського району Кіровоградської області, та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - неповна середня, не одруженого, не працюючого, судимого 19.10.2000 року Судовою колегією по кримінальним справам Кіровоградського обласного суду за ч.3 ст.142, п."а" ст.93, ст.42, ст.43, ст.14 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна з примусовим лікуванням від алкоголізму, 23.08.2012 року звільнений за постановою Краснодонського районного суду Луганської області від 16.08.2012 року умовно-достроково на 10 місяців 16 днів -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 07 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника відділу поліції, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/183/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
13.01.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000583 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2016 року стосовно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 198 КК України

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження № 0000583 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2016 року стосовно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 198 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 січня 2017 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17257/16-к

Провадження № 1-кп/638/371/17
29.11.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 22.09.2016 р. №0004660 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українка, громадянка України, освіта середня-спеціальна, незаміжня, офіційно не працевлаштована, малолітніх дітей на утриманні не має, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 22.09.2016 р. №0004660 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 07.11.2016 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлялася вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомила. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Шеченківському відділу Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «09-30» годину 19.12.2016 року обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 645/2673/16-к
Провадження № 1-кп/645/114/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч. 3 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судові засідання, призначені на 17.10.2016р., 02.11.2016р., 25.11.2016р., 23.01.2017 року а ні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 , а ні її законний представник не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч. 3 КК України.
Суд, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати у відношенні обвинуваченої привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч. 3 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначити слуханням на 16 лютого 2017 року на 15.00 годину.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/618/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2016 року, якою об*єднані обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуті прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2016 року, якою об*єднані обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуті прокурору.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в 10-денний строк з моменту отримання копії апеляції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №: 272/1417/15-к
Провадження № 1-в/272/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року
Андрушівській районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника КВІ ОСОБА_4
з участю засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання інспектора Андрушівського РС КВІ УДПС України в Житомирській області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинівці, Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2015 року за ст. 122 ч. 1 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на один рік, суд -
ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2015 року за ст. 122 ч. 1 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на один рік. На засудженого були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу КВІ.
Суд,дослідивши матеріали особової справи № 10-2016, заслухавши пояснення інспектора Андрушівського РС КВІ, думку прокурора, який вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, встановив: засуджений перебуває на обліку в КВІ з 03.02.2016 року, за час іспитового строку за місцем свого проживання характеризувався позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, умови та порядок відбуття покарання не порушував, вчасно прибував на профілактичні співбесіди, призначений судом іспитовий строк закінчився.
Виходячи з викладеного суд задовольняє клопотання, звільняє ОСОБА_5 від відбуття покарання.
Керуючись ст.ст.75,78 КК України,ст.ст. 395,537, 539 КПК України,-
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2015 року за ст. 122 ч. 1 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/782/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.01.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 23.01.2017року надійшов затверджений 20.01.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 279/114/17,1-в/279/42/17
У Х В А Л А іменем України 23 січня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2015 року ОСОБА_3 , 1959 року народження, уродженця смт.Дубов"язовка Конотопського району Сумської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185,ч.3 КК України до 3 років місяців позбавлення волі .
Станом на 06.12.2016 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , 1959 року народження, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2015 року, умовно-достроково на десять місяців 14 днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя : підпис: Копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 357/724/17
У Х В А Л А
24 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0005982 між обвинуваченою за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 від 20.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
24 січня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між обвинуваченою та потерпілим від 20.01.2017 року в кримінальному провадженні №0005982 між обвинуваченою за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314,474 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0005982 між обвинуваченою за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 від 20.01.2017 року,- призначити до підготовчого судового засідання, яке провести під своїм головуванням 23.02.2017 року в 10 год. у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1