Справа № 615/774/17
У Х В А Л А
10.07.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
07 липня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В заяві зазначено, що головуючий у справі суддя по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 не може приймати участі в розгляді цієї справи, оскільки він брав участь по даному кримінальному провадженню в якості слідчого судді та постановив ухвалу від 21.03.2017 року (справа №615/3/17).
Як зазначено в заяві прокурор прохає передати справу іншому судді.
В судовому засіданні прокурор заяву підтримала та пояснила, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 приймав участь слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , якому прокурором було заявлено. Така заява про відвід була розглянута слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 і як наслідок була постановлена ухвала 21.03.2017 року, а тому останній приймав також участь в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 як слідчий суддя.
Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні були відсутні, проте як витікає зі змісту телефонограм останні були повідомленні про дату,час та місце розгляду заяви.
Суддя ОСОБА_4 в судовому засіданні був відсутній, проте надав до суду заяву, відповідно до якої прохає проводити судове засідання за його відсутності.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали заяви про відвід, прийшов до висновку,що заява задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що на розгляді у судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, дійсно відповідно до ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 від 21.03.2017 року, заяву прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про відвід слідчого судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000086 за підозрою ОСОБА_5 задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Розглядаючи заяву про відвід слідчому судді Валківського районного суду Харківської області, суддя ОСОБА_4 не приймав участі у кримінальному провадженні, оскільки не досліджував жодних обставин цього кримінального провадження, а лише надав оцінку відомостям заявлених в заяві прокурора щодо обставин, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Таким чином, суд вважає, що заявлений відвід не може бути задоволеним.
Керуючись ст. ст. 80-82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1