Справа №1-53/10
Провадження №1-53/10
В И Р О К

іменем України

29 червня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

при секретарі Станько Р.О.

з участю прокурора Шубін І.О.

захисника ОСОБА_1

за участю підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого машиністом сцени у ЛНА театрі ім. М.Заньковецької , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 при невстановлених слідством обставинах (матеріали по даному факту виділено для додаткової перевірки) незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого у висушеному стані становить 7,86 грам та зберігав при собі без мети збуту. 23 березня 2009 року близько 20.05 год. по вул. Зелена, 64 у м. Львові поблизу ЛМКП «Львівводоканал» був затриманий працівниками міліції, які в присутності понятих виявили та вилучили вище вказаний наркотичний засіб.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в інкримінованому йому незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту свою вину не визнав та пояснив, що 23.03.2009 року ввечері на вул. Зеленій у м. Львові на нього налетіли двоє чоловіків, почали його обшукувати, а після цього представилися працівниками міліції, сказали, що знайшли в нього наркотичний засіб. Тоді один з них кудись зателефонував і прийшли ще двоє людей - чоловік з жінкою, які виступили в якості понятих, хоча вони нічого не бачили. Одним з працівників міліції було складено протокол огляду та вилучення, який підписали поняті та підсудний. Після чого в нього відібрали пояснення. Будучи в шоковому стані та під психологічним тиском він вказав, що придбав наркотичний засіб у знайомого на ім»я «Віталій».Таку заяву зробив щоб його відпустили додому. Також підсудний зазначив, що наркотичних засобів ніколи не вживав, оскільки є донором крові, а відтак необхідності придбавати марихуану у нього не було.

Незважаючи на невизнання вини підсудним, його винуватість у вчиненні злочину повністю і обєктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показами свідка ОСОБА_3, даними в судовому засіданні, про те, що в березні 2009 року вввечері, він разом з оперуповноваженим ОСОБА_4 під час опрацювання території Личаківського району на предмет незаконного обігу наркотичних засобів, по вул. Зеленій у м. Львові біля будинку № 64, неподалік «Львівводоканалу» побачили невідомого мужчину, який викликав у них підозру. У звязку з чим представилися працівниками міліції та запитали чи має він при собі заборонені речі. ОСОБА_2, як потім представився цей мужчина, повідомив в присутності понятих, що в нього є наркотичний засіб і він належить йому. Враховуючи, що аналогічні випадки трапляються в роботі часто, то пригадати хто саме вилучав марихуану, чи видавав її сам підсудний, а також хто запросив понятих не може. Однак, свої пояснення надані на досудовому слідстві підтримав в повному обсязі. Також зазначив, що на місці було вилучено речовину рослинного походження, яка містилася в пакеті, опечатано та складено протокол огляду та вилучення, який підписав ОСОБА_2 та поняті.

Показами свідка ОСОБА_4, даними в судовому засіданні, про те, що в березні 2009 року, ввечері, він разом з начальником СБНОН Личаківського РВ ОСОБА_3 під час відпрацювання території на предмет незаконного обігу наркотичних засобів, по вул. Зеленій, 64 біля «Львівводоканалу» побачили невідомого мужчину, якому представилися працівниками міліції та запитали чи є у нього заборонені речі. Чоловік, який назвався ОСОБА_2, повідомив, що в нього є наркотичний засіб. В присутності двох понятих у підсудного було вилучено пакет, наповнений речовиною рослинного походження, опечатано та складено протокол огляду та вилучення, та відібрано пояснення у ОСОБА_2 та понятих. Також підсудний повідомляв, що отримав наркотичний засіб від співробітника з театру. Детальніше пригадати події цього дня не може.

Показами свідка ОСОБА_5 даними в судовому засіданні про те, що ввечері в березні 2009 року, точної дати пригадати не може, на вулиці працівники міліції запросили її в якості понятої. На вул. Зеленій у м. Львові близько «Львіводоканалу» стояв невідомий мужчина, який назвався ОСОБА_2 В присутності її та ще одного понятого у підсудного було вилучено пакет з речовиною рослинного походження, та опечатано. Підсудний повідомив, що ця речовина належить йому. Також вона як понята надавала пояснення, які підтримує в повному обсязі, та підписувала протокол огляду та опечатаний пакет.

Показами свідка ОСОБА_6 даними в судовому засіданні про те, що в березні 2009 року, в вечірній час, дати не памятає, його було запрошено як понятого. В його присутності та присутності ще одної понятої у підсудного було вилучено речовину рослинного походження, як зрозумів з пояснень наркотичний засіб. Пакет з речовиною було опечатано, складено протокол огляду, де свідок поставив свій підпис, а також надав письмові пояснення.

Показами свідка ОСОБА_7 даними в судовому засіданні про те, що йому було передано матеріали дослідчої перевірки відносно ОСОБА_2 та опечатаний речовий доказ. Він як слідчий СВ Личаківського РВ розяснив підсудному його права, зміст ст. 63 Конституції України, забезпечив участь захисника. Підсудний, скориставшись своїм правом, відмовився від дачі пояснень по справі. Жодного фізичного чи психологічного тиску на ОСОБА_2 не чинили. Щодо речового доказу, вказав, що цілісність пакета не була порушена, такий надавався лише на проведення дослідження і в установленому законом порядку завжди опечатувався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердив той факт, що він працює разом з ОСОБА_2, позичав у нього гроші в сумі 150 грн., однак не передавав йому наркотичного засобу. Про наведені події йому стало відомо від самого ОСОБА_2

Відсутність в діях ОСОБА_8 складу злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.04.2009 року (а.с.41). Як вбачається з оглянутих та оголошених в судовому засіданні матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи № 342-1349/9 на даний час обставини незаконного придбання підсудним наркотичного засобу не встановлені.

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи №3/332 від 16.04.2009 р. (а.с.53-54) вилучена у підсудного речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в полімерному пакеті, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого у висушеному стані становить 7,86 грам

Аналогічним є висновок спеціаліста №3/401 від 24.03.2009 року по проведеним дослідженням (а.с. 10).

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_9 підтримав проведені ним дослідження та висновок експерта та пояснив, що будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, він керуючись чинним законодавством, методичними рекомендаціями встановив належність вилученої у підсудного речовини до особливо небезпечних наркотичних засобів та методом зважування визначив масу марихуани у висушеному стані 7,86 грам. Вказав, що після цього маса наркотичного засобу не могла збільшитися.

При проведенні ставки віч-на-віч між підсудним та кожним із свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідки детально розповіли про факт виявлення та вилучення у підсудного наркотичних засобів та обставини за яких це відбувалося. При цьому ОСОБА_2 відмовився від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України (а.с.31-34,42-45).

Факт виявлення та вилучення у підсудного наркотичних засобів стверджується рапортом від 23.03.09р. (а.с.3), протоколом огляду та вилучення від 23.03.09р. (а.с.4), яке проведено в присутності понятих, а також протоколом огляду речових доказів та постановою про долучення до справи речових доказів наркотичного засобу масою 7,86 грам, які складені 31.03.2009 року (а.с.57,58).

При цьому суд не приймає до уваги заперечення підсудного та захисника щодо недопустимості та неналежності таких доказів. Так, суд розцінює протокол огляду, згідно якого у підсудного в присутності понятих вилучено дрібно мелену речовину рослинного походження зеленого кольору, як безпосереднє виявлення органом досудового слідства ознак злочину та належне оформлення вказаної обставини. Суд приймає до уваги первинні пояснення ОСОБА_2 (а.с.7) як такі, що обєктивно в цілому і з висвітленням деталей відтворюють обставини справи. Ці пояснення відібрано у підсудного з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, факту вчинення будь-якого тиску на ОСОБА_2 в ході дослідчої перевірки та досудового слідства не встановлено, а тому жодних застережень для надання їм доказового значення суд немає.

Крім цього, зазначену слідчим в протоколі огляду речових доказів масу наркотичного засобу 8,68 грам, суд розцінює як помилково вказану, оскільки по матеріалах справи встановлено масу канабісу у висушеному стані 7,86 грам і як пояснив в засіданні експерт, маса марихуани, яка була встановлена у висушеному стані в подальшому не могла збільшитися.

Вина підсудного у вчиненні злочину також стверджується оглянутим в судовому засіданні речовим доказом - подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого у висушеному стані становить 7,86 грам. Речовий доказ долучено до матеріалів кримінальної справи, передано для огляду в належному опечатаному стані, пакет скріплений печаткою, містить підписи понятих.

Також оцінюючи покази свідків працівників міліції, понятих, суд надає їм віри оскільки вони знаходяться в обєктивному звязку з матеріалами кримінальної справи, стверджуються іншими обєктивними доказами.

Враховуючи наведене та оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного у вчиненні злочину доведено повністю, його дії вірно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до злочинів середньої тяжкості; особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та праці, є донором крові, позитивно характеризується за місцем праці та проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, є особою молодого віку, має на утриманні матір інваліда третьої групи. Обставин, які помякшують чи обтяжують покарання суд не вбачає і приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у вигляді штрафу.

Речовий доказ по справі, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Личаківського районного суду м. Львова подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого у висушеному стані становить 7,86 грам слід знищити.

Судові витрати, повязані з проведенням фізико-хімічної експертизи та фізико-хімічного дослідження, слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Львівській області (а.с.9,52).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /вісімсот пятдесят гривень/ в дохід держави;

Речовий доказ по справі, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Личаківського районного суду м. Львова подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого у висушеному стані становить 7,86 грам - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Львівській області судові витрати, повязані з проведенням фізико-хімічної експертизи, в розмірі 187 грн. 80 коп. та судові витрати, повязані з проведенням фізико-хімічного дослідження, в розмірі 150 грн. 24 коп.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.