overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/434/17
Провадження № 1-кс/461/324/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
17.01.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000781 від 03.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Слідчий в ОВС 1-го слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів рентгенівських знімків, а також медичних документів, що отримані у ході перебування на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що зберігаються у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що вказані документи в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та їх вилучення є необхідним для проведення експертизи.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому в ОВС 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів рентгенівських знімків, а також медичних документів, що отримані у ході перебування на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що зберігаються у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1356/16-к
У Х В А Л А
17 січня 2017 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.162, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.162, ч.2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи було призначено в в режимі відеоконференції 17.01.2017 року о 14:10 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова. Однак на вказаний час відсутній звязок з Львівською виправною колоніею № 48. В судовому засіданні відсутні потерпілі, що були повідомлені про час судового засідання належним чином.

Суд заслухавши думку прокурора, вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого під вартою та неможливістю його доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Львівській виправній колонії № 48 необхідного обладнання є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні 14 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. для подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Львівській виправній колонії № 48.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, свідків та обвинуваченого.

Доручити Львівській виправній колонії № 48 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї виправної колонії та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 14 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Львівської виправної колонії № 48 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1780/15-к
УХВАЛА

17.01.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням ст. інспектора Жидачівського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Буянів Жидачівського району Львівської обл.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18.11.2015 року, було засуджено Жидачівським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, до 3 років 2 місяці позбавлення волі, на підставі ст.т.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Як слідує з подання ст. інспектора Жидачівського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області та представлених матеріалів, засуджений правил відбування покарання визначених вироком суду не порушував, не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися.

Вище наведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за його поведінкою.

Старший інспектор Жидачівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та прокурор Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилися проте подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлене клопотання підтримали.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд подання у його відсутності, не заперечує проти його задоволення

Обговоривши подання, проаналізувавши особову справу засудженого вислухавши прокурора, який вважаює за можливе задоволити подання, суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Буянів Жидачівського району Львівської обл., від відбування покарання визначеного йому вироком Жидачівського районного суду від 18.11.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1728/16-к
Провадження № 1-кп/455/50/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 січня 2017 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1,4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 07.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
29.12.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України, за яким ухвалою від 03.01.2017 року було призначено підготовче судове засідання на 17.01.2017 року.

17.01.2017 року вислухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду не заперечили.

У відповідності зі ст.27 КПК України дане провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 07.12.2016 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченої, за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна 1, на 14 годину 30 хвилин 18.04.2017 року.
Суддя
Справа № 457/1303/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/32/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 29 грудня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 29 грудня 2016 року, якою до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 17 січня 2017 року 0 12-й годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 598/11/17
провадження № 1-кп/598/26/2017
УХВАЛА

"05" січня 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
До мого провадження 05 січня 2016 р. надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 годину 40 хвилин 12 січня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 Справа №607/3012/16-к

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000633 від 11.12.2015 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, с середньою-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні малолітніх дітей та батьків похилого віку не має, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 2 групи, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 20 січня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
22 грудня 2016 року м. Хмельницький
В інший спосіб отримати вказані документи та інформацію наявну в них неможливо. Враховуючи, що документи та інформація в сукупності з іншими доказами зібраними по справі, дасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення злочину, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 22 січня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/608/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

16 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з 22.11.2016 року.

Строк попереднього ув`язнення обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили, зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у період з 03 вересня 2015 до 18 грудня 2015 року включно, та з 29 лютого 2016 року до 27 липня 2016 року включно.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року, на 31 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 314/215/14-к Провадження № 1-в/314/79/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України поданням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за поданням Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який перебуває у вищевказаній колонії на 23 січня 2014 року об 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.01.2014 15:00

15.01.2014
Справа № 576/2709/16-к
Провадження № 1-кп/576/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001234 від 05.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
З Шосткінської місцевої прокуратури Сумської області до Глухівського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження 0001234 від 05.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання не з`явилась потерпіла неповнолітня ОСОБА_6 ..
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою потерпілої.
Законний представник потерпілої ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримала та повідомила, що її донька знаходиться в центрі соціально психологічної реабілітації дітей. Надала на огляд суду лист Сумського центру соціально психологічної реабілітації дітей області від 16.01.17р. № 04/05, в якому директор центру звертається до суду із проханням забезпечити для їхньої вихованки судове засідання у вигляді відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми. Неможливість забезпечити явку ОСОБА_7 пояснює відсутністю кошторисних призначень на оплату відряджень.
Судом було поставлене на обговорення питання щодо призначення наступного судового засідання у режимі відео конференції із Зарічним районним судом м. Суми.
Учасники процесу не заперечували проти проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.
У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Наступне судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 55-56, 61, 314 316 КПК України -

У Х В А Л И В :
1.Розгляд справи відкласти, призначивши наступне судове засідання на 27 січня 2017 року на 10-00 год.
2.Судове засідання провести в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.
3.Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілої неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Зарічному районному суду м. Суми.
4.Копії ухвали негайно направити Зарічному районному суду м. Суми, особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та Сумському центру соціально психологічної реабілітації дітей області служби у справах дітей Сумської ОДА (вул. Ковпака, 37, м. Суми, 40031).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя