ун. № 759/8346/17 пр. № 1-кп/759/544/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002398по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

- 03.07.2007 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік; - 17.10.2007 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки; - 20.11.2008 постановою Києво- Святошинського районного суду Київської області відмінено іспитовий строк, призначено відбуття покарання в місцях позбавлення волі терміном 4 роки 6 місяців; - 12.03.2015 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; - 12.05.2016 по ухвалі Ірпінського міського суду Київської області на підставі ст. 81 КК України звільнений від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 5 днів, непрацюючого; за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення аналогічних злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 18.03.2017 приблизно о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на площадці сходів підземного переходу, розташованого неподалік залізничної станції «Святошин», по проспекту Перемоги, 100 в місті Києві, шляхом ривка, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4800 гривень.

Так, 17.03.2017 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту «метро Святошин», розташованої по проспекту Перемоги, 100/1 в місті Києві, помітив незнайомих йому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які знаходилися неподалік вказаної зупинки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та вирішив відкрито викрасти їхнє майно, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_4 з ОСОБА_6 та під вигаданим приводом спільної поїздки, розпочав з ними розмову. Продовжуючи далі свої злочинні дії, 18.03.2017 приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 поїхав до дому, а ОСОБА_4 пішки направився до місця свого мешкання, направився слідом за ним.

18.03.2017 приблизно о 01 годині 00 хвилин, у той час коли ОСОБА_4 підійшовши до підземного переходу, розташованого неподалік залізничної станції «Святошин», по проспекту Перемоги, 100 в місті Києві, почав спускатися по сходах, ОСОБА_5 , під вигаданим приводом, попросив у ОСОБА_4 грошові кошти на купівлю цигарок. В свою чергу ОСОБА_4 не підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_5 , почав діставати з кишені своїх штанів всі наявні в нього грошові кошти в сумі 4800 гривень. В цей час, ОСОБА_5 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не може чинити йому належний опір, шляхом ривка швидко вихопив з руки ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4800 гривень. Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину втік разом із викраденими грошовими коштами в сумі 4800 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, при цьому не заперечив фактичні обставини справи. Пояснив, що знаходився 18.03.2017 приблизно о 01 год. 00 хв. неподалік залізничної станції Святошин по пр. Перемоги, 100 в м. Києві, помітив раніше незнайомого ОСОБА_4 , який на його думку був нетверезим та попросив у нього цигарку. Він, побачивши, що ОСОБА_4 разом з цигарками дістав крупну суму грошових коштів, несподівано вирішив викрасти грошові кошти та вирвав з руки ОСОБА_4 вказані грошові кошти в сумі 4800 грн. Після цього він втік з місця вчинення злочину. У вчиненому щиро розкаюється, вчинив такі протиправі дії у зв`язку зі складним матеріальним та сімейним становищем, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що 18.03.2017 приблизно о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на площадці сходів підземного переходу, розташованого неподалік залізничної станції «Святошин», по проспекту Перемоги, 100 в місті Києві, шляхом ривка, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4800 гривень, тобто вчинив повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж) - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, та те, що потерпілий просив призначити покарання ОСОБА_5 , яке б не було пов`язане з позбавленням волі у зв`язку з повним відшкодуванням йому завданої шкоди та відсутності претензій до ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутність претензій до обвинуваченого та повне відшкодування завданої ним шкоди, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, обравши покарання у виді позбавлення волі. При цьому слід застосувати ст. 75 КК України, і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, у відповідності до ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яким призначити йому покарання позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: