Єдиний унікальний номер №: 378/318/17
Провадження № 1-кс/378/67/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

"08" квітня 2017 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання вказаного слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло вказане клопотання, з посиланням на те, що в провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000252, відомості про яке внесено до ЄРДР 03 вересня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 395 КК України по факту самовільного залишення ОСОБА_6 2 серпня 2016 року місця проживання в с. Богатирка Ставищенського району Київської області з метою ухилення від адміністративного нагляду.

08.12.2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

27 грудня 2016 року дане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України було зупинено та на підставі ст. 281 КПК України ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду від 28 грудня 2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

7 квітня 2017 року, о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді був затриманий.

8 квітня 2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 маючи не погашені судимості за вчинення умисних злочинів, вчинив новий злочин, за який останньому повідомлено про підозру, залишив місце проживання та переховувався від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про можливість останнім у будь-який момент залишити своє місце проживання, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий просить - обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, вважаю, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

В провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000252, внесеного до ЄРДР 3 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду від 28 грудня 2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

7 квітня 2017 року, о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді був затриманий.

8 квітня 2017 року, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 вказаного злочину є обґрунтованою.

Згідно копії повідомлення про підозру від 8 грудня 2016 року ОСОБА_6 підозрюється в тому, що будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних злочинів та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, відносно якого 07.04.2016 Березанським міським судом Київської області винесено ухвалу про встановлення за ним адміністративного нагляду строком на 2 роки після звільнення з місць позбавлення волі та зобов`язано його проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ 2 (два) рази на місяць у дні, визначені працівником поліції; заборонено виїзд по службовим чи особистим справам за межі населеного пункту, в якому проживає піднаглядний, без дозволу ОВС; заборонено залишати своє місце проживання з 22 години до 05 години наступного дня, ігноруючи зобов`язання, покладені на нього судом, 02.08.2016 року без повідомлення та дозволу працівників поліції Ставищенського ВП взагалі залишив місце свого проживання та виїхав за межі с. Богатирка Ставищенського району Київської області.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; ... вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Згідно вимог ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовується як винятковий запобіжний захід і може бути застосований тільки у виключних випадках перелік яких наведено у ч. 2 вказаної статті.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обрано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

При розгляді клопотання підозрюваний визнав свою вину в скоєнні інкримінованого злочину.

З матеріалів кримінального провадження, пояснень підозрюваного ОСОБА_6 при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_6 не одружений, ніде не працює, негативно характеризуєть по місцю проживання, раніше неодноразово судимий Ставищенським районним судом Київської області 20 серпня 2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України, 23 червня 2010 року за ст.ст. 15, 70, 71, 185 ч. 3 КК України, 19 січня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, судимості за які не зняті та не погашені у установленому порядку, не виконує обов`язків, покладених на нього Березанським міським судом, без повідомлення та дозволу працівників поліції Ставищенського ВП самовільно залишив місце свого проживання та переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 27 грудня 2016 року його оголошено в розшук, підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за вчинення якого згідно санкції ст. 395 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк до 6 місяців. Відповідно, вважаю, що є доведеним ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи дані про особу підозрюваного, його матеріальний стан, вважаю за можливе визначити заставу у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 8000 грн.

Підстав, які б перешкоджали утриманню ОСОБА_6 під вартою судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 196, 205, 395 КПК України, -

у х в а л и в:
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю хутора Бойко-Понура Краснодарського краю Російської Федерації, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому Ставищенським районним судом Київської області 20 серпня 2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України, 23 червня 2010 року за ст.ст. 15, 70, 71, 185 ч. 3 КК України, 19 січня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, які обчислювати з моменту його фактичного затримання 7 квітня 2017 року о 12 годині 50 хвилин, в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується о 12 годині 50 хвилин 6 червня 2017 року.

Визначити заставу у розмірі 5 (п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки залежно від стадії кримінального провадження:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_6 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали покласти на Ставищенський ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляціна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1