Справа № 496/82/17
Провадження № 1-кс/496/46/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шевченкове, Березівського р-ну Одеської області, громадянину України, українцю, маючому середню освіту, не працюючому, не одруженому, раніше судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння корисливого злочину, на шлях виправлення не став та підозрюється у скоюванні нового кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин: 19.09.2016 приблизно о 22 годині 00 хвилин більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до дачного будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, через паркан проник на дворову територію домоволодіння, після чого підійшов до будинку та віджав металеві двері. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 через двері проник до будинку звідки заволодів майном: надувного човна вартістю 2000 гривень; рибацьких сапогів вартістю 300 гривень; електричної газонокосарки вартістю 1200 гривень; саблевої пилки вартістю 800 гривень; електричного лобзика «Ferm» вартістю 600 гривень які належать ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4900 гривень. Він же діючи повторно, 29.09.2016 приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до дачного будинку АДРЕСА_3 , де діючи умисно, через паркан проник на дворову територію домоволодіння, після чого підійшов до господарського приміщення ( сараю) та розбив дерев`яне вікно. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 через вікно проник до господарського приміщення звідки заволодів наступним майном: водяного насосу вартістю 1000 гривень який належать ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1000 гривень. Він же діючи повторно 10.10.2016 приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна підійшли до дачного будинку АДРЕСА_4 , де діючи умисно, ОСОБА_5 через паркан проник на дворову територію домоволодіння, а ОСОБА_8 в свою чергу залишився ззовні наглядати за обстановкою з метою залишатися не поміченими, після чого ОСОБА_5 , підійшов до будинку та розбив вікно. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 через вікно проник до будинку звідки заволодів наступним майном: соковижималки «Moulinex» вартістю 1500 гривень, супутникового тюнера марки «Сімакс» вартістю 800 гривень, джинсової чоловічої куртки сірого кольору вартістю 150 гривень, червоних кросівок «Puma» вартістю 1500 гривень, пляшку горілки «GreenDay» об`ємом 1 літр вартістю 100 гривень, камуфляжної куртки зеленого кольору вартістю 150 гривень; камуфляжної куртки коричневого кольору вартістю 500 гривень; електричного чайника вартістю 270 гривень, мобільного кондиціонеру «ZANUSSI» вартістю 3500 гривень, які належить ОСОБА_9 , та яке в подальшому передав через паркан перебуваючому за воротами вказаного домоволодіння ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 9020 гривень. Так, ОСОБА_5 діючи повторно, 10.10.2016 приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, останній з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до дачного будинку АДРЕСА_4 , де діючи умисно, через паркан проник на дворову територію домоволодіння, після чого підійшов до будинку та розбив металопластикове вікно. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 через вікно проник до будинку звідки заволодів наступним майном: 12 ДВД дисків вартістю по 20 гривень кожний загальною вартістю 240 гривень, зварювальної маски вартістю 500 гривень, які належать ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 740 гривень. Він же діючи повторно, 10.10.2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до дачного будинку АДРЕСА_4 , де діючи умисно, через паркан проник на дворову територію домоволодіння, після чого підійшов до будинку та розбив дерев`яне вікно. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 через вікно проник до будинку звідки заволодів наступним майном: насос DSP-750 вартістю 1500 гривень; магнітофон «Nova» вартістю 600 гривень; обігрівач «Elenberg» вартістю 2500 гривень; зварювальної маска «Днепр сварка» вартістю 100 гривень; монітора ТФСД вартістю 3500 гривень; колонок від комп`ютера «Volex» вартістю 400 гривень; тюнер «WinQuest» вартістю 2500 гривен які належать ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 11100 гривень. Він же діючи повторно, 12.10.2016 приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до дачного будинку АДРЕСА_5 , де діючи умисно, через паркан проник на дворову територію домоволодіння, після чого підійшов до будинку та віджав металеві двері. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 через двері проник до будинку звідки скоїв крадіжку: електричної дрелі вартістю 1500 гривень; КШМ «Макіта» вартістю 600 гривень; КШМ блакитного кольору вартістю 2500 гривень; електричного рубанку вартістю 2500 гривень; ковдри зеленого кольору вартістю 500 гривень; чоловічої куртки вартістю 500 гривень; чоловічої куртки вартістю 500 гривень; гумових чобіт вартістю 95 гривень які належать ОСОБА_12 . В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 9195 гривень. Він же діючи повторно, 08.11.2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до дачного будинку АДРЕСА_3 , де діючи умисно, через паркан проник на дворову територію домоволодіння, після чого підійшов до будинку та деформував металеву решітку та розбив металопластикове вікно. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 через пошкоджене вікно проник до будинку звідки заволодів наступним майном: телевізор "Самсунг" діагональ 32 дюйми вартістю 5000 гривен, чоловічого лижного костюму сіро-чорного кольору вартістю 4000 гривень, жіночого лижного костюму салатового кольору вартістю 3500 гривень, цифрової фото рамки вартістю 1200 гривень, чоловічі черевики вартістю 2000 гривень, алкогольні напої на суму 5000 гривень, які належать ОСОБА_13 . В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 18700 гривень. Він же діючи повторно, 09.11.2016 приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до дачного будинку АДРЕСА_3 , де діючи умисно, через паркан проник на дворову територію домоволодіння, після чого підійшов до будинку та розбив дерев`яне вікно. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 через пошкоджене вікно проник до будинку заводів наступним майном: глибинний насос вартістю 1500 гривень, електричної ковдри вартістю 1000 гривень, які належать ОСОБА_14 . В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 2500 гривень.
18.11.2016 року слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів закінчується 18.01.2016 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести наступні слідчі дії: - додатково допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 ; - провести пред`явлення для впізнання ОСОБА_5 ; - провести інші слідчі (розшукові) заходи у яких виникне необхідність; - повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування; - надати доступ до матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження; - скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести вказані слідчі дії у строк до 18.01.2017 року не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю проведення слідчих дій, без яких неможливе завершити досудове розслідування. Постановою В.о. керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області від 05.01.2017 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 10.02.2017 року.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшилися; враховуючи складність справи і об*єм необхідних по справі процесуальних дій, потрібен значний час для їх здійснення.
Підозрюваний залишив вирішення питання на розсуд суду.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Прокурором доведено існування ризиків спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв*язків, обґрунтовано підозрюється у скоєнні восьми тяжких злочинів на протязі короткого проміжку часу, за які йому може бути призначене покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, раніше був судимий. Перелічені обставини доводяться матеріалами справи, та у сукупності дають підстави вважати про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначеним ризикам. За час, який минув з дня обрання підозрюваному запобіжного заходу на вищенаведених підставах, вказані ризики не зменшилися, оскільки не змінилися вищеперелічені обставини. Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведений великий об*єм роботи, але враховуючи її складність та кількість необхідних процесуальних дій, завершити досудове слідство в короткий період часу об*єктивно неможливо, що також підтверджується постановою прокурора від 05 січня 2017 року.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ОСІ до 10.02.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .