Справа № 755/4963/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
31 березня 2017 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , 07 вересня 2015 року, знаходився у одному з дворів будинків, неподалік від ст. м. Чернігівська, по вул. Попудренка, в м. Києві, де збирав вторинну сировину, а саме скляні та пластикові пляшки. Підійшовши до одного з сміттєвих баків, ОСОБА_5 побачив в середині нього поліетиленовий пакет, в якому знаходились боєприпаси до військової нарізної вогнепальної зброї, а саме: боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї - бойовими патронами, калібру 7,62*39 мм в кількості 9 шт; боєприпаси до мисливської нарізної вогнепальної зброї - мисливські патрони, калібру 7,62*39 мм, в кількості 14 шт. Після чого, ОСОБА_5 привласнив вищевказаний поліетиленовий пакет, в середині якого знаходились боєприпаси до військової нарізної вогнепальної зброї, а саме: боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї - бойовими патронами, калібру 7,62*39 мм в кількості 9 шт; боєприпаси до мисливської нарізної вогнепальної зброї - мисливські патрони, калібру 7,62*39 мм, в кількості 14 шт., і залишив їх собі для власних потреб, тим самим здійснив їх незаконне придбання.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 незаконно придбані ним боєприпаси до військової нарізної вогнепальної зброї в загальній кількості 23 шт. став незаконно їх носити при собі без передбаченого законом дозволу.
11 вересня 2015 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 38/16, по вул. Попудренка, в м. Києві, був затриманий співробітниками міліції.
В подальшому, 11.09.2015 року, у проміжку часу з 11 год. 45 хв. по 12 год. 20 хв. у присутності двох понятих, під час проведення поверхневого огляду у сумочці через плече чорного кольору, яка була на плечі у ОСОБА_5 , було виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились боєприпаси до військової нарізної вогнепальної зброї, а саме: боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї - бойовими патронами, калібру 7,62*39 мм в кількості 9 шт; боєприпаси до мисливської нарізної вогнепальної зброї - мисливські патрони, калібру 7,62*39 мм, в кількості 14 шт., які він незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта від 17.09.2015 року № 814:
23 предмети, схожих на патрони, вилучені при ОМП від 11.09.2015 року, за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 , є боєприпасами до:
- військової нарізної вогнепальної зброї, бойовими патронами калібру 7,62х39 мм, виготовлені промисловим способом: 5 патронів з маркуванням «*60*Д» - патронний завод №60, м. Фрунзе, в 1953 році; 4 патрони з маркуванням «711 87» на Клімовському патронному заводі, в 1987 році. До стрільби придатні.
- 14 предметів, схожих на патрони з маркуванням «7,62*39 ARSENAL USA», є боєприпасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї мисливськими патронами, калібру 7,62*39, виготовлені промисловим способом Російська Федерація. Дані патрони призначені для стрільби з карабінів «Сайга», «ОПСКС», «АКМС-МФ» та іншої зброї відповідного калібру. До стрільби придатні.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
30.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2015 року, 06.11.2015 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано примусовий привід у судове засідання, однак забезпечити його явку до суду не виявилось можливим.

09.11.2015 року слідчий Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва виніс постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не надалось можливим.

Беручи до уваги те, що в органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може продовжувати злочинну діяльність, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та дати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з`являється та не проживає, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

А відтак, клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя