overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/646/220/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13.04.17р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинувачення ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002168 від 07 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференцзв`язку, посилаючись на те, що, на даний час він перебуває на реабілітації у м. Бориспіль Київської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на реабілітації у м.Бориспіль Київської області та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002168 від 07 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначене на 13-40 год. 20 квітня 2017 року у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Бориспільським міськрайонним судом Київської області, за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 72.

Виконання ухвали в частині організації технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Бориспільського міськрайонного суду Київської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/364/17-к
Провадження №1-кп/283/74/2017
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 55 хвилин 27 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.04.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
533/131/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 1- кп/533/23/17
19 квітня 2017 року селище Козельщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
встановив:
Козельщинським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст.307 та ч.1 ст. 317 КК України.
В судове засідання 07 та 23 березня та 19 квітня 2017 року свідок у справі ОСОБА_6 не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка, що не з`явився в судове засідання через органи внутрішніх справ, посилаючись на належне вручення йому повідомлення про явку до суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримали.
В порядку ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає
заходів для його прибуття. Суд також моє право постановити ухвалу про привід свідка.
Допит свідка необхідний для перевірки наявності підстави для оголошення обвинуваченому підозри у вчиненні кримінальних правопорушення, пов`язаних з обігом наркотичних засобів та він може володіти інформацією про події, зазначені в обвинуваченні, а тому він підлягає доставці в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.323, 327 КПК України, суд -
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання за адресою АДРЕСА_2 на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2017 року.
Виконання ухвали покласти на начальника СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити начальнику Козельщинського ВП ГУНП України в Полтавській області та начальнику Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набуває чинності з моменту її проголошення.

Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/355/17
Провадження № 1-кп/378/33/17
УХВАЛА
"19" квітня 2017 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 19.04.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, підготовче судове засідання на 24.04.2017 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1670/16-к
Провадження 1-кп/545/91/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000736 від 08.11.2016 року, що надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до ст.314-1 КПК України по справі необхідно складання досудової доповіді.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 190 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду 03.05.2017 року о 13-30 год.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судовго розгляду справи.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 760/2397/17
№1-кс/760/2356/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
08. 02. 2017 року слідчийсуддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 02. 03. 2017 року на 10 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/2518/17
№1-кс/760/3642/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
01. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ МПЗ «Баварія», на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ МПЗ «Баварія», на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ МПЗ «Баварія», на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 28. 03. 2017 року на 10 год. 45 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/2170/17
(№760/2245/17)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про продовження строку тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю с. Теклине, Смілянського району, Черкаської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, раніше судимому,

у кримінальному провадженні за № 0014508 від 06.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 7 днів, з 02. 02. 2017 року до 08. 02. 2017 року до 18 год. 00 хв.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 годині 00 хвилин 07. 02. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/2853/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
10. 02. 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 13. 02. 2017 року, слідчим суддею з розгляду вищезазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

14. 02. 2017 року вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З поданої скарги вбачається, що вона подана і підписана директором ТОВ «Девелопмент Еліт» ОСОБА_2 , в інтересах товариства, однак доказів, що підтверджують повноваження гр. ОСОБА_2 , як директора товариства, до матеріалів скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3091/16-к
УХВАЛА
23 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення об*єднаного кримінального провадження, внесеного 04 жовтня 2015 року в ЄРДР за №0001480 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3. ст.185 КК України та внесеного 15 січня 2016 року в ЄРДР за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21 липня 2016 року дані кримінальні провадження були об*єднані та зупинені у зв*язку із розшуком обвинуваченого.

22.02.2017 року з Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області надійшло усне повідомлення про те, що розшукуваний ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим суд вважає за необхідне відновити об*єднані кримінальні провадження, внесені 04 жовтня 2015 року в ЄРДР за №0001480 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3. ст.185 КК України та внесені 15 січня 2016 року в ЄРДР за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Керуючись ст. 282 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Відновити об*єднані кримінальні провадження, внесені 04 жовтня 2015 року в ЄРДР за №0001480 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3. ст.185 КК України та внесені 15 січня 2016 року в ЄРДР за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця вул. Винниченка, 29 на 17 березня 2017 року о 09:00 годині.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:448/459/17
Провадження № 1-кс/448/41/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
19.04.2017 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України, покликаючись на те, що 21.03.2017 року на адресу Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, в якій останній просив прийняти міри до невідомої особи, яка у січні 2017року вчинила шахрайські дії, у процесі яких заволоділа потерпілого коштами у розмірі 41137,15 гривень. Однак, всупереч ст.214 КПК України, відомості за вищевказаною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заява залишилась без жодного реагування.

З огляду на наведене, просить зобов`язати Мостиське відділення поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області прийняти та невідкладно зареєструвати в ЄРДР подану ОСОБА_3 заяву про вчинення відносно нього злочину та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Подана скарга за формою та змістом відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаргу належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 21.04.2017 року о 14.00 год.
В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Мостиське ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в строк до 21.04.2017 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/70/17
У Х В А Л А
"20" січня 2017 р. Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000076 від 19.01.2017 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бірюки Миколаївського району Одеської області , українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Шабельники Миколаївського району Одеської області українця, громадянина України, освіта середня технічна , не працюючого мешканця АДРЕСА_2 раніше не судимого

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 20.01.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор , обвинувачені та потерпіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 24.01.2017 року о 14 годині 00 хвилин. в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1