Справа № 640/2437/17
н/п 1-кс/640/1239/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, освіта повна загальна середня, одружений, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніш не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,-
Як вбачається з клопотання, на початку вересня 2016р. ОСОБА_6 вступив у попередню змову з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_7 », маючи намір направлений на вербування кількох жінок, з використанням їх уразливого стану, з метою їх подальшої сексуальної експлуатації на території міста Одеса.
Так, у жовтні 2016р. ОСОБА_6 через ОСОБА_8 , яка співпрацювала з правоохоронними органами в межах проведення НСРД, підшукав на території м. Харкова ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для заняття проституцією на території м.Одеси, після чого, 17.10.2016р. близько 1700год., знаходячись в приміщенні торгового центру «Ave Plaza» за адресою: м. Харків, вул. Сумська 10, зустрівся з нею та, використовуючи її уразливий стан, зумовлений тяжкими особистими обставинами, досяг домовленість про переміщення з м. Харкова до м. Одеса для надання платних сексуальних послуг, тобто завербував її з метою сексуальної експлуатації. 09.11.2016р. близько 1740год. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вокзалі ст.Харків-пасажирський та передав ОСОБА_10 раніше обумовлену грошову винагороду за те, що вона допомогла йому підшукати ОСОБА_9 , а саме перерахував кошти у сумі 1200 грн. на картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 та передав їй відповідну банківську квитанцію.Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 о 1800 год. на потязі № 60 сполученням «Харків-Одеса» виїхав до м. Одеса.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, в жовтні 2016р., через особу на ім`я ОСОБА_8 , яка конфіденційно співпрацювала з правоохоронними органами в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії, , підшукав на території м.Харкова ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для заняття проституцією на території м. Одеса, після чого, 17.10.2016р. близько 1800 год. У приміщенні торгового центру «Ave Plaza» за адресою: м. Харків, вул. Сумська 10, зустрівся з нею та, використовуючи її уразливий стан, зумовлений тяжкими особистими обставинами, досяг з нею домовленість про переміщення з м. Харкова до м. Одеси для надання платних сексуальних послуг, тобто завербував її з метою сексуальної експлуатації. 09.11.2016р. близько 1740 год. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на вокзалі ст. Харків - пасажирський та передав ОСОБА_10 раніше обумовлену грошову винагороду за те, що вона допомогла йому підшукати ОСОБА_11 , а саме перерахував кошти в розмірі 1200 грн. на картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , передав їй відповідну банківську квитанцію. Після цього ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 о 1800 год. на потязі №60 сполученням «Харків-Одеса» виїхав до міста Одеса.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, в жовтні 2016р., через особу на ім`я ОСОБА_8 , яка конфіденційно співпрацювала з правоохоронними органами в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії, підшукав на території м. Харкова ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 для заняття проституцією на території м. Одеса, після чого, 17.10.2016 близько 1810 години, знаходячись в приміщенні торгового центру «Ave Plazaза адресою: м. Харків, вул. Сумська 10, зустрівся з нею та, використовуючи її уразливий стан, зумовлений тяжкими особистими обставинами, досяг з нею домовленості про переміщення з міста Харкова до міста Одеса для надання платних сексуальних послуг, тобто завербував її з метою сексуальної експлуатації.
10.11.2016р. о 0815 год. ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затриманий працівниками поліції на території залізничного вокзалу м. Одеса.
11.11.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
07.02.2017р. ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.149 КК України.
12.11.2016р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 08.01.2017р.
26.12.2016р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 23.02.2017р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність: закінчення проведення судовопсихологічної експертизи потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з приводу перебування їх в уразливому стані; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України; проведення інших процесуальних дій, пов`язаних із закінченням досудового розслідування.
Також слідчий зазначив наявність ризиків, передбачених п. 1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, пояснили, що судово-психіатрична експертиза стану потерпілих призначена за клопотанням сторони захисту.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що під час досудового розслідування насильство до нього не застосовувалось. Пояснив, що був клієнтом потерпілих, які є повіями, обставини кримінального правопорушення інспіровані співробітниками поліції.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність ризиків та підозри в т.ч. за не проведення судово-психіатричних експертиз для визначення уразливого стану потерпілих.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 10.11.2016; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 від 11.11.2016, ОСОБА_11 від 11.11.2016, ОСОБА_12 від 13.12.2016; протоколом контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту від 10.11.2016; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 29.11.2016 р., ОСОБА_13 від 08.12.2016р.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п. 1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність проведення судовопсихологічної експертизи стану потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України; подовжує строк тримання підозрюваного під вартою у межах строку досудового розслідування на 30 днів до 25.03.2017р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України - в розмірі 100 (ста) мінімальних заробітних плат в сумі 320 000 грн. (100 х 3200грн. = 320 000).
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) продовжити в межах досудового розслідування на 30 днів до 25 березня 2017р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання у будинку АДРЕСА_1 ;
5) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;
6) утриматись від спілкування з громадянами: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017р. _____________________

ОСОБА_6