ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/280/17
провадження № 1-кп/691/99/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника (адвоката) ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши, у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Городище, Черкаської області, кримінальне провадження за №0000091 від 07.02.2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого ФОП ОСОБА_6 , лісоруб, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , весною 2016 року, у точно невстановлений досудовим слідством день та час, перебуваючи в АДРЕСА_2 , умисно, шляхом знахідки, придбав три предмети, які згідно висновку експерта №5/23 від 16 лютого 2017 року, являються запобіжними електродетонаторами короткоуповільненої дії ЕДКЗ, які є засобами ініціювання підриву і призначені для ініціювання зарядів вибухової речовини при підривних роботах у шахтах і рудниках безпечних по газу і пилу, які відносяться до категорії вибухових пристроїв, та усвідомлюючи, що знайдені предмети є вибуховими пристроями вільний обіг яких заборонено законом, в подальшому, без передбаченого законом дозволу, постійно зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 15 лютого 2017 року, коли о 08годині 00 хвилин, за вказаною адресою, під час проведення обшуку домоволодіння, працівниками поліції їх було виявлено та вилучено.

Тобто, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений заявив клопотання про затвердження Угоди про визнання винуватості, яка укладена в м. Городище у приміщенні прокуратури Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, за адресою: м. Городище вул. Грушевського, 10.

24.02.2017 року між начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №10000091 від 07.02.2017 року, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника (адвоката) ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Із змісту угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладанням обов`язків передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченим, думку обвинуваченого, який просить затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, думку захисника, який проти затвердження угоди не заперечує, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, за участі захисника, слід затвердити.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні також просить вказану угоду, укладену з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник проти затвердження угоди не заперечувала, зазначила, що угода укладена у її присутності, та відповідає вимогам КК України та КПК України.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується, ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст.12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачуваний повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Згідно ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_5 може сприяти покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, і призначає покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.373, 374, п.2 ч.1 ст.468, ч.4, ч.5, 472, ч.2 ст.473, ст. ст.474, 475, 476, ст.469, ч.4 ст.394, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду від 24.02.2017 року по кримінальному провадженні №10000091 від 07.02.2017 року, про визнання винуватості, укладену між начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та підозрюваним/обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника (адвоката) ОСОБА_4 ..

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити за даною статтею покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 , від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом 1 (одно) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України).

Речові докази: три електродетонатори ЕДКЗ, які відносяться до вибухових пристроїв, що поміщені в поліетиленовому пакеті експертної служби №3937018 та здані до кімнати зберігання зброї Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, № квитанції 22 від 16.02.2017 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави, судові витрати в розмірі 703 (сімсот три) грн. 68коп. у зв`язку з проведенням експертного дослідження.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Городищенський районний суд Черкаської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, захиснику (адвокату) та прокурору.

Суддя ОСОБА_1