У Х В А Л А
21.07.2017 Справа №607/8746/17

Провадження № 1-кс/607/5498/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002343 від 14 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: дерев`яний предмет схожий на бейсбольну биту, який був вилучений 20 липня 2017 року під час проведення обшуку автомобіля марки «DAEWOO Lanos TF69Y», р.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно з автоматизованим обліком зареєстрованих транспортних засобів РСЦ МВС в Тернопільській області АІС «Автомобіль» та Єдиного державного реєстру МВС України станом на 19 липня 2017 року, зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002343 від 14 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин виник злочинний намір, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), у зв`язку з чим він вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 14 липня 2017 року близько 10.20 год., спільно із ОСОБА_7 , одягнувши на обличчя заздалегідь підготовлені маски типу «балаклава» та маючи у руках предмет схожий на пістолет увійшли у під`їзд №1 будинку АДРЕСА_1 та перебуваючи між 2 та 3 поверхом, з метою заволодіння грошовими коштами, здійснили напад на ОСОБА_8 , а саме почали наносити йому удари руками, ногами та предметом схожим на пістолет в різні ділянки тіла.

Внаслідок нанесення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ударів потерпілий ОСОБА_8 періодично втрачав свідомість та отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійно-скальпованої рани правої тім`яної ділянки, забою грудної клітки з ліва, осаднення шкіри.

Однак, ОСОБА_6 здійснивши за попередньою змовою з ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_8 напад з метою заволодіння його грошовими коштами, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, грошовими коштами не заволодів, оскільки вони в потерпілого були відсутні та покинувши місце вчинення злочину, втекли.

20 липня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 липня 2017 року було проведено обшук автомобіля марки «DAEWOO Lanos TF69Y», р.н.з. « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_7 , в ході якого вилучено речі, які не зазначені в ухвалі слідчого судді, а саме дерев`яний предмет, схожий на бейсбольну биту.

14 липня 2017 року допитаний у даному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_8 зазначив, що він припускає, що удари йому наносились «дубиною», тобто дерев`яним предметом типу «бити».

Слідчий зазначає, що вилучена річ може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для забезпечення повноти та всебічності його розслідування по вказаному предмету необхідно провести ряд слідчих дій та експертиз, у зв`язку з чим клопоче про накладення арешту на дане майно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що дерев`яний предмет схожий на бейсбольну биту, який був вилучений 20 липня 2017 року під час проведення обшуку автомобіля марки «DAEWOO Lanos TF69Y», р.н.з. « НОМЕР_1 », є доказом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки міг зберегти на собі його сліди та використовуватися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання його втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речового доказу у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на дерев`яний предмет схожий на бейсбольну биту, який був вилучений 20 липня 2017 року під час проведення обшуку автомобіля марки «DAEWOO Lanos TF69Y», р.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно з автоматизованим обліком зареєстрованих транспортних засобів РСЦ МВС в Тернопільській області АІС «Автомобіль» та Єдиного державного реєстру МВС України станом на 19 липня 2017 року, зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1