№ 1-кс/760/2973/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Подана скарга вмотивована тим, що майно, яке було вилучено в результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 утримується детективами НАБУ безпідставно, оскільки на вказане майно арешт накладено не було, в зв`язку з чим воно повинно бути повернено законному володільцю.
Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримала з підстав зазначених у скарзі та просила слідчого суддю про задоволення скарги.
Детектив НАБУ в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що вилучене під час проведення обшуку майно не є тимчасово вилученим, а тому не підлягає арешту, в порядку ст. 171 КПК України, в зв`язку з чим вважає вимоги поданої скарги безпідставними та необґрунтованими.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 25.10.2013 року.

В рамках досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 06 лютого 2017 року згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено наступні речі та документи, а саме: переносний носій інформації Seagate чорного кольору, 250 GM - 1 штука; карта пам`яті eFILM, 128 MB, з наклейкою синьо-червоного кольору; карта пам`яті чорного кольору «OLYMPUS», 32 MB; картка пам`яті з наклейкою голубого кольору Transcend 1 GB; системний блок з акриловими прозорими вставками з номером на блоку живлення № ТР60807346; жорсткий диск Western Digital WD 1200 в розібраному стані - 1 штука; планшет білого кольору в чехлі червоного кольору, сер. № DLXKGCQ2F19N; мобільний телефон Iphone А 1688; записник сріблястого кольору; акт прийому-передачі установчих, бухгалтерських, фінансових та господарських документів ПрАТ «Уніс-Центр».

Скаржник в поданій скарзі посилається на те, що в ході зазначеного обшуку було вилучено особисті речі та майно ОСОБА_4 , які не мають ніякого відношення до кримінального провадження в межах якого було проведено обшук. Також скаржник зазначав, що ОСОБА_4 не є ні підозрюваним ні обвинуваченим у даному кримінальному провадженні. Скаржник зазначав, що 06 лютого 2017 року детективами під час обушку були вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, оскільки всі ці речі та документи не мають ніякого відношення до вказаного в ухвалі періоду та не мають на собі даних про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому такі речі мають статус тимчасово вилученого майна і оскільки в подальшому арешт на тимчасово вилучене майно накладено не було, то вказане майно повинно бути повернено законному володільцю. В зв`язку із зазначеним скаржник просив про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.
Згідно положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, а саме нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Встановлено, що вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 речі та документи входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 24.01.2017 року і не є тимчасово вилученим майном.

Крім того вбачається, що за результатами проведених оглядів, Постановою детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5 від 02.03.2016 року переносний носій інформації Seagate чорного кольору, планшет білого кольору сер. № DLXKGCQ2F19N, мобільний телефон Iphone А 1688, записник сріблястого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000482 від 25.10.2013 року.

Вбачається, що відносно інших вилучених речей, які не містять відомостей, що становить інтерес для слідства, ОСОБА_4 направлено лист за вих. №0431- 188/7494 від 27.02.2017 року, в якому повідомлено про можливість їх отримання володільцем у приміщенні Національного антикорупційного бюро України.

Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя вважає вимоги поданої скарги не обґрунтованими, в зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 167, 169, 303 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1