Cправа № 750/7379/17
Провадження № 1-кс/750/1761/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000232 від 13.07.2016 року, -
в с т а н о в и в:
02.08.2017 року слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення слідчому ЧВП ГУ НП Чернігівській області ОСОБА_5 або слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 документів, що містять конфіденційну інформацію, а також персональні дані, а саме оригінал форми інвестиційної програми і проекту регіонального розвитку, що може реалізовуватись за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 (Реконструкція нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 для улаштування дитячого дошкільного закладу в м. Чернігові), протоколу засідання регіональної комісії з оцінки та забезпечення проведення попереднього конкурсного відбору інвестиційних програм та проектів регіонального розвитку, що можуть реалізуватись за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку від 17.09.2015, зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 для улаштування дитячого дошкільного закладу в м. Чернігові», листа Чернігівського міського голови №3-25/599 від 21.05.2015 «Щодо включення проектів до переліку пріоритетних об`єктів» з додатком, довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №389 від 15.09.2015 та копії експертного звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту «Реконструкції нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 для улаштування дитячого дошкільного закладу в м. Чернігові» №02/246/15 від 17.07.2015, які знаходиться та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи клопотання тим, що надання такого доступу має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, які подавали та затверджували вищезазначені документи, а також можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в документах з метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та неможливістю іншим способом довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалась.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232, розпочатому 13.07.2016 року за ч.2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та її структурних підрозділів, з метою отримання неправомірної вигоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », всупереч вимогам «Порядку державного фінансового будівництва», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. №1764, які впродовж 2015 року використали кошти ІНФОРМАЦІЯ_6 на реконструкцію нежитлового приміщення, 85% якого належить вищевказаній юридичній особі приватного права, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду слідчий за погодженням з прокурором, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми права, як ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, серед котрих ст. 162 КПК України є саме такою, що регулює питання, пов`язані з тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим суд розглядає це клопотання, як таке, що стосується речей і документів, визначених безпосередньо у ст. 162 КПК України.
Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч.1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому обов`язкові вимоги до клопотання, з яким звертається слідчий, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

До того ж, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Так, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Однак, слідчий у клопотанні не вказав та жодним чином не довів існування реальної загрози зміни або знищення документів, до яких він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, тільки така обставина може бути підставою для розгляду слідчим суддею клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої документи знаходяться. Крім того, слідчий не обґрунтував та не підтвердив будь-якими доказами того, що він звертався до володільця майна з проханням надати йому тимчасовий доступ та можливість вилучити зазначені у клопотанні речі та документи і йому було відмовлено в наданні таких, а підстави вважати, що володілець майна не здійснить добровільну передачу таких речей і документів після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи, жодним чином не мотивовані у клопотанні слідчим, є лише його припущенням, оскільки з долучених до клопотання копій документів вбачається, що володілець майна надав стороні кримінального провадження запитувані документи у завірених копіях.

До того ж, слідчим, в порушення п.7 ч.2 ст. 160 КПК України, жодним чином не обґрунтована необхідність вилучення речей і документів, оскільки відповідне питання порушується ним у клопотанні, з огляду а те, що в матеріалах, поданих слідчим в обґрунтування клопотання, як вже зазначено вище, містяться копії всіх документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати, однак слідчий не зазначає і не обґрунтовує необхідності ще й вилучення таких документів.
Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду були порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України), зазначені вище, таке клопотання є необґрунтованим та немотивованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1