Номер провадження: 11-кп/785/312/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0002322 від 14.10.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кілія Одеської області, не працюючий; не одружений, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 09.12.2009 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
засуджений за ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 засуджений за те, що 14.10.2016 року, в період часу з 17 год. до 17 год., проник до прибудинкової території буд. АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти майно ОСОБА_8 на загальну суму 6879 грн., однак не зміг довести умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий потерпілим.

В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію його дій у вироку суду, просить змінити вирок суду в частині призначення покарання, яке є надмірно суровим, та призначити йому більш м`яке покарання, так як суд першої інстанції не врахував усі обставини, що пом`якшують покарання, а саме, що він визнав вину, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину та бабусю, а також стан його здоров`я.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу та просив знизити строк покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 3 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, встановлена судом першої інстанції на підставі показань обвинуваченого ОСОБА_7 , який послідовно, в повному обсязі визнавав пред`явлене обвинувачення, в зв`язку з чим суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися, та розглянув кримінальне провадження у спрощеному порядку, передбаченому ст. 349 ч. 3 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений не оспорює доведеність вини і кваліфікацію його дій, просить пом`якшити покарання, посилаючись наявність відповідних обставин, не врахованих судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд першої інстанції при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував характер та ступень тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

У відповідності до вимог ст.66 КК України, суд 1-ї інстанції визнав обставину, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття.

У відповідності до вимог ст.67 КК України, суд 1-ї інстанції не встановив обставини, що обтяжують покарання.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 65- 67 КК України, суд 1-ї інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, у межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, та призначив обвинуваченому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, що є нижчою межою санкції ст. 185 ч. 3 КК України, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Доводи в апеляційній скарзі обвинуваченого про те, що суд першої інстанції при визначенні покарання не врахував обставини, що пом`якшують відповідальність, в зв`язку з чим призначене покарання є занадто суровим, не можуть бути прийняті до уваги, так як спростовуються змістом вироку суду, в якому враховані дані про особу обвинуваченого, в тому числі обставини, що пом`якшують покарання, зазначені в апеляційній скарзі.

При розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, а також при розгляді апеляційної скарги обвинувачений не надав будь-яких документів про наявність на утриманні малолітньої дитини, бабусі, а також про стан здоров`я, тобто доводи апеляційної скарги в зазначеній частині не ґрунтуються на доказах.

Апеляційний суд вважає, що передбачених законом підстав для застосування ст. 69 КК України не вбачається, з урахуванням того, що ОСОБА_7 був раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, однак, відповідних висновків не зробив та вчинив дане кримінальне правопорушення.
На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягають, оскільки її доводи підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для зміни вироку суду не вбачається.

В резолютивній частині вироку суду зазначено, що, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_7 попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 14.10.2016 року по набрання вироком законної сили, таким чином, до 28.02.2017 року,.

Керуючись ст.ст.376 ч. 2, 404,405,407,408,, 412, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_7 з 14.10.2016 року по 28.02.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 03.03.2017 року, о 10:00 год., в залі судового засідання апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2