Справа № 478/1182/17 Провадження № 1-кп/478/89/2017
У Х В А Л А

09.08.2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
про застосування примусових заходів виховного характеру , -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло назване клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив до неповнолітнього ОСОБА_5 застосовати примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі неповнолітньої під нагляд батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_9 строком на 1 рік
Вислухавши думку учасників процесу, які підтримали думку прокурора, перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до наступного висновку.
15.06.2017 року близько 11.00 години до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , прийшов його товариш, малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого вони пішли гуляти до стадіону, що знаходиться біля Казанківської ЗОШ № 2, в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - чавунних батарей, з підвального приміщення Казанківської ЗОШ № 2, після чого він запропонував малолітньому ОСОБА_5 вчинити крадіжку. Так, 15.06.2017 року близько 14:00 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконалися, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшли до дверей Казанківської ЗОШ № 2 та почали шукати, чим можна відімкнути вхідні двері, оскільки на дверях знаходився навісний замок. Під час огляду прилеглої території на землі помітили ключ, яким ОСОБА_4 відчинив навісний замок на вхідних дверях до підвального приміщення школи, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли до вказаного підвального приміщення, звідки викрали 6 чавунних батарей, що були у користуванні, на 8 ребер кожна (вартість однієї батареї складає 400 грн.) загальною вартістю 2400 гривень.
Викраденим розпорядилися за власним розсудом, а саме - того ж дня продали шість батарей за 700 гривень ОСОБА_10 , гроші розділили надвох по 350 гривень кожному та витратили їх на власні потреби.
Причетність неповнолітнього ОСОБА_5 до скоєння данного діяння підтверджується поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 і поясненнями неповнолітнього ОСОБА_5 а також доказами, зібраними в ході досудового розслідування , а саме письмовими доказами по справі, які були досліджені в судовому засіданні і вказують на те, що неповнолітнім ОСОБА_5 вчинено суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.
Таким чином, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (суспільно-небезпечне діяння), передбачене ч.3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, який карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
До осіб, які після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинили суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, згідно зі ст. 489 КПК України, застосовуються примусові заходи виховного характеру.
Згідно ч.2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст. 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 498 КПК України , кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене та, приймаючи до уваги дані про особу неповнолітнього, те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 виповнилося 13 років, будь яких психічних та неврологічних захворювань раніше не мав та на даний час не має. Під соціальним супроводом служби у справах дітей Казанківської РДА не перебуває. За місцем проживання до селищної ради скарг не надходило. За місцем навчання характеризується позитивно, показав себе старанним учнем, до громадських доручень ставиться завжди сумлінно; приймає активну участь у житті школи та класу; правила поведінки завжди виконує, доброзичливий, добрий, працьовитий, завжди охайний; користується авторитетом серед учнів, має багато друзів. Батьки завжди приділяють належну увагу синові, цікавляться його досягненнями; приймають активну участь у житті школи та класу, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_5 може бути застосований примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст. 105 КК України у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_9 строком на 1 рік, на підставі чого клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 105 КК України, ст.ст. 498, 500, 501 КПК України , суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_9 строком на 1 ( один ) рік.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: