Справа № 214/1730/17
1-кс/214/405/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження № 0000749 від 17.03.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.270 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, винесеним в рамках кримінального провадження № 0000749 від 17.03.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.270 ч.1 КК Україн.

Клопотання обґрунтоване наступним. В провадженні слідчого відділення Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000749 від 17.03.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.270 ч.1 КК України.

Встановлено, що 16.03.2017 року, приблизно о 22:50 год., до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на території приватної автостоянки, належної ПП « ОСОБА_5 », де на той час знаходився транспортний засіб «BMW 520F10» н.з. НОМЕР_1 , відбулось загоряння останнього, в результаті чого заподіяно майнову шкоду власнику транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст.214 ч.ч.1-4 КПК України відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування.

Серед числа версій вчинення вказаного кримінального правопорушення розглядається версіяпро те, що вказана подія відбулась в результаті умисних дій у формі підпалу, вчиненого невідомою особою з числа осіб, що мають неприязні взаємовідносини з потерпілим або невідомою особою, що має досвід здійснення підпалів, вчинивши його «за наводкою» або «на замовлення», яка обґрунтована наданими показами потерпілого щодо неприязних взаємовідносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

21.03.2017 року, на виконання вимог наказу МВС України №700 від 14.08.2012 року, ст.41 ч.2 КПК України на адресу органу досудового розслідуваннянадійшов рапорт співробітника оперативного підрозділу щодо необхідності тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою відпрацювання ОСОБА_7 на предмет скоєння даного кримінального правопорушення, встановлення обставин, що підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження за Sim-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентськими Sim-картами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що використовуються останнім та могли слугувати для зв`язку з третіми особами в разі вчинення кримінального правопорушення за наводкою» або «на замовлення», в зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання (із зазначенням IMEI терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднань), з яким спілкується фігурант, що має суттєве значення по справі.

В той же час вказана інформація, що перебуває в електронних документах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В разі отримання тимчасового доступу до вказаних документів в подальшому можливе їх безпосереднє використання як речового доказу в кримінальному провадженні, так і встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з використанням в сукупності з іншими відомостями, шляхом призначення та проведення відповідних процесуальних заходів та експертиз.
Слідчий в судовому засіданні дане клопотання підтримав, просить для повного та неупередженого розслідування, доведення вини причетних осіб, відшукання доказів, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

В судове засідання представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", у розпорядженні якого знаходяться необхідні документи, не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений.

Слідчим не заявлене клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строгу позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

Дозволити слідчому Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та/або оперуповноваженомуСКП Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , що містять відомості про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2017 року по дату розгляду даного клопотання за Sim-картами, що відповідають абонентськими номерам НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ);

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММS (мультимедійні повідомлення без розкриття їх змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот без розкриття її змісту), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1