Справа № 639/1077/17
Провадження №1-кс/639/1554/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура №2 Харківської області. Під час досудового розслідування встановлено, що на території міста Харкова налагоджена схема щодо виготовлення незаконних документів іноземним громадянам на підставі підроблених документів, які в подальшому використовуються ними для перетинання державного кордону України. У даній злочинній схемі фігурують навчальні заклади м. Харкова, у тому числі приватний вищий професійно-технічний навчальний заклад «Учбовий науково-виробничий центр «Укртехпрогрес», розташований за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 15, а також центр підготовки іноземних громадян Української інженерно-педагогічної академії, розташований за адресою: м. Харків, вул. Потебні, 3, які фіктивно зараховують іноземних громадян, проте навчання цих осіб фактично у них не здійснюється. Таким чином, більшість документів, які заповнюються та видаються вказаними навчальними закладами під час нібито навчального процесу є фіктивними, та містять в собі недостовірні відомості. Поряд з цим, завдяки вказаній злочинній схемі посередники підшукували іноземних громадян, яким у подальшому допомагали оформлювати посвідки на тимчасове проживання на території України або продовжувати строк дії таких посвідок. За такі послуги іноземні громадяни сплачували від 850-1200 доларів США за рік. При цьому, вказані іноземці прибули до України декілька років тому, а у окремих випадках і більше десяти років тому на підставі приватних віз, туристичних, та інших не пов`язаних з навчанням віз, а також на підставі віз для навчання, які було надано за запрошенням інших навчальних закладів.
Слід зазначити, що допитані в якості свідків іноземні студенти вказують, що ніколи не навчались у вищезазначених навчальних закладах, не знають, де дані навчальні заклади фактично знаходяться, не складали жодних документів з цими навчальними закладами, а також не знають викладачів та інших працівників, які нібито здійснювали навчальний процес.
З метою перевірки доводів іноземних студентів, процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні призначено ряд почеркознавчих експертиз по документам, які вилучені в «Учбовому науково-виробничому центрі «Укртехпрогрес» та ГУ ДМС України в Харківській області для встановлення, чи виконані підписи у цих документах іноземними студентами або іншими особами.
Так, під час проведення вказаних почеркознавчих експертиз експертом надіслано клопотання, щодо надання великої кількості вільних зразків підписів іноземних студентів.
Станом на теперішній час задовольнити дані клопотання в повному обсязі не надається можливим, оскільки в державних, комунальних та інших установах вільні зразки підписів іноземних студентів відсутні.
Таким чином, виявлення та вилучення вільних зразків підписів іноземних громадян можливо лише під час проведення огляду приміщень, в яких мешкають іноземні студенти, що має значення для досудового розслідування кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова №639/1077/17 від 03.08.2017 надано дозвіл на проведення огляду в гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві користування «Харківському політехнічному інституті».
19.08.2017 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді в приміщеннях гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві користування Харківському політехнічному інституті проведено огляди, під час яких встановлено та вилучено документи та майно, які містять в собі вільні зразки підписів та записи.
Так, в ході проведення огляду вилучено наступне майно: 2 примірника страхових полюсів оформлені на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; 2 копії договорів страхування відповідальності іноземців за відшкодування витрат за №1087261; 1051573; блокнот зеленого кольору з записами ОСОБА_5 .
Прокурор, зазначає, що вилучене у ході огляду майно оглянуто слідчим, встановлено, що воно у тому числі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим просить накласти арешт на вказане майно.
Представник Харківського політехнічного інституту при розгляді вказаного питання поклався на розсуд суд.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
19.08.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ,на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2017 виявлено майно, яке в подальшому було вилучено ( згідно наданого переліку).
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на вилучене в ході проведення 19.08.2017 року обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: 2 примірника страхових полюсів оформлені на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; 2 копії договорів страхування відповідальності іноземців за відшкодування витрат за №1087261, НОМЕР_3 ; блокнот зеленого кольору з записами ОСОБА_5 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1