overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9789/17
Провадження №1-кп/127/991/17
УХВАЛА
12 травня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001708 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 11.05.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0001708 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 24.05.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001708 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 10:30 годин 24.05.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №498/372/17
Провадження по справі № 1-кп/498/50/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 26 квітня 2017 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 01.03.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 26 квітня 2017 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 11.00 годину 12 травня 2017 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5235/17
Провадження № 1-кп/520/774/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005292 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засіди ання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005292 на 18.05.2017 року в 9 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6165/17
Номер провадження:1-кс/521/1956/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000134 від 28.09.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Зазначене клопотання надійшло до суду 21.04.2017 року, з якого вбачається, що службові особи підприємств, які здійснюють перевалки вантажів на території Одеської області, діючи умисно, протягом 20015 2016 років, ухилилися від сплати податків понад 3,5 млн. грн., що є коштами у особливо великих розмірах.

Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 за даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2016 року внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за №000134.

В ході проведення досудового розслідування встановлено ряд підприємств, які займаються перевалкою вантажів на території Одеської області, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », основним видом діяльності якого є транспортне обладнання вантажів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », основним видом діяльності якого є допоміжне обслуговування водного транспорту, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », основним видом діяльності якого є транспортне оброблення вантажу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », основним видом діяльності якого є допоміжне обслуговування водного транспорту.

Встановлено, що вище зазначені товариства мають банківські рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді, в яком просить розкрити банківську таємницю щодо клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та надати тимчасовий доступ до інформації та документів по рахункам зазначених підприємств з метою отримання доказів по кримінальному правопорушенню.

Однак, 11.05.2017 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшов письмовий запит старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 від 27.04.2017 року про повернення клопотання на доопрацювання.

Таким чином, враховуючи, що заява слідчого надійшла до прийняття рішення по даному клопотанню, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання на доопрацювання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання від 20.04.2017 року по кримінальному провадженню № 0000134 від 28.09.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » повернути старшому слідчому першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Приморський районний суд міста Одеси
С-09
Апеляційний суду Одеської області
м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А
(в порядку ст.34 КПК України)
Відповідно до протоколу від 05 травня 2017 року вказане кримінальне провадження не може бути розподілено автоматизованою системою КП «Д-3» у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.
Так, відповідно до рішення Зборів суддів у Приморському районному суді міста Одеси на розгляді кримінальних справ спеціалізуються наступні судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (дивитись додатки, станом на 27.03.2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_3 звільнені).
Судді ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розглядали скарги сторін та клопотання про застосування заходів кримінального провадження (дивитись додатки).
Судді ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 не можуть здійснювати правосуддя у зв`язку із закінчення п`ятирічного строку, на який їх призначено вперше.
Судді ОСОБА_20 та ОСОБА_18 тимчасово відстороненні від здійснення правосуддя на підставі рішень Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.
Судді ОСОБА_12 та ОСОБА_14 не приймають участь в авторозподілі станом на 05.05.2017 року у зв`язку з запланованою щорічною відпусткою (дивитись додатки).
Таким чином, для судового розгляду вказаної справи у Приморському районному суді міста Одеси неможливо утворити склад суду у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.
Частиною першою ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -
В.о. голови суду ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/785/685/17
Номер справи місцевого суду: 521/405/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.05.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 17 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 28 квітня 2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 17 березня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 30 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004528, яке надійшло до Ковпаківського райсуду м. Суми 27.12.2016 року разом з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 фактично мешкає АДРЕСА_2 , раніше судимого

за ст. 296 ч.4 КК України, -

Встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_5 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що він повідомлений про час та місце судового розгляду справи, в судові засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_6 вважала, що клопотання задоволенню не підлягає.

Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_5 вважаю їх обґрунтованими, оскільки ОСОБА_5 не з`являється на виклики суду, не надає докази поважності причин неприбуття на розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

Ухвалив:
Здійснити привід ОСОБА_7 зареєстрованого АДРЕСА_1 фактично мешкає АДРЕСА_2 , раніше судимого в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Сум за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 на 13 годину 30 хвилин 19 травня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на співробітників Сумського відділу національної поліції ГУ НП в Сумській області виділених керівництвом вказаного ОВС для виконання ухвали.

Копію ухвали направити до Сумської місцевої прокуратури для контролю за ходом її виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7805/17
н/п 1-кп/766/3551/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 01.06.2017 р. о 10.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/493/17-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/406/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
11 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового засідання: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі дистанційного судового провадження матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.03.2017 року про відмову в умовно-достроковому звільнені від відбування покарання щодо ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ:

Захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд відкласти до 18.05.2017 року о 13 годині.

Зобов`язати начальника Голопристанської виправної колонії № 7 УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 13 год. 00 хв. 18 травня 2017 року за участю засудженого ОСОБА_7 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Судді ( три підписи)
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/753/16-к
Провадження № 1-в/739/37/17
УХВАЛА
про повернення заяви
"12" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до постанови пленуму Верховного Суду України,

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2016 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та призначено покараня із застосуванням статті 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців.

Свою заяву мотивує тим, що зазначений вирок суду не узгоджується з пунктом 23 постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання». На думку засудженого кожен вирок щодо нього мав виконуватися самостійно і приєднання невідбутої частини покарання в силу статті 71 КК України тягне за собою погіршення його правового становища.

Виключний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, передбачений статтею 537 КПК України. Зазначеною статтею не передбачено повноважень суду розглядати питання щодо приведення вироку суду у відповідність до постанов пленуму Верховного Суду України.

Зі змісту заяви засудженого вбачається, що останній фактично порушує питання про перегляд вироку суду відносно нього в частині призначення йому за сукупністю вироків остаточного покарання, що може бути здійснене лише шляхом оскарження відповідного вироку в апеляційному та касаційному порядку.

Викладене вище свідчить, що заява засудженого ОСОБА_2 не підлягає розгляду, тому її необхідно повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 9, 371, 372, 392, 393, 537, 539, Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до постанови пленуму Верховного Суду України повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення касаційного розгляду
15 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року якою змінено вирок Барського районного суду Вінницької області від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 27 липня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
№ 5 8415 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 10 травня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 3 січня 2017 року.
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 3 січня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду від 3 січня 2017 року в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 3 січня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/3480/13-к
Провадження № 1/0203/9/2017
П О С Т А Н О В А
12.05.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана кримінальна справ.
У судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_5 , про місце та час розгляду кримінальної справи повідомлялися належним чином, зокрема на 12 травня 2017 року, однак до суду не з`явився, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив. Привід вказаного свідка на 12.05.2017 року неодноразово виконаний не був.
Учасники судового процесу не заперечували проти приводу вказаного свідка.
Відповідно до ст. 292 КПК України 1960 року, якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду і виносить постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71.
Згідно ст. 70 КПК України 1960 року якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги необхідність допиту вказаного свідка в судовому засіданні, керуючись ст.ст.70, 273, 280, 292 КПК Украины 1960 року, суд
п о с т а н о в и в:
Доставити приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 06 червня 2017 року свідка:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальній справі.
Суддя ОСОБА_1