Справа № 131/1767/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

з участю:

сторони обвинувачення прокурора Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_1,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 2 серпня 2013 року, із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31 липня 2013 року, біля 22 год., в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, перебуваючи по вул.Куйбишева, біля господарства № 19 із належного ОСОБА_4 легкового автомобіля ЗАЗ Таврія, державний номер НОМЕР_1 шляхом вільного відкриття дверей із салону таємно викрав автомагнітолу «Alpine» вартістю 1800 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

28 серпня 2013 року між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним, за умовами якої потерпілий і підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України, істотних для кримінального провадження обставин та покарання ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому сторони усвідомлюють, що, відповідно до ст.473 КПК України, наслідком укладення і затвердження угоди про примирення для сторін є:

1) для підозрюваного і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.393, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України;

2) для потерпілого обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Сторонам угоди також є зрозумілими наслідки невиконання угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, передбачені ст.476 КПК України, за змістом яких:

1. У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

2. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

3. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

4. Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

5. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Переконавшись, що потерпілий ОСОБА_4 і підозрюваний ОСОБА_2 цілком розуміють свої процесуальні права в судовому провадженні на підставі угоди, які передбачені ст.473 КПК України, усвідомлюють умови угоди, наслідки її укладення і затвердження, які передбачені ст.373 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, укладення угоди є добровільним, а її умови повністю відповідають вимогам закону, суд доходить висновку про необхідність її затвердження на узгоджених сторонами умовах.

Суд вважає, що ОСОБА_2 цілком обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Суд враховує помякшуючі покарання підозрюваного ОСОБА_2 обставини щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди та вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці. Обставин, що обтяжували б покарання ОСОБА_2, судом не встановлено. Суд враховує також особу підозрюваного ОСОБА_2, який раніше не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин суд доходить висновку, що виправлення підозрюваного ОСОБА_2 можливе без його ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити передбачене ст.185 ч.1 КК України узгоджене сторонами в угоді про примирення між потерпілим і підозрюваним покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Шкода кримінальним правопорушенням відшкодована, витрат на залучення експертів та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні немає. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.468, 469, 371, 374, 394, 471, 473 475, 532 КПК України,

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 серпня 2013 року в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним і призначити йому покарання по ст.185 ч.1 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана потерпілим, підозрюваним, його захисником і прокурором до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іллінецький районний суд. При цьому вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним може бути оскаржений: підозрюваним виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами пятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нерозяснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою ст.474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку суду негайно після його проголошення вручити потерпілому, підозрюваному, його захиснику та прокурору.

Суддя Ю.В. Димбіцький