overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/6310/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/338/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/6310/14-к
Категорія: ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000129,
в с т а н о в и л а:
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Також ОСОБА_5 визнано невинуватим та він виправданий у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Ухвалами судді-доповідача від 13.01.2017 року та 19.01.2017 року було відкрито апеляційні провадження, відповідно за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого, та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданих апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на 22 березня 2016 року об 11 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України викликати обвинуваченого ОСОБА_5 для обов`язкової участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 449/1267/13-к
УХВАЛА
17.01.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 05.12.2012р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засіданні на 17.01.2017 року були викликані ряд свідків, які в судове засідання не прибули з невідомих причин.

Учасники кримінального провадження просили застосувати до свідків, які вже неодноразово в судове засідання не з"являються, привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок..., заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.327, 139, 140 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 08.02.2017 року.

Доставити до Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул.Галицька,67 а) на 12 год. 00 хв., 08.02.2017 року наступних свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити працівникам Перемишлянського відділення поції Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної Ухвали покласти на Перемишлянський відділ Золочівської місцевої прокуратури уЛьвівській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/3934/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/363/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/3934/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000304, за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 09 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/929/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/8/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
23 січня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - за ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, неодруженого, працюючого учнем гірника підземника ДШТ шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля», раніше не судимого, - ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

та обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2013 року,

в с т а н о вила:
До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 подав відомості про розірвання угоди з адвокатом ОСОБА_9 .
Під час розгляду справи в апеляційній інстанції обвинувачений ОСОБА_6 по питанню щодо призначення йому захисника поклався на розсуд суду.

Колегія суддів прийшла до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , оскільки його участь є обов`язковою.

У зв`язку з вищевикладеним слід призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49 КПК України 2012 року.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Обов`язок по виконанню ухвали та забезпечення участі в справі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Захиснику необхідно прибути в Апеляційний суд Львівської області на 11.00 год. 22 лютого 2017 року за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 458/1390/16-к
1-кп/458/14/2017
УХВАЛА
23 січня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
та захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Турка обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Потерпілим по справі являвся ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області.
17.01.2017 року через систему документообігу суду подано до суду заяву ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що просить визнати його потерпілим по справі після смерті його батька ОСОБА_6 та просить розглянути справу без його участі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду і просить визнати потерпілим по справі ОСОБА_7 , оскільки потерпілий по справі ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть.
У підготовче судове засідання ОСОБА_8 не з"явився.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 вважають, що є підстави для призначення справи до судового розгляду і не заперечують відносно заяви.
Заслухавши покази учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід закінчити підготовче провадження і є підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта. Крім того є підстави визнати ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілим по справі після смерті його батька ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.55, 314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_7 - 04.04.1973 року потерпілим по справі після смерті його батька ОСОБА_6 .
Підготовче судове провадження закінчити і призначити до судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з врахуванням попередньо призначених справ о 10 год. 00 хв. на 22 березня 2017 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 369/6433/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/138/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 23.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.12.2016 щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.12.2016 щодо ОСОБА_3 , призначити на 31 січня 2017 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/484/71/17
Справа № 484/155/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.01.2017року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 03.02.2017 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 398/361/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"23" січня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участі адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки.

Прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місці, заборонивши залишати місце проживання з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу, судом встановлено, що ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні з 19.11.2016 року у міському комунальному лікувально-профілактичному закладі міської лікарні №1 у місті Олександрії та потребує підбору ліків, тому повинен здавати аналізи та з`являтися на консультацію до лікарі.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місці, заборонивши залишати місце проживання з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, так як жодний більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, які не зменшились і не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у виді домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю на строк 2 місяці з 23 січня 2017 року, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_5 з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин залишити буд. АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

Заборонити ОСОБА_5 з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин залишати своє фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

За першим викликом чи вимогою, з`являтися до суду.

Носити електронний засіб контролю.

Виконання постанови покласти на Олександрійський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , контроль державному обвинувачу, що приймає участь у справі ОСОБА_3 .

Судове засідання по справі відкласти на 29 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/209/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
23.01.2017 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подану на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Судове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку адвокатом обвинуваченого.

Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач залишає її без руху.

Підставами прийнятого рішення є наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження є: обвинувачений, адвокат обвинуваченого, прокурор.

Проте, адвокатом обвинуваченого до Апеляційного суду Кіровоградської області надано лише два примірники апеляційної скарги (один з яких є оригіналом, що долучається до матеріалів кримінального провадження).

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подану на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України залишити без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали суду, десять днів з дня отримання копії даної ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/489/169/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України на 27 січня 2017 року на 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 января 2012 года Ильичевский городской суд Одеськой области в составе:
председательствующей - судьи Максимович Г.В.
при секретаре - Еговкине А.Г.,
прокурора Журавля П.Ф.
расмотрев в открытом судебном заседании в зале уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, последнее место регистрации: Одесская область, город Ильичевск, село Малодолинское, улица Ленина, дом № 50, квартира, № 2, не судимого, овершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины
Настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению 07 декабря 2011 года на 10-00 часов в зале заседания Ильичевского городского суда Одесской области с участием ОСОБА_1, прокурора и др. лиц, согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.
ОСОБА_1 находясь на подписке о невыезде, в судебное заседание явился.
16 декабря 2011 года на 12-30 часов ОСОБА_1 повторно в судебное заседание не явился.
13 января 2012 года на 14-00 часов ОСОБА_1 повторно в судебное заседание не явился.
Поведение подсудимого свидетельствует о том, что он уклоняется от суда.
Суд считает необходимым объявить подсудимого ОСОБА_1 в розыск.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.165-1, 262 ч.2, 280, 288 УПК Украины, суд -
Обьявить в розыск подсудимого ОСОБА_1 обвиняемого в совершении предступления предусмотренного ст 185 ч.1 УК Украины. Изменить подсудимому ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. Производство по делу приостановить до розыска подсудимого. Исполнение постановление возложить на Управление МВД Украины на Одесской железной дороге Линейный отдел на станции Одесса-Главная. Исполнение постановление возложить на Ильичевский ГО УМВД в Одесской области. При обнаружении места нахождения ОСОБА_1, сообщить в Ильичевский городской суд Одесской области. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
16 декабря 2011 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Максимович Г.В.,
при секретаре Еговкике А.Г.,
прокурора Журавля П.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
На судебное заседание 16 декабря 2011 года не прибыл подсудимый ОСОБА_1
Учитывая, что подсудимый в судебные заседания не является, суд считает необходимым дать поручение о доставке подсудимого ОСОБА_1 приводом.
Руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136, 292 УПК Украины, суд, -
Подвергнуть принудительному приводу на 13 января 2012 года к 14-00 часам в кабинет №12 Ильичевского городского суда Одесской области подсудимого ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4).
Исполнение постановления поручить Ильичевский ГО УМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору для осуществления надзора за исполнением постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: