11-сс/775/171/2014(м)
263/9774/14-к

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 303 ч. 1 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 вересня 2014 року ОСОБА_8 , діючи умисно на території с. Кременівка Володарського району Донецької області, за власною ініціативою, сприяв діяльності терористичної у відповідності до ст. 1 п. 16 Закону України «Про боротьбу с тероризмом» організації ДНР, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації.
Так, ОСОБА_8 у вказаний період часу за власною ініціативою, діючи з метою дестабілізації суспільно політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, здійснював цілеспрямований збір та передачу учасникам терористичної організації ДНР деталізованих даних про переміщення та дислокацію військовослужбовців Збройних Сил України, що беруть безпосередню участь в антитерористичній операції у Донецькій області, для подальшого використання учасниками ДНР даної інформації у веденні терористичної діяльності проти органів державної влади та військових підрозділів України.
19 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області звернувся слідчий із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2014 року клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 задоволено частково. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк на 2 місяці до 19 листопада 2014 року.
В своїй апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування норм кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з постійним перебуванням за місцем проживання.
В обґрунтування апеляційних вимог прокурор вказує, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме тим, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати а свідків, приховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний вчинив особливий тяжкий злочин проти громадської безпеки, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.
Заслухавши суддю-доповідача, думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виходив з того, що підозра у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 2583 КК України обґрунтована, проте, прокурор та слідчий поросят у своїм клопотанні покласти обов`язки, а не поросят суд заборонити ОСОБА_8 залишити житло, не доведено і наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України При цьому, слідчий суддя мотивував свої висновки його особою та необхідністю виконання покладених обов`язків.
Висновки слідчого судді щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 2583 КК України знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції та учасниками кримінального провадження не оскаржувались.
Що стосується інших висновків слідчого судді, то з ними суд апеляційної інстанції погодитися не може, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи.
Так ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, суспільна небезпечність якого, з урахуванням масштабів діяльності терористичної організації ДНР, має особливий характер.
Як вбачається з обставин встановлених органами досудового розслідування, здійснюючи злочинні дії, умисел підозрюваного був спрямований на збір та передачу деталізованих даних про переміщення та дислокацію військовослужбовців Збройних Сил України, що беруть безпосередню участь в антитерористичній операції у Донецькій області ці дії могли спричинити тяжкі наслідки у тому числі загибель великої кількості військовослужбовців Збройних Сил України та знищення військової техніки МЗС України.
Проте слідчий суддя не врахував цих обставин та дійшов не обґрунтованих висновків про відсутність необхідності застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Крім того, слідчий суддя безпідставно не врахував факт того, що на теперішній час правоохоронними органами діяльність терористичної організації «ДНР» не припинено, а у цьому кримінальному провадженні органами досудового розслідування не встановлені всі учасники зазначеної ТО з якими взаємодіяв ОСОБА_8 а тому наявність зазначених у клопотанні слідчого ризиків очевидна.
Крім того, слідчім було доповнення клопотання що до умов виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме постійно перебувати за місцем постійного проживання.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілком обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяца. Покласти на Карабаш обов`язки не відлучатися з населеного пункту в яком він зареєстрований , проживає чи перебуває без дозвіла слідчого, прокурора або суду, тобто залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .
Прибувати до слідчого СВ Управління СБ України в Донецької області ОСОБА_9 кожного тижня щопонеділка, утримуватись від спілкування із представниками терористичної організації « ДНР».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: