пр. № 1-кс/759/2304/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану в межах кримінального провадження № 0006840,

ВСТАНОВИВ :

06.07.2017 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 подана в порядку ч.1 ст.303 КПК України, вимогами якої є постановлення ухвали слідчого судді про скасування повідомлення слідчого Святошинського упрваління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування датованого 09.06.2017 р. обгрунтовуючи вимогу обов`язком слідчого приймати рішення виключно оформлюючи їх постановами.

Слідчий суддя вважає, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження за його скаргою виходячи із наступного.

За своїми функціями слідчий суддя, крім іншого: розглядає клопотання та постановлює ухвали щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення гласних слідчих (розшукових) дій, проведення негласних слідчих (розшукових) дій, скасування ухвал з цих питань, а також розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора. Таким чином, слідчий суддя чинним КПК України наділений лише певними повноваженнями.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема за ч.1 ст.303 КПК України, на що і посилається скаржник, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаржник вважає, що такими діями, які слідчий повинен був здійснити, але не здійснив є не отримання ним постанови про закриття кримінального провадження з чого робить висновок про її відсутність, при цьому посилаючись на такий обов`язок слідчого, що передбачений ст.284 КПК України і замість цього оофрмлення слідчим такого документу як повідомлення про завершення досудового розслідування, яке і просить скасувати.

Слід зазначити, що ч.1 ст. 303 КПК України регулює право на оскарження бездіяльності слідчого, що виникає у скаржника, лише у разі нездійснення слідчим по-перше: саме процесуальних дій визначених КПК України, які він, по-друге: зобов`язаний вчинити за нормами КПК України і по-третє: у визначений КПК України строк. Тобто необхідно встановити три обставини : яку саме процесуальну дію слідчий зобов`язаний був вчинити згідно КПК України і не вчинив її, а також вчинення такої дії повинно мати визначений цим Кодексом строк.

Процесуальні дії, які слідчий уповноважений здійснювати на досудовому розслідуванні, передбачені ст.40 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування, не є процесуальною дією, а сам факт існування такого повідомлення не є такою дією, що підлягає оскарженню за ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду скарги, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 подану в межах кримінального провадження № 0006840, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1