Справа № 562/2823/16-к>
провадження №1-кс/562/387/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"11" січня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву слідчого Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про відвід слідчому судді у кримінальному провадженні №0000035, -

в с т а н о в и в:
25 листопада 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 02 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000035 від 26 червня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про закриття провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, в якій просив визнати поважною причину пропуску строку на оскарження, направити скаргу в апеляційний суд Рівненської області для визначення підсудності та скасувати указану вище постанову слідчого.

28 листопада 2016 року слідчим суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 , у ході розгляду якої 05 січня 2017 року слідчим Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 слідчому судді ОСОБА_5 заявлено відвід.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 покликається на те, що слідчий суддя тривалий час працював разом із ОСОБА_6 , який раніше працював суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області, та секретарем судових засідань ОСОБА_7 , яка на даний час продовжує працювати на вказаній посаді у Здолбунівському районному суді Рівненської області, щодо яких ОСОБА_4 ставить питання про притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0000035. Такі обставини викликають сумніви у неупередженості слідчого судді при розгляді справи.

А відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно поданої заяви ОСОБА_3 заяву про відвід слідчому судді підтримав повністю та просить її розглянути без його участі у зв`язку із зайнятістю у проведенні слідчих дій в іншому кримінальному провадженні. Слідчий суддя також просить справу розглянути без його участі, а інші учасники у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Згідно положень ст.80 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, можуть заявити відвід слідчому судді.

Подана слідчим Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 заява про відвід свідчить про те, що він не бажає, щоб скарга на винесену ним постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 26 червня 2014 року до ЄРДР за №0000035 за ч.1 ст.358 КК України, розглядалася суддею ОСОБА_5 з викладених вище обставин, які викликають у нього сумніви щодо об`єктивності та неупередженості розгляду справи та відповідно недовіру в майбутньому до ухваленого судом рішення по справі.

Такі сумніви висловлював і заявник ОСОБА_4 у своїй скарзі, яку просив направити в Апеляційний суд Рівненської області для визначення підсудності.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.8 ЦПК України та ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

На підставі наведеного, виходячи із засад розумності, виваженості та закріплених принципів судочинства і недопущення сумнівів сторін при здійсненні судочинства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого відводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву слідчого Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 задоволити.

Кримінальне провадження №562/2823/16-к по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 02 жовтня 2015 року передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: