Номер провадження: 11-о/785/14/16
Номер справи місцевого суду: 1-11/04
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 21.07.2004 року,

встановив:
Зазначеним вироком апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_6 засуджено за п.п. 1, 2, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ст. 304 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного суду України від 19.04.2005 року вирок залишено без змін.

ОСОБА_5 подав до Апеляційного суду Одеської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного вироку, посилаючись на те, що у кримінальній справі не встановлено особу, яка вчинила злочини, оскільки у справі засуджено ОСОБА_6 , який за національністю є українцем, а він ОСОБА_5 молдованин.

У зв`язку з цим, засуджений просить відкрити провадження за нововиявленими обставинами, а за наслідками судового розгляду скасувати вирок Апеляційного суду Одеської області від 21.07.2004 року і ухвалити стосовно нього виправдувальний вирок.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновків про таке.

Відповідно до приписів ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Згідно зі ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно з вимогами ст. 464 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що до компетенції апеляційного суду Одеської області не входить вирішення питання належності зазначених у скарзі ОСОБА_5 обставин до нововиявлених, оскільки це є компетенцією суду, який постановив вирок.

З урахуванням того, що вирок відносно ОСОБА_7 було постановлено апеляційним судом Одеської області у складі колегії суддів, рішення щодо наявності нововиявлених обставин також має прийматись судом колегіально.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, викладених в постанові від 21.04.2015 року за результатами розгляду заяви у справі щодо ОСОБА_8 , апеляційний суд, який розглядав справи як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України, не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

З вироку Апеляційного суду Одеської області від 21.07.2004 року випливає, що останні, найбільш тяжкі злочини, вчинені засудженими 10.03.2002 року у м. Ананьїві Одеської області.

Враховуючи наведене та відповідно до положень ч. 1 ст. 463 КПК України, розгляд заяви ОСОБА_9 про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 21.07.2004 року за нововиявленими обставинами повинен відбуватись у суді першої інстанції, тобто у Ананьївському районному суді Одеської області.

Керуючись ст. 405, 419, 458, 460, 462, 464 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 21.07.2004 року направити для розгляду у Ананьївський районний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3