Справа № 640/4331/17
н/п 1-кс/640/2942/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
11 квітня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене у ТОВ «Нова Пошта» під час обшуку складських приміщень за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, 126, належних ТОВ «Верея Інвест» (код 38982353):
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_36 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаної вище особи до судового засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дослідивши матеріали справи №1-кс/640/2727/17, доходить такого:
В період з 29.03.2017р. по 03.04.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2017р. проведений обшук складських приміщень ТОВ «Верея Інвест», код 38982353, що використовуються ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, під час якого вилучені предмети і документи, які прокурор просить арештувати.
05.04.2017р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене при обшуку, яке ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2017р в порядку ч.3 ст. 172 КПК України повернуто процесуальному керівнику для усунення недоліків у строк 72 години (№1-кс/640/2727/17, а.с.35). Ухвала слідчого судді від 05.04.2017р. одержана процесуальним керівником 10.04.2017р. о 1620год. (№1кс/640/2727/17, а.с. 38). Зважаючи на повторну подачу до суду клопотання з усунутими недоліками 11.04.2017р., строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішення питання арешту майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя має враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно, вилучене в період з 29.03.2017р. по 03.04.2017р., є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене у ТОВ «Нова Пошта» під час обшуку складських приміщень за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, 126, належних ТОВ «Верея Інвест» (код 38982353):
Зберігання арештованого майна, здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1