Справа № 372/336/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні 0000847.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 17.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом житловими приміщеннями, які перебували у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 21.03.2013 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено іпотечний договір №3_01Ю/6, що забезпечує вимоги Іпотекодержателя.

В подальшому, 20.04.2016 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором №3_01Ю/6, а в подальшому 25.04.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про відступлення прав за іпотечними договорами №3_01Ю/6, предметом якого було відступлення прав за наступним іпотечним договором.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 11.10.2016 року у справі № 910/4818/16 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 на ліквідацію публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним договору, залишено в силі рішення Господарського суду м. Києва від 26.04.2016 року та визнано недійсним укладений 21.03.2013року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Іпотечний договір №З_01Ю/6, скасовано запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер іпотеки №416805 від 21.03.2013року).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова була оприлюднена 21.10.2016 року.

Водночас, 22.10.2016 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 на підставі дублікату іпотечного договору серія та номер: 667 виданого 23.04.2015, змінено власника нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ` з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.10.2016 року № 31989866).

Отже приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були обізнані про обставини скасування договору іпотеки та необхідності повернення спірного майна на корить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність на отримання відомостей, що можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, а саме відомості про обставини реєстрації приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 права власності за дублікатом договору іпотеки № 667 від 23.04.2015 року.

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, для встановлення істини у справі з ціллю недопущення виправлень, є потреба у тимчасовому доступі до документів, які містять нотаріальну таємницю та перебувають у приватного нотаріуса.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії договорів, копії рішень), а також прокурором в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року N 3425-XII, нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про нотаріат» про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами або посадовими особами органів місцевого самоврядування, робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчувальний напис на документі або підпише документ, що ним видається.

Згідно ст. 59 Закону України «Про нотаріат» документи, в яких викладено зміст угод, що посвідчуються в нотаріальному порядку, подаються нотаріусу або посадовій особі органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, не менш ніж у двох примірниках, один з яких залишається у справах державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса, у виконавчому ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети кримінального провадження є достатні підстави для розкриття нотаріальної таємниці шляхом надання доступу слідчого до відповідних письмових документів, які містять таку охоронювану законом таємницю, однак передбачених законом підстав для надання слідчим суддею дозволу на допит нотаріуса немає.
Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до інформації начальнику СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , а також іншим неконкретизованим співробітникам оперативних підрозділів, не надано, тому слід виходити із того, що такі особи не уповноважені здійснювати слідчі дії у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 відкрити слідчим СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 ОСОБА_7 , начальнику Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , заступнику начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відомості, що можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, а саме відомості про обставини прийняття рішення № 31989866 від 22.10.2016 року щодо реєстрації права власності за дублікатом договору іпотеки № 667 від 23.04.2015 року за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 02 березня 2017 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1