КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/85/17
Провадження № 1-кп/552/67/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
та обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002966 від 15.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави на розгляді перебувають матеріали кримінального № 0002966 від 15.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у зв`язку з закінченням строку застосування запобіжного заходу.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора який вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити, так як, ризики не зменшились, судовий розгляд по даному провадженню потребує часу для розгляду, а тому є всі підстави для продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку потерпілих, які підтримали прокурора, думку захисника, який заперечувала, щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила змінити запобіжний захід на більш м`який, зокрема на домашній арешт, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав захисника , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні, не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,181,183,194, 331 КПК України, суд, приходить до висновку, що обвинуваченим необхідно продовжити строк тримання під вартою іще на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,181,183,194 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 06 травня 2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ у Полтавській області (№23).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1