overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/565/17
Провадження №11-сс/772/366/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
03 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ТОВ "Кривбасвтормет", на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.05.2017 року про накладення арешту на майно - належний ТОВ "Кривбасвтормет" брухт кольорових металів масою біля 4,79т, що знаходиться всередині фаргона автомобіля MAN д.н.з. НОМЕР_1 , та на автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 ,
за участю захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ТОВ "Кривбасвтормет" задовільнити.

Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.05.2017 року про накладення арешту на брухт кольорових металів масою біля 4,79т та автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 на праві власності скасувати.
В клопотанні старшого слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 відмовити.
Арештоване майно негайно повернути.
Копію ухвали направити для виконання до слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.07.2017р. о 17:00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/616/17
Провадження № 1-кп/475/89/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень

04.07.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , малолітнього ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника уповноваженого підрозділу органу НП ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з обвинувальним актом, та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового заходу виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дані кримінальні провадження підсудні Доманівському районному суду Миколаївської області та підлягають об`єднанню в одне провадження. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі сторін та інших учасників кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження ніяких клопотань заявлено не було.
Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх сторін кримінального провадження вважають можливим об`єднати та призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Об`єднати вказані кримінальні провадження №616/17 та №642/17 в одне за №616/17.
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження №0000145 за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України, та за клопотанням про застосування до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового заходу виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доманівського райсуду Миколаївської області на 13 липня 2017 р. о 14:00 год.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує н/л обвинуваченого ОСОБА_5 , -доручити представникові персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, яку надати в судове засідання.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також представників: уповноваженого підрозділу поліції ОСОБА_9 , служби у справах дітей РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3306/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 липня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринополь Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 196, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 серпня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 липня 2017 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 493/1045/17
Провадження № 1-кс/493/193/17

УХВАЛА
04 липня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області заяву про відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_6 головуючого при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України ,
Прокурор в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, подав до суду заяву про відвід головуючого при розгляді кримінального провадження судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_6 посилаючись на зацікавленість в результатах розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 через неприязні відносини до останнього у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , крім іншого, обвинувачується в нанесені потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, який являється сином судді Балтського районного суду ОСОБА_8 .
Його позиція була підтримана обвинуваченими.
Захисники та потерпілий до суду не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання в їх відсутності.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне заяву про відвід судді задовольнити з наступних підстав.
За умовами ст. 75 КПК України за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді, відповідно до ст. 80 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному проваджені може бути заявлено судді відвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, що і було зроблено прокурором.
Зважаючи на те, що у прокурора виникли сумніви в неупередженому та об`єктивному розгляді справи, керуючись ст. ст. 82, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
Заяву прокурора про відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_6 головуючого при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Дата документу 03.07.2017
Справа № 501/1227/17

У Х В А Л А
03 липня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачуваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 12.04.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 04 липня 2017 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9424/17
Номер провадження:1-в/521/684/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волжанка Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, українця, раніше судимого. Засудженого: 14.11.2005 року Білгород-Дністровським міськрайоним судом Одеської області за ст.ст.115 ч.1,304,70 ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2016 року зараховано в строк відбування покарання термін тримання під вартою з 02.01.2005 року по 30.06.2006 року з розрахунку 1 день тримання під вартою на 2 дні відбування покарання.

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду надійшло подання ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 . Початок строку: 02.01.2005 року.

За період відбування покарання ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі режим утримання порушував, заохочень не мав, мав ряд діючих стягнень, являвся злісним порушником режиму утримання. На заходи виховного характеру реагував незадовільно.

Представник ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» просив суддю задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд, на підставі ст.ст. 3 п «б», 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вивчив матеріали справи, вислухавши думку представника ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)», суд вважає необхідним задовольнити подання адміністрації ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «б», ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00.

2. Заборона виїзду за межі місця постійного мешкання без дозволу органу внутрішніх справ.

3. Зобов?язати проходити реєстрацію в органах поліції два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 522/4153/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008607 від 11.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2016 року ОСОБА_3 , працюючи офіціантом в клубі «MANTRA BEACH», розташований за адресою: м. Одеса, Аркадія пляж, 15, близько 23 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим, умисно, шляхом зловживання довірою, при проведенні розрахунків, заволодів реквізитами банківської картки ОСОБА_4 .

В подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, 21.07.2016 року, у період з 2 год. 59 хв. по 3 год. 11 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем своєї роботи в клубі «MANTRA BEACH», розташований за адресою: м. Одеса, Аркадія пляж, 15, шляхом проведення незаконних операцій, здійснив 7 успішних операцій поповнення електронного гаманця на платіжному порталі VISA QIWI WALLET, а саме мобільного номеру телефона НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на загальну суму 7512 рублів 79 копійок, що еквівалентно, згідно курсу НБУ, станом на 21.07.2016 року 2939 гривень.

Отримавши грошові кошти, згідно банківських переказів, ОСОБА_3 , привласнював їх та витрачав їх на власні потреби

Вина ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованому йому злочину підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів, серед іншого: заявою потерпілої ОСОБА_4 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 , протоколом огляду аккаунта сторінки «Вк», що зареєстрована на імя ОСОБА_3 , відповіддю ТОВ «Провайдер «Сетка», відповіддю ТОВ «Ємаркет Україна», випискою з рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ «Кредобанк» на імя ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом огляду інтернет-сайту «olx».

29.06.2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано, на підставі Ухвали судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 № 522/4153/17. В ході здійснення обшуку затриманого ОСОБА_3 , інспектором відділу протидії кіберзлочинам в Одеській області Причорноморського Управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_7 , було вилучено сім-карту «life» червоного кольору, обрізана, а/н НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на сім-карту «life», червоного кольору, обрізану, а/н НОМЕР_3 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.07.2017
Номер провадження: 11-кп/785/920/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР №0004303 від 03.07.2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, громадянин України, українець, що має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-04.09.2015 року за ч.1 ст.186, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та йому призначено покарання у виді 4-ох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана не відбута частина покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 04.09.2015 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

Не погодившись з вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.к.п.112,115).

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що судом першої інстанції були виконані вимоги ч.4 ст. 395 КПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути вищевказане кримінальне провадження до Суворовського районного суду м.Одеси для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 395, 396, 398, 405, 419 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2016 року, яким його визнано винуватим за ч.1 ст.187 КК України, повернути до Суворовського районного суду м.Одеси для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3433/17
Провадження № 1-кс/591/2048/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Новін Ком» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Новін Ком» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 05 липня 2017 року о 09-45 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1390/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,
встановив:
26.01.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вищевказана заява засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду його заяви заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.537,539 КПК України
у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8916/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,
встановив:
ОСОБА_5 звернувся з даною заявою вказуючи, що він заслуговує застосування щодо нього заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі.
Прокурор та представник ПВК-№90 проти задоволення заяви засудженого не заперечували.
Вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК №90 на підставі вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.06.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі троком 5 років.

На підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 02.03.2016 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення 01 місяць 04 дні.

Кінець строку: 20.05.2019 року.

З наявних матеріалів справи, в тому числі наданої характеристики на ОСОБА_5 вбачається, що засуджений за місцем відбуття покарання в ПВК №90 адміністрацією характеризується позитивно, як особа яка твердо встала на шлях виправлення, діючих стягнень не має, при цьому має 7 заохочень, з представниками адміністрації ввічливий, конфліктних ситуацій серед засуджених не створює, на профілактичних обліках не перебуває, працює на дільниці по в`язанню сіток для чистки посуду, робить правильні висновки, підтримує зв`язки з родиною шляхом листування та побачень.

Вказане свідчить про те, що є підстави для заміни засудженому ОСОБА_5 не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі, оскільки з вищевикладеного вбачається, що він відбув більше половини строку покарання та став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56,72 КК України та ст.ст.537,539 КПК України
у х в а л и в:
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину строку покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.06.2014 року, більш м`яким, а саме на обмеження волі строком 1 рік 11 місяців 5 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1