Справа № 204/2195/17
Провадження № 1-кс/204/496/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, яку обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001158 від 11.05.2015 року, в якому він є потерпілою особою.

05.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із 5 (п`ятим) клопотанням про надання інформації про хід досудового розслідування, яке отримано слідчим ще 05.04.2017 року. На теперішній час він не повідомлений про результати розгляду клопотання. Вважає, що така бездіяльність слідчого порушує його права.

Просить за результатами розгляду його скарги зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання інформації про хід досудового розслідування від 05.04.2017 року у кримінальному провадженні №0001158 відповідно до вимог ст.220 КПК України, та повідомити ОСОБА_3 про результати його розгляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3 ст.306 КПК України.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно копії листа СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області №45-6/Д-19 від 07.04.2017 року, клопотання ОСОБА_3 від 05.04.2017 року про надання інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001158 було розглянуто та потерпілому надано відповідь.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 05.04.2017 року було розглянуто відповідно до положень КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду скарги слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.303, ч.4 ст.304, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1