Справа №127/4174/17
Провадження №1-кс/127/1631/17
01 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що близько 17 год. 19.01.2017 він перебував на третьому поверсі будинку АДРЕСА_1 . Зайшовши до своєї кімнати він побачив громадянина ОСОБА_6 , який в своїх руках тримав пістолет, дуло якого було направлено на ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_6 заволодів мобільним телефоном "Lenovo A 656" з ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 викрадений ним мобільний телефон віддав на зберігання громадянину ОСОБА_7 , який являється власником будинку АДРЕСА_1 .
22.02.2017 р. під час огляду місця події ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон "Lenovo A 656" з ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон "Lenovo A 656" з ІМЕІ: НОМЕР_1 являється предметом злочину та здобутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим являється речовим доказом в провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також з метою збереження речового доказу та уникнення його подальшого зникнення, втрати, пошкодження чи реалізації виникла необхідність арешту мобільного телефону "Lenovo A 656" з ІМЕІ: НОМЕР_2 , який був вилучений в ході огляду будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою збереження речового доказу та уникнення його подальшого зникнення, втрати, пошкодження чи реалізації, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон "Lenovo A 656" з ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був вилучений в ході огляду будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя