overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.08.2017
Справа № 642/3877/17,
Провадження 1-кп/642/582/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 28.06.2017р. за № 0001656.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, є середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.08.2017 року на 12-00 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 18.08.2017р.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6371/17
н/п 1-кс/640/6020/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 28.03.2017 приблизно о 20.30 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 28.03.2017 близько 15.00 невстановлені особи поблизу 8-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , застосувавши насилля не небезпечне для життя та здоров`я особи, проти волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрали його та вимагали гроші в сумі 200000 доларів США. Після того, як злочинці отримали зазначену суму, ОСОБА_5 звільнили, спричинивши йому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.09.2017 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/3296/17
Провадження № 1-кп/645/438/17
УХ В А Л А

04 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 08 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
02 серпня 2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 08 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора,потерпілого та обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 08 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 23 серпня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
Номер провадження 1-в/643/386/17
УХВАЛА

07.08.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 серпня 2017 р. о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №720/1095/17
Провадження 1-в/720/36/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоселиця подання Новоселицького РС з питань пробації про звільнення від покарання,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрованої по
АДРЕСА_1 , проживаючої в
АДРЕСА_2 , студентки,
встановив:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 липня 2016 року ОСОБА_5 визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України і призначено покарання у виді двох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75, 76 КК України в один рік.
Представник Новоселицького РС з питань пробації в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженої в зв`язку з закінченням іспитового строку.
З подання і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджена до адміністративної відповідальності не притягалася, позитивно характеризується за місцем навчання, виконала вимоги суду чим встала на шлях виправлення.
В судовому засіданні вислухавши пояснення представника РС з питань пробації, який просить задовольнити подання, думку прокурора яка не заперечує проти задоволення подання, думку захисника та пояснення засудженої, яка просить подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджена на протязі іспитового строку не притягалася до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання, виконала вимоги суду чим встала на шлях виправлення і суд вважає, що вона своєю поведінкою виправдала довіру суду.
На підставі наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст..537,539 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 засуджену вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 липня 2016 року за ч. 2 ст. 383 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75, 76 КК України в один рік, звільнити від відбування покарання по кінцю іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд на протязі семи діб з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000412 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком затверджена угода про визнання винуватості від 27 травня 2014 року по кримінальному провадженню №0000412, яка укладена між прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 та обвинуваченим

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та громадянин Туреччини, турок зареєстрований в м. Акчакоджа Дюздже, Туреччина, не одружений, не працюючий, фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судово-технічної експертизи в сумі 196,56 грн. в дохід держави.

Вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок суду І інстанції захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача 15 липня 2014 року було відкрито апеляційне

провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду

Провадження №11-кп/794/285 /14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7
Категорія ст.358 ч.4 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 червня 2014 року.

Кримінальне провадження №0000412 щодо ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду "12" серпня 2014 р. на 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Копія вірна: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28.01.2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від «17» грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України та призначено йому покарання за:

· ч. 1 ст. 317 КК у вигляді 3-х років позбавлення волі;
· ч. 1 ст. 313 КК у вигляді 3-х років позбавлення волі;
· ч. 1 ст. 311 КК у вигляді 2-х років обмеження волі;
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком два роки.

Також, ОСОБА_3 визнано невинуватим та по суду виправдано у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 306 КК України.

Знято арешт з автомобіля марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 та повернуто його власнику ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення експертиз в сумі 10419,66 грн.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від «17» грудня 2014 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України та виправдано у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 306 КК України.

КП №11-кп/794/87/15р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст.ст.306,307,311,313,317 КК України Доповідач ОСОБА_1 . Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" липня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
апелянта ОСОБА_6 ,
розглянула у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 червня 2017 року про відмову у задоволені клопотання в порядку ст.ст. 303-307 КПК України,-

В С ТА Н О В И Л А:
Під час розгляду апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду від 28.06.2017 року, апелянтом ОСОБА_8 заявлено відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вимоги відводу апелянт обґрунтовує тим, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , були в складі суду, яким прийнято ухвалу по іншому провадженні, якою у задоволенні його апеляційних вимог відмовлено.

У відповідності до вимог ст. 75, 76 КПК України не передбачено такої підстави, яка зазначена апелянтом, як вимога відводу, тому у заявленому відводі слід відмовити.

Провадження №11-сс/794/152/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія 303-307 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі наведеного керуючись ст. 75, 76 КПК України.
У Х В А Л И Л А :
Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заявленого відводу суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у зв`язку з безпідставністю.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: Суддя ОСОБА_1
(дата посвідчення копії)
05.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
17 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000183 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нові Бросківці, Сторожинецького району Чернівецької області та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 громадянин України, українець, з повною середньою освітою, не одружений, на утриманні осіб немає, раніше судимий, визнаний винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 та ч. 4 ст. 70 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обраховано з 10.07.2013 року з моменту його затримання.

Вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача 03 лютого 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Провадження №11-кп/794/93 /14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4 Категорія ст.185 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2013 року.

Кримінальне провадження №0000183 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду "04" березня 2014 р. 10:00 за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1