ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю обвинуваченої - ОСОБА_4

з участю захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000048 від 03.11.2015р. стосовно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смтРоманів Житомирської області, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, має на утриманні малолітню дитину 2014року народження, працюючої вихователем комунального навчального закладу «Житомирська спеціалізована ЗОШ-інтернат» Житомирської обласної ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

по обвинуваченню за ч.1 ст.387КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом УСБУ в Житомирській області 10 березня 2015 року, відповідно до вимог статті 214 КПК України, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 за фактом сприяння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 терористичній організації, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.2583 КК України.

У ході досудового розслідування 08 вересня 2015 року на виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03 вересня 2015 року з метою відшукання речей, предметів та документів, що мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та стосуються злочинної діяльності підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_10 за участю ОСОБА_6 проведено обшук у домоволодінні за місцем реєстрації підозрюваних за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_6 стали відомі відомості щодо проведеної слідчої дії та дані досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017.

У ході обшуку слідчий ОСОБА_10 роз`яснив ОСОБА_6 вимоги статті 66 КПК України про її обов`язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії. Безпосередньо після обшуку слідчий ОСОБА_10 роз`яснив ОСОБА_6 вимоги статті 222КПК України та попередив останню про обов`язок не розголошувати без дозволу прокурора або слідчого відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017, що стали їй відомі під час проведеного обшуку, про що ОСОБА_6 08 вересня 2015 року власноруч склала відповідну розписку.

Цього ж дня, о 12 годині 07 хвилин та о 12 годині 16 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою сприяння підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ухиленні від кримінальної відповідальності, здійснила з власного з абонентського номеру НОМЕР_1 телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_2 підозрюваного ОСОБА_7 , та у ході розмови з останнім всупереч забороні слідчого та вимог статті 222 КПК України, за відсутності дозволу слідчого, прокурора повідомила ОСОБА_7 час, місце та перебіг проведення працівниками УСБУ в Житомирській області слідчої дії - обшуку, його результати, а також інші відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017, зокрема: суть підозри, встановлені обставини інкримінованого підозрюваним злочину, зміст і обсяг отриманих доказів.

Своїми умисними діями, що виразилися у розголошенні без дозволу прокурора, слідчого, даних досудового розслідування особою, попередженою у встановленому законом порядку про обов`язок не розголошувати такі дані, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.387 КК України.
19 вересня 2016року на стадії досудового розслідування в приміщенні прокуратури Житомирської області, за адресою м.Житомир, вулиця Святослава Ріхтера,11 між підозрюваною ОСОБА_6 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468,469,472КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у розголошенні без дозволу прокурора, слідчого, даних досудового розслідування особою, попередженою у встановленому законом порядку про обов`язок не розголошувати такі дані, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст.387КК України та визначено покарання, яке повинна нести ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження означеної угоди, встановлені ст.473КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину визнала повністю та показала, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.387КК України, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену міру покарання. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476КПК України.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, показання обвинуваченої, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4ст.469КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається.

Згідно п.1ч.3ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Як встановлено судом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.387КК України. Даний злочин відповідно до ст.12КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Потерпілі по даному кримінальному провадженні відсутні. Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_6 вчинено даний злочин, а тому її дії кваліфікує за ч.1 ст.387КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені п.п.1-4 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474КПК України.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 19 вересня 2016року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_6 та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст.66КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст.67КК України судом не встановлено.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 370, 371, 372, 394,468, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.387КК України від 19 червня 2016року, укладену сторонами по кримінальному провадженню №0000048 від 03.11.2015р. між обвинуваченою ОСОБА_6 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_6 визнати винуватою за ч.1 ст.387КК України та призначити покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020(одна тисяча двадцять)гривень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 до вступу вироку в законно силу не обирати.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:

Обвинуваченою, її захисником виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 ст.474КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1