Справа № 615/849/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
14.07.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання слідчому СВ Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 право тимчасового доступу та вилучення протягом одного місяця: інформацію про міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (ІМЕІ), який працював з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 17.06.2017 року по 01.07.2017 року, телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; інформацію про міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (ІМЕІ), який працював з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 у період часу з 17.06.2017 року по 01.07.2017 року, телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що з території дачного домоволодіння ОСОБА_8 було викрадено п`ять металевих труб. В ході проведених розшукових заходів було встановлено, що дві викрадені металеві труби придбав для власного користування ОСОБА_9 , який пояснив, що в червні місяці 2017 року йому на мобільний телефон зателефонував хлопець на ім`я ОСОБА_10 та запропонував придбати у нього дві металеві труби, на що останній погодився.
Встановлено, що ОСОБА_9 користується номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
В ході проведених оперативних заходів було встановлено причетність до скоєної крадіжки ОСОБА_11 , який користується номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що з метою встановлення всіх осіб які причетні до
вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи, що у клопотанні вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації про міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (ІМЕІ), який працював з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 17.06.2017 року по 01.07.2017 року, телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; інформації про міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (ІМЕІ), який працював з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 у період часу з 17.06.2017 року по 01.07.2017 року, телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибула.
Фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялось.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Однак в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України слідчим не надано слідчому судді належних доказів на підтвердження того, що особа яка причетна до вчинення злочину користується номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та доказів того, що особа яка причетна до вчинення злочину телефонувала ОСОБА_9 , з метою збуту викрадених речей, саме на номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1