Справа № 640/584/17
н/п 1-кс/640/330/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 19.01.2017 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх копіювання та вилучення завірених копій та інших носіїв інформації, які перебувають у володіння в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційні документи, довіреності договорів, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ), з приводу надання податкової звітності у електронному вигляді із відповідними додатками; документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ), у тому числі документів щодо реєстрації вказаного підприємства у органах ДФС України, її реєстрації платником податку на додану вартість, повідомлень про відкриття банківських рахунків, копій установчих документів, наказів; актів перевірок з питань дотримання вимог законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ) за 2015-2016 рік, а також документів, що використовувалися при проведенні таких перевірок та підтверджують виявлені порушення вимог податкового законодавства; податкова звітність (декларації з податку на прибуток, декларації з податку на додану вартість, реєстри виданих/отриманих податкових накладних та додатки до перерахованої звітності, форми №1 ДФ) подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.01.2015 року по дату винесення ухвали.
У ході досудового розслідування встановлено, що 26.11.2016 до Кегичівського ВП Сахновщанського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , агронома ФГ «Труд 2012» про те, що невідомі особи збирають врожай кукурудзи на полі, що перебуває в оренді ФГ «Труд 2012».
В ході виїзду СОГ на місце події було встановлено, що на полі поблизу с. Медведівка, яке складається із багатьох суміжних земельних ділянок, що перебувають в оренді ФГ «Труд 2012», та засіяне кукурудзою, невідомі особи здійснюють збір врожаю кукурудзи зернозбиральним комбайном CASE НОМЕР_2 , та за допомогою бортового причепу KRONE. Також встановлено, що зазначені транспортні засоби найняв керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 для збору врожаю з вищезазначеного поля.
ОСОБА_6 пояснив, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був наявний договір № 0/2016 купівлі-продажу незавершеного виробництва, укладений 01.02.2016 року в с. Меліховка Нововодолазського району Харківської області та підписаний тодішнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та тодішнім директором ФГ «Труд 2012» ОСОБА_8 .
Допитаний ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому не знайомі, вищезазначений договір він не підписував.
У зв`язку з цим, з метою отримання фактичних даних, що можуть мати доказове значення, встановлення місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникла необхідність дослідити юридичну справу підприємства, яке знаходиться на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Необхідність вилучення документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовується потребою у використанні вищезазначених документів для встановлення місцезнаходження підприємства та неможливістю іншими способами довести усі обставини господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ФГ «Труд 2012».
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Слідчий вказав, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився.
19.01.2017 до суду надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 від 19.01.2017, яким просив здійснити судовий розгляд за відсутності уповноваженого представника.
Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_3 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційних документів, довіреностей договорів, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ), з приводу надання податкової звітності у електронному вигляді із відповідними додатками; документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ), у тому числі документів щодо реєстрації вказаного підприємства у органах ДФС України, її реєстрації платником податку на додану вартість, повідомлень про відкриття банківських рахунків, копій установчих документів, наказів, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційних документів, довіреностей договорів, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ), з приводу надання податкової звітності у електронному вигляді із відповідними додатками; документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ), у тому числі документів щодо реєстрації вказаного підприємства у органах ДФС України, її реєстрації платником податку на додану вартість, повідомлень про відкриття банківських рахунків, копій установчих документів, наказів, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.02.2017 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1