АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 11п/796/618/2017
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Служби Безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

07 серпня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Служби Безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва, або для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (в разі необхідності направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів).

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 внесено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року та обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 просить слідчого суддю зобов`язати відповідальних осіб Служби Безпеки України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви № 755, № 766 про службові злочини суддів Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по покриттю від розслідування злочинів судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , а тому відповідно до ч. 2 ст. 32, ст. 34 КПК України матеріали провадження підлягають направленню до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого районного суду м. Києва, або для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (в разі необхідності направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів).

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_5 , який підтримав подання та просив його задовольнити, перевіривши доводи подання та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Аналіз наведених вище норм кримінального процесуального закону свідчить, що жодна з них не стосується питань визначення підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які підлягають розгляду слідчими суддями.

Однак, п.10 ст.3 КПК України визначає, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, тлумачення вищевказаних положень КПК України дає підстави для висновку, що до питань визначення підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора застосовуються загальні положення визначення підсудності кримінальних проваджень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно з п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 у скарзі просить слідчого суддю зобов`язати відповідальних осіб Служби Безпеки України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви № 755, № 766 про службові злочини суддів Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по покриттю від розслідування злочинів судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 .

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що провадження не може здійснюватись тим судом, у якому ОСОБА_9 обіймає посаду судді, а тому подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Служби Безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань направленню за підсудністю для розгляду до Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Служби Безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити за підсудністю для розгляду до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3