Справа № 605/29/17
ВИРОК
Іменем України
"10" лютого 2017 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №605/29/17 про обвинувачення
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Рудники Бережанського району Тернопільської області, жителя
громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В червні 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , житель с. Лиса Підгаєцького району Тернопільської області, перебуваючи за місцем свого проживання, знайшов накладну № 261 від 16 вересня 2014 року, видану Підгаєцьким районним комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємством Підгайціагроліс Лисецькій сільській раді Підгаєцького району Тернопільської області щодо відпущення 9,33 метра кубічних (13,33 складометрів) дров паливних (для населення), а саме: дров твердої породи І групи, котру в кінці 2014 року він отримав від завідуючої дитячого садка ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , що в с. Лиса Підгаєцького району Тернопільської області, для доставлення вказаних дров у зазначений дошкільний освітній заклад.
Однак, протягом 2014-2015 років ОСОБА_4 цього не зробив у зв`язку із відсутністю транспорту для перевезення, а весною 2015 року дитячий садок припинив свою діяльність. У цей момент вважаючи, що про існування вищевказаної накладної забуто, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення дров паливних (для населення), а саме: дров твердої породи І групи, в кількості 9,33 метра кубічних (13,33 складометрів), які належать Лисецькій сільській раді Підгаєцького району Тернопільської області.
Реалізуючи свій злочинний намір, 25 червня 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи у себе вдома по місцю проживання за адресою: с. Лиса Підгаєцького району Тернопільської області, попросив свого сина ОСОБА_7 та зятя ОСОБА_8 , допомогти завантажити та привезти з лісу на його автомобілі марки ГАЗ-52, номерний знак НОМЕР_1 , дрова для опалення, пояснивши при цьому, що придбав їх у Підгаєцького районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Підгайціагроліс, на що останні погодилися.
Після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вказаним транспортним засобом направились в урочище Червень с.Лиса Підгаєцького району Тернопільської області, щоб відповідно до накладної № 261 від 16 вересня 2014 року, забрати 9,33 метра кубічних (13,33 складометрів) дров паливних (для населення), а саме: дров твердої породи І групи. По дорозі, не доїжджаючи до урочища Червень с. Лиса Підгаєцького району Тернопільської області, його автомобіль поламався, а тому зазначені особи далі поїхали на автомобілі марки Камаз, номерний знак НОМЕР_2 , невстановлений досудовим розслідуванням водій якого, зупинившись біля них з метою надання допомоги та на прохання ОСОБА_4 погодився за винагороду допомогти привезти вищевказані дрова.
Надалі, приїхавши в урочище Червень с. Лиса Підгаєцького району Тернопільської області, ОСОБА_4 усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, особисто передав ліснику ОСОБА_10 накладну № 261 від 16 вересня 2014 року, пояснивши при цьому, що приїхав забрати для Лисецької сільської ради дрова паливні (для населення), а саме: дрова твердої породи І групи, в кількості 9,33 метра кубічних (13,33 складометрів).
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, із допомогою невстановленого досудовим розслідуванням водія автомобіля марки Камаз, свого сина ОСОБА_7 , зятя ОСОБА_11 та лісника ОСОБА_10 , які вважали дії ОСОБА_4 законними, завантажили на зазначений автомобіль 9,33 метра кубічних (13,33 складометрів) дров паливних (для населення), а саме: дров твердої породи І групи.
Після чого із викраденим направилися до господарства ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: с. Лиса Підгаєцького району Тернопільської області, де розвантажили та поскладали 5,55 метра кубічних (7,93 складометрів) вищезазначених дров. Після цього, вищевказані особи направились до господарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: с. Лиса Підгаєцького району Тернопільської області, де розвантажили та поскладали 3,78 метра кубічних (5,4 складометрів) вищезазначених дров.
Таємно викравши у вищезазначений спосіб 9,33 метра кубічних (13,33 складометрів) дров паливних (для населення), а саме: дров твердої породи І групи, ОСОБА_4 спричинив Лисецькій сільській раді Підгаєцького району Тернопільської області, матеріальну шкоду на загальну суму 2653 (дві тисячі шістсот п`ятдесят три) гривні 45 (сорок п`ять) копійок.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
24 січня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно умов якої, вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.
В угоді про примирення передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 471, 473-476 КПК України, суд, -
Затвердити укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 угоду про примирення.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України - у виді громадських робіт на строк 200 годин.
Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №6-16/17 від 20 січня 2017 року в сумі 351,84 грн.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.