Справа № 749/231/17
Номер провадження 1-кп/749/30/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ кримінальне провадження внесене 21 січня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020, про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великий Щимель, Щорського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта професійнотехнічна, неодруженого, невійськовозобов`язаного, працюючого на посаді водія в ПАТ «Щорський завод продтоварів», раніше судимого 05.07.2012 р. Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст.185, ст.. 69 КК України до 50 годин громадських робіт, в силу ст. 89 КК України судимість знята та погашена;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 21.01.2017 близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою використання транспортного засобу, незаконно заволодів транспортним засобом мотоциклом К-750 з коляскою, який знаходиться у власності ОСОБА_5 та знаходився біля території ПАТ «Щорський завод продтоварів», розташованої по вул. 30 років Перемоги, 31 а в м. Сновськ, Чернігівської області. В подальшому в цей же день 21.01.2017 р. ОСОБА_4 розпорядився вказаним мотоциклом К-750 з коляскою на власний розсуд, продавши.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.289 КК України, яке виразилось у незаконному заволодінні транспортним засобом, мотоциклом К-750 з коляскою, який знаходиться у власності ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 не оспорюючи обставин викладених в обвинувальному акті вину у викраденні мотоцикла визнав в повному обсязі, пояснив, що підтримує всі покази дані ним на досудовому слідстві, погоджується з обставинами викладеними в обвинувальному акті та дав наступні показання.

Дійсно, 21.01.2017 близько 10 години він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля території ПАТ «Щорський завод продтоварів», помітив мотоцикл К-750 з коляскою і в нього виник умисел на заволодіння транспортним засобом. Він від`єднав від автомобіля ГАЗ 3307 на якому працює водієм акумулятор підєднав його до мотоцикла та шляхом замкнення проводів завів мотоцикл та разом зі своїм другом ОСОБА_6 поїхав кататись по м. Сновську. В подальшому він захотів продати викрадений ним мотоцикл та в цей же день він здав викрадений ним мотоцикл в пункт прийому металобрухту за 600 грн. Після того як він продав мотоцикл та отримав гроші він приїхав до ПАТ «Щорський завод продтоварів», з метою поставити акумулятор назад на робочій автомобіль. Біля заводу на місці звідки він викрав мотоцикл знаходились працівники поліції. На їх запитання щодо обставин зникнення мотоцикла який належить потерпілому ОСОБА_5 він добровільно їм розповів що це він викрав мотоцикл та розповів про обставини викрадення ним мотоцикла який належить потерпілому. Пояснив, що більше йому додати нічого, у скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі, щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, допитавши обвинуваченого, дослідивши відносно нього характеризуючи матеріали, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи матеріали кримінального провадження, покази ОСОБА_4 які він дав в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, мотоциклом К-750 з коляскою, який належить ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані вірно, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 з метою його виправлення, виховання та попередження вчинення ним нових злочинів суд враховує такі обставини у справі: характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, відсутність тяжких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ч.1 ст. 289 КК України в виді позбавлення волі, та звільненні його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_7 , з боку якого цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в кримінальному провадженні становлять 351,84 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: мотоцикл К-750 з коляскою, який переданий 21.01.2017 року на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його власності

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 369, 373, 374,376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Застосувати ст.ст. 75,76 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в кримінальному провадженні в сумі 351,84 грн.

Речові докази: мотоцикл К-750 з коляскою, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його власності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1