Справа № 559/1049/17
Номер провадження 1-кс/559/312/2017
УХВАЛА
"19" травня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність Дубенської місцевої прокуратури.

Як вбачається із матеріалів скарги, 07.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Рівненської області ОСОБА_5 з проханням проконтролювати кримінальні провадження за №0000011, №0000282 та №0000007. За результатами контролю вижити заходи реагування, серед переліку яких було: оголосити підозру про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Згідно повідомлення від 14.04.2017 року з прокуратури Рівненської області, вищезазначене звернення було скеровано керівнику Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 . 08.05.2017 року ОСОБА_3 поштою отримав лист-відповідь згідно якого йому стало відомо, що: «підстави для оголошення підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні, оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000282, доказів причетності до вчинення кримінального правопорушення винуватості зазначених осіб не здобуто». На думку скаржників, дане повідомлення є завідомо неправдиве, тому звернувся до суду із скаргою відповідно до вимог ст. ст. 303-307 КПК України в якій просить: зобов`язати керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області внести відомості до ЄРДР за фактом завідомо неправдивих показань ОСОБА_6 та фактом порушення правил безпеки та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_7 ; оголосити підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України та оголосити підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні скаржники скаргу підтримали з наведених у ній підстав.

Заслухавши скаржників, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, скаржники просять зобов`язати керівника Дубенської місцевої прокуратури зобов`язати керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області внести відомості до ЄРДР за фактом завідомо неправдивих показань ОСОБА_6 та фактом порушення правил безпеки та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_7 ; оголосити підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України та оголосити підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до змісту ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, так і з тексту самої скарги, ОСОБА_3 звертався до прокуратури із проханням проконтролювати кримінальні провадження і за результатами контролю, оголосити підозру. Як випливає зі змісту ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР вносяться після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Тому, на думку суду, вимога скаржників, щодо зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР є безпідставною, оскільки, скаржники не зверталися до прокуратури, ні із повідомленням, ні із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, оголошення підозри, входить до переліку рішень дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які згідно ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.

Відтак, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя: