Ухвала іменем україни 18 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 18 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000716 від 06.02.2013р. залишено без зміни.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись з судовим рішенням, ухваленими за результатами розгляду заяви, зазначаючи про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати рішення апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що суд не надав належної оцінки доводам, зазначеним в заяві.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та долучені до них копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги засудженого та захисника задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Розглядаючи заяву засудженого про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами, апеляційний суд дотримався вимог статей 459, 466, 467 КПК України, належним чином умотивувавши своє рішення, дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказані в заяві обставини ні самі по собі, ні разом з іншими обставинами, встановленими судом, не доводять неправильність ухвали суду та безпосередньо не впливають на висновок суду.

Апеляційний суд перевірив доводи апеляційної скарги, дав їм належну оцінку й зазначив мотиви прийнятого рішення. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2

ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3