overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3182/16-к
Провадження № 1-в/645/40/17
У Х В А Л А
іменем України

03 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.12.2016 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки,
в с т а н о в и в :
25 січня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.12.2016 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 13 лютого 2017 року о 10:00 год.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/709/17
Провадження № 1-в/635/115/2017
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
03 лютого 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/369/17
Справа № 711/949/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
07 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність органів прокуратури щодо не розгляду заяви, зобов`язати внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність органів прокуратури щодо не розгляду заяви, зобов`язати внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність органів прокуратури щодо не розгляду заяви, зобов`язати внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, - призначити до судового розгляду на 14год. 30хв. 15 лютого 2017р. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3606/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
23.01.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 22.12.2016 року № 22/12/16-41 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 22.12.2016 року № 22/12/16-41.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000473,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з земельних ділянок.
В обґрунтування вимог клопотання адвокат зазначає, що арешт майна є необґрунтованим та незаконним.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та просив клопотання задовольнити.
Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з листа прокуратури Київської області, 25.11.2016 підслідність у кримінальному провадженні за №0000473 визначена за слідчими Обухівського ВП ГУНП України в Київській області.
У відповідності до вимог ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід повернути заявнику для звернення до належного суду.
Керуючись ст. 172, п.1 ч.2 ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути заявнику для звернення до належного суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 240/490/16-к Номер провадження 11-кп/775/153/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут

в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Олександрівського району, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: - 02.02.2000 р. Олександрівським районним судом за ст. ст. 81 ч. 3. 140 ч. 2 КК України (ред.. 1961 р) до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільненого 22.08.2001 р. згідно Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 р.; - 13.06.2002 р. Олександрійським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого 02.07.2004 р. умовно-достроково; - 22.02.2005 р. Олександрівським районним судом за ст. ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 129, ч. 1 ст..263 ч. 1, 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, звільненого 01.02.2010 р умовно-достроково. - 06.04.2011 р. Єнакіївським міським судом за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 186 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 6 років; - 19.03.2013 р. Олександрівським районним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, звільненого 09.03.2016 р,,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання: за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ст..309 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Відповідно до ст..72 ч.5 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.10.2016 року по 07.02.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.02.2017 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут.

Судді:
Справа № 307/387/17
Провадження №1-кп/307/281/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України на 09 год. 50 хв. 23 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/2893/16-к
Провадження № 11-кп/777/119/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.02.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 листопада 2016 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 23 січня 2017 року учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги обвинуваченого, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 лютого 2017 року, а також нові докази, на які вони посилаються, та право обвинуваченого відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
01 лютого 2017 року від потерпілого ОСОБА_3 надійшло заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 листопада 2016 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області на 10-ту годину 22 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Вирішити питання про доставку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання на вказаний час.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 1-кп/331/140/2017
ЄУН № 331/605/17
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 08.02.2017 року на 11-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/383/17
пр. №1-кп/333/188/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0004506 від 08.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.01. 2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він не може захищати свої права та інтереси самостійно через відсутність коштів.

Головуючим у справі на обговорення учасникам процесу було поставлено питання про залучення захисника та забезпечення його участі при подальшому розгляді кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти залучення захисника, посилаючись на вимоги ст. 49 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 49, 507 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника до участі по даному кримінальному провадженню.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 15 хв. 13.02.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.48, для участі у розгляді кримінального провадження.

Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5978/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/5978/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/482/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про можливість умовно-дострокового звільнення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 26 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про можливість умовно-дострокового звільнення.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 23 лютого 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) в режимі відеоконференції з Кам`янською установою виконання покарань № 101, про що сповістити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати начальнику Кам`янської установи виконання покарань №101, якому доручити службовій особі, виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2