Справа180/655/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження, внесене 18 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нижній Тагіл Свердловської області, Росія, громадянин України, одружений, з повною середньою освітою, не працючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 27.03.2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, штраф сплачено повністю,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2017 року приблизно о 10 годині ОСОБА_3 , знаходячись на території залізничного вокзалу м.Нікополь, розташованого за адресою Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Героїв Чорнобиля, 54, маючи намір використання для власних потреб, умисно, незаконно придбав у раніше невідомого йому чоловіка медичний шприц з наркотичним засобом, об`ємом 2 мл, який одразу ж після незаконного придбання автобусом перевіз до м.Марганець.
В той же день, 17 лютого 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції на автобусній зупинці «Марганецької центральної міської лікарні», що по вул.Парковій в м.Марганець Дніпропетровської області, за порушення громадського порядку, а саме за куріння в забороненому місці. При огляді особистих речей ОСОБА_3 в капюшоні куртки останнього виявлено медичний шприц з рідиною коричневого кольору, який було вилучено.
Відповідно до висновку експерта № 1/8.6/539 від 24.02.2017 року надана на дослідження 21.02.2017 року рідина коричневого кольору масою 1,929 грам, вилучена у ОСОБА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0336 г.
Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в повному обсязі, надав показання, якими підтвердив фактичні обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється. Додатково пояснив, що наркотичний засіб придбав для власного вжитку за 200 гривень у незнайомого йому чоловіка поблизу вокзала в м.Нікополь, куди їздив на заробітки. Шприц сховав в капюшон куртки та привіз до м.Марганця. На зупинці поблизу поліклініки стояв, курив, де його побачили працівники поліції. В ході складання протоколу під час особистого огляду, на який він надав добровільну згоду, в нього виявлено шприц з наркотичним засобом. Також, додав, що не є наркозалежним. Пояснити, чому купив наркотичний засіб, не зміг.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, за клопотанням прокурора та за відсутності заперечень з боку обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і постановив розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про неможливість оскарження ними визнаних обставин в апеляційному порядку.

За результатами дослідження обвинувального акту, на підставі показань обвинуваченого, які є чіткими, послідовними, і такими, що не суперечать обставинам вчиненого кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування та прокурором за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, неповнолітніх дітей, непрацездатних та інвалідів на утриманні не має, має постійне місце проживання і за місцем мешкання характеризується позитивно.
При обранні міри покарання суд також враховує, що ОСОБА_5 виконав призначене йому за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Зважаючи на ступінь тяжкості злочину, його обставини, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне призначити йому мінімальне покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України із застосуванням положень ст.75 КК України щодо звільнення від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
З метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти обов`язки, що обмежують права обвинуваченого згідно з ч.1 ст.76 КК України.

Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання суд на час ухвалення вироку не вбачає.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Вартість проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № 1/8.6/539 від 24 лютого 2017 року, становить 880 гривень 40 копійок, які слід стягнути із засудженого на користь держави.
Згідно постанови про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 06 березня 2017 року визнано речовим доказом шприц медичний з рідиною коричневого кольору, масою 1,929 г, вилучений у ОСОБА_3 та поміщений у поліетиленовий експертний пакет № 0947430.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, оформленої висновком експерта від 24 лютого 2017 року № 1/8.6/539, в розмірі 880 гривень 40 копійок.
Речовий доказ, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: поміщена у спецпакет № 0947430 рідина об`ємом 1,929 г (квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, вилучених із незаконного обігу, номер книги обліку № 21, порядковий номер 11) знищити.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1