Номер провадження 1-кс/754/2980/16
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013208 від 05.11.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.12.2016 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст. слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.

Зі змісту клопотання та долучених до нього документів вбачається, що СВ Деснянського управління поліції ГУ у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0013208 від 05.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2016 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа майном, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, однокімнатною квартирою загальною площею 44,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 324 000 гривень 00 копійок, завдавши потерпілій майнову шкоду у великих розмірах.

Крім того, встановлено, що у вересні 2011 року ОСОБА_6 , придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в даній квартирі стали проживати її дочка ОСОБА_7 зі своїм чоловіком ОСОБА_8 і сином ОСОБА_9 . Зареєстровані в даній квартирі були ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , власниця квартири ОСОБА_6 в квартирі не прописувалась, приблизно останні 10 років вона працювала в Італії, до України приїжджає у відпустку. У вересні 2012 року шлюб між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 було розірвано.

Свідок ОСОБА_7 надала покази про те, що ще до розлучення, 05.03.2012 року приблизно о 21 год. ОСОБА_8 напав на неї, а саме, будучи у нетверезому стані, схопив ніж та почав їй погрожувати, а також побив її. Рятуючись, ОСОБА_7 втекла з квартири, де залишились оригінали документів: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 (який вона залишила на зберігання дочці ОСОБА_7 ), НОМЕР_1 , виданий Центрально-Міським МУ УМВС України в Дніпропетровській області 21.02.2006 року, свідоцтво про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 від 08.09.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші особисті документи ОСОБА_7 , оригінали цих документів залишились у ОСОБА_8 , в подальшому він 24.04.2012 року самовільно прописався до вказаної квартири.

28.05.2012 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 позбавлено права користування вказаною квартирою та вирішено виселити його без права надання іншого житлового приміщення. 01.10.2013 року ОСОБА_8 було виписано з вказаної квартири, але він продовжує самовільно в ній проживати.

Також свідок ОСОБА_7 показала, що оригінали вказаних документів ОСОБА_8 не повернув, через що вона подавала заяву до міліції. Крім того, через це ОСОБА_6 довелося по приїзду з Італії зробити новий паспорт громадянина України на своє ім`я, після цього 03.09.2012 року вона оформила у нотаріуса ОСОБА_5 дублікат, що має право оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровано в реєстрі за № 2411.

04.02.2016 року було укладено договір купівлі-продажу вказаної квартири, в той час ОСОБА_6 була в м. Києві, ніяких угод не укладала, довіреностей не оформлювала.

30.01.2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 оформила довіреність №133 начебто від імені ОСОБА_6 за даними старого паспорту, який лишався у ОСОБА_8 , на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 15.02.2001 року, проживає : АДРЕСА_3 . За цією довіреністю 02.02.2016 року ОСОБА_11 взяв дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_4 у нотаріуса ОСОБА_5 на підставі того, що дублікат № НОМЕР_4 нібито втрачений, хоча насправді він знаходився у ОСОБА_7 .

04.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 було посвідчено договір купівлі-продажу № 118 на бланку НАТ 443843 квартири за адресою : АДРЕСА_1 , від начебто довіреної особи ОСОБА_6 - ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , виданий Приморським РВ МУ ГУМВС України у Донецькій області 04.11.2010 року, проживає : АДРЕСА_5 .

Крім того, свідок ОСОБА_7 показала, що ані ОСОБА_11 , ані ОСОБА_13 вона і її маті ОСОБА_6 ніколи не бачили, вважає, що до шахрайського заволодіння квартирою причетний її колишній чоловік ОСОБА_8 , у якого були оригінали старих документів ОСОБА_6 . Крім того, свідок ОСОБА_7 зазначила, що на момент незаконного продажу даної квартири, а саме 04.02.2016 року, в квартирі були зареєстровані вона і її діти ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , при цьому дозвіл опікунської ради на продаж квартири відсутні.

З метою встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість довести в інший спосіб обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та для проведення експертиз, слідчий просить клопотання задовольнити.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_5 , у володінні якого знаходиться інформація.

Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий в клопотанні і в суді довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , їх вилучення не позбавляє приватного нотаріуса ОСОБА_5 можливості здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушує права і свободи, визначені Конституцією України.

Вказані у клопотанні документи самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013208 від 05.11.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_5 було видано дублікат свідоцтва, що має силу оригіналу, яким посвідчено, що ОСОБА_6 належить на праві власності майно, квартира АДРЕСА_2 , а також до оригіналу даного дублікату свідоцтва, що має силу оригіналу, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_6 , із можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити для проведення необхідних експертиз.

Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_5 не розголошувати відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0013208.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя