АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.02.2017р., -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000078 від 23.02.2015р. у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, повернуто.

Своє рішення районний суд обґрунтував тим, що скарга ОСОБА_6 була подана після закінчення строку оскарження вказаної постанови слідчого від 12.05.2015р., а заявник не звернувся із клопотанням про поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді скаржником ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить ухвалу суду від 24.02.2017р. скасувати як незаконну, призначивши новий розгляд скарги по суті в суді 1 інстанції в іншому складі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що постанова слідчого оскаржувалась до органів прокуратури згідно вимог КПК. Після розгляду її скарги Генеральною прокуратурою і отримання нею відповіді 15.02.2017р., нею було у 10-ти денний термін оскаржено постанову слідчого до районного суду. А тому вважає, що строк оскарження постанови слідчого нею пропущений не був.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку скаржниці ОСОБА_6 , яка просила задовольнити її апеляцію, прокурора, який заперечував проти поданої апеляції і просив її залишити без задоволення, а постанову суду без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед числа інших, й рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником.

КП №11-сс/794/55/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_14
ЄУН №718/432/17 Доповідач: ОСОБА_1

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 вищезгаданої статті, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000078 від 23.02.2015р. у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, була оскаржена до прокуратури Чернівецької області, а потім й до Генеральної прокуратури України. За результатами розгляду скарги ОСОБА_6 , на її адресу було направлено листа, де їй було відмовлено у задоволенні скарги та рекомендовано звернутися із скаргою до місцевого суду в порядку ст.ст.303-307 КПК України. Даний лист нею було отримано 15.02.2017р., а скаргу на постанову слідчого до місцевого суду нею було подано 23.02.2017р., тобто у передбачений ст.304 КПК України 10-ти денний термін.

Тому колегія суддів вважає посилання апелянта про оскарження нею постанови слідчого від 12.05.2015р. без пропуску строку оскарження, обґрунтованим, оскільки нею не реалізовано право на звернення до суду.

А тому, враховуючи все вищенаведене колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.02.2017р. підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.02.2017р., а матеріали кримінального провадження №0000078 від 23.02.2015р. повернути до Кіцманського районного суду Чернівецької області для розгляду скарги ОСОБА_6 по суті.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3