пр. № 1-кс/759/3659/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ю. Ломуватка м. Брянки Луганської обл., українця, громадянина України, освіта середня-технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який 26.12.2016, приблизно о 02 год. 55 хв., знаходячись за адресою: м. Київ пр. Перемоги, 136, без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 на суму 4974 грн. 00 коп.

Так, ОСОБА_4 26.12.2016, приблизно о 02 год. 55 хв., знаходячись за адресою: м. Київ пр. Перемоги, 136, побачив у приміщені букмекерської контори «Фаворит Спорт», потерпілого та поліетиленовий пакет з грошовими коштами у сумі 4974 грн. 00 коп., які належать потерпілому ОСОБА_7 та знаходились на дивані, і у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужими майном, ОСОБА_4 приблизно о 02 год. 55 хв., 26.12.2016, підійшовши до дивану відкрито викрав поліетиленовий пакет з грошовими коштами в сумі 4974 грн. 00 коп. та особистими речами потерпілого і вибіг з приміщення букмекерської контори, після чого на автомобілі «таксі» зник з місця злочину, виконавши таким чином всі дії для доведення злочину до кінця направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), тобто вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ю. Ломуватка м. Брянки Луганської обл., українець, громадянин України, освіта середня-технічна, неодружений, непрацюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не засудженого.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозра є необгрунтованою, а також не доведені ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0012832 від 26.12.2016 вислухавши думку прокурора, підозрюваного та адвоката суд прийшов до висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, матеріалами кримінальної справи в сукупності.

Згідно протоколу затримання особи, ОСОБА_4 26.12.2016 о 15 год. 45 хв. був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та якому цього ж дня повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам ухилятися від органів слідства та суду.

Беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства і суду, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років та враховуючи те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, яке може запобігти зазначеному ризику.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193-194, 196, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ю. Ломуватка м. Брянки Луганської обл., українця, громадянина України, освіта середня-технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий захід і накладено грошове стягнення.

Строк запобіжного заходу рахувати з 26.12.2016 о 15 год. 45 хв. протягом 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м.Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 28 грудня 2016 р. о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________