Справа № 466/4458/17
У Х В А Л А
21 червня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , педагога ОСОБА_8 , рзоглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Здолбунів Здолбунівського району Рівненської обл., ромської національності, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002577 від 19.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 19.06.2017, о 17 год. 00 хв., знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, помітив ОСОБА_9 , яка піднімалась по сходах з другого на третій поверх будинку, переслідуючи корисливий мотив та скориставшись тим, що поряд нікого не має, наблизився до потерпілої ззаду, застосувавши насильство до останньої, притиснув її обличчям до стіни, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_9 відчула фізичний біль та заволодів гаманцем (клатч) червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 248 грн., мобільним телефоном марки «LG» в корпусі білого кольору, вартістю 1000 грн., заподіявши матеріальні збитки на загальну суму 1248 грн.

Слідчий вказує, що встановлено достатню сукупність доказів для підозри ОСОБА_6 , у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 Кримінального Кодексу України.

20.06.2017 року слідчим слідчого відділенням Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із заступником начальника Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 19.06.2017.

Слідчий зазначає, що беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що є тяжким кримінальними правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а також те, що підозрюваний є особою, яка не має постійного місця проживання на території м. Львова, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор у кримінальному провадженні підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, додатково наголосивши на ризиках які існують у даному провадженні.

Захисник у судовому засіданні відносно клопотання заперечила, та просила обрати підозрюваному ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в суді, просив його суворо не карати, та зазначив, що розкаявся у вчиненому.

Законний представник ОСОБА_7 в судовому засіданні при прийнятті рішення поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, підозрюваного, захисника, законного представника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.

У провадженні слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002577 від 19.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 .

20 червня 2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме показами потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 19.06.2017, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

Згідно ч. 2 ст. 186 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, особу підозрюваного.

При цьому в клопотанні зазначається, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6-ти років, крім того підозрюваний ОСОБА_6 є особою без постійного місця проживання,зареєстрований зареєстрований у АДРЕСА_1 , однак за даною адресою не проживаючий, а тому не маючи стримуючих факторів, може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_6 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення із застосуванням насильства, враховуючи, що останній є неповнолітнім, не працюючим, без особистого джерела доходу, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст. 183 КПК України, останньому не має підстав визначати заставу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області..

Строк дії ухвали становить тридцять днів, строк дії ухвали обчислювати з 21.06.2017 року і датою закінчення дії ухвали визначити 21.07.2017 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1