Справа № 520/3624/16-к
Провадження № 1-кп/520/366/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000003 від 14.01.2016 року, відносно обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 09.11.2016 року, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці.

Завершити дане кримінальне провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинувачених не можливо.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 68900 гривень, ухвалою Апеляційного суду Одеської області ухвалу слідчого судді залишено без змін. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що свідчить про наявність ризиків того, що вони можуть переховуватися від суду, а також, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою спонукання їх до дачі вигідних їм неправдивих свідчень. Більш м`які запобіжні заходи не можуть

забезпечити належної поведінки обвинувачених.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, та просив врахувати що, його підзахисна тривалий час знаходиться під вартою, свідки допитані, ризики того, що вона буде укриватися, чи тиснути на свідків відсутні, та змінити їй запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила обрати їй запобіжний захід домашній арешт цілодобово.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_7 , та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, ухвалами слідчого судді обвинуваченим був обраний запобіжний захід тримання під вартою. При обрані запобіжного заходу слідчим суддею були враховані обставини кримінального провадження, особи обвинувачених та ризики зазначені в ст. 177 КПК України, які на даний час не змінилися та не зменшились.

Враховуючи тяжкість злочину в якому обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд вважає є підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на свідків в кримінальному проваджені, які ще не допитані з метою спонукання їх до дачі вигідних їм свідчень. Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування до обвинувачених інших більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, керуючись ст. 177, 178, 199, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб, до 06.03.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1