overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2033/1-610/11
Провадження № 1-о/645/7/17
У Х В А Л А
іменем України

18 липня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.01.2012 року відносно ОСОБА_2 , визнаного винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,
встановив:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2012 р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років без конфіскації майна, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробним терміном 3 роки.
17.07.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.01.2012 року.
Відповідно до положень ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Суд, вивчивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вбачає, що вона відповідає вимогами, передбаченим статтею 462 КПК України.
Подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.462 КПК України.
В заяві ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення пропущеного із поважних причин строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.
Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, крім того, докази на їх підтвердження є різними.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 372, 464 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2012 року відносно ОСОБА_2 , визнаного винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
Призначити судове засідання щодо вирішення клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами на 28 липня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, згідно списку обвинувального висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/3031/17
Номер провадження 1-кп/725/165/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 від 05.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України на 19.09.2017 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
н/п 1-в/640/237/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.06.2015року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-
Начальник Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду з подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем мешкання характеризується задовільно, іспитовий строк засудженого закінчився 30.06.2017року.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись належним чином. Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільнюється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.06.2015року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185 КК Украхни до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарарня з іспитовим строком два роки з покладання обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись дл яреєст рації в органи КВІ.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений декілька разів не з`явився на реєстрацію увстановлені дні, однак надав довідки поважності причин неявки на реєстрацію зокрема 14.02.2017року та 10.05.2017року, відповідно до яких засуджений не зміг з`явитись на реєстрацію у зв`язку з находженням на робочому місці.
За період іспитового строку засужений нового злочину не скоїв за місцем мешкання характеризується задовільно. Іспитовий строк засудженого закінчився 30.06.2017року, у зв`язку з чим суд звільняє його від призначеного вказаним вироком суду покарання по закінченню іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів, через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /955/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду 23 січня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
22 лютого 2017року потерпілий ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка 02 березня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 03 березня 2017 року передана судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 17 березня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа №504/2277/17
№1-кс/504/449/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18.07.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0001297 від 16.07.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народ-ження, уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.11.2002 р. Червоногвардійським райсудом м.Днепропет-ровськ за ст.185 ч.5 КК України к 11 рок. 6 міс. позб.волі. Звільнений умово-достроково постан.Малиновського райсуду м.Одеси від 23.02.2012р. на неотб.строк 1 рік 2 міс. 24 дня,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,182,183,194,196,205,309,376,395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 16 липня 2017 року з 14 год. 20 хв.
Закінчення строку тримання під вартою 14 вересня 2017 року о 14 год. 20 хв.
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_6 застави в розмірі 67360 (шістдесят сім тисячі триста шістдесят) гривень на рахунок 5435, отримувач ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, звільнити його негайно з-під варти та зобов`язати: не відлучатися з обраного ним місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Повний текс ухвали буде оголошено 19 липня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року
30 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.
Як вбачається з клопотання,
У рамках даного кримінального провадження він визнаний потерпілим.
28.11.2016 року, до слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 направлено клопотання про тимчасовий доступ до автомобіля "БМВ Х5", номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, 2003 року, із можливістю його вилучення.
Постановою слідчого від 29.11.2016 року, відмовлено у задоволенні клопотання, без належного вмотивування.
Слідчий необгрунтовано відмовив у задоволенні клопотання, однак, з метою дотримання прав потерпілого у даному кримінальному провадженні, з метою недопущення перереєстрації, втрати чи іншого незаконного вибуття із мого законного права володіння та розпорядження вказаного автомобіля, доказати жодним іншим чином вказані відомості не можливо.
Посилаючись на зазначене, заявник просив надати тимчасовий доступ до автомобілю марки "БМВ Х5", номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, 2003 року, із можливістю його вилучення. При цьому, просив розглянути клопотання без виклику володільця майна.
У судовому засіданні заявник підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, заслухавши заявника, суд приходить до висновку, що клопотання є недостатньо обґрунтованим.
Відповідно до положень ст. 132, ст. 159 КПК України, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Аналіз наданих матеріал ів, дозволяє суду прийти до висновку, що в проваджені відсутні достатні підстави, передбачені Законом для надання тимчасового доступу до автомобіля, так як не доведено те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання та неможливість отримати відомості іншим чином, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити з наведених вище підстав.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
«18» липня 2017 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25.10.2017 року о 09-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/605/17
Провадження у справі № 1-кп/129/190/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"19" липня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
15.02.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 15.02.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

17.02.2017 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 22.08.2017 р. о 15:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №133/839/15-к
УХВАЛА

19.07.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000822 від 22.10.2013 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000485 від 14.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківці Козятинського р-ну Вінницької обл., українця, гр.України, з середньою освітою, не працюючого, прож. по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи, повернення обвинувального акту не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. на 14..30 год. 20.07.2017 року з участю прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

19.07.17 року.
Справа №127/4036/16-к
Провадження №1-кп/127/1173/17
УХВАЛА
19 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 21.07.2017 року об 14:00 год. Разом з тим в судове засідання не має можливості з`явитися захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для окремої процесуальної дії - проведення підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника у судовому засіданні 21.07.2017 року об 14:00 год. для окремої процесуальної дії, а саме проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 140/604/17
Провадження №11-кп/772/1091/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 19 липня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 09.06.2017, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.3 ст.297, ст.75, п.п.1, 2 ч.1 п.2 ч.2 ст.76 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 18.07.2017 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 09.06.2017.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: