04.07.2017
Справа № 642/3213/17
н/п 1-кс/642/1119/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1: ОСОБА_3 ,
володільця тимчасово вилученого майна : ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00011400 від 28.05.2017р. за ст. 190 КК України, -
встановив:
29.06.2017 року до суду звернувся ОСОБА_4 з вищевказаю скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00011400, яке належить йому на праві власності, а саме : гаманець фірми « Neri Karra», в якому знаходились кошти 500 грн., банківські карти « Приватбанку» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , карту «Pioner» та посвідчення помічника депутата міської ради ОСОБА_6 .
В обґрунтування скарги зазначив, що 28.05.2017 року в ході особистого обшуку працівниками Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у нього, крім іншого, було вилучено вищевказане майно, яке до цього часу йому не повернуто, ухвала слідчого судді про арешт зазначеного майна відсутня. Таким чином, належне йому майно утримується незаконно.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги не заперечував.
Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу.
Як з`ясовано у судовому засіданні Холодногірським відділом поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00011400 від 28.05.2017р. за ст. 190 КК України .
З протоколу огляду місця подій від 28.05.2017 року вбачається, що слідчим Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в ході особистого огляду громадянина ОСОБА_4 , крім іншого, було вилучено: гаманець фірми « Neri Karra», в якому знаходились кошти 500 грн., банківські карти « Приватбанку» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , карту «Pioner» та посвідчення помічника депутата міської ради ОСОБА_6 № 249.
Відповідно положень п.3 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається у випадку, передбаченому ч.5 ст. 171 КПК України, тобто за не подачі слідчим, прокурором протягом наступного робочого дня після вилучення майна, клопотання про його арешт.
Втім, доказів звернення до слідчого, прокурора до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилучено майна слідчому судді не надано, а тому наявні підстави визнання незаконною бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна власнику.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна- задовольнити.
Зобовязати слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 00011400, а саме : гаманець фірми « Neri Karra», в якому знаходились кошти 500 грн., банківські карти « Приватбанку» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , карту «Pioner» та посвідчення помічника депутата міської ради ОСОБА_6 , яке було вилучено згідно протоколу огляду місця подій від 28.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :