Справа № 524/2560/17
Провадження № 1-кп/524/306/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука , Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, неодруженого, інваліда 3 групи, раніше судимого: 03.10.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч. 2,3, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі. 21.01.2015 року звільнений із ВК №69 м.Кременчука згідно ст. 81 КК України, умовно-достроково на строк 1 рік 11 місяців 26 днів;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 , ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2017 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у підвальному приміщенні, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих,за допомогою канцелярського ножа та пилки, які він заздалегідь приніс із собою зрізав та намагався викрасти телевізійний кабель марки «F1560 BVM black FinMarK»,загальною протяжністю 50 метрів, вартістю 3748,41 грн., який належить ПП «Візит сервіс». Однак свій злочинний умисел до кінця не довів , так як дії останнього були помічені працівниками поліції, які затримали ОСОБА_5 , внаслідок чого він не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтримав обставини вчинення злочину , які викладені в обвинувальному акті , на питання суду пояснив , що оскільки він хворів , а саме у нього було запалення остеомієліту і не було грошей на лікування , він за допомогою ножівки по металу , яку взяв з собою хотів зрізати кабель , обпалити його та здати на металолом ,щоб отримати гроші і придбати на них ліки . Коли він знаходився у підвальному приміщенні , яке розташоване у під,їзді №1 будинку №7 по вулиці В.Інтернаціоналістів м. Кременчука і намагався вийти з під,їзду із викраденим кабелем , то був затриманий працівниками патрульної поліції. Кабель був повернутий ПП "Візит - сервіс" . У скоєному щиро кається , просить суворо не карати.

Представник потерпілого ПП «Візит сервіс» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за його відсутності . Просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.( а.с.16 )

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим злочину середньої тяжкості і кваліфікує його дії за ст.15 ч.3 , ст. 185 ч.2 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з 1997 року з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, думку представника потерпілого ОСОБА_6 , який на суворому покаранні не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, є інвалідом 3 групи .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі , але не на максимальний строк. Суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 1рік. Також суд вважає відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Судові витрати по справі - відсутні.

Речові докази по справі 3 будівельні мішки , в яких знаходиться 50 метрів оптико-волоконного кабелю марки «F1560 BVM black FinMarK», які знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ПП «Візит сервіс» ОСОБА_6 відповідно до ст. 100 КПК України повернути за належністю ПП «Візит- сервіс», секатор з червоною ручкою, будівельна рукавиця, 2 викрутки з бежевою ручкою, чорний чоловічий рюкзак, 6 викруток з чорною ручкою, 1 викрутка з жовтою ручкою, 2 ножиць, ріжковий ключ,2 ізоленти, 2 канцелярських ножа, ліхтарик, викрутка з бежевою ручкою, 1 пара рукавиць , які зберігаються у камері речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України повернути ОСОБА_5 за належністю. Пилку по металу, 2 залізних лома , які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України знищити.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч.3 , ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі 3 будівельні мішки , в яких знаходиться 50 метрів оптико-волоконного кабелю марки «F1560 BVM black FinMarK», які знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ПП «Візит сервіс» ОСОБА_6 відповідно до ст. 100 КПК України повернути за належністю ПП «Візит- сервіс», секатор з червоною ручкою, будівельна рукавиця, 2 викрутки з бежевою ручкою, чорний чоловічий рюкзак, 6 викруток з чорною ручкою, 1 викрутка з жовтою ручкою, 2 ножиць, ріжковий ключ,2 ізоленти, 2 канцелярських ножа, ліхтарик, викрутка з бежевою ручкою, 1 пара рукавиць , які зберігаються у камері речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України повернути ОСОБА_5 за належністю. Пилку по металу, 2 залізних лома , які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: