Справа № 275/42/17
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року смт Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Житомир, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року близько 09 години 11 хвилин в світлу пору доби ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем марки "Шкода Октавіа А5", державний номер НОМЕР_1 , та рухався по автодорозі Київ-Чоп зі сторони м.Житомир в напрямку м.Київ. Рухаючись указаним транспортним засобом на 76 км+200 м автодороги Київ - Чоп, водій ОСОБА_6 , допустив порушення вимог п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, а в порушення п.12.3 вказаних Правил при своєчасному виявленні небезпеки для руху (а/м Камаз 53212 р/н 7592Т1), яку об`єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості, та в порушення вимог п.13.1 ПДР України в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та інтервалу при об'"їзді попутного автомобіля Камаз 53212 р/н НОМЕР_2 , та передньою лівою частиною свого автомобіля, допустив зіткнення із задньою правою частиною автомобіля Камаз 53212 р/н НОМЕР_2 , яким у правій смузі руху в попутному напрямку керував водій ОСОБА_4 . У подальшому а/м Камаз 53212 р/н 7592Т1 виїхав на зустрічну смугу руху, де перекинувся. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Камаз 5321, р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді опікових ділянок на тулубі, лівому стегні, синця, садна та рани лівої верхньої кінцівки, лівобічного брахіоплекситу, сукон`юнтивальних крововиливів обох очей, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1653 від 18.08.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров"я.

Відповідно до висновку додаткової судово-автотехнічної експертизи № 730/839/16-25 від 14.12.2016, порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв"язку зі створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками.

В суді обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав частково, цивільний позов визнав частково та суду показав, що 22.09.2014 року близько 09 години він керував технічно справним автомобілем марки "Шкода Октавіа А5", р.н. НОМЕР_1 , та рухався по автодорозі Київ-Чоп зі сторони м.Житомир в напрямку м.Київ. Перед ним рухався автомобіль Камаз, він хотів здійснити його обгін, але автомобіль Камаз задньою частиною змістився вліво,в результаті його автомобіль зачепив автомобіль Камаз. Після цього він втратив свідомість. В результаті ДТП він отримав тяжкі тілесні ушкодження і став інвалідом 2 групи довічно. Цивільний позов визнав частково, матеріальну шкоду визнав, моральну шкоду визнав частково.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді показав, що 22.09.2014 року близько 9 години він керував технічно справним автомобілем Камаз 53212, р/ НОМЕР_3 , який належить військовій частині, де він працює, та рухався по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м.Києва зі сторони м. Житомира. Рухаючись по дорозі він відчув вдар в задню праву частину автомобіля, від чого його занесло на зустрічну смугу, де автомобіль перевернувся, а він отримав тілесні ушкодження. Він не бачив автомобіля, який зачепив його автомобіль. Після ДТП він тривалий час лікувався. Просив задовольнити його цивільний позов та стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду в розмірі 17084,93 грн., яка складається з лікарських препаратів та матеріалів медичного призначення, та моральну шкоду в розмірі 50000грн., яка складається з моральних та фізичних страждань, які спричинили негативні зміни у його житті після ДТП.

Вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується також висновками експертиз та іншими доказами :

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 22.09.2014 року;

-висновком експерта № 3/665 від 14.10.2014 року, відповідно до якого автомобіль "Камаз",р.н. НОМЕР_4 на момент ДТП знаходився в технічно працездатному стані ;

- висновком експерта № 3/667 від 14.10.2014 року, відповідно до якого автомобіль "Шкода Октавіа А5", р.н. НОМЕР_1 , на момент ДТП знаходився в технічно працездатному стані;

-висновком експерта № 3/787 від 14.01.2015 року, відповідно до якого кут між повздовжньою віссю автомобіля " Шкода Октавіа А5", р.н. НОМЕР_1 , та автомобілем Камаз, р.н. НОМЕР_4 в момент їх первинного контактування складає близько 0+-5 градусів при загальному русі ТЗ в попутному напрямку;

-висновком експерта № 3/666 від 02.11.2014 року, відповідно до якого місцем зіткнення автомобілів є права смугу руху в напрямку м. Києва на початку утворення слідів бокового юзу автомобіля Камаз;

-висновком експерта № 730/839/16-25 від 14.12.2016 року, відповідно до якого причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія ОСОБА_6 технічним вимогам ПДР України;

- висновком експерта № 1653 від 18.08.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкоження у вигляді опікових ділянок на тулубі, лівому стегні, синця, садна та рани лівої верхньої кінцівки, лівобічного брахіоплекситу, сукон`юнтивальних крововиливів обох очей, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів та локальною дією джерела з підвищеною температурою, не виключено в термін та за обставин, вказаних в постанові про призначення експертизи та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров"я.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 286 КК України - як необережні дії, які виразились в порушенні правил безеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом 2 групи довічно, офіційно не працює, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, 2012 року народження, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставин , що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, є інвалідом 2 групи та має на утриманні неповнолітню дитину, та вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, так як вважає таке покарання необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а саме, підлягає задоволенню матеріальна шкода в розмірі 17084,93 грн.,так як вона підтверджена документально , та підлягає частковому задоволенню моральна шкода , так як суд приходить до висновку, що діями обвинуваченого потерпілому була завдана моральна шкода, так як він поніс моральні та фізичні страждання, розмір якої суд оцінює в 25000грн.

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 5038, 86грн.

Речові докази - автомобілі: Камаз 53212, р.н. НОМЕР_2 , що належить військовій частині НОМЕР_5 , та автомобіль марки "Шкода Октавіа А5", р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , які передані їм на зберігання- необхідно залишити в користуванні власників.

Керуючись ст.ст. 368,374,376 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 17084,93грн. та моральну шкоду в розмірі 25000грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 5038,86 коп.

Речові докази:

- автомобіль: Камаз 53212, р.н. НОМЕР_2 - залишити в користуванні військовій частині

НОМЕР_5 ,

- автомобіль марки "Шкода Октавіа А5", р.н. НОМЕР_1 ,- залишити в користуванні ОСОБА_6 ..

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1