overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/101/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

17 березня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 04 січня 2017 року , яке надійшло 02 лютого 2017 року від прокуратури Крижопільського району, обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.02.2017 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 06 квітня 2017 року о 13:00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/456/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду 15.03.2017 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 21.03.2017 о 11:30.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/16/16-к
Провадження №1-в/127/219/17
14 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
представника ВМВ з питань пробації ЦЗМУ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького МВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого::
-17.02.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 1 рік із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України,
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 1 рік із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України.
Вінницьким МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_4 просив задовольнити подання.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав та просив задовольнити його.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Так, ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2014 року, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 1 рік із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України, в період іспитового строку ОСОБА_5 вирок суду не порушував, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому його слід звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2016 року покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/671/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,-

В с т а н о в и в:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2015 року , за сукупністю злочинів, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 29 листопада 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирішено питання з речовими доказами.
На зазначений вирок адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційнку скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №11-кп/772/671/2017.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 18.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 1
Провадження №11-кп/772/674/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2017 відносно ОСОБА_3 , якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.03.2017 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 27 березня 2017 року о 09:30 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
233 № 0511/3008/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» перебуває кримінальна справая за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Постановою постановою Дебальцевського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2013 року ОСОБА_3 оголошено в розшук у зв`язку з ухиленням від явки до суду, судове провадження за його обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинено.
В силу ч. 2 ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку.
Як вбачається з повідомлення Т.в.о. начальника ВКВСР державної установи «Бахмутська установа виконання покарань(№6) ОСОБА_4 , ОСОБА_2 утримується в даній установі з 27.12.2016 року та рахується за Артемівським міськрайонним судом Донецької області.
На підставі викладеного вважаю за необхідне відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити попередній розгляд справи.
На підставі ст.ст. 237, 241, 280 КПК України (ред.. 1960 року),-
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Суддя
Єдиний унікальний номер 775/40/2016
Номер провадження 11-кп/775/364/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2017 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 27 січня 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2002 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, -
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27 січня 2017 року, заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2002 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив засуджений ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 27 січня 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2002 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 27 березня 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області
Справа № 302/989/16-к
Провадження № 11-кп/777/228/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10.03.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подали потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту взяття під варту.

На вказаний вирок потерпілі подали апеляційні скарги, в якій порушують питання про скасування вироку та ухвалення нового, яким призначити ОСОБА_4 більш суворе покарання.

Апеляційні скарги подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для прийняття апеляційних скарг не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, яка подали апеляційні скарги, крім того, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги - до 20 березня 2017 року.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа № 314/3838/16-к
Провадження № 1-кп/314/17/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3
В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 17.01.2017 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Заслухавши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи, що на судовий виклик обвинувачений до суду не з`явився, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 у судове засідання, призначене на 08.02.2017 року о 10 годині 00 хвилин, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про примусовий привід обвинувачених доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського відділу Головного управління національної поліції України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.01.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/69/17
Провадження №: 1-кс/332/237/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02.03.2017р. було задоволено клопотання ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06.01.2017р. по справі № 332/69/17-к на домоволодіння, яке розташоване за адресою: Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Л.Шмідта/Тенісна, буд.138/53.

В подальшому з`ясувалось, що у вказаній ухвалі суду допущена описка у назві ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», а саме, назва вказаного підприємства помилково зазначена: ТОВ «ЕСТЕЙТ СТЕЛЛІНГ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий не заперечували проти виправлення вказаної описки.
Представник ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ч.1 ст.135 КПК України, про що свідчать направлені судові повістки та відповідні телефонограми, надав суду заяву з проханням розглянути справу без нього.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином в порядку ч.1 ст.135 КПК України, про що свідчать направлені судові повістки та відповідні телефонограми, про причину неявки суд не повідомили, в силу ст. 379 КПК України їх неявка не є перешкодою для внесення виправлень.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя знаходить за необхідне виправити назву ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» у вступній, описовій та резолютивних частинах вказаної ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02.03.2017р., оскільки виправлення не стосуватиметься суті ухвали і не потягне погіршення становища будь кого з учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02.03.2017р. (справа № 332/69/17-к, провадження № 1-кс/332/237/17), якою було задоволено клопотання ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06.01.2017р. по справі № 332/69/17-к на домоволодіння, яке розташоване за адресою: Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Л.Шмідта/Тенісна, буд.138/53, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах вказаної ухвали слідчого судді невірну назву ТОВ «ЕСТЕЙТ СТЕЛЛІНГ» виключити та замінити на ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395, ст.379 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/131/17
Провадження № 1-кс/333/36/17

У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, обвинуваченого до суду до цього часу не доставлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
16.03.2017 Справа ЄУН 337/911/17
Провадження 1-кп/337/134/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року з Запорізької Місцевої Прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 30 березня 2017 року на 14-45 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: