Справа № 686/2274/17

УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Хмельницький
03 лютого 2017 року слідчий СВ СУ ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
Як зазначено в клопотанні, 19 грудня 2010 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом із співмешканкою ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_4 , після конфлікту із своєю матір`ю ОСОБА_6 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв, викликаного зловживанням нею алкоголем та висловлюванням йому нарікань про необхідність роздільного проживання, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою вбивства останньої, зайшов до кімнати своєї матері ОСОБА_6 , яка лежала на ліжку з батьком ОСОБА_7 та кричала до нього.
Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно наніс декілька ударів руками по обличчю ОСОБА_6 . Після чого взяв руками за халат, в якому вона була одягнута та стягнув потерпілу на підлогу. Продовжуючи свої умисні злочинні дії, направлені на вбивство ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання її смерті, ОСОБА_4 продовжив наносити удари лівою рукою по обличчю ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді забійної наскрізної рани верхньої губи справа розташованої на фоні синяка, забійної наскрізної рани в області кута рота зліва на рівні кайми верхньої губи, синяка на передній поверхні лівої вушної раковини зліва на задній її поверхні на всьому протязі з розповсюдженням на ліву соскоподібну ділянку, крововиливу в лівий скроневий м`яз.
При цьому, ОСОБА_4 , наносячи вказані удари лівою рукою ОСОБА_6 , реалізовуючи до кінця свій злочинний умисел, схопив пальцями правої руки ОСОБА_6 за шию і застосувавши фізичну силу, стиснув органи шиї потерпілої та утримував її до того часу, коли потерпіла перестала подавати ознаки життя, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді трьох крововиливів м`яких тканин в проекції щитовидного хряща справа і зліва та по передній поверхні його, чотирьох крововиливів овальної форми в підшкірно-жирову клітковину на шиї ліворуч в середній та нижній третинах, шести плямистих синців на передній поверхні шиї в нижній третині на боковій поверхні її зліва в середній та нижній третинах, двох на півмісячних саден на передньо-боковій поверхні шиї зліва в нижній третині, два синяка на боковій поверхні шиї в нижній третині справа та механічну асфіксію, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння і мають прямий причинний зв`язок із настанням смерті ОСОБА_6 на місці події.
18 листопада 2016 року підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 користується м.т. за № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 , яка являється тіткою ОСОБА_4 , користується мобільним телефоном за № НОМЕР_4 ; ОСОБА_7 , який являється батьком ОСОБА_4 , користується мобільним телефоном за № НОМЕР_5 .
06 листопада 2016 року на номер мобільного телефону № НОМЕР_6 , яким користується слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області, здійснив телефонний дзвінок абонент за № НОМЕР_3 , який представився ОСОБА_4 , якому було повідомлено, що йому необхідно з`явитись у ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення з ним слідчих дій, але останній вимкнув мобільний телефон та на зв`язок не виходив.
На підставі вищевикладеного, є достатні підстави вважати, що інформація про контакти телефонних дзвінків, які здійснювались відповідно з стартового пакету з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мають по справі доказове значення.
Зважаючи на викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий просить надати доступ до роздруківок телефонних з`єднань, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні слідчого, окрім іншого, має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вказана вимога закону слідчим в повній мірі дотримана не була.
Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківок телефонних з`єднань абонентів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у період часу з 06.11.2016 р. по 20.01.2017 р., та абонента НОМЕР_6 , у період часу за 06.11.2016 р., з метою встановлення теперішнього місця находження ОСОБА_4 . Однак, вказана обставина, виходячи з положень ст.91 КПК України, не є предметом доказування у кримінальному провадженні, розпочатому по факту вчинення 19 грудня 2010 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Отже, слідчий у клопотанні не довів достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких він просить надати, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
В задоволені клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя