печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2304/17-к
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000123, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2016, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є засновником, директором та головним бухгалтером, в одній особі, суб`єкта господарської діяльності - юридичної особи: ПП «Лукоптторг» (код ЄДР 33975928).

Так, в січні 2006 року, в денний час доби гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 запропонував гр. ОСОБА_5 створити від імені ОСОБА_5 за грошову винагороду суб`єкт господарської діяльності ПП «Лукоптторг», з метою прикриття незаконної діяльності громадянином ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонованих йому ОСОБА_6 , як майбутнього засновника та власника підприємства, усвідомлюючи, що підприємство реєструється на його ім`я, з метою прикриття незаконної діяльності гр. ОСОБА_6 , з корисливих спонукань, щодо незаконного збагачення за вчинення вказаних протиправних дій, погодився на таку пропозицію.

В подальшому, 25 січня 2006 року, ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_6 , зустрілись біля станції метро м. Києва «Печерська» та ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 для підписання попередньо виготовлений статут ПП «Лукоптторг», рішення №1 про створення ПП «Лукоптторг» від 20.01.2005, та інші документи.

Надалі, в цей же день ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_6 прослідував до приватного нотаріуса, де підписав, попередньо виготовлений статут ПП «Лукоптторг». Також, ОСОБА_5 в приміщенні приватного нотаріуса за вказівкою ОСОБА_6 підписав рішення №1 про створення ПП «Лукоптторг» від 20.01.2005, згідно якого останній володіє часткою у статутному капіталі підприємства у розмірі 100% та призначений директором ПП «Лукоптторг».

Як попередньо було домовлено ОСОБА_5 , після виходу від приватного нотаріуса зустрівся з ОСОБА_6 біля станції метро м. Києва «Печерська», та передав ОСОБА_6 підписані ним вищевказані документи ПП «Лукоптторг», за що отримав від ОСОБА_6 грошову винагороду у розмірі 500 дол. США.

Статут ПП «Лукоптторг» підписаний ОСОБА_5 , як нібито засновником зазначеного підприємства, і переданий ним з метою використання ОСОБА_6 , був наданий 26.01.2006 до управління економіки відділу державної реєстрації Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, за адресою: Київська обл., м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1, для реєстрації підприємства на ім`я ОСОБА_5 , та який зареєстрований за №0001336 від 26.01.2006.

Крім того, ОСОБА_5 реєструючи ПП «Лукоптторг» та призначаючи себе керівником підприємства, не мав наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені вказаного підприємства, а саме: укладати з підприємствами контрагентами фінансово-господарські договори про купівлю-продаж товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт, надання послуг, перераховувати/отримувати грошові кошти, з використанням рахунків підприємства, за проведені вищевказані дії.

Виходячи з вищевикладеного, ПП «Лукоптторг» створювалось ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_6 для здійснення діяльності спрямованої на проведення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам, тобто здійснення протиправної діяльності.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, як пособництво у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та підтвердив, що вчинив його за викладених в клопотанні про звільнення його від кримінальної відповідальності обставин. Підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Судом роз`яснені підозрюваному правові наслідки закриття кримінального провадженні із нереабілітуючих підстав, при цьому ОСОБА_5 наполягав на задоволенні клопотання прокурора та не бажав скористатися правом на здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Прокурор вважав наявними всі підстави для задоволення клопотання з викладених в ньому підстав.

Вивчивши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності, реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши позиції сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Таким чином, передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є встановлення судом обставин вчинення особою злочину невеликої або середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, вважається закінченим з моменту створення або придбання суб`єкта підприємницької діяльності, зазначеного у диспозиції норми.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, що мав місце 26 січня 2006 року, тобто на час розгляду вказаного клопотання минуло понад два роки з дня вчинення злочину.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як визначено ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Санкція ч. 1 ст. 205 КК України передбачає покарання у виді штрафу у розмірі від п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

В матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що підозрюваний ухилявся від слідства або суду, або дані про вчинення ним нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину в період з 26.01.2006 по день розгляду даного клопотання.

Враховуючи викладене та ті обставини, що з дня вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , минуло понад два роки (тобто минув передбачений законом про кримінальну відповідальність дворічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності), відсутні дані про вчинення підозрюваним нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину чи даних про те, що він ухилявся від слідства чи суду, суд на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49, 205 КК України ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України закрити.

Речові докази залишити в матеріалах провадження.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1