overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/8714/16-к
Номер провадження 11-кп/775/129/2017

У Х В А Л А
про виправлення описки
27 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання учасники провадження не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала апеляційного суду містить технічну помилку, щодо вказівки у резолютивній частині посилання на скасування в частині звільнення від відбуття покарання. Із мотивувальної частини ухвали вбачається, що причиною скасування вироку є істотне порушення норм кримінального процесуального законодавства, а саме відсутність технічного запису, у зв`язку з чим, посилання в резолютивній частині на підставу скасування ухвали в частині призначення покарання є технічною помилкою
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана описка підлягає виправленню.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, у тексті резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 , необхідно виправити допущену описку, виклавши 2 речення наступним чином «Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 скасувати».
Керуючисьст.379 КПК України, апеляційний суд,-
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2016 року відносно ОСОБА_5 .
У резолютивній частині 2 речення викласти наступним чином «Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 скасувати».
Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2017 року, якою вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 скасовано і призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3331/16-к
У Х В А Л А
26.01.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 01.12.2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 14.12.2016 року, розгляд якого було відкладено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинувачего ОСОБА_5 не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 186/6/14-к
Провадження № 1-кп/0186/23/14
У Х В А Л А
"22" січня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08 січня 2014 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000838 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Петропавлівки, Дніпропетровської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та виклик у судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду на 09:00 год. 31.01.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/148/14-к
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

24.01.2014 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

24 січня 2014 року в провадження слідчого судді Першотравенського міського суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000643 від 14 серпня 2013 року.
Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:
- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;
- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;
- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,
тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення, дії якого оскаржуються, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000643 від 14 серпня 2013 року, і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 годину 29.01.2014 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчому ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали справи про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1008/13-к
Провадження № 1-в/0186/12/14
УХВАЛА
"12" лютого 2014 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про відстрочку вионання вироку суду в звязку з хворобою,
В С Т А Н О В И Л А:
12 лютого 2014 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про відстрочку вионання вироку суду в звязку з хворобою.
Вивчивши матеріали справи, приймаю її в своє провадження та вважаю, що вона підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суддя

У Х В А Л И Л А :
Прийняти справу за клопотання засудженого ОСОБА_2 про відстрочку вионання вироку суду в звязку з хворобою до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 11:00 год. 24.02.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1866/14-к
Провадження № 1-кп/0186/185/14
У Х В А Л А
"17" грудня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 02.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст.364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2014 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000862 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел.Білогурна, Дятлівського району, Гродненської області у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст.364 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст.364 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/7984/16-к Провадження № 1-кс/314/91/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської установи виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№11) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
10.11. 2016 року під час відкриття та догляду посилки, яка надійшла на ім`я ув`язненого ОСОБА_3 , було знайдено та вилучено мобільний телефон марки «ALCATEL» CAB22VA» б/в IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору в неробочому стані , та мобільний телефон марки «SIEMENS AF 51» б/в IMEI відсутній , чорно-сірого кольору неробочому стані, мобільний телефон марки «SAMSUNG PREMIUM» ,б/в IMEI- відсутній, червоного кольору в неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони : «ALCATEL» CAB22VA» б/в IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору в неробочому стані , та мобільний телефон марки «SIEMENS AF 51» б/в IMEI відсутній , чорно-сірого кольору неробочому стані, мобільний телефон марки «SAMSUNG PREMIUM» ,б/в IMEI- відсутній, червоного кольору в неробочому стані - які знаходяться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.01.2017
Справа № 314/7948/16-к Провадження № 1-кс/314/59/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
06.12.2016 року близько 23 години 25 хвилин, невідомою особою було здійснено перекид згортка на території колонії. При розкриті згортка його вмістом виявились 10 мобільних телефонів SAMSUNG GT-С 3592 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; «NOKIA С 5-00» імеі356989/04/ НОМЕР_3 ; «NOKIA» модель та імеі встановити не можливо ; «SAMSUNG DUOS» модель та імеі встановити не можливо, «FLY DS103 D» імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2 НОМЕР_5 ; SIEMENS А-70 » імеіS30880-S2770-S912-1; «NOKIA N101» , імеі35550/ НОМЕР_6 ; SIEMENS А-62 імеіS30880-S5890-S912-1; SIEMENS А-70 імеіS30880-S2770-S912-1; «SAMSUNG SGH E 720» імеі: НОМЕР_7 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони марки: SAMSUNG GT-С 3592 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; «NOKIA С 5-00» імеі356989/04/ НОМЕР_3 ; «NOKIA» модель та імеі встановити не можливо ; «SAMSUNG DUOS» модель та імеі встановити не можливо, «FLY DS103 D» імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2 НОМЕР_5 ; SIEMENS А-70 » імеіS30880-S2770-S912-1; «NOKIA N101» , імеі35550/ НОМЕР_6 ; SIEMENS А-62 імеіS30880-S5890-S912-1; SIEMENS А-70 імеіS30880-S2770-S912-1; «SAMSUNG SGH E 720» імеі: НОМЕР_7 , які знаходяться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.01.2017
Справа № 314/8027/16-к Провадження № 1-в/314/132/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
19 січня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК Українип. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55)- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 січня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

19.01.2017
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/71/17 1-кс/335/119/2017
(вступна та резолютивна частини)
20 січня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 (дистанційно із Запорізького слідчого ізолятора УДПтС України в Запорізькій області), розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

(повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2017 )

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело №1-120/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
04.11.2011 Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе председательствующей судьи Янжулы С.А.
при секретаре Лыман Н.П.
с участием прокурора Полупановой И.А.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, неработающего, ране судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины;
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 назначалось к судебному рассмотрению 04 ноября 2011 года на 09:00 часов.
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4
В соответствии ст.70 УПК Украины лицо, вызванное органом дознания, следователем, прокурором или судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанные место и время, дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах в деле.
Если свидетель (потерпевший) не явился без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд имеют право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70 УПК Украины, - суд
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить принудительный привод в судебное заседание 08 ноября 2011 года на 11часов 15 минут.
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
Исполнение постановления в части принудительного привода свидетелей поручить Першотравенскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья Янжула С.А.
Дело №0430/1113/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
23.04.2012 Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе председательствующей судьи Янжулы С.А.
при секретаре: Лиман Н.П.
с участием прокурора Полупановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, неработающего, ранее судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 назначалось к судебному рассмотрению на 23 апреля 2012 года на 09:00 часов.
В судебное заседание не явился потерпевший.
В соответствии со ст. 72 УПК Украины потерпевший обязан явится по вызову лица, которое проводит дознание, следователя, прокурора и суда. Если потерпевший не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд имеют право применить привод в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 этого Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 72,290,292 УПК Украины, - суд
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить принудительный привод в судебное заседание на 09 часов 00 минут 07 мая 2012 года
ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, г. Першотравенска, Днепропетровской области;
Исполнение постановления принудительного привода потерпевшего поручить Першотравенскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья:
Справа № 452/1469/13-к
24 січня 2017 року м.Самбір
24 січня 2017 року суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суд Львівської області від 06.06.2013 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно повідомлення Самбірського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, а саме встановлено адресу його місця перебування.
А тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-
Судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити підготовче судове засідання на 31.01.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дело № 0430/2377/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

08.11.2012 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А.,

при секретарі Лиман Н.П.,

з участю прокурора Соловйова С.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи №0430/2562/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

підстав для їх закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

під час порушення справ, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справи не можуть бути призначені до судового розгляду, не допущено.

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області мається кримінальна справа №0430/2377/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.263 КК України.

У відповідність ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Справа надійшла в провадження суду 29 жовтня 2012 року.

Суд вважає за необхідне обєднати кримінальні справи в одне провадження.

Керуючись ст.26, ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні справи №0430/2377/2012 та №0430/2562/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.263 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України обєднати в одне провадження, присвоївши №0430/2377/2012, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:20 годину 08 листопада 2012 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя