Справа № 541/785/17
Провадження № 1-кс/541/198/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
14 квітня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
13.04.2017 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, датованим 12.04.2017р. про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2017 року за № 0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 07.04.2017 року о 09:10 год. до чергової частини Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області надійшло повідомлення та рапорт старшого групи швидкого реагування ОСОБА_5 про те, що по вул. Лубенська в м. Миргород, навпроти АЗС "Wog" зупинено транспортний засіб Мерседес-Бенц E270 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серія та номер НОМЕР_2 , яке має явні ознаки підроблення. (ЖЄО 1922).

07.04.2017 проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто транспортний засіб, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме: гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , як фактичний власник надала дозвіл на проведення огляду транспортного засобу MERCEDES-BENZ E270 CDI легкового універсалу-В чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який було зупинено працівниками групи швидкого реагування Миргородського ВП та який був на момент зупинення під керуванням ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина. Останній також надав працівникам поліції для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 від 31.08.2013.

В ході огляду свідоцтва та номерного позначення під пасажирським сидінням автомобіля було встановлено, що Він-код транспортного засобу збігається із зазначеним у свідоцтві та є наступним: НОМЕР_3 . Проте, сумнів викликала достовірність самого свідоцтва, оскільки воно мало пошкодження, а саме розріз від гострого предмета, як такі, що робляться в сервісних центрах при анулюванні.

В ході подальшого огляду свідоцтва було встановлено, що згідно нього власником транспортного засобу є ОСОБА_7 . В ході подальшої перевірки за обліками на місці зупинки транспортного засобу по вул. Лубенській в м. Миргород, навпроти автозаправної станції «WOG» було встановлено, що дійсно такий транспортний засіб із аналогічними характеристиками та кольором рахується за гр. ОСОБА_7 , та номер свідоцтва про реєстрацію т/з є НОМЕР_2 від 31.08.2013, однак його Він-код за обліком є НОМЕР_4 .

У зв`язку із розслідуванням кримінального провадження, слідчим Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 в порядку ст. 237 КПК 07.04.2017 року проведено огляд місця події, у присутності водія ОСОБА_6 , фактичної власниці ОСОБА_4 , двох понятих, за заявою самого користувача та фактичного власника авто було проведено огляд та вилучено:
- MERCEDES-BENZ E270 CDI, легковий універсал-В чорного кольору, Він-код НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 від 31.08.2013 на автомобіль марки MERCEDES-BENZ E270 CDI, легковий універсал-В чорного кольору, Він-код НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 .

07.04.2017 року слідчим винесено постанову про визнання речей, виявлених та вилучених під час вказаного огляду, речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000324.

В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець автомобіля ОСОБА_4 , пояснила, що вона придбала його за 8 тис. доларів США в м. Обухів Київської області у малознайомого чоловіка, імені та прізвища якого не запам`ятала та контактних даних в неї його не залишилось. Транспортний засіб знайшла в оголошеннях в мережі Інтернет. Особисто вона або ж її рідні зміни в номерні позначення авто та документів не вносили, з даного приводу їй нічого не відомо. Не заперечувала проти арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та просила не арештовувати автомобіль, оскільки під час зберігання на відкритому майданчику тимчасового утримання транспортних засобів між може прийти у негодність. Зобов`язувалась зберігати його належним чином та не використовувати, враховуючи що експлуатація автомобіля заборонена без свідоцтва про його реєстрацію.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та копії матеріалів, наданих прокурором до нього, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Органом досудового розслідування внесені відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається в т.ч. з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слід зауважити, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України є злочином невеликої тяжкості з нематеріальним складом. Об`єктивна сторона цього злочину - використання завідомо підробленого документа, полягає, зокрема у пред`явленні для ознайомлення з його змістом, але сам підроблений документ залишається у володінні винного. Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.
За правилами ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.
З огляду на вищевикладене, враховуючи склад даного кримінального правопорушення, вважаю, що достатніх правових підстав, передбачених п.1 та п.2 ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на автомобіль MERCEDES-BENZ E270 CDI, легковий універсал-В чорного кольору, Він-код НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , немає.
Крім того, виходячи з суті кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та завдань арешту майна, які передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України, автомобіль, як об`єкт матеріального світу не може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 12 квітня 2017 року, про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво серія та номер НОМЕР_2 від 31.08.2013 про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки MERCEDES-BENZ E270 CDI, легковий універсал-В чорного кольору, Він-код НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , яке знаходиться на зберіганні у Миргородському ВП ГУНП України в Полтавській області.

Місцем зберігання зазначеного свідоцтва визначити Миргородський ВП ГУНП України в Полтавській області.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1