ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/216/17
Провадження № 1-кп/486/40/2017
13 березня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження (зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000130 від11.02.2017 року) по обвинувальному акту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зарафшан Новоійської області, Узбекистан, громадянина України, маючого середьо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2016 року ОСОБА_5 знявся з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку зі зміною місця проживання. Однак в подальшому, маючи умисел на ухилення від військового обліку, будучи попередженим, відповідним військовим комісаріатом про зобов`язання стати на військовий облік у військовому комісаріаті в 7-ми денний термін з дня прибуття на нове місце постійного проживання, не звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 в зазначений строк для постановлення на військовий облік та проживав без реєстрації в АДРЕСА_2 .
Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 337 КК України як ухилення від військового обліку.
Зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 337 КК України надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості.
Згідно даної угоди ОСОБА_5 беззастережно і в повному обсязі визнає свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні, щиро кається. А тому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 337 КК України у вигляді штрафу, у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн., а ОСОБА_5 дає згоду на застосування узгодженого цією угодою покарання та зобов`язується його виконати.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надає згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості. Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції статті ч. 1 ст. 337 КК України, тому, умови даної угоди про визнання винуватості відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального, матеріального законодавства та особі обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ч.4. ст. 469 КК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором не буде протирічити вимогам Кримінального та Кримінально-процесуального кодексам України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КК України.
Керуючись 314, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 21 лютого 2017 року про визнання винуватості між прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу, у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн.
Речові докази: копію попередження ОСОБА_5 від 14.07.2016 року; копію листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.01.2017 року № 1/71; копію запиту до ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо прийняття на військовий облік військовозобов`язаного ОСОБА_5 ; копію облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_1 на ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження № 120000130.
На вирок може бути подано апеляцію в Миколаївський апеляційний суд через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1