overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9106/17

УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17.08.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні № 0004049, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/528/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2017 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, частинами 1 й 2 статті 304 КК України; та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру за ознаками скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, частинами 1 й 2 статті 304 КК України; та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру за ознаками скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України,

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Захисник ОСОБА_6 та прокурор надіслали листи, у яких просять розгляд провадження відкласти, решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтями 318 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, частинами 1 й 2 статті 304 КК України; та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру за ознаками скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України, відкласти на 10 годину 12 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, особу, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, захисників, законних представників, потерпілих, представника служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4326/14-к
Провадження № 1-кп/0285/250/17
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Інші учасники судового провадження клопотань не заявили та вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження потребує відкритого судового засідання із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання сторін, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 23 серпня 2017 року об 11 год. 20 хв., в яке викликати прокурора, захисника, свідків, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання та доставити обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1535/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 серпня 2017 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2017 року щодо нього, без змін.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 серпня 2017 ркоу о 9 год. 30 хв.
Судді:
Справа № 359/6067/17
Провадження № 1-кс/359/1394/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Селест ММ» на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні №000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Селест ММ» на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 16.08.2017 року о 08.30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3182/13-к
Провадження 1-в-69/17
ухвала
Іменем України
17 серпня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

В С Т А Н О В И В :
06 липня 2013 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області було винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання слідчого СВ ДПІ в Обухівському районі Київської області ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Актив» ОСОБА_4 подав суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заявник не є учасником кримінального провадження.

Заявник посилається на те, що у описовій частині ухвали в абзацах другому та третьому не вірно зазначено код ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсільгоспторг»: зазначено , замість вірного 37886123.

Вказані доводи вказують на те, що заявник просить виправити описки, які змінюють суть рішення, оскільки змінюють ідентифікуючі дані щодо юридичної особи, відносно посадових осіб якої проводилось досудове у цьому кримінальному провадженні.

Також слід звернути увагу на те, що невірне, на думку заявника, зазначення відомостей про код ЄДРПОУ юридичної особи стосується не тієї особи, щодо якої надано дозвіл на обшук у резолютивній частині ухвали слідчого судді.

Крім того, з огляду на давність винесення судового рішення та інші обставини справи доводи заяви про те, що зазначення певних даних про іншу юридичну особу порушує права чи законні інтереси заявника є необґрунтованими.

Враховуючи викладене вище, в задоволенні заяви слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Актив» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 06 липня 2013 року у справі № 372/3182/13-к (1-кс-223/13) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/297/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1027/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 17.08.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2017 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2017 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу представника потерпілого до 29 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №532/308/15-к
Провадження № 1-кп/552/103/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
їх захисників - адвокатів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілих - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
представника потерпілого - ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , -
встановила:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про відвід колегії суддів з підстав порушення його права на захист.
Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, потерпілих та представника потерпілого, які вважають, що підстави для задоволення заяви відсутні, обвинувачених та їх захисників, які заяву про відвід підтримали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника.
Неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню. В той же час, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист, судом забезпечено участь в підготовчому судовому засіданні адвоката ОСОБА_13 . Оскільки адвокат ОСОБА_13 призначена для участі в підготовчому судовому засіданні Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, посилання на порушення при призначенні адвоката є безпідставними.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 562/802/15-к
П О С Т А Н О В А
14.08.2017 року м.Здолбунів
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання, що надійшло від Здолбунівського РВ з питань пробації, -

в с т а н о в и в :
На розгляд Здолбунівського районного суду надійшло подання Здолбунівського РВ з питань пробації про скасування звльнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого 26.06.2015 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка засудженого є обов`язковою відповідно до ст.292 КК України, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_2 приводом.

Керуючись ст.140 КПК, суддя -

п о с т а н о в и в :
Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 30 вересня 2017 року на 12:00 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

С у д д я :
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
01 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 17 серпня 2017 року.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2274/17
номер провадження 1-кп/695/236/17
Номер рядка у звіті 41
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
17 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підсудний Золотоніському міськрайонному суду.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, інші вимоги КПК України відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

В судовому засіданні прокурор просила суд продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 діб. Прокурор наполягала на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки є наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також наявні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою та підтримала думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою обрано правильно, але строк його дії закінчується 18.08.2017 року, тому суд вирішує питання щодо продовження його дії.
Прокурором в судовому засіданні наведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а ризики визначені ухвалою суду від 24.05.2017 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 стороною захисту не спростовані, отже є існуючими та дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші правопорушення.
Керуючись ст.ст. 314-317, 176, 183 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 23.08.2017 року.

Справу розглядати суддею одноосібно з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередній тримання під вартою та продовжити його строком до 60 днів - до 13.10.2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1932/17
Провадження № 1-кс/572/456/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу у кримінальному провадженні №0000363 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненської області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Слідчий СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу свідка ОСОБА_5 для проведення допиту в якості свідка з метою встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, який умисно на виклики органів досудового розслідування не з`являється.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 3 ст. 142 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 був викликаний до слідчого у встановленому ст.ст. 135,136 КПК України порядку для проведення допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №0000363 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та не з`явився до слідчого без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи достатність даних про те, що ОСОБА_5 не з`являється без поважних причин на виклик слідчого та не повідомляє причини свого неприбуття, до ОСОБА_5 слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 142 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу щодо свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в Сарненський ВП ГУНП в Рівненській області на 10 годину 31.08.2017 року.

Організацію виконання приводу доручити начальникові Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

.