overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6940/17
Пр-ня по справі № 1-кп/521/680/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000374 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000374 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000374 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України на 12 годину 00 хвилин 19 травня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/522/8057/17
№ 522/8375/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000359 від 04.11.2016 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити на 12 травня 2017 року на 13-30 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0000359.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.05.2017
Справа № 523/4397/17
Провадження №1-кс/523/682/17
УХВАЛА

05.04.2017

Суворовський районний суд м. Одеси складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
захисника(адвоката)- ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу на постанову слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , 23.03.2017 р. звернулась до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , від 15.03.2017 року.

Згідно вказаної скарги, 15.03.2017 року ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , отримала копію постанови про відмову в задоволенні клопотання заявленого адвокатом ОСОБА_5 , про неповноту слідства, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , проте на думку скаржника дана постанова є незаконною та необґрунтованою, винесеною в результаті проведення, на думку скаржника, неповного розслідування.

У судовому засіданні адвокат просила розглянути її скаргу на власний розсуд оскільки обвинувальний акт по даній кримінальній справі, вже знаходиться в судовому провадженні.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що обвинувальний акт по матеріалам даного кримінального провадження вже направлено до суду і досудове слідство вже завершено.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Аналізуючи викладене, враховуючи що матеріали кримінальної справи вже перебувають у судовому провадженні, слідчий суддя вважає, що будь-які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не можуть бути розглянуті слідчим суддею, оскільки досудове слідство вже завершено.

Згідно ч. 2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути ухвала про відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , що дії в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1299/17
Провадження № 1-кп/211/272/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
11 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002473 від 04.11.2016, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження № 0002473 від 04.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 19 травня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2206/17
Провадження № 1-кс/0182/646/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.05.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Консіст Груп» ОСОБА_2 на слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000672, -

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника ТОВ «Консіст Груп» ОСОБА_2 , в якій останній просить зобов`язати слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (або іншу службову особу) в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000672 від 21.02.2017 року, повернути представнику ТОВ «Консіст Груп» тимчасово вилучені речі та предмети в саме: 19 шт. системних блоків до комп`ютера, 10 шт. флеш накопичувачів, грошові кошти в сумі 18 299 грн., які належать товариству та були тимчасово вилучені 25.04.2017 року в нежитловому приміщенні другого поверху за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр.. Трубників, 25.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується така бездіяльність, яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування та скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Консіст Груп» ОСОБА_2 на слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000672.

Скаргу призначити до судового розгляду на «05» травня 2017 року о 08.00 год.

Про час розгляду скарги повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7616/16-к
н/п 1-кп/766/3030/17
УХВАЛА
16.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів до 15.05.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/84/17
Єдиний унікальний номер 728/669/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 не з`явився, але надіслав до суду заяву в якій просить скаргу розглянути без його участі.
Скаржник в судове засідання надала письмову заяву, де просить закрити провадження по даній скарзі, оскільки прокурором постанова слідчого на час розгляду скарги в суді скасована.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 305 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Спраіва № 766/80/17
УХВАЛА
11.05.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004071 від 10.11.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 18.05.2017 року о 14-10 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/98/17
Єдиний унікальний № 742/546/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року за ч.2 ст.185, ст.395, 70, ч.1,2,4,5 ст.71 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі,
про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/191/16 (єдиний унікальний №742/546/16-к),-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №1-кп/742/191/16 (єдиний унікальний №742/546/16-к), ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185, ст.395, 70, ч.1,2,4,5 ст.71 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі.
11 травня 2017 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/191/16 (єдиний унікальний №742/546/16-к).
Керуючись загальними засадами кримінального провадження та ст.ст.42,43 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.42, 43, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №1-кп/742/191/16 (єдиний унікальний №742/546/16-к) за ч.2 ст.185, ст.395, 70, ч.1,2,4,5 ст.71 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі, залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/191/16 (єдиний унікальний №742/546/16-к).
Доставку засудженого здійснити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 08 год. по 17 год., завчасно письмово попередивши суд.
Після ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/191/16 (єдиний унікальний №742/546/16-к), ухвала втрачає чинність.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1450/17
Провадження № 1-кп/191/246/17
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
03 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000655 від 18.04.2017 року відносно: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грушувато - Криничне, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000655 від 18.04.2017 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000655 від 18.04.2017 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13 годину 30 хвилин 06 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/343/17
Провадження № 1-кп/342/66/2017
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 22.03.2017 року відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорнухине Перевальського району Луганської області, жительки АДРЕСА_1 , учениці 2 курсу ДНЗ «Городенківський професійний ліцей, громадянки України, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 07.04. 2017 року надійшло клопотання прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 22.03.2017 року відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Ухвалою від 18.04.2017 року призначено підготовче судове засідання на 03.05.2017 р., яке було відкладене на 10.05.2017 р. в зв`язку з неявкою підозрюваної, потерпілої та їх законних представників.

В підготовчому судовому засіданні 10.05.2017 р. прокурор, начальник Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області, заявила клопотання про повернення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, прокуророві для виправлення недоліків, покликаючись на те, що процесуальним прокурором ОСОБА_5 помилково внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скерування вказаного кримінального провадження до суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру.

Оскільки неповнолітня ОСОБА_4 підозрюється за ч.1 ст. 185 КК України, тому суд вважає, що є підстави для повернення матеріалів кримінального провадження прокурору.

Керуючись ст.ст. 291,292, 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернути Городенківському відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1