Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа за №1-93/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Вознюка Р.В. при секретарі Басистій Т.В. з участю прокурора Сліпця В.С. потерпілого ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красилові в залі суду кримінальну

справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул.Щорса, 12 Красилівсього району, ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобов'язаного, не

працюючого, не одруженого, не судимого,

12 березня 2010 року біля 15 години біля будинку №12 по вул.Щорса в с.Тріски Красилівського району між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виник конфлікт в звязку з тим, що останній обмовив його у самовільному проникненні до будинку сусідки, в ході якого ОСОБА_3 декілька разів вдарив кулаком ОСОБА_1 в область обличчя, після чого потерпілий пішов додому.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 взяв із свого будинку господарський ніж з яким вийшов на вулицю та з метою позбавити ОСОБА_1 життя направився в напрямку його домогосподарства. В приміщенні житлового будинку №24 по вул.Леніна в с.Тріски Красилівського району і який належить ОСОБА_1, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, з метою вбивства ОСОБА_1, умисно наніс декілька ударів господарським ножем, який приніс з| собою, в область грудної клітки та голови - життєво важливий орган останнього, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці щоки та лівої брови.

Проте, ОСОБА_3 не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки в будинок зайшов ОСОБА_5, який припинив злочинні дії ОСОБА_3, виштовхнувши його з будинку.

Допитаний по суті предявленого обвинувачення підсудний ОСОБА_3 свого вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 12 березня 2010 року за вказаних обставин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння він почав сперечатись із ОСОБА_1, оскільки йому повідомили, що ОСОБА_1 звинувачував його у проникненні в будинок ОСОБА_6. В ході сварки він вдарив ОСОБА_1 декілька раз кулаком по обличчю, після чого їх розборонив ОСОБА_7 і він пішов додому. Прийшовши додому він взяв ножа і побіг додому до ОСОБА_1, щоб вбити його. Забігши в будинок останнього, він почав наносити ОСОБА_1 ножем удари в область грудної клітини та голови. Оскільки ніж був закруглений на кінці леза, він не зміг завдати через одяг ушкоджень ОСОБА_1 в області грудної клітини. В цей момент в хату забіг ОСОБА_5, відштовхнув його від ОСОБА_1 та виштовхав із будинку. На вулиці його мати забрала у нього ніж.

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім його вина підтверджується:

за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

-показаннями потерпілого ОСОБА_1, який підтвердив, що 12 березня 2010 року під час суперечки на вулиці між ним та ОСОБА_3, коли вони обоє перебували в стані алкогольного спяніння, останній вдарив його в обличчя. їх розборонив ОСОБА_7 і ОСОБА_3 пішов до себе додому, а він - до себе. Коли він перебував вдома, в будинок забіг ОСОБА_3 і почав наносити йому удари ножем в область голови та грудної клітини. На ньому був грубий светр, тому ніж не зміг проникнути в тіло. ОСОБА_3, наносячи удари, навалився на нього. Він почав закривати обличчя руками і в цей момент хтось стягнув ОСОБА_3 з нього. Що відбувалось далі він не бачив, бо очі заливала кров;-

-показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що у березні 2010. число не памятає, бачив як ОСОБА_3 і ОСОБА_8 сперечались на вулиці і він їх розборонив. Через 10-15 хвилин прийшла мати ОСОБА_3 і просила його терміново прийти до неї додому. Коли він підійшов до будинку ОСОБА_3, то побачив, що ОСОБА_3 стояв біля дверей свого будинку з ножем. Побачивши їх, ОСОБА_3 оббіг їх городами і побіг в напрямку будинку ОСОБА_1;

-показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що дату не памятає він знаходився

в селі на вулиці біля господарства ОСОБА_1 і побачив як ОСОБА_3, викрикуючи погрози, побіг в будинок ОСОБА_1. Мати ОСОБА_3 бігла слідом і кричала до нього (ОСОБА_5) бігти слідом за ОСОБА_3 бо буде біда. Він побіг слідом за ОСОБА_3. Забігши в будинок ОСОБА_1, він побачив, що ОСОБА_8 стояв навшпиньках і закривав обличчя руками, а ОСОБА_3 стояв біля ОСОБА_1, нагнувшись над тим, і наносив удар рукою та викрикував погрози вбивством. Він підбіг до ОСОБА_3, схопив його руками за тулуб і відштовхнув від ОСОБА_1 в сторону, після чого виштовхав з будинку. Коли виштовхував ОСОБА_3 то побачив в його руках ніж. У ОСОБА_1 було закривавлене обличчя; І, :

-показаннями свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що її син ОСОБА_3, прийшов додому і повідомив, що його обмовили в проникненні до чужої хати і почав вибігати з будинку. Вона його не пускала, але він, перестрибнувши через огорожу, побіг до ОСОБА_1. Вона пішла слідом за ним. По дорозі вона попросила ОСОБА_5 бігти слідом за її сином, щоб той не побився з ОСОБА_1, і ОСОБА_5 побіг за ОСОБА_3. Коли вона підійшла до будинку ОСОБА_1 то її син вже виходив з хати, а ОСОБА_5 виходив слідом. Вона забрала у сина ножа і вони пішли додому. Син дома почав ламати меблі і бити вікна, і вона попросила сусідів допомогти їй втихомирити сина. Після чого чоловіки зв'язали ОСОБА_3;

-показаннями свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що дати не пам'ятає в її будинку між її сином ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відбувалась боротьба;

-показаннями свідка ОСОБА_11, який пояснив, що в березні 2010 року мати ОСОБА_3 покликала його до себе додому. В будинку знаходився ОСОБА_3 і був у збудженому стані та бив шибки. ОСОБА_3 зв'язали і викликали міліцію;

-показаннями свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що весною 2010 року вона виявила сліди проникнення в її будинок. ОСОБА_8 розповів їй, що зі слів ОСОБА_12 знає хто проник в її хати;

-показаннями свідка ОСОБА_13, який підтвердив, що у березні 2010 року чув як мати ОСОБА_3 кликала на допомогу. Бачив як ОСОБА_3 в цей час забіг на господарство ОСОБА_1. Через декілька хвилин мати ОСОБА_3 просила його заспокоїти її сина, який вже був дома. Разом з іншими чоловіками вони звязали ОСОБА_3, який був збуджений і бив вікна в будинку;

-відомостями з протоколу відтворення обстановки і обставин події з підозрюваним ОСОБА_3, згідно яких він вказав на обставини, за яких намагався вбити ОСОБА_1;

-висновком експерта, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді різаних ран в ділянці лівої щоки та лівої брови, які могли виникнути від дії гострого ріжучого предмету, яким могло бути лезо ножа, і по своєму - характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Суд відкидає як доказ вини підсудного показання свідка ОСОБА_14, оскільки вони є неконкретні щодо досліджуваних обставин.

Таким чином дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.І ст. 115 КК України, як замах на вбивство.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є повне визнання вини, щире каяття,

активне сприяння розкриттю злочину, стан його здоровя.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані

алкогольного спяніння.

Суд враховує, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності,

не працює, по місцю проживання характеризується негативно та думку потерпілого, який

іІІііяі-

«(ІІ

просить суворо не карати підсудного.

З урахуванням наявності декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, ОСОБА_15 слід призначити покарання на підставі ст.69 КК України - у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

засудив

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч,2

ст.15, ч.І ст. 115 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК

України у виді 3 роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, до набрання вироком чинності, залишити

попередню - утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 0.1. рахувати з 22 березня 2010 року.

Речові докази:

-чоловічий светр повернути ОСОБА_1;

-господарський ніж повернути ОСОБА_9.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області

через Красилівський районний суд протягом 15 діб з дня проголошення, а засудженим в гой

же самий строк з дня отримання копії вироку.

Суддя