Провадження № 1-кп/331/130/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2016 року, в період часу з 02 годин 20 хвилин до 02 годин 25 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі магазину «АТБ» №966, розташованому за адресою: м. Запоріжжя пр. Соборний, 96, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти з торгових полиць магазину майно, що належить ТОВ АТБ-маркет, сховавши їх під верхній одяг, а саме:
- віскі 0,5 літра Jack Daniels 40% скляна пляшка, вартістю 270 гривень 45 копійок без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Суд, керуючись ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів підлягаючих дослідженню обмежено судом допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів характеризуючих особу обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що 26 грудня 2016 року у нічний час він зайшов до магазину «АТБ» на пр. Соборному, він вирішив вкрасти пляшку віскі, яку сховав під свою куртку, однак на касі його зупинили працівники охорони, яким він одразу повернув викрадений товар. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, має постійне місце проживання, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, офіційно не працює,на обліку у психіатра і нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв становленню істини у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відношення самого обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і за цих обставин вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікується його діяння у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового слідства не обирався.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування, призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки згідно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

- пляшка віскі 0,5 літра Jack Daniels 40%, у кількості 1 шт., передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» залишити за належністю;

- DVD-диск, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1