Справа № 361/6726/16-к
Провадження № 1-кп/361/382/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Із обвинувального акта і угоди про визнання винуватості вбачається, що на початку травня 2016 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 на земельній ділянці за місцем проживання - на території домоволодіння по АДРЕСА_2 - незаконно посіяв нез`ясовану кількість насіння конопель, після чого в період з травня 2016 року по серпень 2016 року, розуміючи, що вирощування конопель без спеціального дозволу заборонено, культивував та поливав вказані наркотиковмісні рослини. 04.08.2016, близько 17 години, в ході оперативного відпрацювання на присадибній ділянці по АДРЕСА_2 працівниками Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області та ГУ БКОЗ СБУ в м. Києві та Київській області було виявлено та вилучено 84 рослин зеленого кольору. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 19/7-02/810 від 25.10.2016, вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 рослини відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis), що містять наркотичні засоби, обіг яких допускається в промислових цілях.
Продовжуючи злочинні дії та будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, ОСОБА_4 в середині липня 2016 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, з наявного у нього урожаю конопель, спеціально вирощеного в період з травня 2016 року, обрізав частину гілок, тим самим незаконно придбавши канабіс, помістив зірвані ним фрагменти рослин до п`ятнадцяти пластикових ящиків для подальшого висушування, тобто почав незаконно зберігати наркотичний засіб на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 для особистого немедичного вживання, без мети збуту. 01.08.2016, приблизно в період з 12 години по 14 годину, обвинувачений за місцем мешкання руками подрібнив частину висушеного канабісу, незаконно виготовлений наркотичний засіб помістив до двох пакетів з полімерного матеріалу та продовжив його незаконне зберігання для власного вживання. Близько 17 години 30 хвилин 04.08.2016 ОСОБА_4 за місцем проживання - на території домоволодіння по АДРЕСА_2 - добровільно видав співробітникам правоохоронних органів під час проведення тими оперативного відпрацювання фрагменти рослин, які зберігались у пластикових ящиках, та подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що містилась у пакетах з полімерного матеріалу. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №19/7-02/810 від 25.10.2016, вилучені в ході огляду місця події 04.08.2016 на території домоволодіння по АДРЕСА_2 й надані на дослідження фрагменти рослин вагою 4797,59 г. та подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору вагою 1515,66 г. є наркотичним засобом канабісом загальною масою 6317,25 грам.
Канабіс, за даними Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року зі змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 327 від 02.03.2011, № 796 від 27.07.2011, № 1050 від 05.10.2011, № 248 від 29.02.2012, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Під час досудового розслідування 22.11.2016 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості. За змістом вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, сторони погодилися щодо призначення останньому покарання за вказаними статтями із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки та покладенням на засудженого передбачених ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. В угоді передбачено наслідки укладення й затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473, частинами четвертою-п`ятою статті 474 КПК України, як і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого і його захисника, які просили затвердити угоду та призначити ОСОБА_4 визначені сторонами кримінального провадження вид і міру покарання, перевіривши відповідність змісту угоди вимогам кримінального-процесуального законодавства, з`ясувавши в обвинуваченого після відповідного роз`яснення про повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду й розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись у добровільності дій ОСОБА_4 та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання такої угоди, суд вважає, що укладена 22.11.2016 між процесуальним прокурором і підозрюваним угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
За змістом статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Передбачені ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим в обсязі повідомленої підозри, за правилами ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів із завданням шкоди суспільним інтересам, тому в даному кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості.
Судом встановлено, що умови укладеної 22.11.2016 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України і Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. При цьому дії винної особи органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, ОСОБА_4 підтвердив бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання та в судовому засіданні не було встановлено очевидної неможливості їх виконання останнім. При визначенні покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України сторонами угоди цілком враховано положення ст. 65 КК України, характер вчинених злочинів, дані про особу ОСОБА_4 , обставину, що пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, що знайшло відображення в узгодженому покаранні.
За наведених обставин, суд вважає визначене сторонами угоди остаточне покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, яка самостійно утримує доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дружину, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
Речові докази - фрагменти рослин вагою 4797,59 г., подрібнена речовина рослинного походження вагою 1515,66 г., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, підлягають знищенню.
На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 1 760 грн. 80 коп. на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 19/7-02/810 від 25.10.2016.
Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, суд не вбачає підстав для обрання такого заходу на період до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ГРЕКА ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 2 ст. 310 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 309 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, в період якого зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази - фрагменти рослин вагою 4797,59 г., подрібнену речовину рослинного походження вагою 1515,66 г., що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського ВП ГУНП у Київській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1 760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 80 коп.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд обвинуваченим і його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1