ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
-09.10.2007 р. Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
-27.10.2009 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 2, ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
-13.04.2012 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 2, ст.ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 2, ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
-13.11.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений 01.03.2016 р. по відбуттю строку покарання,
за ст.ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_6 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння навпроти будинку № 63, що по вул. Вайсера в місті Хмельницькому, шляхом пошкодження механізму замка проник до салону автомобіля «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, намагався умисно таємно викрасти належний ОСОБА_4 відеореєстратор «Gazer H511», вартістю 706 грн. 96 коп., з картою пам`яті «Transcend» формату SDНС на 8 Gb., вартістю 99 грн. 75 коп., який зняв з лобового скла автомобіля, а всього належного потерпілому майна на загальну суму 806 грн. 71 коп., проте свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий свідком ОСОБА_7 на місці вчинення кримінального правопорушення.
Винність ОСОБА_6 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він, перебуваючи перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження за допомогою ножиць механізму замка проник до салону автомобіля «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався умисно таємно викрасти відеореєстратор, проте свої дії не довів до кінця, оскільки коли вийшов з автомобіля, то був затриманий сторонньою особою.
Факт затримання ОСОБА_6 03 грудня 2016 року близько 14 год. 30 хв. по вул. Вайсера, 63 в м. Хмельницькому біля автомобіля «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , з викраденим відеореєстратором підтвердили в суді свідок ОСОБА_7 , який безпоссередньо затримав обвинуваченого, та потерпілий ОСОБА_4 , який прибув на місце події через деякий час після затримання.
За даними протоколу огляду місця події території навпроти будинку № 63, що по вул. Вайсера в м. Хмельницькому, працівниками поліції виявлено автомобіль «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , з пошкодженим механізмом замка та відсутністю у ньому відеореєстратора, а також металеві ножиці та матерчаті рукавиці поруч із автомобілем (а.с. 32). Як показав в суді обвинувачений, вказані ножиці та рукавиці він викинув в сторону після того, як був помічений свідком.
Винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується також: даними протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_4 про вчинне кримінальне правопорушення, в якій він повідомив про факт крадіжки (а.с. 30); висновку товарознавчої експертизи щодо вартості відеореєстратора та карти пам`яті, яка ніким із учасників судового розгляду не оспорюється (а.с. 36-39); речовими доказами ващевказаними ножицями, рукавицями та відеореєстратором (а.с. 40); медичною довідкою щодо стану сп`яніння (а.с. 49).
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена та його дії слід кваліфікувати за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, проте він вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, що покарання йому обтяжує.
При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_6 посередньо характеризується, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, в тому числі аналогічних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості, до того ж через невеликий проміжок часу після відбуття покарання за останнім вироком суду, що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до протиправних проявів, і це дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, хворіє, відсутність до нього претензій у потерпілого, а також позицію прокурора щодо призначення покарання, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі.
На переконання суду саме покарання у виді позбавлення волі у вказаному розмірі в цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Підстав для призначення ОСОБА_6 більш м`якого із передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України покарання, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, суд не вбачає.
Оскільки ОСОБА_6 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально, може ухилитись від суду та відбування покарання, а також продовжити займатись злочинною діяльністю, тому останньому з метою забезпечення виконання судового рішення до набрання вироком чинності слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ОСОБА_6 в строк відбування покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 03.12.2016 р. (дня затримання) до вступу вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в цей строк час його попереднього ув`язнення з 03 грудня 2016 року до вступу вироку в законну силу, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , до набрання вироком чинності, залишити попередню тримання під вартою.
Речові докази: відеореєстратор - залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю; металеві ножиці та матерчаті рукавиці, які передані на зберігання в камеру схову Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.с. 42), - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 351 грн. 84 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: