Справа № 716/554/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.03.2017,

В С Т А Н О В И Л А :
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 22.03.2017, винесену старшим слідчим СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000342 від 29.10.2017. В обґрунтування скарги посилається на те, що 29.10.2016 за її заявою було внесено відомості в ЄРДР за № 0000342 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення відомостей в ЄРДР та початку кримінального провадження слідчим, всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які бачили наслідки вчинення крадіжки з проникненням до приміщення, не з"ясовано осіб, які вчинили злочин, натомість спотворено факти, вказані у її заяві.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала скаргу, мотивувала її вищенаведеним.

Старший слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату і місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 в поданій до суду заяві просив розгляд скарги проводити без його участі та просив провадження за даною скаргою закрити, оскільки ним 05.04.2017 скасовано, як незаконну постанову старшого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 22.03.2017 про закриття кримінального провадження на підставі п.2 .1 ст. 284 КПК України. Матеріали кримінального провадження № 0000342 скеровано начальнику СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу, надані письмові докази, дійшов до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів скарги, що 29.10.2016 за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за № 0000342 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про те, що 01.10.2014 ОСОБА_6 викрав із виробничо-складських приміщень, які розташовані в с.Звенячин Заставнівського району Чернівецької області прес-форми для виробництва автомобільного ковпака та снігової лопати, що належить ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 визнано ОСОБА_3 , жительку с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області потерпілою у кримінальному провадженні №0000342 від 29.10.2016.

Постановою старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 22.03.2017 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000342 від 29.10.2016 закрито у зв"язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов"язання припинити дію; 3) зобов"язання вчинити певну дію; 4 ) відмову у задоволенні скарги.

Приписами ч.2 ст. 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Приписами ч.6 ст. 284 КПК України встановлено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Як вбачається з постанови від 05.04.2017, прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 постанову старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 22.03.2017 про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України скасовано, як незаконну. Матеріали кримінального провадження за № 0000342 від 29.10.2016 скеровано начальнику СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що у відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України прокурором самостійно скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.03.2017 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7