Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
засудженогоОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні 09 лютого 2017 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь

у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_5

і ОСОБА_6 .
За вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2015 року засуджено:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2011 року за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України із застосуванням ст. 70 цього ж Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць із позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих функцій, на строк

3 роки, на підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 19 березня

2013 року звільненого умовно-достроково;

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя

АДРЕСА_2 , такого, що судимостей не мав,

за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі

100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн,

із позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих функцій, на строк 1 рік.
На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Також за цим вироком зазначених осіб визнано невинуватими у пред`явленому їм обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5

ст. 191 КК України.
Оскаржуваною ухвалою зазначений вирок у частині призначеного покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінено: за ч. 1 ст. 366 КК України кожному із засуджених призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн без позбавлення права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих функцій.
За вироком суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винуватими у вчиненні злочину за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки директора ПП «Енергоресурси» та ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника управління капітального будівництва головного управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації, кожен, вчинили службове підроблення.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 склали завідомо неправдивий офіційний документ довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2007 року форми № КБ-3 від 27 грудня 2007 року, до якої внесли завідомо неправдиві відомості про те, що головне управління як замовник прийняло, а ПП «Енергоресурси» як підрядник здало роботи з реконструкції теплових мереж із використанням попередньо ізольованих труб в смт Турійську Волинської області вартістю 384 499,20 грн, хоча такі роботи на час складання цієї довідки не були проведені.

Крім того, ОСОБА_6 з цією ж метою оформив платіжне доручення від 27 грудня 2007 року № 2201, про перерахування ПП «Енергоресурси» бюджетних коштів на суму 384 499,20 грн в якості оплати за ніби то проведення останнім у грудні 2007 року будівельно-монтажних робіт із реконструкції вказаного об`єкта, хоча такі роботи на час складання цього доручення не були проведені.

Зазначені завідомо неправдиві документи були надані Головному управлінню державного казначейства України у Волинській області, де вони стали підставою для перерахування 27 грудня 2007 року бюджетних коштів на суму 384 499,20 грн на розрахунковий рахунок ПП «Енергоресурси», яке використало їх для проведення обумовлених договором підряду робіт у 2008 році.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_6 та

ОСОБА_5 обвинувачувалися у тому, що зазначені дії, щодо підроблення офіційного документа вони вчинили з метою розтрати й привласнення зазначених коштів, і після того, як зазначені кошти були перераховані на рахунок ПП «Енергоресурси», їх привласнив ОСОБА_5 , чим заподіяв державним інтересам було заподіяно збитків на вказану суму.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити кримінальну справу на новий апеляційний розгляд, стверджуючи, що суд апеляційної інстанції не виконав вимог ст. 377 КПК України 1960 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала касаційну скаргу і просила її задовольнити, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно задовольнити.
Згідно з ч. 2 ст. 377 КПК України 1960 року при залишенні апеляції

без задоволення в ухвалі апеляційного суду має бути зазначено підстави, на яких апеляцію визнано необґрунтованою. Тобто в ухвалі слід проаналізувати всі доводи, зазначені в апеляції, зіставити їх із наявними у справі доказами

й дати на кожен із них вичерпну відповідь.

Однак, як убачається з ухвали апеляційного суду, зазначених вимог закону в цій справі належним чином не було дотримано.

У поданій на вирок апеляції прокурор, крім неправильного застосування кримінального закону в частині призначеного покарання, також стверджував про незаконність вироку суду першої інстанції в частині виправдання засуджених у пред`явленому обвинуваченні за ст. 191 КК України, наполягаючи на наявності у діях ОСОБА_5 прямого умислу

на привласнення майна. При цьому прокурор, мотивуючи свою позицію, посилався на конкретні обставини, які, на його думку, свідчили про вчинення ОСОБА_5 зазначеного злочину, серед яких було те, що останній наявні на рахунку ПП «Енергоресурси» кошти, перераховані

ніби то за виконання реконструкції тепломережі в м. Турійську Волинської області, перевів на рахунки інших підприємств, а потім перевів їх у готівку. Також прокурор звертав увагу на те, що фактичні роботи з реконструкції були розпочаті лише у лютому 2008 року після порушення щодо нього іншої кримінальної справи за вчинення схожого злочину з метою уникнення притягнення його до відповідальності за вчинене.

Проте апеляційний суд, залишаючи апеляцію прокурора в частині незаконності виправдання засуджених без задоволення, не навів в ухвалі переконливих підстав прийняття такого рішення, не дав вичерпної відповіді на кожен із доводів, наведених в апеляції щодо оскарження вироку в зазначеній ухвалі, а обмежився загальними фразами про недоведеність наявності у обвинувачених умислу на вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, без аналізу конкретних обставин, на які звертав увагу прокурор у своїй апеляційній скарзі та які, на думку сторони обвинувачення, свідчили про винуватість виправданих.

Зокрема, суд апеляційної інстанції не перевірив належним чином доводів прокурора про дії ОСОБА_5 щодо переведення в готівку перерахованих на реконструкцію теплових мереж, а також про строки початку фактичних робіт.

Зазначене дає підстави вважати, що апеляційний суд формально розглянув справу щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим істотно порушив кримінально-процесуальний закон, а тому ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд, під час якого (за необхідності шляхом проведення судового слідства), слід належно оцінити фактичні обставини справи, наявні у справі докази, повно та всебічно перевірити всі доводи в поданій на вирок апеляції, а також вказівки прокурора щодо моменту закінчення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та його твердження про те, що виконання робіт з реконструкції тепломереж фактично було добровільним усуненням завданої шкоди, після чого дати належну юридичну оцінку діям винних осіб, і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 394396 КПК України 1960 року та п. 15

розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасувати, а справу за обвинуваченням останніх направити на новий апеляційний розгляд.

Судді:

_________________ ОСОБА_1 ____________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3