Провадження №1-кс/756/1992/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської міської прокуратури № 4 ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника потерпілих Компанії «LORLEY INVESTMENT LIMITED», ТОВ «Гратант» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 під час розслідування кримінального провадження №0011851,

У С Т А Н О В И В:
01 грудня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді прокурором поданого заявником клопотання.

У судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 заперечив проти задоволення скарги, вказавши про те, що процесуальним керівником були вчиненні дії визначені законом, оскільки після отримання клопотання, воно було скеровано до органу, що здійснює досудове розслідування.

Вислухавши виступ заявника, прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї документи приходжу до висновку про доведеність вимог скарги з огляду на наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено нездійснення слідчим, прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як убачається з матеріалів скарги, СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0011851. У ході якого 22.11.2016 року представником потерпілого, у порядку ст. 220 КПК України, подане прокурору клопотання про вчинення певних процесуальних та слідчих дій.

Проте, як убачається з наданого слідчому судді листа, клопотання не знайшло свого розгляду, а було направлено до органу, що здійснює досудове розслідування.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено порушення процесуальним керівником вимог ст. 220 КПК України, яка регламентує порядок та строки розгляду клопотань.

Вказані порушення мають бути усуненні шляхом зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 розглянути клопотання представника потерпілих, про що повідомити представника у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах «LORLEY INVESTMENT LIMITED», ТОВ «Гратант» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 під час розслідування кримінального провадження №0011851 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0011851, розглянути клопотання представника «LORLEY INVESTMENT LIMITED», ТОВ «Гратант», подане до Київської місцевої прокуратури № 5 22.11.2016 року, повідомивши представника про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1