Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/125/17
Провадження по справі № 1-кп/281/24/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000026 від 05.02.2017 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Повч, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, учня Овруцького професійного училища, невійськовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці жовтня 2016 року, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканець АДРЕСА_1 , перебував в гостях у своєї матері ОСОБА_7 в с. Повч Лугинського району, та, вирішив проникнути до сусіднього домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , для того, щоб здійснити звідти крадіжку чужого майна. Достовірно знаючи, що власниця будинку ОСОБА_8 , відсутня за місцем проживання, неповнолітній ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, вийняв віконне скло в будинку ОСОБА_8 ,після цього рукою відкрив вікно та проник в середину будинку. Перебуваючи в середині однієї з кімнат будинку, ОСОБА_5 виявив під скатертиною на столі грошові кошти у сумі 700 грн. різними купюрами, які викрав та залишив будинок тим самим способом, яким і потрапив в середину останнього.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 фактичні обставини скоєння ним крадіжки чужого майна визнав в повному обсязі, не оспорював дату, час та місце скоєння злочину, не заперечував та визнавав кваліфікацію своїх дій, дав показання про те, що осінню 2016 року він через вікно проник в середину житлового будинку, який належить потерпілій ОСОБА_8 , для того щоб взяти там продукти харчування. В одній із кімнат він знайшов 700 гривень, які викрав. Вказані гроші в подальшому він потратив на особисті потреби.

Зазначив, що повністю визнає свою винність у скоєному, щиро розкаюється та запевняв, що в подальшому не буде вчиняти злочини.

Потерпіла ОСОБА_8 направила до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, в зв`язку із похилим віком та станом здоров`я; до обвинуваченого ОСОБА_5 має претензії майнового характеру в сумі 700 гривень, та окрім цього, просить щоб обвинувачений відремнотував вікно в її будинку. Більше претензій до обвинуваченого немає; просить не позбавляти його волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 винність у скоєнні злочину, в якому він обвинувачується, визнав у повному обсязі, дав показання, які повністю відповідають фактичним обставинам, які викладені у обвинувальному акті і такі обставини ніким не оспорювалися, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловлювала жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їх позиції, а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, повністю доведена та його дії кваліфікує

за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням в житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує наступні обставини кримінального провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який класифікується як тяжкий злочин;

- особу винного, не судимого, учня Овруцького професійного ліцею;

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчиненому злочині та щиро покаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, повне визнання своєї винності, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, вчинення злочину вперше.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , думку потерпілої ОСОБА_8 , яка надіслала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що має до обвинуваченого ОСОБА_5 претензії майнового характеру в сумі 700 гривень, та окрім цього, просить щоб обвинувачений відремнотував вікно в її будинку, більше претензій до обвинуваченого немає; просить не позбавляти його волі, сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч.2 ст.76 КК України.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368,369,370,371,373,374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік 6 ( шість) місяців.

Згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1