Провадження № 1-кс/712/2365/17
Справа № 712/5141/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0002252 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КК України, старший слідчий Черкаського ВП ГУПН в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисельово, Росія, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.04.2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернуся старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що в СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002252 від 09.03.2017 в несеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В клопотання обґрунтовує тим, що підозрюваному ОСОБА_6 10.03.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та вручено копію ухвали.

В подальшому ОСОБА_6 , 21.04.2017 на адресу проживання: АДРЕСА_1 направлено повістку щодо явки до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для проведення слідчих дій, але в зазначену дату та часу ОСОБА_6 , не з`явився причин не явки не повідомив.

24.04.2017 слідчим було отримано матеріали з контрольно-наглядової справи відносно ОСОБА_6 , 1989 р.н. щодо порушення обов`язків покладених на ОСОБА_6 , які були зазначені в ухвалою слідчого судді від 10.03.2017.

24.04.2017 року постановою старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

24 квітня 2017 року слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси винесено ухвалу суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просять змінити міру запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні посилався на розсуд суду.

Захисник в судовому засіданні, посилалась на розсуд суду.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В своєму клопотанні слідчий та прокурор вказує, що до ОСОБА_6 , необхідно змінити міру запобіжного заходу на тримання під вартою, що дасть необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що підозрюваний не виконував обовязки покладені на нього відповідно до ухвали суду про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, залишив місце свого проживання, без дозволу слідчого, не повідомляв слідчого про своє місце знаходження та не з`являвся на виклики слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання. Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 183,184, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити .

Змінити міру запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 31.05.2017 року по 29.07.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваний ОСОБА_6 , для тримання під вартою підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_6 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено « » травня 2017 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_6
Захисник: ОСОБА_5