Справа №345/2929/17
Провадження № 1-кс/345/697/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2017 року м. Калуш
19.08.2017 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - автомобіль марки "Mercedes-benz 350 d", білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 вилучений 18.08.2017 під час огляду місця події, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.06.2017 р., з метою заборони відчуження та розпорядження будь-яким чином таким майно до набрання судовим рішенням законної сили.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2017 поступило повідомлення по спецлінії "102" працівника сервісного центру №2642 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 про те, що у сервісному центрі №2642 МВС України в Івано-Франківській області, в м. Калуші по вул. Грушевського, 104 виявлено автомобіль марки "Mercedes-benz 350 d", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , 1970 р.н., жит. м. Бурштин, який містить ознаки підробки, та агрегати номера кузова НОМЕР_2 не відповідають із даними сервісного центру МВС.
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб та реєстраційний документ (техпаспорт).
У судовому засіданні слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 просив задоволити заявлене клопотання. Уточнив, що просить суд накласти арешт на майно шляхом заборони, окрім відчуження і розпоряджання, також і користування.
Прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просив уточнене слідчим клопотання про накладення арешту на майно задоволити, так як в кримінальному провадженні необхідно призначити певну експертизу. А також зазначив, що в базі даних «НАІС ДДАІ» МВС України зазначений номер кузова вилученого автомобіля - НОМЕР_4 , а фактично номер кузова вказаного транспортного засобу - НОМЕР_2 , тобто містяться ознаки підробки.
Зацікавлена особа власник вилученого транспортного засобу ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно шляхом заборони відчужувати та розпоряджатись. Щодо заборони користуватись автомобілем заперечив. Вказав, що являється фізичною особою-підприємцем, однак свідоцтво про право на зайняття підприємницькою діяльністю долучити не може, так як не взяв його у судове засідання.
Представник зацікавленої особи адвокат ОСОБА_6 підтримав доводи ОСОБА_5 . Зазначив, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та договір купівлі-продажу автомобіля не скасовані, його довіритель має право користуватись своїм автомобілем, жодних правових підстав щодо обмеження права користування немає. Також вказав, що кримінальне провадження відкрите за фактом, а не відносно конкретної особи.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, вилучений, під час проведення огляду автомобіль марки «Mercedes-benz 350 d», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.5), постановою слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 19.08.2017 визнано речовим доказом та поміщено на територію майданчика Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберігається при матеріалах кримінального провадження (а.с.24).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 20.08.2014, номер кузова автомобіля марки «Mercedes-benz 350 d», д.н.з. НОМЕР_6 зазначений - НОМЕР_2 (а.с.18).
Відповідно до договору купівлі-продажу від 14.06.2017 №7020/17/000655, ОСОБА_5 купив автомобіль марки «Mercedes-benz 350 d», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 (а.с.12).
В акті огляду реалізованого транспортного засобу (а.с.13), договорі комісії (а.с.14), угоді про купівлю-продаж із третіми особами (а.с.15), акті приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером (а.с.16), акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер (а.с.17), номер кузова вилученого автомобіля зазначений - НОМЕР_2 .
Однак, із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 14.06.2017 вбачається, що автомобіль марки «Mercedes-benz 350 d», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 . А номер кузова зазначений - НОМЕР_4 (а.с.23).
Крім того, у заяві №120072783 від 14.06.2017 про проведення перереєстрації нового власника за договором купівлі-продажу, номер кузова автомобіля знову ж таки вказаний - НОМЕР_4 (а.с.11).
У висновку експертного дослідження №09/2642/2192 від 14.06.2017 зазначено, що номер кузова автомобіля марки «Mercedes-benz 350 d» - НОМЕР_2 не змінювався (а.с.19).
Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого та прокурора на норми ст. 317 Цивільного кодексу України, якими визначено зміст права власності власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Частиною 4 статті 172 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
На виконання вказаної вимоги закону, слідчим суддею зроблено запит про пошук відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відносно гр. ОСОБА_5 .
Так, зазначений громадянин являється фізичною особою підприємцем, із наступними видами діяльності: код КВЕД 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний); код КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; код КВЕД 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.
За наведених обставин вбачається наявність підстав для часткового задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати та розпоряджатися, оскільки їхнє незастосування призведе до приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
Варто зазначити, що у клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно до набрання судовим рішенням законної сили. На запитання слідчого судді яке саме судове рішення повинно набрати законної сили, прокурор зазначив, що це є помилкою, а слідчий не зміг висловити свою думку з даного приводу.
Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого та прокурора на те, що чинними нормами КПК України, зокрема, ч. 1 ст. 170 цього кодексу, передбачено, що арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку. Так, скасування арешту регламентовано ст. 174 КПК України.
Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. В частині 4 цієї ж статті зазначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Із наведеного вбачається, що до обов`язку слідчого судді не відноситься вказування строку накладення арешту на майно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно - автомобіль марки "Mercedes-benz 350 d", білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 вилучений 18.08.2017, заборонивши розпоряджатись та відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Накласти арешт на майно - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.06.2017, заборонивши розпоряджатись ним та відчужувати до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В частині задоволення решти клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківськй області ОСОБА_4 , прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: