Ухвала

19 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

зі змісту касаційної скарги захисника видно, що вона вважає постановлені щодо її підзахисного судові рішення незаконними.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак, захисник вказаних вимог процесуального закону не дотримався.

Зокрема, захисник, обґрунтовуючи незаконність оскаржуваних судових рішень через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність не наводить належного обгрунтування своєї вимоги з огляду на положення ст. 414 КПК України. Натомість захисник просить дати іншу оцінку доказам у провадження та фактично посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що з огляду на положення статей 433, 438 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Також, вимоги у касаційній скарзі захисника сформовані без урахування положень ст. 436 КПК України, яка встановлює обсяг повноважень суду касаційної інстанції за результатами касаційного розгляду, оскільки захисник просить скасувати лише вирок суду першої інстанції, у той час як таке рішення переглядалося в апеляційному порядку і було залишено без зміни відповідною ухвалою, про необхідність скасування чи зміни якої у прохальній частині скарзі питання не порушується.

До того ж ч. 4 ст. 427 КПК України встановлено, що у тому випадку, якщо касаційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Однак, усупереч наведеній вимозі процесуального закону, захисник взагалі не підтвердив своїх повноважень на участь у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_4 у касаційній інстанції відповідно до положень ст. 50 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3