УХВАЛА
Справа № 126/994/17

Провадження № 1-кс/126/326/2017

"11" квітня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000206 від 30.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
07.04.2017 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000206 від 30.03.2017 року.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 30.03.22017 року близько 08 години 10 хвилин невідома особа в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області на серед поля на грунтовій дорозі неподалік ФГ « ОСОБА_5 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , умисно нанесла ОСОБА_6 кілька ударів ногами та руками по голові, тулубу та близько 5 ударів металевим предметом в область попереку та задню ділянку стегна, чим спричинила останньому тілесні ушкодження.

30.03.2017 року вказані матеріали досудового розслідування, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206, за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 30.03.2017 року близько 08:10 години він пішки йшов з дому до території ФГ « ОСОБА_5 ». Повернувши з головної дороги, яка веде в напрямку м. Умань на грунтову дорогу, побачив, що по іншу сторону фермерського господарства на відстані близько 800 м біля чагарників стоїть автомобіль сріблястого кольору. Йшовши по дорозі даний автомобіль виїхав з трав`яного покриття на грунтову дорогу та рухався йому назустріч. Пройшовши близько 450 м даний автомобіль проїхав повз нього на малій швидкості близько 10-15 км/год та зупинився позаду. Після чого почув, що його хтось гукає, повернувшись побачив, що від даного автомобіля до нього рухається невідомий чоловік віком 25-35 років, зростом близько 165-175 см, середньої тіло будови, одягнений в чорну балонову куртку та кепку темного кольору. Підійшовши, невідомий чоловік запитав, його чи не можна десь придбати солярки, на що він сказав, що солярки придбати не можна та повернувшись в напрямку ФГ здійснив два кроки і відчув 2 удари по голові ззаду та впав на землю. Лежачи на животі підігнувши ноги під себе відчув як невідомий чоловік наніс кілька ударів ногами та кулаками рук по голові, тулубу, нижніх кінцівках. Після побиття невідомий чоловік одразу побіг в напрямку свого автомобіля та поїхав. Потім він почав шукати свій мобільний телефон марки «Нокія» чорного кольору в якому знаходився стартовий пакет « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , який придбав йому син в 2014 році та який знаходився в кишені куртки, але телефону не знайшов. Оглянувши територію, де йому наносив невідомий чоловік тілесні ушкодження, мобільного телефону не знайшов. Останній раз телефон тримав у руках коли йшов з дому попід стадіон біля школи та розмовляв з жінкою, після чого телефон помістив до кишені куртки.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків на мобільний телефон ОСОБА_6 з абонентським номерам НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 08:00 години 30.03.2017 року по максимально можливий термін та смс повідомлення мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить задоволити клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу . Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з нормою ст. 163 КПК України обов`язковою умовою для надання тимчасового доступу до документів є те, що такі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим ОСОБА_4 клопотання про надання доступу до документів обгрунтовано лише формально, а необхідність вилучення документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взагалі не огрунтована як і не зазначено підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження необхідно отримати доступ до таких документів. До клопотання не долучено належним чином засвідченої копії витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, як і не долучено жодного документа, який би ствердив той факт, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В клопотанні слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000206 від 30.03.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1