Справа № 442/3592/17
Провадження № 1-кс/442/628/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року слідчий суддяі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000833 від 14.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
25.05.2017 старший слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 подав клопотання, в якому зазначив, що 21.05.2017 кримінальне провадження № 0000833 внесене до ЄРДР 14.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому у задоволенні клопотання відпала потреба.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява слідчого Дрогобицького ВП ГУНП України в Львівській області майора поліції ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки, кримінальне провадження № 0000833 внесене до ЄРДР 14.05.2017 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та разом з тим, відпали підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Таким чином, оскільки ст. 173 КПК України не передбачає іншого порядку розгляду клопотання, а ніж часткове задоволення, задоволення та відмову у задоволенні клопотання, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , про накладення арешту при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000833 від 14.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1