Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/443/2017 Справа №641/1551/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що В ніч з 09 березня 2017 року на 10 березня 2017 року, більш точного часу у ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 знаходячись в підвальному приміщенні будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, наніс один удар ладонею правої руки в область лоба ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від якого він впав на задню частину тулуба на підлогу та вдарився потиличною частиною голови об металеву трубу. Не дивлячись на це ОСОБА_5 , не надавши змоги ОСОБА_6 , піднятися з підлоги, знаходячись над останнім, з гори до низу, почав наносити йому удари дерев`яною палицею (ніжкою від столу), по тулубу, голові, шиї та верхнім кінцівкам, при цьому наніс значну кількість ударів, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження від яких останній помер на місці події. Так, згідно довідки ХОБСМЕ від 11.03.2017, причиною смерті ОСОБА_6 явилося: крововтрата, розрив легені, переломи ребр, сукупна травма тіла.
ч.1 ст. 115 КК України.
Під час проведення досудового слідства 10.03.2017 року у приміщенні підвалу будинку АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події під час якого вилучені особисті речі підозрюваного знаряддя правопорушення (дерев`яну ніжку від столу) та інші предмети з нашаруваннями речовини бурого кольору, одяг підозрюваного футболка, джинси, кофта з нашаруваннями речовини бурого кольору. Крім того 10.03.2017 року у приміщенні вищевказаного підвалу було проведено огляд трупу, під час якого було вилучено полімерний міщок підозрюваного, у який він завернув тіло потерпілого.
На теперішній час у слідства є підстави вважати що на вилучених об`єктах можуть бути сліди що вказують на вчинення правопорушення, а також вони самі по собі можуть бути знаряддям вчинення правопорушення, або містити на собі інші сліди правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Суд дослідивши копії матеріалів, заслухавши думку прокурора та слідчого, доданих до клопотання, та дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на особисті речі підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені під час оглядів місця події від 10.03.2017 та 11.03.2017 з приміщення підвалу будинку АДРЕСА_1 , а саме: дерев`яну ніжку від столу зі слідами речовини бурого кольору та полімерний мішок який знаходився на трупі потерпілого, а також його футболку, джинси та кофту з нашаруваннями речовини бурого кольору, з метою приєднання до кримінального провадження у якості речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на ст. слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській областімайора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1