АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3829 /2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю строком на два місяці до 23.12.2016 року включно відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язки: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; прибувати за кожною вимогою до слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає - : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.
Ухвала мотивована тим, що слідчим та прокурором не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2016 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Вказує на те, що слідчим суддею при постановленні ухвали не в повній мірі враховано наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вчинений ОСОБА_9 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисних злочинів, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю не зможе в повній мірі належним чином забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява прокурора Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2016 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 25 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю строком на два місяці до 23.12.2016 року включно відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала Апеляційного суду міста Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4