Справа № 592/5696/17
Провадження № 1-кс/592/2740/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002031 від 23.05.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що Сумським відділом поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002031 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2017 року невстановлена особа, діючи таємно, по вул.Ковпака, 81Б в м.Суми незаконно заволоділа транспортним засобом Ауді 80 н.з. НОМЕР_1 1988 року випуску, який належить ОСОБА_3 25.05.2017 року було проведено огляд місця події ділянки території біля буд. АДРЕСА_1 , де сталося ДТП за участю автомобіля Ауді 80 н.з. НОМЕР_1 . Під час огляду місця події автомобіль вилучено і поміщено на стоянку за адресою м.Суми, вул.Охтирська, 14. Автомобіль є речовим доказом. Не накладення арешту на автомобіль може призвести до його знищення чи втрати, що вплине на повноту проведення досудового розслідування. Просить накласти арешт на автомобіль Ауді 80 н.з. НОМЕР_1 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В клопотанні слідчий зазначає, що автомобіль належить ОСОБА_3 , в той же час не посилається на документи, які підтверджують, що власником автомобіля є ОСОБА_3 .
В клопотанні слідчий зазначає про вилучення автомобіля 25.05.2017 року, а відповідно до протоколу огляду місця події автомобіль вилучений 23.05.2017 року.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002031 від 23.05.2017 року, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002031 від 23.05.2017 року, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1