УХВАЛА
29 березня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 23 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора про перегляд вказаної ухвали слідчого судді.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор оскаржує, у тому числі, ухвалу слідчого судді, однак, вказане судове рішення у касаційному порядку оскарженню не підлягає, а тому скарга в цій частині не перевіряється.
Статтею 309 КПК передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. До таких рішень законодавством віднесено: відмова у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Окрім того, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскарженні ухвали слідчого судді про відмову у задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час судового провадження.
Як убачається із долученої копії судового рішення, ухвала слідчого судді, яка оскаржувалася прокурором до суду апеляційної інстанції, відповідно до вищевикладених положень процесуального закону не може бути предметом перегляду апеляційного суду.
Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач на підставі ч. 4 ст. 399 КПК відмовляє у відкритті провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
З огляду на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3