overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2842/17
Провадження № 1-кп/344/341/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 24 березня 2017 року о 11-20 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/267/17
Провадження № 1-кп/347/58/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"06" березня 2017 р. м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали суду від 20.02.2017 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2615/17
Провадження № 11-сс/779/66/2017
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.02.2017 року

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду 02 березня 2017 року надійщла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , яка розглядається в порядку ст.422 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.422 КПК України

у х в а л и в :

Невідкладно витребувати із суду першої інстанції відповідні матеріали та призначити апеляційний розгляд на 13 год. 15 хв. 06 березня 2017 року.

Повідомити апелянта та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/8737/16-к

"02" березня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2017 року о 17-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/978/17

"05" березня 2017 р. м. Кропивницький
в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває клопотання слідчого про надання дозволу на здійснення примусового відбирання біологічних зразків крові у підозрюваного ОСОБА_3
27.02.2017 року слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд клопотання в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Черкаського СІЗО (м. Черкаси, вул. Благовісна,234), оскільки на даний час підозрюваний ОСОБА_3 утримується у Черкаському СІЗО.
За таких обставин необхідно забезпечити участь ОСОБА_3 у розгляді клопотання шляхом забезпечення проведення відео конференції при трансляції з приміщення Черкаського СІЗО (м. Черкаси, вул. Благовісна,234).
З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
призначити розгляд клопотання на 09 годину 00 хвилин 07.03.2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 410) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Черкаського СІЗО (м. Черкаси, вул. Благовісна,234).
Повноважна службова особа Черкаського СІЗО (м. Черкаси, вул. Благовісна,234) при розгляді заяви у режимі відео конференції зобов`язана вручити підозрюваному ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з ними до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 , участь підозрюваного ОСОБА_3 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.
Копію ухвали направити до Черкаського СІЗО (м. Черкаси, вул. Благовісна,234) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/297/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 186 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.03.2017 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Знам`янської місцевої прокуратури на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Знам`янської місцевої прокуратури на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 березня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 643/2565/17
Номер провадження 1-кс/643/505/17
УХВАЛА

02.03.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
До суду заявник і прокурор не з`явились, про дату й час слухання справи сповіщались у передбачений законом спосіб шляхом направлення телефонограми, при цьому прокурор надав матеріали кримінального провадження та подав заяву про слухання скарги у його відсутність, в якій просив відмовити в задоволенні скарги. Заявник про причини неявки суд не повідомив, отже його неявка вважається неповажною.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення через наступне: ч. 3 ст. 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Неявка заявника чи його представника, відсутність заяв останніх про причини неявки чи розгляд скарги у їх відсутність розцінюється судом як небажання підтримати викладені в скарзі обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора може бути постановлена ухвала, окрім іншого, про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376, 395 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/253/16-к
Провадження № 1-кс/635/182/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначену скаргу, в якій заявник просить суд зобов?язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 розглянути клопотання арешту, накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

За загальними нормами КПК України щодо підсудності таких скарг, визначених ст. 32 КПК України, скарга повинна подаватися за місцем роботи посадової особи, дії чи бездіяльність якої оскаржується, подається до суду за місцем знаходження органу, в якому працює посадова особа.

Харківська місцева прокуратура № 6 Харківської області знаходиться в м. Харкові на території, що перебуває в юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, до якого і слід звертатися із такою скаргою, а тому скарга на дії співробітників Харківської місцевої прокуратури № 6 не підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 403 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді, однак, якщо провадження в справі не відкрито суд не вправі повернути скаргу заявнику, але не має підстав для її задоволення.

Підсумовуючи наведене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні поданої скарги.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/4627/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/917/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова 22.12.2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та йому призначено покарання з застосуванням ст. 70, ч.1 ст.71 КК України у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, ОСОБА_4 , визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м.Харкова, обвинуваченим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.2 ст.396 КПК України оскільки в ній не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 399 суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків скарги до 30 березня 2017 р.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 724/697/15-к
Провадження № 1-кп/724/3/17
06 березня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
Обвинувачений та його захисник підтримали вказане клопотання та просили суд об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження. Потерпіла не заперечувала проти вказаного клопотання.
Так, згідно з ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінальних проваджень їх необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/35/17
УХВАЛА
07.02.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУв Харківській області про звільнення від відбування покарання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, ст.. 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -
ОСОБА_3 вироком Московького районного суду м. Харкова від 01.12.2015 року засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, ст.. 76 ч.1 п. 2,3,4, з іспитовим строком на 1 рік.
В поданні начальник Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з тим, що термін випробування скінчився, ОСОБА_4 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор у судове засідання не не з`явився, подав до суду заяву, я якій просить розглядати справу за його відсутності, проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду, виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.
За таких обставин засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання начальника Московського МРВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2015 року - звільнити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/233/17
Номер провадження 1-в/722/53/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_2 , 24.02.2017 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з клопотанням, в якому просив на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

03.03.2017 року від засудженого ОСОБА_2 через адміністрацію державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» до суду надійшла письмова заява, в якій він просив провести судовий розгляд вищевказаного клопотання про умовно-дострокове його звільнення в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 15 год. 00 хв. 06 березня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою "Сокирянська виправна колонія (№67)".
Доручити начальнику державної установи "Сокирянська виправна колонія (№67)" забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/313/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13.03.2017 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5, в яке викликати учасників судового провадження.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1