Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3736/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 02.01.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий.
13.02.2007 Придніпровський районним судом м Черкаси за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 680 грн.;
11.12.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки і 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки;
25.12.2008 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України остаточно засуджений до 5 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання.
10.03.2017 року Київським р.с. м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , з 17:00 год. 28.12.2016 до 12:00 год. 02.01.2017 у вечірній час доби умисно, повторно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом розбиття скла вікна проник до будинку АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав водонагрівач марки «Perfezza» VM ємністю 100 літрів, вартістю близько 1455 грн., електроконвектор настінний марки «Термія» ЗВНА-1,5, вартістю близько 500 грн., електроболгарку марки «Штерн» синьо-чорного кольору, вартістю близько 800 грн., електролобзик марки «Sparki ТН1» синього кольору вартістю близько 1000 грн., дверне полотно CAMDEM розміром 2x0,6 м вартістю близько 375,96 грн., дверне полотно CAMDEM 2x70 м вартістю 375,96 грн., всього на загальну суму 4506,92 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями, потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму близько 4506,92 грн.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.03.2017 близько 12.00 год. ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно з прямим умислом, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 під приводом тимчасового користування мобільним телефоном марки «Lenovo А369І» в корпусі чорного кольору, що виразилось в отриманні від ОСОБА_7 вказаного мобільного телефону з метою тимчасового користування, заздалегідь не маючи наміру повертати його, заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo А369І», вартістю близько 1370 грн.
Зазначений мобільний телефон потерпілий, будучи введений в оману, добровільно передав ОСОБА_4 , а останній, в свою чергу взяв та не повернув ОСОБА_8 , розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому шкоди на суму близько 1370 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час заволодів майном потерпілих. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.
У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він умисно, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням до приміщення та за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки встановлено, що він умисно, повторно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а разом з тим, що останній раніше вже засуджувався за вчинення злочинів корисливого спрямування, приходить до переконання, про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання

За ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання та до 21.06.2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Вирок Київського районного суду м. Полтави від 10.03.2017 року яким ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 рокі позбавлення волі та звільненого від відбування покарання відповідно до ст.. 75 КК України з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік виконувати окремо.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1