Справа № 344/6701/17
Провадження № 1-кс/344/1856/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000011 від 27.02.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася з вказаним клопотанням посилаючись на те, що дане кримінальне провадження розслідується за фактом вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) ТОВ "К.Д.В." () та Івано-Франківського спортивно-культурного центру "БЛІЦ" шахової асоціації незрячих України () з метою прикриття незаконної діяльності по безпідставному формуванні підприємствами реального сектору економіки податкового кредиту з податку на додану вартість.

Окрім того, встановлено, службові особи Івано-Франківського спортивно-культурного центру "БЛІЦ" шахової асоціації незрячих України спільно з ФОП ОСОБА_5 (р.н. НОМЕР_1 ) упродовж 2015-2017 років шляхом проведення безтоварних операцій з придбання портландцементу у ПАТ "Івано-Франківськцемент" (код ЄДРПОУ 292988) неправомірно завищили податковий кредит з ПДВ, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету 3 664 840 грн. податку на додану вартість, що становить особливо великі розміри.

Разом з тим, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , використовуючи створені (придбані) ТОВ "К.Д.В." та Івано-Франківський спортивно-культурний центр "БЛІЦ" шахової асоціації незрячих України, здійснювали незаконну діяльність, шляхом оформлення первинних бухгалтерських документів про безтоварні господарські операції для реальних суб`єктів господарювання, що дозволяло останнім ухилитися від сплати податків.

При цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усвідомлювали, що зайняття ними фіктивним підприємництвом не переслідує мети досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, що є ознаками законного підприємництва відповідно до вимог ст.ст.3, 42 Господарського кодексу України.

Так, 23.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.05.2017 року проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 під час якого окрім предметів, зазначених в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду виявлено та вилучено картку для виплат № НОМЕР_2 KDV MC (ПАТ КБ "Приват Банк").

Слідча клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Володілець (власник) майна в судове засідання не зявився.

Заслухавши слідчу та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому, з метою збереження речових доказів, слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на картку для виплат № НОМЕР_2 ОСОБА_8 (ПАТ КБ "Приват Банк"), яку виявлено та вилучено під час обшуку 23.05.2017 за адресою проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1