Номер провадження: 11-кп/785/459/17
Номер справи місцевого суду: 521/6997/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000071 від 09.01.2013 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 28.05.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Данилова Балка Ульянівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК та йому призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишено без розгляду,-

встановив
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнаний винними та засуджений за вчинення злочинів за наступних обставин.

Учасники очолюваної і керованої ОСОБА_11 групи, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (у відношенні яких, окрім ОСОБА_7 , 24.12.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено обвинувальний вирок, який набрав законної сили), діючи спільно в період січня 2012 по березень 2012 року вчинили ряд особливо тяжких злочинів - розбійних нападів на території міста Одеси.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником адвокатом ОСОБА_8 подані апеляційні скарги, в яких:

Обвинувачений ОСОБА_7 , не погоджуючись з вироком районного суду в частині призначеного йому покарання, просить визначити йому більш м`яке покарання. При цьому обвинувачений зазначає, що місцевим судом не були враховані наступні обставини, а саме те, що він раніше не судимий, має на утриманні матір похилого віку та неповнолітню доньку.

Захисник ОСОБА_8 , в своїй апеляційній скарзі зазначає, що вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_7 є надмірно суворим.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що під час ухвалення вироку відносно ОСОБА_7 , судом не були враховані обставини, які пом`якшують покарання, а саме: стан здоров`я обвинуваченого, активне сприяння розкриття злочину, щире каяття у скоєному, позитивна характеристика за місцем проживання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та хворих батьків похилого віку, відсутність майнової шкоди та тяжких наслідків злочину.

Просить вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_7 змінити та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

До початку апеляційного розгляду, обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником - адвокатом ОСОБА_8 , до апеляційного суду були подані заяви, в яких обвинувачений та його захисник зазначили, що відмовляються від своїх апеляційних скарг та просять закрити апеляційне провадження по справі.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який не заперечував проти задоволення зазначених заяв обвинуваченого та його захисника; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав:

Згідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, крім апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника, які на підставі ч.1 ст.403 КПК України ними відкликані, інші учасники судового провадження не оскаржували судове рішення в апеляційному порядку, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Малиновськогорайонного суду м. Одеса від 10 жовтня 2016 року - закрити, у зв`язку з відмовою останніх від своїх апеляційних скарг та відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом трьох місяців с моменту набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 . ОСОБА_15 .