overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/450/16-к
Номер провадження 1-кп/530/44/16

У Х В А Л А

13.04.2016 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який ухвалою судді від 31.03.2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 11 год. 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно додатку до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-в/537/201/2017
Справа № 537/1166/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , відповідно до якого останній просить звільнити його умовно достроково від відбування покарання, яке йому призначено вироком суду .

29.03.2017 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , згідно якої просить справу з розгляду його клопотання розглядати у режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника КВК-69 , які не заперечували щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції , дослідивши матеріали клопотання , приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69) , судове провадження в режимі відеоконференції слід здійснювати під час трансляції з державною установою «Кременчуцька виправна колонія (№69).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Кременчуцька виправна колонія (№69)».

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 18 квітня 2017 року о 13 год. 30 хв. у залі № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна 37/49 (тел. (05366)3-01-96) електронна адреса: ).

Зобов`язати начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69) забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Зобов`язати начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69) забезпечити вручення службовою особою установи такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.03.2017 Справа № 554/9293/16-к
Провадження № 1-кс/554/1458/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скари адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області розташоване за адресою: вул. Маршала Бірюзова, 47 в м. Полтава, тобто відноситься до території Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).
Таким чином, заявником порушено вимоги територіальної підсудності.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником порушено вимоги територіальної підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 303, 304 КПК України ,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого майна повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/273/17
Провадження 1-кп/545/183/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000061, що надійшов з Апеляційного суду Полтавської області за поданням Карлівського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України о 10 й годині 30 хвилин 14 квітня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Європейська 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1007/16-к Номер провадження 11-кп/786/403/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 березня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/403/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 27 березня 2017 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/403/2017 стосовно ОСОБА_3 на 13 червня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 571/453/17
У Х В А Л А
30 березня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 02.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимої, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

22 березня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 02.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимої, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілої сторони ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 02.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимої, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 10 хвилин 13 квітня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілої сторони ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/66/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31.03.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
законного представника особи, щодо якої передбачається
застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
законних представників потерпілої ОСОБА_7
ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000674 відносно ОСОБА_10 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 331, 332 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання сторони обвинувачення та сторони захисту задовольнити.

Призначити додаткову судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який на даний час психічний стан у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лемищиха Жашківського району Черкаської області, а саме: чи страждає ОСОБА_10 на теперішній час хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме та чи потребує він застосування заходів медичного характеру?

2. Чи позбавляє цей розлад ОСОБА_10 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на теперішній час?

3. Чи можливе утримання та лікування ОСОБА_10 за станом його здоров`я на даний час в умовах сім`ї під піклуванням батьків, за контролем лікаря-психіатра по місцю проживання хворого.

Проведення експертизи доручити комунальному закладу "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради, що знаходиться за адресою: вул. Павлова, 46, м. Сміла Черкаської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати необхідні для експертизи матеріали кримінального провадження.
Строк запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_10 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, продовжити на два місяці, до 31.05.2017 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до отримання висновку експерта до 05.05.2017 року до 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 16.00 год. 04.04.2017 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 березня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2017 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора щодо розгляду скарги від 15 грудня 2016 року. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2017 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою. У касаційній скарзі ОСОБА_4 виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень. Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах. Частиною 3 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, у ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 . Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/712/17
№ 1-кп/207/256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000292 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1403/17
Провадження № 1-кп/211/281/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000305 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000305 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України на 15 травня 2017 року, о 12-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1497/17
Провадження № 1-в/211/73/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

29 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного сектору центрально міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

начальник Довгинцівського районного сектору центрально міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в :

призначити подання к слуханню на 12:00 год. 07 квітня 2017р.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Про день та час розгляду подання повідомити СПП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя