Справа № 727/934/17
Провадження № 1-кс/727/279/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000143 від 22.01.2014 року),

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000143 від 22.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Дане клопотання погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Вказує, що 21.07.2008 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» та громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , було укладено кредитний договір №6632702 про надання кредиту в розмірі 24 115,0 (двадцять чотири тисячі сто п`ятнадцять) доларів США з цільовим призначенням для придбання транспортного засобу.

В забезпечення виконання зобов`язань по кредиту та виплати відсотків, було надано автомобіль марки Mitsubishi, модель Lancer, 2008 року випуску, сірого (сріблястого) кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 110 685,0 (сто десять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень, про що було укладено договір застави транспортного засобу №6632868, який посвідчено 21.07.2008 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та внесено до реєстру за №4431.

У зв`язку з припиненням позичальником ОСОБА_5 виконання зобов`язань по платежах за вищевказаним кредитним договором, банк звернувся до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.01.2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці виніс заочне рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість по укладеному кредитному договору №6632702 від 21.07.2008 року з Додатковою угодою №7406105 від 11.02.2009 року у розмірі 20 673,59 (двадцять тисяч шістсот сімдесят три) долари США 59 центів, 35 019,34 (тридцять п`ять тисяч дев`ятнадцять) гривень 34 копійки, судовий збір в сумі 2 002,00 (дві тисячі дві) гривні.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 23.09.2011 року громадянин ОСОБА_5 без погодження із банком, передав зазначений автомобіль громадянину ОСОБА_8 згідно розписки, відповідно до якої ОСОБА_8 взяв на себе зобов`язання оплачувати платежі по кредиту.

Проведені слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення місця знаходження автомобіля марки Mitsubishi, модель Lancer, 2008 року випуску, сірого (сріблястого) кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно ст.98 КПК України є речовим доказом та відповідно до п.4 ч.1 ст.167 КПК України є рухомим майном, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, не надали позитивного результату.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області №27/24-91 від 22.01.2016 року, автомобіль марки Mitsubishi, модель Lancer, 2008 року випуску, сірого (сріблястого) кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований за громадянином ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.07.2008 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» та громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , було укладено кредитний договір №6632702 про надання кредиту в розмірі 24 115,0 (двадцять чотири тисячі сто п`ятнадцять) доларів США з цільовим призначенням для придбання транспортного засобу.

В забезпечення виконання зобов`язань по кредиту та виплати відсотків, було надано автомобіль марки Mitsubishi, модель Lancer, 2008 року випуску, сірого (сріблястого) кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 110 685,0 (сто десять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень, про що було укладено договір застави транспортного засобу №6632868, який посвідчено 21.07.2008 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та внесено до реєстру за №4431.

16.01.2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці виніс заочне рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість по укладеному кредитному договору №6632702 від 21.07.2008 року з Додатковою угодою №7406105 від 11.02.2009 року у розмірі 20 673,59 (двадцять тисяч шістсот сімдесят три) долари США 59 центів, 35 019,34 (тридцять п`ять тисяч дев`ятнадцять) гривень 34 копійки, судовий збір в сумі 2 002,00 (дві тисячі дві) гривні.

23.09.2011 року громадянин ОСОБА_5 без погодження із банком, передав зазначений автомобіль громадянину ОСОБА_8 згідно розписки, відповідно до якої ОСОБА_8 взяв на себе зобов`язання оплачувати платежі по кредиту.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області №27/24-91 від 22.01.2016 року, автомобіль марки Mitsubishi, модель Lancer, 2008 року випуску, сірого (сріблястого) кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований за громадянином ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак, враховуючи те, що автомобіль марки автомобіль марки Mitsubishi, модель Lancer, 2008 року випуску, сірого (сріблястого) кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований за громадянином ОСОБА_5 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом по справі, з метою його збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на автомобіль марки автомобіль марки Mitsubishi, модель Lancer, 2008 року випуску, сірого (сріблястого) кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований за громадянином ОСОБА_5 слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження та розпорядження, з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме на:

- автомобіль марки Mitsubishi, модель Lancer, 2008 року випуску, сірого (сріблястого) кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ..

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1