ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 692/593/16
Номер рядка у звіті 3
23 березня 2017 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
що обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України,
20 квітня 2016 року близько 00.55 год. знаходячись по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_8 , під час вживання алкогольних напоїв, на побутовому ґрунті вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_8 , в яку втрутився ОСОБА_9 , який захищав останню. В результаті цього ОСОБА_7 вийшов на подвір`я вказаного домоволодіння, де взявши косу, яка висіла біля стіни будівлі господарської споруди, та знаходячись перед будівлею літньої кухні з метою заподіяння смерті ОСОБА_10 , який в цей час вибіг за ним із приміщення літньої кухні, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли під час сварки, умисно наніс удар гострим кінцем леза коси у ліву частину тулуба ОСОБА_10 , від якого останній упав на землю, при цьому головою ударився об бетонну поверхню доріжки, чим спричинивши ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення з раною на бічній поверхні черевної стінки ліворуч, з ушкодженням брижі ситмовидного відділу кишківника, м`язів тазу, лівої внутрішньої клубової вени, лівої внутрішньої клубової артерії, травми голови із забійною раною, крововиливом на м`яких покривах черепа, садна лівого передпліччя, які згідно висновку експерта № 05-8-02/103 від 20 квітня 2016 року належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, від чого і настала на місці смерть потерпілого ОСОБА_12 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав частково, та пояснив, що дійсно 19 квітня 2016 року перебуваючи літній кухні в домоволодінні ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , він вживав спиртні напої із ОСОБА_9 . Через деякий час, точного часу не пам`ятає, він заснув, а коли прокинувся, то побачив, що його співмешканка ОСОБА_8 сиділа за столом із ОСОБА_9 , що його розлютило, а тому він почав сваритися із нею. У їхню сварку втрутився ОСОБА_9 , і між ним та ОСОБА_9 зав`язалася бійка, скільки разів та хто куди кого бив, він вже не пам`ятає. В цей час ОСОБА_8 вийшла з кухні на двір, а ОСОБА_9 вискочив за нею. Вийшовши на подвір`я він побачив, що у ОСОБА_9 у руках уже була коса, якою останній став йому погрожувати. Він намагався вирвати косу із рук ОСОБА_9 , між ними розпочалася штовханина і він не знає як трапилось, що гострим кінцем коси попало по ОСОБА_9 , від чого останній крикнув та впав на землю. Взявши ОСОБА_9 за руку він затягнув його до кухні, а косу відніс за сарай. Після цього пішов до місцевого ФАП повідомити про те що сталось. Вважає, що він захищався від ОСОБА_9 , у вчиненому кається, не знає як таке могло трапитись.
Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав частково, його винуватість у повному обсязі доведена та підтверджена зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними і дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:
- поясненнями потерпілої ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом із своїм сином ОСОБА_9 . Близько 22 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року до нього зателефонувала ОСОБА_8 , з якою ОСОБА_9 поспілкувався та приблизно о 22 год. 30 хв. повідомив, що поїде по горілку та взявши велосипед поїхав у невідомому їй напрямку. Близько 06 год. 30 хв. 20 квітня 2016 року до неї прийшла її сестра ОСОБА_14 , яка повідомила, що її син ОСОБА_15 помер, ОСОБА_7 зарізав його.
- поясненнями свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні пояснив, що 19.04.2016 року він зустрів ОСОБА_7 , який запросив його до своєї співмешканки ОСОБА_8 , для розпиття самогону. Приблизно о 17 год. 30 хв. в літній кухні ОСОБА_8 він, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали розпивати спиртні напої, ніякої сварки чи бійки між ними не було. Через деякий час ОСОБА_8 вийшла на подвір`я та комусь зателефонувала. Згодом до них прийшов ОСОБА_9 , який приєднався до них і вони разом продовжили вживати спиртні напої. Через деякий час він заснув на дивані у літній кухні ОСОБА_8 , а коли прокинувся то побачив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були відсутні, а ОСОБА_9 сидів сам на тому ж дивані у нього в ногах. Після чого він зібрався та поїхав додому.
- поясненнями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона із ОСОБА_7 близько півтора року проживає у цивільному шлюбі. 19.04.2016 року близько 19 год. 00 хв. вона разом із ОСОБА_7 пішли садити розсаду на городі, в цей час до них прийшов ОСОБА_16 , який приніс самогон і вони в трьох пішли його розпивати до літньої кухні. Через деякий час вона пішла до будинку куди пізніше прийшов ОСОБА_7 та привів ОСОБА_16 , якого положив на дивані, оскільки той вже був п`яний. Через деякий час вони разом повернулися до літньої кухні, де знову почали вживати спиртні напої, ОСОБА_7 почав на неї кричати та бити, а тому вона вийшла на подвір`я та зателефонувала до ОСОБА_9 , якому розповіла про свій конфлікт з ОСОБА_7 . Через деякий час, точного часу не пам`ятає, до них приїхав ОСОБА_9 , і вони всі в чотирьох пішли до літньої кухні, де разом почали вживати спиртні напої. Пізніше ОСОБА_16 від них пішов, і вона хотіла теж поїхати, однак ОСОБА_9 заспокоїв ОСОБА_7 , а тому вона вирішала залишитись. Близько 00 год. 50 хв. 20 квітня 2016 року, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, між нею та ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого останній наніс їй удар долонею у ліву скроню, після цього ОСОБА_9 почав заспокоювати ОСОБА_7 , вони почали сваритися і між ними виникла бійка, при цьому хто куди кого бив не пам`ятає. Вона вийшла на подвір`я до свого велосипеду та побачила, як до неї йде ОСОБА_7 , який почав кричати, щоб вона дала йому курити, за ним слідом ішов ОСОБА_9 , вони знову почали сперечатись, хто з них перший схопив косу вона не бачила, а бачила лише, що ОСОБА_7 тримав косу в руках, а ОСОБА_9 намагався її відібрати, підійшовши до них ближче вона побачила, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 стоять напроти сараю та намагаються забрати один у одного косу. Врешті ОСОБА_7 вирвав у ОСОБА_9 косу із рук та ударив нею по лівому плечу ОСОБА_8 , відчувши різкий біль, вона злякалася та побігла до хати. Коли вийшла із хати вона побачила, що на землі навпроти літньої кухні головою до вхідних дверей лежить ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 стоїть біля нього. Побачивши це вона вибігла з двору та пішла до ОСОБА_17 , а додому повернулася лише після приїзду працівників поліції.
- поясненнями свідка ОСОБА_18 , яка в судовому засіданні пояснила, що 20.04.2016 року близько 01 год. 00 хв. до неї додому прийшов ОСОБА_7 та повідомив, що повернувшись із хутора Червона Дача в літній кухні, в домоволодінні його співмешканки ОСОБА_8 він побачив людину в крові і їй необхідно надати медичну допомогу. Зайшовши в приміщення літньої кухні в домоволодінні ОСОБА_8 вона побачила, що на підлозі сидів ОСОБА_9 , який був обпертий об диван, а на його одязі були помітні плями, які зовні були схожі на кров. Підійшовши до ОСОБА_9 вона перевірила наявність у нього пульсу та дихання, однак ознаків життя у нього вже не було, тіло було холодне. Після чого вона зателефонувала до Драбівського відділу поліції.
- поясненнями свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні пояснив, що близько 22 год. 40 хв. 19.04.2016 року до нього телефонувала ОСОБА_8 , однак він відключив звук та телефону не брав, оскільки вже збирався лягати спати. 20.04.2016 року близького 01 год. 00 хв. до його будинку прийшла ОСОБА_8 , коли він її впустив у будинок то помітив, що на курточці в якій вона була одягнена на лівому плечі були сліди, які зовні схожі на кров. Після чого ОСОБА_8 повідомила йому, що її вдарив косою її співмешканець ОСОБА_7 . Окрім того вона розповіла, що на подвір`ї її домоволодіння залишився ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , і коли вона тікала то ОСОБА_9 лежав на її подвір`ї, а ОСОБА_7 стояв над ним із косою. Також вона повідомила йому, що вона телефонувала до нього, щоб той розборонив її із ОСОБА_7 , оскільки між ними виникла сварка та останній її бив. Після чого він зателефонував до поліції.
- поясненнями свідка ОСОБА_20 , який в судовому засідання пояснив, що він з ОСОБА_9 раніше приходили до ОСОБА_8 , щоб розборонити її із ОСОБА_7 , оскільки останній неодноразово влаштовував сварки, ревнував співмешканку, бив її, а тому вона постійно викликала когось на допомогу. 19.04.2016 року, близько 22 год. 00 хв. він ліг відпочивати, однак протягом тривалого часу до нього хтось телефонував на мобільний телефон. 20.04.2016 року близько 04 год. 30 хв. до нього приїхали працівники поліції, бо до нього телефонувала ОСОБА_8 та відвезли до її домоволодіння. Приїхали, а ОСОБА_15 вже нема.
Крім того, вина ОСОБА_7 в повному обсязі доведена та підтверджується іншими ретельно дослідженими та перевіреними в ході судового слідства доказами, які оголошені в судовому засіданні, а саме:
- рапортом старшого інспектора Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 , згідно якого 20.04.2016 року о 01 год. 20 хв. на телефон в чергову частину Драбівського відділення поліції ГУНП надійшло повідомлення від фельдшера Яворівського ФАПу ОСОБА_18 , що в АДРЕСА_1 в літній кухні виявлено труп ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду місця події від 20.04.2016 року з фототаблицями, відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ;
- протоколом огляду трупа з фото таблицями від 20.04.2016 року
- лікарським свідоцтвом про смерть №103 від 20.04.2016 року, згідно якого причиною смерті стало використання гострого предмета з метою убивства чи нанесення ушкоджень
- висновком експерта №05-8-02/103 від 20.04.2016 року, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення з раною на бічній поверхні черевної стінки ліворуч, з ушкодженням брижі сигмовидного відділу кишківника, м`язів тазу, лівої внутрішньої клубової вени, лівої внутрішньої клубової артерії; травми голови з забійною раною, крововиливом на м`яких покривах черепа; садна лівого передпліччя. Проникаюче колото-різане поранення з раною на бічній поверхні черевної стінки ліворуч - належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, від чого й настала смерть потерпілого. Травма голови, садна лівого передпліччя - носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Рана черевної стінки, що проникає в черевну порожнину виникла від дії якогось гострого предмету, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух товщиною близько 1,5-2 мм з слабо вираженими ребрами; травма голови з забійною раною - виникла внаслідок дії твердого тупого предмета з ребром; садна лівого передпліччя - від дії тупих твердих предметів, до настання смерті. Причиною смерті ОСОБА_10 є гостра крововтрата та малокрів`я внутрішніх органів, внаслідок проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки з ушкодженням лівої внутрішньої клубової вени, лівої внутрішньої клубової артерії. В крові трупа ОСОБА_10 виявлено 4,80 проміле етилового спирту. Така концентрація етилового спирту відповідає тяжкому ступеню алкогольному сп`янінню.
- протоколом огляду предметів, від 20.04.2016 року, згідно з яким, серед іншого виявлена коса виготовлена із дерев`яної ручки та металевого полотна. Ручка довжиною 1,9 м. та довжина полотна (леза) 60 см. Полотно до краю звужений та загострений. На лезі мається пляма речовини бурого кольору з нерівними краями розміром 7 см. х 2 см.
- постановою про визнання речових доказів та долучення до матеріалів справдження від 20.04.2016 року;
- висновком експерта №05-8-01/158 (додатковий) від 27.04.2016 року, згідно з яким, враховуючи локалізацію рани на черевній стінці, напрямок ранового каналу, вважається не виключеною можливістю виникнення колото-різаного поранення з раною на бічній поверхні черевної стінки від ударів, які вказав підозрюваний ОСОБА_7 , під час проведення слідчих експериментів від 20.04.2016 року, 25.04.2016 року;
(т. 1, а.с. 176-177)
- висновком судово-психіатричного експерта №203 від 24.05.2016 року, згідно з яким на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих дій та на теперішній час ОСОБА_7 ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і не виявля;
- висновком експерта №71 МК судово-медичної експертизи речових доказів, згідно якого не виключається можливість виникнення вище вказаних тілесних ушкоджень на шкіряному клапті від трупа ОСОБА_9 відповідно від дії наданої на експертизу полотна (клинка) коси та її основи (ців`я);
При цьому, колегія суддів критично оцінює твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він здійснював самозахист від протиправних дій ОСОБА_9 , вважає їх такими, що не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, оскільки його доводи повністю спростовується показами свідків по справі, а також аналізом вище наведених доказів. Суд також бере до уваги, що свідок ОСОБА_8 бачила, як ОСОБА_7 тримав косу, а ОСОБА_9 намагався її відібрати. Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_8 коли до нього прийшла, то розповіла, що на подвір`ї її домоволодіння залишився ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , і коли вона тікала, то ОСОБА_9 лежав на її подвір`ї, а ОСОБА_7 стояв над ним із косою.
До того ж, таку позицію обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів розцінює як обраний обвинуваченим спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне тяжке кримінальне правопорушення.
Таким чином, колегія суддів вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_7 близько 00 год. 55 хв., 20 квітня 2016 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_1 , умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині ОСОБА_9 , тобто вчинив вбивство, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, колегія судів визнає його щире каяття у скоєному та те, що він є раніше не судимим.
Відповідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 колегія суддів визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищезазначені обставини, суспільну небезпеку вказаного злочину та особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується виключно негативно, є раніше не судимим, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та про необхідність засудження ОСОБА_7 до покарання у виді позбавлення волі, строком наближеним до мінімального терміну, зазначеного у санкції статті. Таке покарання, на думку колегії суддів, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_13 не заявлений.
Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертизи, що стверджується розрахунками їх вартості (т. 1 а.п. 160).
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 369-371,
ст., ст. 374, 376, 395 КПК України, колегія суддів
ЗАСУДИЛА:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.
Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дати його затримання, тобто з 20 квітня 2016 року.
Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з дати його затримання з 20 квітня 2016 року по дату ухвалення вироку включно, відповідно до ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати в сумі 330 (триста тридцять) гривень 15 коп. за проведення судових експертиз.
Речові докази по справі:
- зразки волосся з п`яти ділянок голови, зрізи нігтів з обох рук, мікронакладення з обох рук трупа ОСОБА_10 , зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_7 , змиви речовини бурого кольору з грунту, дактилокарта трупа ОСОБА_10 , чоловічий картуз, чоловіча куртка сірого кольору, чоловіча тканинна жилетка, коса із слідами речовини бурого кольору, чоловічий светр сірого кольору із слідами речовини бурого кольору, чоловіча футболка чорного кольору із слідами речовини бурого кольору, чоловічі камуфльовані штани із слідами речовини бурого кольору, чоловічі труси сірого кольору із слідами речовини бурого кольору, носки чорного кольору знищити.
- 1 диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 - зберігати при матеріалах кримінального провадження
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2