Справа № 527/1505/17
провадження № 1-кп/527/161/17
В И Р О К
іменем України
28 серпня 2017 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000516, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пироги Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого: ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» готувачем фаршу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах.
06.07.2017 року близько 13.00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, пройшов на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав запчастини до автомобіля САЗ 3502, 1982 року випуску, а саме: задній міст, вартістю згідно висновку експерта № 0135 від 17 липня 2017 року 3960 грн.; 4 ресори (2 передні та 2 задні) вартістю згідно висновку експерта № 0135 від 17 липня 2017 року 3600 грн.; 5 дисків (металевих) вартістю згідно висновку експерта № 0135 від 17 липня 2017 року 1575 грн.; балку передньої підвіски, вартістю згідно висновку експерта № 0135 від 17 липня 2017 року 1296 грн., які належать ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому збитки на загальну суму 10431 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив суду, що домовився з зятем потерпілого, що будуть розбирати на запчастини автомобіль САЗ. 06.07.2017 року близько 13.00 год. він пройшов на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яка не була огороджена, де стояв автомобіль САЗ та вивіз запчастини автомобіля без дозволу його власника, а саме: задній міст, 4 ресори, 5 дисків, балку передньої підвіски. Запчастини вивіз та здав до приймача металобрухту, за що отримав близько 3000 3200 грн. Пояснив суду, що розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що придбав автомобіль САЗ та поставив його на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , який вирішив продати на запчастини. В липні 2017 року приїхавши за зазначеною адресою помітив, що відсутні деякі запчастини від автомобіля, а саме задній міст, 4 ресори, 5 дисків, балка передньої підвіски, після чого, наступного дня в понеділок написав заяву в поліцію. Бачив, як напередодні ОСОБА_5 щось вивозив автомобілем з причепом.
Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, відповідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він є особою раніше не судимою, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.
Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.
Процесуальних витрат по справі немає, цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Речові докази: 5 металевих дисків, 4 ресори, балку передньої підвіски, задній міст (у повній комплектації) повернути власнику ОСОБА_4 .
Підстав для обрання ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1