overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/1010/16-к
Провадження № 1-кп/463/146/16
У Х В А Л А
22 грудня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000710 від 27.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000710 від 27.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на виклик суду 22 грудня 2016 року не з`явилися, доказів поважності причин неявки суду не представили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, ухвала про привід не виконана, а тому суд розцінює їхню неявку в судове засідання як без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
зобов`язати доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 15 год. 00 хв. 27 січня 2017 року у приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16):

Личаківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити в Личаківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання та прокурору Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3211/16-к
УХВАЛА
судового засідання

21 грудня 2016 року колегія суддів Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 13 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001777 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 1 КК України з ініціативи суду,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 13 грудня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначино покарання у виді позбавлення волі строком у 7 (сім) років.

У резолютивній частині вироку зазначено, що строк відбуття покаранняОСОБА_5 рахувати з 04.09.2016 року дня його фактичного затримання та зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення.

При цьому у сьомому абзаці резолютивної частини вироку після слова «ув`язнення» помилково не зазначено слова «з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі до ч. 5 ст. 72 КК України».
Така помилка є опискою у розумінні положення ч. 1 ст. 379 КПК України, що підлягає виправленню з ініціативи суду шляхом доповнення вказаними словами.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з другим реченням ч. 2 цієї статті неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 13 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001777, доповнивши абзац сьомий після слова «ув`язнення» словами «з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/7829/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1221/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 грудня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила :
у задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання адміністрації ЛВК-30 та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 23.12.2016 р. о 09 год. 00 хв.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 473/3758/16-к

УХВАЛА
іменем України
"21" грудня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001853

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001853.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0001853 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10-30 год. 22 грудня 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20483/16-к 1-кс/521/3971/16

22 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 31.10.2016 року о 09 годині 10 хвилин, під час проведення обшуку камери №4 приміщення камерного типу, молодшим інспектором ВНіБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 під спальним місцем засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, без задньої кришки, ІМЕІ встановити не вдалося.
В.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Самсунг», чорного кольору, без задньої кришки, ІМЕІ встановити не вдалося, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20481/16-к 1-кс/521/3969/16

22 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 01.11.2016 року о 09 годині 55 хвилин, під час прогулянки та огляду камери №2, молодшим інспектором ВНіБ старшиною внутрішньої служби ОСОБА_3 , у засудженого відділення №8 ОСОБА_2 був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Нокія», чорного кольору, ІМЕІ: не встановлено, без задньої кришки та батареї живлення, в неробочому стані.
В.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору, без задньої кришки та батареї живлення, в неробочому стані, ІМЕІ: не встановлено, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Дело № 1-П-145/10
13 сентября 2010 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе : судьи Панчука А.И., при секретаре Волковой А.И., с участием прокурора Чернеги В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Раздельнянского районного суда в г. Раздельной Одесской области постановление следователя СО Раздельнянского РО УМВД Украины в Одесской области Кулиш Н, В. о прекращении уголовного дела № 309300358 на основании ст. 11-1 ч.З УПК Украины
По данному факту было возбуждено уголовное дело № 309300358 про признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины / в редакции 1960 года /.
С 01.09.2001 года вступил в действие новый Уголовный кодекс Украины По данному делу было вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности , так как несмотря на принятые меры органом дознания и органом досудебного следствия , лица совершившие данное преступление до сих пор неустановленны , по делу к уголовной ответственности никто не привлечен. Обвинительное заключение не составлялось .Со дня совершения преступление прошло более 15-и лет.
Суд изучив и исследовав материалы, заслушав мнение прокурора пришел к выводу, что уголовное дело № НОМЕР_1 по факту причинения телесных повреждений может быть прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании ст. 49 ч.2 УК Украины руководствуясь ст. 11-1 ч.З УПК Украины , суд
Уголовное дело № 309300358 по факту хищения личного имущества у гр. ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в семидневный срок с момента вынесения постановления.
СУДЬЯ
Справа № 574/1491/16-к
Провадження № 1-кп/574/117/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2016 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 03 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:
15.12.2016 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000371 від 03 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 03 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.12.2016 року о 16:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1558/16-к
Провадження № 1-кп/591/217/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкриту судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, по кримінальному провадженні № 0006860.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.4 296 КК України.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 примусового приводу через органи поліції, оскільки вони не з`являються за викликами суду, хоча в матеріалах провадження містяться відомості про їх належне сповіщення.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без допиту вказаних свідків, тому суд вважає за необхідне застосувати до вищевказаних свідків примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 05 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1 (моб.тел.. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області для виконання.

ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_2 (моб.тел.. НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити начальнику Сумського РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_3 (моб.тел.. НОМЕР_3 ).

Копію ухвали направити начальнику Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про об"єднання кримінальних проваджень
"22" грудня 2016 р. Справа № 608/1584/16-к
Номер провадження1-кп/608/193/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
Прокурор ОСОБА_3 просить об`єднати та слухати в одному провадженні з первісним згадані вище кримінальні провадження, оскільки спільний їх розгляд є доцільним та для реалізації основного принципу призначення покарання, визначеного ст. 65 КК України.
Так, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 334 , 350 КПК України, суд, -
з залишенням номеру справи № 608/1584/16-к (провадження номер 1-кп/608/193/2016) та продовжити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України (справа № 608/1584/16-к (провадження № 1-кп/608/193/2016) відкласти на 10 годину 27 грудня 2016 року в залі № 4 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити всіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1164/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003737 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження № 0003737 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню № 0003737 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14.12.2016р. о 11.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1