АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство: 11/790/139/16 Докладчик: ОСОБА_2
Категория: ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 декабря 2016 року коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
осужденного - ОСОБА_6 ,
потерпевшей - ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 07 октября 2016 года,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец пос. Безлюдовка Харьковского района Харьковской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее специальное, женат, имеющий малолетнего ребенка 03.01.2015 года рождения, работающий координатором ОО «Помощь армии Украины в Киеве», проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ; ранее судим:
- 20.02.2008 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст.ст.185 ч.3 и 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 20.04.2012 года освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на 6 месяцев 23 дня,
осужден по ч.2 ст.185 УК Украины - к 1 году лишения свободы; по ч.3 ст.357 УК Украины - к 1 году ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_8 назначено наказание в 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 20.08.2008 года, и окончательно Редькину назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК Украины Редькин освобожден от назначенного судом наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
Мера пресечения ОСОБА_6 подписка о невыезде отменена.
Производство по делу в части рассмотрения гражданских исков потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_9 о возмещении ущерба прекращено.
Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК Украины.
Присуждено взыскать с ОСОБА_6 в доход государства судебные издержки в сумме 112 гривны 58 копеек.
Как установил суд, 24 сентября 2012 года примерно в 14-30 час. ОСОБА_6 , находясь в принадлежащей гр. ОСОБА_9 квартире АДРЕСА_2 , в которой он временно проживал, тайно похитил принадлежащие гр. ОСОБА_7 имущество: цепь из серебра стоимостью 76,5 грн. с металлической подвеской стоимостью 108 грн., цепь из серебра стоимостью 126 грн., акустические наушники к мобильному телефону «Samsung La Fleur» стоимостью 55 грн., USB накопитель Kingston Data Traveler 100 G2 стоимостью 126 грн., деньги в сумме 400 грн., дорожную сумку стоимостью 99 грн., мобильный телефон «Samsung С5510» стоимостью 839,30 грн, а также принадлежащие гр. ОСОБА_9 имущество: цепь из серебра стоимостью 144 грн. с подвеской из серебра стоимостью 144 грн., бижутерию цепь с подвеской стоимостью 54 грн, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб в размере 1829,80 грн., а ОСОБА_9 материальный ущерб в размере 342 грн.
Кроме того, Редькин тайно похитил паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_1 , выданный Валковским РО ГУМВД Украины в Харьковской области 15.07.2008 года, принадлежащий гр. ОСОБА_7 .
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, обжаловал приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 07.10.2016 года.
В своей апелляции прокурор просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона в части освобождения обвиняемого от наказания и постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_6 наказание по ч.2 ст.185 УК Украины - в виде 1 года лишения свободы, ч.3 ст.357 УК Украины 1 года ограничения свободы, на основании ст.70 УК Украины 1 год лишения свободы, и на основании ст.71 УК Украины присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Харьковского районного суда от 20.08.2008 года, и окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В обоснование своей апелляции прокурор указывает, что при вынесении приговора судом первой инстанции не принято во внимании то, что Редькин совершил преступление в период неотбытой части наказания, т.е. не стал на путь исправления, и совершил новые преступления.
Также, по мнению прокурора, судом не учтено, что длительный период времени Редькин не являлся в судебные заседания, с 28.01.2014 г. по 30.09.2015 года находился в розыске.
По мнению прокурора, суд необоснованно пришел к выводам о возможности освобождения Редькина от назначенного наказания, так как доводы, перечисленные судом как основания для освобождения, а именно то, что Редькин являлся активным участником Революции Национального достоинства, имеет награды - не являются основанием для освобождения от назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, который поддержал апелляцию, обвиняемого, который возражал против удовлетворения апелляции прокурора, потерпевшей Осиповой, которая возражала против апелляции прокурора, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Редькина в повторной краже чужого имущества и в незаконном завладении паспортом подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и проверенных в судебном заседании в установленном уголовно процессуальным законодательством порядке, каким дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм уголовно процессуального законодательства, которые бы были безусловными основаниями для отменны приговора, во время досудебного и судебного следствия, не допущено.
Юридическая квалификация действий Редькина соответствует тому, что фактически было совершено, и есть правильной.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.65 КК Украины в пределах, установленных санкциями ч.2 ст.185 , ч.3 ст.357 КК Украины, в соответствии с требованиями Общей части УК Украины, с учетом степени тяжести совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих ответственность, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно при назначении окончательного наказания Редькину применил требования ст.71 УК Украины, и назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Поэтому ссылка прокурора в его апелляции о том, что суд первой инстанции неправильно назначил наказание Редькину, ссылаясь на Постановление ПВС Украины №7 от 24.10.2003 года «Про практику назначения судами уголовного наказания», является необоснованной.
Что же касается применение к ОСОБА_8 требований ч. 4 ст. 74 УК Украины и освобождения осужденного от наказания и его отбывания, то суд первой инстанции обоснованно и законно применил к нему такое освобождение от наказания с учетом его безупречного поведения и добросовестного отношения к труду, а также того, что совершенное им преступление относится к средней степени тяжести, личности виновного, его семейного положения, полного погашения ущерба, и самого отношения потерпевших, которые не желали, чтобы осужденный был направлен в места лишения свободы, и того факта, что с момента совершения преступления прошло более 4-х лет.
Кроме того, как усматривается из удостоверения многодетной семьи, Редькин совместно с женой воспитывает пятерых малолетних детей, которые находятся на его иждивении, и лишение их кормильца может привести к тяжким последствиям, что само по себе есть не гуманным.
Доводы прокурора о том, что Редькин должен быть направлен в места лишения свободы по тем основаниям, что судом первой инстанции на него был объявлен розыск являются незаконными, поскольку такие ограничения на неприменение ст.74 УК Украины в данной статье не содержатся.
Не усматривая основания для отмены приговора суда первой инстанции, коллегия судей апелляцию прокурора считает необходимым оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора Харьковской местной прокуратуры №3 Харьковской области оставить без удовлетворения, а приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 07.10.2016 года в отношения ОСОБА_6 без изменения.
Председательствующий судья -
Судьи: