АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 березня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою слідчого судді суду І інстанції відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову про відмову в проведенні процесуальних дій в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

На вказане рішення слідчого судді скаржником ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого-судді, посилаючись на її незаконність.

Вказує, що суд невірно або не в повній мірі застосував норми ст. 303 КПК, де в п.1 ч.1 зазначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Згідно п.2 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Оскільки слідчий не закінчив розслідування у визначений законом строк, він повинен здійснити процесуальні дії спрямовані на закриття провадження. Таких

Провадження №11-сс/794/50/17 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст.309 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

процесуальних дій він теж не здійснив. Тому скаржник вважає що на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України він вправі оскаржити бездіяльність слідчого.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити, скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового слідства.

Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження №716/299/17, ОСОБА_7 , 23 лютого 2017 року в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області зі скаргою, в якій порушив питання про скасування постанови слідчого СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 16 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного про закриття кримінального провадження внесеного 15.04.2013 р. до ЄРДР за №0000007 за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.191 КК України у зв`язку із закінченням строків передбачених законом для досудового розслідування даної справи.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, а також рішення при застосуванні заходів безпеки.

Таким чином, постанова слідчого від 16.02.2017 року про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що двохмісячний строк, передбачений законом для досудового розслідування закінчився не є рішенням, яке підлягає оскарженню відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не є рішенням, яке підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому відповідно до положень ч.4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 ..

Щодо порушеного у скарзі ОСОБА_7 питання бездіяльності слідчого, то суд вірно прийняв рішення про відмову у відкритті провадження в цілому, оскільки питання щодо ініціювання закриття кримінального провадження не входить до

переліку дій чи бездіяльності прокурора, можливість оскарження яких під час досудового розслідування визначена ч.1 ст. 303 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову про відмову в проведенні процесуальних дій в порядку ст.ст. 303-307 КПК України - без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3