Єдиний унікальний номер: 378/106/17
Провадження № 1-кп/378/11/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представників:

служби у справах дітей

Ставищенської РДА ОСОБА_6 ,

ювінальної превенції

Ставищенського ВП Сквирського ВП

ГУ НП в Київстькій області: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище кримінальне провадження № 00000015 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 10 класу Ставищенського НВК № 2, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Наприкінці серпня 2016 року, точної дати слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_8 достовірно знаючи, що в складському приміщенні СФГ «Добробут», яке знаходиться по вул. Шевченка в с. Бесідка Ставищенського району Київської області, зберігається зерно сої, вирішив його викрасти. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_8 , не повідомляючи про свої дійсні наміри, запропонував малолітньому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , допомогти йому, на що останні погодилися.

Після цього, того ж дня ОСОБА_8 з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пройшли до складського приміщення СФГ «Добробут», де ОСОБА_9 через отвір у дерев`яній брамі проник до даного приміщення, і знаходячись всередині, набирав у мішок зерно сої та через отвір у брамі передавав ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , де останні зсипали зерно сої до іншого мішка.

У подальшому із викраденим майном ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, привласнивши викрадене зерно сої в кількості 110 кг на свою користь, чим спричинив СФГ «Добробут» матеріальну шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.01.2017 на загальну суму 1243 гривні, визначену на момент вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що наприкінці серпня 2016 року, знаючи, що в гаражному приміщенні в с. Бесідка зберігається зерно сої, вирішив його викрасти. Не повідомляючи про свої дійсні наміри, запропонував малолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_11 допомогти йому, на що останні погодилися. Того ж дня вони пройшли до вказаного гаража, де ОСОБА_12 через отвір у дерев`яній брамі проник всередину, де набирав у мішок зерно сої та через отвір у брамі передавав їм, а вони з ОСОБА_13 зсипали зерно до принесених ним мішків. Зерно зсипали у три мішки, які залишили неподалік. Згодом він із своїм дядьком забрав вказану сою і здав в с. Ясенівка, отримавши за сою 900 грн.. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_8 щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину доведена і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, умови його життя та виховання, наявність обставин, що пом`якшують йому покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні.

Аналіз даних про особу обвинувачуваного ОСОБА_8 вказує на те, що він в даний час заочно навчається в 10-му класі Ставищенського НВК № 2, по місцю навчання та проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, є неповнолітнім, виховується у сім`ї, яка складається з матері, батька, двох старших повнолітніх братів; згідно звіту служби у справах дітей Ставищенської районної державної адміністрації від 8 лютого 2017 року ОСОБА_8 має задовільну характеристику, у вчиненому щиро кається, має задовільні умови життя, скарг на стан здоров`я не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , його стану здоров`я, обставин, що пом`якшують йому покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, тяжких наслідків від скоєного не наступило, його вік, суд вважає, що виправлення останнього можливе без відбування покарання, та вважає за можливе призначити йому покарання відповідно до ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі санкції частини статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі із застосуванням умов ст.ст. 104, 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, і призначенням іспитового строку із зобов`язанням відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з вказаним органом, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_8 умови ст.ст. 104, 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1