Провадження № 1-кп/643/539/17
Справа № 643/3080/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.0217 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009454 від 12.12.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, працюючого завідуючим господарського відділу ТОВ «Нове будівництво», маючого на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11 грудня 2016 року в ранковий час доби, знаходячись на перехресті вул. Гвардійців Широнінців та вул. Валентинівській в м. Харкові, побачив автомобіль «ГАЗ-24» р/н НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 56 по вул. Гв. Широнінців, та належний на підставі довіреності ОСОБА_6 . В цей же час ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, зателефонував раніше знайомому ОСОБА_7 з метою подальшого буксування автомобіля «ГАЗ-24» транспортним засобом ОСОБА_7 , не повідомляючи при цьому свого дійсного злочинного наміру. Цього ж дня, приблизно, о 23-00 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прибули на належному останньому автомобілі «NYSA» р/н НОМЕР_2 до місця знаходження автомобіля «ГАЗ- 24», а саме будинку № 59 по вул. Гв. Широнінців, де ОСОБА_4 за допомогою буксувального тросу підчепив автомобілі, відкрив заготовленим ключем двері автомобіля «ГАЗ 24» та сів за кермо. За сигналом ОСОБА_4 ОСОБА_8 на автомобілі «NYSA» почав рухатися в напрямку вул. Гв. Широнінців, при цьому тягнучи за собою автомобіль «ГАЗ -24» р/н НОМЕР_1 . Внаслідок аварійного пошкодження тросу рух автомобілів був припинений, а подальші злочинні дії ОСОБА_4 були зупинені співробітниками УПП в м. Харкові ДПП.

Згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 54/01 від 06.02.2017 року, ринкова вартість автомобіля «ЗАЗ-24» р/н НОМЕР_1 на момент вчинення злочину складала 16848,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені злочину. Надати пояснення відмовився, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Просив суд не карати його суворо.

Потерпілий до суду не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке віднесене кримінальним законом до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем роботи характеризується добре.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженню автомобіль марки «ГАЗ-24», 1984 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у власності ОСОБА_9 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити обраний раніше - домашній арешт.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1