н/п 1-кс/766/7547/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2

.

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- не відлучатись із населеного пункту в якому він постійно проживає ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що відділом СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000401 від 01.04.2017 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2017 близько 17.00 год. в Скадовському районі Херсонської області на автодорозі від м. Скадовська до очисних споруд ОСОБА_6 , у порушення вимог п. 2.9 а), п.31.1 Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керуючи технічно несправним автомобілем "ВАЗ-21703"р.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м.Скадовська до очисних споруд, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, впорушенні вимог п.2.3.б, п.12.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись по закругленню дороги не вибрав безпечну швидкість руху, щоб забезпечити контрольований рух автомобіля в межах вибраної смуги руху, внаслідок чого допустив занос автомобіля з послідуючим виїздом за межі проїзної частини та перекиданням автомобіля.

У наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля "ВАЗ-21703" р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Вказані наслідки знаходяться в причинному зв`язку з порушенням зі сторони водія автомобіля "ВАЗ-21703" р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3 б) згідно з яким, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9. а) згідно з яким, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п.12.1 згідно з яким, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 31.1 згідно з яким, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Особою яка підозрюється у вчинені даного злочину є ОСОБА_6 .

Органами досудового розслідування дії підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримали .
Підозрюваний та захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 14.07.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.04.2017 та план-схемою до нього;

-висновком судово-медичної експертизи №623 від 27.06.2017, відповідно до якого ОСОБА_8 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя;

-висновком автотехнічної експертизи №183АТ від 15.05.2017, відповідно до якого на момент дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна система автомобіля "ВАЗ-21703"р.н. НОМЕР_2 в технічно-несправному стані. Несправність полягала в виявлених в ході дослідження пошкоджень гнучкого гальмівного шлангу приводу робочої гальмівної системи переднього правого колесу, що в свою чергу призвело до часткової експлуатаційної відмови. Дана несправність згідно вимогам п.п. 31.1 Правил дорожнього руху України забороняє експлуатацію транспортного засобу та могла бути виявлена водієм. Визначити момент виникнення даної часткової експлуатаційної відмови не представляється можливим, оскільки вона могла виникнути в будь-який період часу, як до настання даної ДТП так і під час екстреного гальмування в момент ДТП.

Перед дорожньо-транспортною пригодою рульове керування ходова частина автомобіля "ВАЗ-21703"р.н. НОМЕР_1 знаходились в технічно-працездатному стані.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 ДТП скоїв знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, раніше не судимий відповідно до ст. 177 КПК України існує ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки за вчинений ним злочин може бути призначена міра покарання, у вигляді позбавлення волі. ОСОБА_6 не маючи обмежень перебування в суспільстві, може незаконно впливати на представників потерпілого та/або свідків. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, наявна необхідність застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок не відлучатись із населеного пункту, в якому він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (навчання).

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту в якому він постійно проживає ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 11.09.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ________________________________