АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

15 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав і інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002755 від 29.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, було задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Старі Шепеличі, чорнобильського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 22.08.2013 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

якому оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, а саме до 20:20 години 27.05.2017 р. включно.

Одночасно підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 8000 (вісім тисяч) гривень у національній грошовій одиниці України.

У разі внесення застави, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Згідно ухвали суду першої інстанції, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також врахувавши характеризуючі дані про особу підозрюваного в їх сукупності, прийшов до висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім виняткового, не зможе запобігти вказаним ризикам, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Не погодившись із рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав і інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

До початку розгляду апеляційної скарги 23.05.2017 року адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав і інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, яку ним було подано 05.04.2017 року на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.03.2017 року, в якій за наведених обставин просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.03.2017 р. - не оскаржена.

Прокурор ОСОБА_7 проти закриття апеляційного провадження не заперечував.

В судове засідання захисник не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, а підозрюваний до залу судового засідання суду апеляційної інстанції на визначену дату та час доставлений не був, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність, про що не заперечував і прокурор.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав і інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року підлягає закриттю в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав і інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002755 від 29.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, якою було задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_9 , про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, а саме до 20:20 години 27.05.2017 р. включно, з одночасним визначеннямальтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 8000 (вісім тисяч) гривень у національній грошовій одиниці України, а також покладенням зазначених процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 и б а к