Справа № 397/170/17
н/п : 1-кп/397/75/17
У Х В А Л А
10.02.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.12.2016 року за № 0000721, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Ленінградський, Ленінградського району, Кокчетавської області, Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня, який працює завідуючим господарством Олександрівського районного будинку культури Кіровоградської області, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий - вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2013 року за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку укладено 31.01.2017 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .

За умовами угоди потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, останній зобов`язався у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також, однією з умов угоди є те, що ОСОБА_3 повністю відшкодував заподіяні ним збитки потерпілій.

У підготовчому судовому засіданні, під час з`ясування обставин, передбачених ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, потерпіла пояснила, а обвинувачений підтвердив, що матеріальну шкоду ОСОБА_3 не відшкодував, а лише зобов`язався її відшкодовувати у майбутньому. Тобто, умови угоди не відповідають її дійсним обставинам.

Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін; існують обґрунтовані підстави вважати, що сторони не примирилися. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Зважаючи на викладене суд позбавлений можливості затвердити угоду, оскільки її умови суперечать дійсним обставинам, тобто матеріальна шкода в дійсності потерпілій не відшкодована, що дає підстави вважати, що примирення між сторонами як таке не відбулося.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, має право відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.

Таким чином, у затвердженні угоди між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 необхідно відмовити, а судовий розгляд кримінального провадження продовжити у загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 376, 395, 471, 474 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 31.01.2017 року в сел. Олександрівка між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2016 року за № 0000721.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000721 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України продовжити у загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :(підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1