Справа № 456/432/17
Провадження № 1-кс/456/102/2017
УХВАЛА

Іменем України

"14" березня 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо зобов?язання начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області вчинити дії та визнати потерпілим, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на дії «відповідача 3» - начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області оскільки, ним 07.12.2016р. було подано клопотання про інформування його як потерпілого про хід розслідування по кримінальних провадженнях №0000724 та №000822 однак, отримана від слідчого відповідь скаржника не задовольнила тому, просить скаргу задоволити.

В судове засідання повторно скаржник ОСОБА_3 не з?явився, не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду скарги був належними чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручене поштове відправлення.

Прокурор та слідчий в судове засідання також не з?явилися не повідомили причини своєї неявки однак, прокурором ОСОБА_4 подана заява згідно якої повідомляє, що ОСОБА_5 слідчим було надано відповідь про задоволення його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000724 оскільки, в даному провадженні він дійсно є потерпілим однак, в кримінальному провадженні №000822 він не є потерпілим і не звертався з клопотанням про визнання його потерпілим саме в цьому провадженні тому, в задоволенні скарги просить відмовити.

Слідчим ОСОБА_6 подана аналогічна заява, згідно якої він повідомляє, що ОСОБА_3 визнаний потерпілим по кримінальному провадженні №0000724 і по даному провадженні йому 12.12.2016р. за №В-82 направлена відповідь на його заяву в якій повідомлено, що він може ознайомитися із матеріалами провадження в зручний для нього час. По кримінальному провадженні №000822 ОСОБА_3 не є потерпілим та не звертався із заявою про визнання його потерпілим тому, просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_7 ..

Вивчивши матеріали скарги, розглянувши заяви прокурора та слідчого вважаю, що в задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Питання про притягнення до участі у справі інших осіб чи органів статтею не передбачено

При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії «відповідачів», хоча жодними нормами КПК України не передбачено такого статусу учасника кримінального провадження як «відповідач», жодним чином не обґрунтувавши необхідність залучення до розгляду скарги Стрийського відділу поліції оскільки, відповідно до вимог ст.303 КПК України дії «відділу поліції» не оскаржуються.

До матеріалів скарги долучено скаргу ОСОБА_3 згідно якої, він просить надати інформацію про хід розслідування та вчинені/не вчинені слідчі дії по кримінальних провадженнях №0000724 та №000822.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України чітко передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені.

В даній статті не передбачено оскарження відмови в наданні матеріалів кримінального провадження доля ознайомлення чи зобов?язання надати відповідь на вчинені чи не вчинені слідчі дії.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 12.12.2016р. за №В-82 направлено лист та повідомлено, що він може в будь-який зручний для нього час ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000724.

В судовому засіданні не здобуто жодних доказів щодо звернення скаржника до слідчого про визнання його потерпілим по будь-якому іншому провадженні тому, за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.. 307 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 щодо зобов?язання начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області вчинити дії та визнати потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1