12.04.2017 363/4855/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження за № 0001313 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Антонів Сквирського району Київської області, має середню освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.07.2009 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16.09.2009 року вирок змінено в частині покарання, засуджено до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2016 року звільнений від відбування покарання, згідно Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.11.2016 року близько о 07.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 та в ході розпивання алкогольних напоїв з його знайомим ОСОБА_5 , виник словесний конфлікт, в ході якого з мотивів різко виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник прямий умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. Реалізуючі свій злочинний умисел з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 тримаючи в правій руці кухонний ніж наніс один удар лезом ножа в область шиї з лівого боку ОСОБА_5 , при цьому не маючи на меті позбавити життя останнього.

Відповідно до висновку СМЕ № 44 від 10.11.2016 року потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а саме: різану рану на лівій боковій поверхні шиї в верхній її третині косо-вертикально розміщена рана лінійно-хвилястої форми з рівними краями довжиною 5см, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я строком більше шести але не більше 21 дня.

Обвинувачений свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково - характеризуючі дані щодо обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 07.11.2016 року близько о 07.00 год. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебували за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 та в ході розпивання спиртних напоїв у них виник конфлікт, в ході якого він кухонним ножем наніс один удар в область шиї ОСОБА_5 .. Просив суд суворо його не карати.

Своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 125 КК України, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за зазначеним кримінальним законом.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відповідно до статті 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про його особу негативно характеризується за місцем відбуття покарання, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 2010 року, у лікаря психіатра перебуває з 2003 року, раніше судимого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_5 щодо відсутності претензій до обвинуваченого, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.
На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 369-375 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до статті 395 КПК України вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1