Дело № 1/1412/431/12
24.09.2012 года Заводский районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Бельцовой В.В.
прокурора Залойло Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаеве дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, еврея, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого: 29.11.2005 года Заводским районным судом г. Николаева по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден с испытательным сроком 2 года; 18.05.2006 года Заводским районным судом г. Николаева по ст. 187 ч. 2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.07.2011 года по отбытию срока наказания, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 г. Николаева,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд -
25.08.2011 года около 13часов 00 минут ОСОБА_2 находясь во дворе дома № 2 по пер. Первомайский в Большой Коренихе города Николаева, увидел во дворе дома холодильник принадлежащий ОСОБА_3, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_3, тайно повторно похитил имущество принадлежащее гр. ОСОБА_3, а именно холодильник, стоимостью 150 гривен.
После чего, удерживая похищенное имущество при себе, ОСОБА_2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2, причинил потерпевшему ОСОБА_2
А.Г., материальный ущерб на общую сумму 150 гривен.
Кроме того, 20.11.2011 года около 11 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь во дворе дома № 2 по пер. Первомайский в Большой Коренихе города Николаева, увидел во дворе дома, три металлических трубы, металлическую бочку, металлический винный пресс и металлический ящик принадлежащий ОСОБА_3, после чего у него возник преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_3, тайно повторно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно:
-три металлических трубы стоимость каждой по 50 гривен;
-металлическая бочка стоимостью 50 гривен;
-металлический винный пресс стоимостью 100 гривен;
-металлический ящик стоимостью 50 гривен.
После чего, удерживая похищенное имущество при себе, ОСОБА_2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2, причинил потерпевшему ОСОБА_3, материальный ущерб на общую сумму 500 гривен.
Кроме того 25.11.2011 года 13 часов 00 минут, находясь во дворе дома № 2 по пер. Первомайский в Большой Коренихе города Николаева, увидел во дворе дома, газовую плиту, принадлежащую ОСОБА_3, после чего у него возник преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_3, тайно повторно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно газовую плиту, стоимостью 350 гривен;
После чего, удерживая похищенное имущество при себе, ОСОБА_2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2, причинил потерпевшему ОСОБА_3, материальный ущерб на общую сумму 350 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч. 2 УК Украины виновным себя признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения им преступления, а именно тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_3Г на общую сумму 1000 гривен. В содеянном чистосердечно раскаялся и просил суд строго его не наказывать. Заявленный гражданский иск возместил в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что в настоящее время ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.
Учитывая, что подсудимый свою вину по ст. 185 ч. 2 УК Украины признал полностью, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд посчитал нецелесообразным исследовать другие доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину подсудимого в предъявленном обвинении и таким образом своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При определении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на учете в ОНД не состоит, состоит на учете в НОПБ с диагнозом: «органическое поражение ЦНС с эмоционально-волевой неустойчивостью. Нарушение регуляции поведения». Согласно акта №182 судебно-психиатрического заключения от 05.03.2012 года подсудимый ОСОБА_2 хроническим
психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает признаки органического
расстройства личности и поведения в легкой степени выраженности. В период времени,
к которому относятся инкриминируемые ему деяния, он мог отдавать себе отчет своим
действиям и руководить ими. Временного болезненного состояния в тот период у
испытуемого не наблюдалось, его действия носили целенаправленный характер. В
применении к нему принудительных мер медицинского характера ОСОБА_2 не
нуждается.По месту проживания характеризуется посредственно.
Как смягчающие ответственность обстоятельства суд расценивает для подсудимого полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
А с учетом изложенного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ареста.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание 3 месяцев ареста.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через местный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Л. И. Агеева