"16" серпня 2017 р. Справа № 363/2436/16-к
УХВАЛА

16.08.2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальні акти по кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_15 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 Кк України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувають дані кримінальні провадження.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , посилаючись на те, що ризики, які послугували його обранню на даний час не відпали, підстав для заміни та скасування запобіжного заходу не вбачається, тому просила його продовжити на два місяці.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід, в саме цілодобовий домашній арешт, оскільки прокурором не було доведено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_10 залишив розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

Захисники, законні представники та обвинувачені підтримали думку захисника ОСОБА_7 .

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З урахуванням норм, викладених у статтях 177-178, 331 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 до 16 жовтня 2017 року, тобто на строк, що не перевищує двох місяців, як того і вимагає Закон, оскільки не відпала необхідність допиту потерпілих та свідків, а також наявність ризику можливості вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у зв`язку із чим суд вважає, що підстав для зміни та скасування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 відсутні.

Керуючись статтями 177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 жовтня 2017 року та утримувати його у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 рова