Справа № 357/9092/15-к
У Х В А Л А
25 червня 2015 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Білоцерківського району ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_7 звернувся із клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що застосовуючи 28.03.2015 року щодо підозрюваноого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою Білоцерківський міськрайонний суд Київської області встановив ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли та не змінились. Однак завершити досудове слідство та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до суду у вказаний строк неможливо, оскільки з метою забезпечення права підозрюваного ОСОБА_5 та захисника, а також потерпілих на ознайомлення згідно вимог ст. 290 КПК України з матеріалами кримінального провадження необхідний певний час, а починаючи з 11.06.15 року ОСОБА_5 не ознайомився із жодним томом кримінального провадження, яких всього п`ять.

26.03.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

17.06.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 26.06.2015 року.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є … запобіжні заходи, які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, винесеної на підставі доказів обставин справи, на які посилаються прокурор, слідчий.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Стаття 177 КПК України передбачає, що з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином;

5) вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику чи ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 26 червня 2015 року, однак завершити досудове слідство та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до суду у вказаний строк неможливо, оскільки з метою забезпечення права підозрюваного ОСОБА_5 та захисника, а також потерпілих на ознайомлення згідно вимог ст. 290 КПК України з матеріалами кримінального провадження необхідний певний час, а починаючи з 11.06.15 року ОСОБА_5 не ознайомився із жодним томом кримінального провадження, яких всього п`ять.

Крім того, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність доказів, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначених ризиків, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу.

Згідно положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання старшого слідчого ОСОБА_7 задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 131-132,177-178, 183-184,193-194,196-199 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ МВМ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка, Київської області, громадянина України, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на 33 дні, тобто до 26.07.2015 року.

Строк дії цієї ухвали закінчується 26.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1