У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

Справа № 200/176/17

Провадження № 1-кс/200/186/17

11 січня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0002168 від 25 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ, -

В С Т А Н О В И В:
06 січня 2017 року слідчий СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ.
Так, відповідно до наданого слідчим клопотання, у період часу з 2011 року по 2012 рік невстановлені особи знаходячись в приміщенні ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадянина ОСОБА_4 в особливо великих розмірах, чим спричинили останньому майнової шкоди.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 2011 році він познайомився з ОСОБА_6 , який запропонував йому зайнятись роботою с магнітною сепарацією, отриманою в результаті переробки шлакових відходів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розробкою якого займається АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після вислуховування даної ідеї вона його зацікавила. Після чого ОСОБА_5 приїхав до м. Дніпропетровська, де біля входу в ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Дніпропетровську, він зустрівся з ОСОБА_6 , який при зустрічі познайомив його з ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 , пояснив, що ОСОБА_7 , буде вирішувати всі питання, так як він комерційною діяльністю не займається. Також ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_7 в хороших відносинах з директором АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вже давно займається переробкою шлакових відходів сепарацією. В той же день ОСОБА_6 познайомив його з ОСОБА_8 (директором ПП « ОСОБА_9 »), який привіз ОСОБА_5 в Дніпродзержинськ на базу АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Приїхавши на території даної бази він побачив всі необхідні обладнання, техніку для вищевказаної діяльності. З березня 2012 року ОСОБА_5 почав фінансувати проект, а саме через свою зайнятість надав грошові кошти своєму товаришу ОСОБА_10 , який за допомогою відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » переказав готівку фізичній особі ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_10 оформив заяву про переказ готівки фізичними особами від 02 березня 2012 року на суму 39 680 гривень, 27 квітня 2012 року на суму 39682,54 гривень, 14 травня 2012 року на суму 64 484 гривень.30.03.2012 року ОСОБА_5 знаходячись в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Дніпропетровська передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1 200 тис. гривень, на що останній написав розписку про їх отримання.

В серпні 2012 року ОСОБА_5 , знаходячись в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Дніпропетровську, передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 900 000 гривень. Тим самим, ОСОБА_5 фінансував в проекті грошові кошти в сумі 2 277 000 гривень. Після перерахування всіх грошових коштів ОСОБА_7 поясняв ОСОБА_5 , що підприємство запрацює вже в 2014 році. Але коли ОСОБА_5 подзвонив спеціалісту ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_11 і той йому пояснив, що оплати за проект не поступало та проект стоїть без роботи.

Допитано як свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що ОСОБА_5 давав йому грошові кошти, щоб він перераховував ОСОБА_7 в сумі 177 000 гривень.

Дані перерахування підтверджуються квитанціями ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 02 березня 2012 року, 07 березня 2012 року, 27 квітня 2012 року, 14 травня 2012 року.

Також, допитано як свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що в 2011 році він разом з ОСОБА_5 приїхав до м. Дніпропетровська, де познайомився з ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , з якими їздив в м. Дніпродзержинськ на базу АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В березні 2011 року йому стало відомо, що ОСОБА_5 фінансує проект по переробці магнітної сепарації. 30 березня 2012 року він поїхав разом з ОСОБА_5 в м. Дніпропетровськ, де вони зустрілись в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з ОСОБА_7 , в його присутності ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1 200 000 гривень, на що останній написав розписку про тримання грошових коштів.

Також, в серпні 2012 року він знову поїхав з ОСОБА_5 в м. Дніпропетровськ, де вони зустрілись в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_7 . В його присутності ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 900 000 гривень.

У клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю, а саме надання оригіналу заяви про переказ готівки фізичною особою реєстраційний номер НОМЕР_1 від 14 травня 2012 року здійсненні ОСОБА_10 через банківську установу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також оригінали відповідних документів про отримання вказаного грошового переказу отримувачем переказу, із зазначенням часу, дати та місця (номер відділення установи банку та адреса) отримання, у зв`язку з тим, що зазначена інформація знаходиться у володінні юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та отримати вказану інформацію іншим шляхом не є можливим.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутності.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника банка.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого вилучення, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_5 " адреса: АДРЕСА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

-оригіналів всіх документів, які послугували підставою для одержання переказу 09369645 - реєстраційний номер переказу, від 14.05.2012, здійснений ОСОБА_10 ІНП НОМЕР_3 через банківську установу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

-оригіналів документів складених чи підписаних особою отримувачем вказаного грошового переказу, із зазначенням часу, дати та місця (номер відділення установи банку та адреса) отримання грошових коштів.

У випадку невиконання даної ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого чи прокурора, має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 11 лютого 2017 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1