Ухвала
іменем україни

23 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років 9 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2016 року вирок місцевого судущодо ОСОБА_7 залишено без зміни.

Прокурор, який брав участь в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , у своїй касаційній скарзі посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції. Мотивуючи свої вимоги, посилається на те, що суд апеляційної інстанції не навів належних мотивів у зв`язку з чим дійшов висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги засудженого щодо правильності кваліфікації його дій. Зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за те, що він 14 серпня 2015 року приблизно о 23-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 . Керуючись особистими неприязними відносинами, що виникли між ним та ОСОБА_8 на ґрунті короткотривалого конфлікту, перейшовши до домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою позбавлення життя останнього, зупинив ОСОБА_8 . Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та наслідки у вигляді смерті потерпілого і припускаючи їх настання, під час сварки з ним, взяв в руки металеве відро з водою та вилив її на останнього, після чого почав наносити удари даним відром в область голови та тулубу ОСОБА_8 . Під час нанесення ударів відро деформувалось, після чого ОСОБА_7 залишив відро та взяв в руки дерев`яну палицю, за допомогою якої пересувався ОСОБА_8 , і продовжив нею наносити удари останньому в область голови та тулубу.
В результаті дій ОСОБА_7 ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 94 є небезпечними для життя під час їх заподіяння і стоять в причинному зв`язку зі смертю потерпілого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав касаційну скаргу прокурора та просив її задовольнити, думку захисника ОСОБА_6 , яка підтримала касаційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 419 КПК України в ухвалі апеляційного суду крім іншого має бути зазначено суть апеляції, мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положень закону яким він керувався, та докладні мотиви прийнятого рішення. Ухвала суду апеляційної інстанції поряд з іншим повинна містити зміст вироку суду першої інстанції, короткий виклад вимог апеляційної скарги, мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положень закону, якими він керувався, прийняте рішення по суті вимог апеляційної скарги, які статті порушено та в чому саме полягають ці порушення або необґрунтованість вироку. При залишенні апеляції без задоволення в ухвалі мають бути зазначені підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою.

Проте, як убачається з матеріалів справи, апеляційним судом при розгляді даного кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та винесенні ухвали не було дотримано вимог вказаної норми кримінального процесуального закону.

Так, засуджений ОСОБА_7 не погодившись з вироком суду, подав апеляційну скаргу, в якій порушував питання про зміну вироку щодо нього з мотивів неправильного застосування кримінального закону та невідповідності призначеного покарання, тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості. Мотивуючи свої доводи тим, що у нього не було умислу на позбавлення життя потерпілого, а мав на меті спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Апеляційний суд, не розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 по суті, та всупереч вимогам ст. 419 КПК України, не навів в ухвалі підстав прийняття свого рішення, не дав вичерпної відповіді на доводи апеляції, не проаналізував показання засудженого ОСОБА_7 , які він давав в ході судового засідання щодо відсутності у нього умислу на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_8 та не навів мотивів прийнятого рішення щодо залишення апеляції без задоволення.

Отже, суд апеляційної інстанції, формально розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , не дав належної та обґрунтованої відповіді на доводи поданої засудженим апеляційної скарги, чим порушив право засудженого ОСОБА_7 на об`єктивний та неупереджений розгляд кримінального провадження в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, ухвала апеляційного суду є такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, в зв`язку з чим підлягає скасуванню, а кримінальне провадження призначенню нового розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки зазначені порушення перешкодили апеляційному суду повно та всебічно розглянути кримінальне провадження і постановити законне, обґрунтоване та справедливе рішення.

Під час нового розгляду кримінального провадження апеляційному суду слід врахувати вищезазначене, з`ясувати думку ОСОБА_7 з приводу його апеляції, якщо виникне необхідність, то відповідно до вимог ст. 404 КПК України, повторно дослідити обставини щодо наявності у засудженого умислу на позбавлення життя потерпілого, ретельно дослідити доводи апеляційної скарги засудженого, дати їм та висновкам суду першої інстанції належну оцінку і з урахуванням усіх обставин прийняти обґрунтоване рішення, належним чином його мотивувавши.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження, задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ______________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2