печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001053 ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/16528/17-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
під час розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 кримінального провадження № 757/16528/17-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, підозрюваним ОСОБА_4 заявлено відвід старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001053 ОСОБА_3 від участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

Заявлений відвід мотивований наявністю у заявника, як на його думку, обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , яким ігноруються та порушуються процесуальні права заявника. Вказує, що процесуальні рішення та дії прокурора ОСОБА_3 були предметом непоодиноких скарг заявника в порядку ст. 303 КПК України.

Заслухавши доводи підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , який заперечив проти задоволення заявленого відводу, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України та за своїм змістом є немотивованим.

Сам по собі факт незгоди з процесуальними діями та рішеннями прокурора ОСОБА_3 як процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001053 не вказує на його необ`єктивність чи упередженість в розумінні ст. 77 КПК України.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 ..

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, що могли б свідчити про упередженість прокурора ОСОБА_3 та унеможливлювали його участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження № 757/16528/17-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Не вбачаючи підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001053 ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/16528/17-к залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1