Справа № 676/1895/17
Номер провадження 1-кп/676/294/17
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
4 травня 2017 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого виконробом Кам`янець-Подільського ТОВ «Ведмідь», одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він 09 листопада 2016 року близько 17 год. 00 хв. в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ-210930, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Князів Коріатовичів в напрямку від вулиці Привокзальної до провул. Чкалова, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 а), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; п. 2.3 б), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.2.3 д), згідно якого водій не повинен створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 12.2), згідно якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п.12.3, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який стояв навпроти будинку №25 на смузі, по якій рухався автомобіль ВАЗ-210930, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Князів Коріатовичів.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів грудної клітки переломів 9,10 ребер по задній аксілярній лінії зліва, переломів 3,5,6,7,8 ребер по задній лопаточній лінії з незначним зміщенням, які по ступеню тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень, що привели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня.
Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля ВАЗ-210930, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
Своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений цивільний відповідач ОСОБА_5 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся і просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`зку з дійовим каяттям.
Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілого, які не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст.45 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки, що підтвердив у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та підтверджується долученою до матеріалів кримінального провадження квитанцією №44 від 28 квітня 2017 року.
З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов процесуального прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської районної ради, Кам`янець-Подільської районної лікарні до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України наданих у п.7 своєї Постанови від 31.03.1989року №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішенні у порядку цивільного судочинства.
На підставі ч.1 ст.44, ст.45 КК України та керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов процесуального прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської районної ради, Кам`янець-Подільської районної лікарні до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1