У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2017 Справа №607/4143/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки,
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки в рамках кримінального провадження №0000380 від 06.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Як зазначено у клопотанні, на адресу СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 про те, що службові особи ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України шахрайським способом заволоділи грошовими коштами служби автомобільних доріг в Тернопільській області.
Правова кваліфікація - шахрайство, вчинене у великих розмірах, передбачене ч.3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до травня 2015 року, в структуру ДП «Тернопільський облавтодор» входила філія «Деренівський асфальтобетонний завод». У відповідності до наказу по Підприємству від 05.05.2015 філія Деренівський асфальтобетонний завод» приєднана до Філії «В. Березовицька ДЕД» шляхом її припинення (реорганізації).
Філією «Деренівський асфальтобетонний завод», а в подальшому Філією «В.Березовицька ДЕД» виготовлялась власна продукція (асфальтобетонна суміш різних марок, чорний щебінь), яка в подальшому реалізовувалась, в тому числі структурним підрозділам (філіям) ДП «Тернопільський облавтодор». Для обчислення витрат на виробництво та реалізацію вказаної продукції складалися відповідні калькуляції з переліком витрат, що включаються у виробничу собівартість продукції. Калькуляції розраховувалися з використанням програм, розроблених відповідно до вимог ДБН, в яких закладені норми витрат на приготування асфальтобетонної суміші (чорного щебеню) на асфальтобетонних заводах, в які включені вартість ресурсів (згідно прикладених до калькуляцій відомостей ресурсів), в тому числі стисненого газу, спожитих будівельними машинами, автотранспортом і механізованим інструментом.
В ході ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» зокрема, проведеним порівнянням норм списання газу згідно даних бухгалтерського обліку філії «В.Березовиька ДЕД» (акти про витрати енергоресурсів на технологічні потреби, рахунки, акти виконаних робіт постачальника газу, акти форми КБ-2В, матеріальні звіти форми М-19 встановлена різниця у вказаних показниках, тобто фактична норма списання газу на приготування 1 т товарної продукції згідно даних калькуляцій.
Вартість власної продукції, вказана у калькуляціях врахована у відпускній ціні для структурних підрозділів (філій) ДП «Тернопільський облавтодор», яка в подальшому відображена, в тому числі в актах виконаних робіт на замовлення Служби, інших бюджетних установ та організацій. Проведеними розрахунками вартості стисненого газу, який включений у вартість асфальтобетонної суміші та чорного щебеню та відповідно в акти виконаних робіт філіями ДП «Тернопільський облавтодор» на замовлення Служби, інших установ та організацій за період з 2013 по 31.08.2016 років встановлено завищення вартості асфальтобетону та чорного щебеню в частині завищення норм списання стисненого газу, який включений у ціну продукції на загальну суму 971137,40 грн. в тому числі на замовлення Служби на суму 959001,04 грн. на замовлення установ та організацій, що фінансуються з місцевих бюджетів 12136,36грн.
Проведеними розрахунками вартості стисненого газу, який включений у вартість асфальтобетонної суміші та чорного щебеню та відповідно в акти виконаних робіт філіями ДП «Тернопільський облавтодор» на замовлення Служби автомобільних доріг в Тернопільській області, інших установ та організацій за період з 2013 по 31.08.2016 років в порушення чинного законодавства встановлено завищення вартості асфальтобетону та чорного щебеню в частині завищення норм списання стисненого газу, який включений у ціну продукції на загальну суму 971,14 тис. грн.
Встановлено, що асфальтобетонні суміші виготовляють в основному за технологією в змішувачах періодичної дії. Зі збірного конвеєра матеріал надходить на похилий стрічковий конвеєр, який завантажує холодний і вологий пісок і щебінь в барабан сушильного агрегату. У барабані пісок і щебінь висушують і нагрівають до робочої температури. Нагрівання матеріалу здійснюється внаслідок спалювання рідкого чи газоподібного палива в топках сушильних агрегатів. Гази і пил, які утворюються при спалюванні палива і просушування матеріалу, надходять в пилоуловлювальний пристрій, що складається з блоку циклонів, в якому пил осідає. Нагріті до робочої температури пісок і щебінь надходять з сушильного барабана на елеватор, який подає їх у сортувальний пристрій змішувального агрегату. Сортувальний пристрій поділяє матеріали на фракції за розмірами зерен і подає їх у бункери для гарячого матеріалу. З цих бункерів пісок і щебінь різних фракцій надходять в дозатори, а звідти в змішувач.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні перевірки з питань дотримання вимог законодавства Деренівського дорожньо-ремонтного пункту («Деренівський асфальтобетонний завод») філія В. Березовицька ДЕД», яка входить в структуру дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (юридична адреса: м. Тернопіль вул. О Кульчицької,8, ) в ході якої необхідно встановити ряд питань, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Зокрема, приміщення у якому здійснюється виготовлення асфальтобетонної суміші та чорного щебеню, яке розташоване за адресою: с.Деренівка, вул. Промислова,5,Теребовлянський район Тернопільська область, облаштоване устаткуванням та конструкціями кожна з яких, призначена для виконання певного виду технічної роботи, які в комплексі утворюють єдиний механізм, який і виготовляє готову кінцеву продукцію. Окрім цього, існує ймовірність того, процес виготовлення асфальтобетонної суміші та чорного щебеню здійснюється із порушенням встановленої процедури виготовлення продукції, а саме за участю людського фактору, який відображається у сторонньому незаконному втручанні у технічні пристрої, призначені для нарахування кількості стисненого газу (лічильники) у відповідності до виготовленої продукції, а хибний результат витрат стисненого газу в подальшому відображається у калькуляціях. Таким чином, внаслідок порушення технічного процесу виготовлення асфальтобетонної суміші та чорного щебеню, зокрема стороннього незаконного втручання у лічильні пристрої відбувається завищене нарахування об`єму стисненого газу, внаслідок чого Замовником проводиться оплата за готову продукцію в більшій кількості бюджетних грошових коштів, аніж повинно оплачуватись, чим спричинюються збитки державному бюджету.
Заслухавши старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000380, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Із п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України вбачається, що слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Частина 1 статті 131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та частина 2 цієї статті встановлює, що заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Крім того, призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки

Приймаючи до уваги те, що слідчий звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки, належним чином не обґрунтував необхідність призначення документальної позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 93, 131, 132, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1