overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.01.2017
Справа № 501/90/17

У Х В А Л А
30 січня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняховське Іванівського району Одеської області, громадянина України, який є студентом 3 курсу Одеського будівельного ліцею, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду клопотання, не з`явився. Згідно вироку Іванівського районного суду Одеської області від 26 січня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання, відповідно до вимог ст.71 КК України, у вигляді позбавлення волі та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкликання клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.15) та диспозитивність (п.19).
Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.185 КПК України прокурор має право відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.
За таких обставин, враховуючи загальні засади кримінального провадження, клопотання прокурора піддягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 185 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя
Справа № 197/95/17
Номер провадження № 1-в/197/19/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання т.в.о. начальника Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2009 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнений 09.12.2014 р. умовно-достроково на 10 місяців 11 днів.
На адресу суду надійшло подання т.в.о. начальника Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волi за тяжкий злочин, пiсля вiдбування покарання, незважаючи на попередження органiв внутрiшнiх справ, на засудженого в листопаді 2016 року тричі було накладено адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень.
Вивчивши додані до подання матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, відносно засудженого необхідно встановити запропоновані в поданні примусові профiлактичні заходи спостереження i контролю за поведiнкою з метою запобiгання вчиненню злочинiв i здiйснення виховного впливу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, п. "в" ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та покласти на нього такі обмеження:
1. Заборонити ОСОБА_3 залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 год. до 05-00 год.
2. Зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися до Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: смт. Широке, вул. Соборна, 49а, для реєстрації в перший понеділок кожного місяця з 09.00 години до 17.00 години.
Ухвалу надіслати для виконання начальнику Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/244/17
Провадження № 1-кп/505/69/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2017 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 27.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не маючої судимості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
встановив :
01 лютого 2017 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0001810 від 27.12.2016 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 27.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, підготовче судове засідання 03 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №522/1490/17-к
1-"КС"/522/1256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник надала суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_2 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/114/17
Провадження № 1-н/349/1/17
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення ним одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, в діях якого вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Тисменецької місцевої прокуратури Івано-Франківської області 02 лютого 2017 року надійшло клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення ним одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, в діях якого вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно дост. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, законного представника малолітнього ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Рогатинської РДА в Івано-Франківській області, представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції щодо неповнолітніх.
Керуючись ст. ст.31,314,320,369 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру до особи після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в діях якого вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, законного представника малолітнього ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Рогатинської РДА в Івано-Франківській області, представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції щодо неповнолітніх.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/299/17
Провадження № 1-кс/0158/120/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 02 лютого 2017 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави матеріальних цінностей (мобільного телефону), виявленого та вилученого у засудженого відділення соціально-психологічної служби № 1 Цуманської ВК № 84, ОСОБА_3 , посилаючись на наступні обставини.

16.01.2017 року у засудженого відділення СПС № 1 ОСОБА_4 було виявлено мобільний телефон «Моторола» ІМЕІ - пошкоджено, який було вилучено.

Просять вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. До подання долучені заяви про розгляд справи без участі представника Цуманської ВК № 84 та засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 23.01.2017 року, виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ - пошкоджений, є предметом, забороненим для зберігання засудженим.

Як вбачається з протоколу № 10 від 17.01.2017 року та накладної № 20 від 23.01.2017 року, мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ пошкоджений - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ пошкоджений - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/94/17 Провадження №11-сс/773/53/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000031 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 23 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 23 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 06 лютого 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/641/17
Провадження № 1-кп/303/174/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 13.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001294 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001294 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України на 10 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А справа 274/399/17 провадження: 1-кп/0274/289/17

03.02.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 03.03.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/312/17
Провадження №1-кп/307/262/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 9 грудня 2016 року за №0001624 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.150-1 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.150-1 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.150-1 ч.1 КК України на 9 год. 10 хв. 21 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 279/5649/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 січня 2017 року
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185,ч.1 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 29.11.2016 року, 01.12.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена.
Обвинуваченій під час досудового провадження запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України, -
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185,ч.1 КК України призначити о 09-00 год. 02.02.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 285/3020/16-к
провадження № 1-кс/0285/76/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.02.2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000882 від 01.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 358, ст.246 КК України,
Керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на предмети, які були виявлені під час обшуку 16.12.2016 на території колишнього тракторного парку КСП ім. Шевченка в с. Куліші, Ємільчинського району, а саме на наступне майно:

- 1504 колоди дерев породи «дуб» об`ємом 255,77 м3,
- 20 колод дерев породи «дуб», які знаходяться в автомобілі "ЗІЛ" без номерів,

- бензопилу марки «STIHL» та два ланцюги,

- бензопилу марки «STIHL - м5361»,

- зрізи комлевих частин колод дерев породи «дуб»,

- накладі ФОП ОСОБА_4 ,

- видаткова накладна №707 від 21.11.2016,

- копія договору № 28 від 21.09.2016 між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 .

Встановити заборону використання, відчуження, пошкодження або зміни арештованого майна.

Зберігати арештоване майно у місці визначеному, органом досудового розслідування.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2017 р. о 09 год 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 1-кп/331/163/2017
ЄУН № 331/806/17
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14.02.2017 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілих осіб, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1