Справа № 645/1624/17
Провадження № 1-кп/645/318/17
УХ В А Л А
іменем України

27 квітня 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001427 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, офіційно не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 27 грудня 2016року, близько 09.00 години, керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався по вул. Салтівське шосе в м. Харкові з боку пр. Тракторобудівників в напрямку вул. Гвардійців Широнінців зі швидкістю приблизно 50 км/год. Під час руху по вказаній вулиці, в районі перехрестя з вул. Матронінська, ОСОБА_5 , під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, в момент виходу пішохода ОСОБА_6 на пішохідний перехід, не зменшив швидкість свого автомобіля аж до його зупинки, щоб надати дорогу пішоходу, а продовжував рух, лише поступово зменшуючи швидкість свого транспортного засобу, чим створив небезпеку для пішохода та грубо порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, виїхав на пішохідний перехід, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 1949 року народження, яка в цей час переходила дорогу по пішохідному переходу з права наліво відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ- 21099». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи №2-А/17 від 31.01.2016 року, спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого перелому лівої ключиці у середній третині із зсувом, розрив ключично-акроміального склепіння з права з вивихом плеча, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я. Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099» та під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, в момент виходу пішохода ОСОБА_6 на пішохідний перехід, не зменшив швидкості аж до зупинки свого автомобіля, щоб надати дорогу пішоходу, а продовжував рух, поступово зменшуючи швидкість свого транспортного засобу, чим створив небезпеку для пішохода, виїхав на пішохідний перехід та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка переходила по ньому дорогу з права наліво стосовно напрямку руху автомобіля, що спричинило вищевказані наслідки. Порушення правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , відповідно до висновку автотехнічної експертизи №236/17 від 21.03.2017 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у скоєні кримінального правопорушення та пояснив суду про обставини викладені вище. Також надав суду клопотання, у якому просив закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_7 надала суду письмове клопотання, у якому просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, на підставі ст.. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження. Також зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, шкода була відшкодована обвинуваченим у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із наявністю підстав передбачених у ст. 46 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат підтримали клопотання потерпілої та також заявили клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд вважає правильним кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Частиною 3 ст. 288 КПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальним законом визначено вичерпний перелік підстав за яких можливе звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, якими є, по-перше, вчинення вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, по-друге, примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Закон про кримінальну відповідальність не містить інших застережень, які підлягають застосуванню при такому звільненні особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до необережного злочину середньої тяжкості, обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, в повному обсязі відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, а потерпілий, в свою чергу, претензій до обвинуваченого не має, сторони примирились, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речові докази відсутні.

Питання щодо стягнення витрат за проведення експертиз суд вирішує відповідно до ст. ст. 122 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 286 КК України, ст.ст. 285-289 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001427 від 27.12.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи в сумі 1055 грн. 52 коп. на користь держави в особі МВС України НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя