справа № 208/7242/16-к
№ провадження 1-кп/208/204/17
ВИРОК
Іменем України
06 лютого 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта професійно-технічна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 29.08.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.3, 186 ч.1, ч.2, 71, до 4 років 7 місяців позбавлення волі, який звільнився 28.08.2015 року умовно-достроково на 1 рік 1місяць 3 дні,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти чужої власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив ряд аналогічних кримінальних правопорушень.
Повторно, 13.10.2016 року приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи на площадці 5-го поверху під`їзду № 2 будинку № 34 по проспекту Свободи в місті Кам`янському, побачивши у раніше не знайомої ОСОБА_7 ланцюжок з дорогоцінного металу, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливих мотивів, викрадення у неї зазначених прикрас, підійшов ззаду до потерпілої, та однією рукою закрив їй рот, а іншою нащупав на її шиї ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби вагою 2,16 г, на якому висіла підвіска, виготовлена із золота 585 проби вагою 1,6 г, після чого різким ривком зірвав їх з шиї ОСОБА_7 .
Отримавши реальну можливість розпоряджатись відкрито викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік а протиправно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3 976 гривень 20 копійок.
Повторно, 06.11.2016 року, приблизно о 13.30 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. №1/11 по вул. Звенигородській в м. Кам`янському, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , на пальці якої помітив каблучку із жовтого металу. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, Місюра попрямував за Демченко під`їзд № 3 буд. АДРЕСА_2 . Зайшовши на площадку першого поверху зазначеного будинку та впевнившись, що поруч нікого не має, тобто ніхто не може перешкодити його протиправним діям, Місюра підійшов до ОСОБА_9 , та, погрожуючи останній застосуванням до неї насильства, що не є небезпечним для її життя та здоров`я, почав вимагати у останньої віддати йому зазначену вище каблучку. У відповідь на зазначені дії, ОСОБА_9 , реально сприймаючи загрози Місюри, передала останньому обручку, виготовлену із золота 500 проби вагою 2,44 грами, із недорогоцінним камінцем, вартість якого становить 2 854 гривень 80 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майно, Місюра вибіг з під`їзду та з місця вчинення злочину втік.
Зазначеними діями Місюри потерпілій ОСОБА_8 спричинено майнової шкоди на 2 854 гривень 80 копійок.
Повторно, 11.11.2016 року, приблизно о 19.20 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. № 29 по вул. Глаголєва в м. Кам`янському, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_10 , у вухах якої знаходились по одній сережці із жовтого металу. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, Місюра підійшов до неї ззаду та впевнившись, що поруч нікого не має, тобто ніхто не може перешкодити його протиправним діям, двома руками зняв з вух ОСОБА_11 сережки, виготовлені із золота 583 проби, загальною вагою 3,37 грамів, вартість яких становить 4 033 гривні 89 копійок.
Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, Місюра з місяця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Зазначеними діями Місюри потерпілій ОСОБА_10 спричинено майнової шкоди на суму 4 033 гривні 89 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Пояснив суду, що 13.10.2016 року, після обід, біля магазину «АТБ» що на проспекту Свободи, побачив жінку з золотим ланцюжком на шиї. Вирішив його відібрати. З цією метою пішов зла потерпілою, зайшов в будинок, піднявся разом з нею на ліфту, вийшов разом з нею на 5-му поверсі, де закривши їй долонею рот, зірвав з шиї ланцюжок, на якому знаходилась також золота підвіска, після чого втік. Викрадене заложив в ломбард. Гроші витратив на власні потреби. 06.11.2016 року, вдень, на вулиці Звенигородській побачив жінку, в якої на руках було багато золотих каблучок. Він пішов за потерпілою в будинок, де на площадці сказав їй, щоб вона зняла одну каблучку та віддала йому, при цьому погрожуючи їй насильством. Жінка віддала каблучку і він втік. Заклав каблучку у ломбард а гроші витратив на власні потреби. 11.11.2016 року, знаходився біля магазину «АТБ» що на вулиці Глаголєва. Побачив жінку, у якій у вухах були золоті сережки. Пішов за нею, наздогнавши ззаду, двома руками зняв ці прикраси та втік. Сережки знімались дуже легко. Заклав сережки у ломбард а гроші витратив на власні потреби.
Злочини вчиняв тому, що на той час його дружина була вагітна, знаходилась у лікарні на зберіганні і йому терміново були потрібні гроші. Він був працевлаштований, але його робота сезонна і на той час не оплачувалась.
Вину визнає повністю, щиро кається у скоєному. Просить його суворо не карати.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки що настали, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем мешкання, враховує обставини що пом`якшують покарання та його обтяжують.
З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим, таким, що посприяє виправленню обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_7 суд вважає законними, обґрунтованими, такими, що підлягають повному задоволенню. При вирішенні цього питання судом також враховується беззастережне визнання вини та позовів обвинуваченим.
Судові витрати по проведенню товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк призначеного судом ОСОБА_5 покарання, рахувати з 06.02.2017 року.
До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_5 в Дніпропетровській УВП ДПС України у Дніпропетровській області № 4.
В строк призначеного судом покарання, на підставі ст. 72 ч.5 КК України, зарахувати строк покарання з 06.02.2017 року по день набрання вироком законної чинності, з співвідношення одного дня попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі, стягнувши на її користь з засудженого ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 2 350 гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити у повному обсязі, стягнувши на її користь з засудженого ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 4 033 гривні 89 копійок.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по проведенню товарознавчих експертиз у сумі 528 гривень 60 копійок.
Речові докази по справі ланцюжок з підвіскою, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , залишити у останньої, інші зберігати при справі.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1