overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/741/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про залучення експерта у кримінальному провадженні, -
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 21-27, 224, 303- 307,318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,
у задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про залучення експерта у кримінальному провадженні, відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали оголосити 10.02.2017 року о 10.15 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/575/17
Провадження № 1-кп/463/217/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
03 лютого 2017 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 26.01.2017.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 10 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1597/16-к
№ провадження 1-кп/453/37/17
про призначення судового розгляду
01.02.2017 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
Ухвалою судді від 16 січня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе вул. Д. Галицького, 8) на 04 травня 2017 року на 12 годину.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2017 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника УДП СУ у Львівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали клопотання Франківського РВ м. Львова кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Галицького району Івано Франківської області, українця, громадянина України, одруженого студента Національного університету «Львівська політехніка», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком в один рік, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вироку Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком в один рік.

Кримінально-виконавча інспекція Франківський РВ м. Львова УДПтСУ у Львівській області в особі інспектора кримінально виконавчої інспекції звернулося до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання покликаючись на те, що за час перебування на обліку в КВІ Франківського району м. Львова з березня 2016 року ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони та не порушував порядок відбування покарання. За вказаний період повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився 21 грудня 2016 року.

В судовому засіданні представник КВІ Франківського району м. Львова клопотання підтримав пояснення дав аналогічні викладеним у клопотанні, яке просить задоволити.

Заслухавши пояснення представника КВІ Франківського району м. Львова , з`ясувавши думку засудженого , висновок прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали особової справи № 21/2016, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов"язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався, термін іспитового строку закінчився 21 грудня 2016 року.

За таких обставин, суд не знаходить підстав, щоб перешкоджали звільненню ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. ст.. 78 КК України, ст.. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого вироком Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком в один рік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/792/129/17
Справа № 675/2679/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:на ухвалу Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора
відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника

Замкової ВК №58 ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції під час трансляції з Замкової виправної колонії №58 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_10 на ухвалу Ізяславського районного суду від 29 грудня 2016 року,
у с т а н о в и л а:
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Ізяславського районного суду від 29 грудня 2016 року про задоволення подання начальника Замкової ВК №58 про примусове годування засудженого ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в його інтересах без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 09 лютого 2017 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/38/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/30/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

03 лютого 2017 р. Cуддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження, стосовно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Підгаєцького районного суду про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження, стосовно ОСОБА_2 .

Призначити розгляд даного подання в апеляційному суді Тернопільської області на 12:00 год. 07 лютого 2017 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

07 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні у межах кримінального провадження № 0000032 касаційні скарги прокурора та захисника на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Указаним вироком, залишеним без зміни апеляційним судом, ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 294 КК.

Перед початком розгляду кримінального провадження засуджений заявив клопотання з проханням про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою його захисника.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 433, 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 28 березня 2017 року, про що повідомити сторін.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 460/486/17
Провадження №1-кп/460/291/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" лютого 2017 р. м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
06.02.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:00 годину 27 лютого 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та законного представника потерпілої, обвинуваченого та захисника .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 223/2123/2012
Провадження №5/223/897/2012
ПОСТАНОВА

"06" грудня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу за поданням інспектора КВІ Тиврівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

09.10.2012 р. постановою Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, призначеного вироком Жмеринського районного суду від 20.09.2010 р. у виді обмеження волі на строк 2 р. 6 місяців.

Однак у резолютивній частині даної постанови помилково вказано, що : "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Замостянського районного суду м.Вінниці від 22.09.2011 року" замість "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду м.Жмеринки від 22.09.2010 року".

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зазначені неточності необхідно виправити і читати : "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду м.Жмеринки від 22.09.2010 року" замість "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Замостянського районного суду м.Вінниці від 22.09.2011 року".

Керуючись ст.409 КПК України,-

постановив:

Виправити неточності допущені у постанові Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.10.2012 р. і читати "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду м.Жмеринки від 22.09.2010 року" замість "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Замостянського районного суду м.Вінниці від 22.09.2011 року".

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 223/768/2012
Провадження №4/223/851/2012
ПОСТАНОВА

"23" березня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Гніванського МВМ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України від 07.03.2012 р., -

встановив:

Дана скарга підсудна Тиврівському районному суду.

Керуючись ст.236-8 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Гніванського МВМ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України від 07.03.2012 р.

Судовий розгляд скарги призначити на 13.00 годину 27.03.2012 р. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати :

особу, що подала скаргу, ОСОБА_1 ;

слідчому, упровадженні якого перебуває кримінальна справа, - ОСОБА_3 ;

прокурора Тиврівського району.

Слідчому СВ Тиврівського РВ УМВС України лейтенанту міліції ОСОБА_3 надати суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи у строк до 26.03.2012 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №127/1616/17
Провадження №1-кс/127/743/17
03 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
Адвокат в судовому засіданні підтримав вимоги скарги.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Положенням ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя:
Справа № 489/4957/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/181/17
УХВАЛА
01 лютого 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2016 р. було накладено арешт на автомобіль BMW 520i, номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянину Німеччини Peter Weib, з тимчасовим позбавленням можливості користуватись та розпоряджатися ним, а також відчужувати, до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Захисник ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна.

31.01.2017 р. до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисник ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля BMW 520i, номерний знак НОМЕР_1 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/136/17-к
Провадження №1-в/480/60/17
Ухвала
7 лютого 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва
ОСОБА_5 вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.04.2013 року засуджений за ч.2 ст.185 до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком від 30.08.2011 року та остаточно визначено 5 роки 3 місяці позбавлення волі .
На момент розгляду справи засуджений відбув 3 роки 7 місяців 19 днів. Не відбутий строк складає 1 рік 7 місяців 12 днів.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 12 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/1717/17
Провадження №1-кс/523/253/17
УХВАЛА
Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про допит в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
З клопотання вбачається, 02.02.2017 приблизно о 14.30 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою викрадення та незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі Мерседес Е-320, д/з НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, реєстраційний номер Руспубліки Болгарії, за кермом якого знаходився ОСОБА_9 , прибули до гостинного дому « ОСОБА_10 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний намір,за попередньою змовою ОСОБА_9 , який знаходився за кермом вищевказаного автомобілю, зупинив його, а ОСОБА_6 з ОСОБА_8 побачивши ОСОБА_7 вийшли із автомобілю та із застосуванням фізичного насилля що виражалось у нанесенні їй ударів рукою в область обличчя, при цьому використовуючи свою чисельну перевагу подавляючи опір і волю останньої, примусили ОСОБА_7 сісти до автомобілю Мерседес Е-320, д/з НОМЕР_1 , та почали рухатися в сторону «Об`їзної дороги» м. Одеси.
Під час судового засідання прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на ксерокопію квитанції про оплату консультативних послуг.
Вислухавши думку захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання, та посилались на відсутність жодних оригіналів документів, та вважали, що копія квитанції про оплату послуг не є підтверджуючим документом.
Так, згідно ч. 3 ст. 99 КПК сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа, що підтверджує від`їзд особи, яка має намір поїхати.
Враховуючи, що показання потерпілої ОСОБА_7 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні слідчий звернулася з клопотанням погодженого з прокурором про її допит, однак ні потерпіла, ні слідчий не надали суду належних документів, що засвідчують від`їзд закордон (білет, віза), суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, однак може бути подано до суду повторно при наявності всіх підтверджуючих документів.
Керуючись ст. 99, 225 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання СВ Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про допит в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1