Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1669/17
Провадження № 1-кс/644/206/17

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000098 від 07.09.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

16 березня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_4 ), у яких міститься інформація, про абонентів стільникового зв`язку, які виходили на зв`язок у період з 10.30 год. 03.07.2016 року до 11.30 год. 03.07.2016 року за координатами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 56402; CID 30536, 31401, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10080; CID 30996, 30995, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 23305; CID 16481, 36591, 36592 та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому або цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні слідчого, 03.07.2016 року, приблизно 12год.00хв., двоє невстановлених чоловіків, перебуваючи в лісосмузі поблизу станції метро «Тракторний завод» та буд. АДРЕСА_4 , нанесли удар в щелепу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим спричинили останній тілесні ушкодження.

07.09.2016 року матеріали досудового розслідування за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 07.09.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 03.07.2016 приблизно о 10 год. 30 хв., вона знаходилась поблизу станції метро «Тракторний завод», де вживала спиртні напої. Після чого о 11.00 год. пішла в напрямку свого місця мешкання через лісосмугу. Проходячи по доріжці, поблизу буд. АДРЕСА_4 , до ОСОБА_5 зі спини наблизилися двоє невідомих хлопців, один з яких наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в область нижньої щелепи, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи (ангулярний справа і області 5-го зуба на ніжній щелепі зліва), які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1298 А/16 від 11.11.2016 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості. Після чого двоє невідомих втекли, а ОСОБА_5 пішла до додому. Факт заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 категорично заперечує.

Відповідно до доручення слідчого від 28.11.2016 року було проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння злочину з прив`язанням до базових станцій в зоні покриття ретрансляційних антен операторів стільникового зв`язку за адресою: АДРЕСА_4 та отримано наступні координати базових станцій операторів стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 56402; CID 30536, 31401, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10080; CID 30996, 30995, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 23305; CID 16481, 36591, 36592.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Слідчому судді не надано докази того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадян. Вказані слідчим базові станції обслуговують велику кількість абонентів телекомунікаційних послуг, що мешкають на території їх дії, чиї права будуть порушені внаслідок надання доступу до інформації про їх телефонні дзвінки. При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.162 ч.1 п.7 інформація, щодо якої слідчий просить надати доступ, містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя враховує, що завдання досудового розслідування може бути виконане іншим шляхом, без вказаного вище втручання в права громадян.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України отримана інформація не буде свідчити про вину певної особи, бо може лише засвідчувати факт знаходження певної особи в радіусі дії одної із зазначених базових станцій.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000098 від 07.09.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1