overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/3804/17 Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/627/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 червня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Запорізької області від 8 червня 2017 року, якою клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 задоволено та строк тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

продовжено до 3-х місяців , тобто до 7 липня 2017 включно,-
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 197, 199, 404, 407, 419, 422 КПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Запорізької області від 8 червня 2017 року, якою щодо ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 червня 2017 року о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/1009/17
Провадження №1-кп/440/92/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000358 від 09.06.2017 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , гр. України, українець, б/п, освіта середня, не працює, не одружений, раніше судимий: 05.03.2012 року Буським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, судимість відбута, не погашена,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 8 червня 2017 ркоу, близько 19.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 , під час конфлікту умисно наніс декілька ударів дерев`яною палицею по тілу ОСОБА_5 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим себе у нанесенні ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження визнав повністю, давши аналогічні покази, згідно обвинувального акту і не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів по даному епізоді, що приймається судом, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорюються учасниками процесу і суд немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій.
Оцінюючи перевірені докази по справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в умисному легкому тілесному ушкодженні, доведена, кваліфікація його злочинних дій за ст. 125 ч. 1 КК України, вірна.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини справи, які пом`ягшують покарання, щире каяття у вчиненому злочині, а тому вважає, що обравши покарання у вигляді штрафу буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 125 ч. 1 КК України та оштрафувати на 850,00 гривень, що становить п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Захід забезпечення кримінального провадження до вступу вироку в законну силу залишити попередній.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення, через Буський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/566/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
30 червня 2017 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185. Ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді в Залізничному районному суді м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0001746 щодо ОСОБА_6 у вчиненні передбачених ч. 1 ст. 185. Ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України.

Справа призначалась до судового розгляду на 30.06.2017р., , однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, не скерував до суду заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою, однак останній не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, , а тому заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

у х в а л и в:
доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ожидів Буського району Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185. Ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України в судове засідання, яке відбудеться 05.07.2017 р. о 15:30 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Виконання ухвали доручити Залізничному відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Залізничного району м. Львова для контролю та начальнику Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області для виконання.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 446/580/17
УХВАЛА
30.06.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у складі:

головуючого судіі ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

при розгляді у залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000140 від 26 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000140 від 26 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 відбуває покарання в Личаківській виправній колонії (№30) за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 березня 2017 р., зміненим ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 26.05.2017 року, яка набрала законної сили 26.05.2017 р.
Відповідно до ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Беручи до уваги, що участь ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження за №0000140 від 26 лютого 2017 року за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України є обов`язковою, тому його необхідно етапувати з Личаківської виправної колонії (№30) в розпорядження Львівської установи виконання покарань № 19.

Керуючись cт. 90 Кримінально-виконавчого Кодексу України,

УХВАЛИВ:
Начальнику Личаківської виправної колонії (№30) (вул. Шевченка, 156, м. Львів) етапувати з колонії в розпорядження Львівської установи виконання покарань № 19 (вул. Городоцька, 20, м.Львів) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 березня 2017 р., зміненим ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 26.05.2017 року, яка набрала законної сили 26.05.2017 р.
Начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для тимчасового залишення (утримання), про що повідомити Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 26 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначено на 10 серпня 2017 року о 12:30 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/1070/17

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
29.06.2017 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в :
перший заступник керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 04 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя :
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 червня 2017 рокуСправа №451/485/17
Провадження № 1-кп/451/74/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Дане об`єднане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Направлені до суду прокурором обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування, відповідають вимогам ст.291 КПК України.
Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду та необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.110,314-316,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 454/2952/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про усунення сумніву і протиріччя, що виникли при виконанні вироку щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 14.12.2016р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали суд відкладає на 2 дні.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про усунення сумніву і протиріччя, що виникли при виконанні вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/465/439/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"27" червня 2017 р. м.Львів
Франківський районний суд м. Львова,
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду питання про виправлення описки у вироку Франківського районного суду м. Львова від 20.04.2017 року,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувало вказане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Вироком Франківського районного суду м.Львова від 20.04.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На підставі ст.71 КК України, з врахуванням ч.3 ст.72 КК України, приєднано невідбуте покарання виді штрафу в розмірі 850 грн. за вироком Франківського районного суду м.Львова від 21.01.2017 року, яке виконувати самостійно.
Однак, у резолютивній частині вироку суду не вірно зазначено норму статті, а саме: замість правильного «ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України», зазначено «ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України».
Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Суд, у відповідності до вимог вказаної статті, заслухавши думку прокурора, розглядає питання щодо вирішення описки у резолютивній частині вироку суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, оглянувши постановлений судом вирок, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку у резолютивній частині вироку суду, для належного його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379,392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену судом у резолютивній частині вироку Франківського районного суду м.Львова від 20.04.2017 року замість норми статті: «ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України», правильним вважати норму статті: «ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4654/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м.Львова 29.06.2017р.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 185 КК України в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 06 липня 2017р. на 11.30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/2121/14-к
Провадження № 1-в/595/40/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач клопотання начальника Бучацького районного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений Бучацьким районним судом Тернопільської області 19 грудня 2014 року за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки шість місяців.

Засуджений протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши представника районного відділу з питань пробації, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/647/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Копичинецької ВК №112 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному провадженні з Копичинецькою ВК №112 в залі суду в селищі Гусятин клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньою освітою, не одруженому, до засудження не працюючого, раніше не судимого.
Засудженого: 11.04.2016 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. ст. 189 ч.4. 69, 296 ч.4, 296 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України на 5 років позбавлення волі якому ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.10.2016 року зараховано в строк відбування покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.04.2016 року, строк попереднього ув`язнення з 09.07.2014 року по 14.07.2016 року, у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді громадських робіт з посиланням на те, що він щиро розкаявся у вчинених ним злочинах, зробив відповідні висновки, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці став на шлях виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 відмовився від клопотання.
Представник Копичинської ВК-112 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 ..
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою засудженого від клопотання.
Розглянувши вищевказане клопотання засудженого, вислухавши представника Копичинської ВК 112 та думку прокурора з приводу відмови засудженого від клопотання, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді громадських робіт.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539,392 КПК України, ст.82 КК України, суд, -
Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді громадських робіт закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1