ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/361/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0010598 від 19.09.2016 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Тишенківка, Карлівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2016 року ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 у своєї наглядно знайомої ОСОБА_5 , якій допомагав в перевезенні речей її сестри ОСОБА_6 , близько 20 год. 30 хв. отримав ключ від автомобіля «Daewoo Matiz», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , для того, щоб з вищевказаного автомобіля забрати певні речі та занести їх до квартири.
Після чого, ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_6 спустилися до автомобіля «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився припаркованим біля будинку по вул. Славгородська, 8 в м. Києві, забравши з автомобіля речі, та в подальшому занесли їх до квартири ОСОБА_5 , однак ключі від автомобіля ОСОБА_4 власниці автомобіля не передав.
В подальшому, близько 22 год. 00 хв. того ж дня, вийшовши з квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виявив у себе в кишені ключ від автомобіля «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , та керуючись раптово виниклим умислом направленим на незаконне заволодіння вищевказаним автомобілем, за допомогою ключа, який мав при собі, відкрив водійські дверцята та проник до салону вищезазначеного автомобіля. Після чого, знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля ОСОБА_4 за відсутності правових підстав керування транспортним засобом, вставив ключ в замок запалення та запустив двигун автомобіля, після чого з місця вчинення злочину на автомобілі «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 зник, незаконно заволодівши ним.
19.09.2016 року близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за кермом автомобіля «Daewoo Matiz» НОМЕР_1 та знаходячись по вул. Славгородська, 8 в м. Києві, був зупинений співробітниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 18.09.2016 р. приблизно 22 год. 00 хв. вийшовши з квартири АДРЕСА_3 , де він допомагав своїй наглядно знайомій ОСОБА_5 у перевезенні речей її сестри, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знайшов у себе в кишені ключ від автомобіля «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та який він забув їй віддати. Після цього він відкрив водійські дверцята та проник до салону вищезазначеного автомобіля, завів автомобіль та поїхав навкруги будинку. Після цього 19.09.2016 року близько 00 год. 30 хв., він був зупинений співробітниками поліції. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утримання трьох неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим має право на пільги передбачені законодавством для багатодітних сімей.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок повернення майна потерпілій, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді обмеження волі із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням вимог, передбачених ст.ст.75,76 КК України. Більш м`яке покарання у вигляді штрафу суд не може призначити з огляду на наявність на утриманні обвинуваченого трьох неповнолітніх дітей, а також відсутність офіційного місця роботи.
Судові витрати по оплаті: товарознавчої експертизи в розмірі 1650 грн. 75 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 / чотири/ роки.

На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 / два/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_2 ) 1650 /одну тисячу шістсот п`ятдесят/ гривень 75 копійок на користь держави.
Речові докази:
-автомобіль марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від замка запалення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 ;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1