Справа № 592/2481/17
Провадження № 1-кс/592/1184/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005346, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 і 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005346 від 09.12.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому місці та час, ОСОБА_5 , діючи умисно придбала невстановлену кількість психотропної речовини «амфетамін» для подальшого особистого вживання та збуту. Придбану кількість психотропної речовини «амфетамін», ОСОБА_5 перенесла до місця своєї реєстрації та фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та залишила її зберігатися в обраному неї місці, тим самим продовжила незаконно зберігати психотропну речовину «амфетамін».
08.12.2016 р. приблизно об 12 - 43 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у під`їзді № 1, за грошову винагороду у сумі 500 гривень, збула ОСОБА_7 психотропну речовину «амфетамін», яка знаходилась у двох поліетиленових пакетиках із застібками поміщених у пачку з-під цигарок марки «Camel Black». Відповідно до висновку Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/1862е від 20.01.2017 р. маса амфетаміну в порошкоподібних речовинах становить: порошкоподібній речовині з пакетика «1» - 0,0698 г, в порошкоподібній речовині з пакетика «2» - 0,0775 г., загальна маса амфетаміну складає: 0,1473 г.
22.02.2017 р. у період часу з 10:45 год. до 12:55 год. у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 0,9 мл. на 0,85 мл. заповнений речовиною коричневого кольору, 31 поліетиленових пакетика із застібками з порошкоподібною речовиною рожевого та білого кольору в середині кожного зовні схожу на психотропну речовину «амфетамін», електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, пластикова баночка білого кольору та два поліетиленові пакетики із застібками із речовиною рослинного походження б сухому подрібненому стані зовні схожу на особливо небезпечний засіб «канабіс», паперовий згорток в середині якого знаходяться 3 пігулки білого кольору у формі сердеці зовні схожих на психотропну речовину «екстезі». Відповідно до висновку Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/338е від 27.02.2017 р. в складі наданих на експертне дослідження порошкоподібній речовині в поліетиленовому пакетику виявлений амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,1438 г.
Також в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 було вилучено: записну книжку темно-синього кольору, з записами в середині; грошові кошти в сумі 962 грн., грошові кошти в сумі 726 грн., дві банківські картки «Приватбанк».
08.12.2017 р. та 28.02.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 307 КК України, ухвалою слідчого судді до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.
Вказує, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що записну книжку темно-синього кольору, з записами в яких міститься відомості, щодо збуту психотропної речовини «амфетамін»; грошові кошти в сумі - 962 грн., грошові кошти в сумі - 726 грн. в загальній сумі - 1688 грн., які отримані злочинним шляхом в результаті незаконного збуту психотропної речовини «амфетамін», та дві банківські картки «Приватбанк», які могли служити для переведення коштів за збут психотропної речовини «амфетамін» є доказами злочину, підлягають конфіскації.
З метою уникнення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна просив накласти арешт на грошові купюри у гривнях, загальною сумою 1688 грн.; записну книжку; дві банківські картки «ПриватБанк».
Просив поновити процесуальний строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, мотивуючи зміною слідчого, який наказом ГУНП в Сумській області звільнений з займаної посади та призначений на іншу.
У судовому засіданні слідчий клопотання за наведених у ньому підстав підтримав та просив задовольнити.
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували. ОСОБА_5 зазначила, що вилучені гроші і банківські картки були у неї в гаманці, кошти у неї з грудня не лежали. Захисник вказувала, що жодних підстав для поновлення строку не має, оскільки наступного дня після обшуку проводились слідчі дії, жодних доказів, що вилучені грошові кошти мають відношення до кримінального провадження суду не надано.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0005346, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2016 р. за ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
22.02.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2017 р. проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема з метою відшукання і вилучення грошей, блокнотів та інших записних книжок.
Відповідно до Протоколу обшуку від 22.02.2017 р. за місцем проживання ОСОБА_5 було, зокрема вилучено вказане у клопотанні майно: записну книжку темно-синього кольору, з записами в середині; грошові кошти в сумі 962 грн., грошові кошти в сумі 726 грн., дві банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .
22.02.2017 р. вилучене під час огляду майно оглянуто, про що складено Протокол огляду предметів.
Постановою про визнання предметів речовими доказами, прийнятою слідчим Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 23.02.2017 р. вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 35).
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів - накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК (ч. 3 ст. 170 КПК); 3) конфіскації майна як виду покарання - накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК).
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
За вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України слідчим доведено, що вказані у клопотанні грошові купюри у гривнях, загальною сумою 1688 грн., записна книжка, вилучені під час обшуку прямо вказані в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, що встановлюються у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на вказане майно до його скасування у визначеному КПК порядку.
Посилання захисника на те, що гроші, записна книжка не є речовими доказами у кримінальному провадженні, наведених висновків слідчого судді не спростовують, оскільки підлягають перевірці та оцінці під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження.
Крім того, ОСОБА_5 28.02.2017 р. повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна як вид додаткового покарання, тому наявна необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України.

В даному випадку строк звернення з клопотанням про арешт майна прямо указаного в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не пропущено.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на те, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2017 р. дозвіл на вилучення банківських карт не надавався, слідчий повинен був протягом 48 годин після вилучення майна звернутися з відповідним клопотанням про його арешт.

Зазначені процесуальні строки органом досудового розслідування не дотримані, а звільнення слідчого не є відповідною правовою підставою для поновлення процесуального строку.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави поновлення процесуального строку на подання клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Таким чином клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене відповідно до Протоколу обшуку від 22.02.2017 р. за місцем проживання ОСОБА_5 майно: записну книжку темно-синього кольору, з записами в середині; грошові кошти в сумі 962 грн., грошові кошти в сумі 726 грн. - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, підозрюваній.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1