overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/1028/15-кСуддя 1 інстанції Леонідова
Номер провадження 11-кп/774/92/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"12" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 22 червня 2015 року та за № 0000619 від 13 серпня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року, якою змінено вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України в частині призначеного покарання, з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року відкрито провадження та виконано вимоги ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 22 червня 2015 року та за № 0000619 від 13 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні 31 січня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31) .

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/862/16-к
Провадження № 11-п/779/9/2017
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000200 за ч.5 ст.185 КК України, з Яремчанського міського суду до іншого суду, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції , за участю прокурора ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а :
У клопотанні ставиться питання про передачу клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000200 за ч.5 ст.185 КК України, з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області до іншого суду області.

Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку із відсутністю усіх суддів Яремчанського міського суду Івано-Франківської області неможливо розглянути клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про день і час розгляду клопотання, однак у судове засідання не з`явились, що відповідно до положень ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до положень пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів ) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Яремчанському міському суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю усіх суддів, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідно передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000200 за ч.5 ст.185 КК України направити для розгляду до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5154/15-к
Номер провадження 1-кп/404/359/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 404/5154/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді арешту строком на 3(три) місяці.
27.12.2016 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 425 КПК України касаційну скаргу мають право подати: засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого.
Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Та відповідно до п.5 ч.4 ст.42 КПК України, обвинувачений також має право: ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Відповідно до змісту ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
На підставі викладеного та враховуючи право засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, вважаю за необхідне на час ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження залишити його в Кіровоградській УВП №14. .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 425, 532 Кримінально-процесуального кодексу України, та ст.ст. 87, 90 КВК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
На час ознайомлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матеріалами кримінального провадження № 404/5154/15-к залишити в Кіровоградській УВП №14.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградської УВП №14.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кіровоградської УВП №14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/21/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 369-2 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
10.01.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційні скарги прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000074 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2016 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, українку, громадянку України, з середньою технічною освітою, пенсіонерку, заміжню, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, депутатом не являється,
визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Вказаним вироком вирішено питання щодо речових доказів, судових витрат та зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення відповідно вимог ч.5 ст. 72 КК України

Керуючись статтями 376, 404-405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 404 КПК України вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати засудженою ОСОБА_7 за ч.2 ст. 369-2 КК України до покарання у виді одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. зі стягненням в дохід держави.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 січня 2017 року о 12.00 год.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 623/993/15-к
Провадження № 1-кп/611/7/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представників служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюма Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено і оголошено 13 січня 2017 року о 9 годині.

Керуючись ч. 4 ст. 309 КК України, ст. ст. 350, 372 КПК України, пунктами 23, 24 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, або прекурсорів» від 26 квітня 2002 року № 4, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа №639/9377/16-к
Провадження №1-в/639/31/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відповідності до ст.81 КК України у відношенні засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-- 10.11.2010 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, що призначене за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2010 року, на невідбуту частину строку покарання 3 (три) місяці 11 (одинадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.01.2017 року о 13 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8088/15-к
Номер провадження 1-кп/643/114/16
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та в порядку ст. 35 КПК України розподілений судді ОСОБА_5 ..
Ухвалою судді ОСОБА_5 від 14.05.2014 року оголошено розшук ОСОБА_4 ..
Між тим, як вбачається листа, який надійшов з Диканівської ВК № 12 та який знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_4 засуджений Фрунзенським районним судом м. Харкова 26.05.2016 року та відбуває покарання в Диканівській ВК № 12.
Прокурор заявив клопотання про скасування розшуку та етапування і тимчасове залишення у Харківській установі виконання покарань № 27 ОСОБА_4 в порядку п. 12 ст. 537 КПК України.
Відповідно до правил ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішити питання про переведення засудженого з арештного дому до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 110, 335, 537 КПК України, -
у х в а л и в :
Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити.
Судовий розгляд призначити на 24.01.2017 р. на 11-00 годину.
Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Диканівської ВК № 12 до Харківської установи виконання покарань (№27) у зв`язку з розглядом вищевказаної справи в суді.
Копію ухвали направити для виконання в Диканівської ВК № 12, Харківську установу виконання покарань № 27 та Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 114 / 17-к
1-кп / 636 / 153 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №644/3064/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/401/17
Категорія: ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

10 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 21 березня 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"12" січня 2017р. м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001670 щодо ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та визнано винним за ч. 1 ст. 125 КК України призначивши покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн. ( 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 263 гривні 88 копійок.
Вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001670 щодо ОСОБА_2
Провадження №11-кп/794/48 /17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ч.1 ст.125 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1