Справа № 541/1200/17
Провадження № 1-кс/541/535/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
22 серпня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді заяву про відвід слідчому під час досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про повторний відвід слідчому СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 вже відстороненого від досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № №0000795 від 18.08.2014 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що 11.08.2017 року, він одержав від старшого слідчого групи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №: 0000795 від 18.08.2014 року, у якому його процесуальний статус є потерпілий, старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 копію постанови Начальника СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 04.07.2017 року, про призначення групи слідчих у вищезазначеному кримінальному провадженні. Другим з чотирьох призначених слідчих у постанові зазначений слідчий СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 . Але участь слідчого ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні об`єктивно унеможливлена оскільки повідомленнями Начальника СВ Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , від 26.07.2016 року та від 05.08.2016 року, повідомлено про те що клопотання, що стосувалося відводу слідчого ОСОБА_4 , яке зареєстроване в Миргородському ВП ГУ НП в Полтавській області за № К-378 від 03.08.2016 року по кримінальним провадженням №-0000763, 0000795, 0000413, 0000685 по яким він є потерпілим задоволено. По вищевказаним кримінальним провадженням призначено старшого слідчого Миргородського ВП ОСОБА_8 . Таким чином, ще рік тому, слідчий ОСОБА_4 відсторонений від участі в усіх зазначених кримінальних провадженнях.

Тому просив, зобов`язати керівника органу досудового розслідування Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області невідкладно винести постанову, про відсторонення слідчого ОСОБА_4 від досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та призначення замість нього іншого слідчого.

Заявники ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився від нього надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність (а.с.24).

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будь-яких пояснень суду не надав.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вивчивши зміст заяви, якою потерпілий обґрунтовує заявлений відвід, та матеріали справи, слід прийти до висновку про те, що така заява не підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Згідно направленого на адресу суду повідомлення та витягу з кримінального провадження № 0000795 внесеного до ЄРДР 18.08.2014 року в якому зазначена група слідчих: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а по кримінальному провадженню № 0000763 внесеного до ЄРДР 09.08.2014 року зазначені слідчі: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

З огляду на викладене, оскільки на день розгляду заяви про відвід, слідчий ОСОБА_4 не включений до групи слідчих по кримінальних провадженнях № 0000795 внесеного до ЄРДР 18.08.2014 року, № 0000763 внесеного до ЄРДР 09.08.2014 року. За таких обставинах заява про відвід цього слідчого на день розгляду справи є не обґрунтованою, а тому у задоволені клопотання про відвід слідчого ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 77, 80, 81,83, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_4 під час досудового розслідування відмовити.

Копію ухвали направити потерпілому та слідчому органу досудового розслідування, відносно якого вирішувалося питання про заявлений відвід, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1