Провадження № 1-кс/761/8158/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 юриста 1 класу ОСОБА_3 про здійснення приводу по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010828 від 12.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 юрист 1 класу ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, по кримінальному провадженню № 0010828, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про здійснення приводу ОСОБА_4 до прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 - кабінет № 7 Київської місцевої прокуратури № 10, м. Київ, вул. Січових Стрільців 89 20.04.2017 року о 17.00 для вручення повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до консульського патенту від 02.06.2008 та посвідчення № НОМЕР_1 від 08.07.2014 року, ст. 12 Віденської конвенції про консульські зносини від 24 квітня 1963 року є почесним консулом Східної Республіки Уругвай в місті Києві. Повноваження ОСОБА_5 також підтверджуються Екзекватурою Міністерства закордонних справ України №169 від 27.10.2008 року, яка закріплює за нею функції почесного консула, а також імунітети та привілеї, визначені главою III Віденської конвенції про консульські зносини від 24 квітня 1963 року.

12.09.2015 року СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві розпочато досудове розслідування за фактом самовільного, без погодження із Почесним консулом ОСОБА_5 , без участі відповідних державних органів та рішення суду, нібито здійснюючи свої права з проведення ремонту в приміщеннях кабінетів ТПП України, в порушення вимог діючого законодавства щодо функціонування консульських установ на території України, входження інвентаризаційної комісії зі складу працівників ТПП України 04.09.2015 року, які підібравши ключі до замка на вхідних дверях та зірвавши печатки почесного консула Східної Республіки Уругвай, незаконно увійшли до консульського приміщення, де здійснювала свою діяльність почесний консул Східної Республіки Уругвай ОСОБА_6 , розташованого в кабінеті № НОМЕР_2 Торгово-промислової палати України за адресою м. Київ, вул. Житомирська, ЗЗА (вхід з боку вул. Стрітенської), та протиправно вилучили консульський архів, чим спричинили такими діями значної шкоди правоохоронюваним інтересам консульської установи Східної Республіки Уругвай та почесного консула Східної Республіки Уругвай ОСОБА_5 .

Для перевірки обставин погодження та надання дозволу на вторгнення до приміщення кабінету № 506 Торгово-промислової палати України за адресою м. Київ, вул. Житомирська, ЗЗА (вхід з боку вул. Стрітенської), де здійснювала свою діяльність почесний консул Східної Республіки Уругвай ОСОБА_6 та подальшого протиправного вилучення консульського архіву, ОСОБА_4 неодноразово викликався до КМП № 10 як свідок, а в подальшому вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якими заподіяна значна шкода інтересам консульської установи Східної Республіки Уругвай та почесного консула Східної Республіки Уругвай.

ОСОБА_4 , безпідставно ігноруючи законні вимоги прокурора, будучи належним чином повідомлений про дату та час виклику для проведення процесуальних дій, до процесуального керівника не з`являється та в день, зазначений у повістці про виклик особисто подає клопотання про відкладення допиту та інших процесуальних дій, мотивуючи «особистою зайнятістю», «зайнятістю захисника» тощо, не додаючи жодних підтверджень поважності неприбуття.

Таким чином ОСОБА_4 як свідок ігнорував виклики прокурора та, будучи поінформованим про наміри процесуального керівника повідомити йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ухиляється від прибуття до КМП №10 для проведення відповідних процесуальних дій, зазначених в повістці про виклик.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_7 заперечувала проти клопотання, пояснивши, що ОСОБА_4 було неналежно повідомлено про виклики до прокурора, не у встановленому КПК порядку та строки, зазначивши, що в даний час, ОСОБА_4 знаходиться на лікарняному, надавши відповідні докази.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 1,2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 136 КПК України регламентовано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відтак, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення прокурора, надані під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не обґрунтовано дане клопотання, у матеріалах справи дані передбачені ст. 136 КПК України на підтвердженням своєчасного отримання ОСОБА_4 повісток про виклик відсутні, матеріали справи містять докази, того, що ОСОБА_4 на даний час перебуває на лікарняному, а тому на час розгляду 19.04.2017 року клопотання про його виклик на 20.04.2017 року не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133, 134, 135, 136, 139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 юриста 1 класу ОСОБА_3 про здійснення приводу по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010828 від 12.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя