Справа № 462/6603/13-к
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.233 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.233 КК України.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення будівельно-товарознавчої експертизи квартири АДРЕСА_1 , мотивуючи подане клопотання тим, що в матеріалах кримінального провадження наявний звіт про оцінку майна, згідно якого вартість квартири АДРЕСА_1 визначена оцінювачем ОСОБА_7 . Разом з тим, такий звіт про оцінку не є належним доказом в розумінні КПК України 2012 року, оскільки чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено такого поняття як «звіт про оцінку» та визнання його доказом, а отже обвинувачення не може ґрунтуватись на такому звіті вартість квартири є обставиною, яка має значення для даного кримінального провадження і обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.233 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтримали подане клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. При цьому, захисник ОСОБА_4 просить доручити проведення такої експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, зазначивши, що є законні підстави для проведення заявленої експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявний звіт про оцінку майна від 14.05.2012 року, згідно якого вартість квартири АДРЕСА_1 визначена оцінювачем ОСОБА_7 і становить 102600 грн. (т.1 а.с. 110-120).

Даний звіт оцінювача стороною обвинувачення наданий суду як доказ.

Зі звіту вбачається, що оцінка проводилася виключно на підставі технічної документації БТІ та ЕО у Львівській області, без дослідження на місці в натурі. а також без огляду аналогів ринку нерухомості за 2004 рік.

Відповідно до вимог ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Частинами першою-другою та шостою ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченим цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання, подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 01.07.2004 року є обставиною, яка підлягає доказуванню у даному кримінальному провадженні, з метою усунення будь-яких сумнівів та протиріч, для всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає, що необхідно призначити оціночно-будівельну експертизу.

З огляду на вимоги ч.4 ст.332 КПК України, згідно якої після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта, в судовому розгляді на час проведення експертизи слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м.Львів, вул.Збиральна, 24), попередивши їх про відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

- Яка вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 01.07.2004 року?

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, матеріали кримінального провадження №462/6603/13-к в 3-х томах.

Ухвала про призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1