Справа № 405/437/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що зі слів засудженого, останній є інвалідом 2 групи у зв`язку із захворюванням хребта. Також адвокат посилається на ту обставину, що працівники медичної частини Кіровоградської ВК №6 понад 10 місяців утримували ОСОБА_3 в медичній частині без належної допомоги і без проведення обстежень. Адвокатом зазначено, що ОСОБА_3 самостійно не може пересуватись та належним чином доглядати за собою. Вважає, що ОСОБА_3 хворіє на тяжку хворобу, але керівництво Кіровоградської ВК №6 всупереч вимогам ст.84 КК України, ст.ст. 152,154 КВК України та Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі не організували медичний огляд засудженого. Така бездіяльність призвела до того, що адміністрація установи не подала клопотання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за хворобою. У зв`язку з наведеним адвокат звернулась до суду із проханням зобов`язати відповідальних осіб ДПтС України скласти та надати до суду висновок спецмедкомісії щодо наявності захворювання у засудженого ОСОБА_3 , зобов`язати надати до суду характеристику та медичну документацію щодо лікування засудженого за весь час відбування покарання та звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з низкою тяжких невиліковних захворювань.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю, що клопотання не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання, адвокатом оскаржується бездіяльність адміністрації Кропивницької установи виконання покарань №6, яка пов`язана з тим, що засудженому ОСОБА_3 , не проведено належний медичний огляд та не встановлено захворювання яке дає підстави для подання до суду матеріалів про звільнення засудженого від відбування покарання.
Клопотання адвоката подано до суду у відповідності до положень ст.ст. 537, 539 КПК України. Однак, вказаними нормами Закону, зокрема п.1 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання подається клопотання щодо вирішення питання про звільнення від покарання за хворобою. Вказані норми не наділяють суд повноваженнями щодо зобов`язання адміністрації установи виконання покарань вчинити певну дію.
Крім цього, відповідно до Закону №1491-VIII від 07.09.2016 р., який набрав чинності 8.10.2016 р. частину першу ст. 537 КПК України доповнено пунктом 13-1, який передбачає право оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.
Згідно ч.9 ст.539 КПК України (зі змінами), розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 ч.1 ст.537 КПК України, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
Разом з цим у клопотанні адвокатом оскаржено дії адміністрації Кропивницької установи виконання покарань №6, але в прохальній частині адвокат просить зобов`язати відповідальних осіб ДПтС України вчинити певну дію. В той час як Державна пенітенціарна служба з територіальними органами, згідно наведеного закону ліквідована.
Поряд з цим, звернувшись до суду з клопотанням адвокатом не доведено яке саме захворювання мається у засудженого і чи це захворювання входить до Переліку захворювань, що дають підстави для звільнення засудженого від покарання за хворобою.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки процедура оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації виконання покарань не передбачена ст.ст.537 та 539 КПК України.
Керуючись ст.539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1