Справа№ 309/2738/14-к
Провадження № 1-о/309/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який подав в інтересах ОСОБА_3 заяву про перегляд ухвали Хустського районного суду від 03 лютого 2015 року про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру за нововиявленими обставинами, --

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року до Хустського районного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який подав в інтересах ОСОБА_3 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Хустського районного суду від 03 лютого 2015 року, згідно якої до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом.

В поданій заяві адвокат ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Хустського районного суду від 03 лютого 2015 року і направити справу на новий розгляд.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що у ОСОБА_3 відсутні психічні захворювання і висновки судово психіатричної експертизи № 200 від 17.12.2014 року є неправомірними, оскільки ОСОБА_3 вказані симптоми симулював під час проведення відносно нього судово психіатричної експертизи.

Перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на предмет можливості відкриття провадження за нововиявленими обставинами, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, якими у відповідності до частини 2 цієї статті визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановления ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Цією ж статтею визначено, що обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Відповідно до ст..460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції,яке набрало законної сили.

Адвокат ОСОБА_2 для підтвердження своїх повноважень подав суду договір №12 від 10.01.2017 року про надання юридичних послуг, укладений між ОСОБА_5 (зазначеного у договорі як знайомого ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 , копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/601 від 28.02.2008 року, ордером серії ЗР №21782 від 10.01.2017 року.

Згідно ст..48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залучений підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні .

Захисник ОСОБА_2 не приймав участі у кримінальному провадженні № 000342 про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, законними представниками ОСОБА_4 не залучався, а також іншими особами за проханням чи згодою ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні .

Проаналізувавши заяву адвоката ОСОБА_2 приходжу до висновку, що ним не може бути подана така заява, оскільки він належно не уповноважений щодо участі у кримінальному провадженні,

Керуючись ст.ст. 369-372, 429, 459-464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали Хустського районного суду від 03 лютого 2015 року про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру за нововиявленими обставинами повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформленою та поданою у відповідності до вимог ст.ст. 459, 462 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .