Справа № 301/559/17

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
"01" серпня 2017 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з освітою 7 класів, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 27 травня 2016 року близько 11 години, знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном зайшов на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , через вхідні двері будинку незаконно проник всередину приміщення даного будинку, де скориставшись відсутністю ОСОБА_6 таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон вартістю 274 грн. та гроші готівкою у сумі 2600 грн., які належать ОСОБА_6 , і заволодівши викраденим з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2874 грн.
12 липня 2016 року близько 10 години ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном зайшов на територію дворогосподарства АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_7 , через вхідні двері будинку незаконно проник всередину приміщення будинку та, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , таємно викрав бувші у використанні телевізор вартістю 2700 грн., мобільний телефон вартістю 850 грн., мобільний телефон вартістю 300 грн. Заволодівши викраденим з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3850 грн.
14 серпня 2016 року близько 19 години ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном зайшов на територію дворогосподарства АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_8 , через вхідні двері будинку незаконно проник всередину будинку, звідки з прихожої кімнати таємно викрав срібний ланцюжок із срібним хрестиком та срібну каблучку загальною масою 3,1 грам вартістю 45 грн. за 1 грам ювелірного виробу із срібла, та бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia-1600» вартістю 120 грн., який належить ОСОБА_8 . Заволодівши викраденим, відкривши вхідні двері будинку та виходячи з даного будинку, усвідомлюючи, що його дії помічені ОСОБА_8 та ігноруючи зауваження останньої залишити викрадене, відкрито заволодівши чужим майном в присутності ОСОБА_8 , яка усвідомлювала, що вчиняється викрадення її майна, втік у напрямку огороду, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 259,50 грн.
14 серпня 2016 року близько 22 години ОСОБА_4 , знаходячись по вул. 8-го Березня в с.Сільце, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_9 , та скориставшись відсутністю останньої, через вхідні двері незаконно проник всередину підсобного приміщення, звідки таємно викрав бувші у використанні велосипед вартістю 700 грн., дриль вартістю 400 грн., бензокосілку вартістю 1977 грн., бензопилу вартістю 2200 грн., електропилу вартістю 712 грн. Заволодівши викраденим з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5989 грн.
03.04.2017 року ОСОБА_4 звільнений із Закарпатської установи виконання покарань №9 в Закарпатській області у зв`язку із внесення застави заставодавцем ОСОБА_10 .
В судові засідання, призначені на 20.04.2017 року на 10.00 годин та на 27.04.2017 року на 10.00 годин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Ухвалою Іршавського районного суду від 27.04.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
31.07.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали Іршавського райсуду від 27.04.2017 року затримано.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту без визначення розміру застави підтримав, у зв`язку з порушенням обвинуваченим без поважних причин обов`язків, покладених на нього ухвалою Іршавського райсуду від 27.04.2017 року, та ухилення від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 вважали, що підстав для задоволення клопотання не має, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, які давали б підставу для обрання вказаного запобіжного заходу. Просили обрати більш мякий запобіжний захід.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявлених клопотань, суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, що відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
У разі внесення застави визначено такі процесуальні обов`язки: прибувати до Іршавського райсуду за першою вимогою; не відлучатися з с. Сільце, Іршавського району, Закарпатської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із потерпілими та свідками.
Копію вказаної ухвали вручено обвинуваченому ОСОБА_11 .
03.04.2017 року ОСОБА_4 був звільнений із Закарпатської установи виконання покарань №9 в Закарпатській області у зв`язку із внесенням застави (а.с.123).
При звільненні з-під варти, обвинуваченому під розписку роз`яснено зміст ст. 182 КПК України та наслідки порушення покладених на нього обов`язків (а.с.173).
В судові засідання, призначені на 20.04.2017 року на 10.00 годин та на 27.04.2017 року на 10.00 годин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив та поважність неявки не підтвердив (а.с.121,136).
Ухвала суду від 20.04.2017 року про застосування приводу відносно обвинуваченого на 27.04.2017 року на 10.00 годин також не виконана. Згідно повідомлення Іршавського ВП ОСОБА_11 відсутній за місцем проживання.

27.04.2017 року прокурором подано до суду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.

Ухвалою Іршавського районного суду від 27 квітня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі ухвали Іршавського райсуду від 27.04.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 затримано 31.07.2017 року о 21.40 годин.

Отже, після звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судові засіданні засідання не з`явився, не повідомивши причини неявки та не підтвердивши їх поважність, чим ухилився від суду без поважних причин та перешкоджав розгляду даного кримінального провадження, тобто порушив умови запобіжного заходу у виді застави та покладені на нього судом обов`язки.

Враховуючи особу обвинуваченого, а саме: він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності, останній раз судимий 13.05.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України, як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження перебував у розшуку, у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено, ніде не працює, після звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюється у вчиненні нового злочину, про що свідчить витяг з ЄРДР від 19.04.2017 року (а.с.156-159), тому суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.п. 1, 3, 4 та 5 КПК України, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.

На думку суду, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішити у судовому засіданні за участі заставодавця ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 177 -178, 182 ч.10, 183, 197, 199, 331 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29 вересня 2017 року до 21.40 годин.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1