Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5866/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про зміну міри запобіжного заходу з застави на тримання під варту стосовно ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про зміну міри запобіжного заходу з застави на тримання під варту стосовно ОСОБА_6 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи можливість систематично здійснювати незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено, та психотропної речовини амфетаміну, обіг якої обмежено, з метою незаконного збагачення, тобто одержання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, у невстановлений час та невстановленому місці, діючи умисно та цілеспрямовано, організувала та очолила групу для спільного вчинення злочинів корисливої спрямованості упродовж тривалого часу, яка спеціалізується на здійсненні незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини амфетаміну на території Смілянського райну, Черкаської області. До складу групи увійшли залучені ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Створюючи групу ОСОБА_6 врахувала той факт, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 являються її синами, ОСОБА_10 є її чоловіком, а тому остання довіряла їм та користувалась їх повагою і авторитетом. Також організатор врахувала той факт, що ОСОБА_8 перебуває у стійких дружніх відносинах із ОСОБА_11 , який має знайомих споживачів наркотичних засобів яким міг безперешкодно, систематично та безпечно збувати наркотичні засоби та психотропні речовини. Згідно розробленого ОСОБА_6 плану вчинення злочинів доведеного до всіх учасників групи та схваленим ними, котрий передбачав розподіл функцій кожного з учасників спрямованих на досягнення цього плану, вона в період часу з початку серпня 2016 по 11 липня 2017 систематично забезпечувала групу особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено та психотропною речовиною амфетаміном, а також забезпечувала безпеку вчинення злочинів членами групи шляхом використання корупційних зв`язків серед невстановлених на даний час працівників правоохоронних органів. Так, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України № 60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними упродовж періоду з серпня 2016 по червень 2017 років придбавала у невстановлених на даний час осіб психотропну речовину амфетамін, обіг якого обмежено, спільно з ОСОБА_10 зберігала її за місцем їх спільного проживання по АДРЕСА_1 , яку в подальшому ОСОБА_10 доставляв до місць проживання членів групи для збуту. Крім того, ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з серпня 2016 по червень 2017 років разом з ОСОБА_6 незаконно виготовляв, зберігав за місцем свого проживання та у подальшому доставляв особливо небезпечний наркотичний засоб канабіс (готовий до вживання) для подальшого його збуту до місця проживання членів групи. У подальшому члени групи ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 здійснювали незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин особам у м. Сміла Черкаської області у попередньо обумовлених місцях та за обумовлену суму грошових коштів упродовж тривалого часу. Так, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно зберігаючи з метою збуту психотропну речовину амфетамін, яку останній за невстановлених обставин отримав у ОСОБА_10 , попередньо придбану ОСОБА_6 , 15.09.2016 о 18 год. 17 хв. здійснив незаконний збут, тобто продаж, психотропної речовини амфетамін, яка містилась у 5 згортках з фольгованого паперу ОСОБА_12 (особа зі зміненими анкетними даними), за 400 гривень, яка в подальшому була добровільна видана ОСОБА_12 працівникам правоохоронних органів. Відповідно до висновку експерта №2/1176 від 19.09.2016 у ході оперативної закупки у ОСОБА_9 , ОСОБА_12 придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в перерахунку на (амфетамін- основу) загальною масою 0.466 грама. Також, 26.12.2016 ОСОБА_11 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де останній незаконно зберігав з метою збуту психотропну речовину амфетамін, отриману за невстановлених обставин у ОСОБА_10 , попередньо придбану ОСОБА_6 , 26.12.2016 о 17 год. 15 хв. здійснив незаконний збут, тобто продаж, психотропної речовини амфетамін, ОСОБА_13 (особа зі зміненими анкетними даними), яка містилась у 2 згортках з фольгованого матеріалу, за 200 гривень. Відповідно до висновку експерта № 2/1790 від 28.12.2016 у ході оперативної закупки у ОСОБА_11 , ОСОБА_13 придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в перерахунку на (амфетамін- основу) загальною масою 0.168 грама. Крім того, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , незаконно з метою збуту зберігаючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , психотропну речовину амфетамін, отриману за невстановлених обставин у ОСОБА_10 , попередньо придбану ОСОБА_6 , 17.01.2017 близько 17 год. надав вказівку ОСОБА_11 , який перебував за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , здійснити незаконний збут психотропної речовини амфетаміну, ОСОБА_13 . На виконання вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_11 17.01.2017, о 17 год. 15 хв. здійснив незаконний збут, тобто продаж, психотропної речовини амфетамін, яка містилась у 3 згортках з фольгованого матеріалу, за 200 гривень. Відповідно до висновку експерта № 2/344 від 13.03.2017 у ході вказаної оперативної закупки ОСОБА_13 придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в перерахунку на (амфетамін- основу) загальною масою 0.249 грама. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб. В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано 10.07.2017. ОСОБА_6 11.07.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Будучи допитаним в якості підозрюваної ОСОБА_6 від дачі показань відмовилась відповідно до вимог ст. 63 Конституції України, водночас у матеріалах кримінального провадження мається достатньо фактичних даних для підозри останньої у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. 12.07.2017 Придніпровським районним судом ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 30 днів у державній установі СІЗО м. Черкаси. Дана ухвала суду першої інстанції доповнена на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, визначено щодо підозрюваної ОСОБА_6 розмір застави в сумі 60 мінімальних заробітних плат, що складає 101040 грн. та у разі внесення якої покласти на неї обов`язки, прибувати до слідчого за першою вимогою, не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання. 14.07.2017 до СІЗО м. Черкаси з Державної судової адміністрації надійшло повідомлення про те, що відносно утриманої під вартою ОСОБА_6 змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.07.2017 у зв`язку з надходженням коштів суми застави в розмірі 101040,00 грн. У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, ОСОБА_6 ігноруючи покладені на неї судом обов`язки 12.07.2017 без відома та дозволу слідчого, прокурора або суду прибула з місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 до місця своєї реєстрації що по АДРЕСА_4 для спілкування із підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , який являється її сином. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків перед органами досудового розслідування, а також запобігання спробам з її боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на експертів, свідків кримінального правопорушення шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування, а також здійснення аналогічних дій шляхом телефонного зв`язку, через мережу Інтернет або через спільних знайомих чи в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема вчиненням активних дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності за інкримінований їй злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Підставами для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею тяжкого злочину, за яким Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років. Крім того на даний час є достатні підстави вважати, що підозрювана знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів з метою схилити їх до дачі неправдивих показів та необ`єктивних висновків, може знищити речові докази, а також знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.Вказані ризики мають місце у зв`язку з тим, що на цей час у вказаному кримінальному провадженні не затримані інші учасники групи, які через ОСОБА_6 можуть отримувати необхідну їм інформацію, призначено ряд експертиз, що тривають, у тому числі судово-хімічних щодо речовин та рослин, вилучених в ході проведення обшуків у членів групи. Підозрювана не працевлаштована та не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим, може продовжити діяльність, пов`язану з незаконним обігом психотропних речовин та наркотичних засобів.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та пояснили, що підозрювана порушила покладені на неї обов`язки згідно ухвали слідчого судді від 12.07.2017. Згідно доручення від 17.07.2017 щодо контролю виконання підозрюваними ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси було перевірено виконання ухвали слідчого судді та встановлено, що підозрюваною ОСОБА_6 обов`язки не виконуються, а саме те, що вона відбула з місця свого проживання в с. Констянтинівка Смілянського району. В подальшому також превірене її місце проживання, де також її не було. З розмови з адвокатом ОСОБА_5 стало відомо, що підозрювана ОСОБА_6 поїхала до м. Черкаси до свого чоловіка. Слідча зауважила, що ані підозрювана ані адвокат до неї не звертались щодо надання дозволу на те, що б відлучитись з місця свого проживання. Прокурор звернув увагу на те, що підозрювана зневажливо віднеслась до покладених на неї обов`язків слідчим суддею.
Адвокат заперечив щодо внесеного клопотання. Надав письмове заперечення де зазначено, що підозрювана жодним чином не порушила покладені обов`язки. Додатково пояснив, що у підозрюваної є малолітня дитина. Крім того, в с. Констянтинівка у ОСОБА_6 є господарство, за яким їй потрібно доглядати. При розгляді клопотання просив зауважити на це та не змінювати міру запобіжного заходу.
Підозрювана пояснила, що раніше відносно неї обирався запобіжний захід тримання під вартою з можливістю внесення застави. Коли вона звільнялась з слідчого ізолятору в довідці було зазначено місце куди вона направляється «с. Констянтинівка Смілянського району». 17.07.2017 у неї виникла необхідність навідатись до її батьків, які проживають у м. Сміла. В подальшому їй стало відомо, що до її сина ОСОБА_9 приїхали працівники поліції і вона поїхала з своїм братом з с. Констянтинівка до сина додому, де побачила сина та своїх батьків. Після спілкування з працівниками поліції вона направилась з м. Сміла до себе додому у с. Констянтинівка.
Суд, заслухавши доводи прокурора, думку слідчого, підозрюваного, адвоката приходить до наступного.

11.07.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

12.07.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 30 днів у державній установі СІЗО м. Черкаси. Дана ухвала суду першої інстанції доповнена на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, визначено щодо підозрюваної ОСОБА_6 розмір застави в сумі 60 мінімальних заробітних плат, що складає 101040 грн. та у разі внесення якої покласти на неї обов`язки, прибувати до слідчого за першою вимогою, не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.
14.07.2017 до СІЗО м. Черкаси з Державної судової адміністрації надійшло повідомлення про те, що відносно утриманої під вартою ОСОБА_6 змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.07.2017 у зв`язку з надходженням коштів суми застави в розмірі 101040,00 грн.
Встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується поясненнями і не заперечується учасниками судового процесу в судовому засіданні, характеристикою та довідкою голови Костянтинівської сільської ради від 11.07.2017.
Однак, ОСОБА_6 ігноруючи покладені на неї судом обов`язки 17.07.2017 без відома та дозволу слідчого, прокурора або суду прибула з місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 до місця за адресою: АДРЕСА_5 для спілкування із підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , який являється її сином, що підтверджується поясненнями підозрюваної ОСОБА_6 в судовому засіданні, рапортами старшого оперуповноваженого в ОВС Черкаського управління ДВБ НП України ОСОБА_14 та старшого оперуповноваженого Черкаського управління ДВБ НП України ОСОБА_15 від 17.07.2017, поясненнями сусідів ОСОБА_6 , а саме мешканців с. Констянтинівка - ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На думку слідчого судді, вказані факти беззаперечно свідчать про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а тому застосування інших, більш мяких запобіжних заходів до ОСОБА_6 , не може запобігти вказаним ризикам. Оскільки до підозрюваної раніше вже визначався розмір застави, суд вважає необхідним змінити відносно останньої запобіжний захід із застави на тримання під вартою, без визначення розміру застави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177,178,182,183,194,196,197,200,309 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Сміла, Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, міру запобіжного заходу із застави на тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 08.08.2017.
Копію даної ухвали вручити підозрюваній, слідчому, в провадження якого знаходиться справа та прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1