overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.08.2017
Справа № 642/2160/16к
Провадження № 1-кп/642/515/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд , -

ухвалив:

Здійснити привід обвинувачено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 15.09.2017 року о 09.30 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.

Виконання ухвали доручити начальнику Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
18.08.2017
Справа № 642/6573/16-к,
Провадження 1кп/642/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0000737 від 07.07.2016р. стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.08.2017р. було задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

У резолютивні частини ухвали є описка, а саме, зобов`язано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію по вхідним дзвінкам, замість вихідних дзвінків.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 09.08.2017р. № 642/6573/16-к.

Викласти другий абзац резолютивної частині ухвали в наступній редакції «Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) надати інформацію щодо вихідних дзвінків з номеру НОМЕР_1 в період часу 06 липня 2016р. з 13 год. до 21 год. та 07 липня 2016р. з 13 год. до 21 год.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/677/17 Справа № 695/3056/16-к Категорія: ч.1 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 серпня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
18.08.2017

Справа ЄУН-720/1141/17
Провадження №1-кп/720/94/17
УХВАЛА
18 серпня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000201 від 16.06.2017 року за ст.296 ч.4КК України.

встановив:
Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.4КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Крім того, на підставі ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 314-1,315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.4 КК України на 13 годину 00 хвилин 28 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків обвинувачення.

Доручити Новоселицькому районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Драниця Новоселицького району Чернівецької області.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Новоселицького районного суду Чернівецької області - до 28 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3453/16-к
Провадження № 1-кп/727/52/17
про виправлення описки
16 серпня 2017 року Шевченківського районного суду м. Чернівці
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання начальника державної установи «Райківецької виправної колонії №78 ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці суду,-
14 серпня 2017 року до суду поступило клопотання начальника державної установи «Райківецької виправної колонії №78 ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці суду від 31 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині початку строку зарахування покарання.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися.
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 травня 2017 року засуджено ОСОБА_4 та визнано винним за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України і призначено покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі із конфіскацією усього майна крім житла. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначено засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 6 (шести) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, частково приєднано ОСОБА_4 не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.06.2016 р. по ст. 185 ч. 3 КК України. Остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі із конфіскацією усього майна крім житла. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою і строк відбування ним покарання вказано, що слід обчислювати з 03 лютого 2016 року з моменту затримання. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 03 лютого 2016 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З досліджених судом доказів, зокрема: протоколу затримання засудженого, встановлено, що дійсно судом було допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

Виправити допущену описку в резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 травня 2017 року по засудженню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та вважати вірним:
- ОСОБА_4 строк відбування покарання слід обчислювати з 04 лютого 2016 року з моменту затримання.
- На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 04 лютого 2016 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1026/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002357 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 31.07.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002357 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегією суддів Голосіївського районного суду м. Києва: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 11 годину 00 хвилин 03 жовтня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002357 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №00003244,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №00003244.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, поважність причин неявки суду не повідомив.

Представник СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.

У судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №00003244 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про призначення позапланової документальної перевірки,

В С Т А Н О В И В :
16.08.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_2 , про призначення у кримінальному провадженні № 0000017 від 10.03.2017 року позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «ПАНДА».

Прокурор надав заяву про повернення клопотання про призначення документальної позапланової виїзної перевірки у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про призначення документальної позапланової виїзної перевірки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_2 про призначення позапланової документальної перевірки повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5170/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"15" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004090, -
в с т а н о в и в:
Адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004090.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 08 годину 20 хвилин 18 серпня 2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , в строк до 18 серпня 2017 року, надати суду матеріали кримінального провадження № 0004090.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальності «МАРКЕТІНВЕСТНРУП» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
02.08.2017 року ТОВ «МАРКЕТІНВЕСТНРУП» в особі директора ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2017 року, а саме на грошові кошти, які містяться на рахунках товариства, посилаючись на незаконність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Представник ТОВ «МАРКЕТІНВЕСТНРУП» в судове засідання не з`явився та надав заяву, в якій просив повернути йому клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Прокурор ОСОБА_4 , за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, місце і час розгляду клопотання, будь-яких заяв суду не надав.
На підставі ст. 174 КПК України слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання за даної явки осіб.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Положення ст. 174 КПК України визначають, що за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя має право винести ухвалу про його задоволення, або про відмову в задоволенні клопотання.
Враховуючи, що особа, яка подала клопотання ТОВ «МАРКЕТІНВЕСТГРУП» в особі директора ОСОБА_3 , подав клопотання про повернення клопотання про арешт майна без розгляду та не підтримав його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальності «МАРКЕТІНВЕСТНРУП» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3061/15-к
Провадження по справі № 1-др/129/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині клопотання слідчого про вирішення питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні 0000773 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
Встановив:
1.08.2017 р. до суду надійшло клопотання слідчого про вирішення питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні № 0000773 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке закрито ухвалою Гайсинського районного суду від 6.11.2015 р., звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із добровільною здачею ним вогнепальної зброї органам влади, проте в ухвалі не вирішено питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, а саме: обріз мисливської гладкоствольної зброї, який зберігаються на складі озброєння ГУНП у Вінницькій області.
Прокурор заяву підтримала.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

З`ясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.
Ухвалою Гайсинського районного суду від 6.11.2015 р. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку із добровільною здачею ним вогнепальної зброї органам влади, кримінальне провадження відносно нього закрито.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Оскільки, в ухвалі від 6.11.2015 р. судом не вирішено питання про долю речових доказів, то на підставі правил ст. 100 КПК України необхідно зазначене питання вирішити в судовому порядку.
Керуючись статями 100, 537 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання задовольнити. Вирішити питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні № 0000773 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України: обріз мисливської гладкоствольної зброї знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: