Справа № 461/1992/17
Провадження № 1-кп/461/257/17
Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и л а :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки такий закінчується 24 березня 2017 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора, надав пояснення про те, що вважає, що згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд має право лише обирати, змінювати чи скасовувати запобіжний захід, а не продовжувати такий. Просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думки учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 24 березня 2017 року.
Також встановлено, що підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд не вбачає, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали та не змінились, а тому обраний запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.
Крім цього, запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особам підозрюваних, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого вони обвинувачуються, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню їх від суду.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжних заходів обвинуваченим суд не вбачає, так як продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 можуть ухилятися від явки до суду та вчиняти інші злочини, оскільки не мають офіційних джерел доходів, можуть впливати на потерпілого та свідків, а тому обраний запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,
продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з часу винесення даної ухвали, тобто до 20 травня 2017 року включно.
продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів з часу винесення даної ухвали, тобто до 20 травня 2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1