УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000015 від 26.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Рокитне, Рокитнянського району, Київської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого за першим викликом в тому числі по телефону; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 за сприянням невстановлених досудовим слідством осіб спланували та організували на території Київської області злочинну схему вчинення фіктивного підприємництва та пособництва в ухиленні від сплати податків підприємствами реального сектору економіки.
Учасниками організованої групи були зареєстровані (перереєстровані) на підставних осіб ряд підприємств, в тому числі: ТОВ «АТП 1981» (), ТОВ «Кагарлик Агро Артіль» (), ТОВ «Слобода М» (), ТОВ «ТКМ І ДМ» (), ТОВ «Відродження ЗГП» (), з метою незаконного формування податкового кредиту та податкових зобов`язань з ПДВ підприємствами реального сектору економіки на підставі проведення уявних операцій з ними щодо купівлі-продажу зерна та інших сільськогосподарських культур.
Також, встановлено, що ОСОБА_4 у період 2014-2015 років, перебуваючи на території Київської області, будучи організатором фіктивного підприємництва, юридичних осіб ТОВ "АТП 1981" (код 38442327), ТОВ "Кагарлик Агро Артіль" (код 38923649), ТОВ "Слобода М" (код 37483315), ТОВ «ТКМ І ДМ» (код 39796321), ТОВ "Відродження ЗГП" (код 40262595) та пособником в ухиленні від сплати податків КП «Білоцерківхлібопродукт», ТОВ «Овостар», ТОВ «Ясенсвіт» та іншими підприємствами, спричинив майнову шкоду у вигляді несплачених податків на суму понад 3 млн. грн., за що від підприємств вигодо набувачів отримував винагороду у вигляді відсотків від проконвертованих сум коштів. В подальшому, ОСОБА_4 домовився із ОСОБА_5 , який проводив незаконну діяльність з обміну валюти, щодо проведення операцій з обміну переведених ОСОБА_4 у готівку коштів в національній валюті у іноземну валюту, з метою приховування незаконного походження таких коштів, джерел їх походження, зміни їх форми (перетворення), чим вчинив легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що приблизно з 2011 року працював у ОСОБА_4 спочатку слюсарем потім механіком. В 2011 році ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 стати директором ТОВ «Слобода М» на що останній погодився у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. В подальшому після підписання всіх необхідних документів ОСОБА_6 функції керівника підприємства не виконував, продовжуючи працювати різноробочим. З приводу того, що ОСОБА_6 являвся директором та засновником ТОВ «АТП 1981», ТОВ «Кагарлик Агро Артіль» показав, що керівником вказаних підприємств не був з власної ініціативи їх не засновував і не придбавав.
26.01.2017 засновнику ТОВ «Слобода М» () ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України.

09.02.2017, ухвалою Таращанського районного суду Київської області, задоволено клопотання прокурора процесуального керівника досудового розслідування про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що в березні 2016 року познайомився з ОСОБА_4 , який запропонував за грошову винагороду в розмірі 750 євро переоформити на ОСОБА_7 ТОВ "Кагарлик Агро Артіль", ТОВ "Слобода М", ТОВ «ТКМ І ДМ» на що останній погодився у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Після переоформлення на ОСОБА_7 підприємств ТОВ "Кагарлик Агро Артіль", ТОВ "Слобода М", ТОВ «ТКМ І ДМ» останній жодного відношення до їх діяльності не мав.

23.03.2017, засновнику ТОВ «Слобода М» (), ТОВ «ТКМ І ДМ» (), ТОВ «Кагарлик Агро Артіль» () ОСОБА_7 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1 КК України.

30.03.2017, Кагарлицьким районним судом Київської області винесено вирок, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 5 лютого 2016 року ОСОБА_4 запропонував останньому за грошову винагороду в розмірі 1 000 грн. зареєструвати підприємство на що ОСОБА_8 погодився у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Далі ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 їздив до нотаріуса, Білоцерківської ОДПІ та в «Укрсиббанк» для реєстрації ТОВ «Відродження ЗГП» де ОСОБА_8 підписував документи, які йому надавав ОСОБА_4 . Печатка та всі документи ТОВ «Відродження ЗГП» знаходились у ОСОБА_4 , після реєстрації підприємства ОСОБА_8 жодного відношення до його діяльності не мав.
Допитаний в якості свідка юрист ТОВ «АТП 1981» ОСОБА_9 показав, що працює на посаді з червня 2015 року, на роботу приймав ОСОБА_4 , за вказівками якого ОСОБА_9 виписував рахунки, формував договори, виписував товарно-транспортні накладні, здійснював грошові платежі, знімав готівку. ОСОБА_9 працював у офісі за адресою: Київська обл., с. Телешівка, вул. Радянська, буд. 1 у своїй роботі використовував печатки ТОВ «АТП 1981», ТОВ «Кагарлик агро артіль», ТОВ «Слобода М», ТОВ «ТКМ І ДМ», ТОВ «Відродження ЗГП», які знаходились у ОСОБА_4 . В лютому 2016 року ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_9 за грошову винагороду в розмірі 1 000 грн. оформити в якості засновника та керівника підприємства батька ОСОБА_9 , на що останній погодився попередньо обговоривши це з батьком.
Допитана в якості свідка провідний економіст АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_10 показала, що ТОВ "АТП 1981", ТОВ "Кагарлик Агро Артіль", ТОВ "Слобода М", ТОВ «ТКМ І ДМ» являються клієнтами банку, коштами на рахунках вказаних підприємств розпоряджався ОСОБА_4 , готівкові кошти з рахунків вказаних підприємств в основному знімав ОСОБА_4 .

Вилученими в АТ «Укрексімбанк» грошовими чеками встановлено, що з рахунків ТОВ "АТП 1981", ТОВ "Кагарлик Агро Артіль", ТОВ "Слобода М", ТОВ «ТКМ І ДМ» знімались готівкові кошти. Кошти в основному знімались ОСОБА_4 .

Частину знятих готівкою коштів ОСОБА_4 отримував, як винагороду, за послуги мінімізації податкових зобов`язань підприємствами реального сектору економіки.

В подальшому, ОСОБА_4 використовуючи зв`язки із особами, які проводять незаконну діяльність з обміну валют, в тому числі з ОСОБА_5 , впродовж з 2014 по 2016 діючи з метою приховування незаконного походження таких коштів, шляхом зміни їх форми (перетворення), за допомогою останнього із національної валюти переводив готівкові кошти в іноземну валюту, а саме долари США, російські рублі, а частково грошові кошти передавав ОСОБА_5 для майбутнього обміну, які останній зберігав за місцем помешкання.

У ході проведення досудового розслідування призначено перевірки підприємств вигодо набувачів, які скористалися послугами мінімізації податкових зобов`язань, чим ухилились від сплати податків.
Зокрема, акт перевірки від 02.12.2016 №988/10-02-14-01/19411533/107 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Борошномельна компанія Теві» () з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «АПТ 1981» (), ТОВ «Кагарлик Агро Артіль» (), ТОВ «Слобода М» (), ТОВ «ТКМ І ДМ» (), ТОВ «Відродження ЗГП» () за період з 01.01.2014 по 13.07.2016», висновками якого ТОВ «Борошномельна компанія Теві» донараховано податків на загальну суму 2 330 710 грн.
Акт перевірки від 28.03.2017 №183/10-36-14-05/24219855 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Миронівське хлібоприймальне підприємство» () з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «АПТ 1981» (), ТОВ «Кагарлик Агро Артіль» (), ТОВ «Слобода М» (), ТОВ «ТКМ І ДМ» (), ТОВ «Відродження ЗГП» () за період з 01.01.2014 по 13.07.2016», висновками якого ПрАТ «Миронівське хлібоприймальне підприємство» донараховано податків на загальну суму 774 021 грн.
Акт перевірки від 04.08.2016 №92/10-36-14-04/32086437 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Овостар» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2015», висновками якого ТОВ «Овостар» донараховано податків на загальну суму 3 925 193 грн.

07.08.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України.

З часу останнього допиту ОСОБА_4 , а саме з 06.04.2017 року останній на виклики до слідчого та прокурора не з`являвся, що підтверджується рапортами працівників оперативного управління та корінцями повісток.
На даний час, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді застави.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначеним у ст.177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підтвердженням того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є лист від 27.06.2017 №0.64-20385/0/15-17 Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до якого ОСОБА_4 26.05.2017 виїхав за межі України та не повернувся.

Обрання підозрюваному ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить в повному обсязі виконання покладених процесуальних обов`язків. Зокрема, ОСОБА_4 за адресою реєстрації не проживає, розлучився з дружиною та не має постійного місця роботи.

Враховуючи кваліфікацію та співучасть ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність передбачену санкціями інкримінованих статей, виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат.
З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування та направлення кримінального провадження до суду виникла необхідність у покладенні на ОСОБА_4 обов`язків прибувати до слідчого за першим викликом в тому числі по телефону; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_11 та прокурор ОСОБА_12 дане клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на те, що запобіжний захід у вигляді застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_13 та його захисник не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що прокурорами відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження № 0000015.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 за сприянням невстановлених досудовим слідством осіб спланували та організували на території Київської області злочинну схему вчинення фіктивного підприємництва та пособництва в ухиленні від сплати податків підприємствами реального сектору економіки.
07.08.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України.

Дослідивши клопотання, вважаю встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання матеріали кримінального провадження у своїй сукупності, а саме: протоколом обшуку, протоколом допиту свідків, іншими доказами в їх сукупності зібраними під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Виходячи з того, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не з`явилися, а тому враховуючи положення ч. 1 ст. 193 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволені клопотання.

Керуючись ст.ст. 179, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000015 від 26.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Рокитне, Рокитнянського району, Київської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя