overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 328/13/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/13/17
Провадження № 11-кп/778/814/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи - ОСОБА_4 , прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 7 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи - ОСОБА_4 , прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 7 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи - ОСОБА_4 , прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 7 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг для надання заперечень у строк до 10 квітня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/8170/16-к
Провадження № 1-кс/461/1857/17
УХВАЛА
21.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого державним інспектором відділу митної вартості та адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ СУ Прокуратури Львівської області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 08.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Слідчий в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митної вартості та адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС, може незаконними методами впливати на свідків, узгоджувати свої покази з показами свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню чи продовжити злочинну діяльність.

В ході розгляду клопотання встановлено, що відповідно до повідомлення в.о.начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 повідомлено про те, що на підставі затвердженого переліку змін №4 до організаційної структури та переліку змін №7 до штатного розпису на 2016 рік Львівської митниці ДФС введених в дію наказом Львівської митниці ДФС від 05.12.2016 року №649, посада державного інспектора відділу митної вартості та адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів виведена із штатного розпису.

Таким чином, заслухавши доводи слідчого та думку прокурора на підтримання клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили клопотання з мотивів безпідставності, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що посада від якої слідчий просить відсторонити підозрюваного виведена із штатного розпису, правових підстав для задоволення клопотання, тобто відсторонення від посади якої немає в штатному розписі, немає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1191/16-к
провадження №1-кп/457/130/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 13.10.2016 року, кримінальне провадження № 0000643 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - закрито.

17.10.2016 року прокурор Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури звернулась до суду з заявою про вирішення питання відносно речових доказів, а саме: 320 рослин маку.

Згідно ст. 100, ст. 372, п.1 ч.4 ст. 374 КПК України, при ухваленні судового рішення, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні, однак під час постановлення ухвали судом не було вирішено питання речових доказів по причині неповідомлення прокурором.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки, судом не вирішено долю речових доказів, які слід знищити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Речові докази у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: 320 рослин маку - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/5297/16-к
Провадження №1-кс/460/12/17
УХВАЛА
21.03.2017 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові розглянувши скаргу ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.09.2016 року про позбавлення статусу потерпілого у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000603 від 28.01.2015р. -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.09.2016 року про позбавлення статусу потерпілого у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000603 від 28.01.2015року.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням з 14 год 00 хв 27 березня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376-380 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу задовольнити частково.
Поновити строк звернення із скаргою.
Скасувати постанову слідчого Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про позбавлення статусу потерпілого ОСОБА_5 від 30.09.2016 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000603 від 28.01.2015року.
Зобов`язати слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000603 від 28.01.2015 року відповідно до вимог ст.ст.55,56,110 КПК України вирішити питання процесуальної участі в статусі потерпілого ОСОБА_5 .
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 594/465/17
Провадження №1-кс/594/48/2017
У Х В А Л А

21 березня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000063 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000063 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 24 березня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№672/371/17
Провадження №1-кп/672/31/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000078 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000078 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000078 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 27 березня 2017 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 685/344/17
Провадження № 1-кп/685/51/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 березня 2017 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 185 КК України.

В підготовче судове засідання з`явилися обвинувачений , клопотань не подав.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та потерпілого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 185 КК України на 9 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Теофіпольський РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області

Головуючий
Справа № 686/5409/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Із клопотання вбачається, що в період часу з 19 години 11 хвилин по 19 годину 23 хвилини 09.11.2016, невстановлена особа, шляхом віджиму пластикових дверей, проникла до приміщення будинку, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала дві пари золотих сережок та золоте кільце, чим спричинила ОСОБА_3 матеріального збитку, сума якого встановлюється.
В ході досудового розслідування встановлено, що у вчинені кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що в ході проведення слідства отримати доступ до вищевказаного кримінального провадження іншим шляхом не являється можливим, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 22 квітня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судд
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/208/17
Справа № 675/102/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

оператора

відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника ЗВК № 58 ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції з приміщення Замкової виправної колонії у Хмельницькій області №58 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року, -
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити.

Скасувати ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року, якою відмовлено у прийнятті до розгляду та відкритті провадження у справі за скаргою засудженого ОСОБА_9 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 466/3298/13-к
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20.01.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 358 ч. 3,4, ст.. 190 ч. 2,3,4, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Засудженою ОСОБА_3 станом на 17.11.2016 р. штраф не сплачений, засуджена не зверталась з проханням про розстрочку їй сплати штрафу, а тому щодо неї у відповідності до ст. 53 КК України та ст. 537 КПК України, суд вправі вирішувати питання щодо замінити покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

15.11.2016 року до суду поступило клопотання від керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду.

В судове засідання учасники не з`явились, хоча повідомлялись належним чином, на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд у їх відсутності.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

З`ясувавши обставини справи, оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі ст. 26 КВК України, ст. ст. 53, 56 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 щодо заміни покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/216/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
21 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 21.03.2017 року до 20.05.2017 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 20.05.2017 року 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.03.2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Суддя :