Справа № 538/1572/16-к
№ пров.1-кп/544/18/2017
Номер рядка звіту 39
В И Р О К
іменем України
19 січня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сенча Лохвицького району Полтавської області, громадянки України, українця, не одруженої, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 23 вересня 2016 року близько 17-00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за допомогою зерна маку та пляшки розчинника «646», який в своєму складі має прекурсори, маючи на меті незаконне виготовлення наркотичного засобу для подальшого його вживання без мети збуту, знаходячись за вказаною адресою, шляхом виварювання із зерна маку одержала концентрат (опій екстракційний), який зберігала у себе вдома. 23 вересня 2016 року під час санкціонованого обшуку на території господарства за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 у приміщенні веранди будинку, на підвіконні, було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору ємкістю 3мл, зовні схожу на наркотичний засіб. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1739 від 27.09.2016 надана на дослідження речовина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний (концентрат з макової соломи), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,173 грам. Окрім цього, на території господарства біля господарського сараю у поліетиленовому пакеті було виявлено та вилучено сім полімерних пляшок об`ємом 1л кожна та одну полімерну пляшку об`ємом 1,5л, заповнені рідиною світлого та коричневого кольорів. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1740 від 27.09.2016 надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 747,2 грам містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний (концентрат з макової соломи), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,889 грам. Надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 578,2 грам містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний (концентрат з макової соломи), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,085 грам. Надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 59,1 грам містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний (концентрат з макової соломи), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,048 грам. Загальна маса вилученого опію екстракційного в перерахунок на суху речовину становить 3,195 грам.

Крім того 23 вересня 2016 року близько 17-00год ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, добровільно, незаконно надала приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 в якому вона проживає та який на праві власності належить ОСОБА_5 , для вживання наркотичного засобу, а саме опію ацетильованого, шляхом ін`єкції ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному. Суду пояснила, що 23 вересня 2016 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , зварила для власного вживання наркотичний засіб. Крім того вона на прохання знайомої ОСОБА_6 надала останній приміщення за місцем свого проживання для вживання ОСОБА_6 наркотичних засобів. Просила суд суворо не карати, у вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікує:

- за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч.1 ст.317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченоЇ, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має захворювання: цукровий діабет та діабетична ангіопатія нижніх кінцівок, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Крім того при прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченій суд враховує досудову доповідь, згідно висновку якої існує середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення при застосуванні до обвинуваченої звільнення від відбування покарання з випробуванням. Натомість, щире каяття обвинуваченої, її негативне ставлення до вчиненого нею протиправного діяння, бажання змінити свою поведінку та спосіб життя свідчать про те, що ОСОБА_4 хоче стати на шлях виправлення і потребує допомоги.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, висновок досудової доповіді, суд, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , попередження з її боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи ступінь небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим суд уважає, що обвинувачена загрози для суспільства не становить, має міцні соціальні та родинні зв`язки, соціально адаптована, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції її від суспільства та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку чинності речові докази: пляшки в кількості 8 штук з рідиною світло - та темно-коричневого кольору та медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведені експертизи.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, і призначити покарання за:

ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: пляшки в кількості 8 штук з рідиною світло - та темно-коричневого кольору та медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області з набранням вироку законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, , банк одержувача: ГУДКСУ в Полтавській області, р/р №0379, витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні № 0000738 в сумі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) гривень 52 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1