overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2977/16-к
Провадження № 1-кп/307/168/17
УХВАЛА
22 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 22 травня 2017 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 13 годину 00 хвилин 13 червня 2017 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 13 червня 2017 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської місцевої прокуратури .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1294/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

07.04.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.
Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 17 квітня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 307/2975/16-к
У Х В А Л А

12.05.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На вказане судове рішення потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про його скасування та повернення матеріалів кримінального провадження прокурору для пред`явлення ОСОБА_4 обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, посилаючись на невідповідність призначеного ОСОБА_3 покарання тяжкості вчиненного ним правопорушення внаслідок його м`якості.
Проте, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме: прохальна частина апеляційної скарги не узгоджується з вимогами ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Зокрема, в апеляційній скарзі потерпілою висловлено прохання про направлення кримінального провадження прокурору для пред`явлення ОСОБА_4 обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України (що не передбачено кримінально-процесуальним кодексом в редакції 2012 року), хоча в контексті апеляційної скарги вона не згідна тільки з призначеним ОСОБА_3 покаранням, яке вважає надто м`яким. У даному випадку позиція потерпілої є суперечливою і не узгоджується з вищезазначеними вимогами Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, залишити без руху.
Встановити потерпілій строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5270/15-к
Провадження №: 1-кс/332/361/17
УХВАЛА
22 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку для пред`явлення підозри у кримінальних провадженнях №№ 0000713, 0000501,

в с т а н о в и в:
19.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання про встановлення процесуального строку для пред`явлення підозри у кримінальних провадженнях №№ 0000713, 0000501.

Підстави для повернення клопотання відсутні, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та/або її представника, слідчого і прокурора.

Керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку для пред`явлення підозри у кримінальних провадженнях №№ 0000713, 0000501.

Справу призначити до судового розгляду на 26 квітня 2017 року о 12.30 годині за обов`язкової участі ОСОБА_2 , його представника, слідчого та прокурора.

Витребувати з СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області кримінальні провадження №: 0000713, 0000501.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.05.2017

Справа № 334/2177/17
Провадження № 1-кп/334/361/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:
19.05.2017 року у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/361/17, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/210/17, у відношенні ОСОБА_4 , на 15-35 годину 22.05.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 325/669/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №325/669/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1065/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
19 травня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджено за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засуджено за ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 24 березня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 засуджено за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 засуджено за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 засуджено за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 457/1215/15-к
провадження №1-кп/457/51/17
22 травня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 199 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,-
У провадженні Трускавецького міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 199 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 спливає 30 травня 2017 року. До зазначеної дати не вдається завершити судовий розгляд кримінального провадження відносно нього, ризики, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу не перестали існувати, тому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 31 березня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 30 травня 2017 року. До вказаної дати неможливо завершити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити, оскільки обставини у справі з часу обрання та продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, так як такі не можуть запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 11 год. 45 год. 22 травня 2017 року до 11 год. 45 хв. 21 липня 2017 року.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального та направити у Львівський слідчий ізолятор для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 462/991/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/609/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 травня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 29.03.2017р.

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 29.03.2017р. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень. На підставі ч. 4 ст. 70, ч.3 ст.72 КК України вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.2017р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, постановлено виконувати самостійно.
Не погоджуючись із даним вироком заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 29.03.2017р. щодо ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27.02.2017 Справа №607/15153/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002256 від 27 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, що надійшов до суду 30 грудня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 09 березня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 681/682/17
УХВАЛА
"22" травня 2017 р. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, -

встановив :

19.05.2017 року до Полонського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, в якому зазначено, що 24 квітня 2017 року наказом № 1371/5 Міністерством юстиції України прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком російського суду громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч.3 ст.609 КПК України Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Згідно ч.1 ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.

За таких обставин є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження суду та призначення його до розгляду.

Керуючись ч.3 ст.609, ч.1 ст.610 КПК України, суддя -

постановив :

Прийняти клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації, а саме Приморського районного суду міста Санкт-Петербурга від 05.11.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України до провадження.

Розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України призначити на 16.30 год. 14 червня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
22 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судові рішення, постановлені відносно ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в :
Витребувати із Черкаського районного суду Черкаської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (№707/1831/16-к).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
19 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000404,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, просять їх змінити та пом`якшити призначене покарання.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додано копії оскаржуваних судових рішень, однак вони не оформлені належним чином (не прошнуровані, не пронумеровані і не засвідчені відбитком гербової печатки суду) всупереч вимогам п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Вказане порушення перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особам, які її подали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3