Провадження № 1-кс/582/170/17
Справа № 582/635/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна
13 червня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000143, що внесене до ЄРДР 24.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та додані до нього матеріали,

з участю слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_5

представника володільця майна ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся слідчий слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просив накласти арешт на брухт чорного металу, а саме: 2 частини розпиляного по довжині металевого предмета циліндричної форми, довжиною 115 см, з кришками до нього овальної форми загальною вагою 102 кг; 2 частини металевого транспортеру, шириною 120 см, загальною вагою 98 кг; холодильник «Донбас» білого кольору в несправному стані, нижню частину металевого баку, яка наповнена металевими кришками та іншим металевим дріб`язком загальною вагою 127 кг; два поліетиленові мішки наповнені брухтом чорного металу у вигляді різних дрібних металевих предметів, металевий предмет продовжної форми довжиною 110 см, частину металевої плити пічного опалення, стару поломану «тертушку», відрізки листів металу загальною вагою 93 кг, що вилучені в ході огляду 08.06.2017 в смт. Недригайлів Сумської області.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що вказані в клопотанні речі (брухт чорних металів) визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, вилучений відповідно до протоколу огляду від 08.06.2017, а тому на нього відповідно до вимог ст. 170 КПК України слід накласти арешт. Не заперечує проти передачі арештованого мана на зберігання його володільцю ОСОБА_5 .

Володілець тимчасового вилученого майна ОСОБА_5 , та її представник адвокат ОСОБА_6 проти накладення арешту на металобрухт не заперечують, але просять передати його на зберігання ОСОБА_5 .

Учасники кримінального провадження клопотання про фіксування судового засідання не заявляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування його технічними засобами.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, володільця майна, його представника, дослідивши матеріали, що додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, надані слідчим для огляду, вважає, що клопотання може бути задоволене з зазначених нижче підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 24.05.2017 року до ЄРДР внесено рапорт ДОП ОСОБА_7 , про те, що ним виявлено факт закупівлі брухту чорних металів у жителів с. Курмани ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 .

З протоколу огляду місця події від 08 червня 2017 року (а.с.10) вбачається, що предметом огляду є автомобіль марки «ГАЗ» моделі «330232-414», вантажний бортовий малотоннажний, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . У багажному відділенні цього автомобіля виявлено брухт металу загальною масою 420 кг, а саме 2 частин розпиляного по довжині металевого предмета циліндричної форми, довжиною 115 см, з кришками до нього овальної форми загальною вагою 102 кг; 2 частин металевого транспортеру, шириною 120 см, загальною вагою 98 кг; холодильник «Донбас» білого кольору в несправному стані, нижню частину металевого баку, яка наповнена металевими кришками та іншим металевим дріб`язком загальною вагою 127 кг; два поліетиленові мішки наповнені брухтом чорного металу у вигляді різних дрібних металевих предметів, металевий предмет продовжної форми довжиною 110 см, частину металевої плити пічного опалення, стару поломану «тертушку», відрізки листів металу загальною вагою 93 кг.

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_3 від 08 червня 2017 року ці речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000143 (а.с.12).

З пояснень свідків (а.с. 7-9) вбачається, що саме вищевказані речі ОСОБА_5 придбала у них, заплативши готівкові кошти.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Стаття 100 цього ж кодексу передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З аналізу досліджених у судовому засіданні доказів, слідчий суддя приходить до переконання про те, що зазначений у клопотанні брухт чорних метлів, який був вилучений під час проведення огляду місця події, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження тому на нього може бути накладено арешт.

Разом з тим, оскільки з пояснень слідчого, вказані у клопотання речі оглянуті, фотографовані, то слідчий суддя вважає за можливе передати вказане майно на зберігання його володільцю ОСОБА_5 до закінчення досудового розслідування кримінального провадження №000143 та зобов`язати її зберігати майно у стані придатному для використання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-172, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000143 задовольнити частково.

Накласти арешт на брухт чорного металу, а саме: 2 частини розпиляного по довжині металевого предмета циліндричної форми, довжиною 115 см, з кришками до нього овальної форми загальною вагою 102 кг; 2 частини металевого транспортеру, шириною 120 см, загальною вагою 98 кг; холодильник «Донбас» білого кольору в несправному стані, нижню частину металевого баку, яка наповнена металевими кришками та іншим металевим дріб`язком загальною вагою 127 кг; два поліетиленові мішки наповнені брухтом чорного металу у вигляді різних дрібних металевих предметів, металевий предмет продовжної форми довжиною 110 см, частину металевої плити пічного опалення, стару поломану «тертушку», відрізки листів металу загальною вагою 93 кг, що вилучені в ході огляду 08.06.2017 в смт. Недригайлів Сумської області та передати його на зберігання володільцю ОСОБА_5 ..

Заборонити володільцю майна ОСОБА_5 вчиняти дії щодо відчуження у будь-який спосіб вказаного майна та зобов`язати її зберігати вказане майно у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1