справа № 462/5280/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 будучи 10 березня 2016 року раніше засудженним Вироком Шевченківського районного суду м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.
ОСОБА_5 05.09.2016 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи біля входу в магазин «Продуктова Крамничка», що по вул. Шевченка, 61, у м. Львові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої зовнішньої бокової кишені плаща потерпілої ОСОБА_6 поліетиленовий пакет білого кольору в середині якого містились грошові кошти на загальну суму 601 гривня, соціальна картка мережі аптек «ДС» № НОМЕР_1 , коричневого кольору, пластикова картка мережі «Наш край» жовтого кольору, фрагменти аркушів паперу із чорновими записами, фіскальні чеки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 601 гривня.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та надав суду поясненя, що збігаються з вищевикладеними обставинами, розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вповному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини та правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченного, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 527 від 28.09.16 року ОСОБА_5 в минулому переніс хворобливий розлад психічної діяльності у формі гострого поліморфного розладу із симптомами шизофренії з якого повністю вийшов. На даний час хворобливих розладів психічної діяльності не виявляє, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (кримінальне провадження а.с. 65-66).
Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, непрацюючий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом гострий поліморфний психічний розлад з симптомами шизофренії, характеристику з місця проживання (кримінальне провадження, а.с.74-85), а також те, що обвинувачений в судовому засіданні визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України є: щире каяття та сприяння у розкритті злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України не встановлені.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. Зазначене на переконання суду відповідатиме меті покарання, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілих.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді ОДНОГО року позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання за новим вироком визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на ДВА роки ТРИ місяці.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього увязнення (тримання під вартою та участь у судовому розгляді кримінального провадження) з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі з 05.09.2016 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме: грошові кошти в сумі 601 гривня: 5 купюр номіналом по 100 гривень серії №ВА6315425, №ЗФ8088430, №МК2529198, №КМ1401600, №СВ8968913, 4 купюри номіналом 10 гривень серії №КЖ3943211, №СЄ5730861, №ХЖ5572180, №ПГ7421203, 2 купюри номіналом по 20 гривень серії №МР2917329, №ПЕ5325609, 5 купюр номіналом по 2 гривні серії №СИ3245322, №СЕ4496435, №ТД3884944, №ТА49256534, №СЖ8091345, 2 купюри номіналом по 5 гривень серії №РВ2970830, МИ5401783, 1 купюра номіналом 1 гривня серії №КЗ5552668; фіскальний чек від 16.08.2016, фіскальний чек від 25.07.2016 магазину «Наш край», фіскальний чек від 19.08.2016 магазину «Альянс маркет», фіскальний чек від 29.08.2016 аптеки «Медфарм», пластикова соціальна картка марки "ДС" №200004727, пластикова картка жовто-червоного кольору «Наш Край», 2 фрагменти аркушів запису із черновими записами повернути потепілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1 .