АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/8415/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/764/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратри № 6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_7 ,-
Оскаржуваною ухвалою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - задоволено частково.
Зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України у вигляді п`яти років трьох місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 02 червня 2016 року по 17 червня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На зазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування своєї вимоги автор апеляції зазначає, що в ухвалі суду зазначено прокурора який фактично не приймав участі в судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді прокурора, який просив задовольнити клопотання та поновити строк апеляційного оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи з дня її оголошення.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали в судовому засіданні під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 приймав участь прокурор ОСОБА_8 , проте диск зі звукозаписом судового засідання від 20.12.2016 року відтворюється без звуку, що унеможливлює зробити беззаперечний висновок щодо необґрунтованості доводів клопотання про поновлення строку.
З огляду на наведене, строк на апеляційне оскарження повинен бути поновлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 399, 532 КПК України,-
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_7 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_7 .
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду
Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_7 на 28.03.2017 року о 10-00 годині
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді