overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 31 травня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року та вирок Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку у зв`язку з допущеними судом, на думку захисника, істотними порушеннями кримінального процесуального закону, зокрема, права обвинуваченого на захист.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скарггою захисника ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року та вирок Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 571/162/17
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 01.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194-1 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Представник потерпілої сторони ПАТ «Рівнеобленерго», обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися. Про дату та час підготовчого судового засідання були повідомлені згідно закону.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.

2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194-1 КК України,призначити на 23 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).

4.В судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, представника потерпілої сторони ПАТ «Рівнеобленерго», обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків, згідно реєстру матеріалів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 128/4208/15-к
УХВАЛА
09 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора- ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої- ОСОБА_5 , захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого- ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суд м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001139 від 09.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за № 0001139 від 09.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

До судового засідання, яке призначене на 09.06.2017 року о 14.00 годині, свідок ОСОБА_9 , не з`явився по невідомим для суду причинам. Про дату, час та місце його проведення були повідомлені судовими повістками належним чином.
Прокурор просив суд застосувати привід відносно свідків, які не з*явились на наступне судове засідання.
Учасники розгляду кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання прокурора, щодо приводу свідків.
Суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає за необхідне застосувати привід відносно свідка у справі ОСОБА_9 , який до судового засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0001139 від 09.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, - на 19 червня 2017 року о 10:00 годині.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 19 червня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29), свідка:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції ГУНП у Вінницькій області, та прокурору Вінницької місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Копії ухвали суду направити Вінницькому районному відділенню поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 , - для виконання, а одну копію направити керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.
У разі неможливості здійснення приводу свідків, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/2388/15-к
№ 1-кп/140/210/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду

03.11.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів

питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.09.2015 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 28.09.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 13.10.2015 року.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 30.11.2015 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/749/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву про самовідвід прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000186, внесеного до ЄРДР від 2 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
7 червня 2017 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла дана заява про самовідвід.

Заява відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 75-81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження заяву про самовідвід прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000186, внесеного до ЄРДР від 2 червня 2017 року, та призначити її до розгляду на 15 червня 2017 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4688/17
(вступна та резолютивна частина)
07 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту із забороною вчинення суб`єктами державної реєстрації щодо реєстрації угод про розірвання договорів оренди, а також реєстрації нових договорів оренди між власниками земельних ділянок для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва із ТОВ «Маліцька», або іншими суб`єктами господарської діяльності на території Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області - відмовити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя:
Справа № 149/540/16-к
Провадження №11-кп/772/951/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В с т а н о в и в:
Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.05.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання відповідно до ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Захисник обвинувачений ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 22.06.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 468/829/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
06.04.2017 року м. Баштанка
В С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні призначено на 06.04.2017 року о 15.00 год.
В ході розгляду справи було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України була засуджена до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, міру запобіжного заходу було замінено з особистого зобов`язання на тримання під вартою. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20.03.2017 року вищевказаний вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області залишено без мін, у зв`язку з чим обвинувачена підлягає направленню до місця відбування покарання, у той же час ще не завершений судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження Баштанським районним судом в Миколаївській області.
Із змісту п.12 ч.1 ст. 537 КПК України слід, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним вирішити питання про необхідність тимчасового залишення ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом даної справи в Баштанському районному суді Миколаївської області, оскільки направлення її для відбування призначеного покарання унеможливить проведення з нею процесуальних дій у розумні строки та потягне за собою необхідність направлення її з місця позбавлення волі до слідчого ізолятора міста Миколаєва.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд -
СУДДЯ:
09.06.2017 Справа №522/7782/17
1-«кс»/522/7497/

УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Заявник вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання був повідомлений належним чином, надав заяву про слухання скарги за його відсутністю.
Слідчий в судове засідання по розгляду скарги не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, ознайомившись з наданими до суду матеріалами, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити, з наступних підстав.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, оскаржувана заявником постанова про закриття кримінального провадження була винесена старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - 29.03.2017 р.
В якості підстав для її прийняття слідчий вказав на те, що встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину передбаченого ст. 286 КК України не надається можливим.
Проте, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в даному випадку, слідчим не були зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Також слід зазначити, що незважаючи на тривалий час розслідування кримінального провадження, до цього часу не були виконані всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення істини в рамках зазначеного кримінального провадження.
Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить проте, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, необґрунтовано, без проведення всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України
Матеріали кримінального провадження направити до СУ ГУНП в Одеській області - для проведення необхідних слідчих дій, зазначених в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 578/71/17
Провадження № 1-кп/592/296/17

УХВАЛА

про примусовий привід

31 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2016 року за № 0000376 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження № 0000376, яке надійшло з апеляційного суду Сумської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Під час судового засідання прокурор наполягає на виклику у судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заявив відповідне клопотання в судовому засіданні про привід.

Учасники кримінального провадження у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ст.ст. 139, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки на їх явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд без їх участі неможливо, а вони у судове засідання не з`явилися без поважних причин.

Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 15 год. 00 хв. 08 червня 2017 року свідків: ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 . та ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ..

Виконання приводу покласти на Начальника Краснопільського відділення поліції Охтирського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючи суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 588/649/17
Номер провадження 1-кп/580/135/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" червня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 23.05.2017 року, а надійшла до суду з ухвалою апеляційного суду Сумської області від 30.05.2017 року - 08.06.2017 року.
Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.
Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314, 416 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 13 червня 2017 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 582/780/16-к
Номер провадження 1-кп/585/50/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження призначалася до розгляду о 8 годині 40 хвилин 17 травня 2017 року, однак свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили, до суду повернулися конверти з відміткою, що вказані особи не зверталися за отриманням поштової кореспонденції.

В зв`язку з вказаним судом було винесено ухвалу про привід вказаних свідків на 10 годину 8 червня 2017 року.

8 червня 2017 року свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до суду не доставлені, причини невиконання ухвали суду не повідомлені.

В зв`язку з неявкою свідків захисники та обвинувачені вважали необхідним повторити привід свідків.

Потерпілі та їх представник в судове засідання не прибули.

Прокурор поклався на думку суду.

Вислухавши думку захисників та обвинувачених, прокурора, суд вважає, що свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 слід піддати проводу в судове засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок… Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідки за викликами до суду добровільно не з`являлися, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст. 142,143 КПК України відносно свідків, які не прибули, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 142,143, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки кв. АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , мешканки кв. АДРЕСА_2 до Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни о 13 годині 13 липня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Сумській обл. для організації та забезпечення виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ підпис ОСОБА_1
Судді підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 584/652/17
Провадження № 1-кп/584/84/17
УХВАЛА
09.06.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мали, суд дійшов наступного.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілої, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5375/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000431 від 25.08.2016 року.

Кримінальне провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом можливо буде ознайомитися починаючи з 09.06.2017 року.

СуддяОСОБА_1