Справа №127/5427/17
Провадження №1-кс/127/2118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.02.2017 року та просила суд зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 22.02.17 р. про сукупні закінчені тяжкі злочини старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 щодо укриття сукупності закінчених тяжких злочинів, передбачених ст.ст. 368, 375, 376, 366, 364, 365, 361, 362, 367, 396 КК України, створеної злочинної організації стійкого ієрархічного об`єднання: ОСОБА_6 - заступника Генеральних прокурорів України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та окремі прокурори відділу 17/7 Генеральної прокуратури України, службові особи ГСУ Міністерства внутрішніх справ України, ГСУ Національної поліції України, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_9 , судді, посадові особи Державної інспекції з питань npaцi у Вінницькій області та Державної інспекції навчальних закладів України, які системно отримують неправомірну вигоду в особливо великих розмірах за торгівлю упродовж 5-ти років 14-ма кримінальними провадженнями, групою злочинних особистостей правоохоронних органів та суду у складі прокурора Вінницької області ОСОБА_10 , його першого заступника ОСОБА_11 , начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 , т.в.о. начальника ГУ НП у Вінницькій області (колишній начальник СУ УМВС України у Вінницькій області та перший заступник ГСУ МВС України) ОСОБА_13 , голови Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_14 , голови апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_15 , його заступника ОСОБА_16 , що призвело до тяжких наслідків, зокрема ОСОБА_4 , потерпілу від сукупності тяжких та особливо тяжкого злочинів групи посадових осіб за попередньою змовою Вінницького медичного університету проти її життя та здоров`я, проти права на існування з залишенням в небезпеці з штучно влаштованим голодомором скаржниці та її сім`ї та загрозою фізичної розправи над ними, що описано в її заяві від 04.01.17 р. про вчинення сукупності тяжких злочинів, поданій на ім"я Директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_17 з наступним постановленням ухвали Солом"янського районного суду м. Києва від 01.02.2017 року (справа №760/1350/17, суддя ОСОБА_18 ) про бездіяльність Національного антикорупційного бюро України.
Мотивувала скаргу наступним.

Скаржник 22.02.2017 року звернулася до Президента України ОСОБА_19 із заявою про вчинення сукупних закінчених тяжких злочинів старшим детективом Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_20 , яку заступник керівника приймальні Адміністрації Президента України ОСОБА_21 спрямував за відповідністю до Генеральної прокуратури, про що повідомив листом № 22/009215-02 від 01.03.2017.
В свою чергу, начальник другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ГПУ ОСОБА_22 спрямував заяву скаржниці від 22.02.2017 за відповідністю листом від 07.03.2017 № 17/7-12282-13 заступнику прокурора Вінницької області ОСОБА_23 , про що було повідомлено скаржника.
Натомістьдо цього часу скаржниця не отримала жодних повідомлень про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.02.2017 року, хоча суб`єкт оскарження повинен був отримавши повідомлення про кримінальні правопорушення від 22.02.2017 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин, а будь яких висновків (є в даному випадку чи немає ознак кримінального правопорушення) слідчий без внесення заяви до ЄРДР не міг зробити відповідно до вимог КПК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою Укрпошти «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 19-20 ), про причини неявки суд не повідомила.

В силу ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, а тому в діях скаржника, які полягають у його неодноразовому ухиленні явитися на належним чином здійсненні виклики до суду, вбачається зловживання скаржником його процесуальними правами, затягуванню строків розгляду скарги, а тому суд находить, що слід дану скаргу розглянути у відсутність скаржника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти скарги. Суду пояснив, що із змісту звернення ОСОБА_4 не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінального правопорушення, які скаржниця вважає вчиненими, на його думку скаржник зловживає правом звернення до правоохоронних органів. Просить по суті заявлених вимог відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Зі змісту скарги ОСОБА_24 щодо скоєння кримінального правопорушення від 22.02.2017 року про вчинення сукупних закінчених тяжких злочинів старшим детективом Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_20 щодо укриття сукупності закінчених тяжких злочинів, передбачених ст.ст. 368, 375, 376, 366, 364, 365, 361, 362, 367, 396 КК України, створеної злочинної організації стійкого ієрархічного об`єднання: ОСОБА_25 - заступник Генеральних прокурорів України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та окремі прокурори відділу 17/7 Генеральної прокуратури України, службові особи ГСУ Міністерства внутрішніх справ України, ГСУ Національної поліиії України, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_9 , судді, посадові особи Державної інспекції з питань npaцi у Вінницькій області та Державної інспекції навчальних закладів України, які системно отримують неправомірну вигоду в особливо великих розмірах за торгівлю упродовж 5-ти років 14-ма кримінальними провадженнями групою злочинних особистостей правоохоронних органів та суду у складі прокурора Вінницької області ОСОБА_10 , його першого заступника ОСОБА_11 , начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 , т.в.о. начальника ГУ НП у Вінницькій області (колишній начальник СУ УМВС України у Вінницькій області та перший заступник ГСУ МВС України) ОСОБА_13 , голови Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_14 , голови Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_15 , його заступника ОСОБА_16 , що призвело до тяжких наслідків, тощо, судом вбачається, що суб"єктом оскарження зроблено вірний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінальних правопорушень, які ОСОБА_4 вважає вчиненими. При цьому останньою в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, як на її думку, кримінального правопорушення.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

За наведених підстав приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22.02.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: