Справа № 152/207/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - Оплаканської ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 надійшов на адресу суду 06 лютого 2017 року після усунення недоліків прокурором, якому його було повернено ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 9 листопада 2016 року.
У судовому засіданні прокурор просив призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.
Потерпіла та її представник просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду та заявили клопотання про виклик свідків.
Обвинувачена та її захисник заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, обвинуваченої та її захисника, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Однак, вказаний обвинувальний акт містить інформацію лише про зміст оголошеної підозри ОСОБА_9 з викладом фактичних обставин, встановлених з цього приводу слідчим, натомість не містить висунутого прокурором формулювання обвинувачення, адже відсутнє посилання на те, що ОСОБА_9 у чомусь обвинувачується і є обвинуваченою.
Вказані недоліки унеможливлюють здійснення судового розгляду, оскільки згідно з вимогами п. 13 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 337 КПК України такий проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Вказане грубо порушує права обвинуваченої ОСОБА_9 оскільки незрозумілість того, в чому вона обвинувачується позбавляє можливості захищатись від висунутого обвинувачення та є порушенням права на захист.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення.
При цьому, п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України регламентовано, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, під час опису фактичних обставин, які вважає встановленими прокурор, та формулювання на їх підставі обвинувачення належить усунути наявні в поданому документі припущення.
Так, з огляду на фактичні обставини, ОСОБА_9 на грунті виниклої суперечки з ОСОБА_4 спричинила їй тілесні ушкодження, кинувши камінцем в голову. При цьому, прокурором не зазначається жодної ознаки зазначеного камінця, не вказано його походження, де його взяла ОСОБА_9 , на якій відстані вона знаходилась по відношенню до ОСОБА_4 , яким чином зазначений камінець вона кинула, рукою чи із застосуванням іншого предмета.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає невідповідність обвинувального акта вимогам закону щодо його змісту.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 369-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1