Справа № 477/291/17
Провадження № 1-кп/477/70/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, несудимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
29 грудня 2016 р. близько 03-00 години, ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та проходячи по
АДРЕСА_2 побачив металеві ворота з хвірткою розміром 1800x900 мм., яку вирішив викрасти та зняв хвіртку з петель.
З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 грн.
Матеріальна шкода потерпілій відшкодована з поверненням викраденого майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в крадіжці майна ОСОБА_5 визнав повністю та пояснив, що дійсно в грудні 2016 року, зняв з петель хвіртку з воріт по вул. Соборній в смт.Воскресенське вагою приблизно 50 кг. Перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому допустив крадіжку. Викрадене майно намагався продати ОСОБА_6 , але був затриманий працівниками поліції безпосередньо за місцем збуту цього майна. У скоєному щиро розкаявся.
Свої пояснення обвинувачений підтвердив під час слідчого експерименту за його участю в ході досудового розслідування.
Крім свідчень обвинуваченого, його вина у скоєному також підтверджується письмовими доказами, що досліджені судом в ході розгляду справи по суті.
Місце та час скоєної обвинуваченим крадіжки підтверджується заявою ОСОБА_5 до поліції від 29.12.2016 р., згідно якої остання просила прийняти заходи до особи, що в період часу з серпня по 29 грудня 2016 року з воріт її домоволодіння АДРЕСА_2 викрала металеву хвіртку, чим їй завдано матеріальні збитки.
Спосіб скоєння даного кримінального правопорушення підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 29.12.2016 року.
Згідно заяви ОСОБА_6 від 30.12.2016 року, остання добровільно видала працівникам поліції металеву хвіртку вагою 50 кг., розміром 1,8 ч 900 м., що відповідно до протоколу огляду та постанови слідчого від 30.12.2016 року була оглянута, визнана речовим доказом по справі та передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Розмір матеріального збитку за даним кримінальним правопорушенням підтверджується даними щодо вартості аналогічного викраденому майна.
Оцінивши надані сторонами кримінального провадження письмові докази, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні (крадіжці) майна потерпілої ОСОБА_5 та вірною кваліфікацію цих дій органами досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, посередню характеристику за місцем проживання, що матеріальна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а саме: обтяжуючі скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, пом`якшуючі щире каяття та активне сприяння розкриттю даного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень із призначенням покарання, не пов`язаного із позбавленням волі.
Стосовно запропонованої прокурором міри покарання у виді штрафу, то як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_3 не працює, має випадкові заробітки, а тому призначення покарання наперед у виді штрафу може поставити його у скрутне матеріальне становище та свідчить про неможливість його виконання засудженим.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді восьмидесяти годин громадських робіт.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
Речові докази по справі: металеву хвіртку, що передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Потерпілій надіслати копію вироку не пізніше наступного дня з дня його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1