Провадження №1-кс/127/3939/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, а саме на грошові кошти в сумі 562 грн., а саме 1 купюра номіналом 200 грн. ЄЮ5547437, дві купюри номіналом по 100 грн. КИ0042411 та ЗА0867595, три купюри номіналом 50 грн. з номерами СЙ5704226, ПА8331141, дві купюри номіналом 5 грн. СБ4830512 та СВ8378149 та дві купюри номіналом 1 гривня ТВ1441151, СЗ8791463, дані купюри в ході огляду було поміщено до спец. пакету №0016755, які було вилучено під час огляду 13.05.2017 року, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що 13.05.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 02 годині 20 хвилин вийшов з приміщення магазину «Лотомаркет», що за адресою: місто Вінниця, вулиця Академіка Янгеля, 24 та помітив як його знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наносить тілесні ушкодження раніше незнайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходився лежачи на землі.

В цей же час ОСОБА_7 , який був знайомий з ОСОБА_6 , оскільки вони спільно відбували покарання у виді позбавлення волі, голосно запропонував останньому приєднатися до вчинення злочину. Свідомо погодившись на вчинення кримінального правопорушення, реалізовуючи умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно та відкрито, переслідуючи корисливий мотив та мету легкої наживи, ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_8 та спільно з ОСОБА_7 почав наносити потерпілому удари ногами по тулубу та голові.

Після цього, ОСОБА_8 почав голосно кликати на допомогу, в зв`язку з чим ОСОБА_6 припинив наносити потерпілому тілесні ушкодження та відбігши декілька метрів, крикнув ОСОБА_7 , щоб той забирав все, що можна. В зв`язку з цим, ОСОБА_7 почав швидко перевіряти кишені ОСОБА_8 , після чого відкрито заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 260 гривень.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму в розмірі 260 гривень.

Дане кримінальне провадження 13.05.2017 було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590.

Під час огляду місця події 13.05.2017 року у ОСОБА_7 в присутності понятих було вилучено грошові кошти в сумі 562 грн., а саме 1 купюра номіналом 200 грн. ЄЮ5547437, дві купюри номіналом по 100 грн. КИ0042411 та ЗА0867595, три купюри номіналом 50 грн. з номерами СЙ5704226, ПА8331141, дві купюри номіналом 5 грн. СБ4830512 та СВ8378149 та дві купюри номіналом 1 гривня ТВ1441151, СЗ8791463, дані купюри в ході огляду було поміщено до спец. пакету №0016755.

Приймаючи до уваги, що вищевказані грошові купюри, являються доказом для кримінального провадження,тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено слiдчим ВВП Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001590 від 13.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що майно, а саме вищевказані грошові купюри являються доказом для кримінального провадження, мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, має значення речового доказу та недопущення можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі та можливості використання як доказів відомостей, що в них містяться, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 562 грн., а саме 1 купюра номіналом 200 грн. ЄЮ5547437, дві купюри номіналом по 100 грн. КИ0042411 та ЗА0867595, три купюри номіналом 50 грн. з номерами СЙ5704226, ПА8331141, дві купюри номіналом 5 грн. СБ4830512 та СВ8378149 та дві купюри номіналом 1 гривня ТВ1441151, СЗ8791463, дані купюри в ході огляду було поміщено до спец. пакету №0016755, які було вилучено під час огляду 13.05.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: