Справа № 161/6889/17
Провадження № 1-кп/161/414/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
у кримінальному провадженні №0000293 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 5 квітня 2017 року, про обвинувачення неповнолітнього
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Торчин, Луцького району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента Торчинського професійного ліцею, не одруженого, не маючого утриманців, вихованням в повній сім`ї, задовільним станом здоров`я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника ювенальної поліції ОСОБА_8
законного представника ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Біля 23-тьої години в один із днів наприкінці березня 2017 року, ОСОБА_3 , будучи неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на неогородженій садибі, що під АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, проникнувши через незачинені дверцята до салону автомобіля марки ВАЗ 2102, реєстраційним номером НОМЕР_1 , таємно викрав чуже майно, а саме: вмонтовану в панель автомобіля магнітолу марки Pioneer Deh-1530R, вартістю 487 гривень 50 копійок, заподіявши власнику ОСОБА_5 , майнової шкоди на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що перебуваючи біля будинку №15 по вул. Миру, що у с. Буяни, побачив автомобіль марки ВАЗ 2102 із відчиненими дверима, звідки таємно викрав магнітолу марки Pioneer Deh-1530R.
Разом з тим, ОСОБА_3 зазначив, що у вчиненому розкаюється, зробив належний висновок із вчиненого, став на шлях виправлення, змінив бачення життя, став прислухатись до вказівок і порад мами.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що з салону його автомобіля викрали магнітолу марки Pioneer Deh-1530R.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 24 квітня 2017 року, який був проведений за участю двох понятих, неповнолітнього ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_3 , де він демонструє як помітив на території садиби за АДРЕСА_2 транспортний засіб, двері якого були відчиненими, з якого викрав автомагнітолу Pioneer Deh-1530R (а.с.46-50).
З протоколів огляду предметів від 06.04.2017 року та заяви неповнолітнього ОСОБА_3 встановлено, що останній добровільно передав працівникам поліції автомагнітолу Pioneer Deh-1530R, яку він викрав із автомобіля на подвір`ї садиби за АДРЕСА_2 , яка в подальшому була оглянута слідчим, визнана речовим доказом та передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с.35-38, 45-46).
На підставі об`єктивно проведеного аналізу доказів суд встановив, що покази ОСОБА_3 є правдивими, оскільки дані послідовно, логічно, узгоджуються з показами потерпілого ОСОБА_5 , даними отриманими під час проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_3 , огляду предметів та підтверджуються речовим доказам.
Таким чином, суд на підставі аналізу поданих доказів встановив, що вина неповнолітнього ОСОБА_3 в скоєнні злочину доведена повністю.
Суспільно-небезпечні дії неповнолітнього ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна.
Суд дослідив дані про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ..
З свідоцтва про народження, паспорта громадянина України, суд встановив, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.41).
З показів свідка ОСОБА_9 - законного представника неповнолітнього обвинуваченого, суд встановив, що неповнолітній виховується в повній сім`ї, його поведінка вдома та за місцем навчання хороша, піддається вихованню, відсутній негативний вплив з боку інших осіб поза межами дому.
З акту обстеження умов проживання суд встановив, що ОСОБА_3 проживає в хороших умовах, батьками створені належні умови для розвитку та навчання (а.с.57).
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с.54).
З довідки про судимість суд встановив, що ОСОБА_3 не судимий (а.с.52).
За місцем навчання ОСОБА_3 характеризується задовільно (а.с.62 ).
З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудний, будь-якими хронічними, психічними хворобами не страждає (а.с.58-61).
З довідки про склад сім`ї встановлено, що ОСОБА_3 проживає спільно із матір`ю, вітчимом, братом, сестрою, бабусею та дідусем (а.с.55).
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування шкоди та вчинення злочину в неповнолітньому віці.
Обставини, що обтяжують покарання суд не встановив.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність що обтяжують покарання, визнання вини, критичне ставлення до вчиненого, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, що зазначена в санкції статті, за якою притягається до кримінальної відповідальності з врахуванням вимог ст.100 КК України.
Разом з тим, суд, враховуючи прохання сторони захисту щодо звільнення від покарання ОСОБА_3 із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передачею під нагляд батьків, про що також просила законний представник ОСОБА_9 , встановив, що неповнолітній ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, має на даний час бездоганну поведінку, тобто те, що на час винесення вироку не потребує виконання покарання, тому вважає за необхідне на підставі ст.. 105 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та застосувати примусові заходи виховного характеру, передати неповнолітнього під нагляд матері на її прохання.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме: автомагнітола Pioneer Deh-1530R, віддана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили повернути як законному володільцю (а.с.45-46).
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 439 гривень 80 копійок, за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави (а.с.44).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,124,368,370,371,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від покарання за цією статтею, застосувавши щодо нього примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.3 п.1 ст. 105 КК України у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_9 до настання повноліття ОСОБА_3 до 03 листопада 2018 року.
Речові докази:
- автомагнітолу Pioneer Deh-1530R, віддану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили повернути як законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок за проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1