Справа № 369/991/17
Провадження № 1-кс/369/180/17
У Х В А Л А

іменем України

08.02.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності працівника поліції,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою про визнання дій та бездіяльності працівника поліції. В своїй скарзі просив суд визнати дії та бездіяльність дільничного офіцера поліції Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 незаконними. Скасувати висновок дільничного офіцера поліції Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 . Зобов"язати лейтенанта поліції ОСОБА_4 виконати всі необхідні дії для зустрічі з ОСОБА_5 (або ж передання йому повістки через близьких родичів); в тому числі зобов`язати лейтенанта поліції ОСОБА_4 виконати очевидні необхідні дії, перелічені в даній заяві. Зобов`язати лейтенанта поліції ОСОБА_4 не обмежувати термін виконання необхідних дій по вказаній справі, допоки не буде забезпечено виконання вказаного рішення суду. Судові витрати покласти на особу, дії та бездіяльність якої оскаржується.

В судове засідання особа яка подала скаргу не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

В судове засідання представник ВП не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 15.12.2016 року ОСОБА_3 подав до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області заяву про злочин, про що свідчить висновок від 23.12.2016 року за результатами звернення ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Щодо викладеної у скарзі вимоги визнати дії та бездіяльність дільничного офіцера поліції Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 незаконними та судові витрати покласти на особу, дії та бездіяльність якої оскаржується, то суд не може їх задовольнити, оскільки з огляду на зміст ст. 307 КПК України не наділений такими повноваженнями при розгляді такого роду скарг.

Що стосується вимог зобов"язати лейтенанта поліції ОСОБА_4 виконати всі необхідні дії для зустрічі з ОСОБА_5 (або ж передання йому повістки через близьких родичів); в тому числі зобов`язати лейтенанта поліції ОСОБА_4 виконати очевидні необхідні дії, перелічені в даній заяві та зобов`язати лейтенанта поліції ОСОБА_4 не обмежувати термін виконання необхідних дій по вказаній справі, допоки не буде забезпечено виконання вказаного рішення суду, то суд вважає за можливе відмовити в цій частині, оскільки заявлені вимоги безпідставно, оскільки згідно ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги, щодо скасування висновку дільничного офіцера поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.12.2016 року, суд вважає за можливе відмовити в цій частині, оскільки підстави для скасування висновку дільничного офіцера поліції Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.12.2016 року відсутні, так, як ніяких правових наслідків складення висновку по результатам розгляду заяви про злочин за собою не тягне, тому підстав для скасування висновку не вбачається, оскільки відповідно ст. 303 КПК України не передбачено оскарження таких дій в ході досудового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності працівника поліції - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1