Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1-п - 46 /2011 року.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючого: Закаблук О.В.

При секретарі: Галабурда В.О.

З участю прокурора: Калайда Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області подання слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області рядового міліції ОСОБА_1 щодо закриття кримінальної справи № 12 2956, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області подання слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області рядового міліції ОСОБА_1 щодо закриття кримінальної справи № 12 2956, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій слідчий просить винести постанову, якою закрити кримінальну справу №12- 2956, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В поданні вказано, що в лютому місяці 1995 року, невстановлена особа, шляхом зриву замка із вхідних дверей проникла в дачний будинок ОСОБА_2 ,що розташований в хуторі Дубровка. Кагарлицького р-ну, звідки скоїла крадіжку мотоцикла «Мінськ», 56-56 КХП.

За фактом 9 березня 1995 року порушена кримінальна справа за ознаками ч. З ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року. )

( а.с. 1 )

- 16 травня 1995 року досудове слідство в цій кримінальні справі зупинене на підставі п. З т.. 20: України.

( а.с- .45 )

- 20 червня 2011 року в дані кримінальні справі відновлене досудове слідство і змінено кваліфікацію даного злочину у зв'язку із зміною законодавства на ч.2 ст.289КК України 2001 року.

( а.с. -.47 )

Факт вчинення крадіжки мотоцикла «Мінськ», 56-56 КХП. в хуторі Дубровка, Кагарлицького р-ну. підтверджується наступним:

- заявою про злочин від ОСОБА_2 про те, що з її будинку в хуторі Дубровка, Кагарлицького р-ну, вчинена крадіжка мотоцикла «Мінськ», 56-56 КХП.

( а.с. -4 )

- протоколом огляду місця події від 25.02. 1995 року, яким оглянуто місце вчинення злочину.

( а.с. 5 )

- показами свідка ОСОБА_3, який показав, що в Хуторі Дубровка його мати ОСОБА_2 має у власності будинок, 19лютого1995року їм зателефонував сусід та повідомив, що вхідні двері до будинку заламано і з будинку зник мотоцикла «Мінськ», 56-56 КХП, при огляді будинку він виявив, що до будинку проникли через вікно на даху, а вхідні двері зламано із середини.

( а.с. 8 )

- показами потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що в хуторі Дубровка, Кагарлицького р-ну вона має у власності дачний будинок, в двадцятих числах лютого 1995року, до неї зателефонував сусід по дачному будинку і повідомив, що вхідні двері до вищезазначеного будинку зламано, а мотоцикла «Мінськ», 56-56 КХП в будинку не стало, також додає, що зламати вентильний замок до вхідних дверей можливо лише із середини.

( а.с.-23 )

Беручи до уваги, що вході проведення досудового слідства особи, які вчинили злочин, не встановлені, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин вже закінчився, керуючись ст. 49 КК України та ст. 11 -1 КПК України, слідчий просить суд винести постанову, якою закрити кримінальну справу № 12 -2956, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у зв»язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні слідчий Захарченко А.В. подання підтримав.

В судовому засіданні прокурор Калайда Ю.О. подання підтримала.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення подання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Беручи до уваги, що в ході проведення досудового слідства особи, які вчинили злочин, не встановлені, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин вже закінчився, керуючись ст. 49 КК України та ст. 11 -1 КПК України, суд вважає за можливе закрити кримінальну справу №12- 2956, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ст.. 49 КК України :

1. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

2. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

3. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

4. Питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і заміняється позбавленням волі на певний строк.

5. Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Згідно ст.. 11 -1 КПК України :

Прокурор, а також слідчий за згодою прокурора на підставі, передбаченій частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, виносять мотивовану постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно з законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі, згідно з частиною четвертою статті 49 Кримінального кодексу України, не може бути призначено і заміняється позбавленням волі на певний строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 11 1 КПК України, ст.. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області рядового міліції ОСОБА_1 щодо закриття кримінальної справи № 12 2956, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Закрити кримінальну справу №12- 2956, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію даної постанови направити зацікавленим сторонам.

На постанову суду може бути подана Апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: О.В. Закаблук