Справа № 357/9427/16-к
1-кп/357/158/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003053 від 17.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 05.03.2013 Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 27.11.2013 Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 186 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений після повного відбуття покарання 08.04.2016 року

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 17.06.2016 року близько 20 годин 10 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 19 по провулку Курсовому в м. Біла Церква, Київської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом ривка відкрито заволодів - зірвав із шиї ОСОБА_8 належні останній золоті вироби, а саме золотий ланцюжок вагою 3,8 гр., 585 проби, вартістю 4180 гривень, золотий хрестик вагою 1,5 гр., 585 проби, вартістю 1650 гривень та золотий кулон вагою 1,5 гр., 585 проби, вартістю 1650 гривень, загальною вартістю 7 480 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та вказаними виробами із золота розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 7 480 гривень.

Крім цього, 11.07.2016 року близько 20 годин 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 2 по вул. М. Лозовика в м. Біла Церква, Київської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом ривка відкрито заволодів - зірвав із шиї ОСОБА_9 належні останній золоті вироби, а саме золотий ланцюжок вагою близько 7 гр., 585 проби, вартістю 7700 гривень, золотий хрестик вагою близько 2 гр., 585 проби, вартістю 2200 гривень та золотий кулон вагою близько 4 гр., 585 проби, вартістю 4400 грн., загальною вартістю 14 300 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та вказаними виробами із золота розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 14 300 гривень.

Також 13.07.2016 року близько 19 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 99 по вул. Некрасова в м. Біла Церква, Київської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, відкрито заволодів, шляхом ривка зірвав із шиї ОСОБА_6 належній останній золотий ланцюжок, вагою 23,39 гр., 585 проби, вартістю 25 729 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник та вказаний золотий ланцюжок того ж дня за допомогою ОСОБА_10 реалізував до ломбарду «Ломбард-Парус», який розташований по вул. О. Гончаря в м. Біла Церква, за що отримав гроші в сумі 13000 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 25 729 гривень.

Своїми умисним діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім, цього 20.07.2016 року близько 19 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 42 по вул. Я. Мудрого в м. Біла Церква, Київської області, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов позаду ОСОБА_11 та передпліччям своєї правої руки стиснув шию останньої, таким чином застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_11 , та відкрито заволодів зірвав належний останній золотий ланцюжок, що знаходився на її шиї, вагою 10,9 гр., 585 проби, вартістю 11 990 грн. Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник та вказані золотий виріб того ж дня за допомогою ОСОБА_12 він реалізував до ломбарду «Ломбард-Найкращий», який розташований по вул. Леваневського в м. Біла Церква, за що отримав гроші в сумі 6000 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 11 990 гривень.

ОСОБА_5 своїми умисним діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю за епізодами від 17.06.2016 року, 11.07.2016 року та 13.07.2016 року. За епізодом від 20.07.2016 року свою вину визнав частково в частині відкритого заволодіння золотим ланцюжком ОСОБА_11 . Не визнав застосування насильства щодо ОСОБА_11 та категорично заперечив факт стискання передпліччям шиї потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав наступне. 17.06.2016 року близько 20 годин 10 хвилин він, знаходячись біля будинку № 19 по провулку Курсовому в м. Біла Церква, Київської області, шляхом ривка зірвав із шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок вагою 3,8 гр., золотий хрестик вагою 1,5 гр. та золотий кулон вагою 1,5 гр. Після чого з місця вчинення злочину зник. Дані золоті вироби попросив свою знайому ОСОБА_13 здати до ломбарду. За яку ціну вироби здали до ломбарду вже не пам`ятає. Кошти витратив на власні потреби. Також вказував, що 11.07.2016 року близько 20 годин 20 хвилин він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом ривка зірвав із шиї ОСОБА_9 золоті вироби, а саме золотий ланцюжок вагою близько 7 гр., золотий хрестик вагою близько 2 гр., та золотий кулон вагою близько 4 гр. та з місця вчинення злочину зник. Попросив свого знайомого ОСОБА_14 задати викрадені речі до ломбарду. Яку суму було за них виручено не пам`ятає. Вказаними коштами розпорядився на власний розсуд. Також зазначив, що 13.07.2016 року близько 19 годин 30 хвилин він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , шляхом ривка зірвав із шиї ОСОБА_6 належній останній золотий ланцюжок, вагою 23,39 гр. Після цього з місця вчинення злочину зник та вказаний золотий ланцюжок того ж дня за допомогою ОСОБА_10 реалізував до ломбарду, за що отримав гроші в сумі 13000 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби. Крім, цього 20.07.2016 року близько 19 годин 30 хвилин він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , підійшов позаду ОСОБА_11 та зірвав ривком належний останній золотий ланцюжок, що знаходився на її шиї, вагою 10,9 гр. Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник та вказані золотий виріб того ж дня за допомогою свого знайомого на ім`я ОСОБА_15 (прізвища не пам`ятає) він реалізував до ломбарду, кошти витратив на власні потреби.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого злочину, вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Вина обвинуваченого підтверджується сукупністю зібраних та досліджений у судовому засіданні доказів, зокрема:

= показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що 13.07.2016 року вона йшла додому з роботи із собакою. Від АДРЕСА_4 до АДРЕСА_3 було мало людей. Вона йшла і розмовляла по телефону. Біля будинку АДРЕСА_3 вона почула кроки. Побачила, як йшла молода людина та відчула як з неї зірвали золотого ланцюжка, потім цей хлопець побіг в сторону автостоянки. Догнати його вона не змогла, але, коли повернулася, побачила, що то був ОСОБА_5 . Раніше його не знала. Вага ланцюжка була 30 грам. Тілесних ушкоджень шкоди своїми діями ОСОБА_16 їй не завдав;

= показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка в суді показала, що влітку цього року (точної дати вона не пам`ятає) близько 20 години вона йшла по вул. Курсовій в м. Біла Церква, до неї підійшло двоє хлопців, один з яких був ОСОБА_5 (вона запам`ятала його обличчя), схопив її за шию та зірвав золотий ланцюжок, на якому був золотий хрестик та медальйон «Богородиці», при цьому вибачився і втік. Тілесних ушкоджень їй не завдано;

Показаннями свідків, а саме:

= свідка ОСОБА_17 , який в суді показав, що потерпіла ОСОБА_6 це його дружина. В липні 2016 року його дружина зателефонувала йому і повідомила, що з неї зірвали золотого ланцюжка, якого він їй подарував. Купував даного ланцюжка він в м. Києві у магазині Київського ювелірного заводу. Вага ланцюжка 30 грам. Дружина розповідала йому, що того вечора побачила в обличчя хлопця, який зірвав з неї ланцюжка. Він побіг у бік автостоянки;

= свідка ОСОБА_18 , яка в суді показала, що ОСОБА_16 знає, це приятель її чоловіка. Влітку цього року (точної дати не пам`ятає) ОСОБА_19 попросив її здати до ломбарду золотого ланцюжка на її паспорт. ОСОБА_16 сказав, що це ланцюжок його матері. Також на цьому ланцюжку був рулончик у вигляді іконки ладанки. Якої приблизно ваги був ланцюжок, вона сказати не може. Пошкоджень на ланцюжку вона не бачила. Раніше ОСОБА_16 не просив її здавати будь-які речі до ломбарду. Вона разом із ОСОБА_16 та іншим хлопцем, з яким прийшов ОСОБА_16 , пішли до ломбарду, який розташований на масиві Леваневського в м. Біла Церква (назву не пам`ятає) та вона здала ланцюжка на свій паспорт. Отримані за нього кошти в сумі 2000 грн. всі віддала ОСОБА_16 . Наступного дня ОСОБА_16 попросив її здати до ломбарду ладанку. Цього разу вони пішли до ломбарду «Скарбниця» та вона здала ладанку на свій паспорт. Виручені кошти в сумі 800 грн. віддала ОСОБА_16 . Також зазначила, що всі чеки з ломбарду також віддавала ОСОБА_16 , тому їй невідома вага ланцюжка та ладанки. Вже згодом вона дізналася, що ОСОБА_16 займається злочинною діяльністю;

= свідка ОСОБА_20 , який суду показав, що в кінці літа цього року ввечері (точної дати та часу не пам`ятає) він знаходився на розі провулку Курсового, 19 та 21 в м. Біла Церква, почув як кричить жінка. Підбіг до неї, це була жінка віком до 50 років, сказала, що з неї зірвали ланцюжок з кулоном. Він ( ОСОБА_21 ) відразу побіг за цим хлопцем, який зірвав ланцюжок, бо був впевнений, що його наздожене. Проте добіг до буд. АДРЕСА_5 і злодія вже не побачив. .

Також вина обвинуваченого підтверджується:

= протоколом огляду місця події від 17.06.2016 року, ілюстрованою таблицею до нього та СD диском, відповідно до якого оглянута земельна ділянка біля будинку АДРЕСА_6 ;

= протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.07.2016 року потерпілою ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_6 впізнала на фото ОСОБА_5 , який 13.07.2016 року близько 19 год. 35 хв. Біля буд. № 99 по вул. Некрасова в м. Біла Церква шляхом ривка відкрито заволодів її золотим ланцюжком;

= протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.08.2016 року свідком ОСОБА_8 , відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала на фото ОСОБА_5 , який 17.06.2016 року шляхом ривка відкрито заволодів золотими виробами поблизу буд. АДРЕСА_6 ;

= протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.07.2016 року потерпілою ОСОБА_9 , відповідно до якого ОСОБА_9 впізнала на ОСОБА_5 , який 11.07.2016 близько 20 годин 20 хвилин він, знаходячись біля будинку № 2 по вул. 5 Січня в м. Біла Церква, Київської області, шляхом ривка зірвав з її шиї золоті вироби,;

= протоколом огляду місця події від 20.07.2016 року, фототаблицею до нього та СD диском, відповідно до якого була оглянута ділянка землі поряд з буд. АДРЕСА_7 ;

= протоколом огляду місця події від 13.07.2016 року, відповідно до якого оглянуто ділянку біля буд. АДРЕСА_3 ;

= протоколом огляду СD диску від 26.07.2016 року та фототаблицею до нього. На вказаному диску міститься зображення того, як ОСОБА_5 20.07.2016 року йшов назустріч ОСОБА_11 , після чого пограбував її та тікав з місця вчинення злочину по проїжджій частині буд. АДРЕСА_7 та АДРЕСА_7 ;

= протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.07.2016 року та СD диском до нього, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_5 , який 20.07.2016 року близько 19 год. 30 хв. її пограбував;

= заявою ОСОБА_22 про долучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису зовнішнього спостереження в період часу з 18 год. 40 хв. по 18 год. 50 хв. 20.07.2016 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 48, прим. 2 в м. Біла Церква;

= протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2016 року та СD диском до нього, яким встановлено, що 20.07.2016 року близько 19 год. 30 хв. поблизу кафе, що поряд з буд. АДРЕСА_7 , ОСОБА_5 схопив ОСОБА_11 за ліве передпліччя однією рукою, а іншою зігнув руку у лікті, від чого вона відчула біль;

= постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань , відповідно до якого матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003053 від 17.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за № 0003528 від 11.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обєднати в одне провадження за №0003053 від 17.06.2016 року;

= висновком експерта № 242 від 21.07.2016 року з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_11 знайдені наступні ушкодження: синець з саднами на фоні нього на передній поверхні грудей зліва. Описані ушкодження заподіяні тупим (тупими) предметами можливо в строк та при обставинах, указаних у постанові й обстежуваною. Дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

= протоколом затримання ОСОБА_5 від 26.07.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 , був затриманий 26.07.2016 року о 14 год. 00 хв.;

= протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 від 26.07.2016 року, відповідно до якого під час особистого обшуку у ОСОБА_5 речі та будь-які інші предмети не вилучалися;

= постановою про визнання та приєднання до матеріалів провадження речового доказу спортивного чоловічого реглану від 27.07.2016 року, що належить ОСОБА_5 та протоколом огляду даного реглану від 27.07.2016 року із фото таблицею до нього;

= відповіддю № 574 від 05.08.2016 року ПТ «Найкращий ломбард» ОСОБА_23 і компанія» про те, що ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 користувалися послугами ломбардних відділень ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія» та закладали предмети, зокрема: 20.07.2016 року ОСОБА_12 заклав до ломбарду ювелірний ланцюг (золото - 583-10.90/10.75) за своїм паспортом серії НОМЕР_1 ; 17.06.2016 року ОСОБА_24 заклала до ломбарду ювелірний ланцюг (золото 585-3.82/3.75) за своїм паспортом серії НОМЕР_2 . Дані ювелірні вироби в подальшому інкасовано;

= відповіддю ломбарду ПТ « Ломбард «Кредит юніон» за № 589/8 від 17.08.2016 року про те, що починаючи з 01.01.2016 року по 10.08.2016 року зверталися до ломбардних відділень ПТ « Ломбард «Кредит юніон» з приводу закладу майна наступні громадяни: ОСОБА_12 24.07.2016 року заклав ланцюг деформований за реактивом (585 золото загальною вагою 4,58 г, чистою вагою 4,52 г), на який 27.07.2016 року звернено стягнення та ОСОБА_24 18.06.2016 року хрестик за реактивом (585 золото, загальною вагою 1, 52 г, чистою вагою 1,5 г), на який 22.06.2016 року звернено стягнення. Дані золоті вироби гр. ОСОБА_12 та ОСОБА_24 закладали у відділенні ломбарду, який розташований по вул. Леваневського, 47/1 прим. 218 в м. Біла Церква;

= відповіддю ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» і компанія» від 12.08.2016 року за № 277, з якої вбачається, що ОСОБА_10 користувався послугами ПТ «Ломбард парус» та заклав 13.07.2016 року ювелірний ланцюг (золото 585-23.39/23.04). 25.07.2016 року даний ювелірний виріб було інкасовано.

Всі вищевказані матеріали приймаються судом як допустимі та належні докази.

Тобто, судом беззаперечно встановлено, що 17.06.2016 року, 11.07.2016 року, 13.07.2016 року та 20.07.2016 року ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України. Суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинений повторно.

Посилання в судовому засіданні обвинуваченого про те, що він передпліччям своєї правої руки не стискав шиї потерпілої ОСОБА_11 , а лише зірвав з її шиї золотий ланцюжок, спростовується протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2016 року, під час проведення якого потерпіла ОСОБА_11 вказала, що 20.07.2016 року близько 19 год. 30 хв. поблизу кафе, що поряд з буд. 42 по вул. Ярослава Мудрого в м. Біла Церква, ОСОБА_5 схопив її за ліве передпліччя однією рукою, а іншою зігнув руку у лікті, від чого вона відчула біль. Даний факт підтверджується і висновком експерта № 242 від 21.07.2016 року з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_11 знайдені наступні ушкодження: синець з саднами на фоні нього на передній поверхні грудей зліва. Описані ушкодження заподіяні тупим (тупими) предметами можливо в строк та при обставинах, указаних у поставі й обстежуваною. Встановлено, що дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини справи.

Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що особа не вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

Під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_8 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому вона просила суд стягнути з обвинуваченого на її користь матеріальну шкоду в розмірі 10000 грн. Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 визнав повністю.

Суд вважає за необхідне задовольнити позов потерпілої ОСОБА_8 . Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 10000 грн.

В ході досудового розслідування потерпілою ОСОБА_9 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому потерпіла просила суд стягнути на її користь із обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 12000 грн. Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 визнав повністю.

Суд вважає за необхідне задовольнити позов потерпілої ОСОБА_9 . Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 12000 грн.

В ході досудового розслідування потерпілою ОСОБА_11 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому потерпіла просила суд стягнути на її користь із обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 14000 грн. Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 визнав повністю.

Суд вважає за необхідне задовольнити позов потерпілої ОСОБА_11 . Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 14000 грн.

В ході досудового розслідування потерпілою ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому потерпіла просила суд стягнути на її користь із обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 35000 грн. В ході судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про збільшення позовних вимог та просила стягнути суд із ОСОБА_5 на її користь 35000 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди. Заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов ОСОБА_5 визнав частково в частині матеріальної шкоди на суму 35000 грн.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права, має право на їх відшкодування.

Щодо розміру відшкодування матеріальної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_6 , то суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 визнав позов (в даній частині пред`явлених позовних вимог) в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Щодо розміру відшкодування матеріальної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_6 , то суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Під час допиту протерпіла ОСОБА_6 зазначила, що пережила сильний стрес та потрясіння, втратила сон. Певний час перебувала в стані депресії та досі не може ввечері спокійно виходити на вулицю. Дані обставини підтвердив допитаний в суді як свідок її чоловік ОСОБА_17 .

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди суд відповідно до ст. 23 ЦК України враховує тяжкість вчиненого злочину, глибину фізичних та душевних страждань та інше.

Щодо вирішення питання про відшкодування моральної шкоди, то суд вважає за необхідне стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 25000 грн. моральної шкоди.

Також суд рахує за необхідне зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні за період з 26.07.2016 р. (дня фактичного затримання) до 14.02.2017 р.

Речовий доказ: спортивний чоловічий реглан, який переданий відповідно до квитанції № 468/2016 на тимчасове зберігання до камери схову Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 374 та 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 26.07.2016 р., зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні за період з 26.07.2016 р. до 14.02.2017 р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний тримання під вартою та утримуючи в СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Київ та Київській області.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень та моральну шкоду в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Речовий доказ: спортивний чоловічий реглан, який знаходиться в камері схову Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,