Справа № 464/2151/17
пр.№ 1-кс/464/604/17
У Х В А Л А
29 березня 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки, -

в с т а н о в и в :
Слідчий, у зв`язку із проведенням досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.02.2017 за №0000013 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення та проведення документальної перевірки ПП «Агентство земельних відносин» (), зареєстрованого за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 18, з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення господарської діяльності за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р., проведення якої доручити працівникам управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000013, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 212 КК України. Підставою для реєстрації кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугувала ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 18.01.2017 та заява ОСОБА_4 від 29.12.2016, відповідно до яких, службові особи ІІП «Агентство земельних відносин» () при здійсненні фінансово-господарської діяльності, під час операцій -з продажу нерухомого майна, в період 2015 року, не відобразили їх в бухгалтерському та податковому обліку, що призвело до несплати податків до бюджету.

Зокрема, 09.01.2014 ОСОБА_4 уклав договір із ПАТ «Укргазпромбанк» (МФО-320843) відповідно до якого передав в іпотеку нерухоме майно розташоване за адресою м.Львів, вул.Шафарика, 11. 05.03.2015, між ПАТ «Укргазпромбанк» та ПП «Агентство земельних відносин» укладено договір про відступлення права вимоги і цього ж дня ГІН «Агентство земельних відносин» укладено договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відтак, ПП «Агентство земельних відносин» здійснило фінансові операції з продажу нерухомого майна без відображення вказаних операцій в бухгалтерському та податковому обліку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 132 КПК).

Перелік заходів забезпечення кримінального провадження є вичерпним (ч. 2 ст. 131 КПК України), надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки не віднесено до вказаного переліку.

Призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки, а стаття 132 КПК України не регламентує порядок розгляду вказаного клопотання, обсяг доказування при розгляді такого, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки.

Слідчий, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, належним чином не обґрунтував необхідність призначення документальної позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення такого питання.

У зв`язку з наведеним, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 3, 131, 132 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1