Справа № 645/4647/16-к
Провадження № 1-в/645/13/17
УХВАЛА
Іменем України
09 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мала Данилівка, Дергачівського району Харківської області, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 28 жовтня 2016 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.10.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки із застосуванням п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

06 січня 2017 року на адресу суду надійшов лист начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , в якому остання просить уточнити вищевказаний вирок в частині місця проживання ОСОБА_5 посилаючись на те, що згідно із вищевказаним вироком останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак в ході перевірки даної адреси було встановлено, що будинку АДРЕСА_3 не існує, а є тільки буд. АДРЕСА_4 в якому 80 квартир.

Прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Представник КВІ, які належним чином повідомлялися про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Засуджений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, що відповідає положенням ч. 2 ст. 379 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні

прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак матеріали кримінального провадження не містять даних щодо місця проживання засудженого ОСОБА_5 . Крім того, слід зауважити, що ОСОБА_5 неодноразово викликався в судові засідання, однак на виклики суду останній не з`являється, в зв`язку із чим суд позбавлений можливості за його відсутності уточнити місце його фактичного проживання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.10.2016 року відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя