1-кс/154/501/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,. за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянув клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна. Заяву обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді від 22.06.2017 р. в кримінальному провадженні №00000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, надано дозвіл на обшук будівель, гаражних, складських та інших приміщень, що знаходяться по АДРЕСА_1 та належать ВКП «Володимир», керівником якого він є. В ході проведення обшуку було вилучено: системний блок комп`ютера «Intel (R) Pentium(R) 4CPU 3.20GHz 0,99 ГБ ОЗУ»; системний блок відео реєстратора марки «PRAXIS VDR-508» серійний номер 131; 9 книг обліку розрахункових операцій за №№/7, /2, /6. /1, /5, /4, /р-1, -2, /р-1; 7 загальних зошитів із записами; гроші в загальній сумі 10530 гривень; 15 пляшок об`ємом по 1,5л кожна із зразками рідин із запахом дизпалива; 10 пляшок об`ємом по 1,5л кожна із зразками рідин із запахом бензину; 1 електронний заправний пістолет; 1 аркуш із записами; 75 клаптиків паперу із умовними записами; 15 ємностей по 1000 л. кожна, в котрих наявні рідин із запахом дизпалива, 1 цистерна об`ємом 2400 л. та 9 бочок об`ємом по 200 л. кожна з наявними в них рідинами з запахом бензину.

27.06.2017 р. ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду в рамках кримінального провадження №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, накладено арешт на вищевказане тиимчасово вилучене майно. Дані предмети постановою слідчого визнані речовими доказами.

Вважає, що майно арештовано безпідставно, оскільки воно не є предметом злочинної діяльності. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, ВКП «Володимир» займається роздрібною торгівлею деталями та приладдям для автотранспортних засобів, оптовою торгівлею твердим, рідким, газоподібним паливом, роздрібна торгівля пальним. Також підприємство є платником податку на додану вартість та платником акцизного податку з реалізації пального. Усі паливно-мастильні матеріали, що були вилучені в ході обшуку придбавались ним та реалізовувались виключно на підставі укладених договорів.

Просить скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_6 від 27.06.2017 р.

Заслухавши думку заявника та його представника, котрі просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, прокурора, котрий просив відмовити у задоволенні клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_7 від 22.06.2017 р., у кримінальному провадженні № 0000041 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення марок акцизного збору, підакцизних товарів з їх використанням та без таких, надано дозвіл на проведення обшуку будівель, гаражних, складських та інших приміщень, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку 23.06.2017 р. було виявлено факт незаконного збуту та зберігання з метою збуту паливно-мастильних матеріалів, без будь-яких офіційних документів, в результаті чого було тимчасово вилучено системний блок комп`ютера «Intel (R) Pentium(R) 4CPU 3.20GHz 0,99 ГБ ОЗУ»; системний блок відео реєстратора марки «PRAXIS VDR-508» серійний номер 131; 9 книг обліку розрахункових операцій за №№/7, /2, /6. /1, /5, /4, /р-1, -2, /р-1; 7 загальних зошитів із записами; гроші в загальній сумі 10530 гривень; 15 пляшок об`ємом по 1,5л кожна із зразками рідин із запахом дизпалива; 10 пляшок об`ємом по 1,5л кожна із зразками рідин із запахом бензину; 1 електронний заправний пістолет; 1 аркуш із записами; 75 клаптиків паперу із умовними записами; 15 ємностей по 1000л кожна, в котрих наявні рідин із запахом дизпалива, 1 цистерна об`ємом 2400л та 9 бочок об`ємом по 200 л кожна з наявними в них рідинами з запахом бензину.

Відомості по даному факту 23.06.2017 р. внесено до ЄРДР №0000038 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Постановою слідчого від 24.06.2017 р. предмети вилучені під час обшуку 23.06.2017 р. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000038.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 27.06.2017 р. накладено арешт на майно, котре вилучено під час обшуку 23.06.2017 р.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Із змісту даної ухвали встановлено, що вона постановлена з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000038, що відповідає вимогам ч.2 ст. 170 КПК України.

Обгрунтовуючи вимоги клопотання заявник та його представник вказали, що усі паливно-мастильні матеріали, що були вилучені під час обшуку, придбані та реалізовувались на підставі договорів. Тому не відповідають дійсності обставини про незаконний збут та зберігання з метою збуту паливно-мастильних матеріалів без будь-яких офіційних документів, а відтак арешт накладений безпідставно.

Відмовляючи у задоволенні даного клопотання звертаю суд виходить з того, що під час розгляду даного клопотання слідчий суддя не вправі давати правову оцінку наданим суду договорам, як доказу відсутності у діях заявника складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, чи іншого складу злочину та підставу скасування арешту.

Оскільки відомості до ЄРДР внесені по факту незаконного збуту та зберігання з метою збуту паливно-мастильних матеріалів, без будь-яких офіційних документів, тому слідчий суддя давши правову оцінку даним документам, вдасться до фактичного встановлення наявності чи відсудності у діях заявника складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, що можливо судом лише під час судового розгляду кримінального провадження.

При цьому дані документи можуть бути подані заявником слідчому, прокурору, котрий за своїм внутрішнім переконанням, оцінюючи дані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, зобов`язаний прийняти процесуальне рішення, передбачене ст. 283 КПК України, в тому числі і рішення про закриття кримінального провадження, що буде підставою скасування арешту майна.

Оскільки арешт майна накладений з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР по факту незаконного збуту, зберігання з метою збуту паливно-мастильних матеріалів, без будь-яких документів, тому він є обгрунтований.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування і на даний час не відпала потреба у застосуванні арешту майна, так як проводяться експертизи паливно-мастильних матеріалів, тому на даний час відсутні підстави для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1