У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2017 Справа №607/553/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 за погодженням заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про рух коштів за весь період його існування, із зазначенням дати та часу перерахування коштів, суми, підстав (призначення) платежу та контрагентів на паперових носіях по рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), відділення якого розташоване в АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів, в рамках кримінального провадження №0000004 від 12 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України,, звернувся слідчий військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 за погодженням заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявсь про час та місце розгляду його клопотання належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Як зазначено у клопотанні, військовою прокуратурою Тернопільського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 12 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 квітня 2016 року № 654/8 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Натомість, державний службовець 6 рангу ОСОБА_5 , порушуючи обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин. Так, 31 серпня 2016 році державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 винесені дві постанови про відкриття виконавчого провадження № 52074720 та №52074445 про стягнення зі ОСОБА_7 54398 гривень 75 копійок. Упродовж з серпня 2016 року по січень 2017 року ОСОБА_7 неодноразово викликали до ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу сплати грошових коштів по вказаних вище виконавчих провадженнях. 12 січня 2017 року ОСОБА_7 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований по АДРЕСА_3 , де державний виконавець ОСОБА_6 направила ОСОБА_7 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 з метою вирішення ОСОБА_7 питань по виконавчих проваджень. У ході розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_5 в останнього виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за закриття виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_7 та не створення перешкод щодо виїзду останнього за кордон. У ході даної розмови ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, з`ясовуючи суму боргу ОСОБА_7 , повідомив останньому в категоричній формі, що за 30000 гривень вирішить питання щодо закриття виконавчих проваджень та не створення перешкод щодо виїзду за кордон. Також у кінці згаданої розмови ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 свій особистий номер мобільного телефону та повідомив останньому про необхідність зателефонувати йому ( ОСОБА_5 ) в першій половині дня 13 січня 2017 року задля вирішення питання щодо передачі 30000 гривень неправомірної вигоди за закриття виконавчих проваджень та не створення перешкод обмеження щодо виїзду за кордон. 12 січня 2017 року, після даної розмови зі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та в подальшому діяв під їх контролем.13 січня 2017 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_7 за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 .Цього ж дня близько 12 години 25 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, з метою власного збагачення одержав для себе від ОСОБА_7 30000 гривень неправомірної вигоди за закриття виконавчого провадження стосовно останнього та не створення перешкод щодо виїзду за кордон. Окрім цього, під час огляду мобільного телефону Iphone 5S, який належить ОСОБА_5 , виявлено смс-повідомлення про зарахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме 12 січня 2017 року на зазначений рахунок зараховано 10000 гривень та 16 січня 2017 року на зазначений рахунок зараховано 7010 гривень.

Інформація про рух коштів за весь період його існування, із зазначенням дати та часу перерахування коштів, суми, підстав (призначення) платежу та контрагентів на паперових носіях по рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) зберігається у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий у клопотанні зазначає, що інформація, про тимчасовий доступ до якої він клопоче, знаходиться у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 . Водночас, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. У відповідності до ч. 3 ст. 95 ЦК України, філії не є юридичними особами. Тому клопотання старшого слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, та надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 за погодженням заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1