УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
19 липня 2017 рокуСправа №451/860/17
Провадження № 1-кс/451/250/17
Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подане клопотання мотивує тим, що 25.06.2017 pоку, близько 00:30 години, двоє невідомих осіб, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зламу вхідних дерев`яних дверей, проникли в житловий будинок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , напали на присутнього там власника ОСОБА_5 , який в той час відпочивав на ліжку у житловій кімнаті, зв`язали зап`ястя рук потерпілого за допомогою капронового джгута, нанесли численні удари по різних ділянках тіла потерпілому, спричинивши тілесні ушкодження та фізичну біль. Продовжуючи свої злочинні дії, поєднані із насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, який зазнав нападу та з погрозою застосування насильства заволоділи грошовими коштами в сумі 7300 гривень, мобільним телефоном Нокіа, чорного кольору, із абонентським номером НОМЕР_1 та втекли з місця події.
Згідно матеріалів оперативного підрозділу Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області встановлено координати зони дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці скоєння правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з вищенаведеним слідчий просить розглянути клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник особи у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не викликався.
Відповідно до ч.ч.2,4 ст.163 та ч.1 ст.107 КПК України, клопотання розглянуте без участі представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі і документи та без застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії.
Заслухавши думку слідчого, який подане клопотання просить задоволити, дослідивши додані до нього матеріали та докази, вважаю за можливе його задоволити частково, виходячи з наступних міркувань.
Із суб`єктивної сторони, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, характеризується прямим умислом та корисливим мотивом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в користуванні з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України визначається, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Щодо надання доручення на виконання ухвали ряду працівників поліції, вважаю за необхідне зазначити наступне.
У розумінні вимог ст.ст.40,41 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, окрім іншого має право провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії і на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати (ч.6 ст.218 КПК України), а також доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам і такі доручення є для останніх обов`язковими для виконання.
Таким чином, оскільки визначення складу осіб, уповноважених на виконання ухвали, не входить в компетенцію слідчого судді, в цій частині клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.94,110,163,164,370,372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до даних які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), шляхом надання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
в період часу з 01.01.2017 року з 09:00 год. по 26.06.2017 року 17:00 год., з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів та надати дану інформацію на магнітних та паперових носіях, із наданням можливості вилучення належним чином завірених копій документів, що містять таку інформацію.
У задоволенні решти вимог, відмовити.
Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1