УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, -
10.11.2016 р. до Богунського районного суду м. Житомир надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР. Зі змісту заяви свідчить, що 07.11.2016 р. він звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомрській області з заявою, що у період з 2002 р. по 2010 р. невідомі особи за злочинною попередньою змовою з державним виконавцем Дяковим, який на той момент працював у Корольовському відділі ВДВС ЖМУЮ, вилучили у його приватного підприємства: меблі, оргтехніку, один мікроавтобус, три вантажних автомобіля, три легкових автомобіля а потім використовували для власних потреб. За даними обставинами він просив внести інформацію до ЄРДР за ст.ст. 185, 190, 356 КК України. Станом на 10.11.2016 р. його заява до ЄРДР не внесена, у зв`язку з чим він просить зобов`язати відповідних осіб Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області внести його заяву від 07.11.2016 р. до ЄРДР за ст.ст. 185, 190, 356 КК України та провести відповідне досудове слідство.
Заявник у судовому засіданні наполягав на задоволені заявлених вимог.
Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, матеріали заяви до суду не надали.
Суд, дослідивши матеріали скарги вважає, що заява про скоєне кримінальне правопорушення, підлягала внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) з наступних підстав.
З описової частини скарги свідчить, що 07.11.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою, що у період з 2002 р. по 2010 р. невідомі особи за злочинною попередньою змовою з державним виконавцем Дяковим, який на той момент працював у Корольовському відділі ВДВС ЖМУЮ, вилучили у його приватного підприємства: меблі, оргтехніку, один мікроавтобус, три вантажних автомобіля, три легкових автомобіля а потім використовували для власних потреб.
У зв`язку з тим, що суду слідчим, прокурором до судового засідання не були надані відповідні матеріали по заяві ОСОБА_3 від 07.11.2016 р., суд покладався лише на пояснення заявника від 14.11.2016 р. та 17.11.2016 р. та його скаргу на адресу суду.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви і повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи викладене, керуючись Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 69 від 17 серпня 2012 р. за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України та Державною податковою службою України, ст. ст. 32, 214, 303, 304 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУ НП в Житомрській області, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, задовільнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського ВП ГУ НП в Житомрській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 від 07.11.2016 р. на ім`я начальника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомрській області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_4 Перекупка