overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5658/14-к
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
експерта ОСОБА_11
представника потерпілого ОСОБА_12
розглянувши кримінальне провадження № 0000598 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч.4, 121 ч.2, 186 ч.1 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч.4, 121 ч.2 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000598 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч.4, 121 ч.2, 186 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч.4, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Під час розгляду зазначеного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання у якому просила витребувати з Покровського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області що знаходиться за адресою 50015, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, будинок № 35, належним чином завірену копію актового запису про смерть свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкала за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, заслухавши обвинувачених, захисників, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню, в зв`язку з тим що витребування зазначених доказів є необхідним для всебічного, та правильного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 369-372, 534 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити, та зобов`язати Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області що знаходиться за адресою 50015, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, будинок № 35, направити в адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в строк не пізніше п`яти календарних днів з моменту отримання цієї ухвали належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкала за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1457/17
Провадження № 1-в/206/170/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_4 про погашення судимості,
В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_4 до суду з вище вказаним клопотанням, посилаючись на те, що вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 12.12.2014 року він був засуджений до штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.. за скоєння злочину, передбаченого ч.1ст..126 КК України. Також заявник зазначив, що вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 року рішення суду 1 інстанції було залишено без змін, а штраф на користь держави він сплатив 23.02.2016 року після сплати якого пройшло більше року.
Вважає, що оскільки з моменту виконання судового рішення минув рік, то з нього , як з особи, яка за місцем проживання характеризується позитивно,і яка не скоїла нового злочину в цей період, судимість може бути погашена на підставі п. 5 ст. 89 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтримав своє клопотання з посиланням на вище зазначені підстави.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вирішення останнього не відноситься до компетенції суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 12.12.2014 року за ч.1ст..126 КК України, до покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн., який було сплачено 23.02.2016 року, після сплати якого пройшло більше року.
Відповідно до п. 5 ст. 89 КК України особами, що не мають судимості є особи, засуджені до штрафу, громадських робіт, виправних робіт або арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочин, а отже на момент розгляду клопотання ОСОБА_4 вважається таким, що не має судимості.
Однак ст. 89 КК України встановлює строки погашення судимості, процедура не передбачає вирішення цього питання судом. Отже, погашення судимості не потребує посвідчення спеціальним рішенням суду чи іншим документом, а тому у задоволенні клопотання засудженого повинно бути відмовлено.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про погашення судимості відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/17/17
У Х В А Л А
30 березня 2017 року сел. Софіївка
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що один із обвинувачених, а саме ОСОБА_3 перебуває у Криворізькій установі виконання покарань № 3 в м. Кривому Розі, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Технічне забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
В судове засідання до Софіївського районного суду Дніпропетровської області викликати інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1391/17
У Х В А Л А
27 березня 2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -
27.03.2017 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.00 год. 31.03.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/3/17 Справа № 204/1441/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
29 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_10 , засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_8 , засудженого за ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 136 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання апеляційного суду засуджений ОСОБА_10 без поважних причин не з`явився та належним чином не повідомив про причини свого неприбуття, що на думку колегії робить неможливим проведення судового засідання.

В апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_10 , у зв`язку з чим його явка в судове засідання апеляційної інстанції є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_10 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду справи, захисник ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальна справа стосовно ОСОБА_10 призначалась до апеляційного розгляду на 31 січня, 01 березня, 29 березня 2017 року, однак судові повістки про виклик засудженого в суд апеляційної інстанції останній не отримав, тобто про час та місце розгляду кримінальної справи засуджений ОСОБА_10 не був повідомлений належним чином. Судові повістки на його ім`я повернуті до суду апеляційної інстанції у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне доставити приводом в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області засудженого ОСОБА_10 на 10 годину 17 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 360 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_10 задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання апеляційної інстанції на 10 годину 17 травня 2017 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за останніми даними проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Слухання кримінальної справи в суді апеляційної інстанції відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_8 перенести на 10 годину 17 травня 2017 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Справа № 344/2631/17
Провадження № 1-кп/344/331/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
31 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника персоналу органу пробації Підручна- ОСОБА_6 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодіївка Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у виді особистого зобов`язання, на даний час - немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 05.04.2017 року о 11.50 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14.02.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання продовжити на час судового розгляду.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації (Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 05.04.2017 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/865/17

Провадження № 1-кп/126/110/2017

"31" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000174 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 КК України надійшов до суду 27.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000174 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 КК України призначити на 3 травня 2017 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/370/2017
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 30 березня 2017 року з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 04 квітня 2017 року на 09 годину 40 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/96/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
31 березня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Софіївського району сектору з питань пробації Південно - Східного міжрегіонального управління ПВКПП МЮ про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджений Софіївським районним судом Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком на 1(один) рік.
За час відбування покарання характеризується позитивно. Працює в магазині ФОП " ОСОБА_6 " на посаді непродовольчих товарів. По характеру спокійний та врівноважений. Алкогольними напоями не зловживає. До обов`язків, покладених на нього судом завжди ставиться добросовісно.
До адміністративної та кримінальної відповідальності за період відбування покарання не притягувався. Скарги від жителів та сусідів до Софіївської селищної ради на нього не надходили.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника органу пробації, прокурора, які підтримали подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав:
Зібраними матеріалами встановлено, що на час внесення подання до суду ОСОБА_5 відбув призначений йому іспитовий строк 1 рік, на протязі якого не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, характеризується спокійно та врівноважено, покладені на нього обов`язки судом виконував, з`являючись на реєстрацію до органу пробації та звітуючи про свою поведінку, тим самим довівши своє виправлення.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
1. Подання подання начальника Софіївського району сектору з питань пробації Південно - Східного міжрегіонального управління ПВКПП МЮ, - задовільнити.
2. Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Софіївським районним судом Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчиненням нового злочину.
3. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3393/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі с/з ОСОБА_3 ,
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказала, що 27.01.2015 року ОСОБА_6 , знаходячись в с. Новоселиця, Житомирського району, Житомирської області, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, вступив у злочинний зговір з ОСОБА_5 .
29 січня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
25 березня 2015 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 26 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: