Номер провадження: 11-кп/785/581/17
Номер справи місцевого суду: 502/218/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області, від 15 березня 2017 року, про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001161,
встановив:
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Кілійського районного суду Одеської області, від 15 березня 2017 року, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України, було повернуто прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу, прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій прокурор вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, невмотивованою, суперечить вимогам діючого законодавства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Так, вказуючи на необґрунтованість оскарженої ухвали, прокурор не послався на положення ст. 370 КПК України і не зазначив, в чому саме полягає її необгрунтованість, в розумінні ч.3 ст. 370 КПК України.
Крім того, положення статті 409 КПК України, встновлюють чотири групи підстав для скасування судового рішення, а положення ст. 410-413 КПК України конкретизують, які саме порушення віднесені до кожної із зазначених групп.
Між тим, в апеляційній скарзі прокурор послався на ст. 409 КПК України лише в переліку правових норм, на підставі яких він просить скасувати оскаржену ухвалу.
При цьому, в апеляційній скарзі прокурор не зазначив в чому саме полягають зазначені в апеляційній скарзі недоліки оскарженої постанови, в розумінні ст.ст.410-412 КПК України, з посиланням на конкретні пункти і частини вказаних правових норм, які передбачають конкретні положення в якості підстав для скасування ухвали.
Згідно з положеннями ст. 399 КПК України, судця-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду від 15.03.2017 року підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись статтями 370, 396, 399, 404 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 15 березня 2017 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001161 - залишити без руху.
Встановити семиденний строк з дня отримання прокуроромкопії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2