Справа № 426/9071/16-к
Провадження № 11-сс/782/272/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк Луганської області
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді: - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю :

секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника-адвоката - ОСОБА_7 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_6 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 09 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 09 грудня 2016 року у кримінальному провадженню клопотання прокурора задоволено, обвинуваченому за ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном до двох місяців, без застосування електронного засобу контролю із покладанням на нього обов`язків :

-прибувати за викликом до прокурора чи суду;

-не виїжджати за межі Сватівського району Луганської області без дозволу прокурора, суду;

- не залишати місце фактичного проживання за адресою : АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, суду цілодобово.

Не погодивши з ухвалою суду першої інстанції захисник адвокат ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_6 , вніс апеляційну скаргу на неї . Просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши адвоката захисника та обвинуваченого, які підтримали свою апеляційну скаргу, просять її задовольнити, прокурора, який вважає, що ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а відтак, просить відмовити у відкритті апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи, перевіривши та обговоривши питання щодо можливості апеляційного оскарження ухвали суду, колегія суддів доходить наступного висновку .

Із листа голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_8 від 21.12.2016 року за № 1/1062/2016р., дослідженого апеляційним судом, вбачається, що 22.08.2016 року від прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_5 до Сватівського районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України.

31.08.2016 року по справі проведено підготовчий судовий розгляд, а розгляд по суті призначено на 18.01.2017 року на 10-00 годину.

Згідно з положеннями ст.392 КПК України ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до двох місяців, без застосування електронного засобу контролю щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , прийняте після закінчення досудового розслідування, під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому апеляційному оскарженню не підлягає, про що суд першої інстанції обґрунтовано зазначив в резолютивній частині своєї ухвали.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

За таких обставин колегія судів вважає , що захиснику адвокату належить відмовити у відкритті апеляційного провадження , оскільки ухвала Сватівського районного суду Луганської області окремому апеляційному оскарженню не підлягає .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 392, ч.4 ст. 399, 419 КПК України , колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження захиснику адвокату ОСОБА_7 , по апеляційній скарзі, внесеній ним в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 09 грудня 2016 року, якою клопотання прокурора задоволено, обвинуваченому за ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном до двох місяців, без застосування електронного засобу контролю із покладанням на нього обов`язків :

-прибувати за викликом до прокурора чи суду;

-не виїжджати за межі Сватівського району Луганської області без дозволу прокурора, суду;

- не залишати місце фактичного проживання за адресою : АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, суду цілодобово, в зв`язку із тим, що ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місячного строку.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
______________ __________________ _________________