Справа № 545/1465/17
Провадження 1-в/545/365/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника адміністрації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Золотоніського району, Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого:

01.08.2013 року Чорнобаївського райсудом Черкаської області за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до З років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Засудженого: 1). 30.12.2015 року Чорнобаївського райсуду Черкаської області за ст. 185 ч. 2, 71, 72 ч. З КК України до штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів громадян, вирок від 01.08.2013 року виконується окремо. 2). 29.03.2016 року Апеляційним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 03 міс. позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи тим, що він відбув 1/3 призначеного покарання, має добру поведінку та сумлінне ставлення до праці, вказує на те, що має 1 заохочення, стягнень не має, працевлаштований в майстерні установи, і тому до нього може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання на біль м`яке у вигляді обмеження волі.

В судове засідання засуджений не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав та прохав його задовольнити.

Від представника адміністрації надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, поклались на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення заяви, та вказав на те що засуджений за час відбування покарання стягнень та заохочень не має, згідно характеристики за час відбування покарання в установі зарекомендував себе посередньо, порушень вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав, у відношенні до представників адміністрації ставиться посередньо,їх законні вимоги виконує, але під контролем. На заходи виховного характеру реагує правильно, але повільно. Активної участі в громадському житті установи та відділення не приймає. Розглядався на пільгу щодо зміни умов тримання, але було відмовлено, оскільки засуджений не стає на шлях виправлення.

Суд з`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України, особам , що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

ч.2. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

ч.3. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

ч.4. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим

не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Iз суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

Як встановлено судом засуджений за час відбування покарання стягнень та заохочень не має, згідно характеристики за час відбування покарання в установі зарекомендував себе посередньо, порушень вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав, у відношенні до представників адміністрації ставиться посередньо,їх законні вимоги виконує, але під контролем. На заходи виховного характеру реагує правильно, але повільно. Активної участі в громадському житті установи та відділення не приймає. Розглядався на пільгу щодо зміни умов тримання, але було відмовлено, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що заява засудженого не підлягає до задоволененя.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1