19.12.2016
Справа № 720/1808/16-к
Провадження № 1-кп/720/126/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 02.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зі середньою-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року біля 01 години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходячись в барі «Жасмін» в с.Довжок Новоселицького району Чернівецької області, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та зневажливе ставлення до громадського порядку, з особливою зухвалістю, яка виразилася в особливій наглій його поведінці до присутніх в приміщенні бару, тривало та вперто порушував громадський порядок, що спричинило зрив роботи бару, під час якого він наніс удари потерпілому ОСОБА_8 в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у виді синців обох орбіт та струс головного мозку та ОСОБА_9 , який отримав фізичний біль. Крім того, було заподіяно тілесні ушкодження у виді синців, забійних ран та струсу головного мозку ОСОБА_10 .

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.296 ч.2 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і дав показання, що він 05 жовтня 2015 року біля 01 години разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приїхали в с.Довжок Новоселицького району та він перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння не пам`ятає, що далі відбувалося. В ході досудового слідства під час перегляду відеозапису із камери спостереження побачив як він наносить тілесні ушкодження ОСОБА_10 . В скоєному розкаюється, просить пробачення у потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в суді відмовилися від дачі показів.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи та подав заяву про розгляд справи без його участі.

Судом відповідно до ч.3 ст.349 КПК України після роз`яснення наслідків та з`ясування правильності розуміння обставин справи учасниками судового провадження, добровільності їх позиції, визнано за недоцільне досліджувати інші докази у зв`язку із тим, що обставини справи ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ст.296 ч.2 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, оскільки він 05 жовтня 2015 року разом із іншими особами в с.Довжок Новоселицького району з хуліганських мотивів зірвав роботу закладу та заподіяв тілесні ушкодження потерпілим.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, думки потерпілих.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, те що він вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

Щодо даних про особу обвинуваченого, то суд враховує те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей.
Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання у виді обмеження волі, яке є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він у скоєному розкаявся, просить пробачення у потерпілих, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання із іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ по справі оптичний DVD диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили, залишити в ньому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1