1Справа № 335/2728/17 1-кс/335/1862/2017
УХВАЛА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має вищу освіту, офіційно не одруженого,працює на посаді начальника відділу погашення заборгованостей ДПІ в Жовтневому районі міста Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_3 з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи вимоги тим, що наказом начальника ДПІ у Жовтневому районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 10.02.2015 № 25-0 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу погашення заборгованостей ДПІ у Жовтневому районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області відтак ОСОБА_4 є особою, яка постійно здійснює функцію представника влади, тобто службовою особою.
На підставі наказу № 1131 від 03.11.2016 ГУ ДФС в Дніпропетровській області «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Компанія Платінум» розпочато перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2016 тривалістю 10 робочих днів, який в подальшому було продовжено на підставі відповідного наказу.
24.11.2016 головний бухгалтер ТОВ «Компанія Платінум» ОСОБА_5 звернулась до начальника відділу погашення заборгованостей ДПІ в Жовтневому районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 з метою вирішення питання щодо надання розстрочки з виплати грошових зобов`язань у сумі 272 тис. грн., після чого, у ОСОБА_4 виник умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за позитивне вирішення питання щодо надання розстрочки погашення грошового зобов`язання ТОВ «Компанія Платінум».
З цією метою 24.11.2016 у денний час, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , як начальник відділу погашення заборгованостей ДПІ в Жовтневому районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, знаходячись у службовому кабінеті № 117 ДПІ в Жовтневому районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна, 24, діючи умисно, із корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди, повідомив головному бухгалтеру ТОВ «Компанія Платінум» ОСОБА_6 про необхідність сплати неправомірної вигоди у розмірі 5 % від суми грошових зобов`язань у розмірі 272 тис. грн. за вирішення питання щодо надання розстрочки зі сплати грошового зобов`язання по акту перевірки.
Після цього, 29.12.2016 ОСОБА_4 , приблизно о 15 годині 40 хвилин, перебуваючи поблизу автомобільної парковки, розташованої біля торгівельної центру «Дафі» по бульвару Зоряному в м. Дніпропетровську, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, перебуваючи в автомобілі TOYOTA COROLA д.н. НОМЕР_1 .В. отримав від головного бухгалтера ТОВ «Компанія Платінум» ОСОБА_5 раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі у розмірі 13 700 грн.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2016 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців у період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, залишати житло за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 .
Досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали завершити не виявляється можливим у зв`язку з великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.
Враховуючи, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, прокурор просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20:00 год. до 07:00 год. наступного дня.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2016 р. застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 29 грудня 2016 р. по 26 лютого 2017 р. включно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи; утриматися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.
Крім того, встановлено, що по даному кримінальному провадженню при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Метою і підставою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України вважаю, що вищевказані ризики не зникли й продовжують існувати.
З урахуванням даних про особу підозрюваного, а також межі пред`явленого йому обвинувачення, та обставин, передбачених ст. 178 КПК України, доходжу висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 24 лютого 2017 р. по 26 березня 2017 р. включно, з покладенням таких обов`язків: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи; утриматися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.
На переконання слідчого судді, такий запобіжний захід та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на умовах, встановлених ухвалою суду від 30 грудня 2016 р. строком до 24 березня 2017 р. включно.
Копію ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1