Справа № 216/640/17
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Кривого Рогу, клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:
-30.10.2007 р. Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого 10.07.2009 р. умовно-достроково на 5 місяців 28 днів; проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -
В обґрунтування вказує, що 01.01.2017 р. приблизно о 18.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті побутового пияцтва, діючи умисно з метою заподіяння смерті, наніс не менш одного удару клинком ножа в область шиї раніше знайомої йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого остання померла на місці.
02.01.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 115 ч. 1 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події, та трупу від 01.01.2017 р.; показами свідків; показами потерпілого; висновками експертиз; знаряддям злочину ножем, вилученим в ході огляду; іншими матеріалами кримінального провадження.
03.01.2017 р. слідчим суддею Центрально-міського суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 01.03.2017 р.
Строки досудового розслідування 13.02.2017 р. продовжено керівником Криворізької місцевої прокуратури № 3 до 3-х місяців, тобто до 01.04.2017 р.
По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: відібрати біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_5 в КЗ «Криворізький міжрайонний відділ бюро судово-медичної експертизи» ДОР»; призначити судово-імунологічні експертизи в КЗ «Криворізький міжрайонний відділ бюро судово-медичної експертизи» ДОР» та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз; призначити в КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» судово-цитологічну експертизу по знаряддю злочину та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи; провести в Гейківській обласній психіатричній лікарні судово-психіатричну експертизу та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , та призначити додаткову судово-медичну експертизу в КЗ «Криворізький міжрайонний відділ бюро судово-медичної експертизи» ДОР»; виконати інші слідчі та розшукові дії в яких виникне потреба; кваліфікувати на підставі зібраних доказів дії підозрюваного ОСОБА_5 та повідомити про підозру; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: зважаючи на тяжкість злочину та суворість можливого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років існує реальна загроза того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчать спосіб та суспільна небезпека вчиненого ним кримінального правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом погроз та умовлянь, тому як ОСОБА_5 відомі особи, які викривають його; та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому як ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, постійного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий та вчинив особливо тяжкий злочин; тому запобіжній захід тримання під вартою, не може бути замінено на більш м`який.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просить суд задовольнити клопотання, продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Захисник, підозрюваний, кожен окремо, залишають вирішення питання на розсуд суду.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду протримання під вартою або продовження строку під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості. (Рішення Європейського Суду «Марченко проти України» від 10.02.2011 р.).
Суд, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні важкого злочину, та після спливу терміну дії ухвали про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням про підозру у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на термін від десяти до п`ятнадцяти років. Також враховуючи відомості про особу підозрюваного, який не працює, на даний час не має постійного джерела прибутку, що свідчить про фінансову неспроможність забезпечувати себе у законний спосіб, тобто наявні ризики та обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, також враховуючи, що строк досудового розслідування 13.02.2017 р. продовжено до трьох місяців, тобто до 01.04.2017 р., тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, який йому інкримінується.
На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 196, 197, 199 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.10 год. 01.04.2017 р., включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1