1Справа № 335/3033/17 1-кс/335/2089/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.01.2017, приблизно о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на викрадення людини, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленими особами, заздалегідь обумовивши ролі кожного, бажаючи досягнення однією мети, з відома ОСОБА_9 , перебуваючи за кермом автомобілю марки «Mazda 3», д.н. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, приїхав до м. Гуляйполе, Гуляпольського р-ну, де продовжуючи свій злочинний намір, знаходячись у пров. Бригадному 32-в, поблизу приватного підприємства «Синельник», разом із невстановленими особами, вийшов із вказаного автомобілю, та підійшов до ОСОБА_10 . Розмістившись навкруги потерпілого, ОСОБА_8 та невстановлені особи, користуючись перевагою у кількості над потерпілим, почали здійснювати на нього психологічний тиск, що виразилось у висловлюванні нецензурної лайки, погроз застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.
Далі, без перерви у часі, невстановлені особи, застосовуючи фізичну силу, що проявлялось у нанесенні ударів та здійснення поштовхів потерпілому в область тулуба та обличчя, використовуючи предмет, який зовні схожий на пістолет, силоміць, проти волі ОСОБА_10 , усадили його на заднє сидіння автомобілю марки «Mazda 3», д.н. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору. В цей час ОСОБА_8 перебував в безпосередній близькості від невстановлених осіб та потерпілого, перекривши йому шлях відходу від вказаного автомобілю, тим самим не давав останньому змоги втекти. Подолавши опір потерпілого, невстановлені особи почали утримувати його у вказаному автомобілі, водночас із цим ОСОБА_8 , не зупинившись на досягнутому, сів за кермо вказаного автомобілю та прослідував у бік вул. Великої, у м. Гуляйполе, Гуляйполського р-ну, Запорізької обл., де їх чекав ОСОБА_9 разом із іншими невстановленими особами.
Таким чином ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та невстановленими особами викрав ОСОБА_10 .
Далі, 05.01.2017, приблизно о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та невстановленими особами, виконуючи вказівки останнього, бажаючи досягнення однієї мети, керуючи автомобілем марки «Mazda 3», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору, користуючись перевагою у кількості, здійснюючи психологічний тиск на ОСОБА_10 , привіз потерпілого на вулицю Велику, м. Гуяйполе, Гуляйпольського р-ну, Запорізької обл. де їх чекав ОСОБА_9 разом із іншими невстановленими особами, які завчасно прибули на вказане місце, відповідно до заздалегідь розробленого плану.
Залякуючи потерпілого, здійснюючи на нього психологічний тиск, невстановлена особа, діючи відповідно до розробленого плану, провів потерпілого до ОСОБА_9 , який знаходився на узбіччі вулиці Великої м. Гуяйполе, Гуляйпольського р-ну, Запорізької обл., поруч із припаркованим автомобілем «Toyota Camry» д.н. НОМЕР_3 .
Після цього, ОСОБА_9 , маючи умисел на вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та невстановленими особами, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, висунув останньому вимогу передачі грошових коштів у сумі 210 000 гривень під вигаданим приводом повернення боргу.
Водночас, у випадку не сплати вказаної суми ОСОБА_9 пригрозив потерпілому нанесенням тілесних ушкоджень.
Потерпілий, реально сприймаючи погрози ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, відмовився виконувати незаконні вимоги вказаних осіб.
Після цього, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та невстановленими особами, наказав одному з невстановлених чоловіків, який перебував в автомобілі «Mazda 3», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , заподіяти потерпілому тілесні ушкодження з метою залякування потерпілого та подавлення його волі до опору, та доведення свого злочинного наміру до кінця.
Далі, не зупиняючись на досягнутому, з метою доведення свого злочинного наміру, спрямованого на вимагання ОСОБА_9 , надав вказівки невстановленим особам вивезти потерпілого у невстановлене місце де спричинити йому тілесні ушкодження, після чого дочекавшись вказівок ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , перебуваючи за кермом автомобіля «Mazda 3»,д.н. НОМЕР_1 , під`їхав до потерпілого та коли двоє невстановлених осіб силоміць заштовхнули його у вказаний автомобіль та сіли до нього, почав рухатись у бік с. Марфопіль, Гуляйпольського р-ну, Запорізької обл.
Виїхавши за с. Марфопіль Гуляйпольського р-ну, Запорізької обл., перебуваючи за кермом автомобілю «Mazda 3», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 висунув вимогу передачі раніше зазначеної суми грошових коштів, при цьому погрожував ОСОБА_10 нанесенням тілесних ушкоджень за допомогою предмета схожого на ніж, який тримав у лівій руці. Крім цього, ОСОБА_8 , діючи до умов заздалегідь розробленого плану, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, пригрозив потерпілому заподіянням тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та здоров`я його дружині та малолітній дитині, також знищенням його майна, а саме підпалом його будинку.
28.02.2016 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.
28.02.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку кв. АДРЕСА_1 підозрюваний ОСОБА_8 добровільно видав предмет зовні схожий на травматичний пістолет «Форт-12 РМ», 9 мм, № НОМЕР_4 з магазином спорядженим патронами із гумовими кулями у кількості дев`ять штук, крім того під час проведення обшуку було виявлено та вилучено посвідчення ГФ «Варта» № 66,т на ім`я ОСОБА_8 , та дозвіл на носіння зброї № НОМЕР_5 .
Оскільки в своїх показах потерпілий ОСОБА_10 пояснює, що 05.01.2017, при вчиненні кримінального правопорушення відносно нього невстановлена особа, перебуваючи на пров. Бригадному у м. Гуляйполе, Гуляйпольського р-ну, Запорізької обл., а також знаходячись у автомобілі «Мазда 3», д.н. НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_8 в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення використовувала предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору, слідчий вважає, що добровільно виданий підозрюваним ОСОБА_8 предмет зовні схожий на травматичний пістолет «Форт-12 РМ», 9 мм, № НОМЕР_4 з магазином спорядженим патронами із гумовими кулями у кількості дев`ять штук являється саме тим, який було використано в якості знаряддя вчинення злочину відносно ОСОБА_10 . Водночас із цим вилучене під час проведення обшуку посвідчення ГФ «Варта» № 66,т на ім`я ОСОБА_8 , та дозвіл на носіння зброї № НОМЕР_5 доказує факт наявності вказаної зброї у ОСОБА_8 .
Також, 28.02.2017 під час проведення обшуку автомобілю марки «Мазда 3», д.н., НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_2 в кузові чорного кольору було вилучено металевий прут із ізолентою чорного кольору, який також міг бути використаний підозрюваним ОСОБА_8 в якості знаряддя вчинення злочину.
Крім цього 28.02.2017 під час проведення обшуку кв. АДРЕСА_2 підозрюваний ОСОБА_9 добровільно видав предмет зовні схожий на травматичний пістолет «Форт -12 Р», № НОМЕР_7 , 9 мм, два магазини, патрони з гумовими кулями у кількості 20 штук, які було вилучено під час проведення обшуку. Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_9 також має дозвіл на носіння вказаної зброї, однак враховуючи, те, що потерпілий ОСОБА_10 пояснює, що 05.01.2017, при вчиненні кримінального правопорушення відносно нього невстановлена особа, перебуваючи на пров. Бригадному у м. Гуляйполе, Гуляйпольського р-ну, Запорізької обл., а також знаходячись у автомобілі «Мазда 3», д.н. НОМЕР_1 в якості знаряддя вчинення злочину використовувала предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору є достатні підстави вважати, що саме вилучений під час проведення обшуку предмет зовні схожий на травматичний пістолет «Форт -12 Р», № НОМЕР_7 , 9 мм, два магазини, споряджені патронами із гумовими кулями у кількості 20 штук були використані в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Далі, 28.08.2017, під час проведення обшуку автомобілю «Infinitі FX 35», з д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова TC НОМЕР_9 , який належить дружині ОСОБА_9 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на металеву дубинку. На теперішній час є достатні підстави вважати, що вказаний предмет, зовні схожий на металеву дубинку яка використовувалась як знаряддя вчинення злочину.
У зв`язку з тим, що усе влучене майно використовувалось для вчинення кримінальних правопорушень, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий та прокурор судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Представники власників майна заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
28.02.2016 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.
28.02.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку кв. АДРЕСА_1 підозрюваний ОСОБА_8 добровільно видав предмет зовні схожий на травматичний пістолет «Форт-12 РМ», 9 мм, № НОМЕР_4 з магазином спорядженим патронами із гумовими кулями у кількості дев`ять штук, крім того під час проведення обшуку було виявлено та вилучено посвідчення ГФ «Варта» № 66,т на ім`я ОСОБА_8 , та дозвіл на носіння зброї № НОМЕР_5 .
Також, 28.02.2017 під час проведення обшуку автомобілю марки «Мазда 3», д.н., НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_2 в кузові чорного кольору було вилучено металевий прут із ізолентою чорного кольору, який також міг бути використаний підозрюваним ОСОБА_8 в якості знаряддя вчинення злочину.
Крім цього 28.02.2017 під час проведення обшуку кв. АДРЕСА_2 підозрюваний ОСОБА_9 добровільно видав предмет зовні схожий на травматичний пістолет «Форт -12 Р», № НОМЕР_7 , 9 мм, два магазини, патрони з гумовими кулями у кількості 20 штук, які було вилучено під час проведення обшуку.
Далі, 28.08.2017, під час проведення обшуку автомобілю «Infinitі FX 35», з д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова TC НОМЕР_9 , який належить дружині ОСОБА_9 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на металеву дубинку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Враховуючи, що вилучене під час проведення санкціонованих обшуків майно є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та з метою збереження речових доказів, доходжу висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно, задовольнивши клопотання слідчого.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 28.02.2017 під час проведення обшуків:
предмет зовні схожий на травматичний пістолет «Форт-12 РМ», 9 мм, № НОМЕР_4 з магазином спорядженим патронами із гумовими кулями у кількості дев`ять штук, посвідчення ГФ «Варта» № 66, на ім`я ОСОБА_8 , дозвіл на носіння зброї № НОМЕР_5 ;
- металевий прут із ізолентою чорного кольору;
- «Форт -12 Р», № НОМЕР_7 , 9 мм, два магазини, споряджені патронами із гумовими кулями у кількості 20 штук;
- предмет, зовні схожий на металеву дубинку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1