Справа № 487/2764/17
Провадження № 1-кп/487/322/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0001622 від 26.04.2017 рок у за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженеця м. Донецьк, українеця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого військовослужбовцем у військовій частині НОМЕР_1 , раніше судимого 08.12.2015 вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області за ч.4 ст.407 КК України до арешту строком 3 місяці

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
23.04.2017 року приблизно о 18:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Фокстрот» ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний 27Б/1 вчинив кримінальне правопорушення проти чужої власності при наступних обставинах.

Так, перебуваючи у вказаному приміщенні у вищевказаний час, ОСОБА_4 підійшов до стенду де знаходились випрямлячі для волосся різних торгових марок та взяв випрямляч для волосся марки «ROWENTA SF7460», вартістю 1199 грн. 90 коп. Після чого утримуючи при собі вищевказаний виправляч для волосся у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та працівників магазину «Фокстрот» ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», поклав випрямляч для волосся марки «ROWENTA SF7460» до кишені джинсів, у яких був одягнутий та покинув приміщення магазину «Фокстрот» ТОВ «САВ- Дістрибьюшн», розпорядившись викраденими майном на власний розсуд, чим спричинив магазину «Фокстрот» ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» матеріальний збиток на загальну суму 1199 грн. 90 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 23.04.2017 року приблизно о 18:00 год., він знаходячись в приміщенні магазину «Фокстрот», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний 27Б/1, підійшов до стенду де знаходились випрямлячі для волосся різних торгових марок та взяв випрямляч для волосся, вартістю 1199 грн. 90 коп. Скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та працівників магазину «Фокстрот», поклав випрямляч для волосся марки до кишені джинсів, у яких був одягнутий та покинув приміщення магазину «Фокстрот», розпорядився ним на власний розсуд.

.
За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю, і дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 - як таємне викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання провини, відшкодування шкоди

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше судимий, на шлях виправлення не став, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в МОПЛ не перебуває, на обліку МОНД не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про особу обвинуваченого, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів є покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мініммів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1