Справа № 212/3766/17
У Х В А Л А

про арешт майна

27 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001777слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2017 року слідчий слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 в якому просить накласти арешт на автомобіль марки FORD TRANSIT CONNECT, 2004 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до реєстраційної картки ТЗ є ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001777від 24.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

У провадженні слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001777від 24.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 23.06.2017 до Покровського ВП КВП надійшло повідомлення від працівників взводу забезпечення супроводження ГУНП в Дніпропетрвоській області про виявлення 23.06.2017 під час несення служби транспортного засобу марки "Форд Транзит Коннект" д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками знищення номеру кузову.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001777 від 24.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Вжитими заходами встановлено, що автомобіль марки FORD TRANSIT CONNECT, 2004 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 .

Зазначений транспортний засіб, а саме автомобіль марки FORD TRANSIT CONNECT, 2004 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до реєстраційної картки ТЗ є ОСОБА_5 , має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки він є засобом скоєння кримінального правопорушення, та на вузлах та агрегатах вказаного транспортного засобу можуть бути наявними ознаки вчиненого кримінального правопорушення, тому існує реальна загроза його зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні. В зв`язку з вищевказаними обставинами слідчий просить клопотання задовольнити.

В силу положень ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.2 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вказаного майна, як доказу вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40,131,167,170,171, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки FORD TRANSIT CONNECT, 2004 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 ТЗ є ОСОБА_5 .

Заборонити власникам та уповноваженим ними особам використання та розпорядження вказаним автомобілем.

Дозволити визначити місце зберігання транспортного засобу - автомобіля марки FORD TRANSIT CONNECT, 2004 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до реєстраційної картки ТЗ є ОСОБА_5 , СВ Покровського ВП КВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області впродовж 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1