overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 4 травня 2017 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0000190,

у с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.05.2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2017 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

18.05.2017 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити і пом`якшити призначене йому покарання, застосувавши положення ч.1 ст.69 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 4 травня 2017 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 26 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа №154/1483/17 Провадження № 1-кп/165/160/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2017 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
13 червня 2017 року з апеляційного суду Волинської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 15 год. 00 хв. 14 червня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань в колегіальному складі суду.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2227/14-к
Провадження № 1-кс/552/173/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васило-Устимівки Зіньківського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
який підозрюється у кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України запобіжного заходу у виді взяття під варту,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначав, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 10.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Слідчий вказував, що 05.01.2013 року близько 23 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав майно, а саме мобільний телефон вартістю 647 грн. з сімкартами вартістю 10 грн. із 7 грн. на рахунку та на 10 грн. із 05 грн. на рахунку та кредитну картку.

05 січня 2013 року близько 23 год. 45 хв., використавшим кредитну картку придбав у магазині «АТБ» по вул. Жовтневій, 72 в м. Полтава продукти харчування на суму 51 грн. 81 коп. 06.01.2013 року близько 00 год.15 хв. ОСОБА_3 ініціював списання наявних на рахунку крединої карти коштів, заволодівши 4 010 грн. Вказаними діями заподіяв ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 4 740 грн. 81 коп.
Слідчий зазначав, що у ОСОБА_3 відсутні міцні соціальні зв`язки, він не працює та не навчається, не одружений, неодноразово вчиняв та продовжує вчиняти корисливі злочини , а також 25 лютого 2014 року його було оголошено в розшук. Також, слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_3 не з`являється до Київського РВ ПМУ УМВС є обгрунтовані підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування.
До розгляду судом даного клопотання прокурор звернувся з заявою про його відклик в порядку ст.185 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту у зв`язку з відкликанням його прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/169/2016 Справа № 537/2703/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці питання про виправлення описки в тексті вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 08 вересня 2016 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 08 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; відповідно до вимог статті 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2015 року, і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Як вбачається з тексту вироку, при його друкуванні судом було допущено описку технічного характеру та не вірно зазначено у вступній та в резолютивній частині вироку дату останнього вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області відносно ОСОБА_4 , а саме вказано 16 листопада 2015 року замість вірної дати 06 листопада 2015 року.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню, оскільки є технічною і під час розгляду справи дане питання досліджувалося судом.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 08 вересня 2016 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, та вважати вірною дату останнього вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, відносно неї 06 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3360/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000197 від 7 жовтня 2016 року, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000197 від 7 жовтня 2016 року.

В матеріалах справи знаходиться клопотання скаржника, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляду справи 3 липня 2017 року о 12 год. 00 хв., необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області .

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, ст.ст. 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000197 від 7 жовтня 2016 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в Придніпровському районному суді міста Черкаси 3 липня 2017 року о 12год. 00 хв. за участю ОСОБА_3 .

Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання по скарзі в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом міста Черкаси; скаржника: ОСОБА_3 , 1955 року народження; проживаючого АДРЕСА_1 , належно повідомити про місце, день та час судового розгляду.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі приміщення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу скаржника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3360/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000197 від 7 жовтня 2016 року, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000197 від 7 жовтня 2016 року.

В матеріалах справи знаходиться клопотання скаржника, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляду справи 6 червня 2017 року о 15 год. 00 хв., необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області .

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, ст.ст. 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000197 від 7 жовтня 2016 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в Придніпровському районному суді міста Черкаси 6 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. за участю ОСОБА_3 .

Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання по скарзі в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом міста Черкаси; скаржника: ОСОБА_3 , 1955 року народження; проживаючого АДРЕСА_1 , належно повідомити про місце, день та час судового розгляду.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі приміщення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу скаржника ОСОБА_3 ...

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/4147/15-к
№ 1-кп/207/221/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , не з`явились обвинувачений ОСОБА_8 , представник потерпілого ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_9 , про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_7 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 .

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із не явкою обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_9 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 27.06.2017 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/478/16-к
Провадження № 1-в/188/33/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальна Петропавлівського міжрайонного відділу з питань пробації південно східного рагіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого , раніше судимого

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Петропавлівського МРВ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 02.06.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі , ст. 75 КК України , 1 рік випробувального терміну, ст.76 КК України.

У поданні вказано , що за час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ зарекомендував себе посередньо .До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Свої вчинки усвідомив та став на шлях виправлення.

За місцем проживання зарекомендував себе добре, скарг та зауважень відносно нього від жителів села не надходило.

У судовому засіданні представник МРВ просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Суд , вислухавши представника МРВ, думку прокурора , вивчивши матеріали справи вважає , що подання необхідно задовольнити з оглядом на наступні обставини.

ОСОБА_5 був засуджений 02.06.2016 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України , 1 рік іспитового строку, ст. 76 КК України. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , обов`язки суду не порушував , свій вчинок усвідомив та став на шлях виправлення.

Частина 1 ст. 78 КК України передбачає , що після закінчення іспитового строку засуджений , який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину , звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.78 КК України , ст.ст. 408-1, 411, 349 КК України , суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного йому вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2016 року по закінченню іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 89 КК України ОСОБА_5 вважати таким , що не має судимості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/2374/17
провадження 1-кп/216/412/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 червня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 відносно:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

При направленні обвинувального акта до суду запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 14:30 год., 30 серпня 2017 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений,

- захисник обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1