Справа № 178/825/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000462 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пахарівка Олександрієвського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

За участю секретаря ОСОБА_4

Прокурора: ОСОБА_5 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_3 вчинив вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), при наступних обставинах: 27.06.2017 року близько 21.15 годин у смт.Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області, на проїжджій частині по АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, завдав 11 ножових поранень ножем ОСОБА_6 , що спричинило смерть ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Прокурор, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, просить обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обумовлюючи тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить клопотання задовольнити, обумовлюючи тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення

Підозрюваний ОСОБА_3 просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 просить застосувати до ОСОБА_3 більш м`який захід у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до вимог ст.5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість, жодна людина не може бути позбавлена волі інакше, ніж відповідно до процедури, встановленої законом. Слідчий суддя, перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до викладених вимог кримінального процесуального закону, вислуховує доводи учасників судового провадження, належним чином досліджує фактичні обставини, вказані у клопотанні слідчого.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи внесення даних про скоєння правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд вважає обґрунтованою підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за скоєння якого передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. У судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, оскільки ОСОБА_3 намагався зникнути з населеного пункту, в якому вчинив кримінальне правопорушення, проживає та зареєстрований у різних населених пунктах; а також вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_3 раніше вчиняв кримінальні правопорушення, однак належних висновків не зробив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Пахарівка Олександрієвського району Кіровоградської області, підозрюваному за ч.1 ст.115 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з 29 червня 2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція Дніпропетровському апеляційному суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1