Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/2495/16-к
Провадження №1-кп/523/343/16
У Х В А Л А
23.12.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
Обвинуваченому вмінено розбійний напад на ОСОБА_7 , що був вчинений за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою близько 2 години 24 липня 2015 року біля будинку АДРЕСА_1
Строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 29 грудня 2016 року. Судом поставлення на обговорення учасників процесу питання доцільності продовження строку дії даного запобіжного заходу. Прокурор та потерпілий вважали можливим його продовжити - з підстав тяжкості вміненого обвинуваченому діяння, відсутністю у того законних підстав для проживання на території України, ризиком можливого продовження злочинної діяльності.
Сторона захисту заперечила проти подальшого ув`язнення обвинуваченого та просила застосувати до останнього домашній арешт.
З`ясувавши думки учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з досліджених матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
В якості доказів сторін обвинувачення та захисту судом досліджено протоколи слідчих дій, висновок судово-медичної експертизи потерпілого, отримано показання останньої особи, судово-медичного експерта, а також свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . При цьому потерпілий ОСОБА_7 прямо вказує на ОСОБА_6 як на особу, яка вчинила стосовно нього розбійний напад.
Для завершення стадії з`ясування обставин кримінального провадження та перевірки їх доказами необхідно допитати заявленого стороною захисту свідка ОСОБА_11 , а також обвинуваченого. Тобто оперативність завершення судового розгляду в даному провадженні залежить від сторони захисту.
Окрім того, обвинувачений є іноземцем, який в даний час не має законних підстав перебування на території України, а також є офіційно не працевлаштованою особою, яку також притягують до відповідальності в іншому кримінальному провадженні, що підтверджено листом начальника СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 26 квітня 2016 року №36/1вих785/1.
Поведінка обвинуваченого після вчинення інкримінованого йому діяння (збіг з місця події) прямо свідчить про його наміри ухилитися від можливої відповідальності, а тому об`єктивні підстави для скасування або зміни раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні. Є ризик його можливого ухилення від суду, існування якого із минуванням часу не зменшився, у зв`язку із чим, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належне дотримання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.
Також, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого обвинуваченому кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння пов`язано із застосуванням насильства.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк застосування у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеській установі виконання покарань №21 - до 20 лютого 2017 року.
Копію ухвали направити обвинуваченому та начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення в даному кримінальному провадженні.
Головуючий ОСОБА_1