Справа № 361/1225/17
Провадження № 1-кп/361/193/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«01» березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченого - ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_5 згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 23.02.2017 року обвинувачується в тому, що 26.01.2017, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Короленка, поблизу будинку №60, неподалік входу до під`їзду №1, шляхом знахідки незаконно придбав, поліетиленовий пакетик в якому знаходились один паперовий та три поліетиленові згортки із вмістом наркотичного засобу метадону, загальною масою 0,660 грам, які помістив до лівої верхньої зовнішньої кишені куртки, чим розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,660 грам, для особистого вживання, без мети збуту.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 зберігав у лівій верхній зовнішній кишені куртки до 14 год. 50 хв. 26.01.2017, а саме до моменту добровільної видачі наркотичного засобу працівникам Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, який видав на вимогу працівників поліції, перебуваючи на сходинковій клітині сьомого поверху будинку АДРЕСА_2 .
Видана ОСОБА_5 речовина, яка знаходилась у одному паперовому та трьох поліетиленових згортках, згідно висновку судово-хімічної експертизи від 31.01.2017 № 645х містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в речовинах становить 0,521г, 0,038г, 0,045г та 0,056г. Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,660г.
23 лютого 2017 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст.309 КК України у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1 700 грн. 00 коп.
Окрім того, за змістом даної угоди обвинувачений ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої угоди, передбачені вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки 23.02.2017 року між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.309 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст.309 КК України, у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1 700 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) у провадженні щодо кримінальних злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, є злочином середньої тяжкості без потерпілих.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє, що: він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання , а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З показів обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема ст. 63,75,76 КК України та інтересам супільства.
Беручи до уваги те, що умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінальному кодексу України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України, суд приходить висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості і призначити обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.
Таким чином, суд приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб метадон (фенадон) загальною масою 0,660 г. без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України - щире каяття
Обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України відсутні.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувався.
Витрати для проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1 587 грн. 72 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого .
Речовий доказ: спецпакет №2746995 «Експертна служба», з наркотичним засобом, метадон (фенадон), загальною масою 0,660 грам, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Броварського відділу поліції підлягає знищенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу розміром 100 ( сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1 587 ( одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) грн. 72 коп.
Речовий доказ : спецпакет №2746995 «Експертна служба», з наркотичним засобом, метадон (фенадон), загальною масою 0,660 грам, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Броварського відділу поліції , - знищити.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.
Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1