справа № 749/94/17
провадження № 1-кп/732/31/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника третьої особи - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Щимель Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

- вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 20.12.2011 року за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 ( двох ) років позбавлення волі, умовно з іспитовим строком у 2 роки;

- вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 18.10.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. ст. 69, 70, 71 КК України до 3 ( трьох ) років 8 ( восьми ) місяців позбавлення волі; проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Упродовж проміжку часу з 13.07.2016 року по 17.07.2016 року, ОСОБА_5 , знаходячись у лісосмузі на території захисних лісонасаджень ПЧЛУ 29 Бахмацької дистанції на перегоні Низківка Щорс 88 км ПКЗ-5 з правої сторони від колії, неподалік с. Великий Щимель Сновського району Чернігівської області, яка перебуває в постійному користуванні Державного територіально-галузевого об`єднання Південно-Західної залізниці, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього середовища, маючи умисел на незаконну порубку дерев, з корисливих мотивів, за допомогою бензопили червоного кольору марки «Good Luck М-450», всупереч вимог п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи лісорубного квитка ( ордера ) на здійснення лісорубних робіт, шляхом спилювання вчинив самовільну незаконну порубку 72 дерев породи «акація біла» та 6 дерев породи «ясень», з них : 8 дерев з діаметром у корі біля шийки кореня 8 см. на суму збитків 336 грн., 13 дерев з діаметром у корі біля шийки кореня 12 см. на суму збитків 962 грн., 11 дерев з діаметром у корі біля шийки кореня 14 см. на суму збитків 814 грн., 11 дерев з діаметром у корі біля шийки кореня 16 см. на суму збитків 2090 грн., 11 дерев діаметром у корі біля шийки кореня 18 см. на суму збитків 2090 грн., 10 дерев з діаметром у корі біля шийки кореня 20 см. на суму збитків 3900 грн., 7 дерез з діаметром у корі біля шийки кореня 22 см. на суму збитків 2730 грн., 3 дерева з діаметром у корі біля шийки кореня 24 см. на суму збитків 2055 грн., 2 дерева з діаметром у корі біля шийки кореня 26 см. на суму збитків 1370 грн., 2 дерева з діаметром у корі біля шийки кореня 28 см. на суму збитків 2160 грн..

Своїми незаконними діями ОСОБА_5 спричинив істотну шкоду навколишньому природному середовищу у вигляді знищення певних видів дерев, а саме дерев породи «акація біла» та «ясень», чим погіршився породний склад, захисні та екологічні властивості лісових насаджень, а також у вигляді збитків, які розраховані згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», на загальну суму 52176 грн. 31 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення. Також підтверджує, що дата, час, місце та викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідають дійсності. Зазначив, що він приїхав на поле за селом Великий Щимель Сновського району Чернігівської області, де знаходяться розпайовані між жителями села земельні ділянки. Ці земельні ділянки розташовуються на відстані близько 100 метрів від залізничної колії та на них росли дерева. Він вирішив спиляти близько 10 дерев собі на дрова. Він став пиляти ці дерева і не звернув уваги як в період з 13 по 17 липня 2016 року спиляв 78 дерев акації та ясеня. Спиляну ним значну кількість дерев пояснює тим, що у нього був покупець, який був готовий придбати ці дерева. Дерева він пиляв за допомогою бензопили, але спиляні дерева він не встиг перевезти, так як був викритий лісниками. При цьому пояснив, що на місце пиляння дерев він приїхав на велосипеді та з бензопилою, а разом з ним на мопеді приїхав його знайомий. Однак його виявили лісники та забрали ключі від мопеда, а він натомість втік. Наступного дня зранку він пішов до поліції та зізнався у незаконній порубці дерев. Підтверджує той факт, що йому було відомо про необхідність отримання дозволу на вирубку дерев, але такого дозволу у нього не було. У вчиненому кається та обіцяє більше дерев не пиляти. Пред`явлений заступником керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Великощимельської сільської ради Сновського району Чернігівської області цивільний позов щодо відшкодування ним шкоди, завданої незаконною порубкою дерев у розмірі 52176,31 грн. визнає у повному обсязі та не заперечує з приводу задоволення цього цивільного позову. З визначеним у позовній заяві розміром шкоди він згоден, цей розмір шкоди не оспорює та зобов`язується відшкодувати шкоду, яку він завдав незаконною порубкою дерев.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, кількість спиляних дерев та розмір
заподіяної шкоди, наслідки, що настали від злочину, наявність цивільного позову, пред`явленого прокуратурою в інтересах Великощимельської сільської ради Сновського району Чернігівської області з вимогою відшкодування завданої шкоди, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, негативну характеристику за місцем проживання, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про цивільний позов, заявлений заступником керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Великощимельської сільської ради Сновського району Чернігівської області про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 шкоди, завданої незаконною порубкою дерев у розмірі 52176,31 грн., суд, враховуючи положення ст. ст. 22, 1166 ЦК України, виходить з того, що цивільний відповідач ОСОБА_5 визнав цивільний позов повністю, позов є обґрунтованим та доведеним у судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази : мопед марки «Дельта», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається в Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_6 , велосипед, який зберігається в Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_5 , три диски CDR 170045/3/КТ, П/16/1252-1 та 24077 ВК-1 з інформацією, що вилучена в ході тимчасового доступу у операторів мобільних телекомунікацій слід зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 ( ста ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Цивільний позов заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області пред`явлений в інтересах держави в особі Великощимельської сільської ради Сновського району Чернігівської області задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_5 до місцевого бюджету Великощимельської сільської ради Сновського району Чернігівської області ( р/р 571, , МФО 853592 в УДКСУ в Сновському районі Чернігівської області ) шкоду, завдану незаконною порубкою дерев у розмірі 52176,31 гривень.

Речові докази : мопед марки «Дельта», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається в Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_6 , велосипед, який зберігається в Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_5 , три диски CDR 170045/3/КТ, П/16/1252-1 та 24077 ВК-1 з інформацією, що вилучена в ході тимчасового доступу у операторів мобільних телекомунікацій слід зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1