Справа № 344/5455/17
Провадження № 1-кс/344/1510/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000167 від 27.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000167 від 27.11.2015 року. В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, досудове розслідування проведено неповно. Підставами для скасування постанови про закриття кримінального провадження є те,що попередня постанова про закриття кримінального провадження була скасована ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.04.2016 року, однак жодних слідчих дій після скасування постанови проведено не було. Слідчим у постанові не спростовано факт застосування насильства щодо ОСОБА_4 шляхом залякування під час затримання, приводу та допиту. Органом досудового розслідування не встановлено від кого ОСОБА_6 отримав письмове доручення на проведення допиту ОСОБА_4 . Крім того, не досліджувався факт заподіяння ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримали та просили її задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення скаржника та адвоката в підтримку доводів скарги, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 40 КПК України передбачено повноваження слідчого у кримінальному провадженні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що СВ прокуратури Івано-Франківської області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000167 від 27.11.2015 року.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 являється потерпілим.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано- Франківської області ОСОБА_7 від 29.02.2016р. кримінальне провадження №0000167 від 27.11.2015 року закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано- Франківської області від 06.04.2016 року скасовано постанову старшого слідчого прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000167 від 27.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодних слідчих дій після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження проведено не було.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано- Франківської області ОСОБА_5 від 29.04.2016р. кримінальне провадження №0000167 від 27.11.2015 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку із відсутністю в діях працівників Івано-Франківського МВ УМВСУ в області та УМВСУ в області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Так, в постанові слідчого не спростовано факт застосування насильства щодо ОСОБА_4 шляхом залякування під час затримання, приводу та допиту. Органом досудового розслідування не перевірено чи отримував ОСОБА_6 письмове доручення на проведення допиту ОСОБА_4 та якщо отримував, то від кого. Крім того, не досліджувався факт заподіяння ОСОБА_4 матеріальної шкоди внаслідок пошкодження працівниками міліції автомобіля. Також, не досліджувався та не дана оцінка зазначеним ОСОБА_4 відомостям про те, що 06 травня 2015 року в період з 10 год. 25 хв. по 10 год. 55 хв. він не був присутній на допиті в якості свідка.

З матеріалів кримінального провадження та з оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що під час досудового розслідування слідчим не було проведено всі можливі слідчі дії, а саме не вжиті заходи щодо допиту всіх свідків, не перевірені викладені в заяві факти щодо всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановленим під час досудового розслідування обставинам не дана відповідна правова оцінка, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим без урахуванням усіх обставин справи, без проведенням під час досудового розслідування необхідного об`єму перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважаю необхідним задовольнити скаргу, а постанову скасувати.

Керуючись ст. ст. 303,304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000167 від 27.11.2015 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1