Справа № 139/16/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
26 січня 2017 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И Л А :
11 січня 2017 року слідчий Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 30000204, внесеного до ЄРДР 25 серпня 2016 року за правовою кваліфікацією ч. 1 та ч. 2 ст. 172 КК України (а.с. 3-4).
Клопотання мотивоване тим, що керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 використовує працю найманих людей без відповідного офіційного працевлаштування та сплати обов`язкових податкових та інших платежів, чим грубо порушує законодавство про працю.
Так, 25.08.2016 року в чергову частину Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява про те, що в квітні 2016 року керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняв на роботу людей, зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 без відповідного офіційного працевлаштування для виконання обов`язків охоронців.
По даному факту 25 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 КК України за фактом грубого порушення вимог законодавства про працю посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
12 вересня 2016 року в чергову частину Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_17 про те, що керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовує працю людей без відповідного офіційного працевлаштування, тобто грубо порушує законодавство про працю.
19 жовтня 2016 року надійшло повідомлення від ОСОБА_18 про те, що керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовував працю її неповнолітнього сина ОСОБА_19 без відповідного офіційного працевлаштування та сплати обов`язкових податкових та інших платежів. 20 жовтня 2016 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 172 КК України.
09 листопада 2016 року до Мурованокуриловецького ВП надійшла заява ОСОБА_20 з проханням відреагувати на порушення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » трудового і податкового законодавства України.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені слідчим до ЄРДР 01 січня 2017 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 172 КК України (зворот а.с. 3).
Дані кримінальні провадження об`єднанні в одне кримінальне провадження та присвоєно загальний номер № 0000204.
В ході досудового слідства встановлено, що 08 квітня та 28 травня 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали договори про надання охоронних послуг за № ЯС-04/04/16-7 та № ЯС-28/05/16-1. Згідно договору № ЯС-04/04/16-7 від 08 квітня 2016 року, строк дії якого до 30 листопада 2016 року, замовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помісячно оплачує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за надання охоронних послуг 52338 гривень. Відповідно до умов договору № ЯС-28/05/16-1 від 28 травня 2016 року замовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помісячно оплачує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за надання охоронних послуг 23800 гривень.

Окрім того, під час проведення розслідування було допитано в якості потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , які ствердили, що вони дійсно працювали в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2016 року і проходили інструктаж, який проводили начальник служби безпеки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , а також чоловік на ім`я ОСОБА_23 . Окремі працівники розписувалися про проведений інструктаж в журналах, які подавали відповідальні працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З метою підтвердження або спростування зазначених фактів та порушень, для повноти та всебічності досудового розслідування, отримання належним чином завірених копій анкет та журналів інструктажів, заповнених заявниками та книг, які знаходились на постах охорони об`єктів, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, про які він клопоче.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання з підстав, наведених у ньому.
Прокурор заявив, що матеріалами кримінального провадження доведено, що журнали інструктажів по ТБ повинні перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, про доступ до якої клопоче сторона обвинувачення, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не з`явився, направивши по електронній пошті інформацію про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має журналів, анкет чи книг обліку щодо заступання охоронців компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на пости ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки такі документи є внутрішніми документами виконавця (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000204 та чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що слідчим Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 25 серпня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000204 повідомлення правоохоронних та контролюючих органів про використання керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 праці людей без відповідного офіційного працевлаштування та розпочато досудове розслідування за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 172 КК України.
Аналогічні повідомлення надійшли до чергової частини Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області 12 вересня 2016 року від ОСОБА_17 (а.с. 3) та 19 жовтня 2016 року від ОСОБА_18 та 09 листопада 2016 року від ОСОБА_24 (зворот а.с. 3). 12 вересня, 20 жовтня 2016 року та 01 січня 2017 року, відповідно, повідомлення внесені до ЄРДР.
Дані провадження об`єднано в одне провадження із присвоєнням загального реєстраційного № 0000204.
08 квітня 2016 року та 28 травня 2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори про надання охоронних послуг № ЯС-04/04/16-7 та № ЯС-28/05/16-1 (а.с. 8-15). Із зазначених договорів слідує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (замовник) перебували у договірних правовідносинах, згідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язувалось здійснювати охорону об`єкту вказаного у Додатку 1 до Договору.
Пунктом 7.1 Договорів передбачено, що загальна сума щомісячної оплати за даним договором за надання послуги охорони складає 23 800 гривень за договором № ЯС-28/05/16-1, а за договором № ЯС-04/04/16-7 - 52 338 гривень.
Одночасно, із протоколів допиту потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 (а.с. 17-22, 28-30), ОСОБА_25 (24-25) слідує, що вони у різні місяці 2016 року працювали охоронцями у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на об`єктах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовані в смт Ставище Київської області та с. Скибин Жашківського району Черкаської області.
Крім того, потерпілі ОСОБА_15 (а.с. 19) , ОСОБА_9 (а.с. 21) , ОСОБА_6 (а.с. 28) стверджують, що представники служби охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводили з ними інструктаж з техніки безпеки, про що вони розписувалися у відповідних журналах.
Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Подане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України та погоджене з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

За наявних у матеріалах клопотання доказів, які підлягють доказуванню у даному кримінальному провадженні, вбачається, що журнали інструктажів, заповнені заявниками під час перебування на об`єктах охорони, можуть знаходитись на постах охорони об`єктів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт Ставище Київської області та с. Скибин Жашківського району Черкаської області.
Не можу прийняти як факт відсутності таких журналів повідомлення Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № ЯС-25/01/17-103 від 25 січня 2017 року (а.с. 35). Зокрема, там мова йде про журнали, анкети чи книги обліку щодо заступання охоронців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на пости ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не про наявність чи відсутність журналів про проведення інструктажів з ТБ.
Зважаючи на те, що слідчим обґрунтовано доведено можливість використання як доказів журнали інструктажів, що знаходяться на об`єктах охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, слідчому необхідно надати тимчасовий дозвіл на доступ до таких документів.
В той же час слідчий не довів, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинні бути і маються копії анкет потерпілих - працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та книги (журнали) обліку щодо заступання охоронців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на пости ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За таких обставин, в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Надати слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , та/або оперуповноваженому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_26 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться на постах охорони об`єктів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме, до журналів інструктажів, заповнених заявниками - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , 1986 року народження, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_19 , 2000 року народження, ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_20 , - при їх поступленні на роботу на об`єкти охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт Ставище Київської області та с. Скибин Жашківського району Черкаської області в період з 01 січня 2016 року по 07 листопада 2016 року.
Адреса юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_2 .
Керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити доступ слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , та/або оперуповноваженому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_26 до інформації.
Встановити строк дії ухвали до 26 лютого 2017 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, за клопотанням сторони кримінального провадження можуть бути застосовані наслідки, визначені ст. 166 КПК України (надано дозвіл на проведення обшуку).
Ухвала складена у двох примірниках, один з яких та копію ухвали належить передати слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ____________