Справа № 214/2320/17
1-кс/214/509/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову про закриття кримінального провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ПАТ «Кривбасзалізрудком» (далі за текстом «ПАТ») подав скаргу, в якій просить: скасувати постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі за текстом «слідчий») від 27 грудня 2016 рок про закриття кримінального провадження № 0000297.

В обґрунтування скарги наводить наступне. 12 квітня 2017 року на адресу ПАТ надійшла постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000297. Відповідно до ст. 303 КПК України заявнику надано право оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Вважає, що постанова слідчого. підлягає скасуванню з наступних підстав. Як зазначає слідчий у постанові, ним під час досудового розслідування було неодноразово надано письмове доручення на встановлення можливих свідків та очевидців даної події, а також, встановити особу, котра вчинила вищевказаний злочин, однак отриманими матеріалами стало відомо, що встановити особу котра вчинила злочин, а також можливих свідків не сталось можливим допитати їх; кримінальне провадження № 0000297 від 29.01.2015 року закрити за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Наполягає, що зазначений висновок слідчого не відповідає загальним засадам теорії кримінального права. Так, склад злочину це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають учинене суспільне небезпечне діяння як злочинне. Відповідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000297 правова кваліфікація - ст. 185 ч. 1 КК України. В зазначеній статті досить докладно закріплені ознаки складу крадіжки як таємного викрадення чужого майна. Тут визначено предмет посягання (чуже майно), описано характер дії (таємне викрадення), але нічого не сказано про суб`єкт злочину, форму вини та інші ознаки цього складу. Усі ці ознаки мають загальний характер і тому закріплені в нормах Загальної частини КК, до яких і треба звертатися. Висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення спростовується довідкою за № 1515 від 30 січня 2015 року ст. слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_5 про прийняття і реєстрацію заяви та визнання ПАТ потерпілою стороною.

Наполягає, що закриття кримінального провадження № 0000297 слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним, безпідставним, необґрунтованим та незаконним.

У судовому представник потерпілого скаргу підтримала повністю.

Слідчий у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги був належно повідомлений.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: довідка (а.с.3), постанова (а.с.12).

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги, про зобов`язання вчинити певну дію.

У судовому засіданні встановлено, що 28 січня 2015 року ПАТ звернулося до Саксаганського РВ з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якому зазначило, що 26 січня 2015 року невідомі особи викрали декілька чавунних радіаторів території шахти «Батьківщина».

Відомості за вказаною заявою були внесені в ЄРДР за№0000297 від 29 січня 2015 року.

27 грудня 2016 року слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 була винесена постанова, якою у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення закрито кримінальне провадження №0000297.

Згідно ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови, яка складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Як передбачено ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як встановлено у судовому засіданні, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчий, як на підставу закриття кримінального правопорушення, послався на те, що не сталося можливим встановити особу, котра вчинила злочин, а також можливих свідків.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладений на слідчого. Таким чином, слідчий, вважаючи, що в матеріалах кримінального провадження недостатньо доказів, повинен був вчинити дії щодо збирання додаткових доказів.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд вважає, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження необґрунтовано та незаконно, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНА МВС в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000297.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1