overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2700/17 1-кс/521/976/17

15 травня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1969 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 13.01.2017 року о 19 годині 10 хвилин, під час обходу житлових приміщень відділення СПС №3 у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», сірого кольору, IMEI затертий без задньої кришки.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію в дохід держави або знищення вилученого у засудженого предмету.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа», сірого кольору, IMEI затертий без задньої кришки, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/97/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 25.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 25.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого, його законного представника, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 25.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України - підготовче судове засідання на 10 год. 50хв. 15 червня 2017 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/625/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області на бездіяльність начальника слідчого відділу Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області на бездіяльність начальника слідчого відділу Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 31 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника представника Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу представника Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2666/17 1-кс/521/948/17

15 травня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 07.01.2017 року о 12 годині 15 хвилин під час обшуку четвертої локальної дільниці та огляду спальних приміщень було проведено обшук у житлові секції на спальному місці засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG», чорно-червоного кольору, IMEI НОМЕР_1 , без задньої кришки та саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію в дохід держави або знищення вилученого у засудженого предмету.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «LG», чорно-червоного кольору, IMEI НОМЕР_1 , без задньої кришки та саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону,виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/901/17
Номер провадження 1-кп/580/133/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" червня 2017 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

6 чераня 2017 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000254 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000485 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 9 червня 2017 р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1478/17
Номер провадження 1-кп/585/203/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 червня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретар : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника : ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни кримінальне провадження № 0000165 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання 06.06.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.

Прокурор вважала неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 і заявила клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти клопотання.

Відповідно до вимог ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В :

В зв`язку з щорічною відпусткою судді, згідно наказу № 17-В від 19.05.2017 року, відкласти підготовчий розгляд кримінального провадження № 0000165 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 27 липня 2017 року до 09 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 та доставити останнього до Роменського міськрайонного суду ( м.Ромни, вул.Соборна , 12 ) на 27 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого покласти на начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/1691/16-к
н/п 1-кс/766/5155/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції за скаргою Компанія Avicom Britania Limited» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді знаходиться зазначена скарга .
24.05.2017 року на адресу слідчого суді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відео конференції, оскільки він знаходиться в Києві, тому немає можливості прибути в судове засідання в приміщення Херсонського міського Херсонської області.
У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник скаржника, знаходиться у м. Києві, а розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка її подала, таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження розгляд скарги необхідно провести у режимі відео конференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Проведення судового засідання призначити на 01.06.2017 року о 09-00 годин у дистанційному судовому провадженні між Херсонським міським судом Херсонської області та Дарницьким районним судом м. Києва ( адреса: 03150 м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5а) .
Викликати в судове засідання яке призначене на 01.06.2017 року о 09-00 годин, слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , та прокурора Херсонської місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2740/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 6 місяців арешту.
На теперішній час встановлено, що у другому абзаці мотивувальної частини вказаного вироку помилково вказане друге, третє та четверте речення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2017 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0006049відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, виключивши з другого абзацу мотивувальної частини вказаного вироку друге, третє та четверте речення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
справа № 166/1512/16-к
провадження № 1-кп/166/85/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
06 червня 2017 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000117 від 23.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

В судові засідання призначені на 23.05.2017р. та 06.06.2017 року обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шацьк Волинської області, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 , яке призначене на 22 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин застосувати до останнього - привід .
Виконання ухвали про привід доручити Шацькому ВП ГУ НП України в Волинської області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Ковельської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1057/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 16 червня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 366/1632/17
Провадження № 1-кп/366/93/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 18 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 18 квітня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02.04.2017 року спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двох ран правої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила, що відмовляється підтримувати обвинувачення, просила закрити провадження у справі.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення і порушується не інакше, як за заявою потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином у підготовчому судовому засіданні судом встановлена підстава для закриття провадження у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 18 квітня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: