Справа № 646/21/17
№ провадження 1-кс/646/1953/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження

В с т а н о в и в :
03 квітня 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 28 березня 2017 року, винесену старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 . В обґрунтування скарги заявники зазначили, що досудове розслідування слідчим було проведено неповно та необ`єктивно, слідчим не виконано ухвалі слідчих суддів, якими було скасовано попередні постанови про закриття кримінального провадження. У зв`язку із чим заявники просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000746 від 28.03.2017 року та повернути матеріали до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.

В судове засідання заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не прибули, подали до суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності, підтримали доводи, викладені в скарзі та просила її задовольнити.

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 в судове засідання не прибув.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявників та слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000746, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000746 11 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 08 червня 2016 року за фактом неналежного виконання службових обов`язків працівниками прокуратури області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000538 від 21.07.2015 року, правова кваліфікація ст. 367 ч. 1 КК України / а. с. 1/.

Під час зійдснення досудового розслідування слідчим було допитано у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , оглянуто матеріали кримінального провадження № 0000538 / а. с. 21-33,37-43/.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 21 вересня 2016 року було закрито кримінальне провадження № 0000746 у зв"язку з відсутністю в діях співробітників прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України /а. с. 44-47/.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2016 року вказану постанову слідчого було скасовано у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування / а. с. 53/.

На виконання ухвали слідчого судді слідчим за клопотанням заявників було долучено копії процесуальних документів / а. с. 56-91/, допитано прокурора відділу організації прийому громадян прокуратури Харківської області ОСОБА_13 з приводу прийняття заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та наявності додатків до неї /а. с. 94-96/, допитано у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 / а. с. 108-120/, долучено копію постанови слідчого прокуратури Харківської області від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000538 / а. с. 121-127/

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 10 листопада 2016 року було закрито кримінальне провадження № 0000746 у зв"язку з відсутністю в діях співробітників прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України /а. с. 128-132/.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року вказану постанову слідчого було скасовано у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування, а саме невиконання попередньої ухвали слідчого судді / а. с. 136/.

На виконання ухвали слідчого судді слідчим 11 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 08 червня 2016 року за фактом неналежного виконання службових обов`язків працівниками прокуратури області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000538 від 21.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України / а. с. 141-143/.

Постановою прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_14 від 21 березня 2017 року вказані кримінальні провадження об`єдані в одне провадження /а. с. 145-146/.

У зв`язку із внесення до ЄРДР додаткових відомостей слідчим було додатково допитано слідчого ОСОБА_9 , заступника начальника відділу 15/1 ОСОБА_10 , начальника управління 15 ОСОБА_11 , які надали пояснення стосовно здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000538, в тому числі щодо здійснення процесуальних та слідчих дій, виконання ухвал слідчих суддів / а. с. 154-164/.

На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_8 прийшов до висновку про відсутність в діях співробітників прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України, у зв`язку із чим 28 березня 2017 року ним було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000746 відносно вказаних осіб на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України /а. с. 165-170/.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим під час здійснення досудового розслідування було здійснено всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення, у т. ч. допитані свідки, витребувані письмові докази, документи, однак об`єктивного підтвердження відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 08 червня 2016 року за фактом неналежного виконання службових обов`язків працівниками прокуратури області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000538 від 21.07.2015 року, в ході проведення досудового розслідування здобуто не було.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що висновки, встановлені в постанові про закриття кримінального провадження № 00000746 старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_15 від 28 березня 2017 року, відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально правова оцінка, тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_15 від 28 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000746 від 11.08.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1