В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2017 Справа №607/3064/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0000208 від 20 січня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зборів Тернопільської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_3 17 січня 2017 року о 00 год. 20 хв., який перебував у приміщенні НК «Бомба», що в м. Тернополі по вул. Братів Гжицьких, 3, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 17 січня 2017 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за столом на другому поверсі у приміщенні кімнати для куріння НК «Бомба», що в м. Тернополі по вул. Братів Гжицьких, 3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів із вказаного столу викрав належні потерпілому ОСОБА_6 речі, а саме: мобільний телефон торгової марки «Samsung SM-J500HZRDSEK», вартістю 3276 гривень 13 копійок із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 25 гривень та гаманець, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 30 польських злотих, що згідно курсу НБУ становить 201 гривень 30 копійок, 257 гривень, 500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 13860 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 17619 гривень 43 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно ним було вчинено злочин по викраденню гаманця із грошовими коштами та мобільного телефону, який лежав на одному із столів НК «Бомба», що в м. Тернополі, з метою особистого збагачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо її не карати, оскільки заподіяна шкода потерпілому ним відшкодована.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності свого захисника, повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, стан його здоров`я, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують покарання - визнання нею своєї вини, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданої шкоди, що підтверджується заявою потерпілого від 10 травня 2017 року. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи.
Питання речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 6-156/17 від 24 лютого 2017 року в розмірі 263 грн. 88 коп. в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).
Речові докази:
- грошові кошти в сумі 250 доларів США купюрами наступних серій та номіналів КВ 85093678В, CF27049193А, ІL66259942А, які повернуті потерпілому ОСОБА_6 , згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 23 лютого 2017 року залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироком законної сили;

- записник із написом «82 HARDER», який зданий на зберігання в камеру речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 23 лютого 2017 року повернути потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддяОСОБА_1