Cправа № 750/2494/17
Провадження № 1-кс/750/647/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011108 від 26.11.2016 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011108, порушеному за ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ніч на 26.11.2016 року невстановлена особа проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала металевий сейф з грошима та валютою, які належать ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який показав наступне, що на даний час він являється директором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 який за договором дарування відійшов йому від його матері ОСОБА_6 у 2009 році. Так 19 листопада він поїхав за кордон зі своїми друзями на відпочинок, а саме з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та дівчиною ОСОБА_10 подругою ОСОБА_11 . На цей момент магазином за довіреністю керувала його мати ОСОБА_6 . Так на відпочинку вони з друзями хотіли взяти в оренду автомобіль, а за нього можна було розрахуватись з банківської картки. Він разом з ОСОБА_7 зателефонував своїй матері і сказав, що прийде його друг ОСОБА_12 (м.т. НОМЕР_1 ) для того, щоб взяти у неї 20000 гривень, які після цього він перекине йому на банківську карту ОСОБА_5 бо на їх картках на момент подорожі необхідних грошових коштів не було. Гроші ОСОБА_13 йому перевів в повному обсязі. В кінці листопада 2016 року йому зателефонувала його знайома та повідомила, що у матері неприємності. Після цього він зателефонував знайомій і вона йому розповіла, що його магазин пограбували, а саме викрали сейф з грошима. 06.12.2016 року коли він повернувся з відпочинку та від своєї матері дізнався, що в сейфі на момент вчинення злочину знаходилось 7000 доларів США та 100000 тисяч гривень.

На запитання до ОСОБА_5 , хто знав про те, що сейф з грошима знаходився в кабінеті в шафі, він відповів, що знали співробітники магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_12 , який приходив за грошима.

Також в якості свідка був допитаний ОСОБА_14 , який показав, що 18.11.2016 року він з дружиною ОСОБА_15 та друзями ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 поїхали на відпочинок за кордон. Так на відпочинку вони збирались брати на прокат автомобіль, за який було треба сплатити гроші за оренду, і оскільки вони не розраховували, на це грошей у них з собою не було. ОСОБА_18 зателефонував своїй матері ОСОБА_6 і попросив перевести гроші їм на банківську картку. Оскільки його мати не вміє користуватися послугами по переводу грошей, ОСОБА_19 зателефонував до свого друга ОСОБА_20 на номер НОМЕР_1 і попросив щоб він забрав необхідні їм гроші у матері ОСОБА_21 та скинув на мою банківську картку, що він і зробив.
З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст.14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, зважаючи на наявність відповідних документів щодо повноважень вказаних в клопотанні осіб, є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 19.11.2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання в межах строку її дії та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 або за її дорученням оперуповноваженим кримінальної поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити до 12 квітня 2017 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1