Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/51/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000822 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, студента Лісотехнічного інституту м.Хуст, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку липня 2016 року ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невідомий спосіб незаконно придбав кастет, який у відповідності до висновку експерта № 1/409 від 17.11.2016 є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.

16 липня 2016 року, близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що даний кастет відноситься до холодної зброї, незаконно, безпосередньо при собі переніс кастет з вул.Греньова на вул.Злагоди в смт.Королево Виноградівського району, без передбаченого законом дозволу.

Він, же 03 вересня 2016 року, близько 02 годин 30 хвилин, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що даний кастет відноситься до холодної зброї, незаконно, безпосередньо при собі переніс кастет з вул.Греньова на вул.Злагоди в смт.Королево, Виноградівського району, без передбаченого законом дозволу та який в подальшому зберігав до 08 години 12 листопада 2016 року, до моменту вилучення в ході обшуку житла та іншого володіння за адресою АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України, а саме: незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину за ч.2 ст.263 КК України. Жалкує за вчинене.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

- протокол обшуку від 12.11.2016 року, згідно якого, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , 1999 р.н., добровільно видав металевий кастет жовтого кольору без маркувальних позначок, який в ході обшуку вилучено та упаковано до експертного пакету №1448771 (а.п.129-132);

- висновок експерта №1/409 від 17.11.2016 року, згідно якого наданий на дослідження металевий предмет відноситься до категорії холодної зброї, виготовлений саморобним способом за типом кастету і відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії (а.п.138-142);

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 , 1999 р.н., раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.159);

- характеристика виконавчого комітету Королівської селищної ради Виноградівського району №02-08/1324 від 22.11.2016 року на ОСОБА_4 , 1999 р.н., згідно якої останній зарекомендував себе з позитивної сторони (а.п.156);

- довідка Виноградівської райполіклініки №1207 від 10.11.2016 року, згідно якої ОСОБА_4 , 1999 р.н., у лікаря-фтизіатра, лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває (а.п.153);

- висновок представника органу пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк можливе за наступних умов: проведення профілактичної роботи, безіс за участі працівників ЦСССДМ ВП та інших установ, продовження навчання в Лісотехнічному коледжі. Досягнення прогресу можливе за умов цілеспрямованого впливу на порушника з метою його інформування та виховання відновлення соціально прийнятих моделей поведінки.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України - незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 та інші обставини справи, враховуючи щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченим в майбутньому, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії з призначення покарання у виді штрафу і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (пятсот десять грн. 00 коп.) гривень.

Ревочий доказ кастет,який переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області знищити (а.п.146-148).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №1/409 від 17.11.2016 року в розмірі 351,84 (триста п`ятдесят одна грн. 84 коп.) гривень (а.п.137).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1