overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/1602/16-к

Провадження №1-кп/306/32/17

Рядок статзвіту №37

10 березня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч. 4 ст.296, ч.1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Свідки по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 14.00 год. 02 лютого 2017 року, не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідків неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків визнана обовязковою, та у відсутності та вищезгаданих свідків справу розглянути неможливо, а тому до останніх слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 134, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 14.00 год. 30 березня 2017 року.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_13 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 мешк., АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 , АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу ГУМТ Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 333/1139/17
Провадження 1-кс/333/245/17
02 березня 2017 року м. Запоріжжя
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/3230/17 1-кс/335/2189/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. № 11, на 09.03.2017 року о 16 годині 10 хвилин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/556/3/2017
У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду
09.03.2017 року. Володимирецький районний суд в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим розгляд кримінальної справи відкладено.
У відповідності до ст.139, 140 КПК України в разі якщо свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до свідків привід через органи Національної поліції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, -
ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання на 13 год. 00 хв. 16 березня 2017 року свідків:
? ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 .
? ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 .
? ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 .
? ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
? ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 .
Виконання даної ухвали доручити Володимирецькому відділенню Сарненської місцевої прокуратури та Володимирецькому відділу поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6286/14-к
Провадження № 1-кп/461/157/17
про продовження строку тримання під вартою
Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки такий закінчується 10 березня 2017 року.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думки учасників процесу, оглянувши матеріали справи, враховуючи характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає, так як продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому обраний запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , терміном на 60 днів з часу винесення ухвали, тобто до 07 травня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2017 рокуСправа №451/325/17
Провадження № 1-кп/451/58/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 570/836/17
Номер провадження 1-кс/570/188/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Рівненським районним судом і слідчим ізолятором м.Рівне, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 08 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог, Острозького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З огляду на викладе та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197, 199, 336, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог, Острозького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацюючого до 09 березня 2017 року.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 09.03.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1665/17
Провадження № 1-кс/461/1458/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2017 року о 12.00 год.
Слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/183/17 Провадження №1-кп/694/48/17
В и р о к
Іменем України
07.03.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ватутіне Черкаської області, проживаючий АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,- у вчинені кримінального правопорушення
передбаченого ст.185ч.1 КК України,-
обвинувачений ОСОБА_4 21.12.2016 року близько 09-00 годин перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав, належне ОСОБА_5 майно, а саме: металеву хвіртку вартістю 208 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник чим спричинив потерпілому збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, пояснив що 21.12.2016 року в с.Юрківка від із тину одного з будинковолодінь викрав металеву хвіртку, яку потім здав на металолом.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного та об`єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає що обвинувачений винний у вчинені кримінального правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно.
Помякшуючі вину обставини визнання вини.
Обтяжуючі вину обставини не встановлено.
Суд рахує, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у вигляді громадських робіт дана міра покарання буде сприяти його виправленню та перевихованню інші міри покарання у вигляді штрафу, арешту, виправні робота, позбавлення волі застосовувати не доцільно.
Речові докази: металеву хвіртку передати ОСОБА_5 .
Судові витрати: відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України,-
з а с у д и в :
визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Речові докази: металеву хвіртку передати ОСОБА_5 .
Судові витрати: відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області на протязі 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя
Справа № 710/114/17
Провадження № 1-кс/691/45/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року до Городищенського районного суду надійшло клопотання слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000612 від 05.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 246 КК України, яке було призначене до розгляду 10.03.2017 року на 11 годину 30 хвилин.

10.03.2016 року, на зазначений час, слідчий ОСОБА_3 , прокурор, підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їхні захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися. При цьому, на адресу суду слідчий ОСОБА_3 надіслала листа згідно з яким просить зазначене клопотання залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що розгляд клопотання для слідчого та прокурора на даний час не є актуальним, а тому, беручи до уваги приписи норм КПК України про строки розгляду таких клопотань, подане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1845/16-к
УХВАЛА
10.03.2017 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт разом з ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24 лютого 2017 року надійшов від апеляційного суду Миколаївської області 10 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка Миколаївської області) на 13:00 16.03.2017 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_5 (с. Благодатне Арбузинського району, вул. Миру, 3-а);

3) обвинуваченого ОСОБА_3 (утримується в Миколаївському СІЗО);

4) захисника ОСОБА_6 (м. Южноукраїнськ, пр. Незалежності, 1, оф. 1);

5) законного представника неповнолітнього - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );

6) потерпілого ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 );

7) інспектора молодіжної превенції Братського ВП ГУНП в Миколаївській області (смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 200);

8) представника служби у справах дітей Арбузинської районної державної адміністрації (смт. Арбузинка, пл. Центральна, 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 468/183/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
10.03.2017 року м. Баштанка
15 лютого 2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
З клопотання вбачається, що 15.10.2016 року об 11.10 годин надійшло повідомлення від мешканця с. Мар`янівка Баштанського району ОСОБА_3 про те, що в ніч на 15.10.2016 року невідома особа шляхом зриву навісного замка з приміщення гаражу незаконно заволоділа мопедом марки «Дельта».
Прийнятими заходами під час досудового розслідування встановити особу, яка здійснила незаконне заволодіння транспортним засобом у ОСОБА_3 , не виявилося можливим.
На даний час виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх з`єднань, які перебували в місцях можливого перебування злочинців, що має значення для справи та може бути використана як доказ перебування певних осіб у вище вказаних місцях, які користувалися послугами мобільного зв`язку.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та підтримання клопотання із зазначених у ньому підстав.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить, згідно зі ст. 162 ч.1 п.7 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку, забезпечить таким чином, виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також необхідно зазначити, що в разі будь-якого зволікання з даною слідчою дією будуть створені можливості для знищення або переховування мобільних телефонів.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала повинна бути виконана в строк до 10 квітня 2017 року.
У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
УХВАЛА
(резолютивна частина)

10 березня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про визначення територіальної підсудності,

керуючись ст.34, 376 КПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:
Визначити підсудність матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2017 року о 15-ій годині.

С у д д і :

_____________________ _______________________ _____________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/111/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 лютого 2017 року Колегія суддів Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою обраний вірно.

Керуючись ст.ст.314-316, 31 КПК України, суд, -

УХВАЛА :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 09.03.2017 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1