Справа № 405/3207/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, фактично проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , маючого неповну середню освіту, не працюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 16.12.2016 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2,3 ст.189, ч.3 ст.189 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у період кінця 2015 - початку 2016 року, точний час слідством не встановлено, мешканці м. Кропивницького ОСОБА_7 та ОСОБА_17 утворили угрупування під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі з акаунтами в мережі Інтерент «ВКонтакте», до якої долучились та стали активними членами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Основним видом діяльності вказаної групи є вишукання через підставних молодих дівчат (хлопців), шляхом переважно приватної бесіди в соціальних мережах осіб, які погоджуються на спільне проведення вільного часу з можливим продовженням інтимних стосунків. Після призначення зустрічі в обумовленому місці, до неї приховано прибувають члени «White Lions» у значній кількості, де колективно раптово завдають тілесні ушкодження потерпілій особі, небезпечні для життя та здоров`я у момент нанесення. При цьому вказані дії супроводжуються відеофіксацію, а після фізичної розправи, члени угруповання починають шантажувати потерпілого та вимагають грошові кошти за нерозповсюдження в соціальну мережу відзнятого відео матеріалу.

27.02.2017, 21.04.2017 та 19.06.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.3 ст. 15 ч.2, 3 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2017 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 60 діб.

Постановою першого заступника прокурора Кіровоградської області від 24 квітня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Слідчий в клопотанні стверджує, що для виконання вказаних в клопотанні слідчих (розшукових) дій необхідний значний час в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , на 60 днів.

Крім того, слідчий зазначає про існування раніше встановлених ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, необхідність продовження тримання під вартою підозрюваного зумовлена необхідністю здійснення ряду слідчих дій.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказали на не доведеність ризиків, просили врахувати, що на утриманні у співмешканки перебуває його малолітня, хвора дитина, яка потребує догляду та лікування, інвалідність батька, що унеможливлює здійснення догляду за дитиною, хворобу матері, позитивну характеристику на підозрюваного,вказали на міцність соціальних зв`язків підозрюваного, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 16.12.2016 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2, 3 ст.189, ч. 3 ст. 189 КК України.

27.02.2017, 21.04.2017 та 19.06.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.3 ст. 15 ч.2, 3 ст.189 КК України, відповідно до якої, ОСОБА_5 за попередньою змовою з групою осіб, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 здійснювали вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров`я відносно потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2017 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 60 діб.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЕСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.189, ч.3 ст. 15 ч.2, 3 ст.189 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до оголошеної підозри підтверджується матеріалами клопотання.

При вирішенні питання про продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, вагомість наявних доказів цього, його вік, стан здоров`я, репутацію.

Крім того, слідчим суддею відзначається наявність ризиків встановлених ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Постановою першого заступника прокурора Кіровоградської області від 24 квітня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , оскільки санкція ч. 3 ст.189 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 10 років, тобто є тяжким.

Щодо доводів захисника та підозрюваного про неможливість здійснення батьком підозрюваного догляду за дитиною підозрюваного, слідчий суддя до цього ставиться критично, оскільки як встановлено у судовому засіданні батько підозрюваного і так не проживає за місцем проживання співмешканки, підозрюваного та їх дитини. Крім того з наданих захисником матеріалів не вбачається, що проживаючи за одною адресою зі співмешканкою підозрюваного та дитиною підозрюваного, мати підозрюваного не спроможна приділити дитині увагу в питанні догляду за дитиною.

Отже, заслухавши пояснення осіб та з`ясувавши фактичні дані у справі, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою строком на 60 днів, тобто в межах строку досудового слідства.

Таким чином, продовження строку дії підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків та навіть з урахуванням позитивних характеризуючих даних на підозрюваного, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 13 год. 30 хв. 22.06.2017 року по 13. год. 30 хв. 20.08.2017 року.

Строк дії ухвали до 20.08.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1