overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3245/16-к
Номер провадження 1-кп/585/45/17
У Х В А Л А
16 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначалася до судового розгляду на 9 годину 14 квітня 2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду.

Судом винесена ухвала про примусовий привід ОСОБА_5 в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 16 травня 2017 року.

16 травня 2016 року ухвала про примусовий привід обвинуваченого не виконана, надійшов рапорт інспектора Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про неможливість приводу ОСОБА_5 через відсутність останнього за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник при вирішенні клопотання поклався на думку суду.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 в суд з 26 жовтня 2016 року жодного разу не прибув, в зв`язку з чим 4 листопада 2016 року, 16 грудня 2016 року, 31 січня 2017 року, 20 березня та 14 квітня 2017 року виносилися ухвали про привід обвинуваченого, які виконані не були.

За таких обставини, вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду…, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку… Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду добровільно не з`являється, ухвала про примусовий привід не виконана, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.335 КПК України слід оголосити розшук обвинуваченого.

Провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця буд. АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для організації виконання прокурору Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №667/1295/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого інспектора Корабельного районного сектору ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.03.2015 р. ОСОБА_5 , засуджений за ст. 263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Інспектор органу пробації, звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, приводів та затримань до поліції не мав, інформації щодо притягнення до адміністративної відповідальності на адресу служби пробації не надходило, обов`язки покладені судом засуджений виконав, для реєстрації з`являвся своєчасно, за місцем проживання характеризується задовільно, нового злочину не скоїв.
Суд, дослідивши подання, заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд,-
постановив:
Подання старшого інспектора Корабельного районного сектору ХМВ з питань пробації, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.03.2015 р. покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/113/17 Справа № 734/1311/17
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
11 травня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 червня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа№751/2545/17
Провадження№1-кп/751/173/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000733 від 28.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000733 від 28.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за матеріалами кримінального провадження № 0000733 від 28.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 24 липня 2017 року на 14.30 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 748/2025/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/640/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у придавленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду, у зв`язку з неповнотою судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, і ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 01 червня 2017 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

15 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 31 січня 2017 року, якою вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Прокурор подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону. Зокрема, у поданій скарзі прокурор посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні ухвали, при цьому не наводить обставин, які відповідно до ст. 412 КПК є підставами для скасування вказаної ухвали.
Крім того, посилаючись в касаційній скарзі на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції в прохальній частині скарги прокурор просить скасувати й вирок суду першої інстанції. При цьому касаційна скарга не містить посилання на порушення, які допущено районним судом при постановленні вироку, що викликає обов`язкове його скасування з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на точний зміст приписів статей 404, 407, 412, 413, 415, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, прокурору повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 16 травня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою у якій порушує питання про перегляд вищевказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 426 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Згідно з штампом на конверті, засуджений надіслав на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу 06 травня 2017 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, який закінчився 03 травня 2017 року і він не порушує питання про його поновлення.
З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2017 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000758,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 06 червня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 16 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 20 червня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Доставити під вартою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2006 року за п.п. 1, 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262, ст. 237, ст. 70 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі, який утримується в Замковій виправній колонії № 58 у судове засідання на 10 годину 20 червня 2017 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Суддя ОСОБА_1

5-1257 км 17
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 173/707/17
Номер провадження 1-кп/173/118/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
15 травня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.
Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Потерпіла не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявила.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документів, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.
Окрім того, враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 (злочину невеликої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі) на виконання вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 15 травня 2017 року з 11 години 45 хвилин.
Доручити представнику Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в строк до 20 травня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 214/1169/16-к
1-в/214/148/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу Південного-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пронації м. Кривого Рогу Південного-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 . 199 н.р., засудженого вироком Саксаганського районного суду від 11.04.2016 року.
До судового засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином (а.с. 56), причини неявки суду не відомі.
Прокурор до судового засідання також не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши матеріали подання, враховуючи що засуджений ОСОБА_4 викликався до судового засідання, однак до суду не з`явився, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав, тому вважає за можливим, враховуючи приписи ч.2 ст. 140 КПК України застосований привід до засудженого.
Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до засудженого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на 13-40 годину 25.05.2017 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу засудженого доручити начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1