Справа № 740/1694/17
Провадження № 1-кс/740/297/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000254 від 20.02.2017 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого: 10.10.2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки: 19.12.2013 року Ніжинським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 14.02.2017 року до Ніжинського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 травня 2017 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він між 25.01.2017 та 30.01.2017 на території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_8 , проник в приміщення літньої кухні та вчинив викрадення бензопили марки «Stihl MS 108» вартістю 3639,94 грн. та кутової шліфувальної машинки марки «ИЖМАШ PROFI МШУ-1080» вартістю 545,21 грн., що належить ОСОБА_8 . Отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд, заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4185,15 грн.

Відомості за даним фактом 20.02.2017 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.03.2017 року в порядку ст. 208 KПK України ОСОБА_5 затримано і повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15. ч.3 ст.185 КК України по кримінальному провадженні №0000332 від 09.03.2017.

11.03.2017 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05.05.2017.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які давали достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час в ході досудового розслідування встановлена обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

Водночас, у провадженні необхідно провести слідчі та процесуальні дії, які не були виконані в строк, визначений в ухвалі слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, що потребує додаткового часу, а саме: отримати висновок експерта на постанову про призначення комплексної судової-трасологічної експертизи до Чернігівського НДЕКЦ, результат якої до Ніжинського ВП ГУНП ще не надійшов, виконати вимоги ст. 290 КПК України, ознайомити потерпілих з матеріалами кримінального провадження, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_9 мешкає в іншій області і його проблематично з`являтися на ознайомлення, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, що в кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні судових експертиз, додаткових процесуальних дій, надати правову оцінку діям ОСОБА_5 виникає необхідність у продовженні строку тримання під вартою останнього.

У судовому засіданні слідчий Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вищевикладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив думку, що клопотання підлягає задоволенню та щиро розкаюється у вчиненому ним.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 вважав за необхідне змінити запобіжний захід на більш м*який у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.03.2017 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій та отримання висновків експертів.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про їх наявність з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинення тяжкого злочину, особи підозрюваного, обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст.199 КПК України слідчим викладені обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, а також викладені обставини, які перешкоджають завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому клопотання про продовження строку тримання під вартою необхідно задовольнити.

Застосування більш м"яких запобіжних заходів слідчий суддя вважає безпідставним.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,199 532,534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , застосований ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 11.03.2017, продовжити до 10-00 год. 02 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1