01.06.2017
Справа № 469/487/17
1-кп/469/85/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, раніше судимого вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 14.05.2015 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, проживає у незареєстрованому шлюбі, працездатного, працює за наймом майстром зі складання меблів, на утриманні 4 малолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження
прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_6 .

Судом визнано доведеним, що 20 березня 2017 року близько 16.00 год. в смт.Березанка Миколаївської області по пров.Банківському ОСОБА_3 умисно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, відкрито, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки "Bravis BRIGHT A-501" вартістю 2000 грн., належним потерпілій ОСОБА_7 . З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном як своєю особистою власністю, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 2000 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України, - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.
Зазначені обставини підтверджені доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у пред"явленому йому обвинуваченні, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що 20 березня 2017 року він відкрито заволодів належним потерпілій телефоном, який вирішив використати для власних потреб, та пішов з місця вчинення злочину, сім-картку витяг та викинув.
Крім показань обвинуваченого, його винність підтверджується :
- заявою потерпілої ОСОБА_7 про викрадення мобільного телефону з аналогічним змістом;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_3 , який у присутності захисника ОСОБА_6 вказав місце та спосіб викрадення;
- довідкою про вартість викраденого.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину та надав показання суду з приводу пред`явленого йому обвинувачення, які узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитись дослідженням вказаних доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого і впливають на покарання.
Обставинами, які пом"якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченного, що він вчинив злочин у період іспитового строку, є працездатним, проте офіційно не працює, визнав свою винуватість у вчиненні злочину, тяжких захворювань не має, обставини справи, вартість викраденого, що викрадене майно повернуте потерпілій, що обвинувачений має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, а тому, враховуючи узгоджену думку сторін кримінального провадження про застосування до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах позбавлення волі у мінімальних межах, передбачених законом.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання слід частково приєднати покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 14 травня 2015 року, при визначенні остаточного строку покарання врахувати, що на час вчинення обвинуваченим злочину до закінчення іспитового строку, призначеного йому за попереднім вироком суду, залишився нетривалий час - 2 місяці.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому у строк відбування покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
20 березня 2017 року ОСОБА_3 затримано у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст.ст.40, 104, 131, 132, 191, 208-211, 213 КПК України (а.с.31 на звороті).
Ухвалою слідчого судді від 22 березня 2017 року (а.с.31-33) до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою суду від 18 травня 2017 року до 14 червня 2017 року включно.
Оскільки призначене обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі належить відбувати реально, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою до набрання вироком законної сили.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались і потреби у їх застосуванні не встановлено.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України документи, які є речовими доказами, залишаються у матеріалах кримінального провадження; речовий доказ - мобільний телефон «Bravis BRIGHT A-501» - повернуто потерпілій відповідно до розписки від 23.03.2017 року.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 14 травня 2015 року у виді трьох років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання, тобто з 20 березня 2017 року.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 строк досудового тримання під вартою з 20 березня 2017 року по 01 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ у справі - мобільний телефон марки « Bravis BRIGHT A-501» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: