У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1726/17

провадження № 1-кс/0285/337/17

26 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря……………………………. ОСОБА_2

адвоката ……………………………... ОСОБА_3

слідчого……………………………… ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка захищає інтереси підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000789 від 15.05.2017 року
на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
23.05.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 надати їй, як захиснику підозрюваного ОСОБА_5 , для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000789 від 15.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з можливістю зробити необхідні виписки та копії.
В обґрунтування скарги зазначає, що вона як захисник інтересів підозрюваного ОСОБА_5 , 16.05.2017 року звернулася з клопотанням до слідчого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами вище вказаного кримінального провадження, надавши всі необхідні документи, що підтверджують її повноваження. Однак станом на 19.05.2017 року в порушення вимог ст. 220 КПК України її клопотання слідчим залишене без розгляду.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримала та посилаючись на порушення слідчим вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, просила скаргу задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні пояснив, що в день розгляду скарги він отримав ордер від адвоката, а тому ним може бути прийнято відповідне рішення з приводу ознайомленням адвоката з матеріалами кримінального провадження. Просив у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Згідно із ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
В клопотанні до слідчого від 16.05.2017 року адвокат ОСОБА_3 просила надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Слідчим в листі від 19.05.2017 року повідомлено адвоката про відсутність в матеріалах кримінального провадження ордеру.

Як встановлено в судовому засіданні із пояснень слідчого, ордер був наданий слідчому лише в день розгляду скарги в суді.

За таких обставин, суд вважає, що дії слідчого відповідають вимогам закону, незаконної бездіяльності у них не вбачає, а тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України,

УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1