overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/251/17
ун. № 759/2394/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000338 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 , потерпілий: ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 15.01.2017, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 14.02.2016.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 15.01.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 год 00 хв. 01 березня 2017.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6
№ 1-кп/243/68/2017
№243/1645/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000456 від 18.11.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, вдівця, працюючого на ПТО «Нікітівка» вагонного депо «Іловайськ», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого закінчується 17 березня 2017 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд, зобов`язаний, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку прокурора, який вважає доцільним продовжити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу, обвинувачено та його захисника, суд дійшов до наступного висновку

Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, не відпали, а тому є необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвала, щодо продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втрачає чинності через 60 днів, тобто діє до 13 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/909/16-к
Провадження № 1-кп/306/14/17
Рядок статзвіту № 2

У Х В А Л А
15 березня 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Свалявського районного суду від 16.02.2017р. ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою. Поскільки місце перебування ОСОБА_6 суду не було відомо, строк запобіжного заходу судом не було зазначено.
24.02.2017р. о. 19.20год. ОСОБА_6 був затриманий відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 16.02.2017р.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання щодо визначення строку тримання під вартою - 60 днів.
Інші учасники процесу залишити розгляд клопотання на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наведені обставини справи дають підстави вважати, що суду слід зазначити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, тобто з 24.02.2017р. по 24.04.2017р. до 17.00год.
Керуючись ст.ст.178, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Дровяний, Улітовського району Читинської області Російської Федерації та мешканцю АДРЕСА_1 (тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 24.02.2017р. по 24.04.2017р. до 17.00год.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.03.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 18.11. 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000434 від 17.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду із даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 18.11. 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000434 від 17.03.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 13 год. 55 хв., 16.03.2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 та скаржника.
Зобов`язати слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000434 від 17.03.2016 року, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1481/15-к Провадження № 1-кс/314/228/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
11.02.2015 року приблизно 23 години 45 хвилин було оглянуто ділянку АДРЕСА_1 де було виявлено невідомі 2 пакунки в яких знаходились мобільні телефони

NOKIA 300 імен: НОМЕР_1 чорного -кольору, NOKIA corporation імен: НОМЕР_2 чорно- червоного кольору, NOKIA 6020 імен: 356240/00/269915/7 чорно сірого кольору, Samsung C3010 імен: НОМЕР_3 , чорного кольору, Samsung C3010 , імен: не встановлено чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони: NOKIA 300 імен: НОМЕР_1 чорного -кольору, NOKIA corporation імен: НОМЕР_2 чорно- червоного кольору, NOKIA 6020 імен: 356240/00/269915/7 чорно сірого кольору, Samsung C3010 імен: 353098/04/200912/3 , чорного кольору, Samsung C3010 імен: імен: не встановлено чорного кольору які знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) по факту вилучення заборонених предметів мобільних телефонів конфіскувати на користь держави.

Вилучений мобільний телефон Samsung C3010 імен: не встановлено - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.04.2015
Справа № 314/824/17
Провадження № 1-кп/314/126/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
07.03.17

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

06.02.2017 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, на 16 березня 2017 року на 13 годин 15 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.03.2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/192/17 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 .
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/192/17 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 16.03.2017 року о 15.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/293/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюслідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області та щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто з 03 березня 2017 року по 01 травня 2017 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
10.03.2017 року Городоцький районний суд Львівської обл. суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
у провадженні Городоцького районного суду Львівської обл. є кримінальне провадження №0000882, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2016р., на ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
За положеннями ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Учасники процесу, висловились про необхідність складення досудової доповіді, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених.
За наведеного, суд приходить висновку, про необхідність доручити органу з питань виконання покарань та пробації скласти досудову доповідь на обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Відповідно до положень ст. 9 ЗУ "Про пробацію" обвинуваченим слід роз"яснити право брати участь у підготовці досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
в судовому засіданні по кримінальному провадженню на ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України продовжити перерву 10 год. 00 хв. 05.04.2017р.
Доручити Городоцькому РС Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати суду до 01.04.2017р. досудову доповідь на обвинувачених:
- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. на АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).
Роз"яснити обвинуваченим, що відповідно до ст. 9 ЗУ "Про пробацію" вони вправі брати участь у підготовці досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/1368/17
Провадження № 1-кп/463/253/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 16.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в :
16 березня 2017 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 16.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 16.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 20 березня 2017 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/257/17
1-кс/458/40/2017
УХВАЛА
15 березня 2017 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в м.Турці Львівської області клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, ОСОБА_4 ,
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
14.03.2017 року із даним клопотанням звернувся слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, ОСОБА_4 .
Просить надати дозвіл слідчому СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до речей, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто можливість ознайомитись із ними та вилучити їх, а саме до наступних речей: дрель в пластиковому корпусі сірого кольору з оранжевою пусковою кнопкою, на етикетці напис "Кондор ударная дрель SN8020".
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримв і надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано осіб, причетних до вчинення вказаної крадіжки, та вилучено викрадені речі. 13.03.2017 заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 складено протокол огляду предмета (речового доказу), в якому зазначені викрадені у потерпілого ОСОБА_5 речі.
13.03.2017 року було проведено слідчу дію - пред`явлення речей для впізнання, про що складено протокол, згідно із яким потерпілий ОСОБА_7 впізнав серед пред`явлених йому речей ті, які були викрадені із його гаражу.
У зв`язку із вищенаведеним та необхідністю подальшого проведенням слідчих дій у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто можливість ознайомитись із ними та вилучити їх, а саме наступних речей: дрель в пластиковому корпусі сірого кольору з оранжевою пусковою кнопкою, на етикетці напис "Кондор ударная дрель SN8020" з можливісю вилучення.
Тимчасовий доступ та вилучення слідчому необхідні для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що є достатні підстави вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи наведене вище та керуючись статтями 163,164,309 КПК України, -
ухвалила:
надати дозвіл слідчому СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до речей, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто можливість ознайомитись із ними та вилучити їх, а саме наступних речей: дрель в пластиковому корпусі сірого кольору з оранжевою пусковою кнопкою, на етикетці якої є напис "Кондор ударная дрель SN 8020".
Термін дії даної ухвали - до 25.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -