Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/798/17
Справа № 711/2128/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події від 16.03.2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , призначений наказом №44к від 10.07.2015 Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства на посаду головного інженера державного підприємства «Лисянське лісове господарство» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства, будучи відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №976 від 10.09.2009 посадовою особою правоохоронного органу, що входить до складу держлісохорони, наділений згідно із затвердженою 13.07.2015 директором ДП «Лисянське лісове господарство» посадовою інструкцією повноваженнями з безпосереднього керівництва виробничою діяльністю цехових підрозділів лісгоспу, безпосереднього керівництва роботами по заготівлі та вивезенню лісу, організації реалізації лісопродукції, здійснення контролю за якістю та своєчасністю виконання договорів із споживачами, несучи відповідальність за виконання завдань заготівлі та вивезення деревини, виробництва і реалізації продукції деревообробки та лісохімії, за моніторинг виконання біржових договорів купівлі-продажу необробленої деревини, за ведення обліку лісопродукції, тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 17.02.2017 до ОСОБА_6 , як до керівника ДП «Лисянського лісового господарства» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства, звернувся ОСОБА_7 щодо придбання у державного підприємства лісової продукції (дуб) об`ємом 30 кубічних метрів. У відповідь на це ОСОБА_6 повідомив останньому про можливість продажу вказаної лісової продукції за ціною 7300 грн. за 1 кубічний метр продукції, а всього 219000 (двісті дев`ятнадцять тисяч) гривень, з чим ОСОБА_7 погодився.

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, залучивши до своєї протиправної діяльності головного інженера ДП «Лисянське лісове господарство» ОСОБА_5 , який був обізнаний зі злочинним умислом ОСОБА_6 , в період часу з 06.03.2017 року по 16.03.2017 року, під час зустрічей на території підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , із ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_5 , обговорюючи порядок і ціну продажу лісової продукції, погодили з останнім придбання лісової продукції (дубу) об`ємом 30 кубічних метрів без укладання договору про продаж, оформлення відповідних документів та обов`язкового проведення аукціону.

16.03.2017, у першій половині дня, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, маючи на меті особисте незаконне збагачення за рахунок продажу державного майна, користуючись наданими йому організаційно-розпорядчими функціями, незаконно надав вказівку майстру нижнього складу ДП «Лисянське лісове господарство» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_8 відпустити ОСОБА_7 лісову продукцію (дуб) об`ємом 30 кубічних метрів на суму 224686,88 гривень, та з метою надання операції з купівлі-продажу деревини зовні законної угоди та підлаштування її під вимоги «Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини», затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України №42 від 19.02.2007 щодо обов`язкової процедури проведення аукціону з продажу лісопродукції, надав розпорядження ОСОБА_9 зазначити у товарно-транспортній накладній №ЧРА 482053 від 16.03.2017 як вантажоодержувача іншу юридичну особу - ТОВ «С-Розвиток», що ОСОБА_8 зробив на виконання незаконної вказівки ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний продаж лісової продукції ОСОБА_7 без встановленої законодавством процедури та особисте збагачення, 16.03.2017 надав ОСОБА_5 вказівку отримати від ОСОБА_7 грошові кошти за придбану лісопродукцію (дуб) об`ємом 30 кубічних метрів для подальшої передачі їх йому, після чого відпустити завантажений проданою лісопродукцією транспорт з території підприємства. У свою чергу, ОСОБА_5 , виконуючи вказівку ОСОБА_6 , 16.03.2017, перебуваючи в своєму робочому кабінеті, що за адресою: смт. Лисянка, вул. Бужанська, 62, близько 16 години 25 хвилин, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 223 тисячі гривень, під час їх перерахунку повідомив ОСОБА_6 про отримання коштів, та, отримавши згоду останнього, надав розпорядження про випуск завантаженого лісопродукцією автомобілю «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 з території нижнього складу ДП «Лисянське лісове господарство» в с. Дашуківка Лисянського району, який відразу виїхав з території підприємства, після чого отримані кошти ОСОБА_5 невідкладно передав ОСОБА_6 , внаслідок чого державним інтересам завдано збитків на суму 223000 гривень, що більш ніж у 281 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 2017 рік.

Таким чином, на думку слідчого, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

17.03.2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Під час проведення огляду місця події 16.03.2017 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено наступні речі: USB-накопичувач (флеш карта Kingston 16GB); мобільний телефон марки «LG» чорного кольору; мобільний телефон Lenovo; куртку чоловічу захисного кольору хакі, які постановою слідчого від 17.03.2017 року визнані речовими доказами та приєднаними до матеріалів справи.

Згідно до ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Крім того, ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми дванадцяти років з конфіскацією майна.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та подальше проведення експертиз, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на USB-накопичувач (флеш карта Kingston 16GB); мобільний телефон марки «LG» чорного кольору; мобільний телефон Lenovo; куртку чоловічу захисного кольору хакі, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена вказана необхідність для забезпечення накладення арешту на майно.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Заслухавши доводи слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, - слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні органом досудового розслідування наведено достатньо підстав для задоволення клопотання, у зв`язку з чим належить накласти арешт на вилучені у ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події 16.03.2017 речі, а саме: USB-накопичувач (флеш карта Kingston 16GB); мобільний телефон марки «LG» чорного кольору; мобільний телефон Lenovo; куртку чоловічу захисного кольору хакі.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події 16.03.2017 речі, а саме: USB-накопичувач (флеш карта Kingston 16GB); мобільний телефон марки «LG» чорного кольору; мобільний телефон Lenovo; куртку чоловічу захисного кольору хакі.

Для забезпечення належного зберігання майна, з метою недопущення зникнення, втрати або його пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, прошу визначити місцем зберігання арештованого майна кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 189.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1