Справа № 755/2226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
"06" лютого 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караджан, Республіка Вірменія, вірмена, громадянина Республіки Вірменія, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 2005 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Клопотання погоджено прокурором.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 03 лютого 2017 року приблизно о 16 год. 40 хв., знаходячись біля буд. № 15 по вул. Курнатовського в м. Києві, помітив громадянина ОСОБА_7 , який рухався в сторону магазина «Маркет24». І в цей момент у останнього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме грошей та мобільного телефону, які належать ОСОБА_7 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , впритул підійшов до потерпілого ОСОБА_7 ,став попереду нього та рукою дістав з кишені куртки потерпілого грошові кошти в сумі 177 гривень та мобільний телефон марки «Нокіа».
Після з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 227 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявні ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства та суду, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193-196 КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:
1) Прибувати до слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за першою його вимогою;
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
3) Не покидати межі м. Києві без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Контроль за виконанням зобов`язань покласти на слідчого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя