Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 9 червня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою від 25.04.2017 року, повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_5 подав скаргу після закінчення передбаченого законом строку для її подання і питання про поновлення цього строку не порушував, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і прийняти рішення про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що після отримання листа за підписом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 від 13.05.2017 року № 10-57/2435вих17 він оскаржив його 28.05.2017 року, тобто з дотриманням встановленого законом строку. А тому вважає, що висновки в ухвалі слідчого судді про подання скарги 31.05.2017 року і з пропуском відповідного процесуального строку, не відповідають фактичним обставинам справи.

Вжитими судом апеляційної інстанції заходами не вдалося забезпечити здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», де утримується ОСОБА_5 . Водночас, заявник, який належним чином повідомлений про ________________________________________

Провадження № 11-сс/796/3746/2017
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
дату, час та місце апеляційного розгляду, клопотання про участь в розгляді апеляційної скарги не заявляв. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України його відсутність не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 в порядку, визначеному ст.303 КПК України, подав до Подільського районного суду м. Києва скаргу, в якій зазначав, що всупереч вимогам ст.214 КПК України прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання ним заяви від 25.04.2017 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не вніс, натомість направив йому лист від 13.05.2017 року № 10-57/2435вих17, яким повідомив, що його звернення не є заявою про кримінальне правопорушення. З огляду на викладені обставини просив суд зобов`язати прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР.

Слідчий суддя, встановивши, що заявник звертався до Київської місцевої прокуратури № 7 із заявою від 25.04.2017 року, лист прокурора отримав 19.05.2017 року, а зі скаргою звернувся лише 31.05.2017 року, дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 не було дотримано встановленого законом строку подання скарги і повернув її.

Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про те, що ОСОБА_5 подав скаргу після закінчення встановленого законом строку, є обґрунтованими.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки ОСОБА_5 подав заяву про кримінальне правопорушення до Київської місцевої прокуратури № 7 25.04.2017 року, як він сам зазначає у скарзі, при цьому не пізніше 24 годин після її надходження відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, то навіть якщо обчислювати процесуальний строк від 13.05.2017 року, коли заява достеменно знаходилася в прокуратурі, та станом на 28.05.2017 року строк на її подання закінчився.

Початок строку оскарження бездіяльності прокурора обчислюється з моменту її вчинення, а не від дати, коли особа отримала відповідь на заяву. Тобто в даному випадку ОСОБА_5 мав обчислювати початок строку оскарження бездіяльності після спливу 24 годин з моменту отримання органом досудового розслідування заяви про кримінальне правопорушення.

Твердження в апеляційній скарзі про своєчасне подання скарги не можуть бути взяті до уваги, оскільки ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність прокурора, а кримінальний процесуальний закон пов`язує початок перебігу процесуального строку з дня отримання особою копії рішення у разі оскарження рішення прокурора, яке приймається у формі постанови. Лист не є процесуальним рішенням, на яке в розумінні положень ст.303 КПК України може бути подана скарга.

При цьому доводи в апеляційній скарзі про те, що слідчий суддя дійшов невірного висновку про подання скарги 31.05.2017 року, є слушними, оскільки вона подана 28.05.2017 року, а 31.05.2017 року це дата її реєстрації в суді. Однак вказана помилка слідчого судді у будь-якому разі не впливає на обґрунтованість прийнятого рішення.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_5 подав до суду скаргу 28.05.2017 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, і не порушував питання про поновлення цього строку.

Таким чином рішення слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, колегія суддів вважає правильним.

Отже, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 9 червня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 квітня 2017 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3