overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/6955/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/40/14 р.
УХВАЛА
11.09.2014 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,
19 листопада 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
У судовому засіданні 11.09.2014 потерпілий ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 в зв`язку з її упередженістю, оскільки вона не підтримала жодне клопотання потерпілої сторони, що не сприяє встановленню істини в справі, не захищає інтереси потерпілого.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила свою упередженість і зазначила, що діє відповідно до наданих і передбачених кримінальним процесуальним законодавством повноважень, зокрема: висловлює свою думку з приводу клопотань інших учасників у межах підтриманого обвинувачення з метою повного та об`єктивного вирішення справи, її позиція завжди мотивована, тому вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню.
Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав заяву про відвід.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважають, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, оскільки озвучені потерпілим і його представником мотиви належно не обґрунтовані та не ставлять під сумнів неупередженість прокурора, яка підтримує обвинувачення на підставі зібраних досудовим розслідуванням доказів, з урахуванням цього висловлює свою думку з приводу будь-яких клопотань і не вважає за необхідне змінювати обвинувачення, як того бажає потерпіла сторона, для перекваліфікації дій обвинуваченого на хуліганство (ч.1 ст.296 КК України), діючи в межах своїх повноважень.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 81, 371, 372 КПК України,
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №579/788/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/734/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 04 липня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 04 липня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначити на 26 жовтня 2017 року на 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 739/1397/17
Провадження № 1-в/739/56/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"29" серпня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Новгород-Сіверського РС з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації внесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку на 09 год. 30 хв. 05 вересня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора та представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/957/17
Провадження № 1-кп/362/157/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, згідно якого ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 10.07.2016 року близько 10-00 годин більш точного часу не встановлено , знаходився навпроти домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник прямий умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 впритул підійшов до ОСОБА_6 яка рухалась йому назустріч, та розуміючи що його дії є відкритими , правою рукою вхопив за золотий ланцюжок з кулончиком у вигляді ладанки, що висів на шиї потерпілої, ривком зірвав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок вагою 8г., 585 проби, та золотий кулончик загальною вартістю 4860 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою , посилаючись на наявність ризиків.
Вислухавши обвинуваченого, захисника, які проти цього не заперечують , суд прийшов до такого висновку
У відповідності зі ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити , скасувати або обрати запобіжний захід.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення , за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, зареєстрований та проживає в м. Харкові, засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду від 23.03. 2017 року, який набрав законної сили, до 5 років позбавлення волі, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 331, 350 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 03 вересня 2017 року включно з утриманням його в Київському СІЗО Міністерства юстиції України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8 ..
н/п 1-кс/640/6736/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"29" серпня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.08.2017, зобов`язання начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.08.2017,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 01 вересня 2017 року о 16 год. 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/947/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Томашпільського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли дані матеріали про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали справи за клопотанням фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Томашпільського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Призначити до розгляду клопотання на 14 вересня 2017 року о 10-00 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Томашпільського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9866/17
Провадження № 1-кс/520/2049/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В судове засідання скаржник, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, про що складено телефонограму, не з`явився, причини неявки слідчому судді не відомі.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, що підтверджується долученим до матеріалів скарги листом також не з`явився.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, повідомивши, що матеріали кримінального провадження на даний час знаходяться на експертизі, на підтвердження чого надав в судовому засіданні копію супровідного листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, враховуючи що ані скаржник, ані його захисник чи представник до судового засідання не з`явилися, причини неявки слідчому судді не відомі, беручи до уваги положення Кримінального процесуального кодексу України, які передбачають розгляд скарги за обов`язкової участі вказаних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що заявлена скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2377/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, -
28 серпня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України на 26 вересня 2017 року о 13-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/4925/17
Провадження № 1-кс/750/1972/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 серпня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -
в с т а н о в и в:
30.08.2017 р. від апеляційного суду Чернігівської області до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.08.2017 р. про вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 375, 396 КК України, суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 , суддями апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов`язання внести такі відомості.
Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 01.09.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника суб`єкта оскарження прокуратури Чернігівської області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 207/790/2012
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04.04.2012м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

адвоката

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні нею злочину, передбаченого ч.2ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення ОСОБА_1 обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні нею злочину, передбаченого ч.2ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годин 17.04.2012 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсуднього потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін - підписка про невиїзд .

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.І. Мотрук
Справа № 1-101/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

28.03.2011 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі Кобка Т.В.

з участю прокурора Щеріної Т.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

- кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

- підстав для її закриття або зупинення немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

- під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 14:00 годину 12.04.2011 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 589/1604/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/92/13 р.
УХВАЛА

20.03.2013 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 10 грудня 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 Кримінального кодексу України, на 29 березня 2013 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1-186/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

19.08.2011 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М.,

при секретарі Кобка Т.В.

з участю прокурора Щеріной Т.В..

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, по ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, по ч.1 ст.190 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:00 годину 30.08.2011 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Г. М. Бондарьової