Справа № 588/1589/16-к
провадження № 1-кс/588/534/16

У Х В А Л А
26.12.2016 слідчий Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури, у якому просив суд накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон «Lenovo А850» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) з sim-карткою з написом « НОМЕР_2 », флешкарткою «micro CD Apacer 16 GB»; зарядний пристрій на мобільний телефон; двоє навушників на мобільний телефон, мобільний телефон з написом «Мі», sim-карткою з емблемою «Київстар» та написом: « НОМЕР_3 », вилучені в ході оглядів 24.12.2016 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця постійного проживання та реєстрації.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що 24.12.2016 до Тростянецького ВП звернувся ОСОБА_5 , 1972 року народження, у зв`язку із тим, що 24.12.2016 близько 09 год. 05 хв. зі столу в магазині «Комп`ютери і диски», що по вул. Миру, 2, в м. Тростянець, Сумської області, двоє невідомих чоловіків викрали належний йому мобільний телефон «Sony Xperia Z 1».
Крім того, 24.12.2016 до Тростянецького ВП звернулась ОСОБА_6 , 1976 року народження, про те, що 24.12.2016 в період з близько 07 год. 55 хв. до 08 год. 15 хв. в приміщенні магазину «Велес», що на пл. 40-ї Армії в м. Тростянець, Сумської області, викрали належний їй мобільний телефон «Nokia 200» та флакон парфюму «cafe beauty». У крадіжці підозрює двох чоловіків, які у вказаний період часу заходили до магазину.
У клопотанні слідчий зазначає, що проведеними заходамиу ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаних злочинів причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.12.2016 в ході огляду у ОСОБА_7 вилучено майно, що було предметом вказаних крадіжок, а у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: мобільний телефон «Lenovo А850» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) з sim-карткою з написом « НОМЕР_2 », флешкарткою «micro CD Apacer 16 GB»; зарядний пристрій на мобільний телефон; двоє навушників на мобільний телефон.
24.12.2016 в ході додаткового огляду у ОСОБА_4 було вилучено: мобільний телефон у вимкненому стіні сірого кольору, з написом на телефоні «Мі», який висвічується при спробах його увімкнути. В телефоні встановлена сім-картка з емблемою «Київстар» та написом: « НОМЕР_3 ».
Також, у клопотанні слідчий вказує, що у кримінальному провадженні в даному випадку у досудового слідства є підстави вважати, що вилучені картки та мобільні телефони могли використовуватись при обговоренні злочинних намірів зі співучасниками, а також використовуватись на місці злочинів, тобто теж могли бути використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також могли бути предметами інших, невстановлених крадіжок, у зв`язку із чим на вказані речі слід накласти арешт.
У судове засідання слідчий з`явився, клопотання підтримав.
ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував вказуючи, що крадіжок він не вчиняв, а вилучені телефони належать йому.
Розглядаючи подане клопотання слідчого слідчий суддя зазначає про наступне.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Як вбачається з протоколів огляду місця події від 24.12.2016 під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у ОСОБА_4 було вилучено: мобільний телефон «Lenovo А850» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) з sim-карткою з написом « НОМЕР_2 », флешкарткою «micro CD Apacer 16 GB»; зарядний пристрій на мобільний телефон; двоє навушників на мобільний телефон, мобільний телефон у вимкненому стіні сірого кольору, з написом на телефоні «Мі», з сім-карткою з емблемою «Київстар» та написом: « НОМЕР_3 ».
За таких обставин, з огляду на положення ст. 167 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим.
Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не надано достатньо доказів того, що вказане вилучене у ОСОБА_4 майно є засобом чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, або призначалося (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з його незаконним обігом, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
З огляду на зазначене, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись 167,168,170 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1