Ухвала
іменем україни
24 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Тернопільської області про направлення матеріалів провадження № 607/13011/16-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 березня 2017 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК надійшло подання Апеляційного суду Тернопільської області про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002404, з апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 березня 2017 року з Апеляційного суду Тернопільської області до іншого суду апеляційної інстанції.

У поданні зазначено, що постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області було закрито кримінальне провадження № 0002404 у зв`язку з відсутністю в діях суддів Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК. На підставі цього та враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, у поданні зроблено посилання на неможливість такого розгляду вказаних матеріалів Апеляційним судом Тернопільської області.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 32 цього Кодексу кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Пунктом 10 ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на вимоги ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 січня 2017 року провадження№ 607/13011/16-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0002404 у зв`язку з відсутністю в діях суддів Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2016 року було передано до Апеляційного суду Хмельницької області.
Апеляційний суд Хмельницької області скасував зазначену ухвалу й призначив новий розгляд цих матеріалів у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.
Проте, ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 20 лютого 2017 року вказані матеріали були передані до Бучацького районного суду Тернопільської області. Слідчий суддя зазначеного суду своєю ухвалою від 24 березня 2017 року задовольнив скаргу ОСОБА_4 , однак останній оскаржив це рішення в апеляційному порядку, у зв`язку з чим матеріали направлені до Апеляційного суду Тернопільської області.
Враховуючи те, що Апеляційним судом Тернопільської області має розглядатися апеляційна скарга ОСОБА_4 у провадженні за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яке було відкрито відносно суддів цього ж суду, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати ці матеріли до Апеляційного суду Хмельницької області, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Тернопільської області задовольнити.
Матеріали провадження № 607/13011/16-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 березня 2017 року направити до Апеляційного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3