overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1553/17
Провадження № 1-кп/565/113/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,- в с т а н о в и в :
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 , ч.2 ст. 369 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 30 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Вараш Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1852/17
Првадження № 1-кс/697/315/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23 серпня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу заявника ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2017 року ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 звернулися до суду із скаргою на визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

До початку судового засідання представник скаржника ОСОБА_5 подав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя, вважає що клопотання скаржника підлягає до задоволення, тобто його заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/519/17 Справа № 711/6600/17 Категорія: ст. ст. 183, 193, 199 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою до 16 жовтня 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи указане вище та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою до 16 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 25 хв. 23 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/1071/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/6637/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі, ОСОБА_4 остаточне покарання, із застосуванням ст.71 КК України у виді 3 /трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Разом з тим, у мотивувальній частині вказаного вироку міститься описка, яка стосується кваліфікуючої ознаки, а саме: не зазначена кваліфікуюча ознака повторність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
З вступної та описової частини вироку вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, яку не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, поєднаного з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинену повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Внести виправлення у мотивувальну частину вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року зазначивши, що суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжці/, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, поєднаного з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 10.08.2017 року № 10/08/17-5 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 10.08.2017 року № 10/08/17-5.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/806/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0001141 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 21 серпня 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0001141 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

23 серпня 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт та угода були отримані безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2017р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
19 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року

встановила:

у касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України.

Всупереч вищевказаних норм закону скаржником не наведено доводів щодо незаконності судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого з урахуванням положень ст.ст. 412, 413, 414 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються, проте захисником не долучено до його касаційної скарги копії оскаржуваної ним ухвали апеляційного суду, як це передбачено п.п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом №173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Відтак, недодержання скаржником вимог, передбачених статтею 427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 242/3487/16-к
Номер провадження 11-кп/775/744/2017

ухвала

Іменем України

22 серпня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті кримінальне провадження № 0000576, № 0000390 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Селідовського міського суду , Донецької області від 14 червня 2017 року , яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружкеівка. Судимого, не працюючого не жонатого, , жителя м. Авдіївка, Донецької області,

засуджено за ст.. 1854 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі;

На підставі ст.. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складення покарань за цим вироком та вироком суду від 29.11.2016 року остаточне покарання визначене в виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» 79967 грн. і солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком» 10377 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив про зміну вироку та зменшення строку покарання на пів року.

До початку апеляційного розгляду апелянт ОСОБА_5 звернувся з заявою про відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ст.. 403 КПК України апеляційний сул

Ухвалив:

Апеляційне провадження в кримінальному провадженні № 0000576, № 0000390 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 301/194/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" серпня 2017 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7

В судове засідання не прибув за викликом свідок ОСОБА_8 , про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -
Здійснити привід свідка:
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 - в зал судових засідань Іршавського районного суду на 14 годину 00 хвилин 07 листопада 2017 року.
Виконання приводу покласти на Іршавське ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/4207/16-к Номер провадження 11-кп/775/751/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22 серпня 2017 року
Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за ст.. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;
за ст.. 263 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі;
На підставі ст.. ст.. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання визначене в виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання визначеного на підставі ухвали Новозаводського суду м. Чернігова від 27 грудня 2016 року визначене покарання в виді 5 років позбавлення волі.
Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17 березня 2017 року по 13 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за діва дні позбавлення волі.
Оскільки виготовлення повного змісту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України апеляційний суд
Вирок Селідовського міського суду Донецької області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченої без задоволення.
На підстав і ч. 5 ст. 72 КК України в редакції 26.11.2015 року зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.06. 2017 року по 20.06. 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.08.2017 року о 09 години 00 хвилин.
Судді:
Єдиний унікальний номер 221/4986/15-к
Номер провадження 11-кп/775/437/2017(м)

Категорія: п.1 ч.2 ст.115 КК України
Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.07.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у 15 років позбавлення волі.

Не погодившись з судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які разом з кримінальним провадженням надійшли до апеляційного суду 21.08.2017 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.07.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2259/17
Провадження №: 1-кс/332/479/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене слідчим СВ Заводського НП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області і погоджене прокурором клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане, що в провадженні СВ Заводського НП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Але, наразі підозрюваний перебуває у розшуку, на виклики слідчого не з`являється, про причини неявки не повідомляє, за вказаним інкримінованим злочином йому пред`явлено про підозру.

Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Враховуючи, той факт, що підозрюваний на даний момент фактично переховується від органів досудового розслідування, що обґрунтовує також ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, ставиться питання про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість. При цьому, окрім обґрунтованої підозри інкримінованих злочинів, суд враховує наявність фактів неприбуття підозрюваного за викликами слідчого. Отже, підозрюваний переховується від органів досудового слідства, тобто вчиняє дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 187-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до Заводського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного,

2) відкликання ухвали прокурором,

3) закінчення чотирьох місяців з дати постановлення ухвали.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1