печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі підозрюваної ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0002611 ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
19.06.2017 Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_5 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 08.06.2017 року, приблизно о 15 год. 00 хв. прибула до ТРЦ «Гулівер», що за адресою на пл. Спортивна,1-а в місті Києві.

Перебуваючи за вищезазначеною адресою: ОСОБА_3 , вказаного дня, приблизно о 15 год. 00 годині, зайшла до приміщення магазину "Бершка», що розташований в ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна,1-А та підійшла до стелажів, де на полицях побачила виставлений для продажу товар.

Після цього, ОСОБА_3 , із полиць взяла різні товари а саме: жіночу сумку, гаманець, джинсові штани та направилася до однієї із примірочних магазину «Бершка». Зайшовши до однієї із примірочної ОСОБА_3 почала роздивлятися речі в ході чого у неї виник умисел на таємне викрадення майна.

Перебуваючи в примірочній кабінці вказаного вище магазину "Бершка», ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна зірвала із товарів а саме: жіночих джинсових штанів світло синього кольору вартістю 582 грн. 50 коп. арт.:5179/534/426/32, жіночого гаманця вартістю 290 грн. 83 коп. арт. 4676/877/800/03 та жіночої сумки вартістю 374 грн. 16 коп. арт. 4601/266/800/03, антикрадіжкові кліпси та бирки, після чого помістила вказані речі, які належать ТОВ «Бершка Україна», до своєї сумки чорного кольору, яка була при ній, тим самим продовжила свій злочинний умисел, який спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном, що належать ТОВ «Бершка Україна», а саме жіночими джинсовими штанами вартістю 582 грн. 50 коп. арт.: 5179/534/426/32, жіночим гаманцем вартістю 290 грн. 83 коп. арт. 4676/877/800/03 та жіночої сумкою вартістю 374 грн. 16 коп. арт. 4601/266/800/03, всього на загальну суму 1247 грн. 49 коп., які знаходились у її жіночій сумці чорного кольору, направилася до виходу із магазину «Бершка», усвідомлюючи свої дії та маючи намір винести вказаний товар за межі магазину не розрахувавшись за нього, вийшла з вищевказаного магазину. Після чого на виході із магазину спрацювали антикрадіжкові рамки, що звернули увагу охоронця магазину «Бершка», який зупинив гр. ОСОБА_3 та виявив у останньої викрадені товари, які належать магазину «Бершка».

15.06.2017, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до підозрювану ОСОБА_3 покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави.

Підозрюваний із вимогами клопотання погодився.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6 є підозрюваною у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002611, за ч. 1 ст. 185 КПК України, про підозру повідомлено 15.06.2017.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В даному випадку слідчий суддя враховує процесуальну позицію підозрюваної щодо згоди із вимогами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням додаткових обов`язків, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 14.08.2017 включно, але не більше ніж строк досудового розслідування кримінального провадження, а саме:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_3 , що, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не підлягає оскарженню та виконується негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1