Єдиний унікальний №737/543/17
Провадження №1-кс/748/116/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 06 липня 2017 року Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 23.06.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
04.07.2017 до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшло клопотання старшого слідчого Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль марки DAEWOO Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008 р., номер шасі НОМЕР_2 , тип транспортного засобу легковий седан- НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 ; на автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 1989 р., номер шасі НОМЕР_5 , тип транспортного засобу загальний легковий седан-В, власником якого є ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.06.2017, приблизно о 18-40 год., на 20км + 50м автодороги Р-67 Чернігів-Прилуки-Пирятин, поблизу с. Вершинова Муравійка, Куликівського району, Чернігівської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки DAEWOO Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, та не впевнившись в безпеці маневру (обгону) здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював поворот в напрямку с. Горбове, Куликівського району. Внаслідок ДТП пасажири та водії даних автомобілів отримали тілесні ушкодження.

За даним фактом Куликівським ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області 23.06.2017 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , виданого 19.12.2014 Центром ДАІ 7403, власником автомобіля марки DAEWOO Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , виданого 02.07.2015 Центром ДАІ 7401, власником автомобіля марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_4 , є ОСОБА_6 .

Автомобіль марки DAEWOO Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_4 , з механічними пошкодженнями, які утворились внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вилучені під час проведення огляду місця події від 23.06.2017 і перебувають на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області по вул. Миру, 95, смт. Куликівка.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник автомобіля марки DAEWOO Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та власник автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчить телефонограма.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділення Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000180 від 23.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 23.06.2017, приблизно о 18-40 год., на 20км + 50м автодороги Р-67 Чернігів-Прилуки-Пирятин, поблизу с. Вершинова Муравійка, Куликівського району, Чернігівської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажири та водії автомобілів DAEWOO Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 , та ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_6 , отримали тілесні ушкодження.

23.06.2017 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вказані вище автомобілі були вилучені та направлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України в редакції ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З досліджених матеріалів встановлено, що автомобілі, на які слідчий в клопотанні просить накласти арешт є доказом злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Метою арешту майна є збереження речових доказів для подальшого проведення експертиз.

За таких підстав, з метою запобігання можливості приховування вказаного у клопотанні слідчого майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 172, 173 КПК України,-

У Х В АЛ И В:
Клопотання старшого слідчого Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль маркиDAEWOO Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008 р., номер шасі НОМЕР_2 , тип транспортного засобу легковий седан- НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , виданого 19.12.2014 Центром ДАІ 7403, є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 1989 р., номер шасі НОМЕР_5 , тип транспортного засобу загальний легковий седан-В, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , виданого 02.07.2015 Центром ДАІ 7401, є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_2 .

Ст. слідчому Куликівського ВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1