Справа № 580/559/17
Номер провадження 1-кп/580/98/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 о 18 год. 00 хв. 21 березня 2017 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до нежилого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його не бачить господарь та інші особи зайшов на подвір`я, через незачинені вхідні ворота проник до приміщення сараю, звідки, діючи умисно, таємно, у відсутності інших осіб витіг два металеві швелери загальною вагою 170 кг, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1101е від 10.04.2017 року становить 680 грн. 00 коп., по одному вивіз візком за межі господарства і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що о 15 год. 00 хв. 21 березня 2017 року проходив у власних справах по АДРЕСА_2 і помітив в сараї нежилого домогосподарства під АДРЕСА_2 два металевих швелера і о 18 годині цього ж дня з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до зазначеного домогосподарства, скориставшись відсутністю інших осіб зайшов на подвір`я, через незачинені вхідні ворота проник до приміщення сараю, звідки, діючи умисно, таємно, у відсутності інших осіб витіг два металеві швелери загальною вагою 170 кг, по одному вивіз викрадене за допомогою візка за межі господарства і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що злочином не завдано тяжких наслідків, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров`я та його позитивну характеристику.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те що обвинувачений визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, приймаючи до уваги особу обвинуваченого суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин - у виді обмеження волі.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1 500 грн. на думку суду повинен бути задоволений повністю, так як в судовому засіданні було встановлено, що шкода була спричинена неправомірними діями обвинуваченого і саме на таку суму збитки не були відшкодовані, вони визнаються обвинуваченим і в силу вимог ст. 1166 ЦК України підлягають відшкодування особою, яка заподіяла шкоду.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1101е від 10.04.2017 року в сумі 263 грн. 88 коп., відповідно довідки, наданої експертом.

Речові докази:

-два металевих швелера загальною вагою 170 кг, які зберігаються під розпискою ОСОБА_5 в його домогосподарстві, на думку суду необхідно вважати повернутими власнику.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України;

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість)місяців.

Строк покарання засудженого ОСОБА_4 вважати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на відшкодування майнової шкоди на користь потерпілого ОСОБА_5 1 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи №19/119/9-3/1101е від 10.04.2017 року в сумі 263 грн. 88 коп.

Речові докази:

-два металевих швелера загальною вагою 170 кг, які зберігаються під розпискою ОСОБА_5 в його домогосподарстві, вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1