Справа № 216/2588/17
Провадження № 1-кс/216/1369/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
01.06.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подав старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 15.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.06.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання мотивоване наступним.

14.06.2016, близько 14:00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до масажного салону ФОП « ОСОБА_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де будучи невдоволеним якістю наданих йому послуг учинив сварку з адміністратором зазначеного салону ОСОБА_7 відмовляючись залишити приміщення салону, унаслідок чого остання викликала працівників охорони ТОВ «Охоронне Агенство Гюрза», які згідно договору №744 від 11.05.2016, здійснювали охорону вказаного масажного салону.

Близько 15:00 годин цього ж дня, за викликом ОСОБА_7 , до приміщення масажного салону ФОП « ОСОБА_6 », прибули співробітники охорони ТОВ «Охоронне Агенство Гюрза» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які з`ясувавши причину конфлікту, заспокоїли ОСОБА_5 та разом з ним вийшли з приміщення салону на вулицю, і прослідували за місцем дислокації співробітників охорони приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей же час, ОСОБА_5 , перебуваючи під пагубним впливом спиртного, вважаючи, що раніше йому незнайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи свої функції, під час вирішення конфлікту зі співробітниками масажного салону необґрунтовано зайняли їх позицію, та будучи обуреним зазначеною обставиною також прослідував до приміщення вищевказаного офісу, де влаштував сварку з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в ході якої зазначені особи вийшли на вулицю.

При цьому, під час сварки з вказаними особами в ОСОБА_5 виникло почуття гострої неприязні до ОСОБА_8 та умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись на ділянці місцевості поблизу будівлі АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_8 , діючи з метою умисного спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, близько 15:30 годин 14.06.2016, умисно, завдав останньому двох ударів обома кулаками в обличчя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: скалкового перелому лівої виличної кістки з розходженням лівого лобно-виличного шву, перелому зовнішньої та внутрішньої кіток лівої орбіти, перелому верхньої щелепи ліворуч, крововиливу у склеру та синець навколо лівого ока, забійної рани верхньої повіки лівого ока, що ускладнились розвитком лівостороннього гемосинуситу, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1897 від 11.10.2016, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001456 від 15.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, не працюючий, не одружений, раніше судимий 02.04.2014 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.07.2014, на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014, невідбутий строк покарання скорочено на ? та 05.08.2015, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 7 місяців 4 дні, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає, а його місцезнаходження не встановлено.

Відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального право рушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та відповідно до вимог до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278, 135 КПК України його направлено на адресу мешкання підозрюваного ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 ;

- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілим ОСОБА_8 ;

- висновком судово-медичної експертизи №1897 від 11.10.2016;

- протоколами слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 ;

- висновком судово-медичної експертизи №582 від 12.04.2017;

- іншими матеріали провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 після спричинення потерпілому ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень, незважаючи на стан потерпілого з місця злочину зник, до правоохоронних органів і заявою про вчинене кримінальне правопорушення не звернувся, потерпілому допомогу не надав, що свідчить про його байдуже відношення до скоєного. В даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

2.Незаконо впливати на свідків. На теперішній час в ході досудового розслідування не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії за участю свідків, у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства, що супроводжувалось спричиненням потерпілому тілесних ушкоджень, у свідків по даному провадженню є реальні підстави побоюватись за своє життя та здоров`я з боку ОСОБА_5 , тобто наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

3.Вчинити інше кримінальне правопорушення - зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, судимість за вчинений злочин не погашена та не знята в установленому законом порядку, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку. У зв`язку з цим, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати скоювати злочини, зокрема корисливі, з метою свого матеріального збагачення, тобто наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені обставини свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України,

01.06.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.06.2017 року Центрально - Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено.

За даних обставин клопотання є передчасним.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1