Ухвала іменем україни

24 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 15 липня 2016 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу слідчого судді, при цьому, завив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою судді судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 15 липня 2016 року відмовлено ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження, та згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 посилається на незаконність ухвали судді апеляційного суду, просить її скасувати, й призначити новий розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Вважає, що суддя відмовляючи у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, не навів достатніх мотивів прийняття такого рішення. Зміст ухвали апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала доводи скарги та вважала, що ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, перевіривши матеріали справи та обговоривши зміст касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

При розгляді матеріалів цього провадження касаційним судом установлено, що перевіряючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалено незаконним складом суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на положення ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох професійних суддів, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.

Зважаючи на наведене, розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження за заявою особи повинен здійснюватись судом апеляційної інстанції колегіально у складі трьох професійних суддів, а не суддею-доповідачем одноособово.
Як убачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставив питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Однак, суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_7 у порушення п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України своєю ухвалою одноособово прийняв рішення про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження.

Крім того, статтями 8, 9 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.
Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
З огляду на це, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а справа призначенню до нового розгляду в суді апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття скарги до апеляційного розгляду із дотриманням вимог закону.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 433-439 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 липня 2016 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 скасувати.
Призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Су д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3