Справа № 369/5217/17
Провадження № 1-кп/369/464/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
23.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001027 від 24.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 18.05.2017 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 запобіжні заходи не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі обвинувального акту. Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора та заперечень з даного приводу не мала.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, за відсутності сформульованого обвинувачення, оскільки зазначене в обвинувальному акті обвинувачення є скопійованим виглядом фактичних обставин, а також, оскільки обвинувальний акт не містить відомостей про місце роботи ОСОБА_6 , про її статус внутрішньої переміщеної особи, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, розмір витрат на залучення експерта у зв`язку з проведенням призначеної у справі судово-медичної експертизи, обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала доводи свого захисника.

За таких обставин, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурора та можливість призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання та громадянство), які зазначені в обвинувальному акті щодо ОСОБА_6 .

Крім того, частиною 1 статті 66 КК України визначені обставини, які визнаються такими, що пом`якшують покарання, до переліку яких не входить відсутність судимостей, наявність позитивної характеристики з місця роботи та місця проживання, відсутність вимог матеріального та морального характеру з боку потерпілої, наявність на утриманні та вихованні ОСОБА_6 двох неповнолітніх дітей. Вказані обставини, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, можуть бути визнані судом такими, що пом`якшують покарання, та не повинні бути вказані в обвинувальному акті.

Також, зі змісту ч. 2 ст. 122 КПК України та ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» слідує, що проведення судово-медичної експертизи за постановою слідчого проводиться експертною установою за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України, що відображено в обвинувальному акті, в графі, в якій зазначено, що витрати на залучення експерта відсутні.

З огляду на вказане, доводи клопотання захисника ОСОБА_5 суд визнає необґрунтованими, обвинувальний у кримінальному провадженні № 0001027 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України, відповідає вимогам КПК України, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, вказане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
У клопотанні захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001027 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001027 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 11 годину 30 травня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1