Справа № 524/2426/17
Провадження № 1-кс/524/747/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000059 від 12.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000059 від 12.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що 26.12.2007 року в приміщенні Кременчуцької філії, розташованому по АДРЕСА_1 , між акціонерним комерційним банком " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), в особі керуючої філією ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено кредитний договір №0180/07/19-Nv і іпотечний договір про отримання останнім позики в розмірі 40000,00 доларів США, а також з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено договір поруки за вказаним кредитним договором, дійсність якого останньою заперечується з посиланням на підроблення її підпису працівниками зазначеного банку.

12.01.2016 року СВ Кременчуцького ВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області заяву ОСОБА_6 внесено до ЄРДР за № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке прийняте до провадження СВ Кременчуцького ВП та розпочато досудове розслідування.

З показів потерпілої встановлено, що у 2015 році вона дізналася про існування договору поруки, підписаного від її імені невстановленою особою, який являється невід`ємною частиною до кредитного договору №0180/07/19-Nv від 26.12.2007 року, укладеного між її чоловіком та працівником банку АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Посилаючись на не підписання нею вказаного договору вважає щодо підробки її підпису працівниками банку.

У зв`язку з викладеним, з метою призначення та проведення подальших експертних досліджень щодо з`ясування належності або неналежності підпису, наявного в оскаржуваному договорі поруки, ОСОБА_6 , необхідне ознайомлення з даним договором з подальшим його вилучення для надання експертам.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.

Доступ до документів в яких міститься вказана інформації, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, розміру майнової шкоди завданої злочином.

На даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, проведенні огляду документів по оскаржуваному договору поруки, у зв`язку з чим необхідне вилучення даної документації з приміщення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться дана інформація.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її в якості речового доказу та зберіганню в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому носії інформації та вилучити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться дана інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Будь-яким іншим способом отримати інформацію, яка мала б значення для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування не представляється за можливе, а тому, виходячи з того, що вищевказані документи для кримінального провадження будуть мати доказове значення й в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суддя вважає, що вищевказані документи можуть бути як змінені і знищені, у зв`язку з чим є доцільним розгляд даного клопотання без особи, у перебуванні якого вони знаходяться.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до договору поруки, укладеного з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється невід`ємною частиною кредитного договору №0180/07/19-Nv і іпотечного договору від 26.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та працівником банку АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який перебуває в приміщенні головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон основний: НОМЕР_2 , телефон гарячої лінії: НОМЕР_3 , офіційний сайт: ІНФОРМАЦІЯ_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 ), з подальшим його вилученням.

Строк дії ухвали визначити до 07 травня 2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя