Провадження № 1-кс/185/1657/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням ст. слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч.1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2015 року за № 0002614, порушує питання про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати надати:

- інформацію про вихідні та вхідні дзвінки (без розкриття змісту) телефону з № НОМЕР_1 з 00-01 год. 24 вересня 2015 року до 00-01 год. 05 листопада 2015 року із зазначенням номерів абонентів, на які дзвонили або приймали дзвінки, час та дату дзвінка;

- інформацію про номер мобільного телефону через який було активовано номером НОМЕР_1 .

З клопотання вбачається, що 24 вересня 2015 року приблизно о 17.00 год. невідома особа з номеру телефону НОМЕР_1 зателефонувала на мобільний телефон НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та шляхом обману та зловживання довірою взнала пароль та смс-код до системи інтернет-банкінга " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в результаті чого перевела з кредитних карток ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 8338 грн.
Слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, не підлягають задоволенню вимоги слідчого щодо надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних) та інформації про номер мобільного телефону через який було активовано номером НОМЕР_1 , оскільки не містять певної конкретизації.

Згідно ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Задоволення клопотання в такому вигляді, надасть слідчому необмежену свободу дій.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 року «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання постанови, давало міліції необмежену свободу дій у визначенні того, які документи становлять інтерес для розслідування справи.

В той же час, в клопотанні зазначено, що отримання тимчасового доступу до інформації про вихідні та вхідні дзвінки (без розкриття змісту) телефону з № НОМЕР_1 з 00-01 год. 24 вересня 2015 року до 00-01 год. 05 листопада 2015 року із зазначенням номерів абонентів, на які дзвонили або приймали дзвінки, час та дату дзвінка, має істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення.

Так, слідчим обґрунтовано наданими копіями документів, що невідомою особою, було здійснено телефонний дзвінок на телефон потерпілого ОСОБА_5 з № НОМЕР_1 .

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, в подальшому буде мати суттєве значення для встановлення зазначених слідчим обставин, оскільки встановити їх іншим способом не можливо, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати ст. слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки (без розкриття змісту) телефону з № НОМЕР_1 з 00-01 год. 24 вересня 2015 року до 00-01 год. 05 листопада 2015 року із зазначенням номерів абонентів, на які дзвонили або приймали дзвінки, час та дату дзвінка, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальній особі в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити ст. слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до неї тимчасовий доступ.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1