Справа № 283/1195/17
Провадження №1-кс/283/225/2017
У Х В А Л А
10 липня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Малинського ВП Петрука , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
10 липня 2017 року слідчий СВ Малинського ВП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням.
У клопотанні зазначив, що 22.04.2017 року близько 09 год. ОСОБА_5 знаходячись на автобусній зупинці в центрі м. Малин на вул. Грушевського, 14, неподалік приміщення СДПЧ-13, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виявив поблизу автобусної зупинки дві дорожні сумки з особистими речами ОСОБА_6 та вирішив ними таємно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власниці, яка пішла у напрямку магазину "Соборний" м. Малин за іншими своїми особистими речами, наблизився до них та здійснив їх крадіжку.
Після чого з викраденими дорожніми сумками в середині яких знаходилися:
- упаковка майонезу "Торчин делікатесний", вагою 620 гр., вартістю 15 грн.;
- скляна банка сметани ємкістю 0,5 л., вартістю 25 гр.;
- 1 кг. 245 гр. шоколадних цукерок, вартістю 125 грн.;
- 2,5 кг. домашнього творогу, вартістю 135 грн.;
- 40 шт. курячих яєць, вартістю 52 грн.;
- 1кг. редьки, вартістю 40 грн.;
- зарядний пристрій до мобільного телефону марки "Nokia", вартістю 30 грн.;
- пара жіночих туфель, вартістю 160 грн.;
- 1 кг. домашньої ковбаси, вартістю 80 грн.,
а всього на суму 662 грн. зник з місця події.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
За результатами проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 22 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
15 червня 2017 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 з метою уникнення можливості притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його на даний час не відоме, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наведене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину
Санкція злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 передбачає макмимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання, зокрема, може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України, підставою для задоволення такого клопотання, зокрема є доведення прокурором факту переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Беручі до уваги обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_7 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, факт переховування його від органів досудового розслідування, що підтверджується наявними та доданими до клопотання доказами, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188 190 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, освіта неповна середня, не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покладається на старшого слідчого СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Суддя: ОСОБА_1