Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 23 січня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 24 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. При цьому захисник заявила клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вирок щодо ОСОБА_5 набрав законної сили 17 жовтня 2013 року, тому останнім днем звернення захисника до суду касаційної інстанції є 20 січня

2014 року. Однак із даною касаційною скаргою ОСОБА_4 звернулась

до суду 10 січня 2017 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку касаційного оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин пропуску цього строку.
Проте подане захисником клопотання про поновлення строку

на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для цього. Посилання ОСОБА_4 на те, що засуджена лише в 2016 році звернулась за правовою допомогою не можна визнати прийнятними, оскільки, як видно із доданих до скарги судових рішень, під час судового та апеляційного провадження брали участь захисники, які надавали ОСОБА_5 правову допомогу. Таким чином, переконливих аргументів на підтвердження поважності причин пропуску встановленого тримісячного строку на касаційне оскарження у клопотанні ОСОБА_4 не наведено.
За таких обставин суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку касаційного оскарження захисником вироку Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 24 липня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2013 року. Тому в силу п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК зазначена скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій

і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 24 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2013 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3