Справа № 317/4779/16-к
№/п 1-кп/317/55/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001557 від 22 серпня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Набережне, Тростянецького району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованогоу за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito 110 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги «Харків-Сімферополь», на території Запорізького району, Запорізької області, з боку м. Сімферополя в напрямку м. Харкова. В салоні автомобіля «Mercedes-Benz Vito 110 CDI» знаходилось 6 пасажирів. В цей же час, у зустрічному автомобілю «Mercedes-Benz Vito ПО CDI» напрямку рухався автобус «Mercedes-Benz 0303», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 . В салоні автобусу «Mercedes-Benz 0303» знаходилось 36 пасажирів.

В районі дорожнього знаку «308 км.», водій ОСОБА_7 , не впевнившись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок руху вліво, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автобусом «Mercedes-Benz 0303», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 . Внаслідок зіткнення водій автобусу «Mercedes-Benz 0303» ОСОБА_9 втратив керування та з`їхав в правий за напрямком його руху кювет.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автобусу «Mercedes- Benz 0303», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_10 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку судової медичної експертизи ОСОБА_4 №231 Г від 07.11.2016, компресійний перелом тіла 11-го грудного хребця, струс головного мозку, забійні рани області колінних суглобів виникли від дії тупих предметів, могли явитися наслідком ударів об деталі всередині салону автобусу під час зіткнення автотранспортних засобів 22.08.2016 та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Згідно висновку судової медичної експертизи ОСОБА_5 № 237 Г від 04.11.2016, компресійний перелом 2-го поперекового хребця, виник від дії тупих предметів, можливо під час зіткнення автотранспортних засобів пасажиром одного з яких він був 22.08.2016 та відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Згідно висновку судової медичної експертизи ОСОБА_6 № 238 Г від 04.11.2016, компресійний перелом 1 -го поперекового хребця, виник від дії тупих предметів, можливо під час зіткнення автотранспортних засобів пасажиром одного з яких вона була 22.08.2016 та відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Згідно висновку судової медичної експертизи неповнолітньої ОСОБА_10 №230 Г від 01.11.2016, компресійний перелом 10-го грудного хребця, крововилив в області лівого колінного суглобу виникли від дії тупих предметів, могли явитися наслідком ударів об деталі всередині салону автобусу під час зіткнення автотранспортних засобів 22.08.2016 та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що дійсно 22.08.2016, вночі, він рухався по автодорозі Москва-Сімферополь, в напрямку Сімферополь-Запоріжжя. На під`їзді до м. Запоріжжя, його осліпило світлом фар рухомого на зустріч автомобілю, в результаті чого він виїхав на зустрічну смугу руху, де відповідно зіштовхнувся зі зустрічним автобусом, в якому їхали пасажири.

В скоєному розкаявся.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_7 скоїв злочини невеликої степені тяжкості. Разом з тим, він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, умовно-позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді обмеження волі з випробуванням, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відсутній.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі одного року шести місяців випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Скасувати арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Vito 110 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на території Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25.08.2016.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1