1-кп/154/202/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
представника ТзОВ «ПАККО Холдинг» - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, громадянина України, українця, раніше судимого 02.07.2015 р. вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 5 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 25.07.2017 р. о 15 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Вопак 1304», що по вул. Ковельській 132/2 в м. Володимирі-Волинському, Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із полиць торгового залу даного магазину одну пляшку віскі марки «The Singelton of Duffown», об`ємом 0,7 л., вартістю 665грн. 55 коп., належні ТОВ «ПАККО Холдинг», чим заподіяв товариству майнову шкоду на дану суму.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся.
Під час досудового розслідування 17.08.2017 р. представник потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.
Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження
підозрюваний ОСОБА_5 добровільно та в повному обсязі відшкодував завдану шкоду потерпілій стороні.
Також ОСОБА_5 попросив вибачення у потерпілої сторони за вчинений ним злочин та спричинену шкоду.
Крім цього, підозрюваний та представник потерпілого дійшли згоди щодо покарання за вчинений злочин у виді арешту строком на 6 місяців
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Судом встановлено, що угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-471 КПК України, а також вимогам ч.2 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статі.
Опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.
Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_5 зрозумілі його права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_7 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Після наданих роз`яснень обвинувачений та представник потерпілої сторони не заперечили проти затвердження угоди про примирення.
Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставинах кримінального провадження, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Речовий доказ - диск з відеофайлами із камер спостереження магазину «Вопак» залишити при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення укладену 17 серпня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілої особи ТзОВ «ПАККО Холдинг» - ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 6 місяців.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ - диск з відеофайлами із камер спостереження магазину «Вопак» залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1