Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
особи, яка оскаржила ухвалу слідчого судді - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 11 травня 2017 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді від 11 травня 2017 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 від 28 березня 2017 року про закриття кримінального провадження за №0000127 повернуто ОСОБА_8 .
Повертаючи скаргу, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що оскільки ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою після спливу 10-денного строку з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження від 28 березня 2017 року і питання про поновлення цього строк не порушує, а слідчий суддя не вбачає підстав для такого поновлення, так як ОСОБА_6 не додав до скарги даних щодо отримання ним копії оскаржуваної постанови, адже саме з дня отримання її копії починається строк оскарження такої постанови, то слідчий суддя позбавлений можливості встановити поважність причин пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Зазначає, що ухвала є не законною, оскільки слідчий суддя, повертаючи йому скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, безпідставно не врахував та не дослідив усіх обставин такого повернення. Вказує, що наведені слідчим суддею висновки пропущення строку для оскарження постанови не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки копію постанови про закриття кримінального провадження від 28.03.2017 року ним отримано рекомендованим листом лише 03.05.2017 року, про що свідчить його підпис у поштовому реєстрі та довідка Укрпошти від 20.05.2017 року. Додає, що скаргу на постанову про закриття кримінального провадження подано ним до суду 11.05.2017 року, тобто через вісім днів після отримання постанови слідчого (10-денний строк для звернення не пропущено).

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора про відмову у її задоволенні та залишення ухвали слідчого судді без змін, дослідивши ухвалу слідчого судді, скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною першою ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Водночас, даних вимог закону слідчим суддею дотримано не повністю.

Зокрема, як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді, підставою повернення скарги ОСОБА_6 , є порушення встановленого законом строку на оскарження постанови слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000127, внесеного до ЄРДР 26.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

З даних, які містять відомості про дату отримання ОСОБА_6 належним чином завіреної копії постанови слідчого від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження, встановлених у ході розгляду матеріалів судового провадження та підтверджених при апеляційному розгляді скарги, вбачається, що постанову слідчого ОСОБА_6 отримав 03.05.2017 року. В передбачений законом 10-денний строк на оскарження постанови слідчого, ОСОБА_6 11.05.2017 року (через вісім днів після отримання постанови) звернувся до суду із скаргою.

Так, у ході апеляційного розгляду знайшли своє підтвердження доводи ОСОБА_6 щодо дати отримання ним постанови слідчого від 28.03.2017 року. Довідкою «Укрпошти» від 20.05.2017 року підтверджується отримання ОСОБА_6 рекомендованого листа за №35400 0126 16 79 з поштовим відправленням з Гощанського ВП на адресу одержувача АДРЕСА_1 (місце проживання ОСОБА_6 ) саме 3 травня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Слідчим суддею не було взято до уваги вищевказані обставини та не враховано вимоги ч.1 ст.304 КПК України, в зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до передчасного рішення про повернення скарги ОСОБА_6 на підставі ч.2 ст.304 КПК України.

В контексті наведеного доводи скаржника є обґрунтованими і заслуговують на увагу, ухвала слідчого судді не може залишатися чинною й підлягає скасуванню.

Частина 2 ст.9 КПК України передбачає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

На думку колегії суддів, враховуючи те, що частиною 2 статті 309 КПК України передбачено право апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, практику Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду у справі «Молодорич проти України» п.91), рішення про призначення розгляду справи по суті у суді першої інстанції, в даному випадку, забезпечить ОСОБА_6 доступ до правосуддя та надасть можливість апеляційного оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 407, 415, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 11 травня 2017 року про повернення ОСОБА_6 його скарги на постанову слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 від 28 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000127 - скасувати та призначити розгляд справи по суті у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
__________ _________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3