Провадження № 11-сс/792/406/16
Справа № 676/5565/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 23 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19 серпня 2014 року до ЄРДР за № 0001401.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 листопада 2016 року до Кам`янець Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 19 серпня 2014 року до ЄРДР за № 0001401.

Обґрунтовуючи вимоги скаржник ОСОБА_7 зазначив, що не погоджується з постановою, оскільки слідчий не вчинив жодних слідчих дій в порядку КПК України.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , суд мотивував своє рішенням тим, що скаржник не входить до переліку осіб, яким згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.303 КПК України надано право на оскарження постанови про закриття цього кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що ухвала про повернення скарги не передбачена в переліку рішень зазначених в ст. 307 КПК України. Крім того, на його думку, оскільки дане рішення було прийняте без його участі та вчасно не направлено йому, то було порушено ст. 306 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів провадження вбачається, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 23 серпня 2014 року звернувся не заявник ОСОБА_9 , а громадянин ОСОБА_7 , який не є суб`єктом оскарження ухвали.

За таких підстав слідчий суддя обґрунтовано, керуючись п.1 ч.2 ст.304 КПК України повернув скаргу ОСОБА_7 , як особі яка не мала права її подавати.

Твердження, що ухвала про повернення скарги не передбачена в переліку рішень зазначених в ст. 307 КПК України, перевірене колегією суддів і не взяте до уваги.

Положеннями ст. 307 КПК України передбачений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Проте, як вбачається з матеріалів провадження судовий розгляд по суті не відбувся і слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_7 .. Таке рішення слідчого судді узгоджується з вимогами КПК Украни.

Посилання ОСОБА_7 , що його права під час розгляду були порушені, не відповідає дійсності, оскільки обов`язкова участь особи, яка подала скаргу вимагається при розгляді скарги по суті, а не при її повернені скаржнику без розгляду.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

З наведених підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 407,419,422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 23 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19 серпня 2014 року до ЄРДР за №0001401 залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2