Справа №1-кс/337/755/2016
Провадження №337/5032/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, старшого лейтенанта ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яки народився м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не працевлаштованого, не одруженого, освіта неповна середня, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 17.11.2006 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України, засуджений до 510 гривень, який сплачений, -

ВСТАНОВИВ:
20.12.2016 р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 .

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне: 09.12.2016 приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно із штанів ОСОБА_6 викрав ключі від квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , з метою заволодіння майном останнього та поки ОСОБА_6 відпочивав направився до квартири АДРЕСА_3 , вхідні двері якої відчинив, викраденим раніше, ключем, та звідки таємно викрав майно потерпілого, а саме монітор «LG 22 MP58A-P», вартістю 3199 гривень та системний блок, який складається із процесора «Intel i3-6100», вартістю 3481 гривня, корпуса «Asus Vento TA-863», вартістю 1640 гривень, материнської плати «Asus B150M-A», вартістю 2432 гривні, відео карти «Inno3D GeForce GTX 970 OC 4 GB», вартістю 7992 гривні та жорсткого диску «1TB WD Caviar Blue WD10EZEX 7200Rpm», вартістю 1426 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_4 повернувся до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де не помічено для сторонніх поклав на видне місце клюк від квартири потерпілого.

Таким чином ОСОБА_4 своїми незаконними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 20170 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до житла.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003878 від «12» грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до житла.

Старший слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 суду пояснив, що повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинуваченні, заперечень проти клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Обґрунтованість підозри в інкримінованому підозрюваному ОСОБА_4 злочині підтверджується доказами, наданими суду, а саме поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 та іншими наданими суду доказами.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не має офіційного місця роботи, доходу та те, що ОСОБА_4 раніше судимий за корисливий злочин, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобіганням спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі ст. 176-179, 193,194, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, старшого лейтенанта ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, старшого лейтенанта ОСОБА_5 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягаєвідповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1