Справа №576/637/16-к 1-кп/576/8/17 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глухівського міськрайонного суду знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України. Під час судового розгляду даної справи 26 травня 2017 року прокурор, який підтримує державне обвинувачення, звернувся до суду із клопотанням про обрання у відношенні підсудного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання обґрунтовано тим, що 28 січня 2016 року близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна шляхом зриву навісного замка проник до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 100 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 165 грн., що належать ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 265 грн.
Також 23 лютого 2016 року близько 10 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна він проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , де з подвір`я вказаного господарства таємно викрав металеву господарську тачку вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з проникненням в житло та сховище.
В суді прокурор підтримав клопотання, посилаючись на те, що на даний час, наявні ризики, які передбачені п.п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, підсудного ОСОБА_4 , який не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. А пунктом 4 ч.2 вищевказаної статті передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше несудимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризику, який міститься в п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше п`яти років, він ніде не працює та не має постійного джерела доходу, веде антисоціальний спосіб життя, а тому й надалі може вчиняти кримінальні правопорушення. Крім того, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 цієї статті підтверджується тим, що в матеріалах справи наявні дані, про те, що підсудний без поважної причини не з`являвся в судове засідання і згідно ухвали Глухівського міськрайонного суду від 18.05.2016 р. у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від суду його було оголошено в розшук, тобто, він переховувався від суду. За таких обставин, зважаючи на наявні у справі ризики, суд вважає, що у відношенні підсудного ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою. В той же час, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Тому задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_4 розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність на його утриманні дітей, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 254 серпня 2017 року, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не відлучатися за межі с. Обложки Глухівського району Сумської області без дозволу суду;
- повідомляти Глухівський міськрайонний суд про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_3 , на іншу адресу;
- здати на зберігання Глухівському міськрайонному суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.
Керуючись ст.ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 202, 205, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити. Обрати у відношенні підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 25 серпня 2017 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.
Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області
Код 26270240
Назва банку ДКСУ м. Київ
МФО 820172
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі с. Обложки Глухівського району Сумської області без дозволу суду;
- повідомляти Глухівський міськрайонний суд про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_3 , на іншу адресу;
- здати на зберігання Глухівському міськрайонному суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 серпня 2017 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Сумського СІЗО №25.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Сумського СІЗО №25 має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово Глухівський міськрайонний суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, орбвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя