Справа №766/4916/17
н/п 1-кс/766/3100/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0000556 від 29.01.2013 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0000556 від 29.01.2013 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання будучи службовою особою ВКПП «Югагростроймеханізація», з метою заволодіння грошима в сумі 61 800 гривень, ввійшовши в довіру, шахрайським шляхом, заключив договір № 7 від 26.11.2000 року із ААД «Укравтодор» м. Севастополь на поставку 60 тон бітуму, завідома плануючи не виконати умови договору, 30.11.2000 по платіжному дорученню № 170 отримав від останніх вказану суму і до теперішнього часу не виконав поставку бітуму в розмірі 60 тонн, чим спричинив ААД «Укравтодор» м. Севастополя на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство ), вчинене у великих розмірах.

Вказане підтверджується:

- Протокол допиту свідок ОСОБА_6 який показав, що він являється начальником ААД «Укравтодор», та показав, що гр.. ОСОБА_5 , представившись працівником ВКПП «Югагростроймеханізація», який показав, що ОСОБА_5 замовив поставку 60 тон бітуму та уклав договір між підприємствами, договір він підписував від ВКПП «Югагростроймеханізація. Однак в подальшому грошові кошти за бітум не надав.

- Протокол пред`явлення фотознімків ОСОБА_6 , для впізнання, вході якого він впізнав ОСОБА_5 як того який укладав договір купівлі продажу між ААД «Укравтодор» та ВКПП «Югагростроймеханізація».

- Копією договору купівлі продажу між ААД «Укравтодор» та ВКПП «Югагростроймеханізація».

- В цілому матеріалами провадження.

27.05.2013 слідчим за погодженням із процесуальним керівником у порядку ст.278 КПК України повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

20.07.2013 ОСОБА_5 оголошено в розшук, та досудове розслідування у провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який кримінальним законом передбачено максимальне покарання до 4 років позбавлення волі, на теперішній час, перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування, тим самим унеможливлює закінчення досудового розслідування у розумні строки та подальший розгляд провадження у суді, а також зважаючи на характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України та в клопотанні.

З метою забезпечення виконання підозрюваною особою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваної є обов`язковою, а для її затримання та доставки до суду необхідний відповідний дозвіл суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою - наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 22.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: