Справа №150/570/13-к
Провадження по справі №1-кп/150/29/13
УХВАЛА

19 червня 2013 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000161 від 18.05.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2

ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2

ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових рішень за №0000161 від 18.05.2013 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суддею Суперсоном С.П. подано заяву про самовідвід, яка обгрунтована тим, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 30 травня 2013 року вирішував питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді особистого зобовязання.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Суперсона С.П. про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено обовязок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Суддя Суперсон С.П. під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 30 травня 2013 року вирішував питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,підтвердженням чого в матеріалах кримінального провадження є копія ухвали Чернівецького районного суду від 03.06.2013 року, у звязку з чим на виконання вимог ч.1 ст.76 та ч.1 ст.80 КПК України ним заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Суддею Суперсоном С.П. заяву про самовідвід у відповідності до вимог ч.4 ст.80 КПК України подано під час судового провадження до початку судового розгляду.

Самовідвід є вмотивованим та підтвердженим, тому за вище вказаних обставин підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1,3 ст.80, ст. 81, ст.82 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Суперсона Сергія Петровича, - задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових рішень за №0000161 від 18.05.2013 року відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - передати на розгляд іншому судді цього ж суду в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суперсон С.П.