ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпро, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В період часу з березня по квітень 2016 року ОСОБА_4 працюючи на посаді токаря в цеху «РМЦ», який розташований на території заводу ПАТ «Інтерпайп НТЗ» за адресою: м. Дніпро, вул. Столєтова, 21, по закінченню робочої зміни, перебуваючи на території заводу, побачив паперовий згорток поруч з приміщенням цеху «КПЦ», в якому виявив твердосплавні пластини у кількості 15 шт. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, взяв вищезазначений паперовий згорток з твердосплавними пластинами у кількості 15 штук та сховав у кущах біля ковальського цеху.

В робочий час, проходячи поруч з приміщенням цеху «РМЦ», ОСОБА_4 , виявив поліетиленовий пакет з твердосплавними пластинами у кількості 27 штук, у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, взяв вищезазначений поліетиленовий пакет з твердосплавними пластинами у кількості 27 штук, та сховав в раніше визначеному місці, а саме: у кущах біля ковальського цеху.

Через декілька робочих змін, ОСОБА_4 , проходячи поруч з приміщенням для перевдягання працівників заводу цеху «КПЦ», знову виявив у кущах паперовий згорток з твердосплавними пластинами у кількості 6 штук, після чого у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, взяв вищезазначений поліетиленовий пакет з твердосплавними пластинами у кількості 6 штук та сховав в раніше визначеному місці схову, а саме: у кущах біля ковальського цеху.

17.08.2016 року, ОСОБА_4 реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з визначеного ним місця схову, а саме: кущів біля ковальського цеху, взяв раніше відкладені ним твердосплавні пластини у загальній кількості 48 штук, та поклав їх до сумки, під ремінь одягнених на ньому штанів і направився до виходу з території ПАТ «Інтерпайп НТЗ»,намагаючись покинути територію заводу з метою привласнення викраденого майна, але довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки на КПП № 8 ПАТ «Інтерпайп НТЗ», ОСОБА_4 був затриманий співробітниками охорони заводу, які виявили та вилучили у останнього твердосплавні пластини SNMM 190624 RH TT 8125 Taegu Tec у кількості 19 штук, твердосплавні пластини змінна з металокераміки SNMM 150416 CT25M у кількості 27 штук, твердосплавні пластини SNMM 250724 RH KCP 25 Kennameta у кількості 2 штук.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 було б завдано матеріальну шкоду ПАТ «Інтерпайп НТЗ», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2789 від 17.11.2016 року у сумі 3 826,50 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що випадково декілька разів знаходив у кущах паперові згортку з твердосплавними пластинами і переховував їх у іншому місці з ціллю їх таємного викрадення, а у серпні місці вирішив їх винести за територію заводу та продати, при спробі їх винесення через кпп заводу був затриманий і у нього було виявлено і вилучено 48 твердосплавних пластин .
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, дослідивши висновки експертизи, щодо вартості викраденого майна, процесуальні документи та матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого, характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд
У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведення експертизи у розмірі 200 грн.

Речові докази- твердосплавні пластини у загальній кількості 48 штук, що були передані на зберігання потерпілому, залишити потерпілому.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1