Справа № 382/327/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/73/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 15.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про зміну підсудності по розгляду кримінального провадження № 0000444 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

13 березня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про зміну підсудності по розгляду кримінального провадження № 0000444 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

В поданні зазначено, що в Яготинськомурайонному суді Київської області суддя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_5 розглядала по вказаному кримінальному провадженню клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З подання вбачається, що в Яготинському районному суді Київської області у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_5 розглядала по вказаному кримінальному провадженню клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці.

Виходячи з наведених у поданні обставин, колегія суддів вважає, що доводи подання про необхідність зміни підсудності по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 є обґрунтованими, оскільки у Яготинськомурайонному суді Київської області за таких обставин не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що подання голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000444 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підлягає направленню для розгляду по суті до Згурівського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000444 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з Яготинськогорайонного суду Київської області до Згурівського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Суддя: Суддя: Суддя: