overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/1225/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"24" квітня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000005 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, з середньою освітою, не працює, одружений, не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.359 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.359 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 13 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.359 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул.Кібрика, 11 каб.11, - на 26 квітня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до прокуратури Миколаївської області, прокурору забезпечити явку прокурора в підготовче судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/64/17

УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

24 квітня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
встановив:
24 квітня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі за межами території юрисдикції суду і з метою своєчасного розгляду клопотання у строки, встановлені законом, суд приймає рішення про його розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Призначити клопотання до судового розгляду на 15 годину 03 травня 2017 року.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання, надати до суду особову справу засудженого, характеристику, довідку про заохочення і стягнення.
Копію ухвали направити начальнику Снігурівської ВК №5, начальнику Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/5180/16-к
Провадження №1-кп/523/397/16
УХВАЛА
про примусовий привід

12.12.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників розглянув матеріали кримінального провадження за №0007143 від 1.12.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -
Встановив:
У судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню неодноразово викликався неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 , які за змістом обвинувального акту мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений, відносно якого у ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, та його законний представник, будучи повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, в призначений час у судове засідання не з`явилися, проігнорував виклик до суду та не повідомив про обставини свого неприбуття у судове засідання, у зв`язку з чим причини їх неявки суду не відомі. Враховуючи, що за відсутністю обвинуваченого та його законного представника неможливий розгляд справи по суті, тому як їх участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, захисника суд вважає за необхідне підвергнути обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу, зобов`язавши законного представника матір обвинуваченого ОСОБА_5 з`явитися у судове засідання разом зі своїм неповнолітнім сином.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводила слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження безпосередньо знаходяться в Одеській місцевій прокуратурі №4. Процесуальним керівником вищезазначеного кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372, 392 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за змістом обвинувального акту зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши законного представника ОСОБА_5 з`явитися у судове засідання разом зі своїм неповнолітнім сином (за змістом супровідного листа засоби зв`язку: НОМЕР_1 ) до Суворовського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зал судових засідань №11) на 11:30 годин 31.01.2017 року.
Покласти виконання ухвали на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області, яке обслуговує територію за місцем мешкання обвинуваченого та які безпосередньо займалися розкриттям злочину та першопочатковим збором матеріалів, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.
Направити копію ухвали до Одеської місцевої прокуратури №4 для контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5463/17
Провадження №1-в/523/129/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси; громадянина України; українця; освіта середня, не працює; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше засудженого: 25.03.2009 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.121 ч.1, 69 КК України до 3 років позбавлення волі,-
ОСОБА_3 , 14.11.2011 року, звільнившись з місць позбавлення волі, прибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає по теперішній час. Після звільнення з місць позбавлення волі він належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, ніде не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, допускає порушення правил адміністративного нагляду і громадського порядку.
Відносно ОСОБА_3 здійснювалися профілактичні заходи, які очікуваного результату не дали, належних висновків він для себе не зробив, на шлях виправлення не став.
З часу звільнення, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 14.12.2016 року за ст.187 ч.2 КпАП України, 13.01.2017 року за ст.187 ч.2 КпАП України, 09.02.2017 року за ст.187 ч.2 КпАП України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки, незважаючи на неодноразові попередження органів поліції ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і здійснює правопорушення.
Керуючись п. «в» ст.3, ст. ст. 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-
Постановив:
У відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити термін адміністративного нагляду строком на 6 місяців з винесенням обмежень:
1. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгових об`єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив.
2. Заборонити покидати межі м. Одеси без письмового дозволу керівництва теріторіального ОВС, який здійснює адміністративний нагляд.
3.Не залишати межі квартири АДРЕСА_2 з 22-00 годин до 05-00 години наступного дня.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/4817/17
Провадження №1-кп/523/453/17
УХВАЛА

04.04.2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 31.03.2017р. з Одеської місцевої прокуратури №1, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, на 13.04.2017 року о 10:45 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5469/17
Провадження №1-кс/523/910/17
УХВАЛА

18.04.2017 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що вона є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Так, згідно клопотання слідчого встановлено, що Одеською місцевою прокуратурою №4 вживалися заходи представницького характеру з метою повернення у комунальну власність квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що вказана квартира з 04.05.1995р. належала ОСОБА_3 , яка померла у 2003 році (згідно даних РАЦСу), згідно відомостей нотаріуса спадщина протягом 14 років не відкривалась та ніхто, окрім неї у вказаній квартирі не проживав.

Однак, 27.03.2017р. на вказаний об`єкт зареєстровано право власності на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2000 року, згідно якого 2/3 вказаного житлового приміщення належить ОСОБА_4 , вказані відомості в ОМБТІ були відсутні до 2017 року.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000008 від 03.04.2017р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , є предметом вказаного кримінального правопорушення, отже згідно критеріїв, визначених ч.2 ст.167, 170 КПК України підлягає арешту. Наразі у вказаному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення осіб, винних у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Існує ряд ризиків, що право власності на вказаний об`єкт нерухомості буде передано стороннім особам, які стануть законними набувачами і можуть постраждати внаслідок пред`явлення позову щодо визнання спадщини відумерлою Одеською місцевою прокуратурою № 4, а особи, які незаконно набули право власності на об`єкт нерухомості, розпорядяться ним на власний розсуд.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення прокурора, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно за наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
У зв`язку із чим вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно є передчасним, оскільки на момент його розгляду будь-якій особі не повідомлено про підозру.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 751/1974/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/146/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 21 квітня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 158/1023/17
Провадження № 1-кп/0158/66/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000289 від 11.04.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000289 від 11.04.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, на 12 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6374/17
Провадження № 1-кс/161/3079/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
24 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 від 10 квітня 2017 року на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 від 10 квітня 2017 року на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06 квітня 2017 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 від 10 квітня 2017 року на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06 квітня 2017 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 24 квітня 2017 року о 17 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати уповноваженого слідчого СВ прокуратури Волинської області, уповноваженого представника прокуратури Волинської області, повідомити заявника ОСОБА_2 .

Витребувати з СВ прокуратури Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 06 квітня 2017 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/4415/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 27 квітня 2017 року на 09 годину 15 хвилин в залі №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво по данному кримінальному провадженню, та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/583/17
провадження №1-кп/283/89/2017
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , уповноваженого представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000051 від 02.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 03 травня 2017 року о 14-00 годині.

Доручити Малинському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 до 03 травня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: