Справа № 580/1794/16-к
Номер провадження 1-кп/580/165/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, невійськовозобов`язаного, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

-21.10.2015 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 240 год. гром. робіт;

-11.05.2016 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 о 10 год. 30 хв. 3 листопада 2016 року, перебуваючи на законних підставах в домогосподарстві, розташованому по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , після розпиття з власником житла спиртних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_4 внаслідок алкогольного сп`яніння заснув, діючи з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, переконавшись у непомітності своїх дій для інших осіб шляхом вільного доступу зайшов до незамкненої літньої кухні зазначеного домогосподарства, де виявив грубу пічного опалення, з якої зняв дві стандартні металеві чавунні плити на два отвори із юшками, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/4042е від 23.11.2016 року становить 734 грн., виніс за межі домогосподарства, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 734 грн.

Крім того, о 10 год. 30 хв. 6 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в домогосподарстві, розташованому по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , після розпиття з власником житла спиртних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_4 внаслідок алкогольного сп`яніння заснув, діючи з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, переконавшись у непомітності своїх дій для інших осіб, взяв в коридорі зазначеного житлового будинку бензопилу марки «Урал БП-45-3.0», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/4044е від 17.11.2016 року становить 1 589 грн., виніс її за межі домогосподарства, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1 589 грн.

Крім того, цього ж дня - 6 листопада 2016 року після викрадення бензопили, продовжуючи свої незаконні дії обвинувачений ОСОБА_5 повернувся до домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_3 , де продовжив вживання спиртних напоїв і скориставшись тим, що ОСОБА_4 спав, з-під клейонки, постеленої на столі в одній із кімнат жилого будинку витіг грошові кошти в сумі 1400 грн., виніс їх за межі домогосподарства, а в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1 400 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що о 9 год. 03.11.2016 року, прийшов в гості до мешканця АДРЕСА_3 ОСОБА_4 а після того, як вони вжили спиртні напої і останній заснув, обвинувачений з метою викрадення чужого майна зайшов до літньої кухні, де побачив грубу пічного опалення з двома металевими чавунними плитами із юшками і в нього виник умисел на вчинення крадіжки, після чого він діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись у непомітності своїх дій для інших осіб і впевнившись, що ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння і міцно спить, шляхом вільного доступу зняв ці плити, виніс за межі домогосподарства, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, о 9 год. 00 хв. 06.11.2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 знову прийшов до будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , де вони вживали спиртні напої доки ОСОБА_4 не заснув внаслідок алкогольного сп`яніння. Тоді, діючи з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, переконавшись у непомітності своїх дій для інших осіб обвинувачений шляхом вільного доступу взяв у коридорі жилого будинку бензопилу марки «Урал», виніс за межі домогосподарства, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого корисливого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 після викрадення бензопили повернувся до житла потерпілого, де продовжив вживання спиртних напоїв і скориставшись тим, що ОСОБА_4 спав, пройшов до жилої кімнати у цьому будинку, де на столі з-під клейонки умисно, таємно, повторно витіг грошові кошти у сумі 1400 грн., виніс їх за межі домогосподарства а в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір завданих злочином збитків і те що вони частково відшкодовані, що обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненні злочину, його стан здоров`я, матеріальний і сімейний стан та його характеристику.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до визначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Лебединського райсуду Сумської області від 11.05.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь держави - отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення судових товарознавчих експертиз № 19/119/9-3/4044е від 17.11.2016 року та № 19/119/9-3/4042е від 23.11.2016 року в сумі 527 грн. 76 коп. відповідно довідок, наданих експертами.

Речові докази:

- бензопилу марки «Урал БП-45-3.0», яка зберігається під розпискою ОСОБА_4 в домогосподарстві за його місцем проживання, на думку суду необхідно вважати повернутою власнику.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України;

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Застосувати ч. 1 ст. 71 КК України і за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Лебединського райсуду Сумської області від 11.05.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначити йому до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк покарання засудженого ОСОБА_5 вважати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави - отримувач Лебединське УК/м. Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення судових товарознавчих експертиз № 19/119/9-3/4044е від 17.11.2016 року та № 19/119/9-3/4042е від 23.11.2016 року в сумі 527 грн. 76 коп.

Речові докази:

- бензопилу марки «Урал» БП-45-3.0», яка зберігається під розпискою ОСОБА_4 в домогосподарстві за його місцем проживання, вважати повернутою власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1