overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/750/271/16

У Х В А Л А
28 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Деснянського РВ м. Чернігова КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Деснянського РВ м. Чернігова КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище, Носівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки.

Деснянський РВ КВІ м. Чернігова звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, проти якого не заперечували учасники процесу.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Деснянського РВ м. Чернігова КВІ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.12.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1742/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1378/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/1378/2016, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про направлення його для подальшого відбування в Хролівський виправний центр №140,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про направлення його для подальшого відбування в Хролівський виправний центр №140.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/4854/16-к
Провадження № 1-кс/159/1119/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою Обслуговуючого кооперативу «Підгірський-5» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
07 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001893 були внесені відомості про те, що невстановлена особа внесла неправдиві відомості до протоколів № 2 від 25.10.2013 року та № 3 від 21.01.2014 року зборів правління Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Мотор-Ковель», тим самим їх підробила.
Постановою від 30 листопада 2016 року слідча закрила кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Заявник не погодився з постановою і просить її скасувати.

Постанову слід скасувати.

Згаданими протоколами підтверджене прийняття ряду осіб в асоційовані члени кооперативу, а заявник стверджує, що ці особи насправді в члени кооперативу не приймалися, заяви на вступ до нього не подавали. Протоколи підроблені, з тим щоб отримати перевагу у господарсько-правовому спорі з Обслуговуючим кооперативу «Підгірський-5».
Висновок слідчого про відсутність ознак підробки протоколів, поза сумнівом, передчасний, оскільки він ґрунтується фактично на простому запереченні цієї підробки особами, які мали відношення до складання протоколів чи проведення зборів. Цього недостатньо, необхідно, як мінімум, перевірити твердження цих осіб, що у кооперативі є усі необхідні письмові заяви новоприйнятих членів та інші письмові докази їх участі у кооперативі.

Після такої перевірки і переконаності у тому, що новоприйняті члени кооперативу є реальними його учасниками, потрібно зробити висновок і при цьому відхилити у постанові про закриття провадження усі інші доводи заявника, викладені у його заявах, скаргах та клопотаннях (послідовно, один за одним, аргументовано відхилити).

Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, кримінального провадження № 0001893, внесеного 07 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 166/1113/16-к Провадження №11-кп/773/706/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду від 14.12.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та запропоновано йому усунути недоліки скарги до 27.12.2016 року.

26.12.2016 в Апеляційний суд Волинської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого, яка за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, тому перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа №276/1190/16-к
Номер провадження1-кп/276/142/16
УХВАЛА
28 грудня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 10.01.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/441/16-к
Провадження № 1-кс/280/645/16
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області , -

ВСТАНОВИВ :

12.12.2016 до слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області; просив зобов`язати керівника СВ Коростишівського ВП організувати виконання вимог чинного кримінально-процесуального законодавства та направити на адресу скаржника копію постанови про закриття кримінального провадження №0000243.

23.12.2016 від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаної скарги з огляду на отримання відповіді з Коростишівської місцевої прокуратури та копії постанови про закриття кримінального провадження.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга на бездіяльність керівника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області підлягає залишенню без розгляду з підстав подання скаржником ОСОБА_3 відповідної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, зобов`язання виконати вимоги КПК України - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія : ст. 286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2016 року о 10 год.
Судді :
Справа № 369/7071/16-к
Провадження № 1-кп/369/391/16
УХВАЛА
27.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 20 січня 2017 року на 15 год. 00 хв. свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

Суддя ОСОБА_1
27.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1646/16-к Провадження № 1-кс/371/231/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання про арешт майна

27 грудня 2016 року м. Миронівка
У С Т А Н О В И В :
Клопотання подано слідчому судді у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
У клопотанні заявлено вимогу про арешт майна, що перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_4 .
Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.
Клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Згідно приписів ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати.
У поданому клопотанні не наведено вид майна, що належить арештувати.
За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, ОСОБА_4 16 грудня 2016 року керував транспортним засобом, мав реєстраційне посвідчення з ознаками підробки.
У клопотанні не зазначено, які є підстави вважати, що реєстраційне посвідчення є підробленим, і є не документом, а предметом без жодних ознак.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Зміст подання та додані до нього матеріали вказують на необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2326/16-к
1-кп/376/155/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"06" грудня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000574 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст. 263 ч.1, ст. 263-1 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.12.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000574 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1, ст. 263-1 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000574 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1, ст. 263-1 ч.1 КК України на 14.12.2016 року на 09:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1679/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 28.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Апеляційні скарги захисників подані з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області до 10 січня 2017 року.
СУДДЯ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5475/13-к
Провадження № 1-кп/552/272/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Почепецької Н.О.,

прокурора - Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Полтави суду від 07 серпня 2013 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

В тексті вироку помилково було допущено описку, а саме: зазначено обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України рецидив злочину. Вірно по тексту вироку необхідно вважати: в силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті вироку Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вірно по тексту вважати: в силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені замість в силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-404/2011
Провадження № 1-в/552/292/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Петрової А.О.,

представника Київського РП КВІ - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3, якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 25.07.2011 року засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника Київського РП КВІ, дослідивши матеріали подання та особової справи № 156/11, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_3 до адміністаргавної та повторно до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені вироком суду обовязки.

25.07.2013 року закінчився випробувальний строк, встановлений вироком суду.

Згідно 4.1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений,

який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 25.07.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
У Х В А Л А
28 грудня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/118/2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечував проти задоволення приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 13 січня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: