Провадження №1-кс/554/8855/2016
УХВАЛА

про повернення скарги

16 грудня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 07.11.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001365 від 10.09.2016 року, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання від 07.11.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в обгрунтування якої заявник, посилаючись на положення ст.220 КПК України, п.1 ч.1 ст.303 КПК України, вказав наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001365 від 10.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У зв`язку з укладенням заявником, адвокатом ОСОБА_2 угоди на захист інтересів потерпілого ОСОБА_3 , ним було заявлено письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке подано до канцелярії 07.11.2016 року. Незважаючи на те, що з часу отримання слідчим зазначеного клопотання минув понад один місяць, на адресу заявника до цього часу не надійшло відповіді або іншої інформації від слідчого про результати розгляду вказаного клопотання.

Вказує, що згідно з вимогами с.220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити це подання за наявності відповідних підстав та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила.

Враховуючи наведене, заявник вважає, що наведені факти свідчать про бездіяльність слідчого і дають підстави згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України звернутись із даною скаргою.

Крім того, вказує, що 24.11.2016 року заявник в порядку ст.39 КПК України звертався до керівництва слідчого органу для усунення порушень, які допустив слідчий, на яке також відповіді не надійшло.

Крім цього, клопотання направлено заступнику прокурора Полтавської області, однак результатів за вказаним зверненням не отримано, бездіяльність не припинена.

Також у скарзі зазначено про допущену слідчим невиправдану тяганину при розслідуванні кримінального провадження, чим грубо порушені ст.ст.2, 28 КПК України та права потерпілого; а також невиконання вказівок процесуального прокурора, чим порушено ч.4 ст.40 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, заявник вважає що строк подання скарги не пропущено, оскільки на теперішній час бездіяльність слідчого продовжується, та просить визнати наведені факти при проведенні розслідування кримінального провадження №0001365 від 10.09.2016 року за ст.286 ч.1 КК України як бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого діяти у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено можливість на досудовому провадженні оскарження, в тому числі рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником у строки та порядку, передбаченими ст.ст. 304, 306 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

За приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В силу ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень вищезазначеної норми КПК України обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого розпочинається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі змісту скарги, 07.11.2016 року заявник звернувся до канцелярії СУ ГУНП в Полтавській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001365 від 10.09.2016 року. Вказане клопотання у строки, передбачені ст.220 КПК України розглянуто не було, відповіді заявником про результати розгляду даного клопотання не отримано.

Оскільки строк оскарження бездіяльності в силу положень ст.220 КПК України розпочинається після спливу трьох днів з моменту подання клопотання, тому десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотання заявника від 07.11.2016 року починається з 11 листопада 2016 року і закінчується 21 листопада 2016 року.

До суду скарга надійшла 15.12.2016 року (поштове відправлення від 13.12.2016 року), тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження бездіяльності слдічого, оскільки строк на оскарження обраховується після спливу десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Заявник тривалий час, а саме з листопада 2016 року, не звертався до суду у порядку, передбаченому КПК України з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги.

Крім того, як вбачається зі скарги та матеріалів, про допущену бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання, поданого 07.11.2016 року, не проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій заявнику стало відомо ще у листопаді 2016 року, оскільки заявник надає докази направлення клопотань начальнику СУ ГУНП в Полтавській області вих..№21-3/16 від 24.11.2016 року (отримано адресатом 25.11.2016 року), а також звернення з клопотанням вих.№21/2-16 від 11.11.2016 року щодо бездіяльності слідчого, на яке отримано відповідь з прокуратури №131-19-16 від 18.11.2016 року.

У скарзі заявник не просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, жодних поважних причин для поновлення пропущеного строку не зазначає, але вважає що вказаний строк не пропущено, оскільки на даний час бездіяльність слідчого продовжується.

Натомість, вказані у скарзі обставини щодо відсутності на теперішній час у заявника прийнятого слідчим процесуального рішення за його клопотанням або відомостей щодо його розгляду не можна вважати поважними причинами пропуску, оскільки будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі не вказано.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 09.11.2012, № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Як було встановлено, питання про поновлення пропущеного строку заявник у скарзі не ставить. Водночас, суд не вправі самостійно ініціювати питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається.

Беручи до уваги, що скарга була подана заявником після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, і підстав для поновлення цього строку слідчий суддя не вбачає, а тому відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 07.11.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001365 від 10.09.2016 року, зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1