Справа № 289/9/16-к
Номер провадження 1-кп/289/4/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Радомишлі кримінальне провадження № 0000652 від 03 грудня 2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Нова Юрівка Радомишльського району Житомирської області, українець,громадянин України, освіта середня, не працює,проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,паспорт гр.України НОМЕР_1 виданий від 06 грудня 2010 року Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 03 грудня 2015 року, вранці, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у своїх знайомих в м.Радомишль Житомирської області, побачив автомобіль «ИЖ 2715» д.р.н. НОМЕР_3 , який знаходився поряд з будинком за № 41 по вул. Микській в м.Радомишлі Житомирської області та належить ОСОБА_5 , у нього виник намір незаконно заволодіти даним транспортом.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме згаданого вище автомобіля, цього ж дня, біля 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 ,усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій, підійшов до вказаного автомобіля відкрив його дверцята, які замкнені не були, запустив двигун за допомогою ключа, що був в салоні автомобіля та поїхав по вул.Микській, в кінці якої не справився з керуванням та з`їхав в кювет.
Таким чином ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем «ИЖ 2715» вартістю 12771 гривень, що належить на праві особистої власності ОСОБА_5 ,чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 вчинив злочин передба-чений ч.1 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкрімінуємого йому злочину визнав повністю та надав суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ст.289 ч.1 КК України підтверджується наступними доказами:
- Рапортом о/ч про прийняття телефонного повідомлення ОСОБА_6 до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про крадіжку автомобіля від 03.12.2015 року;
(т.1 арк.пр.3)
- Протоколом огляду МП,проведеним поблизу домоволодіння,що розташоване по АДРЕСА_2 з доданою фототаблицею від 03.12.2015 року
(т.1 арк.пр.6-8)
- Протоколом огляду викраденого автомобіля, проведеним поблизу домоволодіння,що розташоване по АДРЕСА_2 від 03.12.2015 року.
(т.1 арк.пр.9)
- Постановою слідчого СВ Радомишльського ВП від 03 грудня 2015 року про визнання викраденого автомобіля «ИЖ 2715» д.р.н. НОМЕР_3 речовим доказом;
(т.1 арк.пр.11)
- Протоколом проведення слідчого екперименту,проведеним з участю підозрюваного ОСОБА_4 поблизу домоволодіння,що розташоване по АДРЕСА_2 з доданою фототаблицею від 24.12.2015 року;
(т.1 арк.пр.49-51)
З місця постійного проживання в с.Нова Юрівка Кичкирівської с/ради Радомишльського району Житомирської області характеризується як такий,що зловживає спиртними напоями,однак відносно якого скарг від мешканців села до сільської ради не надходило.
(т.1 арк.пр.39)
Обставиною,яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є беззастережне визнання своєї вини та щире каяття.
Обставиною, яка в силу ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину,передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого,його вік, посередню характеристику,те,що він раніше не судимий,можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення застосувати до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком,роз"яснивши при цьому обвинуваченому,що суд не буде виконувати основне покарання,якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України

Речовий доказ по справі: автомобіль «ИЖ 2715»,д.р.н. НОМЕР_3 повернутий потерпілому ОСОБА_5 для зберігання до вирішення справи в суді.
Заявлений цивільний позов суд задовольняє частково, в частині стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином,зокрема при вирішенні позовних вимог щодо завданої матеріальної шкоди суд орієнтувався як на доказ на Протокол огляду автомобіля від 03.12.2015 року(т.1 арк.пр.9),в якому будь-яких даних про пошкодження двигуна автомобіля немає,а тому при ринковій вартості автомобіля,згідно експертного висновку(12 771,00грн.) зазначена позивачем шкода в сумі 11 345,00 грн. не витримує будь-якої критики,а тому: 11 345,00 грн. 4 700,00 грн.(кап. ремонт двигуна)= 6 645,00 грн.

Суд також,враховуючи обставини справи,керуючись принципами розумності та виваженості вважає за реально завдану моральну шкоду в сумі 3000,00 грн.

Витрат на залучення експерта не має.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України,суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

- не виїзджати за межі України без згоди уповноваженого органу з питань пробації.

З метою запобігання ризиків виконання Вироку обрати запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6 645,00 грн. за завдану злочином матеріальну шкоду та 3 000,00 грн. за завдану моральну(нематеріальну) шкоду, а всього 9 645,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня прого-лошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя ОСОБА_1