Справа №522/8140/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000470 від 21.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000470 від 21.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, мотивуючи наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000470 від 21.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, в ніч з 17.04.2017 на 18.04.2017 невідома особа проникла до приміщення автомобільної станції технічного обслуговування, яка розташована за адресою:м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 80, звідки здійснила крадіжку горілки «Немиров» в кількості 500 літрів на загальну суму 59 250 грн., рехтовочно-сварочного електроінструменту фірми «Крафт» жовтого кольору вартістю 26 000 грн. та сварочного апарату фірми «Тесла» синього кольору вартістю 12 000 грн,, які належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.06.2017 в ході проведення обшуку у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: пластикову каністру білого кольору об`ємом приблизно 30-40 літрів, яка не до кінця заповнена прозорою рідиною в кількості приблизно 25 літрів з характерним запахом спирту; круглу печать з відтиском «Служба флоту ТХ «Родник» Міністерство інфраструктури України, Державне підприємство Одеський морський торгівельний порт» в корпусі жовтого кольору 4924»; посвідчення особи моряка на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 ; послужна книжка моряка на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № бланка НОМЕР_2 ; 2 (два) свідоцтва фахівця «Авант» на і НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №№ НОМЕР_4 ; 8362; 4 (чотири) свідоцтва фахівця «Адмірал» на ім`я ОСОБА_7 , №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 692...3, НОМЕР_7 ;

копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_8 від 19.12.2013 Біляївським РВ; копія закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_2 ; копії документів які відксерокопійовані на 5-ть аркушів паперу формату А-4 на яких маються копії відтисків печаток «ТХ Роднік», «Буксир Кентавр», та «Управління служби флоту»; 100 (сто) гривень однією купюрою серії ЕВ 6662290: пластиковий бідончик білого кольору із зеленою кришкою об`ємом 10 літрів наповнений під горловину прозорою рідиною з характерним запахом спирту; скляний бутель ємкістю 10 літрів із пластиковою кришкою білого кольору наповнений під горловину прозорою рідиною з характерним запахом спирту; пластикова пляшка ємкістю 5-6 літрів на половину заповнена рідиною з характерним запахом спирту: пластикова пляшка ємкістю 5-6 літрів заповнена рідиною з характерним запахом спирту менш ніж на половину; скляний бутель ємкістю 3 літра із пластиковою кришкою білого кольору наповнений на половину прозорою рідиною з характерним запахом спирту,3 (три) фрагмента пластикових шлангів (трубок), на двох з яких кінці (один) кінець обмотаний ізолентою темного кольору; фрагмент пластикової пляшки ємкістю 2 літра (верхня частина); спиртомер (бытовой).

Вилучені вищевказані речі відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з тих підстав, що вилучене майно може бути використано як доказ вчиненого кримінального правопорушення, як знаряддя злочину.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Вказане майно є тимчасово вилученим майном і відповідає ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є достатні підстави вважати що вищезазначені речі містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А також за зазначеними критеріями відповідають ст. 98 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у даному випадку відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів та використовувалися для вчинення кримінальних правопорушень. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000470 від 21.04.2017 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт, заборонивши використовувати та розпоряджатися вилученими речами та документами, а саме:

пластикову каністру білого кольору об`ємом приблизно 30-40 літрів, яка не до кінця заповнена прозорою рідиною в кількості приблизно 25 літрів з характерним запахом спирту; круглу печать з відтиском «Служба флоту ТХ «Родник» Міністерство інфраструктури України, Державне підприємство Одеський морський торгівельний порт» в корпусі жовтого кольору 4924»; посвідчення особи моряка на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 ; послужна книжка моряка на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № бланка НОМЕР_2 ; 2 (два) свідоцтва фахівця «Авант» на і НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №№ НОМЕР_4 ; 8362; 4 (чотири) свідоцтва фахівця «Адмірал» на ім`я ОСОБА_7 , №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 692...3, НОМЕР_7 ; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_8 від 19.12.2013 Біляївським РВ; копія закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_2 ; копії документів які відксерокопійовані на 5-ть аркушів паперу формату А-4 на яких маються копії відтисків печаток «ТХ Роднік», «Буксир Кентавр», та «Управління служби флоту»; 100 (сто) гривень однією купюрою серії ЕВ 6662290: пластиковий бідончик білого кольору із зеленою кришкою об`ємом 10 літрів наповнений під горловину прозорою рідиною з характерним запахом спирту; скляний бутель ємкістю 10 літрів із пластиковою кришкою білого кольору наповнений під горловину прозорою рідиною з характерним запахом спирту; пластикова пляшка ємкістю 5-6 літрів на половину заповнена рідиною з характерним запахом спирту: пластикова пляшка ємкістю 5-6 літрів заповнена рідиною з характерним запахом спирту менш ніж на половину; скляний бутель ємкістю 3 літра із пластиковою кришкою білого кольору наповнений на половину прозорою рідиною з характерним запахом спирту,3 (три) фрагмента пластикових шлангів (трубок), на двох з яких кінці (один) кінець обмотаний ізолентою темного кольору; фрагмент пластикової пляшки ємкістю 2 літра (верхня частина); спиртомер (битовий).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.06.2017