печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000679 від 23.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 298, ст. 356, ч. 1 ст. 358 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в рамках вказаного кримінального провадження здійснюється досудове розслідування за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїм службовим становищем, які діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та всупереч державним інтересам, порушили вимоги чинного законодавства у сфері земельних відносин, охорони історичної та культурної спадщини, незаконно погодивши передачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в оренду на 25 років земельної ділянки площею 2,18 га на Парковій дорозі в Печерському районі міста Києва, нормативно грошова оцінка якої на той час становила 67 536 310 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

В результаті вказаних дій, 27.02.2012 був укладений договір оренди земельних ділянок, між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі Київського міського голови ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_6 , що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Також у ході досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка на Парковій дорозі в Печерському районі м. Києва розташовується в межах охоронної (буферної) зони всесвітньої спадщини ІНФОРМАЦІЯ_5 та прилеглі монастирські будівлі Києво-Печерська лавра», науково- проектна документація щодо меж і режимів використання території якої стверджена наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.07.2011 Je 511/0/16-11.

Міністерство листами від 24.05.2013 № 1365/10-1/61-13, від 17.07.2013 № 10 61-13, від 23.07.2013 № 2208/10/61-13 повідомляло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що оскільки ділянка проектування входить до складу охоронної (буферної) зони всесвітньої спадщини ІНФОРМАЦІЯ_5 та прилеглі монастирські будівлі Києво-Печерська лавра», замовник зобов`язаний забезпечити передачу інформації про наміри проведення або погодження нових будівельних робіт, які можуть вплинути на визначну світову цінність об`єкта, до Центру всесвітньої спадщини (відповідно до параграфа 172 Оперативних настанов Комітету всесвітньої спадщини ЮНЕСКО).

У зв`язку з викладеним Міністерство рекомендувало отримати згоду Центру всесвітньої спадщини ЮНЕСКО на планові наміри забудови. Однак, за інформацією, наявною в Мінкультури, згода на планові наміри забудови отримана не була. Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було наголошено на тому, що земляні роботи, в тому числі пов`язані з прокладенням інженерних мереж, благоустроєм території, необхідно проводити під наглядом фахівців-археологів.

Однак у порушення ч. 3 ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» щодо проведення робіт з будівництва об`єктів інженерної інфраструктури на ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не отримано дозволу на проведення будівельних, земляних робіт відповідного органу культурної спадщини та не виконало вимог, зазначених у листі Мінкультури України від 24.05.2013 № 1365/10-1/61-13, щодо отримання попередньої згоди Центру всесвітньої спадщини ЮНЕСКО на планові наміри будівництва.

Відповідно до ст.43 Закону України «Про нотаріат» не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників.

Однак, за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_8 у день укладання та посвідчення вказаного договору оренди, а саме 27.02.2012, колишній Київський міський голова ОСОБА_5 та приватний нотаріус ОСОБА_7 перебували за межами території України.

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що договір оренди земельних ділянок від 27.02.2012 був укладеним з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 22.02.2012 зі свого рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », перевело на рахунок приватного нотаріуса ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », грошові кошти в розмірі 206 500,00грн за нотаріальні послуги - посвідчення договору оренди.

Отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до тих, які містять банківську таємницю стосовно поточного рахунка № НОМЕР_2 (долар, гривня), відкритого приватним нотаріусом ОСОБА_7 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та можливість їх вилучення, дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим. Необхідність у вилученні оригіналів документів під час судового засідання слідчим не доведена.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), стосовно поточного рахунка № НОМЕР_2 (долар, гривня), відкритого приватним нотаріусом ОСОБА_7 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за період з 01.01.2012 по 31.03.2012, з можливістю ознайомитись та отримати копію виписки руху грошових коштів по вказаному рахунку із зазначенням контрагентів у роздрукованому та електронному вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, за вказаний період).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/28767/17-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »

Виконавець: ОСОБА_1 26.05.2017 р.