Справа №522/3732/17
Провадження № 1-кс/522/3657/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на:
- грошові кошти у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, 10 (десять) купюр по 100 (сто) гривень з наступними серійними номерами: ЕИ0572370, КУ3195715, ГФ1487971, КД0114470, КЙ2168858, ТА9206514, КЕ2794814, МБ4270701, ЕИ0440500, ТБ4401938 та три купюри по 200 (двісті) гривень з наступними серійними номерами: ЄЄ9560899, ВВ4370734, КЄ0096940;
- мобільний телефон марки «Nokia» 1110 з ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номерами телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2017 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на території Біляївського району Одеської області, при невстановлених слідством обставинах вступив у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлену на здійснення збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів.
В той же час. наприкінці січня 2017 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 звернувся до раніше знайомого йому громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з пропозицією здійснити йому збут автомата Калашникова, калібру 5,45 мм. за 1000 (одну тисячу) доларів США, про що отримав згоду від останнього.
Так, 31.01.2017 приблизно о 19 годині (більш точний час не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи на території Біляївського району Одеської області (більш точне місце не встановлено), при невстановлених слідством обставинах, отримав у ОСОБА_6 , таким чином придбав, автомат Калашникова, калібру 5,45 мм., з метою подальшого його збуту ОСОБА_7 . Надалі, ОСОБА_5 , поклавши отриманий автомат до власного автомобіля марки «Мерседес», д/н НОМЕР_5 вирушив на зустріч з ОСОБА_7 в район продуктового магазину в с. Усатове, Біляївського району. Одеської області, з метою його збуту. При цьому, ОСОБА_5 не був обізнаний про те, що ОСОБА_7 діє в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії -контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Крім того. ОСОБА_5 , на вимогу ОСОБА_7 , надав згоду на перевірку автомату на справність шляхом здійснення декількох пострілів.
Так, прибувши в зазначене місце та зустрівшись з ОСОБА_7 о 19 годині 16 хвилин. ОСОБА_5 повідомив останньому про відсутність бойових патронів до автомату, однак зазначив про наявність холостих патронів, які можливо використати під час його перевірки. Отримавши згоду на перевірку автомату холостими патронами. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 ва автомобілі ОСОБА_5 марки «Мерседес», д/н НОМЕР_5 , із автоматом в середині, прибули в район будинку АДРЕСА_1 .
Надалі, ОСОБА_5 діючи за попередньою домовленістю та перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_6 , при невстановлених обставинах в зазначеному місці, отримав від останнього 4 (чотири) холості патрони, калібру 5,45 мм. Отримавши холості патрони. ОСОБА_8 повернувся до власного автомобілю та в подальшому, спільно з ОСОБА_7 вирушили в район вулиць 3-я Водоп`янова та Довженко в с. Усатове з метою перевірки автомату на справність. Зупинившись в районі пустиря, на перехресті зазначених вулиць. ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 раніше отримані від ОСОБА_6 автомат Калашникова та 4 (чотири) холості патрони, калібру 5,45 мм. В свою чергу ОСОБА_7 спорядивши холості патрони до магазину автомату, здійснив три постріли, пересвідчившись у його справності.
В подальшому, ОСОБА_5 повернувшись в район будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у власному автомобілі марки «Мерседес», д/н НОМЕР_5 , о 19 годині 40 хвилин 31.01.2017, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 27 500 (двадцять сім тисяч) п`ятсот гривень, що в еквіваленті дорівнює 1000 (одній тисячі) доларів США, в якості винагороди за здійснення збуту автомату Калашникова, калібру 5,45 мм. Отримані від ОСОБА_7 грошові кошти, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розподілили між собою.
В цей же день, тобто 31.01.2017 в період часу з 20 години 20 хвилин до 20 години 50 хвилин, ОСОБА_7 добровільно видав металевий пристрій, який ззовні схожий на автомат Калашникова, калібру 5,45 мм., з маркуванням « НОМЕР_6 » та «ММС АКС 74», а також предмет ззовні схожий на холостий патрон калібру 5,45 мм. з пластмасовою кулею білого кольору.
У відповідності до висновку експерта ОНДЕКЦ МВС України № 95-Б від 02.02.2017, надані на дослідження предмети являються: - нестандартною, переробленою, нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом, з ММГ (макету масогабаритного), автомату Калашникова АКС-74 № НОМЕР_6 , калібру 5,45x39 мм., 1990 року виготовлення, придатним до стрільби та холостим патроном калібру 5,45x39 мм. який до категорії бойових припасів не відноситься.
Крім того, ОСОБА_5 , на початку лютого 2017 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території Біляївського району Одеської області (більш точне місце не встановлено), продовжуючи свою злочинну діяльність пов`язану із здійсненням незаконного збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, перебуваючи у злочинній змові зі ОСОБА_6 звернувся до раніш знайомого громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пропозицією здійснити йому незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припас іі не зазначаючи при цьому їх конкретної кількості, вартості та модифікації.
В подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , при невстановлені досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі визначили та узгодили між собою збут ОСОБА_10 серед іншого однієї одиниці вогнепальної зброї, а саме пістолет Форт з пристроєм для безшумної стрільби та патронів до нього, за 1550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) доларів США, про що отримали згоду від останнього.
Так, 15.02.2017, в період часу з 15 по 17 годину 00 хвилин, ОСОБА_9 перебуваючи на вулиці Леніна, у с. Усатове Біляївського району Одеської області передав ОСОБА_5 в якості завдатку за придбання зброї, грошові кошти у с; 2000 (дві тисячі) гривень. В свою чергу ОСОБА_11 , при невстановлених слідством обставинах, передав невизначену частину отриманого завдатку ОСОБА_6 .
Надалі, 24.02.2017, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 перебувачи в с. Усатове, Біляївського району Одеської області (більш точне місце не встановле отримав від ОСОБА_6 пістолет Форт - 12Р, з маркуванням В0791 та 50 (п`ятдесят патронів, калібру 9 мм. з метою здійснення подальшого збуту ОСОБА_10 .
В подальшому, ОСОБА_5 , отримавши зазначений пістолет та патрон нього та бажаючи здійснити їх збут, на власному автомобілі марки «Мерседес», д/н НОМЕР_7 прибув на заздалегідь обумовлену зустріч з ОСОБА_12 в р транспортної зупинки с. Усатове. Далі, в період часу з 18 години по 19 годину 30 хвилин. ОСОБА_11 , перебуваючи на території с. Усатово Біляївського району Одеської області, діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з корисливих мотивів, здійснив збут ОСОБА_10 вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а саме пістолета Форт -12Р, з маркуванням НОМЕР_8 та 50 (п`ятдесят) патронів, калібру 9 мм., отримавши від останнього частину від загальної суми грошових коштів у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.
*грошові кошти у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, 10 (десять) купюр по 100 (сто) гривень з наступними серійними номерами: ЕИ0572370, КУЗ195715, ГФ1487971, КД0114470, КЙ2168858, ТА9206514, КЕ2794814, МБ4270701, ЕИ0440500, ТБ4401938 та три купюри по 200 (двісті) гривень з наступними серійними номерами: ЄЄ9560899, ВВ4370734, КЄ0096940;
*мобільний телефон марки «Nokia» 1110 з ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номерами телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Відповідно до ст. 167 КПК України вилучені речі виготовлені, пристосовані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та є предметом кримінального правопорушення.
Крім того, вищезазначені речі, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вказаних речей, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнаними речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Власник тимчасово вилученого майна викликався через слідчого, проте в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що перелічені у клопотанні грошові кошти та мобільний телефон, які 25 лютого 2017 року були вилучені при затриманні ОСОБА_5 під час проведення особистого обшуку можуть містити сліди злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на:
- грошові кошти у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, 10 (десять) купюр по 100 (сто) гривень з наступними серійними номерами: ЕИ0572370, КУ3195715, ГФ1487971, КД0114470, КЙ2168858, ТА9206514, КЕ2794814, МБ4270701, ЕИ0440500, ТБ4401938 та три купюри по 200 (двісті) гривень з наступними серійними номерами: ЄЄ9560899, ВВ4370734, КЄ0096940;
- мобільний телефон марки «Nokia» 1110 з ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номерами телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

28.02.2017