Справа № 199/293/17-к
УХВАЛА
23.01.2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 перебуває скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань справа №199/293/17к (1кс/199/22/17).
До суду надійшла заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 з посиланням на неможливість даним слідчим суддею розглядати заяви та клопотання по справі №199/293/17к (1кс/199/22/17), у зв`язку із вчиненням дій, що можуть викликати сумнів в його об`єктивності, неупередженості.
Слідчий суддя ОСОБА_6 надав суду заяву відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України, вказавши на надуманість підстав вказаних ОСОБА_4 .

У судове засідання з`явився прокурор, не з`явились заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були повідомлені про дату і час розгляду справи; суд враховує думку прокурора, який вважає можливим проводити засідання без участі заявника, розумні строки розгляду, згідно ст. 28 КПК України, вважав можливим проводити засідання за відсутності заявника.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , просив відмовити, вивчивши заяву про відвід, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 p., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.
Статтею 80 КПК України, особам, що беруть участь у кримінальному провадженні, надано право заявити відвід, слідчому судді, судді.
При цьому, Законодавець чітко регламентував у статті 75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Утім, у заяві ОСОБА_4 не викладені обставини, передбачені саме Законом та які би у свою чергу свідчили про наявність підстав для відводу слідчому судді, або про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_6 через що заява не є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, ч.4 ст. 107 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: