Номер справи 1-кс/337/170/2014
Номер провадження 337/2510/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2014 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001797 від « 30» липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено: 30.07.2013 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, невідома особа, знаходячись біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами у розмірі 2000 гривень та золотими прикрасами, які належать ОСОБА_4 , чим завдала збиток потерпілій на загальну суму 3000 гривень

Вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від « 13» квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснила, що 30.07. 2013 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, на її міській телефон поступив вхідний дзвінок. Відповівши, вона почула голос чоловіка, який представився співробітником міліції ОСОБА_5 та повідомив, що її син знаходиться в міліції. Далі чоловік передав слухавку її сину. Після чого чоловік позначив, що їй треба заплатити грошові кошти у розмірі 5000 гривень, для того, щоб її сина відпустили, про те вона повідомила останньому, що має тільки грошові кошти у розмірі 2000 гривень, на що чоловік позначив, що також йому потрібні золоті прикраси, на вона відповіла що має тільки золотий ланцюг. Далі чоловік повідомив, що після того, як вона знайде грошові кошти у розмірі 3000 гривень, він в подальшому поверне їй зазначений ланцюг та запропонував написати розписку на ім`я ОСОБА_6 , на що вона погодилась. Після чого чоловік повідомив, що до неї приїде його знайомий на попросив повідомити її адресу, на що вона також погодилась. Приблизно о 03 годині 00 хвилин, вона, знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 передала грошові кошти у розмірі 2000 гривень та золотий ланцюг з хрестиком, які знаходились у поліетиленовому пакеті, раніше невідомому чоловіку, якого впізнати не зможе. Далі вона подзвонила на мобільний номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , який залишив їй вищевказаний чоловік, про те зазначений номер був поза зоною доступу. Приблизно о 04 годині 30 хвилин, вона зателефонувала своєму сину ОСОБА_7 , який повідомив їй, що з ним все гаразд.

Інформація про вхідні та вихідні з`єднання та IMEI телефонного апарату з якого вчинено сполучення з використанням номеру НОМЕР_1 , знаходиться у компанії мобільного зв`язку, а саме у Дніпропетровському Територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 ,

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, розглядати без застосування засобів технічної фіксації.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Статтею 160 КПК України встановлені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що отримання інформації може стати суттєвим доказом по кримінальному провадженню, а також надасть можливість встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі ст.159-166 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити .

Надати слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів та надати дозвіл на отримання інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , із зазначених виходу в ефір, дати та часу і тривалість з`єднання, IMEI та номер телефону з яким було здійснення з`єднання, адрес базових станція в межах здійснення сеансу зв`язку за період часу з 30.07.2013 р. по 30.08.2013 р., а також IMEI інших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного номера НОМЕР_1 , яка знаходиться у компанії мобільного зв`язку, а саме у Дніпропетровському Територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2

Строк дії ухвали до 17.05.2014 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1