Справа № 686/4430/17

УХВАЛА

03 березня 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, не працюючої, на утриманні малолітня дитина, раніше судимої,
03 березня 2017 року старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_5 , будучи в минулому клієнтом кредитної спілки ТМ «Швидкогроші» ТОВ «Споживчий центр», відділення якої розташовано за адресою Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, 25/3, досконало знаючи графік роботи вказаної фінансової установи, та розміщення кімнати з сейфом, де зберігаються кошти, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, вирішила вчинити розбійний напад на вказане відділення кредитної спілки.
В подальшому, відкрито викравши вказані гроші, ОСОБА_5 , покидаючи місце вчинення злочину, зі столу, який знаходився у вказаному офісному приміщенні, відкрито викрала мобільний телефон марки Нокіа, моделі 105, з імеі: НОМЕР_1 , в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_2 , після чого, наказавши працівникам відділення залишатися на місцях, покинула місце вчинення злочину.
Вказаними діями ОСОБА_5 спричинила кредитно-фінансовій компанії ТОВ «Споживчий центр» матеріального збитку на суму 14 454 грн.
02 березня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол огляду місця події від 28.02.2017 р., протокол огляду та вилучення мобільного телефону марки «Нокіа»105, відео та фото з камер відео та фото фіксації, які знаходяться на місці вчинення злочину, інші матеріали кримінального провадження.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання слідчого, підозрювану та її захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , яка є раніше судимою особою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, і застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при обранні строку тримання під вартою, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, родини, утриманця, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства до потерпілих, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається на підставі ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 квітня 2017 року включно, взявши її під варту в залі суду.
Ухвала діє до 30 квітня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя