Справа №766/5940/16-к
н/п 1-кс/766/5956/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000223 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 чт.366, ч.2, 4 ст.191, ч.2 ст.367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- квартира АДРЕСА_1 ;

- автомобільний засіб «ИЖ 2715», 1987р., жовтого кольору, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 17.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.2 ст.367 КК України.

Так, відповідно до наказу управління капітального будівництва Херсонської міської ради № 10к від 12.05.2015, ОСОБА_5 було призначено на посаду інженера технічного нагляду управління капітального будівництва Херсонської міської ради.

Згідно посадової інструкції інженера відділу технічного нагляду управління капітального будівництва міської ради від 13 травня 2015, вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 903 від 11 липня 2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» на ОСОБА_4 покладено повноваження щодо:

- здійснення робіт по об`єктам будівництва управління капітального будівництва на стадії контролю експертизи проектно-кошторисної документації та її затвердження;

- вирішення питань стосовно усунення проектними організаціями зауважень щодо відповідності проектно-кошторисної документації діючим нормам та правилам;

- перевірки кошторисної документації по об`єктам будівництва управління;

- здійснення контролю та координації технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт, прийняттям закінчених об`єктів від підрядних будівельних організацій, технічне приймання закінчених будівельно-монтажних робіт і об`єктів;

- контролю ходу виконання будівництва, відповідність об`ємів, термінів і якості будівельно-монтажних робіт, а також якості застосування матеріалів, виробів, конструкцій до затвердженої проектно-кошторисної документації, робочим кресленням, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, нормам охорони праці;

- здійснення контролю за правильним оформленням необхідної технічної документації;

- прийняття участі у роботі комісій стосовно приймання будівельних об`єктів і здачі їх в експлуатацію;

- прийняття участі у складанні актів скритих робіт та записів до журналу виконаних робіт при наявності таких;

- у разі виявлення недоліків складає акт та негайно повідомляє замовника;

- приймає виконані ремонтні роботи підрядником.

На підставі рішення виконкому міської ради № 109 від 17.03.2015 «Про затвердження титульних списків капітального ремонту житлового фонду та ліфтового обладнання на 2015 рік, які фінансуються за рахунок міського бюджету», 22.06.2015 між департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради в особі в особі директора ОСОБА_6 (замовник) та ТОВ «Мигом» в особі директора ОСОБА_7 (виконавець), укладено договори підряду з ремонту житлового фонду м. Херсона:

-договір підряду № 457 з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 18 по просп. 200-річчя у м. Херсоні;

-договір підряду № 459 з капітального ремонту покрівлі та опалення житлового будинку № 122 по вул. 40 років Жовтня у м. Херсоні;

-договір підряду № 461 з капітального ремонту покрівлі житлового будинку №5-а по вул. Московська у м. Херсоні;

-договір підряду № 463 з капітального ремонту покрівлі та опалення житлового будинку № 187-б по вул. Перекопська у м. Херсоні;

договір підряду № 465 з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 3 по пров. Портовий у м. Херсоні.

Цього ж дня, для забезпечення технічного нагляду за об`єктами що підлягали капітального ремонту, між департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради в особі директора ОСОБА_6 та управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради в особі начальника ОСОБА_8 укладено:

- договір № 458 здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 18 по просп. 200-річчя Херсону у м. Херсоні;

- договір № 460 здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 122 по вул. 40 років Жовтня у м. Херсоні;

- договір № 462 здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 5-а по вул. Московська у м. Херсоні;

- договір № 464 здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту покрівлі, опалення житлового будинку № 187-б по вул. Перекопська у м. Херсоні;

- договір № 466 здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до наказу начальника управління капітального будівництва Херсонської міської ради ОСОБА_8 від 24.06.2015 № 47 «Про призначення технічного нагляду за об`єктами» інженера технічного нагляду управління капітального будівництва Херсонської міської ради ОСОБА_4 призначено здійснювати технічний нагляд по вказаним об`єктам.

З цього часу ОСОБА_4 було наділено спеціальними повноваженнями щодо виконання організаційно-розпорядчих функцій затверджених у Постанові КМУ від 11.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», якою визначено порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, а саме проведення перевірок:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об`єкта технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисної документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

- ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

- проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

- повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

- оформляють акти робіт виконаних з недоліками;

- беруть участь у проведенні перевірки.

Відповідно примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_5 являвся службовою особою яка виконувала функції за спеціальним повноваженням.

Так, ОСОБА_4 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись своїми правами та обов`язками інженера з технічного нагляду управління капітального будівництва Херсонської міської ради, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, у період часу з липня по серпень 2015 року неналежним чином виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а саме: не перевірив відповідність обсягів та якості будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, згодом засвідчив своїм підписом та печаткою відповідність об`ємів виконаних будівельних робіт фактично виконаним будівельним роботам у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року, акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року та акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року, чим допустив згідно висновку судової будівельної-технічної експертизи № 40/2016 від 06.10.2016, завищення підрядником ТОВ «Мигом» об`єму виконаних робітз капітального ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_3 , на суму 194 992, 00 грн., які сплачено департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради на рахунок ТОВ «Мигом».

З аналогічних обставин, ОСОБА_4 у вересні 2015 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванні місці, керуючись своїми правами та обов`язками інженера з технічного нагляду управління капітального будівництва Херсонської міської ради, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, неналежним чином виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а саме: не перевірив відповідність обсягів та якості будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, згодом засвідчив своїм підписом та печаткою відповідність об`ємів виконаних будівельних робіт фактично виконаним будівельним роботам у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року, чим допустив відповідно до висновку судово-будівельної експертизи № 40/2016 від 06.10.2016, завищення підрядником ТОВ «Мигом» об`єму виконаних робітз капітального ремонту покрівлі та опалення житлового будинку АДРЕСА_4 у 2015 році на суму 60 553, 00 грн., які сплачено департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради на рахунок ТОВ «Мигом».

У період з липня по серпень 2015 року ОСОБА_4 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванні місці, керуючись своїми правами та обов`язками інженера з технічного нагляду управління капітального будівництва Херсонської міської ради, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, неналежним чином виконав свої службові обов`язки та через несумлінне ставлення до них, а саме: не перевірив відповідність обсягів та якості будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, згодом своїм підписом та печаткою відповідність об`ємів виконаних будівельних робіт фактично виконаним будівельним роботам у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року та акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року, чим допустив, згідно висновку судово-будівельної експертизи № 40/2016 від 06.10.2016, завищення підрядником ТОВ «Мигом» об`єму виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 3 по пров. Портовий у м. Херсоні на суму 3 498, 00 грн., які сплачено департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради на рахунок ТОВ «Мигом».

З аналогічних обставин, у серпні 2015 року ОСОБА_4 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванні місці, керуючись своїми правами та обов`язками інженера з технічного нагляду управління капітального будівництва Херсонської міської ради, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, неналежним чином виконав свої службові обов`язки та через несумлінне ставлення до них, а саме: не перевірив відповідність обсягів та якості будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, згодом своїм підписом та печаткою відповідність об`ємів виконаних будівельних робіт фактично виконаним будівельним роботам у актах № 1 та № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року, чим допустив відповідно до висновкусудово-будівельної експертизи № 40/2016 від 06.10.2016, завищення підрядником ТОВ «Мигом» об`єму виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі, житлового будинку АДРЕСА_5 , на суму 56 570, 00 грн., які сплачено Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської на рахунок ТОВ «Мигом».

Також, у вересні 2015 року ОСОБА_4 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванні місці, керуючись своїми правами та обов`язками інженера з технічного нагляду управління капітального будівництва Херсонської міської ради, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, неналежним чином виконав свої службові обов`язки та через несумлінне ставлення до них, а саме: не перевірив відповідність обсягів та якості будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, згодом своїм підписом та печаткою відповідність об`ємів виконаних будівельних робіт фактично виконаним будівельним роботам у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року, чим допустив згідно висновку судово-будівельної експертизи № 40/2016 від 06.10.2016, завищення підрядником ТОВ «Мигом», об`єкту виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі, житлового будинку АДРЕСА_6 на суму 48 013, 00 грн., які сплачено Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської на рахунок ТОВ «Мигом».

Згідно з висновком судово-економічної експертизи № 17-ек від 22.03.2017, яку проведено експертами Херсонського НДЕКЦ МВС України, вартість робіт, зазначена у актах №№ 1, 2, 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень, серпень та вересень 2015 року за договором № 457 від 22.06.2015; акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року за договором № 463 від 22.06.2015; актах № 1, 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень та серпень 2015 року за договором № 465 від 22.06.2015; актах № 1 та № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року за договором № 461 від 22.06.2015 та акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року за договором № 459 від 22.06.2015 сума коштів перерахована з рахунку департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради на рахунок ТОВ «Мигом» для здійснення капітального ремонту складає 1 457 582, 00 грн., та є більшою ніж вартість робіт, що були фактично виконані, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 40/2016 від 06.10.2016 на загальну суму363 626 грн., що спричинило тяжкі наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди, яка більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
За вищевказаним фактом, ОСОБА_4 21.04.2017 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 85292380 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.04.2017, квартира АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 28.01.1994, Фонд комунального майна згідно з розпорядженням №11112 ж, за реєстраційним номером майна №13733884, є власністю ОСОБА_4 .

Окрім цього, відповідно до відповіді з Регіонального сервісного центру в Херсонської області МВС України №31/21/8-468 від 08.02.2017 за гр. ОСОБА_4 зареєстровано автомобільний засіб «ИЖ 2715», 1987 р., жовтого кольору, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.128 КПК України, 30.05.2017 №04/2/4-1286-16 прокурором у кримінальному провадженні пред`явлено позовну заяву про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Посилаючись на те, що з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на майно, яке є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- квартира АДРЕСА_1 ;

- автомобільний засіб «ИЖ 2715», 1987р., жовтого кольору, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , в межах заявленого цивільного позову, оскільки накласти арешт на вказане майно необхідно з метою забезпечення цивільного позову та забезпечення відшкодування збитків, завданих злочином у розмірі 363 626 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- квартира АДРЕСА_1 ;

- автомобільний засіб «ИЖ 2715», 1987р., жовтого кольору, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , в межах цивільного позову у розмірі 363 626 грн.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1