Справа № 738/1695/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1179/2016
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 .

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою засудженому ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

В обґрунтування ухваленого рішення місцевим судом зазначено, що на даний час ОСОБА_8 лише стає на шлях свого виправлення, а його клопотання про умовно-дострокове звільнення є передчасним з врахуванням особи засудженого та його поведінки за весь час відбування покарання, яка не завжди була законослухняною.

Не погодившись з рішенням суду засуджений ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Вважає, що наявні всі обставини, визначені ст. 81 КК України для його умовно-дострокового звільнення, а судом першої інстанції

допущено неповноту судового розгляду, оскільки адміністрацією Менської виправної колонії №91 надано позитивну його характеристику, він за станом здоров`я часто перебував на лікуванні, в зв`язку з чим не міг залучатися до роботи. Крім того, просить врахувати, що у його матері сильно погіршився стан здоров`я і вона потребує постійного догляду.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу засудженого безпідставною, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013 року за ч.4 ст.187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обчислюється з 03 березня 2012 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_8 зараховано у строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 03 березня 2012 року по 10 січня 2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На час розгляду клопотання засуджений відбув 3/4 частини призначеного судом покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.81 КК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і відбув певну частину покарання. Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.

Виходячи з вказаної норми закону, умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції при розгляді клопотання дотримався даних вимог закону, належним чином дослідив наявність необхідних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого та обґрунтував свою відмову у задоволенні клопотання переконливими доводами.

Зокрема, судом вірно враховано поведінку засудженого за весь час відбування покарання, яка не завжди була законослухняною та висновок спостережної комісії Менської РДА (протокол №51 від 09 вересня 2016 року), згідно якого застосування до засудженого ОСОБА_8 пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення є передчасним.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд, проаналізувавши дані про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, дійшов вірного висновку про те, що матеріали провадження в своїй сукупності не свідчать про виправлення засудженого, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що засуджений на даний час лише розпочинає шлях свого виправлення, і у відповідності до вимог законодавства обгрунтовано відмовив останньому в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а доводи, на які він посилається в апеляційній скарзі, не можуть бути беззаперечною підставою для умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення, у кримінальному провадженні не вбачається, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4