27 квітня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 1) 22.04.1998 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.141, ч.2 ст.142 КК України (в ред. 1960 р.) 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 10.08.2001 року умовно- достроково звільнений , невідбуте покарання 1 рік 5 місяців; 2) 04.06.2003 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.357, ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна . 13.10.2008 року умовно достроково звільнився, невідбуте покарання 1 рік 8 місяців;
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
18 листопада 2016 року приблизно о 23-03 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні магазину „АТБ ТОВ „ АТБ-маркет, скориставшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового прилавку магазину пляшку коньяку „Shabo Grand Reserve, обємом 0,5 л. вартістю 111 гривень 13 копійок, без ПДВ, яку проніс через касову зону не сплативши за неї грошові кошти.
Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, о 23-04 годині повернувся у вказаний магазин, в якому з корисливих мотив, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового прилавку вказаного магазину дві пляшки коньяку „Shabo Grand Reserve, обємом 0,5 л., вартістю 111 гривень 13 копійок без ПДВ кожна, які проніс через касову зону не сплативши за них грошові кошти. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , причинив матеріальну шкоду ТОВ „ АТБ- маркет на загальну суму 333 гривень 39 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що 18.11.2016 року знаходячись приміщенні магазину „АТБ скоїв крадіжку 3-х пляшек коньяку. В скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання обвинуваченому буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази три пляшки коньяку „Shabo Grand Reserve повернути за належністю.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1