overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/145/17
№ провадження 1-кс/196/37/2017
УХВАЛА

15 лютого 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 у справі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000058,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 15.02.2017 року призначено розгляд клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні 16 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 .
В суд 15.02.2017 року надійшла заява слідчого про перенесення дати та часу розгляду справи на 16 год. 30 хв. 15 лютого 2017 року, оскільки доставлені та прибули до суду всі особи, які беруть участь у розгляді справи.
Враховуючи приписи ст. 186 КПК України, а також прибуття до суду всіх осіб, які викликані в судове засідання, слідчий суддя дійшов переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 183, 184, 186 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000058 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні, призначеному на 16 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , перенести на 16 год. 30 хв. 15 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/234/17
Провадження 1-кп/216/225/17
У Х В А Л А
15.02.2017 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.02.2017 року присутній в судовому засіданні обвинуваченний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника для надання правової допомоги, в зв`язку з тим, що в нього виникли протиріччя з позицією захисника ОСОБА_5 .
Захисник не заперечував щодо призначення обвинуваченому іншого захисника.
Присутній в судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про призначення іншого захисника.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити та задовольнити клопотання обвинуваченого, щодо призначення йому іншого захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст. 54, ст.314-316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити із числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника для надання правової допомоги, ОСОБА_4 по кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та доручити вищевказаному центру забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2017 року об 13- 00 годині.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/590/17 Справа № 183/3660/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001536 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В с т а н о в и в:
08 лютого 2017 року за апеляційною скаргою відкрито провадження. Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 14 годину 30 хвилин 21 березня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 278/383/17
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року м. Житомир
16 лютого 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, на 12 год. 30 хв. 22 лютого 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/948/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , -
На думку заявника слідчий суддя ОСОБА_4 підлягає відводу у вказаній cпpaвi, у зв`язку з наявністю обгрунтованих сумнівів в упередженості та як наслідок відсутності довіри, а саме:
У зв`язку з постановленням слідчим суддею ОСОБА_4 даної ухвали, на ім`я Генерального прокурора України сином померлого підозрюваного - ОСОБА_9 подана заява від 14.07.2016 р. iз повідомленням про вчинення з боку судді кримінального правопорушення передбаченого ст. 373 КК України.
Також, 25.07.2016 р. на ім`я Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України сином померлого підозрюваного ОСОБА_9 направлена скарга (заява) щодо поведінки суддді iз проханням притягнути суддю Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності за винесення ухвали від 10.06.2016 р.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 наполягав на задоволені скарги.
Судя ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином
Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 31, 75, 81 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_10 Перекупка
Справа № 296/1147/17
УХВАЛА
10 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління НП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

10.02.2017 року від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути старшому слідчому СУ Головного управління НП в Житомирській області ОСОБА_2 матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/895/16-к
Провадження № 1-кс/243/67/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 28 лютого 2013 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2, ст. 358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2, ст. 358 ч.4 КК України.

В судовому засіданні, під час розгляду вказаного провадження прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання в якому просить обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду та неодноразово його було оголошено у розшук.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

З кримінального провадження слідує, що ОСОБА_4 не з`являвся за викликами до суду, у зв`язку з чим, неодноразово його було оголошено у розшук.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтоване та суд вважає за доцільним обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 181 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2, ст. 358 ч.4 КК України, строком до 16 квітня 2017 року, включно, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за першою вимогою слідчого, прокурора або суду;

- цілодобово не залишати своє місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 та не змінювати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити Слов`янському відділу поліції ГУНП України у Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
233 № 553/3836/13
ПОСТАНОВА
15.02.2017 суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вищевказана кримінальна справа знаходилась у провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 .
Відповідно до Указу Президента України « Про призначення суддів» № 83/2012 від 10.02.2012 року, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 з 10 лютого 2017 року розпорядженням керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 3 від 10.02.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл вказаного провадження, справу передано для розгляду судді ОСОБА_4 .
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що підсудний ОСОБА_2 перебуває у розшуку ( ОРС № 38-18 від 10.03.2016 року).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу в своє провадження та продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів.

Керуючись ст. ст. 2, 280 КПК України (в ред. 1960 року), п.11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти в своє провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 344/2147/17
Провадження № 1-кп/344/318/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 16.02.2017 року о 10.45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/352/17
Провадження № 1-кп/346/115/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001588 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.02.2017 року об 11:00 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене подання.

У судове засідання повторно 13.02.2017 року на 09 год. 45 хв. засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 27.01.2017 року не виконана, причин невиконання суду не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки засудженого до суду шляхом винесення ухвали про привід.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку засудженого в судове засідання розгляд даного подання є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до засудженого, виконання якого слід доручити відповідному органу Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140,142,143 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 13 березня 2017 року на 09 год. 25 хв. та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам Національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/45/17
Справа № 356/56/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1984 року народження,
ВСТАНОВИВ:
27.12.2016 близько 11 години 45 хвилин під час обходу житлової зони, 3-ї ізольованої дільниці, відділення СПС № 3 на спальному місці засудженого ОСОБА_6 , під час проведення обшуку, на при ліжковій тумбочці було виявлено та вилучено сім-карту мобільного оператора «Київстар».
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , а також те, що заборонений предмет він привіз з собою з СІЗО м. Києва по прибуттю до установи, завчасно сховавши її.
Результати перевірки підтверджуються висновком по факту вилучення сім-карти оператора «Київстар», рапортами, протоколом про вилучення заборонених предметів, актом про відмову від надання пояснень засудженим, письмовими поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні не визнає (а.с.3-6).
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду(а.с.7).
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Сім-карту мобільного оператора «Київстар», вилучену в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3780/16-к
Провадження № 11-кп/779/107/2017
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000827 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області від 21.12.2016 року, згідно якого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, що не працює, не навчається, неодружений, не судимий в силу ст. 89 КК України,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишено без зміни - тримання під вартою.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів, відповідно до ст. 100 КПК України,

з участю: прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області від 21.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текс ухвали оголосити 16.02.2017 року о 13-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4