№522/2887/17, 1-кс/522/2991/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідча СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна.
Доводи клопотання слідча та прокурор обґрунтували наступним.
Як указано, у клопотанні, СВ Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП України в Одеській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000322 від 08.02.2017 року за фактом нападу на ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
В клопотанні зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що 07.02.2017 року, біля 21 години, троє невстановлених осіб, знаходячись по вул. Кінна, 12 в м. Одесі, відкрито із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділи мобільним телефоном марки «Соні Експірія С2305», з номером телефону оператора Київстар НОМЕР_1 та оператора МТС НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 8 000 гривень.
Із клопотання вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 04.08.2015 року Роздільнянським р/с Одеської області за ч.2 ст.185 КК України, на даний час знаходиться в розшуку за Кривоозерським ВП Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В клопотанні указано, що 15.02.2017 року, згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси, від 14.02.2017 року, №522/2887/17, 1-кс/522/2705/17, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведеного обшуку у вищевказаній квартирі було виявлено та вилучено: газовий балончик марки «Терен-16», пластикову картку Ломбарду «Скарбниця» за номером НОМЕР_3 , ключ запалювання від автомобілю марки «Пежо», розкладний ніж, кулон з металу білого кольору у вигляді «Гербу України», каблучка з металу білого кольору, магніт сірого кольору, камуфляжний одяг з рукавицями, мобільний телефон марки «Vodafone», мобільний телефон марки «Самсунг», чотири рації чорного кольору, три гарнітури, та зарядний пристрій до рацій.
Як зазначає, слідча та прокурор в клопотанні, речі які були вилучені під час проведення обшуку містять в собі інформацію та дані про вчинене кримінальне правопорушення, та у разі їх не відчуження у власника можуть втратитись або пошкодитись, що може в подальшому вплинути на встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженню.
Слідча ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, указаних у клопотанні. Заслухавши слідчу ОСОБА_2 а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000322 від 08.02.2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Постановою слідчої СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000322 від 08.02.2017 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме: - газовий балончик «Терен-16», - пластикову картку Ломбарду «Скарбниця», за номером НОМЕР_3 , - розкладний ніж, - кулон з металу білого кольору у вигляді Гербу України, - каблучку з металу білого кольору, - камуфляжний одяг з рукавицями, - мобільний телефон марки «Vodafone», - мобільний телефон марки «Самсунг», - чотири рації чорного кольору, - три гарнітури,

- зарядний пристрій до рацій.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості відчужувати зазначене майно, яке відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом по кримінальному провадженню, має доказове значення у кримінальному провадженні. Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчої СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
-газовий балончик «Терен-16»,
-пластикову картку Ломбарду «Скарбниця», за номером НОМЕР_3 ,
-розкладний ніж,
-кулон з металу білого кольору у вигляді Гербу України,
-каблучку з металу білого кольору,
-камуфляжний одяг з рукавицями,
-мобільний телефон марки «Vodafone»,
-мобільний телефон марки «Самсунг»,
-чотири рації чорного кольору,
-три гарнітури,
-та зарядний пристрій до рацій.
Виконання ухвали покласти на слідчу СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Копію ухвали про арешт майна направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 . Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
17.02.2017