22.02.2017 ЄУН 389/1559/15-к
провадження 1-кп/389/8/17
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у порядку ст.ст.537,539 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить кошти вилучені у ОСОБА_4 у сумі 1400 грн., які здано на зберігання на депозитний рахунок УМВС України в Кіровоградській області на підставі постанови від 22 лютого 2015 року повернути УСБ України в Кіровоградській області як такі, що були виділені з Державного бюджету України за рахунок кошторисних призначень УСБУ в Кіровоградській області. Клопотання обгрунтовано тим, що вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2016 року за розглядом обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000074 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі, питання щодо речових доказів вирішено у відповідності до ст.100 КПК України. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10 січня 2017 року вирок змінено в частині призначеного ОСОБА_4 покарання застосувавши штраф у розмірі 17000 грн. Вирок набрав законної сили 10 січня 2017 року. Під час виконання вироку в частині повернення речових доказів виявлено протиріччя щодо повернення ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 1400 грн., які зберігаються на депозитному рахунку УМВС України в Кіровоградській області, оскільки дані грошові кошти залучались УСБУ в Кіровоградській області з джерел фінансування та були частиною неправомірної вигоди, яка передавалась ОСОБА_4 26 лютого 2015 року о 12 год. 15 хв., тож мають бути повернуті УСБУ в Кіровоградській області як такі, що були виділені з Державного бюджету України за рахунок кошторисних призначень УСБУ в Кіровоградській області.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, їх неявка відповідно до ст.539 КПК України, не є перешкодою розгляду даного клопотання.
При цьому, засудженою ОСОБА_4 на клопотання прокурора подано заперечення, в якому вона зазначила, що рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили 10 січня 2017 року. У зв`язку з цим нею та органами ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській області рішення апеляційного суду від 10 січня 2017 року виконане у повному обсязі, а саме: відповідно до ст.26 Кримінального виконавчого кодексу України, нею було сплачено штраф у розмірі 17000 грн. 02 лютого 2017 року та 4486 грн. 62 коп. 27 січня 2017 року судових витрат. У свою чергу, ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській області та МВ УМВС України в Кіровоградській області повернули їй грошові кошти у розмірі 2600 грн. та всі її речі відповідно до рішення суду першої та апеляційної інстанції у законному порядку 13 лютого 2017 року. Грошові кошти, які їй були повернуті згідно з законом є її майном, яке належить їй на праві власності, наразі вона розпорядилася ними на власний розсуд, а саме передала до кредитної установи. Вважає, що дана вимога прокурора погіршить її становище, оскільки рішення суду з її сторони та сторони державних органів, які мали до нього відношення, виконане у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 20 лютого 2015 року, стосовно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Одночасно вирішено питання про речові докази, зокрема про грошові кошти, що залучалися для забезпечення проведення контролю за вчиненням злочину. У вироку зазначено, що кошти вилучені у ОСОБА_5 в сумі 1400 грн., які здано на зберігання на депозитний рахунок УМВС України в Кіровоградській області на підставі постанови від 22.04.2015 року необхідно повернути ОСОБА_4 .
Вказаний вирок апеляційним судом Кіровоградської області 10 січня 2017 року на підставі ч.2 ст.404 КПК України змінено в частині призначеного покарання. В решті вирок суду залишено без змін. Після набрання 10 січня 2017 року вироком законної сили, речові докази грошові кошти в сумі 1400 грн. були повернуті ОСОБА_4 як про це і зазначено у вироку суду, тобто вирок суду в цій частині виконано.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч.9 ст.100 КПК України, питання про речові докази вирішується під час ухвалення судового рішення. Такі докази зберігаються до набрання вироком законної сили.
У пункті 14 ч.1 ст.537 КПК України, зазначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно зі ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Зокрема, в порядку виконання вироку, вирішуються, якщо судом першої інстанції вони не обговорювалися і не вирішені, питання про долю речових доказів.
Оскільки доля речових доказів, про які прокурор ставить питання у поданому клопотанні, вирішена під час ухвалення судового рішення першої інстанції, і вирок суду в цій частині апеляційним судом залишений без змін і в подальшому не оскаржувався, набрав законної сили та вже виконаний, відповідні речові докази повернуто засудженій, суд не вбачає будь-яких протиріч і сумнівів, які можуть виникнути при виконанні вищевказаного вироку, та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 поданого в порядку ст.ст.537,539 КПК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1