Справа №712/4510/17
Провадження №1-кс/712/2077/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив суд її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, так як всі матеріали кримінального провадження були надані адвокату для ознайомлення про що є розписка.
Слідчий в судовому засіданні заперечуава проти скарги.
Заслухавши заявника - адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора, слідчого ОСОБА_6 , вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, суддя слідчий приходить до наступного.
Відповідно до п. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Адвокатом ОСОБА_7 22.03.2017 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.
24.03.2017 року адвокат ознайомився із матеріалами кримінального провадження на 320 арк. та отримав їх ксерокопії, про що власноручно розписався.
В подальшому 28.03.2017 повторно звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки на думку захисника йому було надано лише 1/3 частину документів.
У відповідності зі ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що слідчим захиснику підозрюваного ОСОБА_5 було надано ті загальнодоступні документи, ознайомлення з якими не перешкоджає досудовому розслідуванню на стадії кримінального провадження. (На даний час провадження у справі зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного).
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст.221, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8