Справа № 423/855/17
Провадження № 11-кп/782/221/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши на відкритому судовому засіданні у м. Сєверодонецьку апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 19 травня 2017 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Турчинці Городоцького району Хмельницької області, освіта середня, одружений, військовослужбовець, військової частини НОМЕР_1 , проходить військову службу за контрактом, раніше не судимий, проживаючого та зареєстроканого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено: за ч. 2 ст. 414 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 слід відраховувати з моменту перебування його під домашнім арештом - з 22 грудня 2016 року (у відповідності з положеннями ст.72 КК України).

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишено у вигляді цілодобового домашнього арешту на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Питання про речові докази вирішені відповідно до вимог ст.100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він будучи військовослужбовцем 21 грудня 2016 року близько 18-30 годин, на території підрозділу військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_3 , молодший сержант ОСОБА_7 , в результаті необережного поводження зі зброєю, закріпленим за ним АКС 74-У калібру 5.45 мм. № НОМЕР_2 недбало відносячись до служби та виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, порушуючи встановлені правила поводження зі зброєю в процесі розряджання свого автомату, не від`єднав магазин від автомата, спустив запобіжник в автоматичне положення, пересмикнув затворну раму та здійснив контрольний спуск, в результаті чого відбувся постріл, та дві кулі із вказаної зброї влучили в тіло ОСОБА_8 у зв`язку з чим останньому були нанесені тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового поранення грудної клітини зліва, рани правого плеча, рани легенів, печінки, діафрагми, легенів, багатооскольчатий перелом 7-го ребра зліва, які за ознаками небезпеки в момент спричинення відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 164 від 20 січня 2016 року, які спричинили смерть ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 вважає вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 19 травня 2017 року є занадто суровим. Вказує, що призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, судом не було враховано всі пом`якшуючи обставини по кримінальному провадженню, а саме: щире каяття, сприяння слідству на стадії досудового розслідування при встановленні фактичних обставин кримінального провадження, проходження військової служби в зоні АТО. Не враховано те, що ОСОБА_7 за місцем служби та колишнім місцем мешкання характеризується позитивно, адміністративний та громадський порядок не порушував, на обліку у лікаря психіатра нарколога не перебуває, потерпіла не має до обвинуваченого претензій. Суд не прийняв до уваги і той факт, що прокурор у своїй промові визначив, що можливо застосувати до обвинуваченого покарання не пов`язане з ізоляцією ОСОБА_7 від суспільства.

Просить змінити вирок суду застосувавши до обвинуваченого ст.75 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника та обвинуваченого які підтримали доводи апеляції, прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляції, провівши судові дебати, вислушавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів приходить до наступних вісновків.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, та не остаржується у апеляції .
Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_7 за ч.2 ст.414 КК України оскільки він здійснив дії що виразились у порушенні правил поводження зі зброєю, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання суд відповідно до вимог ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого який раніше не був засуджений, характеризується позитивно, обставинами що пом`якшують покарання є: щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Однак на думку судової колегії, суд першої інстанції призначивши покарання за ч.2 ст.414 КК України не достатньо врахував особу обвинуваченого, який має бездоганне минуле, добровільно пішов до лав збройних сил України та є учасником антитерористичної операції на сході України, тому судова колегія вважає за можливе зменшити ОСОБА_7 призначене покарання в межах санкції ст.414 ч.2 КК України.

З урахуванням наведеного, відповідно до ст.408 ч.1 п.1 КПК України вирок суду підлягає зміні у частині пом`якшення призначеного покарання.

Разом з тим, колегія суддів вважає не обґрунтованими доводи апеляції захисника про застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, оскільки злочин вчинений ОСОБА_7 є тяжким і від його дій настали тяжкі наслідки смерть потерпілого ОСОБА_8 .

Таким чином, апеляція захисника підлягає частковому задоволенню.

На думку судової колегії підлягає виключенню з резолютивної частини вироку вказівка про обчислення строку покарання ОСОБА_7 з 22 грудня 2016 року тобто з моменту передування під домашнім арештом, оскільки такий залік відповідно до вимог ст.72 КК України не передбачений.

З урахуванням наведеного апеляція захисника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.405, 407, 408 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 19 травня 2017 року стосовно ОСОБА_7 змінити у частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.414 КК України до трьох років позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Взяти під варту ОСОБА_7 в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати с 18 липня 2017 року.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили після його оголошення, але на нього може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1