overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/1050/17
Провадження № 1-кп/336/172/2017
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
22 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.02.2017 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 8 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

27.02.2017 р. об 15:00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2017 Справа №607/791/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено та зобов`язатино керівника слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 від 16.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.

Учасники судового провадження не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід внести виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2017 року, оскільки слідчим суддею помилково зазначено у мотивувальній частині ухвали прізвище заявника « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 », що відповідає встановленим обставинам справи, не змінює змісту ухвали та не призводить до порушення прав заявника.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 159, 163, 164, 309, 379, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2017 року (справа №607/791/17-к, провадження № 1-кс/607/416/2017), вказавши прізвище заявника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 443/1179/15-к
Провадження № 1-в/456/8/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию подання Жидачівського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 28 вересня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 336 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши старшого інспектора КВІ Жидачівського РВ ОСОБА_4 , ознайомившись з думкою прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 з 30.10.2015 року перебував на обліку в Жидачівському районному відділі КВІ УДПтСУ у Львівській області, а 28.09.2016 року закінчився термін покарання.

За час перебування на обліку, засуджений для реєстрації в КВІ з`являвся вчасно, нових злочинів не вчиняв, умови відбування покарання не порушував, покладені на нього судом обов`язки виконував, скарг та заяв на нього не поступало, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому є всі підстави звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійною-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного від покарання призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 28 вересня 2015 року за ст. 336 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/640/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

«14» лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

31.01.2017 року в провадження Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого поступило клопотання, в якому він просить вирішити питання щодо направлення кримінального провадження в Личаківський районний суд м. Львова для об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 32 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що Личаківським районним судом м. Львова розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підставне та підлягає до задоволення, кримінальне провадження підлягає направленню в апеляційний суд Львівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження в Личаківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 217, 314, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направити до апеляційного суду Львівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження в Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/145/17
Номер провадження № 1-кп/671/27/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000032, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 30.01.2017 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, запобіжний захід якому не обирався, -

в с т а н о в и в:
30 січня 2017 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 .

На підготовче судове засідання 16.02.2017 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор просив суд відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинувачено привід.

Потерпілий ОСОБА_4 позицію прокурора підтримав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи обізнаність обвинуваченого про дату, час та місце проведення судового засідання, керуючись ст.ст. 139, 314, 323 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання відкласти на 01.03.2017 на 11 год. 30 хв.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в залі судових засідань у приміщенні суду по вул. Слави, 8, м. Волочиськ, обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання в частині застосування приводу обвинуваченого направити начальнику Волочиського ВП ГУНП України в Хмельницькій області та для контролю керівнику Городоцької місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/912/2017 Категорія КК: ч. 1 ст. 190 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0008340 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0008340 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернуто прокурору.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 21 лютого 2017 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0008340 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 березня2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
24 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 та в її інтересах захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнана невинуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК та виправдана у зв`язку з недоведеністю вчинення нею вказаних злочинів, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК.

Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 23 листопада 2016 року скасував указаний вирок і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Положеннями ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Зокрема, у касаційному порядку оскаржуються судові рішення, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ухвала апеляційного суду від 23 листопада 2016 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню та її оскарження відповідно до положень КПК в касаційному порядку не передбачено, вона не може бути перевірена судом касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 та в її інтересах захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження № 5/308/46/16 (єдиний унікальний номер справи № 308/757/16-к) за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 31 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 липня 2016 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 31 серпня 2016 року, засудженому до покарання у виді довічного позбавлення волі ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.

На вказані ухвали судів обох інстанцій засудженийОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали свої касаційні скарги.

У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів провадження, судова колегія вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

розгляд провадження № 5/308/46/16 (єдиний унікальний номер справи № 308/757/16-к) за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 20 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити ОСОБА_7 , засудженому вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2012 року за ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 6 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього на 10 годину 20 квітня 2017 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Чортківської установи виконання покарань № 26.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 27 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 1 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 1 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Вироком суду також вирішено питання процесуальних витрат та долю речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора залишено без задоволення, а вирок суду від 1 серпня 2016 року щодо

ОСОБА_4 без зміни.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 1 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/559/17
Провадження № 1-кс/132/148/17
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
24.02.2017 року м. Калинівка
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
Клопотання обґрунтовано тим, що в жовтні 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом заволоділо земельними паями ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що полягало у подвійній реєстрації оренди паїв, при діючих договорах ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мали діяти терміном до лютого 2018 року.
В зв`язку із тим, що дані реєстраційні справи знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , вони мають доказове значення, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення зі сторони осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У поданій письмовій заяві заступник начальника СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.
Приватний нотаріус ОСОБА_8 , у володінні якої знаходиться така інформація, повідомлена про розгляд даного клопотання, про що свідчить розписка про отримання нею судової повістки, проте до суду не з`явилася, поважність причин неявки та причини неприбуття не повідомила, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України ухвалив проводити розгляд клопотання у її відсутність.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вважаю, що клопотання заступника начальника СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,159,163-165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заступника начальника СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 , - задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
137/251/17

У Х В А Л А
28.02.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1