н/п 1-кс/640/9566/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
12.12.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в яких є наявна інформація про вхідні та вихідні з`єднання з мобільних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій, ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості за період з 01.09.2016 по теперішній час.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05.10.2016 до Московського ВП ГУНП в Харківській області з заявою звернулася громадянка ОСОБА_5 про те, що у період з 05 вересня 2016 року по 29 вересня 2016 року невстановлені особи під приводом купівлі-продажу автомобілю марки LAND ROVER моделі RANGE ROVER , шляхом обману заволоділи належними їй грошима у сумі 1 336 000 грн. та 9800 доларів США, чим завдали їй майнової шкоди в особливо великих розмірах.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2016 ОСОБА_5 разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 вирішили придбати новий автомобіль і з цією метою в мережі Інтернет на сайті Автобазар відшукали оголошення про продаж потрібного їм автомобіля. Зателефонувавши з номеру свого мобільного телефону НОМЕР_7 за вказаним в оголошенні номером телефону НОМЕР_8 ОСОБА_6 відповів чоловік, який назвався ОСОБА_7 та запропонував за привабливою ціною придбати автомобіль марки LAND моделі RANGE ROVER. Домовившись про умови купівлі-продажу зазначеного автомобіля, ОСОБА_6 протягом вересня 2016 року на банківські рахунки, вказані невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , перерахував гроші на загальну суму 1 336 000 грн.
Протягом зазначеного часу ОСОБА_6 підтримував зв`язок з невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 по мобільному додатку «Viber», а 17.09.2016 на прохання ОСОБА_6 невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_7 повідомив йому номер свого мобільного телефону НОМЕР_9 оператора мобільного зв`язку України. При спробі ОСОБА_6 зателефонувати невстановленому чоловіку на ім`я ОСОБА_7 за вказаним номером телефону, останній знаходився за межами зв`язку.
Крім того, 23.09.2016 о 21:46 на мобільний телефон ОСОБА_6 НОМЕР_7 з номеру телефону НОМЕР_10 зателефонував невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який назвався племінником чоловіка на ім`я ОСОБА_7 і повідомив, що саме йому ОСОБА_6 повинен передати гроші у сумі 10 000 доларів США для подальшої передачі вказаної суми грошей ОСОБА_7 .
24.09.2016 о 00:05 зустрівшись із ОСОБА_8 в м. Києві в районі станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_2 » біля авто-мийки, ОСОБА_6 передав йому гроші в сумі 9800 доларів США для подальшої їх передачі ОСОБА_7 . Але перед тим, як вручити ОСОБА_8 гроші ОСОБА_6 сфотографував його на свій мобільний телефон і фото переслав ОСОБА_7 , який підтвердив йому, що це дійсно його племінник ОСОБА_9 .
В подальшому невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 своїх зобов`язань щодо продажу ОСОБА_6 автомобіля марки LAND ROVER моделі RANGE ROVER свідомо не виконав, а отриманими від ОСОБА_6 шахрайським шляхом грошима розпорядився на власний розсуд.
В ході досудового розслідування було вилучено інформацію, яка знаходилась у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо мобільних номерів телефонів НОМЕР_10 , НОМЕР_9 . Під час вивчення та проведення аналізу по вищевказаній вилученій інформації було виокремлено номери мобільних телефонів з якими неодноразово та інтенсивно зв`язувалися номери НОМЕР_10 та НОМЕР_9 .
З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме невстановлених осіб, які можливо причетні до шахрайських дій, відносно ОСОБА_5 , їх місця знаходження, а також осіб з якими вони спілкувалися раніше та спілкується у теперішній час, встановлення кола зв`язків невідомих осіб з якими вони спілкувався раніше та спілкується у теперішній час, у тому числі з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора надання телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , стосовно з`єднань абонента за номером НОМЕР_2 , з`єднань абонента за номером НОМЕР_3 , з`єднань абонента за номером НОМЕР_4 , з`єднань абонента за номером НОМЕР_5 , з`єднань абонента за номером НОМЕР_6 , що належать невстановленим особам, які можливо причетні до шахрайських дій, відносно ОСОБА_5 з якими неодноразово та інтенсивно зв`язувався ОСОБА_10 та невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_7 .
Сторона обвинувачення зазначає, що необхідність доступу до інформації та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обґрунтовується потребою у використання вказаних даних для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо довести іншими способами.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, причини неявки не сповістив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформація про вхідні та вихідні з`єднання з мобільних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій, ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості за період з 01.09.2016 по 14.12.2016, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформація про вхідні та вихідні з`єднання з мобільних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій, ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості за період з 01.09.2016 по 14.12.2016, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.01.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1