overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2045/17
Номер провадження 1-в/629/111/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву в.о. начальника державної установи «Первомайська виправна колонія № 117» ОСОБА_2 про виправлення описки в вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2016 року по кримінальному провадженню № 0001067 від 12 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
20.04.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено вирок відносно ОСОБА_3 , яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та позбавлено волі на строк 5 роки і 1 місяця.

Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_3 час знаходження в Харківській установі виконання покарань з 06.08.2015 року по 20.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

14.06.2017 року на адресу суду надійшла заява від в.о. начальника державної установи «Первомайська виправна колонія № 117» ОСОБА_2 про виправлення описки в вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2016 року, а саме: зазначити в резолютивній частині вироку ч.5 ст. 72 в третьому абзаці резолютивної частини, на підставі якої необхідно зарахувати строк тримання під вартою.

Перевіривши матеріали справи суддя вбачає за можливе виправити описку в вироку від 20.04.2016 року, а саме в резолютивній частині третьому абзаці.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,

У х в а л и в :
Заяву в.о. начальника державної установи «Первомайська виправна колонія № 117» ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині вироку Лозівського міськрайонного судом Харківської області від 20.04.2016 року по кримінальному провадженню № 0001067 від 12 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, виклавши третій абзац в наступній редакції: «На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 час знаходження в Харківській установі виконання покарань з 06.08.2015 року по 20.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Копію ухвали направити прокурору, засудженому та Начальнику державної установи «Первомайська виправна колонія № 117» ОСОБА_2 для вручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 7-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

23 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілих ОСОБА_2 й ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2017року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційних скаргах порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційних скарг відповідає вимогам статей 350, 384, 386, 398 ч. 1 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області кримінальну справу щодо ОСОБА_4 для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1327/17
У Х В А Л А
31.05.2017смт.Доброслав
31.05.2017 року в провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України..
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,
ухвалив:
Підготовче судове засідання призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 представника потерпілого, прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
22.06.2017 № 522/7947/17

УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2017р., на автомобіль «BMW 530» р/н НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0001106.
ОСОБА_3 у своєму клопотанні зазначив, що у кримінальному провадженні проведені усі необхідні експертизи, а тому в існуванні арешту майна відпала потреба.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату слухання був повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заслухав думку заявника, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, 28.04.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «BMW 530» р/н НОМЕР_1 .
Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На теперішній час потреба у існуванні арешту майна відпала у зв`язку із тим, що експертизи в рамках кримінального провадження вже були проведені.

В даному випадку, з наданих матеріалів вбачається, що на теперішній час відсутні підстави для накладення арешту на належне ОСОБА_3 майно.

Керуючись ст.170, 173,174 КПК Країни, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 року по справі №522/7947/17, №1-к/522/7698/17 на автомобіль «BMW 530» р/н НОМЕР_1 .
Зобов`язати слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0001106 повернути ОСОБА_3 автомобіль «BMW 530» р/н НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/840/17
Номер справи місцевого суду: 520/5119/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України на 10:00 годину 21 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/4314/16-к
Провадження № 1-др/589/13/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про уточнення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3, 75, 76 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік.

Прокурор у своєму клопотанні вказує, що у вироку відсутні дані щодо прийнятого рішення щодо речових доказів, які під час досудового розслідування вилучалися, а саме: слід знаряддя взламу, слід низу підошви взуття, які були поміщені до кімнати зберігання речових доказів Шосткинського МП ГУНП в Сумській області про що мається квитанція №420 від 11.09.2016.

Прокурор надав заяву про слухання справи за його відсутності клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали кримінальної справи №589/4314/16, матеріали кримінального провадження №0001263 суд встановив, що дійсно у вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2016 року не вирішено долю речових доказів , які на даний час зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про уточнення вироку підлягає задоволенню,-
УХВАЛИВ:
Речові докази, а саме слід знаряддя взламу, слід низу підошви взуття, які зберігаються в у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського МП ГУНП в Сумській області про що мається квитанція №420 від 11.09.2016 знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №589/5227/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/548/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2017 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинувачених.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2017 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України; ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_9 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 14:30 год. 12 вересня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинувачених.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/7538/16-к
н/п 1-кп/766/2706/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2017 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0002344 від 19.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002344 від 19.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 10.05.2017 року о 16.10 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1444/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/622/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26.05.2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 12.06.2017 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26.05.2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 11 липня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/795/728/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 травня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 травня 2017 року на 26 липня 2017 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/1256/17
У Х В А Л А
22.06.2017 року м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, перекладача, представника органу пробації.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2147/17
Провадження №1-кп/333/325/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 001431 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, маючої середню освіту, яка має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник не заперечували проти позиції прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу Оберіг (Камертон).

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 001431 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 11годину 50 хвилин 23 червня 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1