Справа № 367/9110/16
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище скарга на бездіяльність начальника СВ Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області, в якій скаржник зазначає, що в провадженні слідчого відділення Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №001363 від 13.08.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. 03 червня 2016 року працівники Новомосковського відділення поліції ГУ НП у Дніпропетровській області тимчасово вилучили у нього, належний йому на праві приватної власності автомобіль Volkswagen LT 35, державний номер НОМЕР_1 , мотивуючи це тим, що він нібито значиться як викрадений у м. Ірпінь Київської області. Вказаний автомобіль він придбав у м. Києві 11.09.2014 року. У той же день, 11.09.2014 року після усіх необхідних перевірок вказаний автомобіль був зареєстрований, йому присвоєно державний номер НОМЕР_1 , підтвердженням чого є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 11.09.2014 року ВРЕР №5 м. Києва. Згідно свідоцтва про реєстрацію власником зазначеного транспортного засобу є - ОСОБА_3 . До цього часу належний йому на праві приватної власності автомобіль Volkswagen LT 35, державний номер НОМЕР_1 утримується незаконно працівниками поліції, і він позбавлений свого законного права користуватись та розпоряджатись своїм майном (автомобілем). З моменту вилучення автомобіля 03.06.2016 року по теперішній час слідчий та прокурор не звертались до слідчого судді чи до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого автомобіля Volkswagen LT 35, державний номер НОМЕР_1 . Це означає, що тимчасове вилучення його автомобіля Volkswagen LT 35, державний номер НОМЕР_1 повинно бути негайно скасоване. 29 вересня 2016 року він надіслав на ім`я начальника слідчого відділення Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області клопотання про повернення йому тимчасово вилученого автомобіля. Вказане клопотання він надіслав поштою цінним листом з описом вкладення. 11 жовтня 2016 року він отримав повідомлення про отримання його листа з клопотанням довіреною особою Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області 04 жовтня 2016 року. Станом на сьогодні він не отримав будь-яких повідомлень про розгляд його клопотання. Просить визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 001363 від 13.08.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яка полягає у неповерненні йому тимчасово вилученого майна, а саме належного йому автомобіля Volkswagen LT 35, державний номер НОМЕР_1 ; зобов`язати начальника СВ Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області негайно повернути йому тимчасово вилучене у нього майно, а саме автомобіль Volkswagen LT 35, державний номер НОМЕР_1 разом з ключами до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 11.09.2014 року ВРЕР № 5 м. Києва, на які не накладено арешт відповідно до вимог глави 17 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити.

Начальник СВ Ірпінського відділу Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 001363 від 13.08.2014 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому слідстві оскарженню підлягають дії слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в строк передбачений КПК України.

Скаржник посилається на ті обставини, що 03.06.2016 року його автомобіль Фольцваген LТ-35 державний номерний знак НОМЕР_1 був тимчасово вилучений із його користування працівниками Новомосковського відділення поліції ГУНП у Дніпропетровській області і на час подачі до суду даної скарги прокурор та слідчий не звертались до слідчого судді чи суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Однак, в матеріалах вказаного кримінального провадження №0001363 від 13.08.2014 року відсутні будь-які відомості про тимчасове вилучення СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області автомобіля Фольцваген LТ-35 державний номерний знак НОМЕР_1 у скаржника, а також відсутні відомості щодо надання такого доручення працівникам Новомосковського відділення поліції ГУНП у Дніпропетровській області на вилучення вказаного автомобіля, а також відсутні повідомлення Новомосковського відділення поліції ГУНП у Дніпропетровській області про вилучення в рамках кримінального провадження № 0001363 від 13.08.2014 року у скаржника ОСОБА_3 автомобіля Фольцваген LТ-35 державний номерний знак НОМЕР_1 , відсутній акт огляду автомобіля.

Відповідні докази не були надані і скаржником по справі при подачі скарги до суду.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлені скаржником вимоги до задоволення не підлягають.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 169, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1