Провадження 1-кп/331/435/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/435/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

На розгляд учасників процесу судом поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав доцільним продовження обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, в теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив обрати щодо нього інший запобіжний захід, більш мякого характеру, не повязаний з позбавленням волі.

Потерпілий підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні дев"яти епізодів тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, крім того у листопаді 2016 року був засуджений за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя до реальної міри покарання. Зазначені факти свідчять про те, що обвинувачений схильний до вчинення злочинів та може продовжити злочинну діяльність. Крім того, суд враховує той факт, що обвинувачений не є мешканцем м. Запоріжжя та не має постійного місця проживання у цьому місці, що свідчить про те, що обвинувачений може ухилитися від суду та не виконувати обов"язки щодо своєчасного прибуття у судові засідання, що перешкодить проведенню судового розгляду у розумні строки.

Таким чином, враховуючи наявність доведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовження у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому обвинуваченим не надано суду яких-небудь об`єктивних доказів відсутності заявлених прокурором ризиків, тому підстав для обрання більш м"якого запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.177,183, 331 КПК,-

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 02 лютого 2017 року включно.
Копію ухвали щодо ОСОБА_5 надіслати для виконання Запорізькому слідчому ізолятору УДПтС України в Запорізькій області № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1