14.07.2017 Справа № 367/2842/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001985 від 07.06.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фурси Білоцерківського району Київської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , в травні 2016 року, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , не маючи на те спеціального дозволу, з метою незаконного придбання наркотичного засобу та психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, шляхом електронного переказу за допомогою банківського терміналу, перерахувала грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень на Інтернет-рахунок для придбання 1 граму синтетичного наркотичного засобу ADB-CHMINACA та психотропної речовин амфетаміну та PVP у великих розмірах, а саме в кількості 9 грамів первинної речовини. Після перерахування грошових коштів на рахунок та підтвердження даної банківської операції, через Інтернет-ресурс надійшло повідомлення в якому невідома особа вказала, що наркотичний засіб та психотропна речовина знаходиться в пакунку, який розташований в Оболонському районі м. Києва, неподалік від торгово-розважального центру «Дрім Таун», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Оболонський. 16, біля озера, під металевою лавочкою. В той же день, приблизно в обідній час прибувши на громадському транспорті, до вказаного в повідомленні місці ОСОБА_5 виявила на землі під металевою лавочкою біля озера неподалік від торгово-розважального центру «Дрім Таун» Оболонського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Оболонський. 16, поліетиленовий згорток в якому знаходились поліетиленовий пакунок із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та поліетиленовий пакетик із вмістом подрібненої рослинної речовини зеленого кольору. Достовірно розуміючи, що речовина в згортку являється наркотичним засобом та психотропною речовиною, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою подальшого особистого вживання, поклала до своєї сумочки вищезазначений згорток, таким чином незаконно придбала наркотичний засіб та психотропну речовину, почала їх незаконно зберігати без мети збуту. В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, не маючи спеціального дозволу, зберігаючи незаконно придбаний нею наркотичний засіб та психотропну речовину у вказаній сумочці при собі, на громадському транспорті перевезла їх до місця свого тимчасового місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому зберігала наркотичний засіб та психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту. Після чого, ОСОБА_5 , за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, не маючи на те спеціального дозволу, протягом невстановленого часу зберігала для власного вживання, без мети збуту: у ванній кімнаті в коробці один згорток із прозорого полімерного матеріалу із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору масою 0,1981г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою в перерахунку на суху речовину 0,0693г; в житловій кімнаті на верхній полиці тумбочки один пакетик із прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору 1,2233г, яка містить ADB-CHMINACA, яка являється гомологом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - AB-PINACA-CHM, масою в перерахунку на суху речовину 0,063г; в гардеробі коридору за вхідними дверима в сумочці, один пакетик із прозорого безбарвного матеріалу із пазовою застібкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору масою 0,2563г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою в перерахунку на суху речовину 0,186г; в коридорі в коробці на верхній полиці тумбочки один пакетик із прозорого безбарвного матеріалу із пазовою застібкою з вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору масою 0,2108г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою в перерахунку на суху речовину 0,113г; в коридорі в коробці на верхній полиці тумбочки один пакетик із прозорого безбарвного матеріалу із пазовою застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору масою 4,2982г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою в перерахунку на суху речовину 2,4457г, що є великим розміром; в коридорі в коробці на верхній полиці тумбочки один пакетик із прозорого безбарвного матеріалу із пазовою застібкою із вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору масою 0,2194г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою в перерахунку на суху речовину 0,0162г та психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою в перерахунку на суху речовину 0,0941г. Загальна маса психотропних речовин, а саме особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP становить 2,6479г, психотропної речовини обіг якої обмежено амфетаміну становить 0,2764г та загальна маса наркотичного засобу ADB-CHMINACA, яка являється гомологом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - AB-PINACA-CHM, становить 0,063г, які ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, не маючи на те спеціального дозволу, придбала за вищевказаних обставин, перевезла до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , зберігала за місцем свого проживання для власного вживання, без мети збуту.

28.04.2017 року між прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду на розгляд разом із обвинувальним актом.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає себе винною у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченій за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України погодили звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням з встановленням ОСОБА_5 іспитового строку терміном 2 (два) роки.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченою.
Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 28.04.2017р., укладену між його підзахисною та прокурором, пояснив, що дана угода відповідає вимогам закону, укладена обвинуваченою у його присутності, добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 пояснила суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просила суд затвердити угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2017 року і призначити їй узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, викладеного в обвинувальному акті.
Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468 475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата її укладення та підписи сторін.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання ОСОБА_5 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із звільненням її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, сторонами було враховано особу обвинуваченої, яка раніше не судима, працюючу продавцем-консультантом, заміжню, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває та обставину, що пом`якшує покарання, якою є щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Крім того, судом встановлено, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки вона, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах та наркотичного засобу без мети збуту, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
При цьому в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 розуміє свої права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нею у разі затвердження угоди судом.
Судом у підготовчому судовому засіданні також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 28.04.2017р. та призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої не застосовувався.
Крім того, слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз.
Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2017 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001985 між прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-хімічних експертиз у сумі 10 573 (десять тисяч п`ятсот сімдесят три) гривень 55 копійок, у тому числі: судово-хімічна експертиза № 19/7-02/572 від 09.06.2016 року 1058 гривень 48 копійок; судово-хімічна експертиза № 19/7-02/588 від 11.07.2016 року 661 гривня 55 копійок; судово-хімічна експертиза № 19/7-02/590 від 03.08.2016 року 2910 гривень 82 копійки; судово-хімічна експертиза № 11-2/22 від 17.08.2016 року 1320 гривень 60 копійок судово-хімічна експертиза № 11-2/218 від 09.02.2017 року 3301 гривні 50 копійок; судово-хімічна експертиза № 11-2/23 від 17.08.2017 року 1320 гривень 60 копійок.
Речові докази Спеціальний пакет № 3219366 в якому знаходиться порошкоподібна речовина масою 0,1981г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін; bk-DMBDB (дибутилон); тетрагідронафірон (TH-PVP); особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,0162г та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну складає 0,1130г, Спеціальний пакет № 0369428 в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,3599, яка містить TH-PVP; речовина білого кольору масою 0,2071г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP; порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,4198г, яка містить TH-PVP; порошкоподібна речовина сірого кольору масою 0,5594г, містить bk-DMBDB; Спеціальний пакет № 0369427 в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, яка містить ADB-CHMINACA, який являється гомологом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено AB-PINACA-CHM, які передані до камери схову речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1