Дата документу Справа № 314/5681/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/5681/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/586/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.539 КПК України
УХВАЛА
13 березня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Камянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2012 за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, початок строку: 09.04.2012, кінець строку: 31.05.2018, щодо розгляду питання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку)

захисника ОСОБА_8 .

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 8 грудня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_6 не довів свого виправлення.

За змістом апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 останній не погодившись із ухвалою суду, просить її скасувати і звільнити його від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

За матеріалами провадження, до Вільнянського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_6 з заявою з клопотанням про можливість умовно-дострокового звільнення.

Посилаючись на той факт що ним було відбуто ? призначеного строку покарання, а також на те що він довів своє виправлення засуджений прохав звільнити його умовно-дострокового.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання засудженого.

Заслухавши доповідь судді; доводи засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , які підтримав апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги засудженого, і наполягала на законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.04.2012. Під час утримання у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області характеризувався наступним чином: порушення встановленого порядку утримання не порушував, стягнень не мав, до суспільнокорисної праці не залучався. Заохочень не мав.
ОСОБА_6 з 06.03.2013 відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101). За період відбування покарання характеризується наступним чином: за сумлінну поведінку, ставлення до праці і активну участь у благоустрої місць позбавлення волі не заохочувався, режим відбування покарання не порушував, стягнень не має.
На виробництві колонії не працевлаштований. У відношенні до представників адміністрації установи тактовний, виконує всі законні вимоги. На заходи виховного впливу реагує задовільно, робить належні висновки.
За характером спокійний, витриманий. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує рівні та дружні стосунки. Дотримується правил санітарної та особистої гігієни. Підтримує зв`язки з родичами шляхом листування, побачень, отримує від них посилки та передачі. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу: «Правова просвіта».
Станом на теперішній час засуджений ОСОБА_9 відбув ? призначеного строку покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В матеріалах особової справи міститься рапорт начальника СПС №2 про оголошення 07.10.2016 подяки засудженому ОСОБА_6 за сумлінну поведінку і активну участь у благоустрої місць позбавлення волі.

З огляду на похилий вік ОСОБА_6 , який є пенсіонером, його стан здоров`я - перелам кісток стегна, пересувається за допомогою милиць, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо посередньої поведінки і нездійснення активних дій щодо виправлення, є хибними.

ОСОБА_6 , за характером спокійний, витриманий. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує рівні та дружні стосунки. Дотримується правил санітарної та особистої гігієни. Підтримує зв`язки з родичами шляхом листування, побачень, отримує від них посилки та передачі. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу: «Правова просвіта». Порушень режиму не допускав і стягнень не має. Той факт, що ОСОБА_6 не працює обумовлений об`єктивними факторами, а саме: його віком і станом здоров`я.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а клопотання засудженого ОСОБА_6 про можливість умовно-дострокового звільнення з наведених вище підстав підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 8 грудня 2016 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення відмовлено, скасувати.

Постановити нову ухвалу якою клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо умовно дострокового звільнення задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2012 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 19 днів.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 що відповідно до ч.4 ст.81 КК України у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами передбаченими ст.ст.71, 72 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4