Ширяївський районний суд Одеської області
20.12.2016 Справа №: 518/1646/16-к Провадження № 1-кп/518/72/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту від 10.11.2016 року з угодою про визнання винуватості від 10.11.2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 31.08.2016 року, що надійшли до суду 10.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крижанівка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - макова соломка, на весні 2016 року, точного часу слідству не встановлено, шляхом посіву, на власній присадибній ділянці в АДРЕСА_1 вирощував близько 10 кущів рослини маку.
В подальшому ОСОБА_4 , зірвав вище вказані рослини маку, які висушив, подрібнив та почав незаконно зберігати за власним місцем мешкання, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
30.08.2016 року під час огляду території домоволодіння ОСОБА_4 , в приміщенні літньої кухні за адресою АДРЕСА_1 на пічці в паперовому коробі було виявлено та вилучено три поліетиленових пакета з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані.
Згідно висновку експерта № 1062 від 27.09.2016 року - надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-маковою соломкою. Загальна маса макової соломки у висушеному та подрібненому стані склала 137,94 г.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - тобто в незаконному придбанні, виготовлені та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Під час досудового слідства 10.11.2016 року між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 , і обвинуваченим ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472, КПК України, укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій та призначення покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді одного року іспитового строку та на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
При узгодженні покарання сторонами враховувалися: особа підозрюваного (майновий стан, поведінка після вчинення кримінального правопорушення), визнання вини у повному обсязі, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив суд угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив суд угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_4 , погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 , обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити дану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Цивільний позов на стадії досудового розслідування не заявлявся.
Під час досудового розслідування проведено експертиза, а саме судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1062 від 27.09.2016 року на суму яка становить 1980,90 гривень.
Речовими доказами по даному кримінальному провадженні є: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонені макова солома. Загальною вагою 137,94 г., яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. ст. 309 КК України, як в незаконному придбанні, виготовлені та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.
Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Цілком правомірним, на думку суду, узгоджене покарання за вчинений злочин.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в кримінальному провадженні № 518/1646/16-к (ЄРДР №0000369) між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури і обвинуваченим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 474, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Угоду між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 , і обвинуваченим ОСОБА_4 , складену 10.11.2016 року у кримінальному провадження № 518/1646/16-к (ЄРДР №0000369) - затвердити.
Визнати винними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крижанівка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 20.12.2016 року.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Речовий доказ по справі знищити відповідно до ст. 100 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта та проведенням експертизи, у сумі 1980 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) гривень 90 копійок.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Ширяївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: