overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/3586/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002094 від 10.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11.05.2017 року о 11.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1349/17 Справа № 180/660/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000855, -

встановив:
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 213 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям.

На зазначену ухвалу суду прокурор, у встановлений чинним законодавством строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000855.

Встановити строк до 06 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційну скаргу та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 386/360/16-к
Провадження № 1-в/386/31/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо звільнення умовно достроково від додаткового покарання у виді позбавлення права займатись діяльністю пов`язаною з виконанням робіт з підвищеною небезпекою,
в с т а н о в и в :
29.06.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про можливість звільнення умовно достроково від додаткового покарання у виді позбавлення права займатись діяльністю пов`язаною з виконанням робіт з підвищеною небезпекою на 1 рік призначеного йому за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2016 року .

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_2 про можливість звільнення умовно достроково від додаткового покарання у виді позбавлення права займатись діяльністю пов`язаною з виконанням робіт з підвищеною небезпекою .

на 29 .08. 2017 року на 16 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3088/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 02.06.2017 року.

Зобов`язати посадових осіб Головного управління національної поліції в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 02.06.2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2017 року, о 09.55 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1007/17
Провадження № 1-кп/396/154/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 27.06.2017 р. із Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3247/16-к
провадження №: 1-кп/398/220/17
УХВАЛА
Іменем України
"29" червня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 29 червня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день та час розгляду справи повідомлений належно, про причини свого неприбуття не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 131 КПК України одним видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Ч. 2 ст. 140 КПК України вказує, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Суд, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 131, 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи у даному кримінальному провадженні до 10 липня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Здійснити примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 10 липня 2017 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає у буд. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Олександрійському районному відділенню поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням покласти на Олександрійську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
Справа № 426/2087/17
Провадження № 11-сс/782/152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку у письмовому провадженні

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5

на ухвалу судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_6 від 29 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення слідчого судді за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422, 459, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_6 від 29 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення слідчого судді за нововиявленими обставинами, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_5 про перегляд рішення слідчого судді за нововиявленими обставинами направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 липня 2017 року о 14 годині.

Головуючий

Судді:
справа №619/1980/17
провадження №1-в/619/164/17
УХВАЛА
іменем України
27 червня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дергачівського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Белгородської обл., Белгородського р-ну, с. Жовтневий, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24 червня 2016 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку, ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

встановив

ОСОБА_4 засуджено вироком Ленінським районним судом м. Харкова від 24.06.2016 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку, ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України. Начальник Дергачівського МРВ з питань пробації відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Перевіривши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст.78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив
Подання начальника Дергачівського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 засудженого вироком Ленінським районним судом м. Харкова від 24.06.2016 року ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку, ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/8528/16-к
Провадження №1-в/639/359/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІІ групи за загальним захворюванням, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 27.07.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі;

- ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.07.2014 по 12.01.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 27.07.2015 року, більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України відмовити.
Згідно вимог ч.6 ст.539 КПК України роз`яснити засудженому, що повторне звернення з приводу цього самого питання може мати місце не раніше як через 1 (один) рік з дня прийняття рішення про відмову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.07.2017 року о 11 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/758/2017 Справа №641/2658/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Слідчий Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 чи прокурор Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися
Слідчий суддя, розглянувши клопотання приходить до наступного.
Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий судя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторонни кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий судя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв,язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. ст. 163,164 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
27.06.2017
Справа № 642/3162/17 к
Провадження № 1кс/642/1087/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 18.04.2017 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, направленою ОСОБА_3 поштою 18 квітня 2017 року щодо вчинення кримінального правопорушення за фактом заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем начальником складу ОСОБА_4 та головним бухгалтером ОСОБА_5 виробничого підрозділу «Харківський матеріально-технічний склад» регіональної філії «Українська залізниця» на суму 32 392, 8 грн., та розпочати досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, а також прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 квітня 2017 року о 16 год. 00 хвил.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/6866/17
Номер провадження 1-кп/643/698/17
УХВАЛА

23.06.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 1-кп/643/698/17 за обвинуваченням:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
29.05.2017 року до Московського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14-00 год. 29.06.2017 р.
У судове засідання викликати учасників розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2751/17
Провадження № 1-кп/645/396/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 26 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
27 червня 2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 26 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 від 26 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 19 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -