Справа №127/8074/17
Провадження №1-кс/127/3176/17
13 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, що має повну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , точної дати та часу слідством не встановлено, переслідуючи спільну мету направлену на виманювання та шахрайське заволодіння матеріальними цінностями у мешканців м. Вінниці вступили між собою у попередню змову.
Так, 12.04.2017 приблизно о 00:20 год. ОСОБА_7 реалізовуючи спільний з ОСОБА_6 умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, здійснив дзвінок на номер стаціонарного телефону за місцем проживання ОСОБА_8 та вдаючи з себе його сина ОСОБА_9 повідомив, що він автомобілем збив людину і його затримали працівники поліції, тому для вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності потрібні грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, що станом на 12.04.2017 в еквіваленті на національну валюту складає 268 900 грн. ОСОБА_8 сприймаючи ОСОБА_7 за свого сина, на пропозицію останнього погодився та домовився про місце зустрічі, однак повідомив, що на даний час передати зможе лише частину грошей, а решту суми заплатить згодом. За домовленістю з ОСОБА_7 грошові кошти ОСОБА_8 необхідно передати особі, яка приїде за ними на узгоджене місце зустрічі.
Так, ОСОБА_6 діючи повторно, реалізовуючи спільну з ОСОБА_7 мету направлену на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 10 000 доларів США, що станом на 12.04.2017 в еквіваленті на національну валюту складає 268 900 грн., 12.04.2017 близько 01:00 год., прибув на автомобілі таксі д.н.з НОМЕР_1 , до будинку АДРЕСА_2 . Очікуючи передачі грошових коштів ОСОБА_6 не зміг виконати усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки до передачі останньому грошових коштів був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, тобто підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого у великих розмірах, повторно.
12.04.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 190 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні: заявою потерпілого ОСОБА_8 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколом ОМП від 12.04.2017 року; протоколом ОМП від 12.04.2017 року; протоколом ОМП від 12.04.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховування від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, скоїв новий злочин під час перебування на умовно-достроковому терміні, тому згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України наявний ризик переховування від органів досудового розслідування.
ОСОБА_6 вчинив злочин за попередньою змовою із ОСОБА_7 ,з яким до вчинення злочину перебував у місцях позбавлення волі, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі останній може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших осіб причетних до вчинення даного злочину (свого співучасника) наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_6 не має постійного джерела доходу, самостійного заробітку не має, також ніде не навчається. До вчинення злочину разом із спільником готувались ретельно, після чого вчинили корисливий умисний злочин, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі останній може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Враховуючи вище викладене та вимоги статі ч.2 ст. 492 КПК України ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину та наявні ризики встановлені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому виключена можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу покладався на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, у тому числі раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 3 до 8 років позбавлення волі, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного, офіційно не працюючий, постійне джерело доходів в нього відсутнє, скоїв новий злочин під час перебування на умовно-достроковому терміні.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватися від органів слідства та суду, перешкоджати розслідуванню кримінальних правопорушень та вчинити новий умисний злочин.
Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, вчинення ОСОБА_6 злочинупроти власності, характером кримінального правопорушення, майнового стану, неодноразовим притягненням до кримінальної відповідальності, вчиненням злочину під час перебування на умовно-достроковому терміні, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 500 000 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 03.50 год. 12.04.2017 року.
Строк дії ухвали до 03.50 год. 10.06.2017 року.
Одночасно визначити розмір застави в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя