Справа № 569/51/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
та його представника адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність військового прокурора Західного регіону та зобов"язання внести відомості за фактами зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використовуючи службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки співробітниками Управління Служби безпеки України за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем співробітниками Управління Служби безпеки України в Рівненській області під час викрадення з автомобіля марки «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_1 4-х скатів з дисками та ковпаками, а також акумулятора за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що ним 17 грудня 2016 року та 19 грудня 2016 року до військової прокуратури Західного регіону направлено заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 191 КК України.
Однак листом військової прокуратури Західного регіону у внесенні відомостей до ЄРДР було відмовлено, оскільки підстав для внесення таких відомостей не має.
Вважає, що відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР необґрунтована, наявні всі підстави для задоволення його заяви.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 заяву підтримали, просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 просив у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.
Заслухавши заявника та його представника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1.2 Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за № 69 від 17 серпня 2012 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
У заяві ОСОБА_3 відсутні об"єктивні дані, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, в прокурора підстав для внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань не було.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1