Справа № 639/8660/16-к
1-кп/639/162/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлгород Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 22.12.2011р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 12.08.2015р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 20.01.2016р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 21.11.2016р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд,
встановив:
ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_4 , 16 січня 2016 року, приблизно о 13 годині, зайшов до 2 під`їзду будинку № 57, розташованого за адресою м. Харків, вул. Григорівське шоссе, де побачив комутатор «Edge-Core es 3528М», вартістю 3156 грн.89 коп. та три оптичні модулі «SFP-2SM-10LC», загальною вартістю 902 грн. 59 коп., належні ТОВ «Телесвіт» та в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, після чого він, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поблизу нікого не має, таємно викрав зазначене вище майно, після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав ТОВ «Телесвіт» матеріальної шкоди на загальну суму 4059 грн. 66 коп., що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 8913 від 29.09.2016р.
В подальшому ОСОБА_4 , 10 квітня 2016 року, приблизно о 23 годині, зайшов до 3 під`їзду будинку АДРЕСА_2 шлях де побачив комутатор «D-Link DES-3028», вартістю 968 грн.82 коп. та один оптичний модуль «SFP-2SM-10LC», вартістю 117 грн. 93 коп., саме у той час у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, після чого він, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поблизу нікого не має, таємно викрав вказане майно, належне ТОВ «Телесвіт» та з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій стороні матеріальної шкоди на загальну суму 1086 грн. 75 коп., що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 9017 від 29.09.2016р.
Крім того ОСОБА_4 , 22 квітня 2016 року, приблизно о 01 годині, зайшов до 2 під`їзду будинку АДРЕСА_3 де побачив приобразовувач «AD 155», вартістю 1214 грн. 18 коп., один оптичний приймач «ARCOTEL GA 8030», вартістю 577 грн. 94 коп., одне імпульсне джерело живлення «AD -55», вартістю 603 грн. 22 коп. та саме у той час в нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поблизу нікого не має, таємне викрав вказане майно належне ТОВ «Телесвіт», після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій стороні матеріальної шкоди на загальну суму 2395 грн. 34 коп., що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 9019 від 29.09.2016р.
ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, 20 травня 2016 року, приблизно о 02 годині, зайшов до 3 під`їзду будинку АДРЕСА_4 де побачив телефонний кабель «UTP 2x2x0,5», довжиною 80 м., та у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поблизу нікого не має, таємно викрав вказане майно, належне ТОВ «Телесвіт», після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій стороні матеріальної шкоди на загальну суму 213 грн. 76 копійок, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 9613 від 06.09.2016р.
Крім того ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, 21 травня 2016 року, приблизно о 01 годині, зайшов до 1 під`їзду будинку АДРЕСА_5 де побачив комутатор «D-Link DES-3526», вартістю 1842 грн.53 коп. та однин оптичний модуль «SFP-2SM-10LC», вартістю 224 грн. 27 коп., та у той час в нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поблизу нікого не має, таємно викрав зазначене майно, належне ТОВ «Телесвіт», після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій стороні матеріальної шкоди на загальну суму 2066 грн. 80 копійок, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 9020 від 29.09.2016р.
ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, 01 червня 2016 року, приблизно о 23 годині, зайшов до 8 під`їзду будинку АДРЕСА_6 де побачив комутатор «EDGE-CORE ES-3528 М», вартістю 2674 грн.06 коп. та один оптичний модуль «SFP-2SM-10LC», вартістю 209 грн. 68 коп. та в нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, після чого він, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поблизу нікого не має, таємно заволодів зазначеним майном, належним ТОВ «Телесвіт», після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій стороні матеріальної шкоди на загальну суму 2883 грн. 74 копійок, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 8915 від 19.09.2016р.
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на заволодіння чужим майном, 14 червня 2016 року, приблизно о 15 годині, почергово зайшов до 2, 8, 9, 11 під`їздів будинку АДРЕСА_7 де побачив комутатор «EDGE- CORE ES-3528 М», вартістю 5714 грн., комутатор «EDGE-CORE ES-3528 М», вартістю 6467 грн., комутатор «EDGE-CORE ES-3528 М», вартістю 5965 грн., чотири оптичні модулі «SFP-2SM-10LC», вартість яких в ході досудового розслідування не встановлена та у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поблизу нікого не має, таємно заволодів вказаним майном належним ТОВ «Телесвіт», після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій стороні матеріальної шкоди на загальну суму 18 146 грн., що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 5292 від 24.10.2016р.
Крім того ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, 07 жовтня 2016 року, приблизно об 10 годині 15 хвилин, зайшов до 3 під`їзду будинку АДРЕСА_8 і побачив комутатор «D-Link DES-3526», вартістю 1325грн., один оптичний модул «SFP-2SM-10LC», вартість якого в ході досудового розслідування не встановлена та у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, після чого він, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поблизу нікого не має, таємно заволодів вказаним майном належним ТОВ «Телесвіт», загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5267 від 10.11.2016 року, - 1325 гривень, однак довести свій злочинний намір, спрямований на викрадення вищевказаного майна до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені працівниками патрульної служби та він був затриманий.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєенні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив суду, що 16 січня 2016 року вдень він, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_4 , помітив на стіні металеву шафу, звідки викрав комутатор і три модулі, після чого пішов звідти.
Вночі 10 квітня 2016 року він, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 також скоїв крадіжку з антивандальної металевої шафи комутатора та одного оптичного модуля, після чого пішов звідти.
22 квітня 2016 року він, вночі, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , з металевого ящика вкарав модуль, оптичний приймач та джерело живлення, після чого пішов звідти.
20 травня 2016 року він вночі, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_4 , вкрав кабель довжиною приблизно 80 метрів, після чого пішов звідти.
Наступного дня вночі він, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , з металевого ящика вкрав модуль та комутатор, після чого пішов звідти.
01 червня 2016 року увечорі він, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_6 , з металевого ящика вкрав модуль та комутатор, після чого пішов звідти.
14 червня 2016 року він, у приміщеннях кількох під`їздів будинку АДРЕСА_7 з ящиків вкрав модулі та комутатори, після чого пішов звідти.
Вранці 07 жовтня 2016 року він, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_8 , з металевого ящика вкрав комутатор та оптичний модуль, після чого пішов звідти, але був затриманий поліцейськими та доставлений до відділу поліції.
Всі викрадені прилади він, продавав на ринку, виручені гроші витрачав на продукти харчування.
Вказані злочини скоїв через скрутне матеріальне становище, оскільки не може знайти роботу, у скоєному щиро кається, судові витрати визнає в повному обсягу, просить суд не призначати надто суворе покарання.
Представник потерпілої сторони ТОВ «Телесвіт» ОСОБА_5 , в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків підтримує у повному обсягу.
Зазначені вище обставини, встановлені в судовому засіданні, ніким з учасників процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні всіх доказів по справі. Сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведеною та кваліфікує його дії:
за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
за епізодом заволодіння майном ТОВ «Телесвіт» - 07.10.2016р. - за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_4 , не одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, місця реєстрації не має, має тимчасове місце проживання в м. Харкові, за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, судимість не погашена у встановленому законом порядку, на час розгляду справи відбуває покарання за попереднім вироком суду в Харківській установі виконання покарань №27.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є злочинами середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують його покарання, дані, що характеризують його особу.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину із призначенням остаточного покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.11.2016р. із знову призначеним покаранням, оскільки зазначені вище злочини вчинені ОСОБА_4 до винесення останнього вироку.
В ході досудового та судового слідства запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Ухвалою суду від 20.01.2017 року ОСОБА_4 залишений у Харківськівй установі виконання покарань №27 до розгляду справи.
За таких обставин суд, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.
Цивільний позов потерпілої сторони ТОВ «Телесвіт» до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків в сумі 15 543 гривні 71 коп. підлягає повному задоволенню з урахуванням наданих позивачем доказів на підтвердження вартості викраденого майна, висновків судво товарознавчих експертиз по справі та даних щодо вартості відновлювальних робіт.
Процесуальні витрати, вартість проведення експертних досліджень по справі суд покладає на обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у увигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання знову призначеного покарання із невідбутою частиною покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.11.2016р., у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного залишення в Харківській установі виконання покарань №27 за Жовтневим районним судом м. Харкова для розгляду справи, а саме з 20.01.2017 року, згідно з ухвалою суду від 20.01.2017 року.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, термін його попереднього ув`язнення з 20.01.2017 року по день винесення вироку 27.04.2017 року, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, за співвідношенням день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який тримається під вартою у той же строк з часу отримання копії вироку суду.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1