У Х В А Л А
21.07.2017 Справа №607/7763/17

Провадження № 1-кс/607/4725/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого прокуратури Тернопільської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, слідчого прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні № 0000066 від 10 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, в якій просить зобов`язати слідчого та прокурора у відповідності до ст. 220 КПК України, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити подану ним скаргу в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, слідчого прокуратури Тернопільської області без розгляду, подавши відповідну заяву.

Заслухавши думку представника скаржника, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що представник скаржника в судовому засіданні скаргу не підтримав, а просив залишити її без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та враховуючи те, що КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, слідчого прокуратури Тернопільської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1