Справа № 373/237/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Переяслав-Хмельницький
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2

старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянув скаргу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001450, на бездіяльність старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

встановив:

Скарга надійшла до суду 24.05.2017 і передана слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України. Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України і підстав для її повернення не вбачається. Заявник просить зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 виконати процесуальні, слідчі (розшукові) дії, як-то: допитати певну особу в якості свідка; приєднати до матеріалів кримінального провадження певні письмові докази, які містяться в матеріалах іншого кримінального провадження.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 107 КПК України технічними засобами не здійснювалося.

Заявник та його представник скаргу підтримали і просять її задовольнити.

Слідчий визнав скаргу зазначивши, що не мав можливості розглянути клопотання своєчасно, об`єктивних причин не вказав.

Прокурор вважає, що за встановлених обставин слідчий допустив бездіяльність, а тому скарга є обґрунтованою.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, було встановлено наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

За правилами частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого на досудовому провадженні (ст. 303 КПК). Відповідно до статті 3 КПК України досудове розслідування ? стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. За нормами ст. 40 цього Кодексу слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

У випадку незгоди з його діями, сторона кримінального провадження може оскаржити його рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя ? суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту його подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй, що врегульовано положеннями ст.220 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, отримавши 11.05.2017 клопотання заявника слідчим фактично не було його розглянуто по суті та не було повідомлено про результати його розгляду у визначений ст. 220 КПК строк та порядок, що є порушенням норм КПК та прав заявника.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 307 КПК України,
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001450, на бездіяльність старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 11.05.2017 і відповідно до ст. 220 КПК України прийняти відповідне рішення по ньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1