н/п 1-кс/640/1043/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. м. Харків
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.12.2016, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , маючи єдиний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , із використанням зброї вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , застосовуючи до них фізичне насильство, заволоділи особистим майном ОСОБА_11 , а саме: сумкою, в якій знаходились грошові кошти у сумі 1 600 000 грн., барсеткою марки «Guess», в якій знаходились мобільний телефон «Леново Р780», мобільний телефон «Нокиа», мобільний телефон «Наомі», портмоне марки «Дюпонт», в якому знаходилось 1000 грн та 100 доларів США, банківські картки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у кількості 4 штуки на ім`я ОСОБА_9 , а також картки автозаправних станцій ОККО та WOG, шкіряна візитниця чорного кольору, ключі в шкіряній ключниці синього кольору та грошові кошти в сумі 20 000 гривень.
Слідчий зазначає, що вказана інформація з каналів зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з її використанням можуть бути встановлені коло всіх осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, зв`язків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , точний маршрут слідування злочинців безпосередньо до розбійного нападу та після його вчинення, і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням; іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку, у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про телефонні з`єднання абонента мобільного зв`язку за вказаними вище абонентським номером телефону, імеі та періодом часу, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вказаним вище абонентським номером, номерами імеі та періодом часу лише з можливістю її копіювання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) даної інформації задоволенню не підлягає.
Крім цього, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS-повідомлень, MMS-повідомлень, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів в період з 01.11.2016 до 15 годин 05 хвилин 06.12.2016, з терміналів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також терміналів ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 , із детальною роздруківкою інформації щодо всіх сим-карток операторів мобільного зв`язку, які використовувались в даних терміналах ІМЕІ, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), - з можливістю копіювання даних документів.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять зазначену інформацію про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку за вищезазначеним номером телефону, імеі та періодом часу, з можливістю їх копіювання.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.03.2017 року.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1