АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, з середньо технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_8 , 2001 року народження, працюючого водієм у ПП « ОСОБА_9 », раніше не судимого, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. Стягнуто на користь держави судові витрати у розмірі 1231,44 гривень. Вирішено долю речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку в середині вересня 2016 року, ОСОБА_7 умисно, незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, біля паркану свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , обірвавши кілька кущів та гілок з листям рослин коноплі, переніс до свого житла та поклав сушитися до приміщень господарської споруди, гаражу та на горище житлового будинку, розташованих на території вказаного домоволодіння. 13 листопада 2016 року у ході обшуку приватного домоволодіння, яке складається з земельної ділянки, житлового будинку, гаражу та господарських споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 2808,00г ( в перерахунку на суху речовину масою 2423,00 г), який ОСОБА_7 незаконно придбав і зберігав у великих розмірах без мети збуту за вищевказаною адресою.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Зазначає, що суд не врахував, що предметом даного злочину є канабіс вагою понад 2 кг, також те, що обвинувачений вже понад 20 років вживає наркотичні засоби заходів щодо лікування не приймає.

В запереченнях захисник ОСОБА_6 просить вирок суду залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення. Вказує, що суд повно та об`єктивно провів судове слідство, виніс законне та обґрунтоване рішення. Зазначає, що обвинувачений ОСОБА_7 має постійне місце мешкання, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, 2001 року народження, тому вважає доводи прокурора безпідставними.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти її задоволення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі та запереченнях, колегія суддів зазначає наступне.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів та фактичні обставини справи ніким не оскаржуються, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Разом з тим, при призначенні покарання суд першої інстанції не достатньо врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та суспільну небезпеку правопорушень в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, тому прийшов до передчасного висновку про можливість відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 колегія суддів виходить з вимог ст. 65 КК України та враховує, що він скоїв злочин, який відносяться до категорії середньої тяжкості, його задовільну характеристику за місцем проживання. Має на утриманні неповнолітню дитину 2001 року народження. Як обставину що пом`якшує покарання, колегія суддів визнає, щире каяття.

Незважаючи на наведене вище, та на вчинення ОСОБА_7 правопорушення вперше, колегія суддів, враховує фактичні обставини справи, підвищену суспільну небезпеку злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, також їх значний розмір та з урахуванням викладеного, вважає, що виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання не можливо. Саме таке покарання найбільш відповідає принципам та цілям його призначення є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора задовольнити, а вирок Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту його затримання.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді