н/п 1-кс/490/5901/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2016 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 15, п. п. 1, 5, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про які 19.08.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000203.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 у невстановлений час, невстановленому місці та у невстановленої особи придбав боєприпаси військового призначення оборонну осколкову гранату Ф-1, яку у подальшому, 19.08.2016 року він використав у якості знаряддя в процесі замаху на умисне вбивство працівників патрульної поліції м. Миколаєва.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений час, невстановленому місці та у невстановленої особи придбав вогнепальну зброю обріз, виготовлений саморобним способом з двоствольної мисливської рушниці 16 калібру, яку у подальшому, 19.08.2016 року він використав у якості знаряддя в процесі замаху на умисне вбивство працівників патрульної поліції м. Миколаєва.

Окрім цього, 19.08.2016 року близько 04:50 на планшет екіпажу автомобіля «Тойота Пріус» Управління патрульної поліції у м. Миколаєві під позивним «КАНТ 104», надійшло повідомлення про те, що біля будинку АДРЕСА_2 невідомий підозрілий чоловік ходить з обрізом рушниці в руках та направився в бік «Яхт-клубу».

Відреагувавши на вказане повідомлення співробітники УПП в м. Миколаєві під позивним «КАНТ 104» направилися на вказану адресу та в районі буд. № 15 по вул. Спортивна, у м. Миколаєві помітили громадянина ОСОБА_4 , який утримуючи в руках обріз двохствольної мисливської рушниці ТОЗ-Б, № НОМЕР_1 здійснив один постріл в інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Миколаєві рядового поліції ОСОБА_8 , який перебував за кермом службового автомобіля, спричинивши вогнепальне поранення лівого стегна, яке відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Після чого на підмогу інспекторам УПП в м. Миколаєві прибули інші екіпажі УПП в м. Миколаєві. Пройшовши до території СК «Динамо», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Спортивна, 15 співробітники УПП в м. Миколаєві помітили ОСОБА_4 , який перебував в кущах, біля огорожі вищевказаного спортивного клубу, та споряджав обріз мисливської рушниці патронами. На вимогу працівників поліції про припинення протиправних дій ОСОБА_4 не відреагував, внаслідок чого капрал поліції ОСОБА_9 застосував до останнього фізичну силу та вибив з рук ОСОБА_4 обріз мисливської рушниці, та вжив заходів щодо затримання останнього. У цей час ОСОБА_4 , дістав гранату Ф-1 та кинув її під ноги співробітникам УПП в м. Миколаєві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , проте від причин, які не залежали від нього граната не детонувала.

В подальшому, співробітники поліції, відбігши на безопасну відстань, попередили ОСОБА_4 про намір застосувати проти нього табельну вогнепальну зброю, проте останній зневажав цим та продовжував чинити протиправні дії. Після чого старший сержант поліції ОСОБА_14 здійснив 2 постріли в бік правопорушника та капрал поліції ОСОБА_9 здійснив 1 постріл у бік ОСОБА_4 .

В результаті застосування табельної вогнепальної зброї співробітниками УПП в м. Миколаєві, ОСОБА_4 спричинено вогнепальне поранення лівої голені, якого у подальшому було доставлено до лікарні швидкої медичної допомоги.

19.08.2016 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19 серпня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

19 серпня 2016 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16.10.2016 року.

03 жовтня 2016 року слідчим до ЄРДР внесено відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000203.

04 жовтня 2016 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою заступника прокурора Миколаївської області від 05.10.2016 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 19 січня 2017 року.

10 жовтня 2016 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 16 грудня 2016 року.

29 листопада 2016 року слідчим у ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження № 0000360 від 29.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом закінченого замаху на вбивство двох і більше працівників патрульної поліції, вчиненого небезпечним способом для багатьох осіб, з метою приховання іншого злочину, особою, яка раніше вчиняла замах на умисне вбивство особи.

29 листопада 2016 року слідчим у ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження № 0000361 від 29.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, за фактом замаху на вбивство працівників патрульної поліції.

29 листопада 2016 року слідчим у ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження № 0000362 від 29.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного носіння та зберігання вогнепальної зброї.

Вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за № 0000203.

30 листопада 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 15, п. п. 1, 5, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаних вище злочинів є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на сукупності доказів, здобутих в процесі розслідування кримінального провадження №0000203, а саме на відомостях, що містяться у протоколі огляду місця події від 19.08.2016 року; протоколах допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_15 ; ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ; протоколах пред`явлення особи для впізнання; виписці з журналу ЛШМД м. Миколаєва; протоколах проведення слідчих експериментів; висновками судово-медичної, вибухово-технічної, одорологічної, судово-балістичної, молекулярно-генетичних, медико-криміналістичних, імунологічних експертиз.

Наведені вище докази, на думку слідчого судді, є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного вище злочину.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_4 було застосовано цей запобіжний захід, 19 серпня 2016 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було враховано, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 зможе продовжувати вчинення інших аналогічних злочинів, здійснювати спроби ухилитися від органів досудового слідства.

На їх наявність вказує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, серед яких, зокрема, у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти працівників правоохоронного органу, із застосуванням вогнепальної зброї. Крім того, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, місця роботи та джерела доходів в м. Миколаєві, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно. Після скоєння злочинних дій намагався втекти від поліції застосувавши гранату.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено існування зазначених вище ризиків, що передбачені п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

До теперішнього часу вказані ризики не зменшилися та інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження строку застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 16 грудня 2016 року, перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій, а саме слід:

- отримати висновок стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, виконання якої доручено експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні;

- провести слідчий експеримент з ОСОБА_4 , який до цього часу провести було неможливо, оскільки підозрюваний має скалкове поранення ноги;

- остаточно вирішити питання щодо правової кваліфікації дій підозрюваного;

- виконати вимоги ст. ст.290-291 КПК України з потерпілим ОСОБА_8 , підозрюваним ОСОБА_4 , його захисником, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

- скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вважаю, що для проведення процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, знадобиться часу не менше як до 19 січня 2017 року, оскільки як слідує з клопотання та доданих до нього документів, слід закінчити проведення вищезазначених процесуальних дій.

З урахуванням викладеного вважаю, що слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного вище злочину, збереження у теперішній час наведених вище ризиків та неможливість їх запобіганню шляхом застосування менш суворих, ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і необхідність для його завершення проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій, здійснення яких потребує часу не менше як до 19 січня 2016 року.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурор довів, що вказані вище обставини виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, що, враховуючи продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відповідним прокурором до 19 січня 2016 року, відповідно до ст. 199 КПК України, є підставою для задоволення вказаного вище клопотання.

При цьому, зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , суд вважає, що застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту, не є достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст. ст. 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 18 січня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

Апеляційне оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16