Справа № 761/973/17
Провадження № 1-кп/761/774/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_12

про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 16 січня 2014 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191,ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця м. Тернополя,громадянина України,з вищою освітою,працюючого провідним соціологом КНДУ «НДІРоМ»,одруженого,не судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.367,ч.1ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

4 січня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_12 ,у кримінальному провадженні №0000168 від 16 січня 2014 року,щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 ,який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.367,ч.1 ст.366 КК України ,у зв`язку із закінченням строків давності .

Так, відповідно до клопотання, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України у привласненні та розтраті чужого майна,яке перебувало в її віданні , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем ,а саме в тому,що являючись службовою особою,перебуваючи на посаді генерального директора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство» вчинила привласнення та розтрату чужого майна ,а саме грошових коштів місцевого бюджету м. Києва на загальну суму 72000 ,0 грн.,шляхом зловживання службовим становищем, та за ч.1 ст. 366 КК України у службовому підробленні,тобто складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів,та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до клопотання ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у службової недбалості ,тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них ,що спричинило тяжкі наслідки ,а саме в тому, що в період з кінця березня 2010 року по квітень 2010 року ,будучи службовою особою-старшим науковим співробітником сектору екологічної політики науково-дослідного відділу моніторингових досліджень соціально-економічних трансформацій та виконуючим обов`язки завідуючого вказаного відділу Комунальної науково-дослідної установи «Науково-дослідчий інститут соціально-економічного розвитку міста» ,внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них ,та використання завідомо неправдивих офіційних документів спричинив збитки КП «КІА» у сумі 1200000,0 грн.,що є тяжкими наслідками ,та за ч.1 ст.366 КК України- у службовому підробленні,тобто складанні,видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні прокурор вважає можливим постановити ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності,у кримінальному провадженні №0000168 від 16 січня 2014 року,щодо ОСОБА_9 ,яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 ,який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.367,ч.1 ст.366 КК України.

Підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора та просять звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали позицію підозрюваних та просять задовольнити клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_11 заперечує проти задоволення клопотань прокурора, мотивуючи неповнотою проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженню, наявністю суперечностей між обвинувальним актом у кримінальному провадженні,яким йому висунуто обвинувачення за ч.5 ст.191,ч.1 ст.366 КК України та клопотаннями прокурора щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у зв`язку із закінченням строків давності ,які органом досудового розслідування,прокурором не усунуті .

Захисник ОСОБА_8 підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_11

. Вислухавши думку прокурора, підозрюваних, захисників, обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотань, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань прокурора у зв`язку з невідповідністю їх вимогам ст. 287 КПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 287 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказуються :

1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер ;

2)анкетні відомості підозрюваного (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) ;

3)прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора ;

4)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри ;

5)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відомості про її відшкодування;

6)докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення;

7)наявність обставин,які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава ;

8)відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого за його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності;

9)дата та місце складання клопотання.

За вимогами п. 4 ч.1 ст.287 КПК України клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 277 КПК України повідомлення про підозру має містити стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення ,у вчиненні якого підозрюється особа,у тому числі зазначення часу,місця його вчинення ,а також інших суттєвих обставин,відомих на момент повідомлення про підозру.

Проте,викладені у клопотанні фактичні обставини кримінальних правопорушень, формулювання підозри не містить відомостей щодо часу та місця вчинення ОСОБА_9 інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.191 України,органом досудового розслідування, прокурором не встановлено обставин щодо визначення моменту заволодіння чужим майном ,яке вважається закінченим з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном або незаконної передачі його третім особам.

До того ж,як вбачається з викладу фактичних обставин та формулювання підозри ОСОБА_9 підозрюється у привласненні та розтраті чужого майна ,а саме грошових коштів місцевого бюджету м. Києва на загальну суму 72000 ,0 грн.,шляхом зловживання службовим становищем,при цьому у клопотанні не зазначено кому конкретно спричинена зазначена майнова шкода .

З клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності вбачається,що ОСОБА_13 підозрюється за ч.2 ст.267 КК України в тому,що в період з кінця березня 2010 року по квітень 2010 року ,будучи службовою особою-старшим науковим співробітником сектору екологічної політики науково-дослідного відділу моніторингових досліджень соціально-економічних трансформацій та виконуючим обов`язки завідуючого вказаного відділу Комунальної науково-дослідної установи «Науково-дослідчий інститут соціально-економічного розвитку міста» ,внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них ,та використання завідомо неправдивих офіційних документів спричинив збитки КП «КІА» у сумі 1200000,0 грн.,що є тяжкими наслідками.

Викладені у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_10 фактичні обставини кримінальних правопорушень, формулювання підозри не містить відомостей щодо часу вчинення ОСОБА_10 інкримінованих кримінальних правопорушень за ч.2 ст.367,ч.1 ст.366 КК України.

Крім того,у даному кримінальному провадженні , прокурор Київської міської прокуратури №5 ОСОБА_12 , одночасно із зверненням до суду з зазначеними клопотаннями про звільнення від кримінальної відповідальності ,направила до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 від 16 січня 2014 року відносно ОСОБА_11 ,якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.5 ст.191,ч.1 ст.366 КК України.

Зокрема, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні привласнення та розтрати чужого майна за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 ,невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_15 » та невстановлених осіб.

Так,відповідно до викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального

правопорушення та формулювання обвинувачення за ч.5 ст.191 КК України :« ОСОБА_11 ,за попередньою змовою з ОСОБА_14 ,невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_15 » та невстановлених осіб ,здійснивши перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку КНДУ «НДІРоМ» у розмірі 1140000,0 гривень на рахунок ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт»,маючи можливість на власний розсуд розпоряджатись незаконно отриманими грошовими коштами в сумі 1140000,0 гривень,які перераховані з рахунку КНДУ «НДІРоМ»,використовуючи реєстраційні документи та печатку ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» без участі директора даного підприємства ОСОБА_16 шляхом вчинення незаконних фінансово-господарських операцій ,здійснили подальший переказ грошових коштів в розмірі 1140000,0 грн. на користь інших суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності.

Таким чином ,в період з кінця березня 2010 року по початок квітня 2010 року ОСОБА_11 ,за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 ,невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_15 »,інших невстановлених слідством осіб шляхом видання та використання завідомо підроблених офіційних документів щодо виконання науково-дослідної роботи «з підготовки матеріалів соціологічного дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва» незаконно привласнили та розтратили бюджетні кошти ,які перебували у їх віданні у сумі 1200000 грн.,що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину».

Таким чином,фактичні обставини кримінального правопорушення та сформульована підозра,викладені в клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_10 ,який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч.2 ст.267,ч.1 ст.3 66 КК України, суперечить

встановленим прокурором в обвинувальному акті фактичним обставинам та сформульованому обвинуваченню щодо ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченому ч.5 ст. 191 КК України за попередньою змовою групою осіб ,до складу якої входить ОСОБА_10 ,який поступив до суду разом з клопотаннями про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

Крім того, в клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 ,в порушення вимог п.8 ч.1 ст. 287 КПК України ,не зазначені відомості про ознайомлення з клопотанням представника потерпілого Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство» та думка потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності .

За таких обставин клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не можуть бути задоволені судом через їх необґрунтованість, тому їх слід повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 287, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_12 про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191,ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та повернути його прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_12 про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367,ч.1ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та повернути його прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :