АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1327/16-к Номер провадження 11-кп/786/320/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК- С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року . Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

законних представників обвинувачений ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ,

та обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000514 від 01.08.2016 року та № 0000694 від 19.10.2016 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Даним вироком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталине Красноградівського району Харківської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянство України, освіта середня, не працює, не одруженого, раніше не судимого,-

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Наталине Красноградівського району Харківської області та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянство України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,-

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Цим же вироком засуджено і ОСОБА_11 .

В апеляційній скарзі прокурор Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області просить вирок районного суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичних обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальності, дослідити у ході апеляційного розгляду докази та ухвалити новий вирок, яким:

- визнати ОСОБА_12 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- визнати ОСОБА_13 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В обгрунтування зазначає, що у мотивувальній частині вироку міститься висновок суду про те, що дії ОСОБА_13 необхідно кваліфікуати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, однак у діях ОСОБА_13 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, як таємно викрадення чужого майна ( крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Районним судом встановлено, що ОСОБА_13 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 на початку липня 2016 року, в нічний час доби з метою таємного викрадення чужого майна прийшли на територію МТФ №2 СТОВ "Вітчизна", яке розташоване за адресою с. Короленківка Карлівського району Полтавської області, де шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю охорони та тим, що їх ніхто не бачить викрали три металеві труби діаметром 140 мм., загальною довжиною 709 см. та загальною вагою 276,51 кг., чим спричинили СТОВ "Вітчизна" матеріальну шкоду на загальну суму 5060,13 гри.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_11 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_12 в період часу з 29.07.2016 року по 31.07.2016 року, в нічний час доби з метою таємного викрадення чужого майна прийшли на територію господарства ОСОБА_14 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, умисно, повторно та таємно, з корисних мотивів, скориставшись відсутністю власника та тим, що їх ніхто не бачить, шляхом демонтажу виноградинка викрали стальну трубу діаметром 25 мм, довжиною 5 м. вартістю 150 грн. та трубу з нержавіючої сталі діаметром 30 мм, довжиною 4,5 м, вартістю 252 гри.,чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 402 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_15 за попередньоюзмовою з неповнолітнім ОСОБА_12 в період часу з 29.07.2016року по 31.07.2016 року в нічний час доби з метою таємного викрадення чужого майна прийшли на територію МТФ №2 СТОВ "Вітчизна", яке розташоване за адресою с. Короленківка Карлівського району Полтавської області, де шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно, скориставшись відсутністю охорони та тим, що їх ніхто не бачить викрали п`ять металевих труб діаметром 140 мм., загальноюдовжиною 1153 см. та загальною вагою 449.67 кг., чим спричинили СТОВ "Вітчизна" матеріальну шкоду на загальну суму 8228,97 грн.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши доводи прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, пояснення обвинувачених, їх захисників та законних представників, які заперечували проти скасування вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів провадження, місцевий суд всебічно розглянув обставини провадження, проаналізував надані сторонами докази, які перевірив і належним чином оцінив з точки зору допустимості, належності, достовірності та достатності , та дійшов правильного висновку про доведеність винуватості ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судове рішення в частині доведеності винуватості обвинувачених, кваліфікації їх дій та призначене покарання сторонами та потерпілими не оскаржується у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України, вирок суду в цих частинах колегією суддів не переглядається.
Доводи прокурора про необхідність виключення з мотивувальної частини вироку щодо ОСОБА_13 кваліфікуючої ознаки «повторність» є обґрунтованими, так як ОСОБА_13 раніше не судимий, вчинив один корисливий злочин, а тому в його діях не вбачається ознаки повторності.
Разом з тим відповідно до вимог ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції та ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та необхідності застосування більш суворого покарання, тобто у випадках коли апеляційний суд своїм рішенням погіршує становище обвинуваченого.
З апеляційної скарги прокурора вбачається, що підставою для скасування вироку та постановлення нового вироку є необхідність виключення з мотивувальної частини вироку стосовно ОСОБА_13 кваліфікуючої ознаки «повторність», тобто в апеляції ставиться питання про пом`якшення становища обвинуваченого ОСОБА_13 ..
Апеляційна скарга стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 не містить будь-яких доводів про необхідність постановлення нового вироку стосовно нього.
Покарання, яке просить прокурор призначити при постановленні нового вироку стосовно обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 відповідає покаранням, які призначені вироком суду першої інстанції, тобто в апеляції прокурора не ставиться питання про призначення більш суворого покарання.
Виключення кваліфікуючої ознаки з кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_13 , відповідно до ст. 408 КПК України, є підставою для зміни вироку суду, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора щодо обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376,404,405,407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_13 задовольнити частково.

Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_13 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку стосовно ОСОБА_13 кваліфікуючу ознаку «повторність».

В іншій частині вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення, але може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

С У Д ДІ :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .