04.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №532/453/17
провадження №1-кс/533/126/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі заявника скарги ОСОБА_2 , прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , секретаря судового засіданні ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на порушення розумних строків досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.04.2016 року та щодо порушення розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом неналежного виконання професійних обов`язків головним лікарем Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_5 .

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22.05.2017 року скасовано ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 18.04.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , справу направлено до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Також цією ухвалою Апеляційного суду Полтавської області визначено, що предметом скарги є порушення розумних строків досудового розслідування та невиконання ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.04.2016 року про визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області щодо не скасування постанови про призначення судової-медичної експертизи.

Скарга обґрунтована тим, що з 2003 року здійснюється досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину лікарями Кобеляцької ЦРЛ за фактом надання неналежної медичної допомоги його синові - ОСОБА_6 . Досудове розслідування здійснюється неякісно, навмисно затягується, злочин приховується. В той же час, існує рішення в цивільній справі, яким встановлено факт неякісної медичної допомоги, стягнуто матеріальну та моральну шкоду. Крім цього, слідчим та прокурором не виконується ухвала слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.04.2016 року, якою визнано незаконною бездіяльності слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області щодо не скасування постанови про призначення судової-медичної експертизи.

Таким чином, на думку заявника, порушені розумні строки досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, додатково пояснив, що кримінальне провадження навмисно та безпідставно спрямоване слідчим до судово-медичної експертної установи до м.Києва з метою затягування розслідування та приховування злочину. З моменту направлення справи на експертизу слідчим не здійснено жодних слідчих дій, не витребувано медичну документацію.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки кримінальне провадження зареєстроване лише у 2013 році, тривалий час знаходиться на експертизі. Причиною затягування проведення експертизи є, в тому числі, не надання заявником медичної документації.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали наглядового провадження Кобеляцької місцевої прокуратури, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Слідчий суддя зауважує, що матеріали кримінального провадження №0000050 слідчому судді прокурором, слідчим не надано, в той же час, слідчий суддя вважає, що матеріалів скарги, матеріалів наглядового провадження Кобеляцької місцевої прокуратури, матеріалів попередніх рішень, ухвал, постанов Козельщинського районного суду Полтавської області достатньо для вирішення даної скарги.

Так, в провадженні слідчого Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження №0000050, внесене до ЄРДР 10.01.2013 року за ст.140 ч.1 КК України за матеріалами по факту неналежного виконання професійних обов`язків головним лікарем Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_5 (а.с.152). Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами ОСОБА_8 , ОСОБА_3 (а.с.151).

В судовому засіданні заявником надана копія заяви від 29.08.2003 року, яка ним подана прокурору Кобеляцького району Полтавської області про злочинні дії лікарів Кобеляцької ЦРЛ щодо неналежної медичної допомоги його сину (а.с.138-139).

На протязі 2006-2012 років неодноразово постановами суду скасовувались постанови про відмови в порушенні кримінальної справи за фактом надання неналежної медичної допомоги лікарями Кобеляцької ЦРЛ синові заявника (а.с.104-150). Як вбачається з витягу з ЄРДР, нарешті, саме «відмовні» матеріали стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України, 2012 року (а.с.152).

Слідчим, прокурором не надано слідчому судді інформації щодо статусу заявника у кримінальному провадженні №0000050. В той же час, оскільки кримінальне провадження зареєстроване на підставі «відмовних» матеріалів за заявою ОСОБА_9 , слідчий суддя вважає, що заявник в даній справі є потерпілим згідно положень ст.55 КПК України, 2012 року.

На даний час вказане кримінальне провадження перебуває у Державній установі «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» на підставі постанови слідчого від 04.12.2014 року про проведення комісійної судово-медичної експертизи (а.с.92).

Згідно листа слідчого ОСОБА_7 від 20.06.2017 року з Головного бюро СМЕ МОЗ України надійшов 09.03.2017 року лист про те, що матеріали кримінального провадження зняті з черги у зв`язку із відсутністю медичної документації, яка знаходиться у ОСОБА_2 (а.с.94).

Таким чином, слідчий суддя констатує, що строк «дослідчої перевірки» за КПК, 1960 року, тривав більше 9 років, строк досудового розслідування за КПК, 2012 року, триває більше 4 років.

Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Слідчий суддя приймає до уваги, що діючим КПК не передбачено граничного строку проведення судових експертиз та граничного строку закінчення досудового розслідування, крім випадку передбаченого ст.219 КПК України при оголошенні підозри. В даному випадку із Витягу з ЄРДР не вбачається наявність підозр у кримінальному провадженні №0000050.

В той же час, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч.3 ст.28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

На думку слідчого судді, з врахуванням вищенаведених критеріїв, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050 перевищує розумний строк. Слідчим, прокурорами не виконано вимоги ухвали слідчого судді від 09.06.2017 року, не надано перелік процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що з часу направлення провадження до МОЗ України жодних слідчих дій не проводилось, рішень не приймалось.

Суд відхиляє посилання прокурора на тривалий строк проведення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки, по-перше, орган досудового розслідування не має бути пасивним спостерігачем у процесах, що відбуваються у кримінальному провадженні, а сприяти його якнайшвидшому та якісному розслідуванню, тобто сприяти дотриманню положень ст.2 КПК України. По-друге, ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.04.2016 року по справі №542/239/16-к, тобто більше року тому, зобов`язано слідчого ОСОБА_7 зупинити експертизу та скасувати постанову про призначення експертизи від 04.12.2014 року (а.с.8). По-третє, матеріали кримінального провадження зняті з черги у зв`язку із відсутністю медичної документації.

Незважаючи на обов`язковість судових рішень, яка встановлена ст.129-1 Конституції України, ст.21 КПК України, слідчий та процесуальний прокурор не здійснили жодних дій на виконання ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.114 КПК України будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

В даному випадку, враховуючи пасивність органу досудового розслідування, невиконання органом досудового розслідування вимог ухвал слідчого судді, відсутність будь-якої інформації про необхідні слідчі дії та строк їх проведення, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000050 терміном 2 (два) місяця з дати винесення цієї ухвали.

У вказаний термін органу досудового розслідування необхідно виконати усі необхідні слідчі дії та прийняти рішення про закінчення досудового розслідування у формі, передбаченої ст.283 КПК України.

Статтею 114 КПК України не передбачено інших наслідків визнання слідчим суддею порушення вимог розумності строків, крім встановлення таких строків, таким чином, вимога заявника про визнання незаконною бездіяльності прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.04.2016 року задоволенню в межах даної скарги не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.2, 28, 113, 114, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050 задовольнити частково.

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановити органу досудового розслідування строк для прийняття рішення про закінчення досудового розслідування у формі, передбаченому ст.283 КПК України, по кримінальному провадженню №0000050 терміном 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Повернути Кобеляцькій місцевій прокуратурі наглядове провадження у кримінальному провадженні №0000050.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1