Справа № 190/740/17
Провадження №1-кп/190/100/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Жовті Води Дніпропетровської області, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

- 22.04.2004р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.186ч.2,357ч.3 КК України із застосуванням ст.ст.70,72 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 23.12.2008р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 263ч.2, 309ч.1КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 06.02.2009р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185ч.2,3,263ч.1КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 21.05.2009р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. за ст.ст.185ч.2,3,4 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 29.02.2012р. звільнився з Дніпропетровської ВК № 133 УДПтС України в Дніпропетровській області умовно достроково на 1 рік 6 місяців 8 днів згідно постанови Самарського районного суду м. Дніпро Дніпропетровської області від 21.05.2012р.,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :

Повторно, 14.06.2017р., близько 23 г. 00 хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав водяний електричний насос марки « Нива» , вартістю 510 гривен.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 510 гривен.

ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

По місцю проживання обвинувачений характеризується негативно.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - ТРИ роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, з встановленням іспитового строку в ДВА роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі водяний електричний насос марки « Нива» який знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя