справа № 732/772/17
провадження № 1-кп/732/81/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мартук Актюбінської області Республіки Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, працюючого слюсарем з ремонту сільськогосподарських машин в ПрАТ «Етнопродукт», раніше судимого : 17.01.2017 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ст. 186 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи 17 січня 2017 року засудженим Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 150 годин громадських робіт, ухилився від виконання призначеного судом покарання, чим скоїв новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 , будучи 17.02.2017 року поставлений на облік Городнянського районного відділу з питань пробації, ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від їх виконання, умисно та систематично ухилявся від відбування призначеного йому покарання, а саме з 01.03.2017 року по 20.03.2017 року та з 27.03.2017 року по 31.03.2017 року без поважних причин не з`являвся до Городнянського ДП «Комунальник», що знаходиться в м. Городня Чернігівської області по вул. Троїцька, 11, для відпрацювання громадських робіт. Також 4, 5, 6, 8, 9, 11, 13, 14, 18, 21, 22, 24, 25, 28, 29, 30 квітня 2017 року ОСОБА_4 не з`являвся для виконання громадських робіт, які мав відбувати при Бутівській сільській раді, що за адресою : с. Бутівка Городнянського району, вул. Центральна, 56. Окрім цього 10, 12, 19, 20, 23, 26 та 27 квітня 2017 року ОСОБА_4 не відпрацював по одній годині з належних згідно графіку двох годин у кожен з цих днів. Загалом, із передбачених графіками відпрацювання 150 годин громадських робіт в період з 1 березня по 30 квітня 2017 року ОСОБА_4 фактично відпрацював лише 11 годин. Таким чином, не відбута без поважних причин частина покарання складає 139 годин громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Показав, що 17.01.2017 року він був засуджений Городнянським районним судом Чернігівської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт. У лютому 2017 року він був поставлений на облік в Городнянському районному відділі з питань пробації, де йому роз`яснили порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт. Відбування покарання у березні 2017 року він мав проходити в Городнянському ДП «Комунальник». У квітні 2017 року він вже мав відбувати покарання в Бутівській сільській раді Городнянського району Чернігівської області. При цьому його попередили, що за порушення умов відбування громадських робіт він буде притягнутий до кримінальної відповідальності. Йому був доведений графік робіт та роз`яснено умови відбування покарання у виді громадських робіт. Підтверджує, що загалом із передбачених графіками відпрацювання 150 годин громадських робіт в період з 01.03.2017 року по 30.04.2017 року він відпрацював лише 11 годин. Продовжувати відбувати покарання та відпрацьовувати громадські роботи у нього не було часу, оскільки він ходив на підробітки з метою заробити грошей. При цьому зазначає, що поважних причин, в тому числі за станом здоров`я, для невідбуття покарання у виді громадських робіт у нього не було. Бажання продовжувати відбувати покарання у виді громадських робіт у нього не було, так як в пріоритеті у нього було питання пошуку підробітків для заробляння грошей. Свою вину в ухиленні від відбування громадських робіт за вироком суду він визнає та просить суд суворо його не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, кількість невідбутих годин громадських робіт, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання та позитивну характеристику за місцем роботи, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності у 2017 році, а також дані щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочинів.

При призначенні покарання, судом враховується, що ОСОБА_4 невідбуто покарання у виді громадських робіт 139 годин, а тому покарання йому необхідно призначити відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді арешту.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді 2 ( двох ) місяців арешту.
Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_4 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.01.2017 року у вигляді 15 ( п`ятнадцяти ) днів арешту з врахуванням ст. ст. 72, 73 КК України, і остаточно призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох ) місяців 15 ( п`ятнадцяти ) днів арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання та його фактичного затримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1