overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

№ 336/2155/17
пр. № 1-кс/336/328/2017

м. Запоріжжя 18 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Така скарга отримана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 УПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаній скарзі судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 10-30 год. 19 квітня 2017 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик заявника, представника Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2265/16-к
Провадження № 1-кп/682/64/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000332 від 08.08.2016 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`янка, Славутського району, Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000332 від 08.08.2016 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисник.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
У відповідності зі ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україна є:
1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом;
3) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.
У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.49, 314, 315 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житеці АДРЕСА_1 захисника.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області для виконання ( вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна).
Розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000332 від 08.08.2016 відкласти на 26.04.2017 в 11:00 год.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

18 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_5 у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2013 року щодо нього та повернуто його апеляційну скаргу на вищевказаний вирок,
у с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 209/3180/15-к
Провадження № 1-кп/209/15/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове судове засідання не доставлений, оскільки останній 22 вересня 2016 року засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст.186, ст. 71 КК України, з призначенням остаточного покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений 22.09.2016 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, знаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області № 4.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області № 4 та перерахування його за Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у зв`язку з розглядом цього кримінального провадження Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки за відсутності обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 372, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, до 15.00 години 15 травня 2017 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22 вересня 2016 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст.186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, тимчасово залишити в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області № 4, у зв`язку з розглядом Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінального провадження за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК Українии, та перерахувати його за Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області № 4.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/609/17 Справа № 191/2949/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Апеляційна скарга обвинуваченого надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 лютого 2017 року включно, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/2211/17
Провадження № 1-кп/592/245/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

07 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушенн, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Згідно з п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вважає необхідним доручити Сумському міськрайонному відділу уповноважених органів з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Доручити Сумському міськрайонному відділу уповноважених органів з питань пробації (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/277/17
Провадження № 1-кп/151/33/17
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.04.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене 29 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.ч.1,2 ст.185, КК України та угоду про примирення, укладену 29 березня 2017 року між законним представником потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , законним представником потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_2 і його мамою, як законним представником ОСОБА_8 та захисником ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А :
31.03.2017 року мною з Бершадської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України та угоду про примирення, укладену 29 березня 2017 року між законним представником потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , законним представником потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_2 і його мамою, як законним представником ОСОБА_8 та захисником ОСОБА_9

05.04.2017 року ухвалою суду зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 21.04.2017 року.

18.04.2017 року від потерпілого ОСОБА_7 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Кременецьким районним судом Тернопільської області, оскільки не має можливості приїхати через значну відстань, яка становить 500 км.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання потерпілого ОСОБА_7 вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_7 21.04.2017 року о 14 годині 00 хвилин доручити Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Зобов`язати судового розпорядника Кременецького районного суду Тернопільської області вручити потерпілому ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно.Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/762/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 09:30 годині 17 травня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 509/1196/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0002640 від 26.12.2014 року за ст.185 ч.1 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити її розгляд на 09 годину 14.04.2017 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0002640 від 26.12.2014 року за ст.185 ч.1 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4121/17
У Х В А Л А
про самовідвід
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовки до розгляду зазначеної скарги ОСОБА_2 , були встановлені підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75.КПК України.
Заявником подані численні заяви про внесення відомостей до ЄРДР щодо мене, судді ОСОБА_1 , які знаходяться на розгляді Малиновського районного суду м. Одеси.
Крім того, ОСОБА_2 звернуся з поданням до ВРП щодо порушення мною присяги та звільнення з посади судді.
У зв`язку з чим, між мною та заявником ОСОБА_2 склалися неприязні відносини.
Згідно п. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Зазначені обставини виключають участь судді в розгляді справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75 81, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/460/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 вінтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України (в редакції від 05.04.2001 року), ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_3 вінтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України (в редакції від 05.04.2001 року), ч. 1 ст. 263 КК України.

Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/1151/17
Провадження № 1-кп/591/260/17
про здійснення приводу
19 квітня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Справу було призначено до судового засіданні на 19.04.2017 року.
В судове засідання, обвинувачена не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченої, оскільки остання повідомлена про день та час розгляду справи, однак до суду не з`явилась, доказів поважності причин неприбуття не надала.
Оскільки обвинувачена не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумський РВП ГУ НП в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід в судове засідання на 15-00 год. 16 травня 2017 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100 до:
- обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /адреса: АДРЕСА_1 /.
Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали надіслати керівнику Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Когер