АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/267/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: бездіяльність слідчого Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 травня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого та прокурора у рамках кримінального провадження №0000168 про скасування рішення слідчого щодо вручення повідомлення про підозру від 13.03.2017 року та зобов`язано компетентну посадову особу у зазначеному кримінальному провадженні вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей від 21 березня 2016 року про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України .

Слідчий суддя суду першої інстанції, задовольняючи скаргу вказав, що повідомлення про підозру ОСОБА_9 виготовлено українською, турецькою мовами та надіслано за адресою с. Надеждівка Чаплинського району, Херсонської області де знаходиться будівля зернотоку ПП «Харистон» однак місце проживання підозрюваного знаходиться за іншою адресою. Крім того, переклад повідомлення про підозру не був належним чином завірений та не містив інформацію відносно особи, що його здійснила.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та просить постановити нову, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого та прокурора у рамках кримінального провадження №0000168 про скасування рішення слідчого щодо вручення повідомлення про підозру від 13.03.2017 року.

В апеляційній скарзі апелянт не погоджується з доводами слідчого судді та вказує, що бездіяльність слідчого не входить до вичерпного переліку передбаченого положеннями ст. 303 КПК України, а тому скарга взагалі не підлягає розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка наполягала на задоволенні вимог апеляційної скарги, захисника, яка заперечувала проти їх задоволення, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він обов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи системний аналіз вищевказаної норми, її положення передбачають вичерпній перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_7 , в ній ставиться питання про скасування рішення слідчого щодо вручення повідомлення про підозру від 13 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0000168 відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 309 КК України та зобов`язання слідчого вчините дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення про підозру у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на вимоги, які викладені у вищезазначеній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, про неможливість оскарження такої дії/бездіяльності під час досудового розслідування до слідчого судді.

Враховуючи наведене, слідчий суддя передчасно прийшов до висновку про можливість розгляду зазначеної вище скарги по суті, тому доводи апеляційної скарги прокурора є слушними, а вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право, залишити ухвалу без змін, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Вищевказане порушення вимог КПК України є істотним та таким, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення у зв`язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 травня 2017 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого та прокурора у рамках кримінального провадження №0000168 про скасування рішення слідчого щодо вручення повідомлення про підозру від 13.03.2017 року - скасувати

Постановити нову ухвалу.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого та прокурора у рамках кримінального провадження №0000168 про скасування рішення слідчого щодо вручення повідомлення про підозру від 13.03.2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: