АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/961/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої на ухвалу Фрунзінського районного суду м. Харкова від 17.02.2017р. відносно ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого п.2 ч.1 ст.49 КК України та закрите кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КК України.

Обґрунтовуючи прийняте рішення суд встановив, що в діях ОСОБА_9 маються ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження. Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачене покарання, у вигляді обмеження волі на строк до 3 років, тому відповідно до ст.12 КК України, вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості. В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження, яке було підтримане обвинуваченим.

В апеляційній скарзі потерпіла просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з навмисним затягуванням розгляду кримінального провадження з боку захисника, а також потурання цих дій з боку судді ОСОБА_1 та прокурора ОСОБА_10 . Розглянути цивільний позов та стягнути з захисника 100000грн. моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_7 та її малолітньої доньки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення потерпілої, яка частково підтримала апеляційну скаргу, з`ясувавши позицію інших учасників судового провадження, які вважали, що апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши апеляційні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з ухвали суду (т.1 а.с.255-257) перевіривши матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченому підстави та наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, які не є реабілітуючими, районний суд виходив з п.2 ч.1 ст.49 КК України, яка встановлює , що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що з часу вчинення злочину, інкримінованого ОСОБА_9 , минуло три роки, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що за таких обставин останній має бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням трирічного строку притягнення особи до кримінальної відповідальності, згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що суд правильно застосував норми матеріального закону і відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закрив кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з інших вимог апелянта, щодо судді, прокурора та захисника то ці вимоги за переконанням колегії суддів виходять за межі даного кримінального провадження, а тому не можуть бути вирішені даним апеляційним судом, оскільки не входять до компетенції цього суду.

З приводу доводів потерпілої стосовно затягування розгляду справи то, як свідчать матеріали кримінального провадження декілька разів справа дійсно відкладалась у суді у зв`язку з неявкою самої потерпілої. Комплексна експертиза була призначена за клопотанням також потерпілої, а її результати надійшли до суду (т.1 а.с.199, 220) лише 20.10.2016р. та 17.11.2016р., а не у вересні як це стверджувала потерпіла.

Таким чином колегія судді не знайшла підстав передбачених ст.ст.408, 409 КПК України, які б дозволяли скасувати чи змінити прийняте судом рішення.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Фрунзінського районного суду м. Харкова від 17.02.2017р. відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді