overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6757/16-к Номер провадження 11-кп/786/452/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 13 лютого 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року обвинувачену ОСОБА_4 визнано винуватою та призначено покарання за:

- ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн,

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано покарання, призначене 6.10.2016 Октябрським районним судом м. Полтава та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання за цим вироком ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.01.2017 до набрання вироку законної сили, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази.

На рішення суду прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 31 березня 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/739/16-к Номер провадження 11-кп/786/456/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 1 лютого 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 1 лютого 2017 року обвинувачених:

ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 21.11.2016 та остаточно визначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання за цим вироком ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.03.2016, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 21.11.2016 та остаточно визначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання за цим вироком ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.03.2016, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази.

На рішення суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить пом`якшити йому покарання.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 31 березня 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3368/16-к Номер провадження 11-кп/786/440/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
28 березня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 20 березня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 3 лютого 2017 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 11 год. 45 хв. 3 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язковою та доставити їх в судове засідання з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 557/3/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

начальника Гощанського РС

з питань пробації ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща клопотання начальника Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне , жителя АДРЕСА_1 , одруженого , непрацюючого
В С Т А Н О В И В:
Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 11 березня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Начальник Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні начальник Гощанського РС з питань пробації ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши начальника Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , засудженого , думку прокурора, оцінюючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 у період іспитового строку не з`являвся для реєстрації до відділу КВІ та скоїв новий злочин , за яким був засуджений вироком Рівненського міського суду до покарання у виді штрафу.

У 2016 році ОСОБА_5 було винесено попередження про наслідки , що наступають у разі невиконання покладених на нього обов`язків і в подальшому засуджений стан на шлях виправлення , нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.537 , ст.539 КПК України, в силу ч.1 ст.78 КК України суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання , призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 11 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 569/4025/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України із клопотанням про застосування таких заходів.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 12 год. 30 хв. на 24 березня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі колегії суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст.115 КК України, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідка по справі ОСОБА_7 , який вироком Рівненського міського суду від 17 березня 2016 року засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі.
Для відбування покарання ОСОБА_7 було етаповано в Дубенську ВК Рівненської області.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_7 в даний час перебуває в Дубенській ВК Рівненської області, він підлягає етапуванню до Рівненського слідчого ізолятора з подальшим етапуванням до Рівненського міського суду для участі в розгляді вищезазначеної кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,350,371,372,395 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Дубенської ВК Рівненської області до Рівненського слідчого ізолятора з подальшим етапуванням в Рівненський міський суд на 11 год. 30 хв. 24 березня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенської ВК Рівненської області та начальнику слідчого ізолятора № 24 м. Рівне Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/6564/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному
В С Т А Н О В И В :
Здійсненим автоматизованою системою документообігу суду розподілом вказаний обвинувальний акт 25 травня 2016 року переданий на розгляд судді ОСОБА_7
22 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву про відвід судді ОСОБА_7 з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України.
Заяву обґрунтовує тим, що розгляд справи у суді неодноразово відкладався до вирішення питання про його винуватість та визначення покарання Богородчанським районним судом Івано-Франківської області. Вважає, що суддя не мав права відкладати розгляд справи за даних підстав, а таке відкладення свідчить лише про те, що суддя вже вирішив визнати його винним у вчиненні злочину і залишається лише визначити строк покарання. За таких обставин вважає, що суддя упереджено відноситься до розгляду справи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заяву про відвід судді ОСОБА_7 підтримали.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Згідно частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадження:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суд не вбачає наявності обставин, що виключають участь судді ОСОБА_7 у кримінальному провадження, чи обставин, які б свідчили про його особисту заінтересованість в результатах провадження або викликали б обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 569/4859/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду м. Рівне ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ТзОВ "Bor Рітейл" та представник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ТзОВ "Bor Рітейл" та представника ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/23/15-к
номер провадження 1-в/570/59/2017
У Х В А Л А
іменем України
17 березня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 02 лютого 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до поданого клопотання засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час неофіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні просив задоволити вказане клопотання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/274/17
1-кп/693/29/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 27.01.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.03.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Ухвала
іменем україни
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду справи

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 4 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 0000107 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 15 серпня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
07 грудня 2016 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітньої ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітньої ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітньої ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України на 20 грудня 2016 р. на 14:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1