справа №176/2477/16-к
провадження №1-кп/176/36/17
у х в а л а
10 січня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи виконання покарань №4 в Дніпропетровській області, обвинувальний акт у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2016 року за № 0001139,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, складений слідчим Жовтоводського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Вирішуючи питання про можливість призначення даного кримінального провадження до розгляду, суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , встановив наступне.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінально-процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив суду думку про можливість призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до слухання у відкритому судовому засіданні. А також заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора і призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик свідків.

Розглядаючи питання, поставлене з ініціативи суду, стосовно направлення письмового запиту до органу пробації про надання досудової доповіді щодо обвинуваченого суд доходить подальшого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч.ч. 1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відтак суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (Тернівський районний відділ м. Кривий Ріг) скласти досудову доповідь, яку підготувати до 24 січня 2017 року.
Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , що перебуває у Дніпропетровській установі виконання покарань №4 в Дніпропетровській області, а також що заперечення проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відео конференції не надходило, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2016 року за №0001139, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи виконання покарань №4 у Дніпропетровській області.

У зв`язку із викладеним, необхідно зобов`язати Дніпропетровську установу виконання покарань №4 в Дніпропетровській області вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.

Враховуючи викладене, а також, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2016 року за № 0001139 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 24 січня 2017 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання на зазначену дату викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, на вказаний вище час, у режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи виконання покарань №4 в Дніпропетровській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровської установи виконання покарань №4 в Дніпропетровській області встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Доручити представнику персоналу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (Тернівський районний відділ м. Кривий Ріг) підготувати в строк до 24 січня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію ухвали направити до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 у Дніпропетровській області, Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (Тернівський районний відділ м. Кривий Ріг) для організації виконання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1