463/5045/15-к
1-кп/465/232/17
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

05.04.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 04.03.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:
у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000621 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

13.12.2016р. ухвалою Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною цілодобово залишати без дозволу суду своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці. На обвинуваченого ОСОБА_5 було покладені наступні обовязки: прибувати за викликом суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 повідомляти суд про зміну свого місця проживання, носити електронний засіб контролю, утриматися від спілкування зі свідками.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, покликаючись на тяжкість кримінального правопорушення, у якому звинувачується ОСОБА_5 та на наявність ризиків, передбачених ст.177 КК України а саме переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечила проти застосування домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_5 , однак заперечила проти цілодобового домашнього арешту та просила суд визначити обвинуваченому ОСОБА_5 час, протягом якого обвинувачений буде зобов`язаний не залишати житло.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з думкою захисника.

Розглянувш клопотання прокурора, заслухавши думку захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та особу обвинуваченого, який є раніше судимий, суд вважає, що на даний час наявні ризики, передбаченні ст.177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого ухилятися від явки до суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у визляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.177,178,181, 195,196, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 - задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 строк дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів до 03 червня 2017 року включно шляхом заборони цілодобово обвинуваченому ОСОБА_5 залишати без дозволу прокурора, суду житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1