Справа № 526/555/17
Провадження № 1-кп/526/93/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000142 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Покотилівка Теректінського району Уральської області, Казахстан, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, неодруженої, освіта професійно-технічна, непрацюючої, раніше судимої:

- 07.08.1996 року Липоводолинським районним судом Сумської області за ст.ст. 140 ч. 3, 14 КК України до 3 років позбавлення волі, 10.06.1998 року умовно-достроково звільнено, невідбутий строк складає 11 місяців 13 днів;

- 05.10.1999 року Якимівський районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 140, ст. 208, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 43 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 01.12.1999 року Запорізьким ОС вирок змінено: виключено посилання на застосування ст. 43 КК України, остаточно засуджено за ч. 3 ст. 140, ст.ст. 208, 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна, 22.06.2002 року звільнено по відбуттю строку покарання;

- 20.05.2008 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу у сумі 510 грн.;

- 12.12.2008 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 6 місяців арешту, 27.03.2009 року звільнено по відбуттю строку покарання;

- 12.10.2009 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 26.03.2010 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.10.2009 року за ст. 185 ч. 2 КК України - 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, остаточно призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, 08.04.2011 року звільнено по відбуттю строку покарання;

- 21.11.2011 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, 17.06.2013 року звільнено по відбуттю строку покарання;

- 12.03.2014 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, 10.02.2016 року умовно-достроково звільнено, невідбутий строк складає 9 місяців 16 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Будучи судимою 12.03.2014 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 та ч. 3 ст.ст. 185 КК України, діючи повторно, 03.03.2017 року, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном, прибула в приміщення кухні, що на п`ятому поверсі гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 , де відкрито заволоділа двома алюмінієвими чавунами, які згідно висновку товарознавчої експертизи №179 від 10.03.2017 коштують 4 л чавун - 108 грн. та 15 л чавун - 276 грн., які належать ОСОБА_5 і не реагуючи на викрики жителів гуртожитку, з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 384 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнала повністю, щиро розкаялась, фактичні обставини не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, надавши суду заяву щодо проведення судового розгляду без її участі, при винесенні міри покладається на розсуд суду, речовий доказ 2 чавуни, які знаходяться в неї на відповідальному зберіганні прохає залишити у її власності.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченого згідно ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченої судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, наявність обтяжуючої та пом`якшуючої обставин, всі дані про особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціальних обліках не перебуває, думку потерпілої, тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою уповноваженим органом з питань пробаціїза місцем проживання.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.03.2017 року у виді особистого зобов`язання, залишити до набрання вироком законної сили.

Матеріальну шкоду у сумі 384 грн., завдану потерпілій ОСОБА_5 відшкодовано під час досудового розслідування шляхом повернення викраденого майна.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1 474,03 грн. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 337, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, ?

засудив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно п.п. 1-2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 у цей період періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Речові докази:

- два чавуни ємністю на 4 л та 15 л, що під розписку передані на зберігання власниці ОСОБА_5 залишити у власності ОСОБА_5 ;

- чотири липких стрічок з відбитками пальців (долонь) рук, що знаходяться в спеціальному пакеті № 2472876 та зберігаються у кримінальному провадженні знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1 474 грн. 03 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1