Справа № 1-4/11
№ провадження 1-о/738/2/2017
У Х В А Л А
про повернення заяви за нововиявленими обставинами

31 січня 2017 року Менського районного суду

Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Менського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2011 року за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В :
30 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Менського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2011 року за нововиявленими обставинами, згідно з яким його визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Підставою для перегляду вищевказаного вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 вказує те, що свідок ОСОБА_3 повідомив, що він друкував на прохання ОСОБА_4 довідку № 57 від 30.01.1996 року в грудні 1996 року, після того, як ОСОБА_2 , прибув з військового госпіталю, пройшовши курс лікування з діагнозом ЗЧМТ, заявивши про надання Атаманюком завідомо неправдивих показань. Крім того, заявник вказує, що йому стало відомо, що помічник військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 , який розслідував кримінальну справу № 1-4/2011 міг психологічно тиснути на ОСОБА_6 , з метою отримання від нього необхідних показань
Вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно поверненути особі, яка її подала виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 02 лютого 2011 року ОСОБА_2 був засуджений Менським районним судом Чернігівської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24.03.2011 року вищевказаний вирок у відношенні ОСОБА_2 був залишений без змін.
Згідно з ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Особливістю провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами є те, що воно здійснюється у зв`язку з виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінального провадження, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.
Частиною 2 ст. 459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, які визнаються нововиявленими, а саме: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Отже, обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
В свою чергу, в заяві ОСОБА_2 зазначає підставу для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, те що, свідок ОСОБА_3 повідомив, що він друкував на прохання ОСОБА_4 довідку № 57 від 30.01.1996 року в грудні 1996 року, після того, як ОСОБА_2 , прибув з військового госпіталю, пройшовши курс лікування з діагнозом ЗЧМТ, заявивши про надання ОСОБА_6 завідомо неправдивих показань.
Разом з тим, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що заявник знав про ці свідчення зазначеного свідка та вказував про них в апеляційній скарзі на вирок Менського районного суду Чернігівської області, тому ці обставини не можуть бути визнані нововиявленими, оскільки вони не охоплюються змістом ст. 459 КПК України і були відомі засудженому і суду ще при розгляді кримінального провадження та на момент ухвалення судового рішення.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Так, якщо особа хоче ініціювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але пропустила визначений строк оскарження, тоді у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або поданій разом з нею окремій заяві слід зазначити причини пропущення строку і заявити клопотання про його поновлення. До заяви слід додати матеріали, що підтверджують поважність причини пропущення строку. За відсутності клопотання про поновлення строку суд повертає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
При вирішенні питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами було встановлено, що заява засудженого не містить обставин про те, коли йому стало відомо, що помічник військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 , який розслідував кримінальну справу № 1-4/2011 міг психологічно тиснути на ОСОБА_6 , з метою отримання від нього необхідних показань, та з яких причин пропустив строк на звернення із вказаною заявою.
Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, підлягає поверненню, роз`яснивши при цьому заявнику, що повернення заяви не позбавляє можливості повторно звернутися до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Менського районного суду Чернігівської області від 02.02.2011 року ухваленого щодо нього за нововиявленими обставинами повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області, протягом семи днів з дня її винесення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1