overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1535/16-к
Провадження № 1-кп/135/13/17
УХВАЛА

18.08.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим, про перебування в суді даного кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Також, не з`явився в судові засідання : 15.05.2017 року та 19.07.2017 року. Про причини неявки суд не повідомляв.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не заперечують.

Враховуючи викладене, оскільки судові засідання неодноразово відкладалися в зв`язку з неявкою обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13 м. Ладижин, Вінницької області, на 09 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя:
Справа № 142/1310/16-к
У Х В А Л А
"18" серпня 2017 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Піщанського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в виконавчому листі у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_3 , за ст.286 ч.2 КК України .

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання Крюківській ВК №29 Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

З огляду на викладені обставини, вважаю за необхідне розглянути заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в виконавчому листі в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні за участю засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в виконавчому листі призначити на 28 серпня 2017 року на 17 год. 30 хв. в режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та ДУ "Крюківська виправна колонія №29" з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК.

Зобов"язати ДУ "Крюківська виправна колонія №29" вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Про дату розгяду заяви повідомити потерпілого ОСОБА_2 , та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/239/17
17 серпня 2017 року Вінницький міський суд вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора : ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, суд,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою та зазначив, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків.
Обвинувачений та його захисник проти продовження дії запобіжного заходу не заперечили.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу або доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки суд, оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_4 та імовірну можливість продовження обвинуваченому протиправної поведінки в подальшому, оскільки останній неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів.
Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод а також те, що заявлений ризик, передбачений статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою на 60 діб з 17.08.2017 до 15.10.2017 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 15.10.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 237/2995/17
Номер провадження 11-сс/775/349/2017

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 19.07.2017р. про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб без визначення розміру застави,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017р. до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 19.07.2017р. про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб без визначення розміру застави.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що її належить повернути апелянту за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 395 ч.2 п.3 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала постановлена 19.07.2017р., підозрювана ОСОБА_5 була присутньою у судовому засіданні в суді першої інстанції та того ж дня отримала копію ухвали слідчого судді, що підтверджується її особистим підписом на копії зазначеної ухвали слідчого судді, тому кінцем строку апеляційного оскарження цієї ухвали для підозрюваної є 24.07.2017р.

Апеляційна скарга подана підозрюваною ОСОБА_5 02.08.2017р., що підтверджується штампом вихідної кореспонденції ДУ « Маріупольський СІ» Донецької області, тобто відповідно до ст. 395 ч.2 п.3 КПК України з пропуском строку апеляційного оскарження на вісім днів.

Таким чином, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 395, 396, 399, КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 19.07.2017р. про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб без визначення розміру застави повернути їй разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати підозрюваній ОСОБА_5 .

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:
Справа № 303/4716/17
Провадження № 1-кп/303/557/17
Номер рядка стат. звіту 2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 01 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, на 23 серпня 2017 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2013/17
Провадження №1-кс/307/433/17
15 серпня 2017 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_2 про допит свідків в порядку ст. 225 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про допит свідків в порядку ст. 225 КПК України, у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 122 ч.1 , 296 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 225 ч.1КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
До відкриття провадженні і призначення клопотання до розгляду захисник ОСОБА_2 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотанняслідчого захисника ОСОБА_2 про допит свідків в порядку ст. 225 КПК України, у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 122 ч.1 , 296 ч.1 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3952/15-к
Провадження №: 1-в/332/86/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні подання Заводського районного сектору Запорізького міського відділу з питань пробації південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком Заводського районного суду 18.09.2015 р. покарання, -

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання на 18.08.2017 року на 12-00 годин засуджений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості розглянути клопотання відносно засудженого у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 04.09.2017 р. на 14-30 годин.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 14:30 год. 04.09.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_4 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9688/17 1-кс/335/6481/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003127,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003127.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003127.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2017 р. на 10:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Витребувати в СУ ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0003127 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2089/17
Провадження № 1-кс/459/927/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

16 серпня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
15.08.2017 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, у якому просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , надати з метою вилучення в СВ Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області, медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 . На обгрунтування клопотання послалася на те, що 31.07.2017 року близько 02:30 години невідомі особи, перебуваючи поруч із автозаправко « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вул. Б. Хмельницького в м. Червонограді на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на стаціонарному лікуванні в ЧЦМЛ.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001293 від 03.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з метою вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_4 , до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож.: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/592/17
Провадження № 1-кс/476/83/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

18.08.2017 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Перевіривши матеріали справи вважаю за можливе призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Розгляд скарги призначити на 16.00 годин 22.08.2017 року в Єланецькому районному суді Миколаївської області з викликом прокурора, слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 452/1542/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/886/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2017 року м. Львів
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду від 29 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000597 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК і засуджено до трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки.

Апеляційна скарга прокурора подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора та розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 476/591/17
Провадження № 1-кс/476/82/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

18.08.2017 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Перевіривши матеріали справи вважаю за можливе призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Розгляд скарги призначити на 15.30 годин 22.08.2017 року в Єланецькому районному суді Миколаївської області з викликом прокурора, слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .