Cправа № 750/4077/17
Провадження № 1-кс/750/1071/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яке подане у кримінальному провадженні № 0007702 від 11.08.2016 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До суду поштою після усунення недоліків надійшло клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Primera», кузов № НОМЕР_1 , з наявним номерним знаком НОМЕР_2 , без наявних документів, що посвідчують право власності, з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним. З доводів клопотання слідує, що у рамках вказаного кримінального провадження проведена судова технічна експертиза документів. Згідно висновку експерта № 2277 від 05.09.2016 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , на автомобіль «Nissan Primera» р.н. НОМЕР_2 , яке пред`явлене ОСОБА_7 під час керування вказаним вище автомобілем, відповідає за своїми характеристиками аналогічним свідоцтвам, що знаходяться в офіційному обігу в Україні. Автомобіль «Nissan Primera» номер кузова кузов № НОМЕР_4 , 21.01.2016 року був тимчасово (до 1 року) ввезений на митну територію України для особистого користування фізичною особою ОСОБА_8 , при цьому автомобіль був з номерним знаком НОМЕР_5 . Автомобіль «Nissan Primera», з вказаним номером кузова НОМЕР_1 , на даний час з номерним знаком НОМЕР_2 , перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Чернігівської філії ДП «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17. Накладення такого арешту необхідне у зв`язку з тим, що 14.04.2017 було винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, а саме автомобіля марки «Nissan Primera», кузов НОМЕР_1 , з номерним знаком НОМЕР_2 , оскільки останній відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Через відсутність документів на підтвердження права власності або користування вказаним автомобілем та адреси такої особи, суд позбавлений можливості викликати в судове засідання власника, або іншого законного володільця вказаного майна, у встановленому законом порядку.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Як слідує із положень ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Безпосередньо у розглядуваному клопотанні не зазначено, коли саме було вилучено вказаний вище автомобіль, доказів його вилучення у певну дату до клопотання також не додано.

Як встановлено в судовому засіданні, та підтверджено прокурором, зазначений автомобіль було вилучено 11.08.2016р., проте документи на підтвердження цього у кримінальному провадженні відсутні, зазначений автомобіль має статус тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.4 ст.172 КПК України, під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Вилучення вказаного вище автомобіля 11.08.2016р. підтверджується також змістом ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2017 року (справа № 750/699/17, провадження № 1-кс/750/169/17), якою відмовлено у задоволенні клопотання особи, у якої було вилучено вказаний вище автомобіль у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 про скасування арешту даного транспортного засобу, з підстав того, що арешт на нього не накладений.

Як вбачається з доводів клопотання та доданих до нього документів, слідчий вперше направив до суду клопотання про арешт вказаного майна, складене 18 квітня 2017р., поштою, за наслідком розгляду якого судом те було повернуто прокурору для усунення недоліків ухвалою від 20 квітня 2017 року.

Таким чином, зазначене клопотання подане до суду із пропуском строку, встановленого ч.5 ст. 171 КПК України, наслідком чого вказана правова норма передбачає негайне повернення вилученого майна особі, у якої його було вилучено.

Одночасно, клопотання не містить визначення підстав, з яких слідчий вважає, що вилучений автомобіль у даному кримінальному провадженні, порушеному за ч.4 ст. 358 КК України, відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України та є речовим доказом. Зазначені підстави не наведено і в судовому засіданні.

Враховуючи, що під час звернення до суду порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст.ст. 2, 9, 40, 170, 171 КПК України), з викладенням вище конкретних обставин таких порушень, в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль марки «Nissan Primera», кузов № НОМЕР_1 , з наявним номерним знаком НОМЕР_2 , без наявних документів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1