overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/400/17
Номер справи місцевого суду: 518/1673/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ширяївського райсуду Одеської області від 07.12.2016 року по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Доброолександрівка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 , та який фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.06.2014 року Овідіопольським райсудом Одеської області за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна; ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.08.2014 року вирок Овідіопольського райсуду Одеської області змінено та визнано винним за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;

- 08.09.2016 року Малиновським райсудом м. Одеси невідбуту частину покаран ня замінено більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі, який з 25.09.2016 року відбуває покарання в Ширяївському виправному центрі УДПтС України в Одеській області (№111),

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.390 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 07.12.2016року відносно ОСОБА_8 змінити.

Абзац третій резолютивної частини вироку суду викласти наступним чином: «Застосувати ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати засудженому ОСОБА_8 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з дня його фактичного затримання з 02 листопада 2016 року до набрання вироком законної сили, а саме до 01 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

В решті вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.06.2017 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № № 585/5006/16-к
Номер провадження 1-кп/585/242/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 30.08.2016 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 292, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 292, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А
02 червня 2017 року, після скасування вирокуРоменського міськрайсуду від 21.02.2017 року апеляційним судом Сумської області в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області радником юстиції ОСОБА_4 відносно відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 292, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 292, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаних злочинів, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , представники потерпілої сторони - НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта»: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 30.08.2016 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 292, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 292, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, на 13 червня 2017 року на 16 годину 00 хвилин
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представників потерпілої сторони - НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта»: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 591/2798/17 Провадження № 1-кс/591/1711/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000891 старшого слідчого СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000891 старшого слідчого СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до слухання на 06 червня 2017 року на 17-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сумської області.

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження за № 0000891 для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №667/448/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю:
прокурора: ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004089 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України,-
встановив:
До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.

Обвинувачений та його захисник проти продовження тримання ОСОБА_8 під вартою заперечили, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просили обрати менш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою виходячи з такого.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд-

постановив:
Обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 29.07.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/853/17
№ провадження 1-кп/738/81/2017
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 28.02.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:
01 червня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 28.02.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000102 від 28.02.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року об 11.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/109/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , за частиною 3 статті 289 КПК Укарїни,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова з 04.07.2014 року знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.. 289 КПК України.

Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 , та на цей час справа не розглянута.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 , з 13.03.2017 року у відставці, згідно автоматичного розподілу справ, справу 21.03.2017 року було розподілено для розгляду в подальшому під головуванням судді ОСОБА_4 , тому справа повинна бути прийнята до провадження судді, якому вона розподілена.

Керуючись ст. 118-122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти в провадження судді ОСОБА_4 , кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , за частиною 3 статті 289 КПК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 729/1480/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/153/2017
Категорія - ст. 191 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 24.05.2013 року, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_8 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.06.2017 року 14 год.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 646/3902/17
№ провадження 1-кп/646/504/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001012 від 14.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001012 від 14.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001012 від 14.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 6 червня 2017 року о 12 годині 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/858/17
Провадження №1-кс/726/100/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Садгірського

ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :
23.05.2017 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання заступника начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засідання, призначене на 24.05.2017 підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, хоча був повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 заявили клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання через відділ поліції.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та доставки приводом підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Виходячи з викладеного, з огляду на неприбуття підозрюваного на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, враховуючи те, що на початок судового засідання відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають прибуттю підозрюваного за судовим викликом, розгляд клопотання слід відкласти, до підозрюваного застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 10:00 год. 29.05.2017 року.

Виконання даної ухвали доручити Садгірському ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1458/17
Номер провадження № 1-кп/610/184/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000533 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000533 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000533 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 22 червня 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/5073/17 провадження № 11-сс/795/211/2017 Категорія - санкція Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 червня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 травня 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_9 .

Керуючись статтею 376, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 травня 2017 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 травня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 липня 2017 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 годині 15 хвилин 06 червня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4