Дело № 592/1007/17
Производство №1-кс/592/509/17

25 января 2017 год г. Сумы
Следственный судья Ковпаковского районного суда г. Сумы ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора Сумской местной прокуратуры ОСОБА_3 , без фиксации процессуального действия с помощью технических средств, рассмотрел в закрытом судебном заседании ходатайство следователя СО Сумского ОП ГУНП в Сумской области ОСОБА_4 , о избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Шахер Байрамалы, Марыйского велаята, Туркменистан, туркмена, гражданина Туркменистана, не учится и официально не работаету, не женат, проживал без регистрации по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимому:
- 25.12.2015 года Заречным районным судом г. Сумы по ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 УК Украины к наказанию в виде штрафа в суме 850грн.,
Проверив предоставленые материалы ходатайства и исследовав доказательства по данным материалах, заслушав мнение следователя ОСОБА_4 и прокурора Сумской местной прокуратуры, -
Досудебным расследованием установлено, что 11.05.2016 года около 22 часов ОСОБА_6 , взяв в помещении общежития № 1 СНАУ биту, то есть заранее заготовленный предмет для нанесения телесных повреждений, в сопровождении ОСОБА_7 и ОСОБА_5 вышли из общежития №1 Сумского Национального Аграрного Университета, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 . В разговоре между собой выше указанные лица, громко высказывались нецензурной бранью в адрес лиц азербайджанской национальности. В связи с чем ОСОБА_8 отдыхавший на скамейке рядом с общежитием вместе с ОСОБА_9 , сделал замечание ОСОБА_10 , ОСОБА_7 и ОСОБА_5 и попросил ОСОБА_11 объяснить причину данного поведения.
Используя данное замечание как ничтожный привод ОСОБА_7 действуя беспричинно, понимая что находится в общественном месте в окружении посторонних лиц, своими действиями грубо нарушает общественный порядок, выражая тем самым явное неуважение к обществу, общепринятым нормам правилам поведения, стремясь самоутвердится в насилии над потерпевшими, следовательно действуя с особой дерзостью, находясь на улице рядом с выше указанным общежитием, игнорируя присутствие посторонних лиц, нанёс один скользящий удар кулаком правой рукой в область левой щеки ОСОБА_8 , причинив тем самым физическую боль и не причинив телесных повреждений.
В этот момент ОСОБА_6 , поддерживая вышеуказанные хулиганские действия ОСОБА_7 , действуя по молчаливому согласию с последним, используя деревянную биту, то есть предмет заранее заготовленный для нанесения телесных повреждений, выражаясь в адрес ранее не знакомых лиц ОСОБА_8 и стоящего рядом ОСОБА_9 нецензурной бранью, понимая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя общепринятые нормы и правила поведения, стремясь самоутвердиться за счет применения физической силы, чувствуя физическое превосходство над ними, таким образом действуя с особой дерзостью, понимая, что он находится в поле зрения посторонних лиц, действуя из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, держа деревянную биту в правой руке, беспричинно, нанес один удар битой в левую височную область головы ОСОБА_9 , причинив последнему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, линейного перелома лобной кости продолжающийся на основание передней черепной ямки слева, ушиба головного мозга со сдавливанием эпидуриальной гематомой лобной области слева, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны лобной области слева.
В результате полученного удара ОСОБА_9 упал на живот на землю. ОСОБА_7 продолжая свои противоправные действия, совместно с ОСОБА_5 , действуя в интересах группы, поддерживая выше указанные хулиганские действия ОСОБА_11 , действуя по молчаливому согласию с последним, то есть в группе лиц, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, общепринятым нормам морали, поведения, проявляя особою дерзость ОСОБА_7 с ОСОБА_5 нанесли не меньше двух ударов ногами в область головы и плеч ОСОБА_9 , чем причинили последнему физическую боль, но не причинили при этом потерпевшему телесных повреждений. В этот момент ОСОБА_8 , действуя с целью прекращения противоправных действий в отношении ОСОБА_9 , и его защиты, нанёс один удар кулаком правой руки в область правой щеки ОСОБА_5 . После чего ОСОБА_6 , продолжая свои хулиганские действия, которые сопровождались особой дерзостью, нанёс пять ударов ОСОБА_8 деревянной битой, то есть предметом заранее заготовленным для причинения телесных повреждений, которую держал в правой руке, в область головы ОСОБА_8 , причинив последнему следующие телесные повреждения в области гребня подвздошной кости кровоподтек неправильной овальной формы размером 2х1,5 см. желтого цвета, ушибленной раны размером 5х1 см. мягких тканей лба, гематомы затылочной области слева.
В результате противоправных действий ОСОБА_12 . ОСОБА_8 причинены телесные повреждения согласно заключению СМЭ за № 627 от 17.06.2016 в виде « в области гребня подвздошной кости кровоподтек неправильной овальной формы размером 2х1,5 см. желтого цвета, ушибленная рана размером 5х1 см. мягких тканей лба, гематома затылочной области слева », которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья.
В результате противоправных действий ОСОБА_12 . ОСОБА_9 причинены телесные повреждения согласно заключению СМЭ за № 725 от 15.06.2016 в виде «Открытой черепно-мозговой травмы, линейного перелома лобной кости продолжающийся на основание передней черепной ямки слева, ушиба головного мозга со сдавливанием эпидуриальной гематомой лобной области слева, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны лобной области слева», которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжким телесным повреждениям.
Своими умышленными действиями, которые выразились в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенные группой лиц, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , совершил уголовное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.296 УК Украины хулиганство то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемом особой дерзостью совершенное группой лиц.
Вина ОСОБА_5 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2016 года; показаниями свидетелей, а именно: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; протоколами допросов потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_8 ; протоколами предъявления лица для опознания с участием потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_8 ; другими материалами уголовного производства в их совокупности.
21.07.2016 года ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сообщено о подозрении совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 КК Украины.
В ходе дальнейшего досудебного расследования 23.08.2016 года в телефонном режиме ( м.т. НОМЕР_1 ) дежурный СИЗО УДПтСУ в Сумской области сообщил в следователю Сумского ОП ГУНП в Сумской области, что за подозреваемого ОСОБА_5 внесён залог и он согласно постановления суда будет немедленно освобождён из-под стражи. После чего в ходе данного телефонного разговора через указанного дежурного ОСОБА_5 был вызван следователем Сумского ОП ГУНП в Сумской области на 16.00 час. 23.08.2016 года в каб. 221 Сумского ОП ГУНП в Сумской области для проведения следственных действий. В последующем ОСОБА_5 не явился на указанное время и на телефонные звонки не отвечает. Также ОСОБА_5 после внесения залога и освобождения из под стражи не сообщил в правоохранительные органы о своем месте проживании и нахождении.
23.08.2016 года следователем СО Сумского ОП ГУНП в Сумской области дано поручение о проведении следственных и розыскных действий в порядке ст. 40, 41 УПК Украины, оперативным работникам ОКП Сумского ОП ГУНП в Сумской области с целью вызова подозреваемого ОСОБА_5 в СО Сумского ОП ГУНП в Сумской области для проведения следственных действий.
В ходе дальнейшего досудебного следствия установлено, что в настоящее время ОСОБА_5 по указанному последним адресу: АДРЕСА_2 , и АДРЕСА_3 , комната 364 не проживает, а его друзьям местонахождение последнего неизвестно.
26.08.2016 вынесено постановление об объявлении розыска подозреваемого ОСОБА_5
07.09.2016 Ковпаковским районным судом г. Сумы вынесено определение о предоставлении разрешения на подозреваемого ОСОБА_5 , с целю его доставки для участия в рассмотрении ходатайства о изменении меры пресечения в виде залога на меру пресечения в виде содержания под стражей.
13.01.2017 ОСОБА_5 был объявлен в международный розыск с целью ареста и экстрадиции в Украину для привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что подозреваемый гр. ОСОБА_5 подозревается в совершении уголовного правонарушения, за которое предусмотрено наказание до 4 лет лишения свободы, при этом скрывается от органов досудебного расследования и суда и с 13.01.2017 года объявлен в международный розыск, есть основания применить к подозреваемому ОСОБА_5 меру пресечения в виде содержания под стражей.
Решая вопрос о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого, следственный судья учитывает требования п.п.3,4,5 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод и практику Европейского суда по правам человека, согласно которым ограничения права на свободу и личную неприкосновенность возможно лишь в предусмотренных законом случаях по установленной процедуре. При этом, риск укрытия от правосудия не может оцениваться исключительно на основании фактов, которые могут подтверждать существование такого риска, или свидетельствовать о такой его незначительности, что не могут служить основанием для предварительного заключения.
Европейская конвенция о выдаче правонарушителей 1957 года использует понятие "постановление о содержании под стражей" и определяет его как любое распоряжение, которое предусматривает лишение свободы и провозглашенное уголовным судом в дополнение к приговору о тюремном заключении или вместо него. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная от имени Украины в Минске 22 января 1993 года, оперирует аналогичным понятием "постановление о взятии под стражу", определяя процессуальное решение, на основании которого лицо может быть взято под стражу для экстрадиции.
Частью 1 статьи 9 Конституции Украины предусмотрено, что действующие международные договора, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины.
Кроме этого, ч. 2 ст. 19 Закона Украины «О международных договорах Украины» определено, что в случае, если международным договором Украины, который вступил в силу в установленном порядке, установлены другие правила, чем предусмотренные в соответствующем акте законодательства Украины, то применяются правила международного договора.
Согласно ч. 6 ст. 193 КПК Украины, следственный судья, суд может рассмотреть ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и избрать такую меру пресечения при отсутствии подозреваемого, обвиняемого, только в случае, если прокурором, кроме наличия оснований, предусмотренных статьей 177 этого Кодекса, будет доказано, что подозреваемый, обвиняемый объявлен в международный розыск. В таком случае после задержания лица и не позднее чем через сорок восемь часов с момента его доставки к месту уголовного производства следственный судья, суд с участием подозреваемого, обвиняемого рассматривает вопрос о применении избранной меры пресечения в виде содержания под стражей или его изменении на более мягкую меру пресечения, о чем постановляет определение.
Принимая во внимание, что подозреваемый гр. ОСОБА_5 подозревается в совершении уголовного правонарушения, за которое предусмотрено наказание до 4 лет лишения свободы, при этом скрывается от органов досудебного расследования и суда и с 13.01.2017 года объявлен в международный розыск, что в совокупности свидетельствует о невозможности предотвращения рисков, указанном в п. 1 ч. 1 ст. 177 УПК Украины, путем применения более мягких мер пресечения, поэтому суд удовлетворяет ходатайство следователя и считает необходимым избрать в отношении подозреваемого гр. ОСОБА_5 меру пресечения в виде содержания под стражей без определением размера залога.
Руководствуясь ст. 177, 178, 184, 193, 196, 197 УПК Украины, суд, -
1. Применить к подозреваемому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 меру пресечения содержание под стражей.
Срок окончания действия определения следственного судьи о содержании под стражей - после задержания ОСОБА_5 и не позднее как через сорок восемь часов с момента его доставки к месту уголовного производства для решения вопроса о применении избранной меры пресечения в виде содержания под стражей или его изменении на более мягкую меру пресечения.
Установить срок действия определения суда в 60 дней, а именно до 25.03.2017 года.
2. Контроль за исполнением определения следственного судьи возложить на следователя СО Сумского ОП ГУНП в Сумской области ОСОБА_4 или на другого следователя, в производстве которого будет находиться уголовное производство.
На определение, прокурором может быть подана апелляционная жалоба в течение пяти дней со дня ее оглашения, а другими лицами со дня получения копии определения непосредственно в Апелляционный суд Сумской области.
Следственный Судья ОСОБА_19 . Фоменко
Согласно с оригиналом.