overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/514/14-к
УХВАЛА

08.12.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

колегіально головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7
за участю потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання прокурора про обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000116 внесеного 27.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

03.12.2015 року до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_11 про обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як останній вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких, вину не визнає, що свідчить про можливість переховуватися від суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_11 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

У судовому засіданні адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 просив відмовити в заявленому клопотанні.
Вивчивши дане клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 176 УПК України - запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Судом встановлено, що прокурором не надано достатніх доказів того, що є наявність вважати, що існує хоча б один із ризиків, коли підозрюваний намагався вчинити якусь дію, передбачену ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Отже, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як воно не обґрунтоване та прокурором не наведено жодних доказів, що свідчили б про можливість ризиків передбачених ст.. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_11 про обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/2256/17
Номер провадження:1-кс/521/818/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -
З клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії вбачається, що 14 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, під час обходу житлових приміщень відділення СПС №3 старшим оперуповноваженим оперативного відділу Одеської виправної колонії (№14) майором внутрішньої служби ОСОБА_2 у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» сірого кольору ІМЕІ - НОМЕР_1 без батареї живлення.
Виконуючий обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 14 грудня 2016 року у засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа» сірого кольору ІМЕІ - НОМЕР_1 без батареї живлення конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/421/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 19.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 19.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 19.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 травня 2017 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1578/17
Провадження № 1-кп/591/277/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ст.368 ч.3 КК України, по кримінальному провадженні № 0000075,
В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2017 року з апеляційного суду Сумської області до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ст.368 ч.3 КК України, по кримінальному провадженні № 0000075.
Ухвалою суду від 07 квітня 2017 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинувачених, свідків у судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачені ,проти заявленого клопотання не заперечували. Захисник ОСОБА_4 , зазначала, шо обвинувальний акт має неточності, однак вона не наполягає на його поверненні прокурору, також наголошувала, що вона і її підзахисний мають намір заявити клопотання про виклик до суду в якості свідків, уповноважених органів досудового розслідування.

Суд вважає за необхідне дані клопотання задовольнити, крім повернення обвинувального акту прокурору, оскільки підстави для його повергнення під час підготовчого судового засідання відсутні, наявність у обвинувальному акті неточностей технічних помилок не є тими підставами для повернення обвинувального акту..

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0000075, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ст.368 ч.3 КК України, по кримінальному провадженні № 0000075,яке відбудеться 28 квітня 2017 року о 10 год.00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4223/17
Провадження № 1-кп/592/315/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 17.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14.04.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 18.04.2017 року о 11-30 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1974/16-к
Провадження № 1-кп/581/3/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законного представника - ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів.
Судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Доручити керівництву Сумської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (№116) організувати у режимі відеоконференції призначене на 10 год. 00 хв. 10 травня 2017 року судове засідання за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №575/404/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/88/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження в місті Суми подання виконуючого обов`язки голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 07 квітня 2017 року про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
07 квітня 2017 року до Великописарівського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

07 квітня 2017 року виконуючий обов`язки голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернулася з поданням до Апеляційного суду Сумської області про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду, мотивуючи його тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши подання виконуючого обов`язки голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання виконуючого обов`язки голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 , в суді працюють три судді, з яких суддя ОСОБА_4 брала участь в даному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, на суддю ОСОБА_6 не відбувся автоматичний розподіл справ, оскільки остання з 12.04.2017 року по 19.04.2017 року включно перебуватиме в основній щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_7 з 03.04.2017 року по 14.04.2017 року включно перебуває в щорічній відпустці.

З огляду на викладене колегія приходить до висновку, що у зв`язку із закінченням основної щорічної відпустки судді ОСОБА_7 станом на 18 квітня 2017 року відпали підстави неможливості визначення судді для вказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання виконуючого обов`язки голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Повернути матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України з поданням виконуючого обов`язки голови Великописарівського районного суду Сумської області про визначення підсудності до Великописарівського районного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.
Справа № 739/439/17
Провадження № 1-кс/739/80/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"14" квітня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Новгород-Сіверського РС з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації внесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора та представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1644/17
Провадження №1-кс/751/866/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого у провадженні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у провадженні заступником прокурора області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про відсторонення його від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області,
В с т а н о в и в :
14.04.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого у провадженні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, 14.04.2017 до суду слідчим у провадженні слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 подано клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами , передбаченими ст. 217 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані клопотання в одне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217,334,350 КПК України, суд
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за номером № 751/1644/17 провадження № 1-кс/751/866/17 та клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за номером № 751/1644/17 провадження № 1-кс/751/869/17 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 751/1644/17 провадження № 1-кс/751/866/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 362/1887/17
Провадження № 1-в/362/190/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 14.04.2017 року надійшла заява заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи характер скоєного, короткий період перебування на лікуванні у відділенні з звичайним наглядом, відсутність критики до хвороби і скоєного правопорушення, нечіткість соціальних зв`язків, ускладнення основного захворювання синдромом залежності від ПАВ, невирішеність соціальних питань (хворий категорично відмовляється від направлення на МСЕК).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 25 квітня 2017 року на 10-00 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3