печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.02.2008року Сосновським районним судом м.Черкаси за ч.1ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання на 1 рік;

22.05.2008року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

21.06.2011 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.10.2016року близько 01.40 год. ОСОБА_4 , який знаходився в приміщенні торгового залу магазину «Велика Кишеня», що в м. Києві на пл. Печерська 1, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, підійшов до прилавку з товаром, звідки взяв 7 упаковок «Ризькі шпроти в олії», вагою 190 гр. кожна, загальною вартістю 186.69 грн. без ПДВ, що належить ТОВ «Фудком», після чого поклав викрадене майно до власної сумки чорного кольору, яку мав при собі, та не маючи наміру розрахуватися за вищевказаний товар вийшов з торгового залу магазину, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, маючи при собі викрадений товар, пройшовши касу магазину, був зупинений охоронцями магазину.

Крім цього, 06.06.2017року близько 22.30 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, шляхом вільного доступу, проник до приміщення кв. АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , за допомогою сили двох рук, штовхнув потерпілу ОСОБА_5 , в результаті чого остання впала на підлогу, після чого ОСОБА_4 , зірвав із шиї потерпілої, золотий ланцюжок, вагою 30 гр., вартістю 50 000 грн. та зайшовши в кухню, взяв зі столу гаманець, з грошовими коштами в сумі 650 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 50650 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті та показав, що дійсно 12.10.2016 року приблизно о 01.40год. перебуваючи в магазині «Велика Кишеня», що на пл. Печерська,1 в м. Києві намагався викрасти 7 упаковок шпротів та не розрахувавшись хотів піти з магазину, однак був затриманий працівниками охорони магазину. Також 06.06.2017 року перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , застосувавши насильство до ОСОБА_5 відкрито викрав у неї, зірвавши з шиї золотий ланцюжок та зі столу в кухні забрав гаманець з грошима. Також обвинувачений зазначив, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілих, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, поєднаного з проникненням у житло суд кваліфікує за ч.3 ст. 186 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень те, що вони відносяться один до злочинів середньої тяжкості, інший до тяжкого злочину, є умисними та корисливими, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий в тому числі і за умисні, корисливі злочини, вказані кримінальні правопорушення вчинив будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, не працює, а також те, що вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину 2012року народження та відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілої сторони.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочину.

З огляду на наведене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей, застосувавши ст. 70 КК України, остаточно обравши покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції його від суспільства.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни утримання під вартою в Київському СІЗО.

Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з 14.06.2017 року.

У відповідності до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_4 з 14.06.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон «Nokia N73» ІМЕІ: НОМЕР_1 який переданий на зберігання до камери речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві повернути ОСОБА_4 за належністю;

- ланцюжок із жовтого металу, зовні схожий на золотий, який повернутий потерпілій ОСОБА_5 залишити останній за належністю;

- 7 банок шпрот «Ризькі шпроти в олії», що повернуті до торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за належністю.

- CD-R диск з відеозаписом з торговельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який приєднаний до матеріалів досудового розслідування залишити в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1