overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/574/17
19 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, Закарпатської області, громадянки України, українки, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженої 14 липня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 cm.190 КК України на три роки позбавлення волі, згідно cm. 75 КК України звільненої від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на три роки, з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що за період перебування її на обліку в Вінницькому MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ, вона зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувалася, не вчинила нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_5 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення її від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Прокурор не заперечила щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
Засуджена ОСОБА_5 підтримала подання та просила звільнити її від покарання.
Враховуючи те, що засуджена за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 cm.190 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3923/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 серпня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 113, 290, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за клопотанням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 487/4341/17
Провадження № 1-кп/487/431/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 26 вересня 2017 року о 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3924/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 серпня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 113, 290, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за клопотанням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 серпня 2017 року о 15 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа №473/2961/16-к 21.08.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
21 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

встановив:
14 серпня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін, заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 5 жовтня 2017 року на 14 год.30хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3452/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 11.07.2017 року, о 08 годині 00 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку «Бравіс» чорного кольору без ІМЕІ та батареї живлення.
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію або передачу на зберігання до звільнення засудженого.
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне подання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити.
Термінал мобільного зв`язку «Бравіс» чорного кольору без ІМЕІ та батареї живлення конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3584/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 26.04.2017 року, о 10 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Бравіс», чорного та червоного кольору, без батареї живлення, механічно пошкоджений, ІМЕІ встановити не вдалося.
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Бравіс», чорного та червоного кольору, без батареї живлення, механічно пошкоджений, ІМЕІ встановити не вдалося конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5424/16-к Провадження № 1-кс/591/2634/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про зобов`язання процесуального керівника прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 розглянути клопотання в порядку ст.. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання процесуального керівника прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 розглянути клопотання в порядку ст.. 220 КПК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 31 серпня 2017 року о 11-40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 592/9022/17
Провадження № 1-кп/592/474/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2017 р. за № 0002896 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

21.08.2017 р. з Сумської місцевої прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002896, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 28 серпня 2017 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3509/17
Провадження № 1-кп/577/433/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" серпня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України на 31 серпня 2017 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/8258/17
Провадження № 1-кс/592/3951/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Суми скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/791/15-к
Номер провадження: 11-п/791/533/17
Категорія : про передачу клопотання Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року серпня місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Своє подання голова суду мотивує тим, що в Чаплинському районному суді Херсонської області працює два судді. Судді ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід, суддя ОСОБА_6 відсторонений від виконання обов`язків судді, тому неможливо здійснити автоматизований розподіл зазначеного клопотання.

Вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000205 від 30.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, передати на розгляд Новотроїцькому районному суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3254/17
Провадження № 1-в/740/143/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, засудженого вирокомНосівського районного суду від 12.08.2015 року, зміненим Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29.09.2015 року, заст. ст.289 ч.1, 185 ч.1 КК, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вирокомНосівського районного суду від 12.08.2015 року, зміненим Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29.09.2015 року, заст. ст.289 ч.1, 185 ч.1 КК, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк, за час якого ОСОБА_5 не допускав порушень порядку та умов відбування іспитового строку, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за викладених в ньому обставин.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання з випробуванням.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, що є підставою згідно ст.78 КК України для звільнення від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 12.08.2015 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 29.09.2015 року, заст. ст.289 ч.1, 185 ч.1 КК, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1