Справа № 459/2504/16-к
Провадження № 1-кс/459/834/2017
УХВАЛА
Іменем України
01 серпня 2017 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

представника особи щодо майна якої

подано клопотання про арешт майна ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 27.02.2013 року за ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Червоноградського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна посилаючись на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000019 від 27.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України. В ньому послався на те, що торги, в процесі яких було проведено реалізацію будинковолодіння по АДРЕСА_1 та перерахування коштів з примусового вилучення будинковолодіння по АДРЕСА_1 проведено з порушенням діючого законодавства України, а тому в порядку ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України виникла необхідність накласти арешт на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , оскільки лише в такий єдиний спосіб можна буде запобігти ризикам в подальшому відчуження вказаного вище будинковолодіння, то з метою забезпечення збереження вищевказаних речових доказів, просить клопотання задоволити.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Прокурор клопотання слідчого підтримала, вважає його обґрунтованим.
Потерпілий Фартушок клопотання також підтримав.

Представник особи щодо майна якої подано клопотання про арешт майна ОСОБА_3 клопотання заперечив, вважає таке необґрунтованим та безпідставним.

Заслухавши думку учасників процесу, оцінивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З обставин викладених в клопотанні і встановлених в судовому засіданні вбачається, що в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за № 0000019 від 27.02.2013 рокуза ознаками ст. 364 ч. 1 КК України про те, що впродовж 2003-2006 років, посадові особи ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області, посадові особи АК "НМАЦ" в особі "Львівський аукціонний центр", посадові особи Червоноградсьої філії ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, незаконно реалізували належне ОСОБА_4 та ОСОБА_7 будинковолодіння АДРЕСА_1 . Досудове слідство здійснює Червоноградське ВП ГУ НП у Львівській області.

Постановою слідчого від 03.04.2017 року визнано речовим доказом будинковолодіння по АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні призначена будівельно-технічна експертиза.
Враховуючи те, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, будинковолодіння по АДРЕСА_1 , яке постановою слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 03.04.2017 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі інформацію, що має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, необхідності проведення будівельно-технічної експертизи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1