Справа № 212/3765/16-к
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбаченихч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення об"єднаних кримінальних проваджень до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України стосовно обвинуваченого не змінились.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, … чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти призначення об"єднаних кримінальних проваджень до розгляду, клопотання про продовження строку тримання під вартою просили вирішити на розсуд суду.

Судом встановлено, що угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення справи до судового розгляду не виявлено.

Під час судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

Суд не вбачає необхідності та доцільності зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного західу, оскільки є достатні перешкоди виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення або продовжити злочин, у якому обвинувачується.

У зв`язку із збігом строку, суд приходить до висновку, що запобіжний захід не може бути змінений, а може бути лише продовжений на 60 діб.

Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183,199, 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 1852, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України на 60 діб, тобто до 08 квітня 2017 року.

Судовий розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбаченихч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1