н/п 1-кс/766/8055/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000573 на проникнення 30.11.2016 у володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідно до інформації КП «ХБТІ» ХОР ОСОБА_5 та перебуває у її фактичному володінні з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення предметів, речей і документів, які мають значення для кримінального провадження шляхом проведення огляду вказаного володіння.
Вказане клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000573 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2016 близько 00.00 годин двоє невідомих осіб шляхом пошкодження вхідних дверей проникли у будинок АДРЕСА_1 де вчинили напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилось у погрозі застосування предмета схожого на ніж під час якого заволоділи грошовими коштами в сумі 176 гривень та електричним чайником потерпілих і спричинили їм матеріальну шкоду.
У ході досудового розслідування 30.11.2016 за добровільної згодою власника ОСОБА_7 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 було проведено огляд місця події у приміщенні домоволодіння, а саме будинку АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено:
-4 відрізки стрічки технічної зі слідами рук з зовнішньої сторони поверхні дверей шафи кімнати № 1 будинку АДРЕСА_1 ;
-10 відрізків стрічки технічної зі слідами рук з внутрішньої поверхні дверей шафи кімнати № 1 будинку АДРЕСА_1 ;
-2 відрізки стрічки технічної зі слідами рук з зовнішньої сторони поверхні дверей кімнати АДРЕСА_2 ;
-3 відрізки стрічки технічної зі слідами рук з внутрішньої сторони поверхні дверей кімнати АДРЕСА_2 ;
-4 відрізки стрічки технічної зі слідами рук з поверхні плівки клейонки розташованої на столі кімнати АДРЕСА_2 ;
-3 відрізки стрічки технічної зі слідами рук з зовнішньої сторони поверхні двері в кімнату № 1 будинку АДРЕСА_1 ;
-4 відрізки стрічки технічної зі слідами рук з внутрішньої сторони поверхні двері в кімнату АДРЕСА_3 ;
-2 відрізки стрічки технічної зі слідами рук з зовнішньої сторони двері коридору будинку АДРЕСА_1 ;
-запиральний пристрій (щеколду) у приміщенні прихожої будинку АДРЕСА_1 .
Під час огляду було вилучено відбитки слідів, речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.12.2016 встановлено, що інформація про право власності на будинок АДРЕСА_1 відсутня, відповідно до довідки КП «ХБТІ» ХОР право власності на вказаний будинок зареєстровано за ОСОБА_5 .
Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 98 КПК України виявлені та вилучені вище перелічені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Відповідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Тому, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Огляд місця події проводився як невідкладний захід з метою виявлення ознак кримінального правопорушення та запобігання подальшого знищення речових доказів, які були виявленні під час огляду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, під час розгляду клопотання про надання дозволу на огляд, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими ним у рішеннях Ратушна проти України, Поліщук проти України, Васильчук проти України, Головань проти України, Смирнов проти Росії.

На підставі вищевказаного, у зв`язку із тим що під час проведення огляду домоволодіння було вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000573 на проникнення 30.11.2016 у володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідно до інформації КП «ХБТІ» ХОР ОСОБА_5 та перебуває у її фактичному володінні з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення предметів, речей і документів, які мають значення для кримінального провадження шляхом проведення огляду вказаного володіння.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________