Справа № 591/2827/17
Провадження № 1-кп/591/373/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград, Одеської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого , інваліда ІІ групи, раніше не судимого у порядку ст. 89КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : : АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 - ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року о 10-58 год. ОСОБА_5 , зайшов до приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою :м.Суми, вул. Героїв Крут, 1/3, де в нього виник умисел на теємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, зайшовши до торгівельного залу, до відділу з продажу інструментів, де об11-05 год. з полиці з різними ключами, доступ до якої здійснювався вільно, правою рукою взяв набір ключів ріжково-накидних 12 шт. «Impextool», які сховав під куртку, в яку був одягнений. Маючи при собі неоплачений товар, ОСОБА_5 пройшов повз касової зони не сплативши за нього та вийшов з приміщення магазину, але був затриманий співробітниками охорони магазину. Отже, ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на вчинення таємного , з корисливою метою викрадення майна, що належить ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму згідно висновку експерта № 19/119/9-3/1699е від 22.05.2017 року на суму 238 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини скоєння ним злочину, що викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, він є інвалідом другої групи, просив суворо не карати, оскільки викрадене майно він повернув.

Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв замах на крадіжку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого: який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, він є інвалідом ІІ групи, на обліках ніде не перебуває, тяжких наслідків від скоєного не настало, фактично матеріальної шкоди не має, оскільки викрадене майно повернуто власнику, а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину , добровільне повернення викраденого.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази відсутні.

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 296,61 грн.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1 ) на користь держави понесені по справі процесуальні витрати в розмірі 296,61 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1