Ухвала

15 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку вказаного районного суду від 17 квітня 2015 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2016 року вказану ухвалу залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Однак, касаційна скарга захисника не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.
Так, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України захисник у скарзі не зазначає чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Також, вимоги захисника до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України щодо того, яке рішення має право прийняти суд у результаті касаційного розглядупровадження, оскільки ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення, призначити новий розгляд у суді першої інстанції та змінити територіальну підсудність. Разом з тим, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується в порядку передбаченому в ст. 34 КПК України.
Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України захисник додав до касаційної скарги копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, яка не оформлена та не засвідчена належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, скріплених відбитком гербової печатки суду, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).

При цьому, захисник взагалі не додав до касаційної скарги копію оскаржуваної ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3