АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/611/17 Справа № 711/1743/17 Категорія: ст.81 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 , в режимі

відеоконференції

представника ВК-62 ОСОБА_8 , в режимі

відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и л а :
02 березня 2017 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього ст. 81 КК України - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі. Клопотання вмотивоване тим, що на цей час він відбув 2/3 строку покарання. За час перебування в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, перевиховався, навчався в ПТУ по спеціальності токар, працював на виробництві, має заохочення від начальника колонії, стягнення погашені в установленому законом порядку.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.

Суд мотивував своє рішення тим, що засуджений за період відбування покарання не довів своєю поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали місцевого суду, як незаконної, винесеної з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить постановити нову, якою задовольнити його клопотання. При цьому, зазначає, що суд розглянув клопотання без його участі, що суперечить вимогам ст.ст.537-539 КПК України, згідно якої його участь є обов`язковою. Крім того, зазначає, що всі стягнення в нього погашені, а тому він вважається таким, що не має стягнень, став на шлях виправлення, а тому має всі підстави для застосування умовно-дострокового звільнення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 , який виступив в підтримку вимог апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, представника ВК-62 ОСОБА_8 , який заперечував стосовно задоволення апеляції засудженого, міркування прокурора ОСОБА_6 , яка також заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити законне рішення суду першої інстанції без змін, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Судом першої інстанції вказані вимоги закону дотримано в повному обсязі та обґрунтовано винесено рішення про відсутність, на даний час, законних підстав для звільнення засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування призначеного покарання, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано тільки після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч. 3 ст. 81 КК України.

Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_7 під час утримання в СІЗО м. Кіровоград допускав порушення режиму утримання, за що мав 1 стягнення, яке на даний час погашено у встановленому законом порядку. В Черкаській виправній колонії № 62 відбуває покарання з 16.12.2013 р. За час бування в установі характеризується посередньо. Встановлених правил поведінки та ладу дня установи дотримується лише під контролем адміністрації. Допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що мав 4 стягнень, які на даний час знято та погашено у встановленому законом порядку. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно, але належні висновки робить для себе не завжди. Працевлаштований на виробництві установи, а саме на дільниці ДОУ-1 робочим, до праці ставиться задовільно. Має 4 заохочення надані правами начальника установи. За характером замкнутий, врівноважений. У відношенні до представників їстрації установи стриманий. В колективі засуджених вживається, не конфліктує, підтримує рівні стосунки. Товаришує із засудженими як позитивної, так і негативної спрямованості. Приймав участь в програмі диференційованого виховного впливу за напрямком : «Професія» закінчив в 2016 році та отримав спеціальність токар.

На думку колегії суддів, враховуючи посередню характеристику на засудженого, ОСОБА_7 не став на шлях виправлення і перевиховання, а його поведінка не є такою, що може слугувати прикладом для інших засуджених і, на даний час, не може бути підставою для звільнення його умовно-достроково, а тому висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання є вірним.

У відповідності до приписів ст. 81 КК України всі обставини для застосування умовно-дострокового звільнення оцінюються в сукупності, і наявність відбуття необхідної частини строку покарання є імперативною вимогою даної статті, проте, обов`язковою підставою для звільнення є сумлінна поведінка засудженого і ставлення до праці, які повинні доводити його виправлення.

Не заслуговують на увагу доводи апеляції щодо порушення судом норм кримінального процесуального закону з приводу розгляду справи без його участі, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявна заява засудженого, за його підписом (а.к.п.9), згідно якої засуджений ознайомлений з своїми процесуальними правами та просить розгляд клопотання провести без його участі.

Безпідставними є і твердження апелянта про відсутність фіксації судового засідання, оскільки в матеріалах провадження мається аудіо запис судового засіданні від 01 червня 2017 року, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , оскільки він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 404, 405, п.1 ч.1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Головуючий :

Судді :