У Х В А Л А
07.09.2016 Справа №607/16404/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду в м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:
Свідок ОСОБА_6 про час і місце розгляду судового провадження та виклик до суду на 10 год. 00 хв. 7.09.2016 року повідомлений, однак, він в судове засідання не з`явився, про причини суду не повідомив.

На підставі п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Проте, знаючи про свій обов`язок, що в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк до суду він особисто, - заздалегідь не повідомив суду про неможливість прибути в судове засідання і про причини неявки та не надав суду підтверджуючих документів.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила про те, що свідка ОСОБА_6 вона повідомила про розгляд провадження смс повідомленням, крім того працівниками міліції даного свідка було повідомлено в телефонному режимі. Заявила клопотання застосувати до свідка привід.

Захисник та обвинувачений заперечень та клопотань не заявили.

На підставі ст.140, ч.2 та ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду провадження до свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати привід шляхом примусового супроводження його в Тернопільський міськрайонний суд.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала письмове клопотання в якому просить суд допитати свідка ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) в порядку ч.9 ст.353 КПК України із використанням технічних засобів з іншого приміщення суду у спосіб, що унеможливить його ідентифікацію.

Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

З клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вбачається, що в ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, зокрема із залученням особи, стосовно якої за її заявою було застосовано заходи безпеки, а саме змінено анкетні дані про що безпосередньо зазначено у реєстрі матеріалів досудового розслідування. На думку прокурора показання вказаної особи є важливими для повного, всебічного та безпосереднього дослідження доказів судом, з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 .

Захисник та обвинувачений заперечень та клопотань не заявили.

Суд вважає, що заперечення захисника є необґрунтованими.

За вказаних обставин, для повного, всебічного та безпосереднього дослідження доказів судом та врахувавши загрозу ідентифікації особи, відносно якої застосовано заходи безпеки, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись статтями 66, 139, 140, 142, 350, 352 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 шляхом примусового супроводження в Тернопільський міськрайонний суд за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 4 жовтня 2016 року в 15 год. 45 хв.

Копію ухвали, завіреної печаткою суду, негайно надіслати до Тернопільського відділу поліціїГоловного Управління національної поліції України в Тернопільській області для виконання в частині доставки приводом свідка ОСОБА_6 , в порядку ст.143 КПК України.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Допитати свідка ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) в порядку ч.9 ст.353 КПК України із використанням технічних засобів з іншого приміщення Тернопільського міськрайонного суду у спосіб, що унеможливить його ідентифікацію.

Головуючий суддяОСОБА_1