Дата документу 27.02.2017

Справа № 334/216/16-к
Провадження № 1-кп/334/156/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт по кримінальним провадженням № 0005833 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя поступили матеріали кримінального провадження, на новий розгляд, відносно ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.
Адвокат та обвинувачений підтримали прокурора.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку у задоволенні клопотання прокурора відмовити з наступних підстав.
Так, Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.11.2016 року вирок Ленінського районного суду від 14.03.2016 року у відношенні ОСОБА_5 було скасовано з наступних підстав:
Згідно з положеннями ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення, зокрема, судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутністю захисника, якщо його участь є обов`язковою.
Як вбачається з матеріалів провадження, у ОСОБА_5 встановлені психічні вади внаслідок наркологічної залежності, через що він неодноразово проходив лікування в спеціалізованих лікувальних закладах. Так, згідно довідки Запорізького наркологічного психотерапевтичного центру лікаря ОСОБА_6 .. ОСОБА_5 знаходився на лікуванні з 05.02. по 05.03.2015 року і з 31.10 по 18.11.2015 року з діагнозом психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. Друге лікування не завершив, оскільки був виписаний за порушення режиму. Таким чином, оскільки інкримінований злочин вчинено 06.12.2015 року, з моменту виписки з лікувального центру сплинув короткий проміжок часу, отже відповідно до п. З ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника в провадженні є обов`язковою. Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги і доходить висновку, що зазначене порушення є істотним і таким, що перешкодило суду першої інстанції ухвалити законний вирок.
Враховуючи вищевказане, суддя доходить висновку, що орган досудового розслідування порушив вимоги п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 знаходився на лікуванні у Запорізькому наркологічному психотерапевтичному центрі лікаря ОСОБА_6 з 05.02. по 05.03.2015 року і з 31.10 по 18.11.2015 року з діагнозом психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. Друге лікування не завершив, оскільки був виписаний за порушення режиму. Має вищевказані психічні вади, а тому орган досудового розслідування повинен на стадії досудового розслідування забезпечити участь захисника.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , згідно відповіді Запорізького наркологічного психотерапевтичного центру лікаря ОСОБА_6 , має діагноз: «психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів» усі процесуальні дії на стадії досудового слідства у відношенні ОСОБА_5 повинні були проведені за участю захисника.
З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 , на стадії досудового розслідування було надано захисника. Процесуальні дії у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 були проведені без участі захисника.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 291,314 КПК України, суд
ухвалив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 КК України повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 для усунення виявлених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена, до Апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з часу її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1