Справа №: 400/1847/16-к
Провадження № 1-кп/400/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

та потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №00000477 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юр`ївка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості;
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, скоєного за наступних обставин: з 02 вересня 2016 року по 03 вересня 2016 року, ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння свого брата ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так як вдома брата не було, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки майна з домоволодіння останнього. Реалізуючи його, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючий умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов до незачиненого приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав ударну дриль марки «РОСТЕХ» УД 950 РР, вартість якої відповідно до висновку експерта № 1557 від 15.09.2016 року складає 486 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, яку під час досудового розслідування ОСОБА_4 відшкодував.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий подав заяву в якій він відмовився від підтримання обвинувачення відносно свого рідного брата ОСОБА_4 та пояснив, що до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру він не має, на даний час з обвинуваченим він примирився і просив кримінальне провадження закрити.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Обвинувачений підтвердив той факт, що вони з потерпілим є рідними братами і примирились та просив закрити кримінальне провадження.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення з наступних підстав.

Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Враховуючи наведене та те, що потерпілий відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №00000477 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 352 гривні 40 копійок за проведення експертизи в дохід держави.

Речові докази по справі: ударну дриль марки «РОСТЕХ» УД 950 РР, яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 днів з часу її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1