Дата документу 26.05.2017
Справа № 334/2639/17
Провадження № 1-кс/334/695/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчої СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у тому, що слідчою всупереч вимогам ст. 220 КПК України не розглянуто її клопотання від 20 квітня 2017 року заявлене у кримінальному провадженні №0001039 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила зобов`язати слідчу вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України, щодо вирішення її клопотання від 20 квітня 2017 року та повідомити її про результати розгляду.

В судове засідання прокурор, представник Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не з`явились про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Суд вирішив розглянути скаргу на підставі ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга обґрунтована і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України розгляд клопотань під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій здійснює слідчий, прокурор. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, порядок та право на оскарження визначені ст. 303 КПК України.

Судом встановлено, що в ході розслідування кримінального провадження, №0001039 ОСОБА_3 подала слідчій СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 клопотання, від 20 квітня 2017 року, про залучення її у кримінальному провадженні у якості потерпілої, але відповіді, щодо результату розгляду клопотання ОСОБА_3 повідомлено не було.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки слідчою СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 від 20 квітня 2017 року не розглянуто у відповідності до вимог КПК України, та не надано ніякої відповіді про результати її розгляду.

Що стосується вимог скарги про визнання незаконною бездіяльності слідчої СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , щодо недотримання процесуального строку, передбаченого ч.1 ст.220 КПК України для розгляду клопотань потерпілої ОСОБА_3 від 20 квітня 2017 року в рамках кримінального провадження №0001039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, то прийняття такого рішення не передбачено вичерпним переліком, встановленим ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України, щодо вирішення клопотання ОСОБА_3 від 20 квітня 2017 року та повідомлення про результати його розгляду заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1