Номер провадження: 11-сс/785/72/17
Номер справи місцевого суду: 504/4440/16-к
Головуючий у першій інстанції Рідник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

представника заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляції голови Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.01.2017 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0001837 від 22.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України відносно службових осіб Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області і накладено арешт на 41 земельну ділянку, надану громадянам на підставі безоплатної приватизації.

Апелянт вказує, що про наявність оскаржуваної ухвали слідчого судді дізналась лише 11.01.2017 року та у визначений законом термін подала апеляцію, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно. При цьому зазначає, що органи досудового розслідування безпідставно підозрюють службових осіб Фонтанської сільської ради у повторній видачі документів на одні і ті ж земельні ділянки. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які вважають себе власниками земельних ділянок на підставі державних актів, виданих на підставі рішення Фонтанської сільської ради №46 від 23.06.1994 року, фактично такими не являються, оскільки такі рішення сільської ради в органах державного архіву відсутні, а, крім того, вказані громадяни звернулись із позовом в порядку цивільного судочинства до Фонтанської сільської ради, ОСОБА_16 та інших (всього 41 особа) про визнання незаконними рішень та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки до Комінтернівського районного суду Одеської області, де і має бути вирішений зазначений спір. Відповідно до наявних у сільській раді документів жодних ознак вчинення службовими особами Фонтанської сільської ради кримінальних правопорушень немає, у зв`язку з чим слідчий суддя безпідставно прийняв рішення про накладення арешту на майно, яке порушує право власності громадян, які отримали земельні ділянки безоплатно у власність.

Вислухавши доповідача, представника заявника про задоволення апеляції і скасування ухвали слідчого судді, прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, вивчивши доводи апеляцій та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки клопотання слідчого про накладення арешту на майно розглянуто у відсутності власників майна і їх представників, а про винесення ухвали слідчого судді їм стало відомо 11.01.2017 року, належить вважати, що апеляційна скарга подана у термін, передбачений ч. 3 ст. 395 КПК України і порушень закону не допущено.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0001837 від 22.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України Лиманським ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування відносно службових осіб Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області у зв`язку з видачею ними громадянам документів на право власності на 41 земельну ділянку із земель запасу сільської ради, на які раніше у 1994 році цією ж сільською радою видано документи на право власності на землю іншим особам, якими вони були приватизовані.

Арешт майна згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про накладення арешту на майно зазначено, що накладення арешту на земельні ділянки необхідно для забезпечення кримінального провадження, оскільки ці ділянки мають доказове значення, а їх арешт перешкодить відчуженню, на чому наголосив прокурор в ході розгляду апеляції.

Із додатків до апеляційної скарги вбачається, що громадяни ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 отримали земельні ділянки у Фонтанській сільській раді у 1994 році, приватизували її, а у 2015 році виявили, що ці ж земельні ділянки виділені іншим громадянам, у зв`язку з чим звернулись до суду з позовом до сільської ради, ОСОБА_16 та інших громадян (всього 41 особа) про визнання незаконним рішення сільської ради та скасування державної реєстрації права власності.

В судовому засіданні апеляційного суду представник заявника не заперечувала, що документи на право власності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 видані Фонтанською сільською радою в 1994 році, однак в подальшому вони не оформили належним чином своє право на земельну ділянку із внесенням відповідних даних до державного земельного кадастру і не можуть довести на місцевості, що саме їх земельні ділянки були повторно виділені іншим громадянам. Завданням слідчого є встановлення дійсних обставин отримання земельних ділянок. Також представник заявника пояснила, що правовстановлюючі документи на 41 земельну ділянку ОСОБА_16 та інші громадяни (всього 41 особа) повністю оформлені і вони можуть в будь-який час розпорядитись своїм майном.

З огляду на викладене, накладення арешту на зазначені земельні ділянки відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення кримінального провадження, як на про це правильно зазначив у своїй ухвалі слідчий суддя.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція не підлягає задоволенню, а підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. 407, 409, 419, 422, 170-172 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу голови Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.01.2017 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_17 ОСОБА_3