Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1085/17
Провадження №: 1-кс/332/355/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000994 клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-14.12.1988 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнився 14.12.1990 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-16.07.1992 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.140, ч.3 ст.81, ст.42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнився 22.10.1996 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-11.04.2005 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнився умовно-достроково 02.04.2009 на підставі постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.03.2009 згідно ст.81 КК України. Не відбутий строк покарання 6 місяців 15 днів;

-06.06.2011 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в один із днів на початку квітня 2017 року, у вечірній час, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись у лісосмузі поблизу Державної організації «Комбінат «Зірка», який розташований по вул. Республіканській, 127, у м. Запоріжжі, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого на землі полімерний пакет із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 51,110 грама всередині, яка згідно висновку експерта № 7-658 від 03.05.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 45,999 грама, який того ж дня переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому незаконно зберігав у належних йому речах без мети збуту для власного вживання до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 25.04.2017, приблизно о 13 годині 50 хвилин.

12.05.2017 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

-Протоколом обшуку від 25.04.2017;

-Протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 ;

-Висновком експерта № 7-658 від 03.05.2017;

-Висновком щодо результатів медичного огляду від 25.04.2017;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ;

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання, у тому числі, у вигляді позбавленням волі строком до 3 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , згідно ч.3 ст.12 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості, за який передбачено покарання, у тому числі, у вигляді позбавленням волі строком до 3 років.

Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , будучи особою, раніше неодноразово судимою за вчинення тяжких корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не має неповнолітніх дітей на утриманні, у зв`язку з чим, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду). Також, аналізуючи вчинений ОСОБА_7 злочин, масу вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, враховуючи факт того, що останній є раніше судимим за вчинення, в тому числі, умисних корисливих злочинів проти власності, не працевлаштований та не має офіційного джерела доходів, у зв`язку з чим може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_7 здатен на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства, а також переховуватися від досудового розслідування або суду. Тим самим в даному випадку особисте зобов`язання буде найбільш доцільним запобіжним заходом, з метою запобігання вчинення підозрюваним ОСОБА_7 нового злочину та переховування від органів досудового розслідування та/або суду, тому ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193,194,196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 12 липня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-Прибувати в кабінет № 30 до старшого слідчого Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій ОСОБА_5 за першим викликом та у призначений час;

-Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального процесу.

-Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1