Справа № 351/1649/17
Номер провадження №1-кс/351/376/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано- Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення органами Державної аудиторської служби ревізії для забезпечення розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000164 від 20.05.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191,ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 206 та ч.2 ст. 206-2 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначив, що для повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних посадових і матеріально- відповідальних осіб у їх допущенні, розміру спричинених матеріальних збитків, у даному кримінальному провадженні просив надати дозвіл про проведення ревізії окремих питань фінансової господарської діяльності Снятинського споживчого товариства, провести зустрічі звірки з дочірнім підприємством «Універмаг» Снятинського Споживчого Товариства, Снятинською районною спілкою споживчих товариств, Споживчим підприємством «Прикарпаткоопторг», Івано-Франківською обласною спілкою споживчих товариств.

Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши та перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.4 ст. 38 КПК України,орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективості досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відмостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірки, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Діючим КПК України не передбачено надання слідчим суддею дозволу на проведення будь -яких перевірок в рамках кримінального провадження. Проведенння перевірки не є заходом забезпечення кримінального провадження, визначеним у ст. 131 КПК України, натомість є способом збирання стороною обвинувачення доказів, відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України.

В той же час, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього кодексу.

Слідчим необгрунтовано необхідності надання дозволу на проведення зазначеної у клопотанні ревізії слідчим суддею та неможливості виконання слідчим обов`язків передбачених ст. 40 КПК України, зокрема щодо питань, які вказані у клопотанні.

У клопотанні не вказано відносно яких конкретних питань фінансово- господарської діяльності Снятинського споживчого товариства Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області слід проводити ревізію та не зазначено по яких саме господарських питаннях слід проводити зустрічні первірки з організаціями вказаними у клопотанні.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав,свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути слідчому, який після доопрацювання вказаних вище недоліків вправі повторно звернутися до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.93,131 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Повернути клопотання про надання дозволу на проведення органами Державної аудиторської служби ревізії старшому слідчому СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано- Франківській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1