Справа № 760/5115/17
Провадження № 1-кс/760/9286/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Амман, Йорданія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0010874, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010874 від 18.09.2016 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 вересня 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де під час раптово виниклого конфлікту з потерпілою ОСОБА_6 умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, скориставшись тим, що ОСОБА_7 утримувала останню, наніс ОСОБА_6 два удари кулаком лівої руки в область правої частини голови.

Також, зазначив, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2414 від 19 вересня 2016 року, спричинив тілесні ушкодження, а саме: синці в лобній ділянці справа на межі росту волосся, в проекції правої виличної дуги з переходом на щоку, які утворились від дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю могли утворитись 17 вересня 2016 року, не були небезпечними для життя та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я до 6 діб).

Як зазначив слідчий, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
05 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком на 34 дні до 05.07.2017 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного обов`язки:

прибувати до кабінету №206 Солом`янського УП ГУНП в м. Києві до старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , або інших слідчих зі складу групи слідчих по вказаному кримінальному провадженню з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 17-ї години;
не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Разом з тим, обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 порушує покладені на нього обов`язки ухвалою слідчого судді, зокрема, на виклики слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, про зміну місця проживання орган досудового розслідування не повідомляв.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується матеріалами досудового розслідування та свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий просить змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор клопотання підтримала, однак вважала неможливим розглядати його у відсутність підозрюваного ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.
Враховуючи, що особа, відносно якої подано клопотання про зміну запобіжного заходу в судове засідання не з`явилася, відсутні докази підтвердження вручення копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 183, 184, 187, 189, 200 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0010874, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1