Справа № 159/2468/17
Провадження № 1-кп/159/235/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинувачених ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Ковельської РДА - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 29 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жмудче Ковельського району Волинської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жмудче Ковельського району Волинської області, громадянина України, тимчасово безробітного, з неповною середньою освітою, учня професійно-технічного училища №5 м.Ковеля, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в :

21 березня 2017 року, близько 23 год. обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою в групі зі своїм неповнолітнім братом - обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з наміром таємного викрадення чужого майна, проникли до неогородженої території Товариства з обмеженою відповідальністю «В. Прометей», де пройшовши через відкритий дверний отвір, проникли до приміщення телятника. Перебуваючи у вказаній споруді, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь приготованої пилки по металу, демонтували та розділили на частини металеві жолоби, встановлені для напування худоби, загальна вага яких становить 730 кг, які згідно висновку товарознавчої експертизи № 250 від 25.05.2017 мають вартість 3723, 00 гривень.
Таким чином, умисні дії обвинувачених ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення містять склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та вірно кваліфіковано органом розслідування за вказаним законом.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Показав, що дійсно 21.03.2017 року на його ініціативу за попередньою змовою з своїм неповнолітнім братом ОСОБА_5 проникли до неогородженої території Товариства з обмеженою відповідальністю «В. Прометей», де пройшовши через відкритий дверний отвір, проникли до приміщення телятника. Знаходячись у вказаній споруді, за допомогою пилки по металу, демонтували та розділили на частини металеві жолоби, встановлені для напування худоби, загальна вага яких становить 730 кг. Після цього він з своїм неповнолітнім братом ОСОБА_9 використовуючи підводу з власного господарства, перевезли жолоби з території ферми до дому.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, у вчиненому розкаявся, дав аналогічні показання як обвинувачений ОСОБА_4 .

Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «В. Прометей» - ОСОБА_10 звернувся в суд заявою у якій прохає суд розглядати дане кримінальне провадження у його відсутності. На даний час викрадене майно повернуте, інших претензій до обвинувачених не має. Щодо виду та розміру покарання винним у скоєнні крадіжки покладається на розсуд суду.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб поєднаному з проникнення у приміщення, доводиться показаннями обвинувачених, а також доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місця події від 28 березня 2017 року, згідно яких у ході огляду приміщення телятника Товариства з обмеженою відповідальністю «В. Прометей», було виявлено пошкодження та викрадення металевих жолобів для напування худоби.

Згідно висновку експерта №250 від 25 травня 2017 року, згідно якого ринкова вартість на момент крадіжки бувши у користуванні металевих жолобів масою 730 кг. (за ціною брухту чорних металів) складає 3723, 00 грн.

Згідно розписки, що містяться у матеріалах кримінального провадження, металеві жолоби, встановлені для напування худоби, загальна вага яких становить 730 кг.,повернуті на зберігання ТзОВ «Прометей».

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 та неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення (злочину) та особи обвинувачених у їх сукупності, а саме те, що обвинувачені вперше притягаються до кримінальної відповідальності.

До обставин, що пом`якшують покарання обох обвинуваченим суд відносить визнання вини та щире каяття, відшкодування шкоди, заподіяної від злочину, а додатково для ОСОБА_5 - скоєння злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обох обвинувачених, суд не вбачає.

Призначаючи покарання в мінімальному розмірі, суд приймає до уваги суму викраденого, позицію щодо покарання потерпілого, майновий та сімейний стан обох обвинувачених, їх стан здоров`я та вік.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України,а неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.ст.75,76,104 КК України.

При цьому, суд враховує думку служби у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації та досудову доповідь Ковельського МРВ з питань пробації.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені, оскільки шкода, заподіяна ТзОВ «В.Прометей» відшкодована обвинуваченими добровільно.

Підстав застосування запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Скасувати арешт накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 16 червня 2017 року.

Речові докази у справи підлягають вирішенню наступним чином:

- пилку по металу, як таку що не становить цінності, знищити;

- гужова підвода, яка використовувалась як знаряддя злочину відповідно до ч.9 п.1 ст.100 КПК України повернути власнику ОСОБА_11 ,як особі що не знав і не міг знати про її незаконне використання ;

- металеві жолоби, загальною вагою 730 кг. належні ТЗОВ «В.Прометей».,які передані йому на зберігання, залишити у власності останнього

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в рівних частках у розмірі по 395,48 грн. з кожного .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим, законному представнику, захиснику обвинувачених, представнику потерпілого та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1