overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7948/16-к
Номер провадження 1-кп/404/641/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське, Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_3 », дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 08 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.187 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 17 січня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/2857/16-к;
1-кс/401/417/16
У Х В А Л А
Від захисника, ОСОБА_2 , 09.12.2016 року надійшла заява про розгляд зазначеної скарги в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Дніпро.
Враховуючи викладене, віддаленість місця перебування адвоката, скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись: ст. ст. 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпро забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати для виконання Жовтневому районному суду м. Дніпро, захиснику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонногосуду Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/266/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Кропивницькому подання судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000201 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000201 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з наступних підстав.

На даний час в Устинівському районному суді Кіровоградської області фактично працює лише суддя ОСОБА_4 , який розглядав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Інших суддів в Устинівському районному суді Кіровоградської області які можуть розглянути зазначені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не має.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 645/4096/16-к
Провадження № 1-кд/645/5/16
У Х В А Л А
іменем України

08 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові доручення 4-го кримінального суду першої інстанції м. Мілас (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
До Фрунзенського районного суду м. Харкова для виконання надійшло доручення 4-го кримінального суду першої інстанції м. Мілас (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд, перевіривши матеріали доручення, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 двічі не з`являвся до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для повідомлення обвинуваченого про час та місце розгляду доручення, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 372, 564 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення явки у наступне судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2016 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38, каб. № 1.
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського відділення Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин проінформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4677/16-к
Провадження № 1-кп/635/579/2016
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №635/4677/16-к, провадження №1-кп/635/579/2016).

Окрім того, в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №635/5923/16-к, провадження №1-кп/635/642/2016).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, щодо об`єднання в одне провадження матеріали вказаних кримінальних проваджень, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа №635/4677/16-к, провадження №1-кп/635/579/2016), підлягають об`єднанню в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №635/5923/16-к, провадження №1-кп/635/642/2016).

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа №635/4677/16-к, провадження №1-кп/635/579/2016), об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №635/5923/16-к, провадження №1-кп/635/642/2016), присвоївши справі № 635/4677/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
№ провадження 1-кс/646/5698/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
08.12.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000423 від 28.04.2016 року, -

в с т а н о в и в :
08.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000423 від 28.04.2016 року.

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000423 від 28.04.2016 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 13 грудня 2016 року о 14-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.

Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.

Витребовувати з прокуратури Харківської області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000423 від 28.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2456/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000762 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 8 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 3 жовтня 2015 року за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000762 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 8 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 17 листопада 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №721/1044/16-к
Провадження №1-кс/721/199/2016
У Х В А Л А
Слідчий суддя Путильського районного суд Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
скаржників: ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.
В своїй скарзі скаржники просять зобов`язати Путильське відділення поліції Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області, внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР, згідно їхньої заяви від 08 листопада 2016 року.
В судовому засіданні прокурор надав суду витяг з кримінального правопорушення, згідно якого заява скаржників зареєстрована в ЄРДР.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В зв`язку із зазначеним на обговорення ставилось питання про закриття провадження за даною скаргою.
Скаржники в судовому засіданні не заперечували щодо закриття провадження по справі.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 303-308 КПК України, суд, -
Провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого - закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.12.2016
Справа № 720/2154/16-к
Провадження № 1-кс/720/167/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року м. Новоселиця
Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ з правом вилучення матеріалів виконавчого провадження № 49165965, яке зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, під час розслідування кримінального провадження № 0000035, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України за фактом службової недбалості, допущеної працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вказаних документів.

Розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи - представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходяться вказані документи, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які мають значення для кримінального провадження, що відповідає положенням ч. 1 ст. 163 КПК України.

Вислухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані в клопотанні документи мають важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження та іншими способами неможливо буде довести ті обставини, які підлягають доказуванню за допомогою цих документів.

На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та виїмку з правом копіювання документів з ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме матеріалів виконавчого провадження № 49165965, яке розпочато за виконавчим листом № 725/6828/14-ц, виданого 05 червня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня її винесення.

В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення вказаних документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Виконання даної ухвали доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4209/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000926 від 29.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід не обирався,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 320 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000926 від 29.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області одноособово на 09 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/1689/16-к
Провадження №11-п/772/344/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000155 від 16.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000155 від 16.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з Піщанського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного клопотання неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, яке надійшло на розгляд до Піщанського районного суду, вказане провадження в порядку ст. 35 КПК України передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки на даний час суддя ОСОБА_5 тимчасово непрацездатний, а у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

постановив:

Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000155 від 16.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України направити для розгляду до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 473/3620/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання

"09" грудня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого представника ТОВ «Мега Лото» - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001638 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченої органом досудового слідства обраний не був. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Під час провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду, не вбачається.
Прокурор та решта присутніх вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області "14" грудня 2016 р. о 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1