Справа № 727/9692/16-к
Провадження № 1-кс/727/3080/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

скаржник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно.

В скарзі посилається на те, що 17.02.2016 року слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000062 ОСОБА_5 , у відповідності до ухвали від 11.02.2016 року, яка була винесена слідчим суддею Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 в його квартирі за адресою АДРЕСА_1 був проведений обшук, в ході якого було тимчасово вилучене майно: оригінали довіреностей, які надали йому довірителі на представництво їхніх інтересів в судах.

Зазначає, що шляхом неповернення оригіналів довіреностей слідчою ОСОБА_3 йому чиняться перешкоди у виконанні обов*язків, передбачених ЦПК України.

Просить суд постановити ухвалу про визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання повернути йому тимчасово вилучене майно, а саме оригінали довіреностей, які надали йому довірителі на представництво їхніх інтересів в судах.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №00000062 від 29.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
11 лютого 2016 року слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці в межах даного кримінального провадження винесено ухвалу якою надано дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення документів в яких міститься інформація про здійснення ОСОБА_4 представництва осіб у судах на підставі довіреностей, в тому числі самих довіреностей, документів про сплату судового збору, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації де можуть міститися документи про сплату судового збору та квитанції до яких вносилися відомості про сплату судового збору, комп`ютерної техніки, зокрема принтерів, багатофункціональних пристроїв за допомогою яких здійснювався друк квитанцій про сплату судового збору.

17 лютого 2016 року в квартирі ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого в тому числі було вилучене майно, а саме оригінали довіреностей які надали йому довірителі на представництво їхніх інтересів в судах.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 19 лютого 2016 року визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження в тому числі і оригінали довіреностей.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України скаржник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, яка регламентує порядок проведення обшуку, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 лютого 2016 року, слідчому надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення в тому числі і довіреностей, постановою слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області від 19 лютого 2016 року дані довіреності визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів справи, приходжу до висновку, що ці довіреності не є тимчасово вилученим майном, а тому поверненню не підлягають, а скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 160-166, 170-174, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно.

Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1