ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/376/17
Провадження № 1-в/210/74/17

"04" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Засудженого: 06.04.2010 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ч.1 ст.121, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.06.2010 року вирок змінено, засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі; згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.04.2015 року застосована ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року скоротити на половину невідбуту частину покарання та зарахувати в строк покарання з 14.07.2009 року по 17.07.2009 року, а відтак, початок строку покарання: 13.03.2015 року, кінець строку покарання: 10.09.2017 року,

про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, суд

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження, який відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80, про можливість умовно-дострокового звільнення останнього від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , обґрунтовуючи тим, що незважаючи на те, що останній відбув 2/3 частини покарання, але за час відбування покарання не мав жодного заохочення, станом на час подання даного клопотання та станом на час його розгляду, у ОСОБА_4 є одне не погашене стягнення, яке було накладено на нього 10 січня 2017 року у вигляді попередження за порушення розпорядку дня. Відповідно до матеріалів справи характеризується посередньо.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав своє клопотання про його умовно-дострокове звільнення та просив суд його задовольнити. В обґрунтування свого клопотання повідомив суду, що у нього дуже поганий стан здоров`я в наслідок тяжких хвороб у вигляді хронічного вірусного гепатиту «С», Віл-інфекції ІІІ ст., анемія І ст., жировий гепотоз печінки. Під час відбування покарання у КВК № 80 тривалий час перебував на лікуванні в Обласній лікарні м. Дніпропетровська, але покращення стану його здоров`я не відбулось. Відповідно до висновків лікарів, кліток на Віл-інфекцію залишилось 215, у зв`язку з чим йому призначили терапію, але, враховуючи недосконалість лікувальних закладів у місцях позбавлення волі, а саме, у КВК № 80, не можливо проходити терапію без відповідних ліків та отримання всіх необхідних аналізів. Що стосується непогашеного стягнення, ОСОБА_4 повідомив суд, що останнє на нього було накладено в січні 2017 року у вигляді попередження за порушення розпорядку дня, і він допустив дане порушення в наслідок поганого стану свого здоров`я.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про приєднання до матеріалів оригіналів та копій документів, які характеризують особу засудженого, підтверджують факт перебування на його утриманні неповнолітньої дитини, підтверджують поганий стан його здоров`я, участь ОСОБА_4 у виконанні суспільно-корисної праці та громадських робіт. У разі звільнення його умовно-достроково від відбування покарання, у нього є робоче місце, де він зможе працювати. В судовому засіданні просив долучити до матеріалів Гарантійний лист директора ОСОБА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про те, що останній гарантує працевлаштування ОСОБА_4 , 1979 р.н. охоронцем в Автосервісі.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив суд його задовольнити.
Прокурор не заперечував щодо приєднання до матеріалів клопотання оригіналів та копій документів за клопотанням захисника.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні згідно матеріалів клопотання та особової справи засудженого встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 16.03.2015 року. З 28.03.2015 року по теперішній час відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80. За період відбування покарання характеризується посередньо. Раніше, а саме, 14.10.2015, 09.03.2016 та 14.03.2016 допустив три порушення встановленого порядку відбування кримінального покарання. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Станом на 04.04.2017 року, має стягнення у вигляді попередження, яке накладене 10.01.2017 року за порушення розпорядку дня. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. До виконання робіт із благоустрою установи, ставиться з розумною ініціативою. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Відповідно до статті 123 Кримінально виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «фізкультура і спорт», а також залучається до участі у виховних заходах, що проводяться в установі. Засуджений на профілактичному обліку не перебуває, згідно вироку суду вину визнав повністю, позову не має.
Частиною 2 ст. 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання необхідно враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.

ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який відноситься до тяжкого злочину згідно ч. 4 ст. 12 КК України та відбув 2/3 призначеного покарання станом на момент звернення до суду з даним клопотанням, а саме 01.02.2017 року.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , не зважаючи на наявність непогашеного стягнення у вигляді попередження, яке останній допустив в наслідок поганого стану свого здоров`я, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання, призначеного за вироком суду, характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, забезпечений робочим місцем, суд приходить до висновку про можливість умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 2, 538, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 5 (п`ять) місяців 6 (шість) днів.
Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 для виконання та прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1