overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув в судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
13.04.2017 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Центру поштового зв`язку № 7 Харківської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках кримінального провадження № 0003393.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про розгляд поданного нею клопотання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник Центру поштового зв`язку № 7 Харківської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 4 слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, подане нею до суду клопотання не підтримала.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003393 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 06/04/17-5 від 06.04.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6402/17
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши клопотання адвоката підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, обраного в рамках кримінального провадження №0000591, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2017 року о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №133/2088/15-к
УХВАЛА

25.04.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальні акти в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 01.07.2015 року та № 0000124 від 07.03.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України, не працюючого, освіта середня, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що він обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати інший запобіжний захід.

Адвокат ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати інший запобіжний захід.

Суд вважає. що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України. По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 11.05.2017 року. ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що останній буде переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Крім того. застосування інших запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, є недостатнім.

Керуючись ст. 131.132.176-178,183, 193, 194, 199, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 25.04.2017 року до 23.06..2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : підпис.

Згідно оригіналу:

Суддя :

Секретар :

.

25.04.17 року.
Справа № 143/566/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

Встановив:
21.04.2017 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04травня 2017 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 138/991/16-к
Провадження №:1-кп/138/72/16
УХВАЛА
Іменем України
25 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.08.2016 ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 156 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 січня 2016 року по 23 серпня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.01.2017 вирок змінено в частині зарахування строку поперднього ув`язнення в строк покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 термін поперднього ув`язнення з 23.01.2016 року по 16.01.2017 року включно в строк покарання, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.08.2016 року з розрахунку один день поперднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

24.04.2017 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з поданням його захисником касаційної скарги.

Враховуючи викладене вище та те, що засуджений перебуває у Вінницькій ВК № 86 за адресою: вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця, а також з огляду на вимоги ч. 2 ст. 425 КК України, суд вважає за необхідне зобов`язати органи кримінально-виконавчої системи та органи національної поліції етапувати засудженого ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 110, 369, 372, 425, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 86) забезпечити етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Вінницької ВК № 86 до Вінницької УВП (СІЗО) № 1.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Вінницькому УВП (СІЗО № 1), до закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 та командира РКС ІТТ ГУНП України у Вінницькій області забезпечити етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області плановим етапом для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження на 11 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2053/17
Провадження № 1-кс/591/1391/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 10 травня 2017 року о 15-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5943/17
Провадження № 1-кс/201/4000/17
УХВАЛА
25 квітня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24 квітня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08 квітня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 371, 374, 375 КК України.
Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24 квітня 2017 року слідчим суддею визначено ОСОБА_1 , яка 25 квітня 2017 року була передана останньому для розгляду.
Дослідивши доводи скарги, співставивши їх з вимогами закону, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу за даною скаргою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Ураховуючи те, що ОСОБА_2 в своїй скарзі порушує питання про вчинення, на його погляд, кримінальних правопорушень суддями Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в частині необґрунтованості продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , який був визначений постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , з метою усунення будь-яких сумнівів у моїй неупередженості та об`єктивності при розгляді скарги, яка стосується також Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд, -
ухвалив:
Заявити у справі № 201/5943/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення самовідвід.

Справу № 201/5943/17 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1985/17
провадження № 1-в/208/101/17
УХВАЛА
11 квітня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - виправними роботами, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - виправними роботами проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 13.04.17 року о 15:40 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/958/16-к
Провадження № 1-кп/204/38/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 13 січня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08.04.2016 обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України було оголошено в розшук. Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено до його розшуку.

25.04.2017 ОСОБА_2 доставлений до приміщення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Статтею 335 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі того, що розшук було виконано, обвинуваченого ОСОБА_2 доставили до приміщення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, суд прийшов до висновку, що судове провадження по справі треба поновити, та необхідно призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 14-05 годину 25 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1