Провадження №1-кс/127/6191/17
17 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -
14.07.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а самемобільний телефон марки Самсунг (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) із сім-карткою оператору мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_3
Клопотання мотивовано тим, що В ході досудового розслідування встановлено, що відділом контррозвідки у ході контррозвідувальної діяльності отримано інформацію щодо функціонування на території сходу України інформаторської мережі розвідпідрозділів т.зв. «ДНР», підконтрольній громадянину України, що на даний час проживає у м. Горлівка Донецької області, який приймає активну участь у бойових діях на боці незаконних збройних формувань т. зв. "ДНР" та залучив до збору інформації розвідувального характеру щодо сил АТО, їх пересування, місць дислокації, яка використовується в інтересах проведення розвідувально-підривної діяльності проти України, та сприяння діяльності терористичній організації т.зв. «ДНР», громадян України, які проживають або тимчасово перебувають на підконтрольній Україні території.
Зокрема, встановлено, що до вказаної вище протиправної діяльності причетна громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Єнакієве Донецької області, яка 13.07.2017 була затримана співробітниками УСБУ у Вінницькій області в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. В ході її особистого обшуку виявлено та вилучено:
-паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий 05.10.2001;
-мобільний телефон марки Самсунг (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) із сім-карткою оператору мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_3 ;
-жіноча сумка білого кольору із особистими речами предметами гігієни, блокнотом та книгою.
14.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
З метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнанні речовими доказами, та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на майно, що належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а самемобільний телефон марки Самсунг (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) із сім-карткою оператору мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_3 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, що належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а самемобільний телефон марки Самсунг (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) із сім-карткою оператору мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_3 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а самемобільний телефон марки Самсунг (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) із сім-карткою оператору мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_3
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя