overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/433/16-к
Провадження № 1-кп/159/198/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
09 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника Ковельської виховної колонії про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а :
Начальник Ковельської виховної колонії звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст.537-539 КПК України та прохає вирішити питання про початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 .

Подане клопотання підлягає розгляду в порядку вимог ч.ч.3,4 ст.539 КПК України і суд призначає судовий розгляд клопотання з викликом в судове засідання учасників судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Ураховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ковельській виховній колонії та його етапування до Ковельського міськрайонного суду для забезпечення участі в судовому засіданні по розгляду клопотання вимагає більше часу, аніж встановлений ч.3 ст.539 КПК України строк, з метою забезпечення ефективностивності судового провадження та забезпечення участі засудженого у розгляді клопотання про уточнення початку строку відбування покарання, суд вважає за доцільне здійснювати судове провадження по розгляду такого клопотання в режимі відеоконференції, - відповідно до положень п.4 ч.1 ст.336 КПК України.

Із урахуванням технічної оснащеності Ковельської виховної колонії відеоконференцзв`язком, суд покладає обов`язок по забезпеченню участі засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції на уповноважених осіб виправної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання начальника Ковельської виховної колонії про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 на 14.30 годину 13 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_3 .

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Ковельській виховній колонії, у судовому засіданні по розгляду клопотання в режимі відеоконференції.
Виконання даної ухвали в частині забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні по розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції покласти на уповноважених осіб Ковельської виховної колонії - за місцем відбування покарання засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/4639/16-к
Провадження № 1-кс/159/1035/16
УХВАЛА
08 грудня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
08.12.16 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання.
Розгляд клопотання призначити на 10 год. 25 хв. 09.12.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 489/5690/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/1047/16
УХВАЛА
24 листопада 2016 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
15.01.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000266 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом того, що керівник правління ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 , вчиняє самоправні дії.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з вилученням документів для проведення ряду експертиз по кримінальному провадженню, а саме: оригінали документів установчого об`єднання ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", свідоцтво про його реєстрацію, протоколи та рішення установчих зборів, звіти управління за період існування, кошторис, баланс, укладені договори, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак слідчим в клопотанні взагалі не доведено, що доступ до вищезазначених документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 278/2939/16-к
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року м. Житомир
8 грудня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 12 год. 30 хв. 6 січня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1528/16-к
Провадження № 1-кп/288/130/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 11 листопада 2016 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 07 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9575/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 грудня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2016 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
апелянта ОСОБА_6 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити, ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2016 року скасувати.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2016 року о 09-05 годині.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 25 листопада 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи, що складання повного тексту ухали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 25листопада 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, - без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено 09.12.2016 року о 12.00
Судді:
Провадження № 1-КП/522/1162/16
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року
Колегія місцевого Приморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю прокурора ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
28 серпня 2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження призначене до судового розгляду, міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 залишена без змін - тримання під вартою.
04 жовтня 2016 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
22 листопада 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти об`єднання проваджень, посилаючись на недоцільність цього, а також на те, що об`єднання проваджень приведе до затягування їх розгляду.
Обвинувачений та його захисник, інші учасники провадження не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, а також того, що кримінальні провадження відкриті стосовно однієї особи, а саме ОСОБА_6 та розгляд даних кримінальних проваджень окремо значно ускладнить процес, колегія суддів, керуючись ч. 1 ст. 217, ч.1 ст. 334, 350 КПК України
В провадженні оголосити перерву, судове засідання відкласти на «30» листопада 2016 року о 11 год. 30 хв.
Судді Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 510/2136/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.12.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 18.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 18.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 18.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 січня 2017 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/1127/16-к
Провадження № 1-кп/513/84/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

08 грудня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 513/1127/16-к стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України.

Прокурор подав клопотання про об`єднання кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 з кримінальним провадженням № 513/1126/16-к стосовно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Потерпіла ОСОБА_8 була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, але до суду не прибула, не повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечували проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи, що у кримінальному провадженні № 513/1127/16-к ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України за попередньою змовою з ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне об`єднати матеріали зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ч.1 ст.334, ч.1 ст.217, ч.2 ст.369, 370, ч.3 ст.371, 372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження №513/1127/16-к стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 513/1126/16-к стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

Новому кримінальному провадженню присвоїти № 513/1126/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/520/16
УХВАЛА
Іменем України
(про виправлення описки)
09.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки у вироку від 23.11.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.11.2016 року ОСОБА_3 визнано винним: у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності зі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, та встановлено іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

При винесенні вироку у мотивувальній частині вироку була допущена описка, а саме: суд кваліфікував дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України як «крадіжка, поєднана з проникненням у сховище» замість правильної кваліфікації «крадіжка, поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно».

В судове засідання не прибули учасники процесу, тому враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у вироку від 23.11.2016 року без фіксації технічними засобами.

За таких обставин, суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим виправити вказану вище описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.11.2016 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України, а саме: у мотивувальній частині вироку вірною вважати кваліфікацію злочину за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1600/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.12.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2016 року стосовно обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 ,

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2016 року стосовно обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 .

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 26.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2