overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/3424/16-к
Номер провадження 11-кп/775/98/2017

ЄУН 227/3424/2016-к
№ 11-кп/775/98/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001298 від 16 серпня 2016 р. за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське Донецької області, громадянина України, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого по АДРЕСА_2

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді ста двадцяти годин громадських робіт

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2016 р. яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді ста двадцяти годин громадських робіт.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційна скарга прокурора відкликана в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження з зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2016 р. відносно обвинувачених ОСОБА_6 ч.1 ст. 309 КК України закрити.

Судді:
Справа № 302/118/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.02.2017 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який надійшов у суд 07.02.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000022 від 13.01.2017 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 22.02.2017 р., о 09 год. 30 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілу ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/91/17
Провадження № 1-в/314/194/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно дострокове звільнення.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2008 року за ч.1 ст.115, ст.71 КК України до11 років позбавлення волі.Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.03.2016року невідбута частина покарання у виді позбавлення волі замінена на обмеження волі. Засуджений який відбуває покарання у виді обмеження волі, звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі у Дружелюбівському виправному центрі , відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 29 заохоченнь, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного йому згідно вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2008 року, та ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.03.2016 року на невідбутий строк, що складає 1рік .
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 01.02.2017 14:50

01.02.2017

09.02.2017
1Справа № 334/5767/16-к 1-кп/335/179/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 січня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 26 січня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваних, представника потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл., обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 14.01.2017р. на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку селища Кирнаценій Ной Кайнарського р-ну Республіки Молдова, українку, гр-ку України, безпартійну, з середньою освітою, не одружену, не працюючу, раніше не суджену, зареєстровану у с. Довжки Сколівського р-ну Львівської обл., проживаючу без реєстрації на АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 125 КК України, суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 14.01.2017р. о 04 год. 10 хв., поруч із кінцевою зупинкою громадського транспорту на вул. Авіаційна у м. Городок Львівської обл., у сутичці з ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, нанесла останній декілька ударів руками по голові та в обличчя зліва, як наслідок умисно спричинила тій синці на верхній повіці лівого ока і на лобі зліва, рану на слизовій поверхні верхньої губи, крововилив на слизовій поверхні нижньої губи, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано по ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення і про закриття кримінального провадження на ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 125 КК України,з мотивів примирення, також висловилась на підтримання цієї заяви.
ОСОБА_4 , покликаючись на визнання вини, каяття, теж просить закрити кримінальне провадження щодо неї по ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор, покликаючи на положення п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, висловився про закриття кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши обвинувачену, потерпілу, думку прокурора, суд приходить висновку про закриття провадження на ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
За положеннями п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 добровільно відмовилась від підтримання обвинувачення на ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 125 КК України, є підстави до закриття кримінального провадження.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд
у х в а л и в:
кримінальне провадження №0000033 від 14.01.2017р. на ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/257/17
Провадження № 1-кс/444/91/2017
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 08 лютого 2017 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТзОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» на бездіяльність при реєстрації заяви про злочин,-

ВСТАНОВИВ :
Представник ТзОВ «Української аграрної-хімічної компанії» звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність при реєстрації заяви про злочин.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

08.02.2017 року до суду поступила заява представника ТзОВ «Української аграрної-хімічної компанії» у якій він просить скаргу на бездіяльність при реєстрації заяви про злочин, залишити без розгляду, так як, така внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Скаргу представника ТзОВ «Української аграрної-хімічної компанії» на бездіяльність при реєстрації заяви про злочин - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/53/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 21.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
16.01.2017 р. до Камянка-Бузького районного суду Львівської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001009 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21.12.2016 р.

Ухвалою суду від 16.01.2017 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено 27.12.2016 р.
Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має.

Підстав для закриття провадження не має.

Кримінальне провадження підсудне даному суду. Заслухавши думку учасників процесу про призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0001009 від 21.12.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 30 січня 2017 року о 12 год. 20 хв.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 454/291/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 08.02.2017 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 21.11.2016 року про закриття кримінального провадження ,

в с т а н о в и в:

Скаржник, ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 21.11.2016 року про закриття кримінального провадження покликаючись на те, що в провадженні СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0001253 від 11.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Зазначає, що прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, досудове розслідування проведено поверхнево без врахування фактичних обставин, а тому просить оскаржувану постанову скасувати.

Скаржник, ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Слідчий Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно наданої постанови прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 07.02.2017р. якою скасовано постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 21.11.2016р. про закриття кримінального провадження № 0001253.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин приходжу до висновку, що слід закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 21.11.2016 року про закриття кримінального провадження, оскільки таку скасовано прокурором.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 21.11.2016р року про закриття кримінального провадження.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її отримання може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/3904/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/283/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.01.2017 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001578 від 05.09.2015 року відносно ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

01.02.2017 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2017 року призначити на 28 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 10 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 577/459/17
Провадження № 1-кп/577/139/17
У Х В А Л А
призначення судового розгляду

"09" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002299 від 27 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 лютого 2017 року кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002299 від 27 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 357 КК України, призначити на 20 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/1649/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"08" лютого 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Кролевецького

РС з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання начальника Кролевецького РС органів з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно - технічною освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за місцем проживання АДРЕСА_2 , судимої,

В С Т А Н О В И В:
вироком Кролевецького районного суду від 26 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки. На засуджену ОСОБА_5 судом покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняла, громадський порядок не порушувала, порушень обов`язків, покладених на неї за вироком суду, не допускала. За місцем проживання характеризується в цілому позитивно.

Заслухавши думку прокурора, представника РС з питань пробації, які підтримали подання, вивчивши матеріали особової справи та кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для звільнення засудженої від покарання, призначеного їй за вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, призначеного їй вироком Кролевецького районного суду від 26 грудня 2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1