Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1008/2017 Справа №641/3380/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, звання: солдат, посада: стрілок-зенітчик ПЗРК військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 26.05.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що перебуваючи на контрактній службі у Збройних Силах України з 15.12.2016 року, згідно ст.ст. 11. 16. 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 перебуваючи па посаді стрілка-зенітчика ПЗРК військової частини НОМЕР_1 . був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частими, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

У квітні 2017 року під час прибирання в приміщенні, яке знаходиться на контрольно-пропускному пункті у місті Мар`їнка. Донецької області. ОСОБА_5 знайшов гранату «РГД 5», яка знаходилась у металевому ящику, та розуміючи, що відсутність вказаної гранати ніхто не виявить, оскільки ящик в якому вона знаходилась був пустий та неопломбований. вирішив привласнити гранату собі та приніс гранату до кімнати в якій він мешкав та зберігав її у матраці, зашивши її у матрац у розібраному стані.

26.05.2017 командиром частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 надано відпустку тривалістю 16 діб. Перед початком відпустки ОСОБА_5 проходив дві необхідні перевірки. Першу перевірку 25.05.2017 року ОСОБА_5 проходив у військовій частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , другу 26.05.2017 року у комендатурі ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової служби правопорядку) у АДРЕСА_3 . Перед проходженням перевірки у військовій частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 заховав гранату «РГД 5» у розібраному стані біля забору з зовнішньої частини військовій частини НОМЕР_1 . Успішно пройшовши перевірку у військовій частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 забрав гранату, поклав її у рюкзак та направився до комендатури ВСП (військової служби правопорядку) у АДРЕСА_3 . Перед проходженням перевірки у комендатурі ВСП (військової служби правопорядку) у місті Курахове, ОСОБА_5 заховав гранату «РГД 5» у розібраному стані біля забору з зовнішньої частини комендатури. Успішно пройшовши перевірку у комендатурі ВСП (військової служби правопорядку) у місті Курахове, ОСОБА_5 забрав гранату «РГД 5», поклав її у рюкзак та з метою безперешкодного перевезення гранати «РГД 5» до місця свого мешкання а саме, м. Харків, вул. Бульварна, 36, ОСОБА_6 .В направився до магазину «АТБ», який знаходився неподалік автостанції у м. Курахове, придбав у ньому варено-копчену курицю, після чого направився до автозаправочної станції, яка знаходилась навпроти автовокзалу у м. Курахове, зайшовши за неї, помістив гранату в розібраному стані в курицю, поклав курицю у полімерний пакет та направився до автостанції.

26.05.2017 о 09:00 год. ОСОБА_5 , одягнений у військовий формений одяг, на автобусі виїхав з міста Курахове, Донецької області до міста Харків.

Приїхавши до м. Харкова приблизно о 14:50 годині на автовокзал, який знаходиться поруч з залізничним вокзалом, ОСОБА_5 направився до туалету, який знаходиться на «Північному терміналі» Південного вокзалу, де у туалеті дістав гранату «РГД 5» у розібраному стані з куриці, протер її від жиру. Корпус гранати поклав до рюкзаку, а підривач до гранати «РГД 5» та запал до гранати «РГД 5» поклав собі до підсумку для боєприпасів.

Після чого, ОСОБА_5 зайшов до «Харківського метрополітену» на станції «Південний вокзал» де приблизно о 15:20 год. був зупинений працівниками поліції, з метою проведення превентивних заходів по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, та на запитання працівника поліції чи має він при собі речі, виключені з цивільного обігу, ОСОБА_5 відповів, що в нього при собі мається граната «РГД 5» та запал до неї., яку в подальшому вилучено в ході огляду місця події.

Зазначені предмети ОСОБА_5 придбав, носив та зберігав при собі без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами), дозволу.

Згідно з висновком спеціаліста вибухотехнічного Управління ГУНП в Харківській області №8/2017 від 26.05.17, надані на дослідження предмети є корпусом ручної гранати РГД-5, накольним механізмом підривачу до ручних гранат типу УЗРГМ, дистанційною втулкою із капсулем-детонатором (власне запал) зі складу підривача ручних гранат типу УЗРГМ. При штатному з`єднанні наданих предметів - утворюється одна ручна осколкова граната РГД-5, що відноситься до категорії боєприпасів та вибухових пристроїв промислового способу виготовлення.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 26.05.2017, допитом свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , висновком спеціаліста вибухотехнічного Управління ГУНП в Харківській області №8/2017 від 26.05.2017 року.

29.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому може переховуватись від органу досудового розслідування та суду під страхом невідворотності покарання.

Цей ризик також підтверджується тим, що на даний час на території Донецької та Луганської областей продовжується збройний конфлікт між Збройними Силами України та незаконними військовими формуваннями, які тимчасово окупували частину території Донецької та Луганської областей, яка є непідконтрольною правоохоронним та іншим органам України, а відтак перебуваючи на волі з метою ухилення від слідства та суду, ОСОБА_5 може виїхати на тимчасово окуповану частину території Донецької та Луганської областей, а також на територію окупованого АРК, або враховуючи його можливості щодо перетину кордону з РФ, ухилитися від досудового розслідування на території іншої держави. У зв`язку з цим у правоохоронних органів України не буде можливості затримати ОСОБА_5 та як наслідок притягнути останнього до кримінальної відповідальності.

Окрім того, ОСОБА_5 на даний час проходить службу в зоні проведення антитерористичної операції, має вільний доступ до зброї та боєприпасів, що може створити передумови для вчинення ним інших злочинів, пов`язаний із незаконним обігом зброї та боєприпасів

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою провину у скоєному злочину визнав, просив не обирати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забов`язувався більше не вчиняти злочинів та з`являтись до слідчих органів та суду за першою вимогою. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Також слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав того, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування та суду, оскільки останній проходить службу в зоні проведення антитерористичної операції та під страхом невідворотності покарання, передбаченого виключно у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, може виїхати на тимчасово окуповану територію Донецької та Луганської областей, або на територію АРК чи іншої держави. Крім того, проходження ОСОБА_5 служби у збройних силах, передбачає його вільний доступ до зброї та боєприпасів, що утворює обґрунтований ризик вчинення ним нових аналогічних злочинів.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ми років, раніше не судимий, проходить службу в зоні проведення антитерористичної операції та під страхом невідворотності покарання, передбаченого виключно у вигляді позбавлення волі, може виїхати на тимчасово окуповану територію Донецької та Луганської областей, або на територію АРК чи іншої держави і тим самим переховуватися від слідства і суду. Крім того, проходження ОСОБА_5 служби у збройних силах, передбачає його вільний доступ до зброї та боєприпасів, що утворює обґрунтований ризик вчинення ним нових аналогічних злочинів, та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
Згідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини справи та особу підозрюваного, розмір застави можливо визначити у вигляді двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України (25 х 1600 грн.) = 40000 гривень.

Одночасно з цим необхідно покласти на підозрюваного обов`язки з передбачених ст. 194 КПК України.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, звання: солдат, посада: стрілок-зенітчик ПЗРК військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строком на 60 днів на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 30 травня 2017 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області.

Визначити розмір застави у сумі 40000 (сорок тисяч) гривень.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р 0164, , МФО 851011, Банк отримувач: ГУДКСУ у Харківській області), згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП в метрополітені ГУ Національної поліції в Харківській області за першою вимогою, а в подальшому, при направленні обвинувального акту - до суду у зазначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали до 28 липня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1