справа №619/3707/15-к
провадження №1-кп/619/34/17
У Х В А Л А
іменем України

16 лютого 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 звинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 09 листопада 2016 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 про надання судового доручення органу досудового розслідування про проведення слідчого експерименту з метою встановлення місця наїзду на пішохода ОСОБА_8 .
Захисник посилався на те, що так як час виникнення безпеки для руху автомобіля не визначався. Крім того, відсутні дані про сертифікацію вимірювальних приладів, які застосовувалися слідчим при проведенні слідчого експерименту 02.12.2014 року. Час проведення слідчого експерименту 02.12.2014 року зазначений в протоколі з 17.30 год. до 18.15 год., тобто в темний час доби, хоча наїзд мав місце в ранковий час о 8.00 год. за обвинувальним актом, тобто в світлий час доби. (а.с. 46). Без встановлення в передбаченому законом порядку швидкості руху, місця наїзду, часу виникнення небезпеки для руху, встановлення винуватості чи невинуватості обвинуваченого захисник вважає неможливо.
Строк виконання судового доручення зазначався 05 грудня 2016 року.
У відповідності до ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Суд вважає, що зазначені в клопотанні обставини дійсно мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, ніж проведенням слідчого експерименту з залученням судово-медичного експерта, судово-медичного експерта-криміналіста, експерта-автотехніка.
На адресу суду 03 січня 2017 року від слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області надійшло без виконання судове доручення, так як не прибули на виклик обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілі та експерти.
Обвинувачений заявив в судовому засідання про те, що жодного виклику слідчого він не отримував. Крім того, суд звертає увагу на те, що потерпіла ОСОБА_8 померла, тому суд просив залучити до слідчого експеримента визнаних судом потерпілих дітей померлої - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений наполягають на проведенні слідчого експеримента.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпілі не заперечували проти продовження строків проведення слідчого експерименту.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд,
Доручити слідчому СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_9 провести слідчий експеримент у відповідності до вимог ст. 240 КПК України за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та за участю судово-медичного експерта, судово-медичного експерта-криміналіста, експерта-автотехніка у строк до 16 березня 2017 року з урахуванням наближених до подій погодних умов.
Судовий розгляд справи відкласти до надходження до суду протоколу слідчого експерименту.
Суддя ОСОБА_1