У Х В А Л А

25 липня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження ст..слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Білоцерківського району ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_6 на дії ст. слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 щодо затримання підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №002986 від 20.06.2014 р. порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2013 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_6 на дії ст. слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 щодо затримання підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №002986 від 20.06.2014 р. порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 ч.3 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили суд негайно звільнити з під варти останнього, як особу, що незаконно затримана та незаконно тримається під вартою.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечували та пояснили, що 20.06.2014 року до ЄРДР було внесено відомості скоєння кримінального правопорушення передбачене ч.3 ст. 190 КК України. Оскільки представник потерпілого не міг назвати точні дані особи, що вчинила злочин, але детально описав цю особу та надав всю іншу необхідну для встановлення місця знаходження цієї особи інформацію, працівниками Білоцерківського МВ були проведені оперативні слідчі, внаслідок яких було встановлено особу підозрюваного ОСОБА_5 та місце його знаходження.

Як з`ясовано в судовому засіданні, не заперечується сторонами та вбачається з матеріалів даної справи 20.06.2014 р. до ЄРДР було внесено відомості скоєння кримінального правопорушення передбачене ч.3 ст. 190 КК України. 24.07.2014 року за підозрою у вчиненні зазначено злочину був затриманий гр. ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Згідно ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Вивчивши матеріали скарги та заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги та вважає за необхідне на підставі ст.ст. 206, 207, 208, 303-307 КПК України відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206-208, 303-313 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на дії ст. слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 щодо затримання підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №002986 від 20.06.2014 р. порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 ч.3 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1