Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/826/17
Провадження № 1-кс/280/479/17
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернулась слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, вилученого у ході проведення огляду місця події 07.0.2017 за адресою: вул.Старий Бульвар,14 м.Житомир, а саме: мобільного телефону марки iPhone 6, ІМЕІ НОМЕР_1 , сірого кольору, обґрунтовуючи його наступним.

12.08.2015 близько 12 год. 00 хв. невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки iPhone 6, ІМЕІ НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився у дворі підприємства по обробці гранітного каменю за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 , спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на суму 15000 грн.

Відомості по даному факту 19.06.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000466 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування, під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що на початку липня 2015 потерпілому на день народження подарували мобільний телефон марки iPhone 6, ІМЕІ НОМЕР_1 , сірого кольору. 12.08.2015 близько 12 год. 00 хв. потерпілий приїхав за місцем своєї роботи: на фірму по обробці гранітного каменю за адресою: АДРЕСА_1 , маючи при собі зазначений мобільний телефон, який надалі залишив на гранітній плиті на території підприємства, а коли вирішив його забрати, телефону вже не було. Слідчий також зазначає, що 07.08.2017 було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 6, ІМЕІ НОМЕР_1 , сірого кольору.

З огляду на наведене, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний телефон, вилучений в ході огляду місця події 07.08.2017.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, долучені до останнього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до положень п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна.

Проте, в порушення зазначеної вище правової норми, клопотання слідчого не містить конкретної мети, з якої слід накласти арешт на мобільний телефон марки iPhone 6, ІМЕІ НОМЕР_1 , сірого кольору. Однак, слідчим лише процитовано в повному обсязі можливі для застосування правові норми: ст.ст.98, ч.1,2,10 ст.170 КПК, без належного конкретного обґрунтування своєї правової позиції з питання накладення арешту на конкретне майно.

Отже, враховуючи в цілому відсутність обгрунтування слідчим даного клопотання у розмінні п.1 ч.2 ст.171 КПК України, у відповідності до положень ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки iPhone 6, ІМЕІ НОМЕР_1 , сірого кольору, повернути прокурору, встановивши строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1