Справа № 461/386/17
Провадження № 1-кс/461/3047/17
10.05.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді торгового агента ФОП « ОСОБА_6 , раніше не судимого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .,-
Подане клопотання мотивує тим, що провести усі слідчі дії та експертизи у двомісячний строк не представилось можливим у зв`язку із тривалим виконанням призначених у кримінальному провадженні судових автотехнічних експертиз, судової транспортно-траслогічної експертизи та появою необхідності у проведенні нових слідчих дій, які виникли в ході розслідування.
Підозрюваний проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили таке задовольнити.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав до обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчим та прокурором у кримінальному провадженні у повному обсязі доведене продовження існування ризиків, встановлених ухвалою слідчого судді при обранні міри запобіжного заходу, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, виїхати за межі України та/або переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу сторону, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Такі обставини є істотними та виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.
З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту слід продовжити на два місяці.
Керуючись ст.ст. 369-372, 375-376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді торгового агента ФОП « ОСОБА_6 , раніше не судимого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу із 23.00 год. по 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Розяснити підозрюваному, що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1