overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/2502/16-к
Провадження № 1-кп/177/47/17
У Х В А Л А
17.03.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000873 від 24.09.2016 року за обвинуваченням :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Кривого Рогу Дніпропетровського району Дніпропетровської області, освіта повна загальна середня; не одруженого, не працюючого;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 309, ч.1ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:
Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 07.12.2016 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить оголосити в привід обвинуваченому, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Вислухавши думку прокурора, захисника дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання 13.12.2016, 12.01.2017, 24.01.2017, 17.03.2017 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`являється без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомляє. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

керуючись ст.ст. 139, 140, 314- 317, 323, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 07 квітня 2017 року на 09-00 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора .

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/1207/17 провадження: 1-кп/0274/335/17

28.03.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 11.05. 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/3126/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року м. Житомир
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 24.03.2017 р.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_5 Перекупка
У Х В А Л А справа 274/1181/17 провадження: 1-кп/0274/333/17

27.03.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України з угодою про примирення від 21.03.2017 року,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 12.06. 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/3288/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року м. Житомир
Згідно ст. 133 КПК України, слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, оскільки подано неповноваженою на те особою.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2 «Податкова міліція», тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133, 140 КПК України слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3222/17

УХВАЛА
Іменем України

23.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000103 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.03.2017 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000103 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України на 14 годину 30 хвилин 22.05.2017 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 1-177
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01 червня 2011 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Баренко С.Г.

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., прокурора Карпінського А.К.,обвинуваченого,потерпілих,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 на ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України. Підстав для зміни або скасування обраного досудовим слідством запобіжного заходу обвинуваченому також немає.

При порушенні справи, провадженні дізнання а також досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 тримання під вартою досудовим слідством обрано вірно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.237, 240-245 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення Житомирський районний суд Житомирської області про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 на ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду з участю прокурора на 14 годину 00 хвилин 08 червня 2011 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

У судове засідання викликати обвинуваченого та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Дана постанова оскарженню не підлягає, а також на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 278/3493/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Житомир 26 липня 2013 року

Слідчий суддя Житомирського районного суду Чернявський М.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до компютера ТОВ Межирічинський гірничо-збагачувальний комбінат, яким користується ОСОБА_2

В клопотання також зазначено, що працівниками СКР Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_2 через мережу інтернет розповсюджує фотозображення порнографічного характеру.

У подальшому слідчий звернувся до суду з клопотанням не розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки відпала потреба у такому доступі.

На підставі викладеного, керуючись ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до компютера ТОВ Межирічинський гірничо-збагачувальний комбінат, яким користується ОСОБА_2 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В.Чернявський
Справа № 278/686/17
Ухвала

іменем України

29 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Житомирського районного суду від 13.03.2015 за частиною 2 статті 286, статями 75-76 Кримінального кодексу України (далі КК) на 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами з випробуванням та іспитовим строком тривалістю в 2 роки , -

про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком цього суду від 13.03.2015 ОСОБА_5 засуджено на 4 роки позбавлення волі. На підставі статей 75, 76 КК останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 2 роки з покладанням на засудженого обов`язків.

У поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки останній протягом іспитового строку, який сплинув 13.03.2017, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Прокурор вважав подання ґрунтовним, просив задовольнити його.

Належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання ОСОБА_5 до суду не прибув, що у відповідності до частини 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цієї та особової справи № 36/2015, дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 виконав умови відбування покарання з випробуванням, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився (стаття 78 КК).

Керуючись: статтею 78 КК, пунктом 6 статті 107, пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК, суд , -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Житомирського районного суду від 13.03.2015 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/236/17
Справа № 279/818/17
У Х В А Л А
іменем України
про виправлення писки
27 березня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23.03.2017 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 29.01.2017 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

23.03.2017 судом ухвалено призначити до судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 29.01.2017 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

При постановленні ухвали допущено описку, а саме, невірно зазначено годину призначення провадження до судового розгляду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд дійшов висновку, про доцільність виправлення описки, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, факт допущення судом описки в ухвалі є доведеним, а тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку, допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2017, а саме невірно вказану годину судового розгляду провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 29.01.2017 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України«об 11 год. 00 хв.», виправити «на 10 год. 00 хв.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 296/1924/17
У Х В А Л А
Іменем України

28 березня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Житомирського МВ

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив :

ОСОБА_5 засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, на засудженого були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заступник начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського МВ з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в Корольовському РВ м.Житомира КВІ з 08.09.2016 року, за час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, не допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився 01.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/821/17
Пр. № 1КП/286/90/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
27.03.2017 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/90/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,-
в с т а н о в и л а:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури 24.03.2017 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.
У моєму провадженні з 27.03. 2017 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
у х в а л и л а :
Запобіжний захід щодо обвинуваченого особисте зобов`язання до 25.05.2017 року.
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого СТЗОВ, ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/74/17
Номер провадження №1-кп/351/34/17
У Х В А Л А
про призначення експертизи
29 березня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_6 вчиненому повторно.

Захисник обвинуваченої заявив клопотання про проведення судової психіатричної експертизи щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , зважаючи на її тривожно депресивний розлад.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала дане клопотання.

Прокурор не заперечив щодо призначення по справі амбулаторної судової психіатричної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченої про проведення судової психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 , зважаючи на її тривожно депресивний розлад.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 242 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України амбулаторну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждала ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованих їй діянь будь-яким психічним розладом, внаслідок якого вона не могла у той період усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи страждає ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

3. Чи потребує ОСОБА_4 застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи слід доручити експертам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 351/74/17-к, провадження № 1-кп/351/34/17.

Відкласти судовий розгляд до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/143/17
Справа № 356/338/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2017 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
В березні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону «Нокіа», без сім-карти, IMEI затертий, бувшого у використанні, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону «Нокіа», без сім-карти, IMEI затертий, бувшого у використанні, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 29.03.2017 о 12 годині 00 хвилин.
Начальнику Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1