УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 лютого 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2016 року залишено без задоволення. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 , задоволено частково, ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді повернуто особі, що її подала. Представник потерпілого ОСОБА_4 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції. Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах. Згідно зі ст. 460 КПК України право на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, надане учасникам судового провадження. Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами. Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді, щодо якої подана заява потерпілого ОСОБА_5 , була відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України постановлена на стадії досудового розслідування, дійшов правильного висновку, щозаявник не має статусу учасника судового провадження, а отже не наділений правом подання заяви про перегляд згаданої ухвали за новоявленими обставинами. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3