УХВАЛА

Справа № 569/4935/17

04 травня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих -адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що СВ Рівненського відділу поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002099 від 26.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 25 березня 2017 року, близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу проїзної частини автомобільної дороги, що по вул. Вербова у м. Рівне, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, під час конфлікту із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наніс не менше одного удару ножем ОСОБА_8 у область грудної клітки справа, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих поранень грудної клітки справа з пошкодженням гілок міжреберних артерій, множинних поранень нижньої долі правої легені, пошкодження хрящового відділу 6 ребра справа та не менше одного удару ножем ОСОБА_9 у область грудної клітки, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки справа, непроникаючого поранення правого шлуночка серця, наскрізного поранення середньої долі правої легені, пошкодження з повним пересіченням хрящової частки 6 ребра.
27 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

29 березня 2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Рівненському слідчому ізоляторі, строк дії ухвали закінчується 05 травня 2017 року.

Під час проведення досудового розслідування встановлено обставини та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами оглядів місця події, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Заявлені ризики при ухваленні попередньому рішенні суду про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, кваліфікація злочину інкримінованого органами досудового слідства не змінилась.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, офіційно не працює, не одружений. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, що має суспільно-небезпечний характер, зокрема заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме спричинення останнім проникаючих тілесних ушкоджень за допомогою ножа, в результаті отримання яких потерпілі перебували у реанімаційному відділенні та на довгому стаціонарному лікуванні в КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня».

Наведені обставини також свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тобто є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, адже в разі визнання його винним у скоєнні даного правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі. Також є ризики того, що ОСОБА_5 незаконно вливатиме на потерпілих та свідків, що ґрунтується на тому, що останні перебувають з підозрюваним у дружніх відносинах.

Крім того, за відсутності стримуючих факторів: постійного місця роботи та доходу, підозрюваний може продовжити злочинну діяльність як спосіб отримання грошових коштів.

Враховуючи, що завершити досудове розслідування до вказаного в ухвалі строку не представляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у кримінальному провадженні необхідно: провести судово-медичні експертизи щодо отриманих тілесних ушкоджень, провести експертизу холодної зброї, провести слідчий експеримент з потерпілими та надати доступ до матеріалів кримінального провадження сторонам.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у п.п. 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні представник потерпілих - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що надані слідчим докази, довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме до 24 травня 2017 року.
Частиною 4 ст.183 КПК України визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали має право не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 год. 30 хв. 24 травня 2017 року, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя