overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-158/11
провадження № 1/2028/34/12
20 октября 2011 года пос. Новая Водолага
Местный Нововодолажского районного суда Харьковской области в составе :
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Онацкой С.Г.
С участием прокурора Дегтяревой Ю.М..
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 186 УК Украины
В производстве Нововодолажского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 186 УК Украины .
В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о назначении для участия в судебном заседании по делу , и защите его интересов адвоката , так как он самостоятельно осуществлять в силу своей юридической неосведомленности не в состоянии , самостоятельно заключить соглашение с адвокатом не может , так как не имеет для этого средств , но в защите нуждается .
Другими участниками судебного разбирательства ходатайств не заявлено .
Суд , выслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству подсудимого, считает необходимым его удовлетворить , так как не может быть нарушено право на защиту подсудимого .
Постановление для исполнения направить Харьковской областной коллегии адвокатов .
В связи с необходимостью исполнения постановления дело слушанием отложить до его исполнения в части назначения адвоката.
Руководствуясь ст.ст. 273 ,43,47,87-1 УПК Украины , суд
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 186 УК Украины заявленное ходатайство подсудимого удовлетворить .
Назначить подсудимому ОСОБА_1 адвоката для защиты его интересов в суде.
Постановление для исполнения направить Харьковской областной коллегии адвокатов .
До исполнения постановления о назначении адвоката дело слушанием отложить на 23.11.2011 года к 11 часвам .
Постановление обжалованию не подлежит .
Судья Л.А.Марюхна
справа № 1-173/11
провадження № 1/2028/39/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 2 марта 2012 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины,
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины. Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова потерпевшего и свидетелей в судебное заседание не явившихся по требованию суда. Потерпевший и свидетели в судебное заседание к 10 часам 2 марта 2012 года не прибыли и о причине своей неявки суд в известность не поставили.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о необходимости отложения рассмотрения дела и вынесении постановления на привод потерпевшего и свидетелей по делу согласно списка обвинительного заключения.
Суд выяснив мнение участников процесса считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора о приводе потерпевшего и свидетелей. В связи с отсутствием потерпевшего и свидетелей дело слушанием перенесено на 10 часов 00 минут 30.03.2012 года. Потерпевший ОСОБА_2 и свидетели в судебное заседание не прибыли о причине своей неявки суд в известность не поставили, хотя судом было направлено сообщение о необходимости прибыть в судебное заседание всех участников процесса согласно обвинительного заключения. Неявка одного потерпевшего и свидетелей судом признана как неуважительная, а их поведение расценивается как неуважение к суду.
Суд считает необходимым в отношении потерпевшего и свидетелей применить привод повторно, производство которого поручить ОСОБА_3
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часов 00 минут 30.03.2012 года:
ОСОБА_2 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_4 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_5 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_6 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_7 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_3
Копию постановления направить в ОСОБА_3 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района для информации и контроля исполнения.
Дело слушанием отложить до 10 часов 00 минут 30.03.2012 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 30 січня 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі, яка надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на електронну адресу, ОСОБА_4 порушує питання про перегляд указаного судового рішення

у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 (датованої 9 грудня 2016 року) було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу було надіслано ОСОБА_4 невідкладно, і згідно

з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, він отримав її 23 грудня 2016 року.
Проте скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги, яка б відповідала приписам ст. 427 КПК на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило. Замість цього, 26 грудня 2016 року надійшла лише скарга (так само датована 9 грудня 2016 року), аналогічна за змістом поданій раніше електронною поштою скарзі, яку було залишено без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу

слід повернути ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/4590/16-к
Провадження № 1-кп/159/37/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

вивчивши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001294, яке надійшло 06 грудня 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання винесена 09 грудня 2016 року.

Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч.2 ст. 314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Судове засідання слід провести у відкритій формі. Підстави для проведення засідання у закритій формі відсутні.

У судовому засіданні братимуть участь прокурор, обвинувачений, свідки.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001294, яке надійшло 06 грудня 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 12 годину 00 хвилин 10 лютого 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора,обвинуваченого, свідків.

ГОЛОВУЮЧИЙ : ОСОБА_5
Справа №295/1156/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 31.01.2017року надійшло клопотання затверджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, ОСОБА_2 , захисника, законного представника ОСОБА_4 , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/864/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005456 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 31 січня 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 17 січня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005456 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 17 лютого 2017 року о 09-15 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/166/17-к
Провадження №1-кс/283/46/2017
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області,-

встановив:

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу та підсудна Малинському районному суду.

Підстави для відмови у відкриті провадження відсутні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд скарги представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області на 15 годину 30 хвилин 03 січня 2017 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити потерпілу, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати з Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області матеріали провадження складені за явою ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового засідання та до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/52/17
Справа № 356/119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника ДУ "Березанська виправна колонія (№ 95)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника ДУ "Березанська виправна колонія (№ 95)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 08 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/495/17
Провадження № 1-кс/362/88/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на бездіяльність Васильківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту скарги вбачається, що 16 січня 2017 року ПАТ "Київоблгаз" звернулась до Васильківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області із заявою №КV13.1-СЛ-535-0117 про кримінальне правопорушення за ст.ст. 191, 364-1 КК України, однак відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення до ЄРДР не вносились та досудове розслідування не розпочиналось.

Представник ПАТ "Київоблгаз" в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Вивчивши і дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Зокрема, вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що ПАТ "Київоблгаз" звернувся до Васильківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області із заявою №КV13.1-СЛ-535-0117 про кримінальне правопорушення, однак Васильківським відділом поліції ГУ НП України в Київській області вищезазначені відомості не було внесено до ЄРДР, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги ПАТ "Київоблгаз" слід задовольнити .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Васильківський відділ поліції ГУ НП України в Київській області вчинити дії передбачені вимогами ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3328/16-к
Провадження № 1-кп/362/29/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілого в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

захисників обвинувачених- ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

представника цивільного позивача ОСОБА_21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000881 від 08.06.2015р .щодо ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 270, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358,ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 270, ч.2 ст.273 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 270, ч.2 ст.273 КК України, ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 275 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор , посилаючись на відповідність обвинувального акту в даному кримінальному провадженні вимогам ст.291 КПК України і те, що кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області просив призначити його до судового розгляду.

Заслухавши інших учасників кримінального провадження , які проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурора для продовження досудового розслідування нема;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314- 314 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000881 .щодо ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 270, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358,ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 270, ч.2 ст.273 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 270, ч.2 ст.273 КК України, ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 275 КК України,-призначити до судового розгляду на 10.02.2017 року на 15-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) одноособово одним суддею у відкритому судовому засіданні .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, їх представників, обвинувачених, захисників, цивільних відповідачів згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4126/14-к
УХВАЛА
02 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

27.01.2017 року від захисника обвинувачених ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області 14.03.2017 року о 10.00 годин.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 14.03.2017 року о 10.00 год. в режимі відео конференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

ухвалив:
Провести судове засідання 14.03.2017 року о 10.00 год. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для виконання та захиснику ОСОБА_4 для відома.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1702/16-к
Провадження № 1-в/368/17/17
УХВАЛА
"26" січня 2017 р.

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника ВК 116- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного покарання на підставі п. «В» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2015 року засуджений за ст.. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Початок строку покарання 13.05.2016 року.
Кінець строку покарання 13.05.2021 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив суд залишити його заяву без розгляду.
Суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про звільнення від призначеного покарання на підставі п. «В» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання на підставі п. «В» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.
Суддя