233 № 233/4079/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 27 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 27 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 25 червня 2017 року включно.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ризики, що були наявні на час обрання запобіжного заходу не відпали та процесуальна поведінка обвинуваченого не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти продовження відносно ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала за доцільне продовжити дію обраного відносно ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обговоривши з учасниками кримінального провадження заявлене прокурором клопотання, суд вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час заявлені раніше ризики, передбачені у п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На переконання суду, враховуючи викладені обставини, запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.
Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, терміном по 12 серпня 2017 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримати від вартою в Бахмутському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому, захиснику та прокурору негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1