overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4482/17
Провадження №1-кп/127/742/17
21 червня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування для захисту інтересів в судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_4 призначено адвоката ОСОБА_9 .
Відповідно до довідки голови Ради адвокатів Вінницької області від 21 червня 2016 року адвокат ОСОБА_9 перебуватиме у відпустці з 26 червня 2016 року по 10 липня 2017 року.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомуст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 на проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49 КПК України,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (вирішення питання про продовження строків тримання під вартою) обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщенні залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться о 11:00 год. 30 червня 2017 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 158/506/15-к
Провадження № 1-кп/0158/1/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000817 від 12.09.2013 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході судового засідання з ініціативи суду вирішувалось питання про зупинення провадження у справі у зв`язку із хворобою підсудного ОСОБА_4 , який знаходиться на стаціонарному лікуванні у обласному територіальному медичному протитуберкульозному об`єднанні з 07 червня 2017 року по даний час з діагнозом: мультирезистентний туберкульоз легень з постійним бактеріовиділенням, орієнтовний термін його лікування до 07 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України суд зупиняє провадження в справі щодо підсудного який захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, до його видужання.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що оскільки згідно наданих медичних документів обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні, приймати участь у судових засіданнях не може, а тому враховуючи, що на даний час по справі наявні обставини, що перешкоджають розгляду справи, а саме тяжка хвороба обвинуваченого, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі до його видужання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити розгляд кримінального провадження № 0000817 від 12.09.2013 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 169/368/17
Провадження № 1-кп/163/105/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2017 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні №0000236 внесеному до ЄРДР 23.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 червня 2017 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000236 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 27 червня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2014/15-к
Провадження № 1-в/165/55/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську подання Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про розгляд питання про виконання вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 03 вересня 2015 року щодо заміни засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, -
встановив:
В судове засідання 16 червня 2017 року без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду засудженого, який просив направити на виконання у Нововолинське ВП Володимир-Волинський ВП ГУНП України у Волинській області.
З огляду на те, що явка засудженого у розгляді подання є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 26 червня 2017 року засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відкласти розгляд подання до 10:30 год. 26 червня 2017 року.
Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.06.2017р. №165/2014/15-к Начальнику Нововолинського ВП
Володимир-Волинського ВП ГУНП
у Волинській області
ОСОБА_5
Нововолинський міський суд направляє копію ухвали про привід у справі за поданням Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про розгляд питання щодо виконання вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 03 вересня 2015 року щодо заміни засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, для виконання.
Додаток: копія ухвали від 16.06.2017 року в 1 прим. на 1 арк.
Суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.06.2017р. №165/2014/15-к Начальнику Нововолинського ВП
Володимир-Волинського ВП ГУНП
у Волинській області
ОСОБА_5
Нововолинський міський суд направляє копію ухвали про привід у справі за поданням Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про розгляд питання щодо виконання вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 03 вересня 2015 року щодо заміни засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, для виконання.
Додаток: копія ухвали від 16.06.2017 року в 1 прим. на 1 арк.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9097/17 Провадження №11-п/773/140/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення справи №161/9097/17 за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 27 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000113, на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
В поданні голова Луцького міськрайонного суду Волинської області вказує, що відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України справу слід передати на розгляд іншого суду, оскільки ОСОБА_5 працює суддею в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів подання ОСОБА_5 з 27.03.2004 року по даний час перебуває на посаді судді Луцького міськрайонного суду.

Враховуючи вказану обставину, апеляційний суд вважає, що для забезпечення об`єктивності судового розгляду справу №161/9097/17 за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 27 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000113 слід направити за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської задовольнити.

Справу №161/9097/17 за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 27 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000113 направити на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 20.06.2017р.

Суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_4
Справа №295/5072/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 389 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 20.06.2017 року, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Ухвала суду від 20.01.2017 року про привід вказаних свідків у судове засідання 03.03.2017 року не виконана, свідки в судове засідання не доставлені.

Прокурор заявила клопотання про повторний привід вказаних свідків у наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

У зв`язку з тим, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допитувалися під час досудового слідства, їх допит у судовому засіданні визнаний обов`язковим, про те, у судове засідання вони не з`явилися, ухвала суду від 20.01.2017 року про їх привід у судове засідання не була виконана, до них відповідно до ст. 139 КПК України застосовується привід повторно.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити повторно привід в судове засідання, призначене на 08.08.2017 року о 12 год. 00 хв. до залу № 4-Б-4 Богунського районного суду м. Житомира свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3149/16-к
Номер рядка звіту 39
номер провадження 1-в/279/207/17
У Х В А Л А
"21" червня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши в м.Коростені матеріали за поданням Начальника Коростенського МРВ в питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростеня Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду від 22.07.2016 року затверджено угоду між прокурором та ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.309 ч.2,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Згідно до ст.76 КК України на засуджену покладено обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; -повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання; -періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Крім того, було роз"яснено, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Начальник Коростенського МРВ в питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання у зв`язку з тим, що вона злісно ухиляється від явки для реєстрації в органи пробації, чим порушує покладені на неї судом обов`язки, за що неодноразово їй виносились попередження.

Ініціатор подання клопотав про повернення даних матеріалів без подальшого їх розгляду. Прокурор не заперечив щодо повернення матеріалів про, що вказав в заяві. Причина неявки ОСОБА_3 не відома. В зв`язку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що ініціатор подання клопоче про відкликання вищевказаних матеріалів, прокурор не заперечує, суд вважає, що порушене в поданні питання не може бути предметом судового розгляду, а матеріали відносно ОСОБА_3 підлягають поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання Начальника Коростенського МРВ в питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_3 повернути без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 277/273/16-к
Провадження № 1-кп/0285/91/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Колегія суддів Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підлуби, Ємільчинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, проживаючої АДРЕСА_1 , вдови, пенсіонерки, не працюючої, раніше не судимої,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотань не заявили.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, колегія суддів, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 22.06.2017 року о 10 год. 40 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_7 , її захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 та свідків, відповідно до реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
289/1970/15-к

1-в/289/46/17

21.06.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського районного відділу з питань пробації Центрального міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Радомишльський районний відділ з питань пробації Центрального міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 18.12.2015 року.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Радомишльського районного відділу з питань пробації Центрального міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 06.07.2017 о 10:30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Радомишльського районного відділу з питань пробації Центрального міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/1451/17

пр. №1-кп-505/138/17

15.06.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 19.03.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000347 від 19.03.2017 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 19.03.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 21.06.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якаа здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1