overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1427/13-к
Провадження № 1-кп/493/15/14

УХВАЛА
14 квітня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 , який засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 13.06.2014 за ст..ст.115 ч.1, 185 ч.2 КК України до 12 років позбавлення волі, звернувся до Балтського районного суду із заявою про призначення йому захисника для надання допомоги при оскарженні вироку суду в касаційному порядку.
Відповідно до вимог ст..49 КПК України передбачена можливість залучення судом захисника для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Як визначено п.п.2 п.8 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) відповідно до покладених на них завдань: забезпечують захист, складання документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів особи, засудженої до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, за зверненням такої особи або за ухвалою суду в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Таким чином, суд призначає захисника для участі у кримінальному провадженні, яке здійснюється судом, після завершення кримінального провадження судом особа, що відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, має право звернутися із відповідною заявою до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання їй такої допомоги.
Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 Балтським районним судом Одеської області завершено, підстав для призначення йому захисника судом немає, разом з тим захисник засудженому може бути призначений регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги за місцем відбування покарання на підставі його звернення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..49 КПК України,
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника для надання допомоги при оскарженні вироку суду в касаційному порядку відмовити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право на звернення до регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги за місцем відбування покарання для призначення захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 372/464/16-к
Провадження 1-в-20/17
ухвала
Іменем України
13 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 03 березня 2016 року був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і йому було призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк 1 рік. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання та дільничним інспектором характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Вислухавши представника відділу з питань пробації, прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 03 березня 2016 року, яким обґрунтовано подання, було засуджено ОСОБА_6 , а не ОСОБА_5 , тобто не ту особу, відносно якої подано подання до суду.

Невідповідність відомостей про особу засудженого унеможливлює задоволення подання.

За таких обставин, у задоволені подання слід відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/738/17
Номер провадження: 1-кп/511/120/17
14 квітня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.185 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:
13.04.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України.
Згідно частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно автоматичного розподілу, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , розподілений в моє провадження.
Згідно ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.185 ч.3 КК України на 03 травня 2017 року на 10 годин 30 хвилин. Підготовче судове засідання провести в залі судового засідання Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою : вул.Європейська 37-А м.Роздільна Одеської області.
В судове засідання викликати осіб: обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.
Ухвала оскардженю не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/488/17
Провадження № 1-кп/515/891/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 08.03.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 08.03.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звіль- нення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призна- чає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 08.03.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 26.04.2017 р. на 09 год.20 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 592/3819/17
Провадження № 1-кс/592/1784/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1

», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 06.04.2017 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 22.08.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8890/13-к
Провадження №1-кп/592/60/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0004644 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового провадження виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

Прокурор, обвинувачений і захисник не заперечували, щодо допиту свідка у дистанційному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту свідка ОСОБА_6 дистанційно.

Таким чином слід доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області здійснити виклик до суду зазначеного свідка для допиту у судовому засіданні дистанційно. При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області викликати свідка ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для її допиту дистанційно у судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 26.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2051/17
Провадження №1-кс/751/804/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Представник скаржника в судове засідання призначене на 07.04.2017 року не з`явився, в судове засідання призначене на 13 квітня 2017 року повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні не заперечували щодо залишення скарги без розгляду, в зв`язку з неявкою представника скаржника. Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Враховуючи те, що участь скаржника чи його представника (захисника) при розгляді скарги є обов`язковою, представник скаржника Управління виробничо-технічної комплектації Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва про день та час слухання справи повідомлений належним чином, проте в судове засідання двічі не з`явився, беручи до уваги принцип розумності строків, визначений ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне, на підставі ч.6 ст.9 КПК України, залишити скаргу без розгляду, оскільки це не позбавляє скаржника права повторного звернення з такою скаргою в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 1-24/2010
Провадження № 11-кп/782/125/17
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє у інтересах засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, б.Дружби Народів, 16) на 10 травня 2017 року, о 09 годині 30 хвилин ,про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/74/2017
У Х В А Л А
11.04.2017 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 10 хв. 28 квітня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 та засудженого ОСОБА_2 в приміщення , де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4903/14-к
номер провадження 1-кп/570/244/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2014 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт та угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченим та прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 22.10.2014 о 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4594/17
Номер провадження 1-кп/643/592/17
УХВАЛА

06.04.2017 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, розлученої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 24.05.2017 р. на 11-15 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа№ 693/318/17
1-кп/693/33/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
10.04.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 17.01.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.04.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. 19 травня 2017 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей та документів
Справа № 712/4827/17

Провадження №1-кс/712/2227/17

місто Черкаси 14 квітня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000051 від 11.01.2017 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та надані до клопотання матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухали думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2017 року до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП В Черкаськійобласті надійшло повідомлення від ОСОБА_5 1969 р. н., прож. АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа підробила акт погодження меж ділянки що по сусідству із ділянкою заявника та за адресою АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність для проведення судово-почеркознавчої експертизи, так для проведення судово-почеркознавчої експертизи потрібні оригінали документів кадастрових справ вищевказаної ділянки, без отримання даних документів не можливо провести судово-почеркознавчу експертизу, а без проведення судово-почеркознавчої експертизи неможливо провести подальше досудове розслідування, так тільки шляхом, та виявити підроблені документи.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення, та необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до наступних кадастрових справ, та можливість їх вилучити:
1) ПП « ОСОБА_6 » пл. 1 га., за адресою: АДРЕСА_2 .
2) ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пл. 0,9184 га,
3) ПП « ОСОБА_6 » по об`єднанню земельних ділянок пл. 1,9184 га.
Дані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 .
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ до кадастрових справ з можливістю їх вилучення, а саме:

1) ПП « ОСОБА_6 » пл. 1 га., за адресою: АДРЕСА_2 .

2) ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пл. 0,9184 га,

3) ПП « ОСОБА_6 » по об`єднанню земельних ділянок пл. 1,9184 га.

Дані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 . Виконання ухвали доручити слідчому Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ..

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1