Справа № 188/141/17
Провадження № 1-кп/188/32/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000026 від 11.01.2017 року

за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, освіта середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29.12.2016 року у період часу приблизно з 11.00 до 12.00 годин, перебуваючи у приміщенні олійниці, яке належить гр. ОСОБА_5 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та його дії є ніким не помічені ОСОБА_3 29.12.2016 року у період часу приблизно з 11.00 до 12.00 годин, перебуваючи у приміщення олійниці, яке належить гр. ОСОБА_5 та розташоване за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав запасну частину шнек від маслопреса ММШ- 130, вартістю 900 грн., який належить ОСОБА_5 .

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоди на загальну суму 900 грн.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 30.01.2017 року між обвинуваченим та потерпілою було укладено угоду про примирення у відповідності до ст. 471 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат, а речові докази залишити власнику.

В судове засідання потерпіла надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить угоду затвердити, про наслідки її укладання їй роз`яснено шкода відшкодована.

ОСОБА_3 вважає, затвердження укладеної з ним угоди відповідає його інтересам, згоден сплатити судові витрати на залучення експерта.

Відповідно до угоди підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин злочину, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України , сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді 150 годин громадських робіт.

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених на нього угодою обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди про примирення передбачені ст.473 КПК України щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб. Судом встановлено, сторони примирилися, укладання угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, що укладена угода підлягає затвердженню и обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Процесуальні витрати по справі: витрати на залучення експерта, Акт №258-17 від 17.01.2017 р. (а.с.35) , в сумі 176 грн.20 коп. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази (а.с.31), шнек, що переданий на зберігання ОСОБА_5 , слід залишити власниці .

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 373-475, 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30.01.2017 року між підозрюваним ОСОБА_3

та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Речові докази (а.с.31), шнек, що переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити власниці .

Процесуальні витрати по справі: витрати на залучення експерта, Акт №258-17 від 17.01.2017 р. (а.с.35) , в сумі 176 грн.20 коп. стягнути з ОСОБА_3 зареєстровано та прож за адресою АДРЕСА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1