Провадження №1-кп/761/499/2017
В И Р О К
іменем України
14 квітня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008788 від 15 липня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осещина Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, освіти середньої, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2016 року, приблизно о 14 год.00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , звернув свою увагу на мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 3», що лежав на шафі у кімнаті, та який на праві власності належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

З метою реалізації свого злочинного умислу, переконавшись у тому, що його дії носять таємний характер та ніхто із присутніх у квартирі громадян не звертає на нього увагу, ОСОБА_6 взяв вищевказаний мобільний телефон та поклав собі у кишеню, таким чином таємно викравши чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3», вартістю 3 576 грн. 00 коп., у силіконовому чохлі, вартістю 95 грн., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «МТС», яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, а всього викрав чужого майна на загальну суму 3 671 грн. 00 коп.

Заволодівши таким чином чужим майном, яке належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінальне правопорушення, а саме 14 липня 2016 року, знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 3» у силіконовому чохлі, що лежав на шафі у кімнаті, та який на праві власності належить ОСОБА_7 . З сумою вартості викраденого, вказаною в обвинувальному акті, ОСОБА_6 погоджується. ОСОБА_6 повідомив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У даному судовому провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано обвинуваченого ОСОБА_6 , а також досліджено матеріали, що характеризують його особу.

Таким чином суд дослідивши, оцінивши та проаналізувавши отримані у справі докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що обвинувачення ОСОБА_6 є повністю доведеним.
Своїми умисними протиправними діями, які виразились у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати міру покарання у виді штрафу, оскільки його перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не вбачається.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: прозорий силіконовий чохол від мобільного телефону (переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 ) - підлягає залишенню у володінні ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень 00 копійок.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: прозорий силіконовий чохол від мобільного телефону (переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 ) - залишити у володінні ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного
суду м. Києва ОСОБА_1