У Х В А Л А
01.03.2017 Справа №607/11136/15-к

Провадження 1-кс/607/1631/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення податкової перевірки, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000007 від 22.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення позапланової виїзної (а у разі відсутності платника податку за місцем реєстрації та/або фактичного перебування невиїзну) документальної (а у разі встановлення фактичної відсутності необхідних для перевірки документів платника податку - камеральну) перевірки дотримання вимог чинного законодавства ПП «Онікс» (, юридична адреса: вул. Степана Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених законодавством податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства під час здійснення господарських операцій з ТВ «Поділля» () та іншими контрагентами, за період з 01.01.2007 по даний час. На вирішення перевірки поставити наступні питання: Фактична наявність матеріальної бази та персоналу, необхідних для здійснення статутної діяльності ПП «Онікс»; Відображення в податковій звітності зазначеного платника податків або в реєстрі податкових накладних упродовж 2007-2016 років учинених останнім господарських операцій з реалізації, придбання чи передачі у користування (оренда) об`єктів рухомого чи нерухомого майна, інших товарів, робіт, послуг, із зазначенням дати кожної операції, відомостей про контрагента, реквізитів відповідних договорів, обсягу, ціни об`єктів рухомого чи нерухомого майна, інших необхідних відомостей, а також подальшого руху майна із зазначенням вказаних відомостей по «ланцюгу» контрагентів до кінцевого покупця, користувача чи розпорядника; У тому числі, щодо рухомого та нерухомого майна ТВ «Поділля» прийнятого на баланс ПП «Онікс». Чи отримувало упродовж 2007-2017 років ПП «Онікс» доходи унаслідок використання та/або передання у користування (оренди) наступних об`єктів нерухомості: будівля пилорами по АДРЕСА_1 ; зерноочисний комплекс з сушаркою по АДРЕСА_1 ; будівлі і споруди нафтозаправки по АДРЕСА_1 ; будівля млина з зерноскладом по АДРЕСА_1 ; будівля автовагової по АДРЕСА_1 ; будівля комбікормового цеху « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 ; будівля столярної майстерні по АДРЕСА_1 ; піднавіс столярної майстерні по АДРЕСА_1 ; будинок автопарку по АДРЕСА_1 ; будівля диспетчерської по АДРЕСА_1 ; будівлю ОБВ-160 по АДРЕСА_1 ; будівля водогрійки по АДРЕСА_1 ; будівля гаражів легкових автомобілів по АДРЕСА_1 ; будівлю ремонтної майстерні по АДРЕСА_1 ; навіс с/г машин по АДРЕСА_1 ; будівля сауни по АДРЕСА_2 ; будівля і споруди ковбасного цеху по АДРЕСА_3 ; приміщення кормоцеху по АДРЕСА_3 . 13/25 частини піднавісу над АВМ по АДРЕСА_4 ; 2/3 частини приміщення піднавісу по АДРЕСА_1 ; 1/5 частина складського приміщення по АДРЕСА_1 ; Якщо так, то встановити суми отриманих доходів, відомості про контрагентів, якими проводилась оплата, реквізити відповідних договорів, терміни використання об`єктів, ціну оренди об`єктів рухомого чи нерухомого майна, інших необхідних відомостей; Наявність заборгованості з податків та зборів, яких саме, у якому розмірі, за який період часу; Чи були допущені порушення вимог податкового та валютного законодавства службовими особами ПП «Онікс» внаслідок вчинення неправомірних дій щодо ліквідації колективного підприємства ТВ «Поділля» та приєднання його до ПП «Онікс»? Якщо так, то які порушення та якими саме службовими особами ПП «Онікс» вони були допущені? Проведення перевірки доручити працівникам ГУ ДФС у Тернопільській області.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Слідчий судя заслухавши доводи прокурора, ознайомившись із клопотанням, та доданими до нього матеріалами, приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні прокурора, з метою підтвердження або спростування факту отримання ПП «Онікс» не облікованих доходів від об`єктів нерухомого майна пайового фонду ТВ «Поділля», які були передані на баланс ПП «Онікс» унаслідок неправомірної реорганізації ТВ «Поділля» шляхом приєднання до ПП «Онікс», виникла необхідність в проведенні позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП «Онікс», за період з 01 січня 2007 року по 28 лютого 2017 року

Згідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.18) ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Крім того, призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки

Прокурор звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки, належним чином не обґрунтував необхідність призначення документальної позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення, оскільки немає достатніх підстав вважати, що проведення перевірки, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 93, 131, 132, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення податкової перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1