АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/751/17 Справа № 214/2588/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

скаржника

(в режимі відеконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 ,

встановила:
23 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З подання суду першої інстанції вбачається, що слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою виключення будь-якого сумніву щодо неупередженості та об`єктивності слідчого судді та інших суддів даного суду при розгляді вищезазначеної скарги просить розглянути питання щодо направлення скарги ОСОБА_5 до іншого суду, оскільки у своїй скарзі ОСОБА_5 просить зобов`язати внести до ЄРДР відомості по його заяві відносно судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
Заслухавши суддю-доповідача, думку скаржника ОСОБА_5 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати внести до ЄРДР відомості по його заяві відносно судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що вимоги за скаргою стосуються судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 та з метою виключення щодо неупередженості та об`єктивності слідчого судді та інших суддів даного суду при розгляді вказаної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що подання слідчого судді підлягає задоволенню та вважає за необхідне скаргу ОСОБА_5 направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів

постановила:
Подання слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання внести до ЄРДР відомості по його заяві відносно судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3