Справа № 461/7745/16-к
Провадження № 1-кс/461/5902/16
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту
05.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання начальника 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, не одруженого, раніше не судимого, військовозобов`язаного, адвокатом та депутатом не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
начальник 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області підполковник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 6 місяців.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ризики, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не минули та не зменшилися, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Він не одружений та не працює, а відповідно соціальні зв`язки не відзначаються міцністю, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він перебуваючи на волі залишить місце свого проживання з метою з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім цього, ОСОБА_5 перебуваючи безконтрольно за межами свого місця проживання може незаконного вплинути на свідків у даному кримінальному провадженні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення і зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити займатись злочинною діяльністю.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання та думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
07 серпня 2016 року в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, затримано в якості підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 10 серпня 2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 05 жовтня 2016 року.
05 жовтня 2016 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 та обрано йому запобіжний захід цілодобовий домашній арешт терміном до 05 грудня 2016 року.
Завершити досудове розслідування впродовж дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про обрання цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 до 05 грудня 2016 року не виявилось можливим з наступних причин: не проведено процесуальну дію - тимчасовий доступ до інформації мобільного оператора МТС щодо телефонних з`єднань мобільних терміналів (телефонів) та сім-карт у зв`язку з відмовою виконання мобільним оператором ухвали слідчого судді під приводом не зазначення у ній конкретного слідчого уповноваженого на проведення такої процесуальної дії. На даний час повторно винесено і скеровано для виконання у слідчий відділ УСБ України у м. Києві та Київській області постанову про виконання слідчих та процесуальних дій на іншій території разом з потворно винесеною відповідною ухвалою слідчого судді із зазначенням у ній конкретних слідчих уповноважених на її проведення; не вручено остаточної підозри ОСОБА_5 із врахуванням експертизи, що отримано слідчим відділом УСБ України у Львівській області на час дії ухвали слідчого судді від 05 жовтня 2016 року про обрання підозрюваному запобіжного заходу домашній арешт; не отримано відповіді з ГВЗНД УСБ України у Львівській області про походження вилученої зброї у ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи все вищенаведене, а також те, що ризики, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не минули та не зменшилися, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років,не одружений та не працює, а відповідно соціальні зв`язки не відзначаються міцністю, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він перебуваючи на волі залишить місце свого проживання з метою з метою уникнення кримінальної відповідальності; перебуваючи безконтрольно за межами свого місця проживання ОСОБА_5 може незаконного вплинути на свідків у даному кримінальному провадженні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення і зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити займатись злочинною діяльністю, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.176-178, 181 КПК України,
клопотання задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування на два місяці з одночасним накладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали - до 05 лютого 2017 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1