Справа № 602/549/17
Провадження № 1-кс/602/162/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" липня 2017 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.06.2017 року,-
ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2017 року, винесену слідчим СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 14.03.2017р. до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області нею подано заяву про вчинення злочину та про притягнення до кримінальної відповідальності фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 , якою було розроблено технічну документацію із землеустрою для громадянки ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішень Лановецької міської ради від 04.10.2010р. № 1241 та від 16.06.2011р. № 253, у яких вказана недостовірна інформація та така технічна документація подана до Лановецької міської ради на затвердження сесією. Але, на сьогоднішній день сесією не затверджена вказана технічна документація через неправильне зазначення проїзду (сервітут). 20.06.2017 року її заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України. Підставою для винесення оскаржуваної постанови стали допити ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і чомусь в якості свідка не допитана ФОП ОСОБА_6 , яка б пояснила на підставі чого вона виготовила вказану технічну документацію по землеустрою та чи зобов`язана була перевіряти дані внесені до неї. Скаржник просить суд скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.
В судове засідання скаржник ОСОБА_5 та представник скаржника адвокат ОСОБА_9 не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника скаржника на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить проводити розгляд скарги у її відсутності та у відсутності скаржника, скаргу підтримують.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення скарги і пояснили, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні відбувалося відповідно до вимог законодавства, слідчим проведено всі необхідні процесуальні дії для встановлення істини у справі та винесено законну та обгрунтовану постанову.
Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
14.03.2017р. до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області скаржницею подано заяву про вчинення злочину та про притягнення до кримінальної відповідальності фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 , якою було розроблено технічну документацію із землеустрою для громадянки ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішень Лановецької міської ради від 04.10.2010р. № 1241 та від 16.06.2011р. № 253 у яких вказана недостовірна інформація та така технічна документація подана до Лановецької міської ради на затвердження сесією. Але, на сьогоднішній день сесією не затверджена вказана технічна документація через неправильне зазначення проїзду (сервітут).
Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши прокурора та слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим досудове розслідування не проведено в повному обсязі, неповно досліджено обставини, що мають суттєве значення для встановлення істини та винесення обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а сама постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.110, 284, 303 - 307 КПК України, -
у х в а л и в :
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1