АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/2066/15-к
Номер провадження:11-кп/791/42/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.365 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі : головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11

потерпілого ОСОБА_12

представників потерпілого - ОСОБА_13

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2016 року, ухвалений у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням на підставі ст. 54 КК України спеціального звання майор міліції, на підставі ст. 55 КК України з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах, пов`язаних з виконанням владних та організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

На адресу апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_13 - представника потерпілого ОСОБА_12 (а.с. 300) з проханням поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного вироку. Своє клопотання адвокат ОСОБА_13 - представник потерпілого ОСОБА_12 обґрунтовує тим, що пропустила строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що 29 листопада 2016 року суддя повернув їй апеляційну скаргу на вказаний вирок про що вона дізналась знаходячись на лікуванні і 05.01.2017 року звернулась до суду з клопотанням поновлення строку яке до цього часу належним чином не розглянуто.

Заслухавши суддю апеляційного суду щодо суті поданого клопотання, думку адвоката ОСОБА_13 - представника потерпілого ОСОБА_12 , потерпілого та прокурора, які підтримали клопотання, захисників та обвинуваченого які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи адвоката ОСОБА_13 - представника потерпілого ОСОБА_12 , викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 09.11.2016 року (а.с. 140) в строки зазначені КПК України, адвокат ОСОБА_13 - представник потерпілого ОСОБА_12 на зазначений вирок подавала апеляційну скаргу, де просила призначити обвинуваченому більш тяжке покарання, яку їй було повернуто ухвалою судді від 29.11.2016 року. 05.01.2017 року клопотання адвоката ОСОБА_13 представника потерпілого ОСОБА_12 про поновлення строків оскарження було повернуто суддею.

Дійсно згідно довідки ТОВ «ДЛРКК «Ріксос-Прикарпаття» (а.с. 305) знаходилась на обстеженні та лікуванні з 01.12.2016 року по 16.12.2016 року.

Відповідно до п.15 ст.7 ст. 22 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У зв`язку з чим колегія суддів вважає, що з метою доступу до правосуддя, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений адвокатом ОСОБА_13 - представником потерпілого ОСОБА_12 з поважних причин та за її клопотанням має бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 117 ч. 1, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_13 - представника потерпілого ОСОБА_12 -задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_13 - представнику потерпілого ОСОБА_12 процесуальні строки на апеляційне оскарження вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2016 року, ухвалений у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_7 та апеляційну скаргу прийняти до розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2