У Х В А Л А Справа 274/2207/15-к Провадження: 1-кп/0274/44/17

23.01.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 ; захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_15 за ст.ст. 187 ч. 4, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст. 187 ч. 4, 15 ч. 3,185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 187 ч. 4, 185 ч.1, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст. 187 ч.4, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2,187 ч.2 КК України, ОСОБА_13 за ст. 187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_15 за ст.ст. 187 ч. 4, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_18 за ст.ст. 187 ч. 4, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3,185 ч.2 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 187 ч. 4, 185 ч.1, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_13 за ст. 187 ч.2 КК України.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 29.11.2016 року запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 у виді тримання під вартою продовжено на 2 місяці, тобто до 29.01.2017 року.
З об"єктивних причин закінчити розгляд провадження до вказаної дати суд не має фізичної можливості.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 запобіжного заходу - тримання під вартою. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ризики, які вказані у ст. 177 КПК України, та які були підставою для обрання відносно них вказаного запобіжного заходу, продовжують існувати. ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину.
ОСОБА_10 вчинив новий умисний злочин під час іспитового строку, не має міцних соціальни зв"язків, не працював.
ОСОБА_12 після вчинення особливо тяжкого злочину продовжила займатися злочинною діяльністю та вчинила ряд корисливих злочинів. В судові засідання не з"являлась та переховувалась від суду. Перебуваючи на волі може вчиняти інші правопорушення та шляхом неявки до суду перешкоджати встановленню істини у провадженні.
ОСОБА_15 після вчинення особливо тяжкого злочину також вчинив ряд нових злочинів, тобто він є схильний до злочинної діяльності.
Захисники ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора заперечила та зазначила, що обвинувачений ОСОБА_10 перебуває під вартою більше 2 років. Оскільки інші обвинувачені не з"являються до суду розгляд провадження затягується. Ризики, на які посилається прокурор, втратили вагу. Він має брата та сестер, має місце проживання. Просить змінити йому запобіжний захід-тримання під вартою на домашній арешт.
Захисники ОСОБА_19 та ОСОБА_9 поклались на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_8 зазначив, що немає підстав для продовження запобіжного заходу-тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_15 та просить змінити вказаний запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку захисника ОСОБА_6 .
Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 підтримали думку адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та відмову в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_20 та ОСОБА_8 .
Так, ухвалою слідчого-судді Бердичівського міськрайонного суду від 16.03.2015 року обвинуваченому ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_10 підозрюється у скоєні протиправних дій в період не знятої та не погашеної судимості, в період іспитового строку, з корисливих мотивів, його дії були поєднані з насильством. Він характеризується негативно, перебуваючи на волі може залишити місце проживання, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі.
Ухвалою слідчого-судді Бердичівського міськрайонного суду від 04.03.2016 року обвинуваченому ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_15 , будучи обвинуваченим за ст. 187 ч. 4 КК України, кримінальне провадження відносно якого перебуває на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді з 2015 року, продовжив протиправну поведінку, про що свідчить наявність відносно нього ще двох кримінальних проваджень за ст. 185 ч. 3 КК України. ОСОБА_15 не працює, не навчається, не має зареєстрованого місця проживання, не має постійного місця проживання.
Ухвалою слідчого-судді Бердичівського міськрайонного суду від 18.05.2016 року обвинуваченій ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_12 , будучи обвинуваченою за ст.ст. 187 ч. 4, 185 ч. 1 КК України, кримінальне провадження відносно якої перебуває на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді з 2015 року, підозрюється у вчинені нових злочинів, на виклики слідчого та суду не з`являється, не працює, не навчається, неодружена, постійного місця проживання немає.
Обставини, що стали підставою для обрання ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовження, на даний час не змінились. Обвинувачені, потерпілі та свідки не допитані, документальні докази не досліджені.
Ризики продовження злочинної діяльності, переховування від суду, попередньо визнані судом, не зменшились.
На даний час в судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 запобіжного заходу, тому суд приходить до висновку про продовження обвинуваченим дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці.
На підставі наведеного, керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 331, 369 ч.2, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 23.03.2017 року;
продовжити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 23.03.2017 року;
продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 23.03.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2