overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/609/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.15 ч.3, ст.115 ч.2 п.7 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004433, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 26 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1360/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.296 ч.4 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.2017 щодо ОСОБА_9 змінити.
Виключити з вироку обставину, яка обтяжує покарання, вчинення злочину повторно.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2017 року о 10 год.
Судді:
справа № 361/2373/17
провадження № 1-кс/361/547/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 квітня 2017 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 24 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1361/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/220/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20.04.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2017 року, відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2016 року на екскаватор «VOLVO» модель EW 180 В, в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2016 року за № 0002942.

До Апеляційного суду Київської області 14 квітня 2017 року надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2017 року про відмову у скасуванні арешту майна - скасувати, посилаючись на її незаконність, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подане нею клопотання та скасувати арешт, накладений на майно її довірителя. Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ст. 309 КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі, відповідно до п.9 ч.1 зазначеної статті, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому. При цьому, апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, чи про відмову у його скасуванні, постановленої в порядку ст.174 КПК України, чинним кримінальним процесуальним законодавством - не передбачено.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2
Справа №388/303/17 провадження № 1-кп/403/34/17
про призначення судового розгляду
21 квітня 2017 року смт.Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрітівка Кагарлицького району Київської області, адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 також не заперечував проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження. Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження з наступних підстав. Кримінальне провадження підсудне Устинівському районному суду Кіровоградської області відповідно до правил підсудності, передбачених ст.ст.32, 33 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31 КПК України належить здійснювати професійним суддею одноособово. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
В підготовчому судовому засіданні судом задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , про що постановлено ухвалу від 21.04.2017 року.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, вирішені. Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 371, 372, 392 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 смт.Устинівка Кіровоградської області. Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .. В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Ухвала
16 березня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.01.2017 р. на потерпілу ОСОБА_5 за неявку до суду накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 800 гривень.

Потерпіла надала суду заяву, в якій прохає скасувати ухвалу про накладення на неї грошового стягнення, оскільки вона не з`явилася до суду з поважних причин, а саме вона не отримувала повістки про виклик до суду і в цей день перебувала за межами Кобеляцького району.

Прокурор при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений прохав задовольнити заяву потерпілої та скасувати ухвалу про накладення на неї грошового стягнення.

Відповідно до ст.147 КПК України, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Перевіривши доводи особи, яка подала клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст.147 КПК України, суд-

Постановив:

Скасувати ухвалу про накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення - штрафу у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 800 гривень за неявку в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/1041/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/485/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000014 від 21.09.2015 р. щодо ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000014 від 21.09.2015 р. щодо ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000014 від 21.09.2015 р. щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 559/855/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №40000422 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №40000422 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження №40000422 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.призначити підготовче судове засідання на 11 годину 40 хвилин 28 квітня 2017 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/552/17
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000294, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000294, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 21 квітня 2017 року о 16 год.00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити ст.слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя:
606/280/13-к
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі подання Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого, -
Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, йому призначено покарання у виді 3 років 1 місяць позбавлення волі.

09 вересня 2016 року ОСОБА_3 звільнено із Райківецької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 78 на підставі по відбуттю строку покарання.

Теребовлянський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області з метою запобігання вчиненню ОСОБА_3 злочинів після звільнення з місць позбавлення волі та здійснення на нього виховного впливу звернувся до суду із поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, зясувавши обставини справи та перевіривши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 після звільнення із місць позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони, веде антигромадський спосіб життя, п`ять разів притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, ч. 2 ст. 178, ч.3 ст. 178, ч.3 ст. 178 КУпАП. Наведені обставини вказують на те, що ОСОБА_3 залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.3,5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання задоволити.

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши щодо нього такі обмеження:

заборонити вихід із житлового будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

заборонити перебування в закладах громадського харчування і торгівлі, де продають алкогольні напої, в тому числі на розлив;

заборонити виїзд в особистих справах за межі Теребовлянського району Тернопільської області без дозволу працівників поліції, повідомляти працівників поліції, які будуть здійснювати нагляд, про зміні місця роботи та проживання;

з"являтись за викликом до органів внутрішніх справ у вказаний термін для надання усних та письмових пояснень з питань пов"язаних із виконанням правил адміністративного нагляду.

зявлятись для реєстрації в чергову частину Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб з дня її винесення через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 357/4225/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 . на бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 10 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2017 р. слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 . на бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 10 квітня 2017 року.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 . на бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 10 квітня 2017 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4 на 24 квітня 2017 року о 11:30 год.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа№672/529/17
Провадження №1-кп/672/41/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 03 травня 2017 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя