У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 липня 2017 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 21 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 21 червня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна, саме: частини лінії з виготовлення пелет.
Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , своє рішення слідчий суддя мотивував тим , що заявники не довели, що частина лінії для виготовлення пелет безспірно належить їм, відпала потреба в застосуванні арешту майна або арешт накладено необгрунтовано.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу слідчого судді , ухвалити нову, якою скасувати арешт, накладений ухвалою Костопільського районного суду від 25 травня 2016 року на тимчасово вилучене майно- частину лінії для виготовлення пелет; зобов`язати слідчих СВ Костопільського ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , начальника СВ Костопільського ВП ОСОБА_6 , процесуального прокурора у цьому кримінальному провадженні ( або іншу уповноважену відповідальну посадову особу поліції) негайно повернути тимчасово вилучене майно на відповідальне зберігання.
Перевіривши апеляційну скаргу , вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
______________________________________________________________________ Крим. провадж. : №11сс/787/290/2017 Голов. у 1 інст.: ОСОБА_7 Категорія ст.174 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Частиною 1 ст.309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема: ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання під вартою особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або про відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадженні по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
За таких обставин , ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, так як не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України.
Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 309, ч.4 ст.399 КПК України,
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 21 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, відмовити.
Копії ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1