Провадження № 1-кп/521/891/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

представник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.11.2013 року, приблизно в 02 години 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Одеса вул. площа «Дерев`янко», навпроти зупинки громадського автотранспортного засобу «Дім меблів» та бару «Ірина», на ґрунті раптового неприязного ставлення до ОСОБА_6 , підбіг зі спини до останнього та наніс один удар рукою, який прийшовся ОСОБА_6 в потиличну область голови, після чого втік в невідомому напрямку. Через декілька хвилин в той момент коли ОСОБА_6 направлявся в сторону зупинки громадського транспорту «Дім меблів», ОСОБА_8 знову підбіг до потерпілого та наніс йому один удар предметом, що за зовнішніми ознаками схожий на дерев`яну палку, котрий прийшовся ОСОБА_6 в ліву верхню область обличчя. Внаслідок удару гр. ОСОБА_6 втратив свідомість та впав на землю. В результаті ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: відкрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку легкого ступеня, осколковий перелом лобної кістки зліва з поширенням лінії перелому на передню та задню стінку лівої лобної пазухи з проникненням повітря в порожнину черепа, забійна рана лобної області зліва, закриті переломи зовнішньої стінки лівої верхньощелепної пазухи з крововиливом в її порожнину, контузія лівого очного яблука з атрофією зорового нерва лівого очного яблука, синці вік обох очей. Згідно висновку судово-медичної експертизи від 10.02.2014 року дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі, та показав, що він дійсно скоїв вищевказаний злочин. В теперішній час, він у скоєному кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суд суворо його не наказувати.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 121 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та мешкання у м. Одесі, за яким характеризується позитивної сторони, суд також враховує його соціальний стан, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_7 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, бажання стати на шлях виправлення, позитивна характеристика, його стан здоров`я.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи наявність вказаних обставин, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 24 000 гривень, суд вважає задовольнити у повному обсязі.

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 моральної шкоди у розмірі 300 000 гривень, суд вважає задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним за вчинення злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_7 з під варти у залу суду, у зв`язку повного відбуття покарання за вказаний злочин згідно зі ст. 72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоди у розмірі 24 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 моральної шкоди у розмірі 30 000 гривень.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1