Справа № 363/4665/16-к
Провадження № 1-кп/366/15/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в ході судового засідання за кримінальним провадженням № 0000452, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ямпіль, Сумської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року в провадження Іванківського районного суду Київської області з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

17 березня 2017 року прокурор у судовому засіданні звернувся до колегії суддів з клопотанням про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 діб. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, встановлені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник обвинувачених ОСОБА_9 заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження строків домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Просив суд скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно своїх підзахисних та змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачених, їх захисників, прийшов до наступного.

За ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту, суд враховує, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, вік, а також те, що не допитані всі свідки по даному кримінальному провадженню на яких можуть впливати обвинувачені, суд вважає що є достатньо підстав для продовження обвинуваченим строку дії вказаного запобіжного заходу.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає, що встановлені під час судового розгляду обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, на які посилається прокурор.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків, суд вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись статтями 181, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 50 днів, заборонивши обвинуваченому залишати житло з 22:00 години до 6:00 години наступного дня, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відлік вказаного терміну розпочинається з дня винесення ухвали, та триває до 05 травня 2017 року, - включно.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Ямпільського ВП ГУ НП в Сумській області (смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, б. 15) за місцем проживання обвинуваченого.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_7 під розпис з ухвалою про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 50 днів, заборонивши обвинуваченому залишати житло з 22:00 години до 6:00 години наступного дня, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Відлік вказаного терміну розпочинається з дня винесення ухвали, та триває до 05 травня 2017 року, - включно.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Радомишльському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області (вул. Мала Житомирська,13, м. Радомишль Житомирської Області) за місцем проживання обвинуваченого.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_8 під розпис з ухвалою про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 50 днів, заборонивши обвинуваченому залишати житло з 22:00 години до 6:00 години наступного дня, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відлік вказаного терміну розпочинається з дня винесення ухвали, та триває до 05 травня 2017 року, - включно.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Шевченка, 116 а) за місцем проживання обвинуваченого.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_6 під розпис з ухвалою про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3