Справа № 645/2781/16-к
Провадження № 1-кп/645/135/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, що має вищу освіту, працює адміністратором в сімейному клубі «Кікібой», не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в кінці травня 2015 року, точної дати під час судового слідства не встановлено, остання, діючи умисно із корисливих мотивів, шляхом ведення переписки в мережі Інтернет, вступила в попередню змову із особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, направлену на виготовлення та розповсюдження порнографічних зображень за матеріальну винагороду в режимі реального часу, в мережі Інтернет, з використанням периферійного обладнання та периферійного комп`ютера із доступом до мережі Інтернет, розташованого на квартирі АДРЕСА_3 , а в подальшому на квартирі АДРЕСА_4 . Після чого особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, за попередньої змовою із ОСОБА_5 , з використанням наданого останній персонального комп`ютера, підключеного до мережі Інтернет, виконуючи функцію адміністратора студії, здійснили вихід на сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у Інтернет - студії під назвою ІНФОРМАЦІЯ_3 була здійснена реєстрація ОСОБА_5 на вказаному сайті в якості моделі під нік-неймом « ОСОБА_6 », тим самим було забезпечено останній можливість здійснення в режимі реального часу трансляції, під час яких виготовлялися та розповсюджувалися порнографічні зображення в мережі Інтернет, за матеріальну винагороду, яка дорівнює 2,21 доларам США, за одну хвилину перебування моделі в режимі «приватного чату». Так, 25.09.2015 року, приблизно о 23 год. 07 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 з використанням комп`ютера, підключеного до мережі Інтернет здійснила вихід на сайт під доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_2 , де під нік-неймом « ОСОБА_6 », авторизувалася в якості зареєстрованого користувача віртуальної студії, утримувачем та адміністратором якої є особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Після чого, в режимі приватного чату з відвідувачем сайту ОСОБА_7 за сплачені ним з використанням платіжної картки НОМЕР_1 грошові кошти в сумі еквівалентній 16,87 доларам США, ОСОБА_5 оголилася та крупним планом на веб-камеру демонструвала свої статеві органи, здійснювала мастурбаційні дії, тим самим виготовляла та розповсюджувала порнографічне зображення, яке виводилося на екран монітора персонального комп`ютера за місцем мешкання ОСОБА_7 в м. Харкові та було зафіксовано під час проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки на компакт диск DVD-R № 190. Згідно висновку судово мистецтвознавчої експертизи від 12.01.2016 року № 2038/16 в наданому на дослідження оптичному DVD-R диску № 190 міститься інформація порнографічного характеру.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та надала суду пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення так, як про це зазначено вище у даному вироку.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутності сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд розглянув справу виключно лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, тобто відповідно до положень ст. 337 КПК України, та вину в межах висунутого обвинувачення вважає, доведною. Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 301 КК України, як виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає доведеною.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, батько ОСОБА_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , має на утриманнінепрацездатну матір ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винної, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, та згідно зі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням фото - та відеопродукції строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -