overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/556/158/2017
У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК-76 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працювавшого, розлученого, не працювавшого, раніше не судимого.
Засудженого Рівненським міським судом 22.09.2015 року за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією ? частини власного майна.
28.04.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно до ч.5 ст.72 ККУ, зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.09.2015 року по 18.11.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - зараховано 1 місяць 26 днів,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 частини строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, має два заохочення. Працевлаштований в кімнаті побачень, прибиральником. До роботи відноситься добре. Спокійний, цілеспрямований, не конфліктний.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 10 місяців 25 днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває у місцях позбавлення волі - протягом семи діб з часу отримання копії постанови.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/160/2017
У Х В А Л А
Іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК-76 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працювавшого, розлученого, не працювавшого, раніше не судимого.
Засудженого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 05.08.2016 року за ч.2 ст.121, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання термін перебування під вартою в період 08.08.2015 року до вступу вироку в законну силу 09.11.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зараховано 1 рік 03 місяці 01 день,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 частини строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, має одне заохочення. Працевлаштований на виробництві установи в цеху №3 на столярній дільниці столяром. До роботи відноситься добре. Спокійний, цілеспрямований, не конфліктний.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 08 місяців 06 днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває у місцях позбавлення волі - протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/565/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000135 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , уродженця смт Зарічне, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2017 року від Прокуратури Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 26 липня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000135 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Підготовче судове засідання провести 06 вересня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2432/17
Справа № 711/6763/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000202, -

В с т а н о в и л а :
Скаржники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000202. Скаргу мотивують тим, що слідчим в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 не винесено постанову за клопотанням заявників від 29.06.2017 року.

В судовому засіданні слідчий прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 вручив скаржникам копію постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 30 червня 2017 року.

Скаржники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засідання просили скаргу залишити без розгляду, так як їм вручено копію постанови, а тому підстав розглядати дану скаргу немає.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти залишення скарги без розгляду.

Вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подали до суду скаргу на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що полягає у зволіканні при розгляді клопотання від 29.06.2017 року. Поскільки їх клопотання вже розглянуто, про що винесено постанову, то скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и л а :
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000202 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3410/17
1-кп/705/510/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений утримується в ОУВП №21 в Одеській області (Одеський слідчий ізолятор), тому необхідно провести підготовче судове засідання у цьому провадженні в режимі відео конференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації Одеського слідчого ізолятора №21.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
Адміністрації ОУВП 21 в Одеській області забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу ОУВП 21 в Черкаській області встановити особу обвинуваченого та перебувати до закінчення підготовчого судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ОУВП 21 в Одеській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/639/17 Справа № 711/111/17 Категорія: ч.1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «СТ`ДОМІНАНТА»» в особі ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, раніше не судимий, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до штрафу у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 3400 грн. , без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Вирішено стягнути з:

- ОСОБА_7 витрати на залучення експертів в сумі 661,55 грн, на користь держави;

- ТДВ «СТ`ДОМІНАНТА» на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 11345,23 грн. та моральну шкоду в сумі 20000 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, ст. 407, ч. 1 ст. 412 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «СТ`ДОМІНАНТА»» в особі ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_7 , - скасувати в частині вирішення цивільного позову цивільним відповідачем за яким є Товариства з додатковою відповідальністю «СТ`ДОМІНАНТА»», а провадження в цій частині направити до цього ж суду на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

В решті - вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту її проголошення є остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-10 годині 05 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №705/2304/17
1-кп/705/401/17
У Х В А Л А
31.08.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000210 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 31 серпня 2017 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду на 18 вересня 2017 року на 16 годину 15 хвилин за адресою: вул. Садова, 5 м. Умань Черкаської області.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 705/2304/17 1-кп/705/401/17 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України з кримінальним провадженням № 705/960/17 1кп/705/292/17 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши кримінальному провадженню № 705/960/17 1кп/705/292/17.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 757/3839/17-к
Провадження №: 1-кп/752/1095/17
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002627 від 09.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
22.08.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002627 від 09.06.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

23.08.2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002627 від 09.06.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 11 жовтня 2017 року на 14.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

28 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2017 року вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України скасовано та закрито щодо неї кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у її діях складу кримінального правопорушення.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2017 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк прокурор надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
29 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 серпня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001123 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2017 року касаційну скаргу прокурора у зв`язку з невідповідністю її вимогам кримінального процесуального закону залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 30 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 .
Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3