Справа №766/8823/17
н/п 1-кс/766/8512/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
В серпні 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000031, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 виданий органом 5101 на 32 аркушах;

посвідчення особи моряка ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 виданий «Рогі ІІуісЬеузк», дійсне до 09.12.2021 на 16 аркушах;

паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 виданий органом 5102 на 32 аркушах;

послужна книжка моряка ОСОБА_6 № НОМЕР_4 видана 02.08.2013 на 38 аркушах;

паспорт громадянина України для виїзду за кордон Ткача Олександра серії НОМЕР_5 виданий органом 5100 на 32 аркушах;

паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_7 серії НОМЕР_6 виданий органом 5119 на 32 аркушах;

паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_8 серії НОМЕР_7 виданий органом 4801 на 32 аркушах;

посвідчення особи моряка ОСОБА_8 серії НОМЕР_8 виданий «Роїі Осіезза», дійсне до 12.01.2014 на 16 аркушах;

послужна книжка моряка ОСОБА_8 № НОМЕР_9 /2009/26 видана 02.12.2009 на 38 аркушах;

паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_9 серії НОМЕР_10 виданий органом 5102 на 32 аркушах;

посвідчення особи моряка ОСОБА_10 серії НОМЕР_11 виданий «Рогі КегсЬ», дійсне до 24.12.2014 на 16 аркушах;

підтвердження № /16 видане ОСОБА_10 на одному аркуші;

послужна книжка моряка ОСОБА_11 № 03080/2014/24 видана 24.07.2014 на 38 аркушах.

Зазначила, що вказане майно було вилучене під час особисто огляду речей ОСОБА_12 які знаходились в сумці. Слідчим зазначені документи були визнанні речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України. Вважала, що вилучені документи не можуть бути речовими доказами у зв`язку з невідповідністю ознакам ст. 98 КПК України. Арешт який був накладений ухвалою слідчого судді від 30.06.2017 року, апеляційним судом Херсонської області скасовано 26.07.2017 року. Тому на підставі ст. 100 КПК України підлягають повернення. Також зазначила, що документи які були вилучені у ОСОБА_12 не мають жодного відношення до кримінального провадження, власник документів не є учасником кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення адвоката за скаргою та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_13 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332, ст. 332-1, ст. 366 ч.1 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2017 року на документи які були виявлені у ході перевірки працівниками прикордонної служби України під час проходження КПВВ «Каланчак» (Херсонська область) у гр.. ОСОБА_12 був накладений арешт, оскільки зазначені документи зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та фактично виступають речовими доказами, та в подальшому можуть бути знищеними, пошкодженими.

Зважаючи на те, що вилучені документи є речовим доказом по справі, майно має статус тимчасово вилученого майна та на теперішній час відсутнє процесуальне рішення слідчого судді, яке б підтверджувало законність його тримання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Приймаючи до уваги, що вилучені документи є речовими доказами по справі, на які ухвалою слідчого судді від 03.08.2017 року накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні правові підстави щодо їх повернення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином без вирішення питання про скасування арешту, повернення майна є неможливим.

Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя