Справа № 458/1360/16-к
1-кс/458/152/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 02.09.2016 року про скоєння відносно нього кримінальних правопорушень, в т.ч. посадовими особами Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НПУ у Львівській області.
2. Зобов"язати начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести відомості про кримінальні правопорушення, які були скоєні 02.09.2016 року посадовими особами Турківського відділення Самбірського відділу поліції відносно ОСОБА_4 , і які викладені в його письмовій заяві від 02.09.2016 року на ім"я начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.127, ч.1 ст.365, ч.1 ст.371, ч.1 ст.373 КК України.
В обгрунтування вимог скарги посилається на те, що 02.09.2016 року на ім"я начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було подано письмову заяву про скоєння відносно нього кримінального правопорушення при його затриманні невідомими особами в комуфляжній формі із масками на голові та в подальшому незаконному його затриманні працівниками Турківського ВП
Самбірського ВП ГУ НПУ у Львівській області. У заяві було вказано про те, що в діях невідомих осіб та посадових осіб Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НПУ у Львівській області вбачаються ознаки злочинів передбачені ст.ст.125, 126, 127, 146, 365, 371, 373 КК України та одночасно було вказано про вимогу скерування його для проходження СМЕ.
Однак, у встановлений законом строк, ОСОБА_4 не було надано відповідь про наслідки розгляду його заяви.
01.11.2016 року було скеровано адвокатський запит на ім"я начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з проханням повідомити його про реєстрацію вказаної заяви в ЄРДР, номер ЄРДР та орган який проводить досудове розслідування.
Таким чином, у відповіді за № 30-49 16 від 05.11.2016 року, на адвокатський запит за підписом в.о. керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , містяться неправдиві відомості.
У судовому представник потерпілого ОСОБА_5 згідно договору про надання правової допомоги скаргу підтримав і просить задоволити.
У судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 скаргу не визнав і показав, що ОСОБА_4 був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення і був запрошений до Турківського відділу поліції. Згідно його заяви і по інших джерелах
03.09.2016 року було внесено до ЄРДР з попередною кваліфікацією по
ч.1 ст.125 КК України.
Розглянувши матеріали скарги та оглянуті матеріали вважаю, що скарга підлягає до задоволення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_4 подано письмову заяву 02.09.2016 року на ім"я начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.125, 146, 365, 371, 373, 126, 127 КК України з наведенням обставин та провести перевірку фактів викладених у заяві і прокурором ОСОБА_3 було прийнято.
02.09.2016 року надійшло по телефону повідомлення чергової медсестри, що на лікування з тілесними ушкодженнями поступив ОСОБА_4 і 03.09.2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення
кримінального правопорушення зобов"язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення
відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і
саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження
бездіяльності слідчого, прокурора", яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення".
Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність встановлену законом тобто, слідчий не вправі проводити жодні перевірки будь-яких фактів до внесення заяви в ЄРДР.
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що повідомлення ОСОБА_4 від 02.09.2016 року зареєстрованого 02.09.2016 року і не внесені до ЄРДР по ст.ст. 125, 126, 127, 146, 365, 371, 373 КК України та вимоги закону з врахуванням попередньо внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України і за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов"язати начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести відомості про кримінальні правопорушення, які були скоєні 02.09.2016 року посадовими особами Турківського відділення Самбірського відділу поліції відносно ОСОБА_4 , і які викладені в його письмовій заяві від 02.09.2016 року на ім"я начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.127, ч.1 ст.365, ч.1 ст.371, ч.1 ст.373 КК України та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя також враховує ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження відсутня заява ОСОБА_4 від 02.09.2016 року на ім"я начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 22, 55, 214, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов"язати начальника Турківського відділу Самбірської місцевої
Повний текст ухвали виготовлено 07.12.2016 року о 12.00 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя