Провадження № 1-кп/760/224/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/224/17, що зареєстроване в ЄРДР 11.11.2015 року за № 0010991 та 25.04.2015 року за № 0003843 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Новоекономічне, Красноармійського району, Донецької області, громадянки України, освіта середня, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше судимої:

14.04.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

17.06.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурорів : ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника : ОСОБА_8

обвинуваченої : ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яку орендувала на добу, та, помітивши в одній із кімнат гроші в сумі 200 доларів США, які раніше незнайомий їй ОСОБА_9 залишив на комоді, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , 16.04.2015 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , підійшла до комоду та, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно таємно викрала чуже майно, яке належить

потерпілому ОСОБА_9 , а саме гроші в сумі 200 доларів США, які згідно курсу НБ України станом на 16.04.2015 року становлять 4356,60 гривень, і з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Діями обвинуваченої ОСОБА_4 було завдано потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4356,60 гривень.

Крім цього, 10.11.2015 року, приблизно о 18:30 годині, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Василенка, 19, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно при наступних обставинах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_4 10.11.2015 року, приблизно о 18:40 годині, перебуваючи у торгівельній залі магазину «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Василенка, 19, впевнившись в тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить їй у вчинені крадіжки, взяла з полиць 2 упаковки рукавичок, вартістю 79,98 гривень, сардельки «Любительські» вагою 0,954 кг, вартістю 65,63 гривень, 2 упаковки шкарпеток чоловічих «Дюна» вартістю 53,18 гривень, печиво «Лукас» вагою 0,43 кг, вартістю 23,09 гривень, моркву вагою 0,115 кг, вартістю 1,49 гривень, лечо «Верес» вагою 530 г, вартістю 24,39 гривень, закуску «Верес» вагою 510 г, вартістю 26,09 гривень, сардини «Креон» вагою 240 г, вартістю 29,29 гривень, паштет «Онісс» вагою 240 г, вартістю 20,99 гривень, корм для котів «Kitekat» вартістю 6,90 гривень, на загальну суму 331,03 гривень з урахуванням ПДВ, що належать ТОВ «Фора», які сховала у свою сумку, з якою прийшла до магазину, тим самим повторно таємно викрала чуже майно.

Після цього, обвинувачена ОСОБА_4 , утримуючи при собі товар, який належить магазину «Фора», направилася до виходу з приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, що знаходився у її сумці, та пройшла касову зону.

Проте довести свій злочинний умисел до кінця обвинувачена ОСОБА_4 не змогла з причин, що не залежали від його волі, оскільки вона була працівниками охорони магазину «Фора» з викраденим майном, яке в подальшому було вилучено та повернуто власникові.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні викраденні 16.04.2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яку орендувала на добу, чужого майна, а саме: 200 доларів США, які згідно курсу НБ України станом на 16.04.2015 року становлять 4356,60 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_9 , а також у замаху на таємне викрадення 10.11.2015 року, приблизно о 18:30 годині, перебуваючи у торгівельній залі магазину «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Василенка, 19, чужого майна на загальну суму 331,03 гривень, що належить ТОВ «Фора», при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнала повністю, щиро розкаялася та дала пояснення щодо вчинення нею злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і нею не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі, повторно, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд

відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки нею скоєного, її особу: раніше судима, має не зняті та не погашені судимості, вчинила кримінальні правопорушення, за які засуджується в період іспитового строку, не працює, задовільно характеризуються за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, матеріальна шкода магазину «Фора» відшкодована шляхом повернення викраденого.

Щире розкаяння у вчиненому, судом визнається, як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , а також і те, що вчинені нею злочині віднесені до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити їй міру покарання у виді позбавлення волі і таке покарання є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_4 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.04.2015 року засуджена за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, а злочини, за які вона засуджується вчинені нею 16.04.2015 року та 10.11.2015 року, тобто в період іспитового строку, а тому відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків необхідно частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.04.2015 року та вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 2, за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбуту частину покарання за вироками Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.04.2015 року та Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців років позбавлення волі, відраховуючи строк відбуття покарання з 23.01.2017 року.

До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази, які були передані під зберігання представнику

потерпілого ТОВ «Фора», залишити в користуванні ТОВ «Фора».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з момента отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченій та прокурору.

С У Д Д Я: ОСОБА_1