"27" грудня 2016 р. Справа № 363/1262/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження №0000751 від 17.03.2016 року на підставі ст.45 КК України.
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив службового підроблення офіційних документів, а саме складання та видачу наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині ) № 13 від 11.08.2014 року, внесення до нього завідома неправдивих відомостей, а саме те, що станом на 11.08.2014 року існував військовослужбовець «капітан резерву» ОСОБА_6 ; що ОСОБА_6 мав військове звання «капітан резерву»; що підставою призначення ОСОБА_6 на посаду командира 2-го батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 був рапорт командира 2-го батальйону спеціального призначення «капітана резерву» ОСОБА_6 від 11.08.2014 року; що наказ в цій частині відповідає вимогам Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", знаючи, що 11.08.2014 року накази командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України по особовому складу та по стройовій частині щодо зарахування до військової частини НОМЕР_1 капітана резерву ОСОБА_6 не складався та не видавався, з метою подальшого підтвердження юридичної легітимізації особи з позивним (псевдонімом) « ОСОБА_7 » на посаді командира 2 батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 саме з 11.08.2014 року. Крім того, як в клопотанні прокурора, зазначено, що «протягом квітня-серпня 2014 року ОСОБА_8 у засобах масової інформації був представлений як особа з видуманим позивним (псевдонімом) « ОСОБА_7 » , який нібито є командиром батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, який військовослужбовці неофіційно називали батальйоном Донбас».
Дії ОСОБА_4 , які полягали у вчиненні службового підробленні офіційних документів, а саме у складанні та видачі наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) №13 від 11.08.2014 року, який містить завідомо неправдиві відомості в частині, та у видачі витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) №13 від 11.08.2014 року, який містить завідомо неправдиві відомості, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України повністю, вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, погоджується на закриття кримінального провадження із звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, діями ОСОБА_4 шкоди не завдано, тому на підставі ст. 45 КК України прокурор просить прийняти рішення про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор вважає можливим постановити ухвалу про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора та просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, допитавши свідка, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 287 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказуються: 1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2)анкетні відомості підозрюваного (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора; 4) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри; 5) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відомості про її відшкодування; 6) докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення; 7) наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава; 8) відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого за його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності; 9) дата та місце складання клопотання.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності є її дійове каяття, яке характеризується щирим раскаянням у вчиненому злочині та активним сприянням розкриттю цього злочину. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає підставу звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Згідно до ч.4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

Під час судового засідання, з урахування ухвали апеляційного суду Київської області від 08.08.2016 року, судом були досліджені матеріали кримінального провадження, обґрунтування поданого прокурором клопотання та пояснення підозрюваного, свідка, матеріали стосовно особи підозрюваного та судом встановлено, що не в повній мірі під час досудового розслідування були дослідженні та з`ясовані обставини, які підлягають обов`язковому з`ясуванню, а саме: склад злочину, не визначено коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, що суперечить вимогам ст.287 КПК України та відповідно до ст.288 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотанні та повернення його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 285-288, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та повернути його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1