overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/308/17
УХВАЛА

13.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Прокурором було заявлено клопотання про етапування обвинуваченого з Холодногірської ВК Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№18) до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для подальшого розгляду справи у суді.
Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Відповідно до довідки Харківської установи виконання покарань (№27) від 23.02.2017року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримувався у Харківській установі виконання покарань (№27) з 08.11.2016року. 16.02.2017року ОСОБА_4 вибув з установи до Холодногірської виправної колонії (№18) для подальшого відбування покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.12.2016року.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії (№18) його необхідно етапувати в Харківську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) та тимчасово залишити у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/920/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2091/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
Іменем України
06 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження по виправленню описки при ухваленні вироку Апеляційним судом Харківської області від 13.12.2016р. відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Орган виконання судового рішення де відбуває покарання засуджений ОСОБА_6 звернувся з заявою про виправлення описки у вироку Апеляційного суду Харківської області від 13.12.2016р. щодо ОСОБА_6 .

Так, в резолютивній частині вироку Апеляційного суду Харківської області вказано, що строк попереднього ув`язнення рахується з 22.01.2016р. по 13.12.2016р.

Таким чином, суд замість 22.01.2015р. помилково вказав 22.01.2016р.

Згідно зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, перевіривши вищевказане рішення Апеляційного суду Харківської області, вважає за необхідне виправити зазначену описку у вироку Апеляційного суду Харківської області від 13.12.2016р. стосовно ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги вказане, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку, у вироку Апеляційного суду Харківської області від 13.12.2016р. стосовно ОСОБА_6 , вказавши в абз.5 резолютивної частини вказаного рішення, що «Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати, в строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 22.01.2015р. по 13.12.2016р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді
Справа № 713/461/17
Провадження №1-кп/713/78/17
УХВАЛА
16.03.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 11.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого вироком Івано-Франківського районного суду від 03.06.2016 року за ст.185 ч.2 КК України до 3-х місяців арешту, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2017 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 11.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 12.12.2016 року , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України на 24 березня 2017 року на 10-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/306/17
Номер провадження 1-в/722/73/17
УХВАЛА
17 березня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_2 17.03.2017 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив на підставі ст.81 КК України звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до заяви засудженого ОСОБА_2 від 12.03.2017 року, останній не заперечує щодо розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 10 год. 30 хв. 29 березня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 534/218/17

№1-кп/534/58/17

17 березня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України КК України,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2017 року о 15 год. 05 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0001257 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить1700 грн..

Прокурор ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просив зазначений вирок скасувати у звязку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і ухвалити новий вирок про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначав, що судом першої інстанції не надано належну оцінку тому, що обвинувачений у вчиненні вказаного правопорушення винним себе не визнав повністю, кримінальне правопорушення вчинив щодо особи в присутності його сімї та не відшкодував поеторпілому завданої майнової і моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просив вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2017 року скасувати, а кримінальне провадження щодо нього призначити до нового розгляду у суді першої інстанції.

В обґрунтування цих вимог обвинувачений зазначав, що суд першої інстанції під час розгляду кримінального провадження керувався виключно з позиції винуватості ОСОБА_3 і брав до уваги лише обставини та докази, які свідчать про можливу причетність до протиправності його дій, однак жодного належного і допустимого доказу, який би свідчив про беззаперечну причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого йому правопорушення, ні стороною обвинувачення, ні судом здобуто та покладено у вирок не було.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001257 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України за апеляційними скаргами прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 344/3826/17
Провадження № 1-кс/344/1049/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 15 травня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді діє до 15.05.2017 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 30 хв. 20 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/1399/17
Провадження №1-кс/639/412/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/1399/17 (провадження №1-кс/639/387/17), -

В С Т А Н О В И В:
06.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст.206 КПК України щодо порушення прав ув`язненого під час утримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27.
10.03.2017 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки ним як слідчим суддею розглядалась аналогічного змісту скарга про незаконність утримання під вартою ОСОБА_5 , ухвалою від 31.01.2017 року у задоволенні скарги було відмовлено.
Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви, приходжу до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи той факт, що слідчим суддею ОСОБА_3 вже розглядалась по суті скарга на незаконність утримання під вартою ОСОБА_5 , за результатами розгляду аналогічної скарги приймалось процесуальне рішення про відмову у задоволенні скарги, тому з метою уникнення в подальшому сумнівів щодо неупередженості та безсторонності суду, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами п.4 ч.1 ст.75, ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від 10.03.2017 року - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду справи №639/1399/17 (провадження №1-кс/639/387/17).

Матеріали судової справи №639/1399/17 (провадження №1-кс/639/387/17) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5152/16-к
Провадження № 1-кп/645/150/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 р. м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002456 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002456 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК Україниїни повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 березня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ провадження 1-кп/646/68/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2017 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001696 від 11.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.302 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001696 від 11.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.302 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2017 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із закінченням терміну повноважень та на підставі розпорядження 02-15/56 від 02.03.2016 р.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001696 від 11.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.302 КК України.
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001696 від 11.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.302 КК України, до судового розгляду на 20 квітня 2017 року на 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4085/17
н/п 1-кс/640/2119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_3 , слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.03.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000125 від 21.02.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.03.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000125 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та угода про примирення.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314, 474 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 15 годин 30 хвилин 18 квітня 2017 року із викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Зобов`язати прокурора надати на підготовче судове засідання матеріали досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1