Справа № 591/5708/16-к
Провадження № 1-кп/591/441/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0005463, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, уродженець м. Шостка Сумської області, українець, освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , раніше судимий:

1) вироком Шосткинського районного суду Сумської області за ст. 186 ч. 2 КК України від 29.03.2006 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) вироком Шосткинського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України від 30.01.2013 до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

3) вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України від 06.04.2016 до покарання у вигляді штрафу, у розмірі 850 грн.;

обвинуваченого за ст.309 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ :

27.09.2016 близько 12:00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу «опію ацетильованого», за допомогою необхідних інгредієнтів, які він придбав у торгівельних точках міста Суми, а саме макового насіння, придбаного на ринку по вул. Інтернаціоналістів, розчинника також придбаного на вказаному ринку та за допомогою посуду, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яку напередодні він винайняв для проживання, шляхом проведення хімічних реакцій та перетворень речовин, виготовив близько 4 мл наркотичного засобу «опію ацетильованого». Використовуючи медичний шприц ОСОБА_4 вибрав з посуду приблизно 3 мл наркотичного засобу «опію ацетильованого», з якого відразу ін`єкційно вжив всі 3 мл наркотичного засобу «опію ацетильованого». Посуд за допомогою якого було виготовлено наркотичний засіб, ОСОБА_4 залишив у вказаній квартирі для подальшого виготовлення та вживання наркотичного засобу «опію ацетильованого» без мети збуту.

28.09.2016 близько 11:00 години ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу «опію ацетильованого», за допомогою необхідних інгредієнтів, які він знову придбав у торгівельних точках міста Суми, а саме макового насіння, придбаного на ринку по вул. Інтернаціоналістів, та за допомогою посуду, перебуваючи у квартирі шляхом проведення хімічних реакцій та перетворень речовин, виготовив близько 5 мл наркотичного засобу «опію ацетильованого».

Використовуючи медичний шприц ОСОБА_4 вибрав з посуду 5 мл наркотичного засобу «опію ацетильованого», та за допомогою іншого шприца ін`єкційно вжив 2 мл наркотичного засобу «опію ацетильованого».

Цього ж дня в період часу з 14:50 год. до 15:30 працівниками поліції при проведенні огляду квартири АДРЕСА_4 в якій мешкав ОСОБА_4 , за присутності понятих в приміщенні кухні було виявлено та вилучено: металеву миску з нашаруванням речовини коричневого кольору; два медичні шприци, один ємністю 10 мл. з речовиною світло-коричневого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб "опій", інший ємністю 2 мл., з залишками речовини коричневого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб "опій".

Згідно висновку експертизи № 19119/7-2/1434е від 18.10.2016 є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину 0,083 г.

Тим самим, ОСОБА_4 незаконно повторно виготовив та зберігав наркотичний засіб «опій ацетильований» для власного вживання, не маючи при цьому мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, та зазначив, що скоїв кримінальне правопорушення за обставин, що викладені в обвинувальному акті. Просив суворо не карати та зазначив, що на даний час пройшов стаціонарне лікування від наркозалежності.

Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю і дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати, як своїми навмисними діями які виразились у повторному незаконному виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу «опій ацетильований» ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 309 КК України, кваліфікуюча ознака якого є повторність.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст.66 КК України суд визнає: повне визнання своєї вини в скоєному, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, враховує суд і ті обставини, що тяжких наслідків від скоєного кримінального правопорушення не настало. Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання, даних про особу обвинуваченого, який засуджувався раніше за ст.309 ч.1 КК України, має схильність до вчинення кримінальних правопорушень, однак пройшов курс лікування від наркозалежності, має задовільний стан здоров`я, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України і дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався . Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати, підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого у розмірі 880,40 грн.. Речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368,370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки зобов`язавши його:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

3. періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи розміром 880,40 грн .

Речові докази вилучені 28.09.2016 року в ході проведення огляду (кримінальне провадження №00004246 від 28.09.2016 р. ) : спецпакет НДЕКЦ 3083028в якому міститься металева миска, два шприци , які зберігаються у камері речових доказів ОСОБА_5 (м.Суми) ГУ НП в Сумській області за адресою : м.Суми, вул. Першотравненева, 21 за квитацією № 00273 знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1