Справа № 200/1213/17
Провадження №1-кс/200/659/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000754 від 27..09.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду 26.01.2017 р., вказано, що ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами з РФ, з метою особистого збагачення, використовуючи психологічний вплив на грунті матеріальних проблем через відсутність роботи та збіг тяжких сімейних і особистих обставин, завербували з метою експлуатації, а саме втягнення у злочинну діяльність на території РФ, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, в середині вересня 2016р. гр-на ОСОБА_8 , якому детально розповіли умови та порядок конспірації, надали грошові кошти, мобільні телефони та придбали квитки до м.Москви..

02.12.2016 р. підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 31.01.2017 р.

По провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій, які вказані у клопотанні.

Строк досудового слідства прокурором продовжено до 01.04.2017 р.

Враховуючи, що ризики, які враховані при обранні запобіжного заходу не змінилися, просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання з урахуванням вимоги підзахисної.

Вважаю, що у судовому засіданні прокурор довів: 1) що по відношенню до підозрюваного ОСОБА_3 ризики не змінилися, 2) про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, що є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; не залишати місце свого проживання - квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, в період з 21-00год. до 06-00год. наступного дня; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дата закінчення дії ухвали 00 годин 01 хвилина 26.03.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1