Справа № 527/2508/16-к
провадження № 1-кс/527/658/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2016 року м.Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине скаргу, подану ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Глобинського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Глобинського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна, в якій ставиться питання про визнання незаконною бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні майна, а саме: бензопили STIHL MS 180с/н 809551796, бензопили в корпусі чорного кольору, бензопили FGS- 58С30 в корпусі червоного кольору, які були вилучені в нього під час проведення огляду місця події від 18.11.2016 та про зобов`язання слідчого Глобинського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 негайно повернути тимчасово вилучене майно бензопилу STIHL MS 180с/н 809551796, бензопилу в корпусі чорного кольору, бензопилу FGS- 58С30 в корпусі червоного кольору в корпусі червоного кольору.

Скарга мотивована тим, що 18 листопада 2016 року слідчим Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця події земельної ділянки, яка знаходиться в районі автомобільної дороги Бориспіль Дніпропетровськ - Запоріжжя до с. Мозоліївка Глобинського району Полтавської області, по ходу руху від автомобільної дороги в напрямку до с. Мозоліївка по ліву сторону.Під час проведення огляду слідчий вилучив три бензопили, а саме: бензопилу STIHL MS 180с/н 809551796, бензопилу в корпусі чорного кольору, бензопилу FGS- 58С30 в корпусі червоного кольору. Вилучення бензопил мотивував здійсненням ОСОБА_3 незаконної порубки полезахисних насаджень (лісозахисної смуги). Відомості про незаконну порубку полезахисних насаджень внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 19.11.2016. ОСОБА_3 вказував, що незаконної порубки не вчиняв, а здійснював санітарну рубку насаджень (кущів, гілляк, які заважають проїзду техніки під час виконання сільськогосподарських робіт) з дозволу орендатора (фактичного землекористувача) земельних ділянок - ТОВ СГП «Надія». 29 листопада 2016 року він звернувся до слідчого з клопотанням про повернення вилученого в нього майна .
Слідчий відмовив в задоволенні його клопотання мотивуючи відмову тим, що вказані бензопили відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами. Інших підстав для позбавлення права власності на його майно (проведення експертиз, слідчих дій, тощо) слідчим не вказано. Слідчий не звертався до слідчого судді із клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів та арешт майна. Оскільки слідчим не вказано жодної підстави для неповернення йому майна, вважає його дії, які позбавляють права власності, розпорядження та користування майном - незаконними
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Слідчий ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.3 ст.168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Стороною обвинувачення як встановлено в судовому засіданні відповідні процесуальні дії не було здійснено.

Відповідно до ст.98 Кримінального процесуального кодексу України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Ч.1 ст. 100 КПК України визначає, що «речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу» (зазначені статті регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів та арешту майна, а в даному випадку майно вилучене в результаті проведеного огляду).

Згідно ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що у задоволенні клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №000893 від 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України ухвалою слідчого судді від 07 грудня 2016 року відмовлено.

За таких обставин наявні всі правові підстави для визнання незаконною бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні майна, а саме: бензопили STIHL MS 180с/н 809551796, бензопили в корпусі чорного кольору, бензопили FGS- 58С30 в корпусі червоного кольору, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 18.11.2016 та про зобов`язання слідчого Глобинського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 негайно повернути тимчасово вилучене майно бензопилу STIHL MS 180с/н 809551796, бензопилу в корпусі чорного кольору, бензопилу FGS- 58С30 в корпусі червоного кольору, а тому скаргу необхідно задовольнити.

Визнання бензопили 8ТІНЬ-М8 180 с/н 809551796, бензопили в корпусі чорного кольору, бензопили РО8-58С30 в корпусі червоного кольору,речовим доказом не є підставою для не повернення володільцю тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.100,168, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173,303,306-307,309 КПК України,

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Глобинського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні майна, а саме: бензопили 8ТІНЬ-М8 180 с/н 809551796, бензопили в корпусі чорного кольору, бензопили РО8-58С30 в корпусі червоного кольору, які були вилучені в ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події від 18.11.2016 .
Зобов`язати слідчого Глобинського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 негайно повернути тимчасово вилучене майно бензопилу STIHL MS 180с/н 809551796, бензопилу в корпусі чорного кольору, бензопилу FGS- 58С30 в корпусі червоного кольору його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1