Дата документу 24.04.2017 Справа № 554/3350/17

У Х В А Л А
Справа № 554/3350/17
Провадження № 1-кс/554/2954/2017
24 квітня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадяна України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и л а:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваноого ОСОБА_4 .
У кінці липня 2015 року, точної дати встановити не представилося можливим, в нічний час доби ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом відкриття защіпки на вхідних дверях сараю проник до приміщення, звідки таємно викрав металеві труби, б/в, діаметром 32 мм, довжиною 1,50 м кожна, в кількості 10 шт., загальною довжиною 15 м, загальна вартість яких, відповідно до висновку №146/16 по визначенню вартості рухомого майна від 30.09.2016р., становить 465 грн.
31.12.2016 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та цього дня винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинено досудове розслідування, так як місце знаходження ОСОБА_4 було не відомим та виконано всі дії з метою встановлення його місця знаходження.
21.04.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено, так як місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 стало відомим. Відповідно до довідки з Полтавського клінічного протитуберкульозного диспансеру від 05.04.2017р. підозрюваний ОСОБА_4 з 25.08.2016 року перебував на лікуванні у терапевтичному відділенні №3. На даний час слідчі дії з останнім проводити за межами лікувального закладу дозволяється.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6 від 09.08.2016р. та 18.08.2016р., протоколом огляду місця події від 09.08.2016р. , протоколом огляду від 09.08.2016р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.08.2016р., висновком по визначенню вартості майна №146/16 від 30.09.2016р., показами підозрюваного ОСОБА_4 від 21.04.2017р.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, з підстав у ньому наведених.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, вину визнає.
Захисник підозрюваного підтримав свого підзахисного.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду , незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , та з метою уникнення ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, - переховуватися підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років позбавлення волі, та з 31.12.2016 року місце знаходження ОСОБА_4 було невідомим, так як він знаходячись на стаціонарному лікуванні, не повідомив слідчого про місце його знаходження та не з`являвся до Полтавського РВП на виклики, тому виникла необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
*не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
*повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 200, 508, 512, 513 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
*не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
*повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання особистого зобов`язання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1