Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2671/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001193, внесеного до ЄРДР 16.02.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Бершадського району, с. Джулинка, громадянина України, українця, працюючого різноробом на кладивищі «Берковці», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0001193 від 16.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

27.04.2016 року та 14.06.2016 року судом постановлялись ухвали про примусовий привід обвинуваченого в судові засідання, які виконані не були.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

18 листопада 2016 року судом постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , так як останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, за місцем проживання відсутній, на даний час місце знаходження обвинуваченого не відоме.

Одночасно із вказаним клопотанням, прокурором подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст.ст. 193, 200 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а останній від прибуття в судове засідання ухиляється і переховується від суду, відсутній за місцем проживання, тому у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України наявні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, ухиляється від явки до суду, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-178, 188-190, 318, 323 КПК України, су

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Бершадського району, с. Джулинка, громадянина України, українця, працюючого різноробом на кладивищі «Берковці», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання - три місяці з дати постановлення, тобто до 22.05.2017 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1