справа №619/100/17
провадження №1-кп/619/135/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора захисника потерпілого законного представника неповнолітнього потерпілого представника потерпілого обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№0002165 від 28.11.2015 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Енергосталь», одруженого, раніше не судимого, мешкає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
В провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 286 ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_8 заявили клопотання про залучення по справі цивільного відповідача страхову компанію ПрАТ «СК «Провідна», де був застрахований автомобіль ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП 27.11.2015 року,

а також виклик та допит у судовому засіданні експертів ОСОБА_9 , яка проводила по справі судово-медичну експертизу № 1355-А/15 від 25.01.2016 року, експерта ОСОБА_10 , який проводив по справі транспортно-трасологічну експертизу № 45/16 від 02.06.2016 року, експерта ОСОБА_11 , який проводив по справі авто технічну експертизу № 1057/16 від 28.11.2016 року, так як обвинувачений не згоден з висновками даних експертиз, вони є спірними по справі,

а також виклик та допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з приводу порушення вимог КПК при проведенні слідчих дій,

а також виклик свідків-понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 для перевірки таких слідчих дій як проведення огляду місця події, проведення слідчого експерименту,

а також призначення експертизи дорожньої авто технічної для встановлення стану доріг і дорожніх умов на місці ДТП,

а також визнання очевидно недопустимими доказами: постанови від 10.09.2016 року по справі про призначення авто-технічної експертизи,

а також встановлення свідків та очевидців ДТП з числа осіб, які викликали швидку допомогу та лікарів швидкої.

Прокурор у судовому засіданні прохав у задоволенні клопотань відмовити, як не заснованих на законі та передчасних.

Представник потерпілого, потерплий та його законний представник підтримали думку прокурора.
Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання не підлягають задоволенню ,а саме:

Клопотання про залучення по справі цивільного відповідача страхову компанію ПрАТ «СК «Провідна», де був застрахований автомобіль ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП 27.11.2015 року, задоволенню не підлягає на підставі ст. 62,63 КПК України, а також за відсутності Договору страхування, укладеного між стороною обвинуваченого та СК та відсутності умов страхування.

Інші клопотання є передчасними, так як суд не вислухав пояснення потерпілого, обвинуваченого, свідків, не дослідив матеріалів справи, після чого і слід вирішити вказані клопотання, в тому числі і клопотання про визнання доказів очевидно недопустимими.

На підставі вказаного та керуючись ст.350 ,62,63 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання про залучення по справі цивільного відповідача страхову компанію ПрАТ «СК «Провідна».

Інші клопотання вважати передчасними та вирішити їх після допиту потерпілого, обвинуваченого свідків по справі та вивчення матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1