Справа № 216/2407/17
Провадження 1-кс/216/1293/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу
24 травня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника підозрюваного - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 12.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді шляхового майстра Придніпровської залізничної дороги П`ятихатської дистанції шляху, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

23.05.2017 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, що 22.05.2017 приблизно об 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , в супереч діючого законодавства України, маючи мотив направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становища, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, а саме з метою уникнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 50000068 від 05.05.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, знаходячись в приміщені службового кабінету начальника СВ відділення поліції на станції Кривий Ріг-Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Залізничників 1А, надав начальнику СВ відділення поліції на станції Кривий Ріг-Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , який є службовою особою, та займає відповідальне становище, грошові кошти в сумі 15 000 гривень в якості неправомірної вигоди за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, тобто за вчинення дій службовою особою в інтересах ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України, за ознаками: надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становища, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища.

22.05.2017 о 11:40 год. в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину затримано ОСОБА_6 .

Вина ОСОБА_6 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 12.05.2017;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.05.2017;

22.05.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, ніде не працює. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1-5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, те що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просив застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які кожен окремо, наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які кожен окремо, заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати менш суворий запобіжний захід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, обравши інший запобіжний захід, з наступних підстав.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про що 22.05.2017 року його повідомлено.

Враховуючи особу підозрюваного, який має постійне місце проживання у місті Кривому Розі, на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді шляхового майстра Придніпровської залізничної дороги П`ятихатської дистанції шляху, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, в силу ст. 89 КК України не судимий, хоча кримінальне правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_6 підозрюється, віднесено законодавством до тяжкого злочину, але будучи допитаним в якості підозрюваного, зізнався у скоєнні кримінального правопорушення, сприяє органам досудового розслідування у розкритті злочину, та враховуючи, що слідчий не довів, що досягти належної процесуальної поведінки підозрюваного неможливо без застосування виняткового запобіжного заходу, що на думку суду, дає підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання, та вважає за необхідне обрати менш суворий запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених п.п.1-3,8 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, за фактичним місцем проживання, за адресою:

АДРЕСА_2 строком на 2 місяці, тобто до 24 липня 2017 року, включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло у період часу з 22.00 год. до 06.00 год.
З покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 наступних обов`язків:

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання;

- з`являтись до слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень, по вівторках о 10.00 годині;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали направити до Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, - для контролю за поведінкою ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено 24.05.2017 року, о «_______» год.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ________________ ОСОБА_6