Справа № 489/3502/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/403/17
УХВАЛА
31 липня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

обвинуваченого: ОСОБА_9 ;

захисника: ОСОБА_10 ;

обвинуваченого: ОСОБА_11 ;

захисника: ОСОБА_12

при проведенні підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом, складеним відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.12 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 263 ч.1, ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.12 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 263 ч.1, ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.12 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Колегією суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.12 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 263 ч.1, ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.12 КК України.

Захисником ОСОБА_12 було заявлено про відвід колегії суддів у вищезазначеному кримінальному провадженні, з підстав відсутності на сайті протоколу автоматичного розподілу справи на суддів учасників колегії та з урахуванням того, що про дату судового розгляду їй було повідомлено у п`ятницю 28.07.2017 р.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та порушення порядку визначення судді для розгляду кримінального провадження.

Ретельно розглянувши заяву про відвід та підстави, які були зазначені захисником, судом було встановлено наступне.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 31.07.2017 р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Розгляд справи було призначено після автоматичного розподілу справи на 31.07.2017 р. о 15:00 год.

При цьому судом до автоматизованого розподілу справи 31.07.2017 р. та призначення справи до підготовчого судового засідання судові виклики учасників процесу не здійснювались.

Щодо спеціалізації суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід зазначити, що остання не забороняє останнім брати участь у розгляді колегіальних кримінальних проваджень за головуванням судді із кримінальною спеціалізацією, що визначено відповідним рішенням зборів суддів.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про те, що зазначені в заяві про відвід обставини об`єктивно не свідчать про упередженість колегії суддів у розгляді вказаного кримінального провадження та про порушення порядку визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя