Провадження № 1-кс/344/3060/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні начальника відділення СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001615 від 10.05.2013 р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001615 від 10.05.2013 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом можливого самовільного захоплення службовими особами ПП « ОСОБА_5 » земельної ділянки по АДРЕСА_1 , підроблення документів на будівництво восьмиповерхового житлового будинку на вказаній земельній ділянці.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у дозвільному центрі зареєстрована заява ПП " ОСОБА_5 " від 03.09.2008 з проханням надати дозвіл на збір матеріалів погодження розташування об`єкта на АДРЕСА_2 . На підставі вказаної заяви рішенням виконкому від 23.09.2008 № 462 надано дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт. В департаменті є виписані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 39 від 09.03.2011, однак на них відсутній підпис головного архітектора міста та його печатка. Забудовником надана погоджена головним архітектором схема генплану забудови земельної ділянки з розташованими майданчиками. На містобудівній раді 20.06.2008 розглядались проектні пропозиції, розроблені проектною фірмою ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Однак, дозвіл на виконання будівельних робіт наданий інспекцією ІНФОРМАЦІЯ_2 на будівництво будинку, розробленого ПП " ОСОБА_6 ". Громадські слухання по даному питанню не проводились. Заява на видачу містобудівних умов і обмежень за вказаною адресою відсутня. Станом на березень 2011 року відповідальним за підготовку містобудівних умов і обмежень був працівник архітектурно-планувального бюро ОСОБА_7 . Журнал з реєстром містобудівних умов і обмежень та відмітками про їх отримання в Департаменті на даний час відсутній.

Згідно листа проектанта ПП " ОСОБА_8 ", проект житлового будинку з приміщеннями громадського призначення розроблений на основі вихідних даних, наданих ПФ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". До листа додано копії наступних документів: акт встановлення меж земельної ділянки від 23.08.2011, план земельної ділянки, опорний план, фасад, містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки №39 від 09.03.2011

Допитаний свідок директор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 пояснив, що заяви про надання містобудівних умов і обмежень, звернень про підготовку рішення МВК про дозвіл на розробку містобудівного обґрунтування в ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні. Рішення про надання дозволу на розробку містобудівного обґрунтування ІНФОРМАЦІЯ_5 не приймалось, містобудівне обґрунтування не розроблялось, громадські слухання не проводились, містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на підставі містобудівного обґрунтування не надавались. Однак, на даний час в департаменті містобудування і архітектури відсутній журнал реєстрації та видачі Архітектурно-планувальних завдань та містобудівних умов і обмежень та відсутній акт передачі вказаного журналу від ІНФОРМАЦІЯ_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допитаний начальник виробничо-технічного відділу ПФ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_10 вказав, що особисто не звертався з проханням виготовити містобудівні умови і обмеження та не звертався з проханням виготовити будь-які інші дозвільні документи на будівництва будинку по АДРЕСА_2 . Всі документи він отримав від ОСОБА_11 .

Допитаний свідок ОСОБА_12 (головний архітектор міста по 2011 рік) пояснив, що містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки надавались на підставі рішення виконавчого комітету м/р про надання дозволу на проведення проектно-пошукових робіт. Також, ним затверджувався Генплан та фасад багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_2 . ОСОБА_12 підтвердив, що ним затверджувалися містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки №39 від 09.03.2011.

Допитаний свідок ОСОБА_13 вказав, що з 2010 по 2012 роки працював на посаді інженера архітектурно-планувального бюро. Ним дійсно на замовлення ПП " ОСОБА_5 " розроблено містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, які затверджено ОСОБА_12 . Чи робив він копію вказаних містобудівних умов і обмежень не пам`ятає.

Допитаний свідок ОСОБА_14 (помічник ОСОБА_15 ) вказав, що ОСОБА_15 попросив його допомогти у виготовленні деяких документів для ПП " ОСОБА_5 ". ОСОБА_15 надав йому державний акт на земельну ділянку по АДРЕСА_2 та попросив звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_7 з заявою про збір матеріалів погодження місця розташування об`єкта на земельній ділянці з метою отримання в подальшому дозволу на будівництво. У 2008 році звернувся до міської ради з заявою про намір забудови земельної ділянки по АДРЕСА_2 . До заяви подав "Проектні пропозиції", тобто містобудівне обгрунтування розміщення та параметрів житлового будинку. Згідно вказаного проекту планувався багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення, Виконком відмовив у наданні дозволу на проектно-пошукові роботи. Після цього 20.06.2008 відбулось засідання містобудівної ради, рішенням якої рекомендовано понизити поверховість до семи поверхів з мансардою, зменшити пляму забудови та винести рішення на громадські слухання. Після цього ДП " ІНФОРМАЦІЯ_8 " розроблено проектні пропозиції, в яких зменшено поверховість до семи з мансардою та зменшено пляму забудови. Дана ситуаційна схема погоджена головним архітектором міста. В результаті цього виконкомом міської ради 23.09.2008 прийнято рішення про надання дозволу ПП " ОСОБА_5 " на проведення проектно-пошукових робіт.

Допитаний свідок ОСОБА_15 вказав, що у 2006 році ОСОБА_16 продав його дружині ОСОБА_17 корпоративні права на ПВКФ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ". При цьому переданий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 . площею 0,199 га. На момент передачі прав на вказаній земельній ділянці знаходився трьохповерховий житловий будинок, в якому проживав ОСОБА_16 23.01.2007 підприємство було перейменовано на ПП " ОСОБА_5 ". Супроводом підприємства займався ОСОБА_14 , який отримав всі необхідні дозвільні документи на будівництво багатоквартирного житлового будинку на вказаній ділянці, а саме: рішення виконавчого комітету на проектно-пошукові роботи та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки. Після вироблення всіх дозвільних документів 21.09.2011 корпоративні права на ПП " ОСОБА_5 " передано дружині ОСОБА_18 , а саме ОСОБА_11 . Усі дозвільні документи, в тому числі містобудівні умови і обмеження були передані ОСОБА_18 . Будь-яких актів прийому-передачі не підписувалось.

Допитаний свідок ОСОБА_16 вказав, що ПП " ОСОБА_5 " не отримувало дозволу на будівництво багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 . Містобудівні умови і обмеження земельної ділянки №39 від 09.03.2011 являються підробленими. Згідно генерального плану забудови міста та державного акту на землю, на вказаній земельній ділянці багатоповерхові будинки будувати заборонено, лише до трьох поверхів. Коли підприємство належало ОСОБА_19 , ніяких ділових стосунків з архітектором ОСОБА_20 не велось, а в підроблених містобудівних умовах і обмеженнях стоїть прізвище ОСОБА_20 . Вказане підтверджує, що ПП " ОСОБА_5 ", коли було у власності ОСОБА_19 , містобудівні умови і обмеження не виготовляло.

Розслідуванням встановлено, що у володінні ПП « ОСОБА_5 » знаходяться документи, які мають значення для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні, а саме містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 39 від 09.03.2011 та план (проект) благоустрою території 8-ми поверхового житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Дослідження містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 39 від 09.03.2011 шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи підписів інженера архітектурно-планувального бюро ОСОБА_13 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_21 дасть можливість встановити чи дійсно вказаний документ не підроблений.

Дослідження плану (проекту) благоустрою території 8-ми поверхового житлового будинку в АДРЕСА_1 дасть можливість встановити яка частина земельної ділянки була використана як прибудинкова територія, що дасть відповідь на питання чи мало місце самовільне використання земельної ділянки ПП « ОСОБА_5 » при будівництві восьмиповерхового житлового будинку.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину необхідно отримати доступ до документів ПП « ОСОБА_5 », що в АДРЕСА_3 , а саме: містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 39 від 09.03.2011 та план (проект) благоустрою території 8-ми поверхового житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Вищезазначені документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та будуть визнані в кримінальному провадженні речовими доказами і стануть, в подальшому, предметом дослідження в суді.

Крім того необхідність тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів, а також необхідність їх вилучення обґрунтовується тим, що на даний час по кримінальному провадженню призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_11 та для проведення якої необхідно надати виключно оригінали вказаних документів.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 1.1. пункту 1 «Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених 08.10.1998 р. Наказом Міністерства юстиції України №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Іншими способами отримати оригінал вищезазначеного документу неможливо, оскільки 26.06.2017 та повторно 18.07.2017 в ПП « ОСОБА_5 » надсилались запити з приводу надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 39 від 09.03.2011 і на даний час жодної відповіді на вказані запити не отримано.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Надати слідчому в кримінальному провадженні начальнику відділення СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ПП « ОСОБА_5 », що в АДРЕСА_3 , з можливістю подальшого вилучення оригіналу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 39 від 09.03.2011, а також з можливістю отримання копії плану (проекту) благоустрою території 8-ми поверхового житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Ухвала діє до 15 вересня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1