Справа № 640/795/17
н/п 1-кс/640/440/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Місцем зберігання арештованого майна визначити УСБУ в Харківській області згідно з положенням з міжвідомчої інструкції «про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду».
17 січня 2017 року на підставі ухвал Київського районного суду м. Харкова проводився обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1
Належність вказаного майна підтверджується протоколом вищевказаної процесуальної дії.
Крім того, того ж дня у автомобілі «Daewoo Lanos» на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова був проведений обшук в ході якого вилучене наступне майно: Банківські картки «А-Банк» № НОМЕР_22 , ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , 4 сім карти різних операторів, а також 2 конверти від сім карт операторів мобільного зв`язку; Папірець аркушу із написом номеру мобільного телефону та зазначенням адреси; Договір оренди житлового приміщення по пров. Титаренківському в м.Харкові. За даними технічного паспорту даний автомобіль належить на праві приватної власності гр.. ОСОБА_5 , однак вказаним автомобілем на даний час керує ОСОБА_4 .
Слідчий вказав, що із матеріалів справи слідує, що є підстави вважати, що вказане майно є предметами та знаряддями кримінального правопорушення, грошові кошти, які вилучені в ході обшуку, є коштами здобутими злочинним шляхом .
У зв`язку із великою кількістю предметів, що були вилучені, здійснити їх детальний перерахунок у встановлений добовий строк не виявляється за можливе, однак вищевикладені обставини, а також спосіб їх пакування та переміщення дає підстави вважати, що порядок та наявність не порушувались.
Крім того, із переліченим майном необхідно провести ряд слідчих дій, направлених на встановлення чи дійсно дане майно має відношення до кримінального провадження, яке в подальшому може слугувати доказами, також згідно санкції статті 307 КК України, за вчинення даного правопорушення передбачена конфіскація майна, що можливе лише за умови арешту вказаного майна та зберігання його в органі досудового слідства.
Слідчий також вказав, що вказані обставини дають достатні підстави вважати, що вищеперелічені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1