Справа № 527/952/16-к
провадження № 1-кс/527/193/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року слідчий суддя - суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Мотивував тим, що він 23.03.2016 року звернувся до Кобеляцької місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення по факту порушення виборчого законодавства України суспільно-політичним виданням газетою «Зоря Придніпров`я».
18.05.2016 року ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області зобов`язаного слідчого Глобинського ВП ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його (Молодчина) заявою від 23.03.2016 року по факту порушення виборчого законодавства України суспільно-політичним виданням газетою «Зоря Придніпров`я».
18.08.2016 року він звернувся (поштою) з запитом про хід проведення досудового розслідування до слідчого Глобинського ВП ОСОБА_4 , але відповіді так і не отримав.
13.03.2017 року, в черговий раз, шляхом подання заяви через канцелярію, звернувся до Глобинського ВП, де йому повідомили, що кримінальне провадження закрите і знаходиться на перевірці в прокуратурі. Процесуальний керівник - прокурор ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив йому, що провадження перебуває на перевірці в обласній прокуратурі.
Оскільки копія постанови про закриття кримінального провадження йому до цього часу не вручена, строк для подання скарги, який починається з дня отримання особою її копії, не минув.
Посилаючись на викладене, на те, що він, як заявник, до цього часу не допитувався слідчим, ОСОБА_3 прохав визнати незаконною та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, порушеного за його заявою від 23.03.2016 року по факту порушення виборчого законодавства України суспільно-політичним виданням газетою «Зоря Придніпров`я».
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримував, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ній.
Від начальника слідчого відділу Глобинського ВП ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд скарги у її відсутності.
Слідчим суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000369, внесеного в ЄРДР 25.05.2016 року за заявою ОСОБА_3 про порушення виборчого законодавства ( правова кваліфікація за ч.1 ст. 157 КК України) встановлено наступне.
Постановою слідчого СВ Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 липня 2016 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінального провадження № 0000369, внесене в ЄРДР 25.05.2016 року за заявою ОСОБА_3 , в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 157 КК України.
Узагальнений зміст цієї постанови такий.

З заяви ОСОБА_7 відомо, що 23.10.2015 року в суспільно - політичному виданні - газеті «Зоря Придніпров`я» № 87-88 (11220-11221), з метою дискредитації його, як кандидата на посаду Глобинського міського голови, напередодні самісіньких виборів, редакцією газети «Зоря Придніпров`я» була опублікована стаття «Інша точка зору», яка містила недостовірну та спотворену інформацію про нього. Користуючись своїм законодавчо визначеним правом на відповідь, 26.01.2016 року він звернувся до редакції газети з проханням опублікувати в черговому номері його бачення інформації, викладеної в статті «Інша точка зору» на тих самих умовах, на яких вона була опублікована. Втім, отримав відповідь від 04.02.2016 року, в якій головний редактор ОСОБА_8 зазначила, що стаття була надрукована в рамках закону України «Про місцеві вибори». ОСОБА_7 зазначив, що стаття «Інша точка зору» всупереч виборчому законодавству була надрукована безоплатно. В той же час виборче законодавство передбачає друк інформації лише з виборчого фонду кандидата чи партії, за підписом сторони, яка не була учасником виборчого процесу. Також стаття не містила інформації про те, що вона є агітаційним матеріалом.

З протоколу допиту ОСОБА_8 - редактора газети «Зоря Придніпров`я», відомо, що в названій газеті від 23.10.2015 року була опублікована стаття «Інша точка зору» колективу працівників виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука як відповідь на статтю «Дякуємо за допомогу», в якій група осіб дякувала пану Молодчину (була опублікована у № 81-82 від 13 жовтня 2015 року). Стаття «Дякуємо за допомогу» публікувалася на комерційній основі, за розцінками комерційної реклами, а не політичної. Після виходу даної статті, в редакцію газети звернулися працівники виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука, щоб спростувати неправдиву інформацію подану в статті «Дякуємо за допомогу». Ця стаття була надрукована під заголовком «Інша точка зору» у номері від 23.10.2015 року.

Посилаючись на викладене, слідчий зробив висновок, що порушення виборчого законодавства не виявлено, в зв`язку з чим дійшов до висновку, про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 157 КК України.

П.3 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття провадження - заявником, потерпілими, його представником чи законним представником.

За приписом ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до загальних засад кримінального провадження, ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно , повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудове розслідування не можна вважати повним, оскільки ОСОБА_3 , який заявив про вчинення кримінального правопорушення, навіть не був допитаний. Крім цього, слідчим в достатній мірі не перевірялися факти, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, а саме, чи стаття «Інша точка зору» друкувалася в рамках Закону України «Про місцеві вибори», чи проводилася оплата за неї (перевірка бухгалтерських документів не проводилася, доступ до них брався). Також не перевірялася і версія ОСОБА_8 (шляхом допиту авторів статті), що це дійсно відповідь на статтю опубліковану на комерційній основі.
З огляду на викладене, постанова про закриття кримінального провадження від 24 липня 2016 року слідчого ОСОБА_4 не є мотивованою, в ній не міститься оцінка всіх доказів кримінального провадження. З огляду на викладене, досудове слідство має зібрати повні докази щодо того чи було перешкоджання здійсненню права ОСОБА_3 вести передвиборну агітацію зі сторони відповідальних працівників газети, в чому заявник вбачає порушення цих прав, та якими доказами це підтверджується та спростовується. В конкретному випадку слідчий суддя не вбачає , що постанова слідчого була винесена на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження , а тому вона є передчасною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 91,94, 303-307, 372 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24 липня 2016 року про закриття кримінального провадження за матеріалами кримінального провадження №0000369 від 25.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 157 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0000369 від 25.05. 2016 року направити до СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору, начальнику СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1