Справа № 161/4717/17
Провадження № 1-кс/161/2340/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000812 від 22 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В поданій до суду скарзі потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що 21.02.2017 року вона звернулася до Луцького ВП ГУНП у Волинській області із повідомленням про крадіжку із її автомобіля біля дитячого садочка № НОМЕР_1 у м. Луцьку під час забирання її дітей додому приватних речей та коштів (в період часу із 17 год. 45 хв. по 18 год. 21 лютого 2017 року, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи по вул. Липинського,7 в м. Луцьку, шляхом розбиття скла проникла до автомобіля марки «Кіа Маджентіс», д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрала гаманець вартістю 200 гривень, в якому знаходились грошові кошти, посвідчення водія та банківські картки).

Також, потерпіла зазначила, що слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області 22 лютого 2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

Окрім того, потерпіла зазначила, що 23.02.2017 року з метою сприяння повному, всебічному та об`єктивному дослідженню доказів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000812 та необхідності збирання нових доказів, вона звернулася до слідчого ОСОБА_5 із клопотанням про витребовування через слідчого суддю відеофіксації користування викраденою із автомобіля 21.02.2017 року банківською карткою Приватбанку № НОМЕР_3 , яка була вилучена банкоматом № CAV02871 через невірне введення двічі пін-коду о 18-ій годині 01 хвилин (через 15 хвилин після крадіжки гаманця). Вказаний банкомат знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ветеранів, буд.1А, між супермаркетом «Колібріс» та рестораном «Золотий Дракон». Відеофіксація могла б здійснюватися з супермаркета «Колібріс», ресторана «Золотий Дракон», «Ощадбанк», планета Секондхенд та магазину «Линник» (номер картки; транзакція за рахунком; повідомлення про вилучення картки; мапа знаходження банкомата за №CAV02871 долучався до клопотання).

Разом з тим, потерпіла зазначила, що 25.02.2017 року слідча ОСОБА_5 без здійснення будь-яких процесуальних дій виносить постанову про закриття кримінального провадження. Підставою для закриття кримінального провадження №0000812 стала довідка від 21.02.2017 року про те, що вартість бувшого у користуванні гаманця становить рівно 100 гривень, а разом сума завданих збитків становить 150 гривень замість 160 гривень, що вважається дрібною крадіжкою, а не злочином.

Також, потерпіла зазначила, що на сьогодні є нагальна необхідність витребовувати через слідчого суддю відеофіксації користування викраденою із автомобіля 21.02.2017 року банківською карткою Приватбанку № НОМЕР_3 , яка була вилучена банкоматом № CAV02871 через невірне введення двічі пін-коду о 18-ій годині 01 хвилин (через 15 хвилин після крадіжки гаманця) для встановлення фотороботу зображення можливого злочинця; призначити товарознавчу експертизу визначення вартості розбитого скла в автомобілі.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,24,303,304 КПК України, потерпіла ОСОБА_4 просила суд,-

Скасувати постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.02.2017 про закриття кримінального провадження №0000812 та відновити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд залишити подану скаргу без розгляду, у зв`язку із неявкою потерпілої ОСОБА_4 ..

В судові засідання, призначені на 30.03.2017 року, 04.04.2017 року потерпіла ОСОБА_4 чи будь-який інший, уповноважений представник, не з`явився, будучи неодноразово повідомленою про час та дату судових засідань, належним чином, шляхом направлення телефонограми.

Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000812 від 22 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1