Єдиний унікальний номер № 285/1387/17
Провадження № 1-кс/0285/242/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
11.04.2017 року до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 25.02.2016, близько 12 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Києві, домовився із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволодіти чужим майном (грошовими коштами) з будинку потерпілого ОСОБА_10 , розташованому в АДРЕСА_1 .
26.02.2016, близько 01 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на автомобілі під керуванням ОСОБА_8 , марки «Chery SQR 7130S21», р.н. НОМЕР_1 , прибули до с. Варварівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області та зупинилися по вул. Рад, біля магазину, в центрі даного села. Діючи за попередньою змовою, ОСОБА_8 залишився чекати в автомобілі на цьому ж місці, а ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прослідували до будинку ОСОБА_10 , розташованому за вище вказаною адресою.
Зайшовши у двір вказаного будинку ОСОБА_5 , шляхом виймання скла у вікні веранди, проник всередину будинку, а ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишилися на подвір`ї для надання допомоги у разі винесення майна з будинку та подання сигналу тривоги при появі сторонніх осіб.
Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 на автомобілі, під керуванням ОСОБА_8 , марки «Chery SQR 7130S21» р.н. НОМЕР_1 поїхали в напрямку м. Києва, розподіливши між собою майно, яким заволоділи та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Миколаївка, Тарутинського району, Одеської області, зареєстрованому та проживаючому в тому ж населеному пункті, громадянину України, українцю, з середньою освітою, не одруженому, на утриманні дітей немає, не працюючому, раніше не судимому, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, 10.04.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
З матеріалів виконаних постанов про проведення процесуальних дій на території Тарутинського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, зокрема, із протоколу допиту свідка ОСОБА_11 слідує, що її рідний син ОСОБА_5 в кінці березня на початку квітня 2016 року був у неї в гостях деякий період часу, після чого поїхав, як повідомив їй, до м. Києва. Останній раз їй син телефонував 20.09.2016, повідомивши, що знаходиться в м. Києві на заробітках. Син їй телефонує з різних номерів, номери яких просить її не записувати. Точної адреси місцезнаходження сина їй не відомо. Відсутність ОСОБА_5 як за місцем реєстрації - в с. Миколаївка, Тарутинського району, Одеської області, так і за місцем проживання його матері в с. Весела Долина, того ж району, підтвердили ряд допитаних свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. У ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки (не одружений, не працює, відсутній за місцем реєстрації та проживання). Вказані обставини є достатніми підставами вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду.
Прокурор у судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за вищевказаних обставин. Його причетність до злочину підтверджується показами свідків та іншого підозрюваного, результатами оперативно-розшукових заходів.
Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Також, у ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки (не одружений, не працює, відсутній за місцем реєстрації та проживання).
Оскільки ОСОБА_5 за місцем реєстрації відсутній, місце його проживання невідоме, свідок ОСОБА_11 повідомила про поведінку сина, що вказує на його намір уникнути відповідальності, слід дійти висновку про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.
У відповідності до положення ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили. Як передбачає п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На підставі вищевикладеного, оскільки до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено, тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Тарутинського району, Одеської області, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 11.10.2017 р.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Новоград-Волинську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1