Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 560/144/17
Провадження №1-кс//13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000631 від 03.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1. ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1. ст.115 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_7 04 листопада 2016 року слідчим суддею Дубровицького районного суду Рівненської області обрано запобіжний захід тримання під вартою до 17 год. 03 січня 2017 року.
Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 30.12.2016 року було продовжено запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - тримання під вартою до 04 лютого 2017 року.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 02.02.2017 року було продовжено запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - тримання під вартою до 31 березня 2017 року.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 27.03.2017 року було продовжено запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - тримання під вартою до 25 травня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою строком до 60 днів, так як обвинувачений може переховуватися від суду, знову вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечують проти клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш мягкий запобіжний захід, зазначають, що обвинувачений не буде переховуватися від слідства і суду. Посилається на недоведеність прокурором ризиків які передбачаються статтею 177 КПК України. Суд критично ставиться до доводів захисника про недоведеність тверджень прокурора про можливі ризики, оскільки вказані обставини наведені в ухвалі Дубровицького районного суду Рівненської області від 04.11.2016 року яка набрала законної сили.
Клопотання обвинуваченого та захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню, так як продовжують існувати встановлені судом при обранні та продовженні такого запобіжного заходу, передбачених ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування і суду, знову вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 197, 315, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 - тримання під вартою, продовжити на 60 днів до 21 липня 2017 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3