Справа № 464/2776/17
пр.№ 1-кс/464/799/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
27 квітня 2017 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, раніше судимого 14.11.2016 Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, обвинувальні акти відносно якого направлені: 24.01.2017 в Франківський районний суд, 27.03.2017 Галицьким районний суд, 09.03.2017 року Франківський районний суд, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши наданні до клопотання матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, думку підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, встановлено наступне.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 0000007 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.04.2017, протокол проведення слідчого експерименту. Крім того, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний підтвердив скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України при обставинах, викладених в клопотанні і в протоколі допиту в якості підозрюваного. Таким чином, у кримінальному проваджені є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Перелік таких обов`язків є вичерпним та викладений в ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оцінюючи в сукупності такі обставини, як: особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, не працює, постійного джерела доходу немає, можна зробити висновок, що забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання можливим спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також можливим спробам з його боку незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, буде у достатній мірі забезпечено застосуванням до нього запобіжного заходу, яким може бути домашній арешт, який полягатиме у забороні підозрюваному цілодобово залишати своє житло.

Виходячи з наведених вище обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України, таких, як застава, особиста порука та особисте зобов`язання, не можуть в достатній мірі реально запобігти наведеним вище ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, застосування відносно підозрюваного саме домашнього арешту, а не більш суворого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою, є достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки, яка не буде перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом цілодобової заборони залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 27 червня 2017 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

- прибувати до слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки застосовуються до нього на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 27 червня 2017 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальнику Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Зобов`язати Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: