Провадження №1-кп/522/835/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005481 від 10.07.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 357 ч. 3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої сторони ПАТ «ОТП Банк», за довіреністю - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

суд, -

В С Т А Н О В И В:
29.03.2015 р., приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в якої проживала разом з ОСОБА_10 , де на столі, в залі, побачила паспорт громадянки України, на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області 11.05.2012 року, в якому знаходився ідентифікаційний код № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , після чого, у неї раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення вказаних документів, з метою їх подальшого використання.
Реалізуючи свій намір, ОСОБА_5 зі столу, де знаходились вказані документи, таємно викрала паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_10 , в обкладинці якого знаходився ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які сховала собі до сумки, з метою їх подальшого використання.
Крім того, 31.04.2015 р. ОСОБА_5 знаходилась в магазині «Ельдорадо», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2, де діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, поспілкувавшись з представником магазину та під приводом покупки ноутбука «ACER ParckardBell», вартістю 5 833 грн. 25 коп. з комплексним пакетом налаштування ПК «Платинум», вартістю 1 166 грн. 67 коп., ЄПО Антивірус, вартістю 599 грн. 90 коп., не повідомивши про свої істинні злочині наміри, шляхом зловживання довірою, надала співробітнику АТ «ОТП Банк» викрадений паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_10 , з ідентифікаційним кодом на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання кредиту по вказаним документам, розуміючи, що грошові кошти за отриманий товар повертати не буде.
Надалі, продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_5 від імені ОСОБА_10 заповнила пакет документів на оформлення кредиту на ноутбук, з необхідним системним забезпеченням, оформила та отримала кредит, з урахуванням послуг банку на суму 9419 грн. 98 коп., розуміючи, що його оплачувати не буде, та використає оформлену річ для своїх цілей.
Привласнивши собі вищевказаний ноутбук «ACER ParckardBell» ОСОБА_5 , з місця скоєння нею кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши таким чином матеріальний збиток АТ «ОТП Банк» на суму 9 419 грн. 98 коп.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 357 ч. 3 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення. Обвинувачена ОСОБА_5 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорювала.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

Від потерпілої ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 без її участі.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні паспортом ОСОБА_10 , ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, а своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що вона позитивно характеризується, притягується до кримінальної відповідальності вперше, збіг важких сімейний обставин, що на її утриманні знаходилась хвора мати ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючих, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкцій ст.ст. 190 ч. 1, 357 ч. 3 КК України, із застосуванням вимоги ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 190 ч. 1, 357 ч. 3 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілого, потерпілій, обвинуваченій, захиснику.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1