Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/575/17
Провадження № 1-кп/553/96/2017
В И Р О К
Іменем України
13.04.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого: 05.04.2007 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 2 роки;

29.10.2008 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, 70 ч.1, 71 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн., 01.10.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави покарання у виді штрафу замінено на 240 годин громадських робіт;

25.01.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., 25.07.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави покарання у виді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт,

за статтею 389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, за наступних обставин.

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 25.01.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25.07.2016 року засудженому ОСОБА_4 замінено призначене покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді 50 годин громадських робіт, роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді громадських робіт, та письмово під особистий підпис повідомлено про необхідність явки до Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу пробації. З 12.08.2016 року ОСОБА_4 неодноразово викликався до інспекції, але за викликами не з`являвся, внаслідок чого 04.11.2016 року ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області був оголошений в розшук. 14.12.2016 року ОСОБА_4 був доставлений до Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу пробації працівниками ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також з наслідками ухилення від відбування покарання, ОСОБА_4 було винесено письмове попередження за ухилення від відбування покарання та видано направлення, згідно якого засуджений з 14.12.2016 року мав приступити до відпрацювання 50 годин громадських робіт у КП «ЖЕО № 2», але у визначений час ОСОБА_4 до КП «ЖЕО № 2» не з`явився, не приступив до відбуття покарання. За викликами до Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу пробації не з`являвся. До теперішнього часу засуджений ОСОБА_4 , діючи умисно, для відпрацювання громадських робіт не з`явився, виправдовуючи документи щодо обґрунтування поважності причин своєї неявки не надав, чим порушив вимоги ст. 37 КВК України щодо умов відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та показав, що дійсно вироком суду йому було призначено покарання у виді штрафу, яке в подальшому було замінено на громадські роботи. Для відбування громадських робіт та для реєстрації до органу пробації він дійсно добровільно не з`являвся. Після його доставлення до органу пробації співробітниками поліції, йому було роз`яснено інспектором органу пробації порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а також наслідки ухилення від їх відбування. Проте він до теперішнього часу не приступив до відбування громадських робіт у визначеній йому організації КП «ЖЕО №2». У вчиненому обвинувачений розкаявся.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників процесу. Тому враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за статтею 389 ч.2 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, те що він раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, а також зміст досудової доповіді органу пробації.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлені.

З урахуванням тяжкості злочину, обставин вчинення злочину та особи винного, змісту досудової доповіді органу пробації, суд вважає неможливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання, передбачене санкцією статі 389 ч.2 КК України, у вигляді арешту.

Крім того,на підставі ст. 71 КК України суд вважає необхідним до призначеного покарання повністю приєднати покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 25.01.2016 року за ст. 185 ч.1 КК України, яке, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 25.07.2016 року замінено на 50 годин громадських робіт. При приєднанні покарання виходити з співвідношення, передбаченого ч.1 ст. 72 КК України, згідно якого одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 369-371, 373-376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 25.01.2016 року за ст. 185 ч.1 КК України, яке, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 25.07.2016 року замінено на 50 годин громадських робіт, що виходячи з встановленого ч.1 ст. 72 КК України співвідношення дорівнює 6 дням арешту, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) місяців 6 (шести) днів арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши обвинуваченого під варту в залі суду негайно.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 13 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України та, враховуючи визначене ч.1 ст. 72 КК України співвідношення, згідно якого одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, зарахувати ОСОБА_4 , в строк покарання, призначеного за цим вироком, строк попереднього ув`язнення в період з 13 квітня 2017 року по день набрання вироком суду законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

Речові докази у кримінальному провадженні особову справу № 12/2016 засудженого ОСОБА_4 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, - повернути за належністю до Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1