Справа № 643/1491/17
Пр. № 1-КП/643/446/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0009614 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, при невстановлених обставинах, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і, реалізуючи його, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який почав зберігати в квартирі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

23 листопада 2016 року в період часу з 23.45 год. до 00.45 год. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 року, проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації і мешкання ОСОБА_5 , де в кімнаті на столі виявлено та вилучено стакан в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому і подрібненому стані, наперсток з нашаруванням, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 10,1756 грам, 0,2963 грам, загальною масою 10,4719 грам. Нашарування на поверхні наперстка, містить у своєму складі діюче наркотичне начало - ТГК, та інші канабіоїди, масу визначити не можливо у зв`язку з малою кількістю, яку ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та підозрюваним 31.01.2017 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, сприяв найшвидшому розкриттю вчиненого ним злочину, даючи правдиві та повні покази, що відповідає суспільним інтересам у найшвидшому досудовому розслідуванні і судовому провадженні.

Також сторонами угоди було узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання - за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим - злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з*ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що підозрюваний під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підозрюваний погоджується на призначення йому узгодженого покарання.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 31 січня 2017 року по кримінальному провадженню № 0009614 про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання - у виді штрафу в розмірі п*ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 880 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області.

Речові докази - передані на зберігання в камеру схову до Управління логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області ( квитанція № 4683 ) - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя

06.06.2017