26.12.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у кримінальному провадженні №0000677 від 03.11.2016 року за ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з клопотання адвоката, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000677 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

11.11.2016 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона захисту вважає, що подальше утримання під вартою підозрюваного є необґрунтованим, безпідставним та зазначений запобіжний захід пови нен бути змінений на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Своє клопотання адвокат мотивував тим, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 є необґрунтованим, досудове розслідування здійснюється епізодично, необхідні слідчі дії з ОСОБА_5 не проводяться, внаслідок чого, порушуються розумні строки слідства, а невинувата людина перебуває за гратами. Крім того, адвокат у своєму клопотанні вказує на факт катування ОСОБА_5 співробітниками поліції.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор просив в задоволенні клопотання відмовити, та зазначив, що ризики які були враховані судом при обрані та продовженні міри запобіжного заходу ОСОБА_5 не відпали.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним в його задоволенні відмовити з наступних підстав.

Так, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000677 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

11.11.2016 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

Адвокат у своєму клопотанні не навів достатніх підстав для застосування до ОСОБА_5 більш мякого запобіжного заходу.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 183, 201 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у кримінальному провадженні №0000677 від 03.11.2016 року за ч. 3 ст. 307 КК України - відмовити.

Міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 залишити - тримання під вартою.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: