Справа № 159/4663/16-к
Провадження № 1-кс/159/1057/16
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002673 від 05.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002673 від 05.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , 04.12.2016 року, близько 17 год. 05 хв., діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою реалізації злочинного наміру, направленого на таємне викрадання чужого, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у приміщенні автобусної станції ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, користуючись безпорадним станом потерпілого, викрав з кишені форменного одягу працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY» SMG350Т ІМЕІ НОМЕР_1 білого кольору вартістю 1 599 гривень, захисну плівку до екрана вказаного телефону вартістю 89 гривень, сім - картку мобільною оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 вартістю 25 гривень, на якій знаходилися грошові кошти у сумі 7 гривень та, грошові кошти однією банкнотою номіналом 200 гривень. Після цього, дії ОСОБА_5 та невстановленої досудовим слідством особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, стали явними і були помічені техпрацівником автобусної станції Ковель ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, явно усвідомлюючи той, факт, що їх дії перестали бути таємними і були виявлені свідком ОСОБА_7 , розуміючи та усвідомлюючи наслідки свого діяння, утримуючи при собі викрадений телефон та грошові кошти, з місця вчинення злочину зникли, внаслідок чого заподіяно потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1920 гривень.
Відомості про кримінальне правопорушення 05.12.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002673, правова кваліфікація правопорушення - ч. 2 ст. 1186 КК України.
В ході досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 04.12.2016 року, близько 16 год. 00 хв. він прийшов у приміщення автостанції м. Ковель, оскільки хотів дістатися додому автобусом та присів на дерев`яну лаву, ближче до газетного кіоску. У зовнішній кишені його форменного кителя знаходилися мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY» SMG350Т ІМЕІ НОМЕР_1 білого кольору з захисною плівкою, з сім-карткою НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 200 гривень. На лавці він заснув, а коли прокинувся виявив відсутність мобільного телефону та грошових коштів.
08.12.2016 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 09.12.2016 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Проведеним пошуковими заходами відшукати мобільний телефон не виявились можливим, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.
Слідчий зазначає, що з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також задля забезпечення проведення швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийнятгя процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій, необхідно отримати інформації про вихідні та вхідні з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які в період часу з 16 год. 30 хв. 04.12.2016 року по 23 год. 59 хв. 13.12.2016 року виходили на зв`язок, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, а також надати інформацію про абонентські номери та прив`язку до базових станцій абонентів, які телефонували на зазначений мобільний термінал, оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо.
Слідчий зазначає, що отримання вищевказаних даних буде мати важливе значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Оскільки від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, тому фіксування судового процесу не проводиться та у відповідності до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Слідчий просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів. Зазначив також, що отримання вказаних даних матиме важливе значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, відомості, що в них містяться можуть бути використані як докази.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати , що існує реальний ризик зміни або знищення документів.
Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2016 року за № 0002673 правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий вказує, що дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки дасть можливість встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону.
В силу ст. ст. 159, 160, 162 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей обґрунтувавши таку необхідність, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також слід обґрунтувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, належним чином обґрунтоване. Як в поданні, так і при розгляді справи слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання цих даних матиме важливе значення для встановлення особи, яка може бути причетною до скоєння кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Таким чином, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення слід надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 108, 162, 163 п. 6, 164, 166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати слідчому Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , оперативному працівнику УКР ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 копію інформації про вихідні та вхідні з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які в період часу з 16 год. 30 хв. 04.12.2016 року по 23 год. 59 хв. 13.12.2016 року виходили на зв`язок, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, а також надати інформацію про абонентські номери та прив`язку до базових станцій абонентів, які телефонували на зазначений мобільний термінал.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати слідчому або оперативним працівникам Ковельського ВП ГУНП у Волинській тимчасовий доступ до документів зазначених в ухвалі слідчого судді.
Строк дії даної ухвали встановити до 23 грудня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ОСОБА_1