Провадження № 1-кс/161/5507/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 12 лютого 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000066 від 12 лютого 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .

Своє клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування старший слідчий мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області завершено досудове розслідування у даному кримінального провадженні за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

26 лютого 2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 затримані в порядку ст. 208 КПК України. 28 лютого 2017 року слідчим суддею Любомльського районного суду Волинської області підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 01 березня 2017 року підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжні захід у вигляді тримання під вартою. 20 липня 2017 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 до 26 серпня 2017 року. 25 липня 2017 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних справ порушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

27 липня 2017 року сторонам кримінального провадження відкрито матеріали кримінального провадження №0000066 для ознайомлення. 27 липня 2017 року підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з другим томом кримінального провадження в повному обсязі, а також томом №3 з 1 по 93 аркуші, 28 липня 2017 року підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з томом №3 кримінального провадження, продовжувати ознайомлюватися відмовився, посилаючись на його погане самопочуття. 29 липня 2017 року підозрюваний ОСОБА_4 ознайомлюватися відмовився, посилаючись на його погане самопочуття. 31 липня 2017 року підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 1-45 аркушами тому №1 кримінального провадження. 01 серпня 2017 року підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 43-118 аркушами тому №1 матеріалів кримінального провадження, продовжувати ознайомлюватися відмовився, посилаючись на те, що йому болить голова та печуть очі. 02 серпня 2017 року підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 118-156 аркушами тому №1 кримінального провадження, продовжувати ознайомлюватися відмовився, посилаючись на його погане самопочуття. 03 серпня 2017 року підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з томом № 1 в повному обсязі. При цьому, матеріали кримінального провадження № 0000066 надаються підозрюваним щоденно без обмежень у часі, однак підозрюваний ОСОБА_4 , посилаючись на надумані причини, разом із захисником ОСОБА_5 , зволікає з їх ознайомленням.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що досудове розслідування у кримінальному проваджені завершено, зібрані під час досудового розслідування докази достатні для складання обвинувального акту, строк тримання під вартою ОСОБА_9 закінчується 26 серпня 2017 року, підозрюваний зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 12 лютого 2016 року, 27 липня 2017 року йому надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження в 12 томах та станом на 04 серпня 2017 року ОСОБА_4 ознайомився з 1 по 3 томи кримінального провадження, у зв`язку із чим старший слідчий звернулась з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 до слідчого судді.

Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили встановити строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження підозрюваному та захиснику, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які просили відмовити у задоволенні даного клопотання, у зв`язку з тим, що вони дізналися від старшого слідчого про завершення досудового розслідування лише під час даного судового засідання, категорично ствердивши, що офіційних повідомлень їм не надходило і така їм не вручались, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього докази, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, згідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Судом встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , старшим слідчим чи прокурором належним чином не повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Вказане стверджується матеріалами клопотання та кримінального провадження, оглянутими в судовому засіданні. Твердження старшого слідчого про направлення підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 поштового повідомлення, а також здійснення телефонного дзвінка з метою повідомлення про завершення досудового розслідування не заслуговує на увагу, оскільки відсутні будь-які підтверджуючі документи щодо отримання останнім таких відомостей.

Окрім того, органом досудового розслідування в судовому засіданні не доведено умисного затягування строків досудового розслідування як підозрюваним ОСОБА_4 , так і його захисником, оскільки сторона захисту користуються наданими їм процесуальними правами, передбаченими КПК України, в тому числі і шляхом подання слідчому відповідних клопотань щодо проведення окремих слідчих дій.

У відповідності до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Зважаючи, що захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 та самому підозрюваному належним чином не повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в порушення вимог ч. 1 ст. 290 КПК України, стороною кримінального провадження в судовому засіданні не доведено наявності підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також не доведено умисного затягування строків досудового розслідування підозрюваним та захисником, тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 12 лютого 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1