Справа № 362/5878/16-к
Провадження № 1-кп/362/79/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000664 від 16.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деревки, Котелевського району Полтавської області українця, громадянина України, розлученого, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Васильківському міськрайонному суді знаходиться вказане кримінальне провадження, згідно якого ОСОБА_6 15.06.2014 року, близько 20-00 години, на автомобілі, що належить його знайомому ОСОБА_9 , марки «VOLKSWAGEN CARAVELLE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до кафе «Престиж», яке розташоване за адресою: вул. Леніна, 1, с. Кодаки, Васильківського району Київської області. Припаркувавши автомобіль, ОСОБА_6 пройшов у напрямку вищевказаного кафе. В цей час, поблизу вищезазначеного кафе, знаходився ОСОБА_8 , який, прибувши до кафе раніше з метою з`ясування стосунків з громадянами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , поводився агресивно, тримав в руках дерев`яну биту та, будучи у стані алкогольного сп`яніння, нецензурно висловлювався. Помітивши вказані дії ОСОБА_8 , ОСОБА_6 підійшов до останнього, та наказав йому кинути палицю, однак ОСОБА_8 агресивні дії не припиняв. Після цього, ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою вирішення зазначеної конфліктної ситуації, прийняв рішення негайно вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 .. В подальшому, діючи відповідно до прийнятого рішення, переслідуючи злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_6 повернувся до автомобіля марки «VOLKSWAGEN CARAVELLE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де із салону вказаного автомобіля дістав вогнепальну зброю револьвер зр. 1895 року «Наган», який ОСОБА_6 носив, зберігав, придбав без передбаченого законом дозволу. Після цього ОСОБА_6 швидко підійшов до ОСОБА_8 та здійснив прицільний постріл в життєво важливі органи останнього, в результаті чого ОСОБА_8 отримав вогнепальне поранення, від якого помер на місці.
Крім цього, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 при невстановлених досудовим слідством обставинах, умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме, револьвер зр. 1895 року «Наган» та боєприпаси до нього, які зберігав у невстановлених слідством місцях та незаконного носив при собі. 15.06.2014, близько 20-00 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля кафе «Престиж», яке розташоване за адресою: вул. Леніна, 1, с. Кодаки, Васильківського району Київської області, умисно, з метою заподіяння смерті іншій людині, діставши вогнепальну зброю револьвер зр. 1895 року «Наган» та боєприпаси до револьвера у кількості не менше одного, які він носив, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу, здійснив прицільний постріл в життєво важливі органи ОСОБА_8 , в результаті чого ОСОБА_8 помер.
В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на наявні ризики.
Обвинувачений ОСОБА_6 , та його захисник, призначений для окремої процесуальної дії, проти розгляду клопотання прокурора не заперечив, проти просили відкласти розгляд справи для прийняття участі у засіданні захисника, який веде вказано справу тривалий час, оскільки останній перебуває на стаціонарному лікуванні у зв`язку хворобою серця.
Вислухавши учасників судового провадження , суд прийшов до такого висновку.
23.12.2016року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області на підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення.
Відповідно до положень ст.ст. 132, 177 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Домашній арешт полягає у покладені на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, а отже існують ризики ухилятися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 181, 194, 314-315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Деревки, Котелевського району Полтавської області українцю, громадянину України, розлученому, який має середню спеціальну освіту, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.
Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.
Заборонити ОСОБА_6 в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. щоденно, залишати квартиру АДРЕСА_2 , без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до Прокуратури Київської області за першим викликом;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу прокуратури;
- в разу необхідності зміни місця проживання повідомляти прокуратуру про такі наміри.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3