Справа № 356/1425/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/192/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 23.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Березанського міського суду Київської області від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Березанського міського суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись з вироком прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавленням волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком та 3 роки.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку, оскільки прокурор ОСОБА_9 , який був присутній під час проголошення вироку не повідомив керівництво прокуратури Київської області про ухвалення судового рішення щодо ОСОБА_7 .

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку заявленого клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти даного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, через суд, який ухвалив судове рішення протягом 30-ти днів з дня проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копію вироку Березанського міського суду від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_9 ,. який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції отримав 08.11.2016 року, про що свідчить його розписка. (т.1 а.с.163).

Будь-яких доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційному суду не надано, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора на вирок Березанського міського суду Київської області від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.376, 399 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Березанського міського суду Київської області від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Головуючий:
Судді: