Єдиний унікальний №510/1246/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2016 року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в.о. керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з в.о. керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. с. Новосільське, Ренійського району, Одеської області.

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з в.о. керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканець с. Новосільське, Ренійського району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах: будучи посадовою особою - директором ПП «Щербань», незаконно заволодів, бюджетними коштами в сумі 190 тисяч гривень, і розтратив їх, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Так, ОСОБА_5 - Директор Приватного підприємства «Щербань» (юридична особа), зареєстрованого як суб`єкт підприємницької діяльності Ренійської районної держадміністрацією 11.03.2002 року, свідоцтво про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності № НОМЕР_1 , поклав на себе організаційно-розпорядчі обов`язки по керівництву діяльністю підприємства.

Маючи умисел на розкрадання державних коштів, ОСОБА_5 надав в Одеську обласну адміністрацію документи про обладнання рибопереробного підприємства. Піся чого, 04.06.2004, розпорядженням №432 / А - 2004 Одеська обласна держадміністрація виділила 190 тисяч гривень ПП «Щербань», розташованому за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Новосільське, для придбання обладнання по переробці і зберіганню риби за рахунок коштів, передбачених в обласному бюджеті на заходи, пов`язані з економічною діяльністю.

На підставі даного розпорядження, на відкритий ОСОБА_5 у відділенні Держказначейства Ренійського району Одеської області розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 828011, ОКПО 22508638, Одеської обладміністрації, 29.06.2004 року перераховано 190 тисяч гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння державними коштами, ОСОБА_5 відкрив на ім`я свого знайомого ОСОБА_6 розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в відділенні АКБ «Імексбанк» м Рені та на підставі підроблених платіжних доручень на оплату, наче б то придбаного обладнання, які оформив і підписав сам, отримані з держбюджету кошти перерахував на р / с ПП «Нідельчу»:

- 06.07.2004 на підставі платіжного доручення №1 - 31730,00 грн., за пакувальну машину згідно рахунку №23 і договору №3 від 05.07.2004 року,

- 09.07.2004 на підставі платіжного доручення №2 - 42700,00 грн., за холодильну камеру для зберігання риби згідно рахунку №22 і договору №2 від 05.07.2004 року,

-15.07.2004 на підставі платіжного доручення № 3 - 15670,00 грн. за льодогенератор, згідно рахунку №23 і договору №2 від 05.07.2004 року,

-15.07.2004 на підставі платіжного доручення №4 - 36500,00 грн. за холодильну камеру глибокого заморожування згідно рахунку №23 і договору №2 від 05.07.2004 року,

-23.07.2004 на підставі платіжного доручення №5 - 41300,00 грн. за установку - для виробництва фаршу згідно рахунку №21 і договору №1 від 20.07.2004 року,

-23.07.2004 на підставі платіжного доручення №6 - 22100,00 грн. за столи для оброблення риби згідно рахунку №21 і договору №2 від 20.07.2004 року.

Таким чином, з 06.07.2004 по 23.07.2004 ОСОБА_5 , отримані бюджетні гроші в сумі 190 тисяч гривень з метою їх розкрадання перерахував на р / с № НОМЕР_4 АКБ «Імексбанк», відкритий ПП «Нідельчу» і надав до Головного управління економіки Одеської обладміністрації недостовірний звіт про використання бюджетних коштів на придбання обладнання для переробки та зберігання риби.

Після чого, заповнивши необхідні банківські документи, ОСОБА_5 зняв з р / с ПП «Нідельчу», перераховані зі свого рахунку № НОМЕР_2 , в відділенні Держказначейства гроші, і привласнив їх.

Так, згідно з роздруківки руху грошових коштів по р / с ПП «Нідельчу» у відділенні АКБ «Імексбанк» м Рені, грошові кошти зняті з рахунку готівкою: 07.07.2004 за чеком №451 - 31412 грн., 12.07.2004 за чеком №452 - 42270 грн., 21.07.2004 за чеком №454 - 5000 грн., 03.08.2004 за чеком (б / н) - 5000 грн., 13.08.2004 за чеком (б / н) - 20000 грн., 30.08.2004 за чеком (б / н) - 1000 грн., 10.09.2004 за чеком - 34000 грн., 27.09.2004 за чеком - 11000 грн., 29.09.2004 за чеком - 18000 грн ., 06.10.2004 за чеком - 16470 грн., 04.11.2004 за чеком - 4100 грн., а всього 190 тис. гривень.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №260 від 08.04.2005 року випливає, що рукописні записи в заяві на ім`я начальника ДПІ від 01.07.04 року від імені ОСОБА_6 , заяві на відкриття поточного рахунку в АКБ «Імексбанк» від 05.07.04 року від імені ОСОБА_6 , грошових чеках серійними номерами ЯЖ 1498456 від 03.08.2004, ЯЖ 1498460 від 30.08.2004, ЯЖ 1498467 від 06.10.2004, ЯЖ 1498459 від 13.08.2004, ЯЖ 1498451 від 07.07.2004, ЯЖ 1498465 від 29.09.2004, ЯЖ 149852 від 12.07.2004, картці із зразками підпису від імені ОСОБА_6 виконані ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, слідчим СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, та розпочато досудове розслідування.

25.02.2015 року прокуратурою Ренійського району винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування № 000051 від 09.02.2015 року.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а також те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що в клопотанні слідчого необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчий не навів суду достатніх доказів того, що ОСОБА_5 переховується від досудового слідства, а тому не доцільно надавати дозвіл на затримання вищевказаної особи, для участи у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з в.о. керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000123 від 21.02.2013 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1