Справа № 502/347/16-к
УХВАЛА
18 квітня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілі ОСОБА_7

ОСОБА_8 .

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001433 від 20.09.2013 року стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч.2-ст.185 ч.3,ст.185 ч.3,ст.186 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.186 ч.3,ст.185 ч.3 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження 502/347/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2-ст.185 ч.3,ст.185 ч.3,ст.186 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.186 ч.3,ст.185 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказав що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від правоохоронних органів та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення,здійснювати вплив на потерпілих та свідків, а також на те,що ОСОБА_6 раніше судимий 18.08.2015 року Кілійським районним судом вчинив злочин повторно. Також оцінюючи у сукупності обставини злочину, вагомість доказів скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який віддає своїм діям звіт, може предстати перед судом, немає міцних соціальних зв`язків, на утриманні сім`ї та неповнолітніх дітей не має, характеризується з негативної сторони, вважає продовження запобіжного заходу доцільним.

Прокурор прохав суд задовольнити клопотання повністю.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого прокурором клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те,що клопотання прокурора слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати,змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід,обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил,передбачених розділом 11 цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження,обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 23.11.2015 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.01.2016 року, та ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 15.01.2016 року строк дії вказаного запобіжного заходу продовжено до 20.02.2016 року, а також Ухвалою суду від 19.02.2016 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено до 19.04.2016 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений має здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, при вирішенні заявленого клопотання прокурором про продовження строку тримання під вартою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виходить з вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., ратифікованої 17.07.1997 р. Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року,Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», якими передбачено гарантії права на свободу та особисту недоторканість,враховуючи,що «ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених Законом«.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 3, 185 ч. 3 КК України , які відносяться до тяжкого злочину, відповідно до ст. 12 КК України, та за які санкцією ст. 185 ч.3 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та санкцією ст. 186 ч.3 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.Обвинувачений є особою працездатного віку, інвалідності не має, за станом здоров`я може утримуватися в закладі тимчасового обмеження волі. Як встановлено судом ,обвинувачений ОСОБА_6 , 18.08.2015 року був судимий Кілійським районним судом Одеської області за ст..185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,а згідно обвинувальному акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення в період іспитового строку, що на погляд суду свідчить про високий ризик можливості вчинення інших протиправних діянь у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень за якими обвинувачується ОСОБА_6 , наявність обґрунтованої підозри, особу обвинуваченого, суд вважає, що доводи, на які посилався прокурор в своєму клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків по цьому кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого є недоцільним, оскільки не забезпечить його належної процесуальної поведінки, в зв`язку з чим необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, як того вимагає Закон.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.,ратифікованої 17.07.1997 р. Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року,Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», статтями 176, 177,178,183, ч.4 ст.196, 197,315,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, з 19 квітня 2016 року, з утриманням його в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (СІЗО № 22).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 20.11. 2015 року.

Ухвала про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою припиняє свою дію17 червня 2016 року.

Копію ухвали суду вручити прокурору, захиснику,обвинуваченому,та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1