Справа № 570/5119/16-к
номер провадження 1-кп/570/246/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0001518 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше засудженого 18 жовтня 2012 року Рівненським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком 3 місяці, 21 грудня 2012 року Рівненським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
Так, 12 вересня 2016 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, прийшов до частини господарства ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , після чого, за допомогою ключа від навісного замка, який потерпіла ховала на подвір`ї свого господарства, відімкнув замок на вхідних дверях даної частини житлового будинку, через який проник в середину даного будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 50 грн., 100 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на день крадіжки становить 2667,49 грн., парфуми «May style May life» вартістю 100 грн., пачку нерозчинної кави «Lavazza» ємкістю 250 г вартістю 95 грн., пляшку горілки «Первак» ємкістю 0,5 л вартістю 65 грн., які обернув на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2977,49 грн.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно він 12 вересня 2016 року, відімкнувши двері будинку у господарстві ОСОБА_4 в с.Грабів Рівненського району, таємно викрав гроші, парфуми, каву та пляшку горілки.
Потерпіла в судовому засіданні вказала, що претензій до обвинуваченого не має, збитки їй відшкодовані, просить його суворо не карати.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, збитки потерпілій відшкодовані у повному обсязі. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства однак в умовах повного контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши останньому іспитовий строк два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .
Речові докази по справі, а саме: пластикову банківську картку ПАТ "Ідея Банк" з номером НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в камері схову Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області - повернути законному власнику, інші речові докази, що знаходяться на зберіганні у камері схову Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним , відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1