Справа№751/2054/17
Провадження №1-кс/751/806/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на автомобіль «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ПБП «Реніс» на праві приватної власності,
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ПБП «Реніс» на праві приватної власності.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 06 березня 2017 року на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2017 року був проведений обшук автомобіля «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ПБП «Реніс», директором якого він являється та відповідно користується вказаним автомобілем. В ході обшуку з автомобіля було вилучено 1 ящик горілки «Пшенична» ємн. 0,5 л, три пакети горілки «Пшенична» ємн. 10 л., та 45 л. спирту, які були придбані ним для власних потреб та потреб його рідні. Проте, що в автомобілі знаходиться алкогольна продукція для власних потреб, ним було заявлено слідчому ОСОБА_4 ще до початку обшуку після ознайомлення з ухвалою суду, і слідчим цей факт відображено у протоколі обшуку. Але, незважаючи на викладене, вся алкогольна продукція була вилучена з автомобіля до СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області, як така, що нібито в подальшому реалізовувалась ним з приміщення по АДРЕСА_1 . Ухвалою апеляційного суду від 17.03.2017 року накладено арешт на автомобіль «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 . Вважає, що не було жодних законних підстав для застосування такого обмежувального заходу, як арешт автомобіля, оскільки: автомобіль технологічно не може використовуватися для виготовлення та збуту будь-якої продукції; незастосування арешту автомобіля не може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна; відсутні докази, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину; арешт автомобіля жодним чином не сприятиме досудовому розслідуванню.
У судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначив, що доказів використання автомобіля для протиправної діяльності не надано.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили дане клопотання залишити без задоволення з тих підстав, що автомобіль використовувався для транспортування незаконно виготовленої продукції, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні і відносно нього може бути застосована спеціальна конфіскація в порядку ст. 96-1 КК України. Матеріали провадження не відкривались і на даній стадії докази обвинувачення судом не оцінюються.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасниками не заявлено відповідного клопотання.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 року накладений арешт на автомобіль марки Renault Kanoo, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ПБП «Реніс».
Таким чином, на час розгляду клопотання ОСОБА_2 вказаний автомобіль, згідно статті 100 КПК України, визнаний речовим доказом, є предметом злочину.
Арешт, накладений на майно, може бути скасований повністю або частково, якщо особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано. Враховуючи, що автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні і відносно нього може бути застосована спеціальна конфіскація в порядку ст. 96-1 КК України, тому підстав для задоволення клопотання про скасування арешту не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на автомобіль «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ПБП «Реніс» на праві приватної власності відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1