05.05.2017
Справа №642/1175/17
Провадження №1кс/642/730/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000681 від 08.03.2017 р.,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід підозрюваного по кримінальному провадженню.
В клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Із клопотання вбачається наступне. До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 08.03.2017 р внесено відомості про те, що 07.03.2017 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи корисливий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, продовжуючи свої злочинні дії направлені на відкрите викрадення чужого майна, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, після чого штовхнув в груди останнього, таким чином застосовав насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, від чого ОСОБА_5 упав на землю, а ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії направлені на відкрите заволодіння чужим майном витягнув з передньої нагрудної кишені куртки одягненої на потерпілому його мобільний телефон Леново А 7000, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
05.04.2017 року за погодженням з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході розслідування даного кримінального провадження, громадянин ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 05.04.2017 був ознайомлений із змістом та отримав повістку про виклик його на 10 год. 30 хв. 09.04.2017 до слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківські області, за адресою м. Харків, вулиця Маршала Малиновського,1, кабінет № 41 до слідчого ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статуті - підозрюваного, в рамках кримінального провадження за фактом відкритого заволодіння чужим майном (грабіж), вчинений із застосуванням насилля, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 08.03.2017 року.

Виклик підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка громадянина ОСОБА_4 від 05.04.2017.

Вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 140 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про привід підозрюваного. Клопотання про привід підозрюваного розглядається слідчим суддею в день надходження його до суду. Розгляд клопотання здійснюється у закритому судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 .

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.
У ході розслідування даного кримінального провадження, громадянин ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 05.04.2017 був ознайомлений із змістом та отримав повістку про виклик його на 10 год. 30 хв. 09.04.2017 до слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківські області, за адресою м. Харків, вулиця Маршала Малиновського,1, кабінет № 41 до слідчого ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статуті - підозрюваного, в рамках кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 08.03.2017 року.

Виклик підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка громадянина ОСОБА_4 від 05.04.2017.
Однак, за викликом підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_4 на виклик слідчого.
Керуючись ст.ст. 141-142 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_2 до СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківські області, для проведення необхідних слідчих дій.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Харківській області
Покласти на СКР Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1