Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/6/17
1-кп/385/10/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000754 від 14.12.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює лісорубом в ПЧЛУ-7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин:

05 жовтня 2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , з дозволу та зі згоди власника ОСОБА_5 , перебував у приміщенні житлового будинку розташованого в АДРЕСА_2 , де спільно з власником вживали алкогольні напої. Цього ж дня, близько 23 год. 10 хв. власник ОСОБА_5 від кількості вжитих алкогольних напоїв заснув, а ОСОБА_3 залишаючись у спальній кімнаті вказаного житлового будинку виявив на дерев`яній тумбочці мобільний телефон марки «Lenovo A2800-d», чорного кольору, належний ОСОБА_5 та в цей час у нього раптово виник умисел направлений на таємне викрадення даного мобільного телефону.

Невідкладно реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись фізіологічним станом потерпілого (сон) ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo A2800-d», чорного кольору, який знаходився на дерев`яній тумбочці у спальній кімнаті вказаного житлового будинку, вартість якого відповідно до висновку експерта від 16.12.2016 року становить 1400,00 грн. разом з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартість якої відповідно до висновку експерта від 16.12.2016 року становить 30,00 грн.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме мобільний телефон марки «Lenovo A2800-d», чорного кольору продав свідкові ОСОБА_6 який не був обізнаний у його злочинних діях.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1430.00 грн

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст.12 КК України даний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості.

27.12.2016 року між обвинуваченим та потерпілим укладена угода про примирення. Згідно з даною угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік шість місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку один рік. Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, що укладання угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 81, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 27 грудня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

-мобільний телефон марки «Lenovo A2800-d», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити як власнику.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

09.03.2017