Справа № 473/2068/16-к
Провадження № 1-КП/473/224/2016

УХВАЛА
про призначення судової будівельної технічної експертизи
"14" серпня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську клопотання прокурора за кримінальним провадженням по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Нововолодимирівка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянки України, освіта повна вища, працює на посаді начальника відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України

Учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачена /цивільний відповідач/ ОСОБА_9 ,

потерпілий: Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації.

представник потерпілого ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 органом державного обвинувачення обвинувачується в тому, що наказом начальника управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації №26-к від 12 березня 2015 року, її призначено з 12 березня 2015 року на посаду начальника відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації.

Відповідно до положення управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Миколаївської облдержадміністрації №120-р від 22 квітня 2011 року, управління є структурним підрозділом обласної державної адміністрації, що утворюється головою обласної державної адміністрації, підзвітним та підконтрольним голові обласної державної адміністрації, Міністерству будівництва та житлово-комунального господарства України з питань, що належать до його компетенції.

Управління виконує функції замовника з проектування, будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення об`єктів житлово-комунального та соціального призначення на території області за рахунок бюджетних коштів та коштів інвесторів. Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в банках та установах Державного казначейства України, печатку із зображенням Державного герба України і своїм найменуванням.

Згідно посадової інструкції начальника відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації, затвердженої 12 березня 2015 року начальником Управління, на обвинувачену ОСОБА_9 покладені наступні обов`язки: забезпечувати виконання покладених на відділ завдань щодо участі в реалізації державної політики у сфері будівництва; здійснювати керівництво відділом у складі управління, розподіляти обов`язки між працівниками, контролювати їх роботу та визначати ступінь відповідальності за неякісно виконану роботу; організовувати роботу працівників відділу щодо отримання декларацій на початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єктів до експлуатації; приймати участь та організовувати роботу відділу щодо виконання завдань з будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення об`єктів соціального призначення, об`єктів освіти, охорони здоров`я, зв`язку, транспорту, торгівлі, громадського харчування, комунального господарства, культурно-побутового й іншого призначення; забезпечувати виконання державних і регіональних програм пов`язаних із будівельною галуззю, здійснювати контроль за їх реалізацією; здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єктів, контроль за відповідністю обсягів, якості та вартості виконаних робіт проекту, технічним умовам, нормативам і стандартам; підготовлювати до подання на реєстрацію та одержувати у встановленому порядку дозвільних документів щодо початку виконання підготовчих робіт, будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; вживати заходи щодо передачі об`єктів закінчених будівництвом та готових до експлуатації на баланс експлуатуючій організації відповідно до порядку та у термін встановлений чинним законодавством; здійснювати контроль за дотриманням нормативних строків тривалості будівництва та календарних графіків виконання робіт; перевіряти відповідність наданих підрядною організацією розрахунків первинним документам і договірній ціні; брати участь у підготовці в установлені терміни, підписання, а також належного оформлення у відповідності до встановлених норм та вимог, форм первинних облікових документів у будівництві КБ-2в (акт виконаних робіт) та КБ-3 (довідка про вартість виконаних робіт), та подання їх до фінансово-економічного відділу управління; забезпечувати ефективне і цільове використання бюджетних коштів, а також дотримання норм та вимог чинного законодавства у галузі будівництва на об`єктах, де управління виконує функції замовника.

А також, обвинувачена ОСОБА_9 , як начальник відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації, відповідно до посадової інструкції належить до категорії керівників, є державним службовцем у межах п`ятої категорії займаної посади. Організовує роботу та здійснює керівництво діяльністю відділу технічного нагляду.

Отже, обвинувачена ОСОБА_9 , в силу займаної нею посади начальника відділу управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації і будучи наділеною повноваженнями згідно Положення про управління капітального будівництва та посадової інструкції, виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому, відповідно до частини 3 статті 18 КК України, є службовою особою.

Так, 23 листопада 2015 року між управлінням капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації - як замовником та ТОВ «Південьбудмонтаж» - як підрядником, укладено договір №50, згідно якого підрядник повинен виконати роботи з реконструкції мережі водопостачання в селі Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області, загальна вартість робіт та послуг з реконструкції об`єкта складає 1 715 698 гривень. Датою завершення робіт, здачі об`єкта відповідно до умов договору є 25 грудня 2016 року.

30 листопада 2015 року наказом начальника управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації №157, обвинувачену ОСОБА_9 призначено відповідальною по здійсненню технічного нагляду за будівництвом, контролю за відповідністю обсягів, якості та вартості виконаних робіт проекту, технічним умовам, нормативам і стандартам по об`єкту реконструкція мережі водопостачання в селі Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області, а також приймати участь у підготовці в установлені терміни й належному оформлені, у відповідності до встановлених норм та вимог, форм первинних облікових документів у будівництві КБ-2в та КБ-3, та подавати їх до фінансово-економічного відділу.

15 грудня 2015 року у денний час, обвинувачена ОСОБА_9 будучи начальником відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації, тобто службовою особою, яка уповноважена на здійснення технічного нагляду та підписання форм первинних облікових документів у будівництві, перебуваючи у приміщенні службового кабінету №5 управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації, що розташоване за адресою: місто Миколаїв, вулиця Велика Морська, 42 достовірно знаючи, що замовлені роботи з реконструкції мережі водопостачання в селі Білоусівка Вознесенського району проведені не в повному обсязі, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди для юридичної особи ТОВ "Південьбудмонтаж", а саме перерахунку бюджетних коштів на розрахунковий рахунок за нібито проведені у повному обсязі роботи, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, поставила в «Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року по реконструкції мережі водопостачання в селі Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області» свій підпис у графі замовник, який у подальшому було завірено печаткою Управління, що засвідчило про відповідність об`ємів проведених робіт та затрачених матеріалів відображеним у акті тим, що були фактично проведені.

У подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди ТОВ «Південьбудмонтаж», обвинувачена ОСОБА_9 передала підписаний нею акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року по реконструкції мережі водопостачання в селі Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області до бухгалтерського відділу Управління, працівниками якого він був переданий до Головного управління державної казначейської служби України в Миколаївській області, що стало підставою до виникнення фінансових зобов`язань на суму 1 162 271 гривню.

17 грудня 2015 року Головним управлінням ДКСУ в Миколаївській області на розрахунковий рахунок ТОВ «Південьбудмонтаж» за роботи відображені у вище вказаному акті №1 приймання виконаних будівельних робіт перераховано грошові кошти в сумі 1 069 248,6 гривень, а 22 грудня 2015 року перераховано 93 022,4 гривень, в загальній сумі 1 162 271 гривню.

А також, 28 грудня 2015 року у денний час, обвинувачена ОСОБА_9 будучи начальником відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації, тобто службовою особою яка уповноважена на здійснення технічного нагляду та підписання форм первинних облікових документів у будівництві, перебуваючи у приміщенні службового кабінету №5 управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації, що розташоване за адресою: місто Миколаїв, вулиця Велика Морська, достовірно знаючи, що замовлені роботи з реконструкції мережі водопостачання в селі Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області проведені не в повному обсязі, продовжуючи діяти умисно з метою отримання неправомірної вигоди для юридичної особи ТОВ "Південьбудмонтаж", а саме перерахунку бюджетних коштів на розрахунковий рахунок за нібито проведені у повному обсязі роботи, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, поставила в «Акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року по реконструкції мережі водопостачання в селі Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області» свій підпис у графі замовник, який у подальшому було завірено печаткою Управління, що засвідчило про відповідність об`ємів проведеної роботи та затрачених матеріалів відображених у акті тим, що були фактично проведені.

У подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди ТОВ «Південьбудмонтаж», обвинувачена ОСОБА_9 передала підписаний нею акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року по реконструкції мережі водопостачання в селі Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області до бухгалтерського відділу Управління, працівниками якого акт був переданий до Головного управління державної казначейської служби України в Миколаївській області, що стало підставою до виникнення фінансових зобов`язань на суму 553427 гривень.

30 грудня 2015 року Головним управлінням ДКСУ в Миколаївській області на розрахунковий рахунок ТОВ «Південьбудмонтаж» за роботи відображені у вище вказаному акті №2 приймання виконаних будівельних робіт перераховано грошові кошти в сумі 38719 гривень, що з урахуванням авансу в сумі 514708 гривень, стало повним розрахунком по договору підряду №50 від 23 листопада 2015 року.

Розбіжність між обсягами фактично виконаних видів робіт по реконструкції мережі водопостачання в селі Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області у порівняно із інформацією внесеною до актів приймання виконаних робіт становить 155 779,9 гривень.

За обвинувальним актом, внаслідок протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_9 завдано державним інтересам матеріальний збиток на загальну суму 155 779,9 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_9 органом державного обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди інтересам держави.
Крім того ОСОБА_9 органом державного обвинувачення обвинувачується в тому, що 15 грудня 2015 року у денний час, вона, будучи начальником відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації, тобто службовою особою, яка уповноважена на здійснення технічного нагляду та підписання форм первинних облікових документів у будівництві, перебуваючи у приміщенні службового кабінету №5 управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації, що розташоване за адресою: місто Миколаїв, вулиця Велика Морська, 42, достовірно знаючи, що замовлені роботи з реконструкції мережі водопостачання в селі Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області проведені не в повному обсязі, діючи умисно з метою внесення недостовірних відомостей до офіційного документу та отримання неправомірної вигоди для юридичної особи ТОВ "Південьбудмонтаж", а саме перерахунку бюджетних коштів на розрахунковий рахунок за нібито проведені у повному обсязі роботи, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, поставила в «Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року по реконструкції мережі водопостачання в селі Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області» свій підпис у графі замовник, який завірено гербовою печаткою Управління, чим внесено недостовірні відомості до офіційного документу.

Підписання вище вказаного акту засвідчило про відповідність об`ємів проведених робіт та затрачених матеріалів відображеним у акті, тим що були фактично проведені.

У подальшому, підписаний акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року по реконструкції мережі водопостачання в селі Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області став підставою до виникнення у Головного управління державної казначейської служби України в Миколаївській області фінансових зобов`язань на суму 1 162 271 гривня.

17 грудня 2015 року Головним управлінням ДКСУ в Миколаївській області на розрахунковий рахунок ТОВ «Південьбудмонтаж» за роботи відображені у вище вказаному акті №1 приймання виконаних будівельних робіт перераховано грошові кошти в сумі 1 069 248,6 гривень, 22.12.2015 року перераховано 93 022,4 гривень, в загальній сумі 1 162 271 гривня.

У акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року по реконструкції мережі водопостачання в селі Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області відображено відомості про вид робіт та затрачені матеріали які фактично підрядником виконані не були, а саме:

- п.6 Улаштування піщаної основи під трубопроводи Е23-1-1, відображено 325,76 м3, фактично наявно 18,75 м3, призвело до безпідставного нарахування 77 130,12 гривень.

А також, 15 грудня 2015 року у денний час, обвинувачена ОСОБА_9 будучи начальником відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації, тобто службовою особою яка уповноважена на здійснення технічного нагляду та підписання форм первинних облікових документів у будівництві, перебуваючи у приміщенні службового кабінету №5 управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації, що розташоване за адресою: місто Миколаїв, вулиця Велика Морська, 42 достовірно знаючи, що замовлені роботи з реконструкції мережі водопостачання в селі Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області проведені не в повному обсязі, продовжуючи діяти умисно з метою внесення недостовірних відомостей до офіційного документу та отримання неправомірної вигоди для юридичної особи ТОВ "Південьбудмонтаж", а саме перерахунку бюджетних коштів на розрахунковий рахунок за нібито проведені у повному обсязі роботи, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, поставила в «Акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року по реконструкції мережі водопостачання в селі Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області» свій підпис у графі замовник, який завірено гербовою печаткою Управління, чим внесено недостовірні відомості до офіційного документу.

Підписання вище вказаного акту засвідчило про відповідність об`ємів проведених робіт та затрачених матеріалів відображеним у акті, тим що були фактично проведені.

У подальшому, підписаний акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року по реконструкції мережі водопостачання в селі Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області став підставою до виникнення у Головного управління державної казначейської служби України в Миколаївській області фінансових зобов`язань на суму 553 427 гривень, які були виконані у встановленому порядку.

У акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року по реконструкції мережі водопостачання в селі Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області відображено відомості про вид робіт та затрачені матеріали які фактично підрядником виконані не були, а саме:

- п.3 Засипка траншей, пазух котлованів і ям, група грунтів Е1-166-1, відображено 778,01 м3, фактично засипано 746,9 м3, призвело до безпідставного нарахування 757,77 гривень.

- п.5 Улаштування піщаної основи під трубопроводи Е23-1-1, відображено 192,87 м3 фактично роботи не проводились, призвело до безпідставного нарахування 48 454,73 гривень.

- п.17 Установлення стальних засувок або клапанів зворотних діаметрів 50мм ЕН22-36-1, відображено 25 шт., фактично наявно 12 шт., призвело до завищення вартості затрачених матеріалів на 734,89 гривень.

- п.18 Затвор дисковий поворотний Батерфляй діаметр 50 мм С1630-65 варіант1 відображено 25 шт., фактично наявно 12 шт., що призвело до завищення вартості затрачених матеріалів на 2 692,17 гривень.

- п.19 Флянці плоскі приварні із сталі ВСт3сп2 діаметр 50 мм С130-966, відображено 50 шт., фактично 24 шт., що призвело до завищення вартості затрачених матеріалів на 2 568,28 гривень.

- п.20 Промивання з дезінфекцією трубопроводів діаметром 50-65мм ЕН22-31-1, відображено 11924 м, фактично роботи не проводились, призвело до безпідставної оплати в сумі 17 970,66 гривень.

- п.21 Промивання з дезінфекцією трубопроводів діаметром 75-80мм ЕН22-31-2, відображено 157 м, фактично роботи не проводились, призвело до безпідставної оплати в сумі 236,61 гривень.

- п.22 Промивання з дезінфекцією трубопроводів діаметром 100мм ЕН22-31-3, відображено 531 м, фактично роботи не проводились, призвело до безпідставної оплати в сумі 800,27 гривень.

- п.23 Улаштування трубопроводів з азбоцементних труб зі з`єднанням манжетами сталевими до 2х каналів Е34-101-1, відображено 0,004 км, фактично роботи не проводились, призвело до безпідставної оплати в сумі 203,76 гривень.

- п.24 Улаштування покриття товщ. 4см із гарячих асфальтобетоних щільних дрібнозернистих сумішей типу А,Б,В щільність щебеневих матеріалів 2,5-2,9т/м3 Е27-53-1, відображено 32 м2, фактично роботи не проводились, призвело до безпідставної оплати в сумі 35,19 гривень.

- п.25 Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі, що застосовується у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б марка 2 С1421-9838, відображено 3,09 т., фактично матеріали не застосовувались, призвело до безпідставної оплати в сумі 4 195,45 гривень.

Внаслідок внесення обвинуваченою ОСОБА_9 недостовірних відомостей до актів №№ 1, 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року по реконструкції мережі водопостачання в селі Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області безпідставно перераховано на рахунок ТОВ «Південьбудмонтаж» грошові кошти в сумі 155 779,9 гривень.

Дані дії обвинуваченої ОСОБА_9 , органом державного обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
При проведенні судового слідства за кримінальним провадженням в судовому засіданні були досліджені висновки судової будівельної технічної експертизи Миколаївського НДЕКЦ МВС України №20 від 10 березня 2016 року /том №2, а.к.п. 18 - 47/, а також №69 від 10 червня 2016 року /том №2, а.к.п. 102 - 130 /,

Вказані висновки судових будівельних технічних експертиз Миколаївського НДЕКЦ МВС України №20 від 10 березня 2016 року /том №2, а.к.п. 18 - 47/, а також №69 від 10 червня 2016 року /том №2, а.к.п. 102 - 130/, містять розбіжності, технічні помилки, описки та посилання на невірні вихідні дані, походження яких, експерт судових будівельних технічних експертиз ОСОБА_11 під час допиту його в судовому засіданні пояснити не зміг.

Органом державного обвинувачення висновки даних судових будівельних технічних експертиз Миколаївського НДЕКЦ МВС України №20 від 10 березня 2016 року /том №2, а.к.п. 18 - 47/, а також №69 від 10 червня 2016 року /том №2, а.к.п. 102 - 130/, визнані суперечливими та неповними, в зв`язку з чим за клопотанням прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла необхідність в проведенні судової будівельної технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню судову будівельну технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: 65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1.Чи відповідає проектно кошторисна документація з реконструкції мережі водопостачання в селі Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області за договором підряду від 23 листопада 2015 року №50 вимогам нормативних документів, що діють на території України в галузі будівництва?

2.Який перелік, об`єми фактично виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів при здійсненні реконструкції мережі водопостачання в селі Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області за договором підряду від 23 листопада 2015 року №50?

3.Чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних будівельних робіт з реконструкції мережі водопостачання в селі Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області за договором підряду від 23 листопада 2015 року №50 даним проектно кошторисної документації та даним актів виконаних робіт?

4.Чи правильно застосовані одиничні розцінки при складанні кошторису або актів виконаних робіт з визначення вартості реконструкції мережі водопостачання в селі Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області за договором підряду від 23 листопада 2015 року?

5.Якою є вартість будівельно монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин та механізмів з реконструкції мережі водопостачання в селі Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області за договором підряду від 23 листопада 2015 року №50?

6.Чи є обґрунтованим фінансування реконструкції мережі водопостачання в селі Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області за договором підряду від 23 листопада 2015 року №50? Який розмір зайвого фінансування?

7.Чи придатний до експлуатації об`єкт з реконструкції мережі водопостачання в селі Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області на якому виконані будівельні роботи за договором підряду від 23 листопада 2015 року №50?

Для проведення судової будівельної технічної експертизи надати експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, копію ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 серпня 2017 року та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України. Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області

ОСОБА_1