стр. 1 із 3
Справа №303/6248/16-к
Номер рядка статистичного звіту 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001072 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 близько 12 год. 30 хв. 21 вересня 2016 року, знаходячись поблизу магазину-кафе «Лісарня» в с. Лісарня Мукачівського району, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_6 велосипед вартістю 2 100 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
11 жовтня 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення.
Відповідно до умов угоди обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена та потерпілий виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, про відшкодування завданої шкоди у повному обсязі, а також узгодили призначення покарання обвинуваченій у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі із звільненням обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування
стр. 2 із 3
покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на останню обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.ст. 394, 424 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана, характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди, з нею узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - а саме скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 просила суд затвердити укладену між потерпілим та обвинуваченим угоду про примирення.
Потерпілий ОСОБА_6 просив затвердити угоду, позиція його добровільна, наслідки угоди йому відомі.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладених у ній.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не
стр. 3 із 3
порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі із звільненням обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на останню обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, відповідає санкції статті обвинувачення та загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.
З огляду на викладене, укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд,-
р і ш и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 11 жовтня 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001072 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п.1, 2. ч.2 п. 2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок суду на підставі угоди про примирення потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1