overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/529/17
№1-кп/687/58/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 01.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого двірником в КП «Комунсервіс» Чемеровецької селищної ради, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 01.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла письмова заява, згідно якої просить суд закрити провадження у даній справі у зв"язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 , справу слухати у його відсутності.

Прокурор не заперечує стосовно закриття провадження у справі відносно ОСОБА_3 в зв"язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує стосовно закриття провадження у справі відносно нього.

Вислухавши думку прокурора, пояснення учасників процесу, суд рахує за необхідне закрити провадженні у даній справі з наступних підстав.

Ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених в тому числі ч.1 ст. 129 КК України.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п.5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 01.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2708/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
представника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8 ОСОБА_6
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 26.04.2017р. було задоволено аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та останнього звільнено з установи.
Представник Житомирської установи виконання покарань №8 пояснив, що засуджений ОСОБА_4 звільнений з установи 04.05.2017р. від відбування покарання умовно-достроково на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 26.04.2017р.
Вислухавши пояснення захисника, представника виправної установи, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 26.04.2017р. задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81КК України та останнього звільнено від відбування покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2013року умовно-достроково на строк 05 місяців 20 днів.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1842/17
УХВАЛА
іменем України
25 травня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглядаючи в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Житомирської області та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинений злочин, -

в с т а н о в и в :
18.05.2017 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Житомирської області та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинений злочин.

24.05.2017 від заявника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду скаргу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що скарга підлягає залишенню без розгляду, в зв`язку з тим, що скаржник надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Житомирської області та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинений злочин - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №276/465/17
Номер провадження1-кп/276/70/17
УХВАЛА
29 травня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 12.06.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/632/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 подання начальника Суворовського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації щодо заміни штрафу засудженому ОСОБА_3 на інший вид покарання

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2017 року затверджено угоду про примирення від 19.12.2016 року укладену між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за якою визначено покарання передбачене в угоді у виді штрафу в сумі 1700 гривень.

В своєму поданні начальник Суворовського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації вказує, що засуджений ОСОБА_3 ухиляється від сплати штрафу, хоча відповідно ст. 26 КВК України зобов`язаний це зробити протягом місяця після набрання вироком суду законної сили, тому просить суд розстрочити виплату несплаченого штрафу або замінити на інший вид покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до ст.476 КК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затверджував таку угоду, з клопотанням про скасування вироку, яке розглядається судом в судовому засіданні за участю сторін угоди.

З угоди про визнання винуватості вбачається, що засуджений ОСОБА_3 взяв на себе зобов`язання сплатити вказаний штраф, але ухиляється від свого обов`язку, до органу пробації не з`являється, по місцю своєї реєстрації не проживає тому до нього слід застосувати вимоги ст. 476 КПК України, а не вимоги ст.26 КВК Українтому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 476, 537-539 КПК України, ст.26 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Суворовського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації щодо заміни штрафу засудженому ОСОБА_3 на інший вид покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4724/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

29 травня 2017 рокуколегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
13 березня 2017 року не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_10 , про час та місце розгляду кримінального провадження він був повідомлений належним чином.
Ухвали апеляційного суду від 29 березня, 12 і 26 квітня 2017 року про привід ОСОБА_10 через органи внутрішніх справ в зал судового засідання 12 і 26 квітня та 29 травня 2017 року виконані не були, оскільки обвинувачений не проживає за адресами, які зазначені у вироку місцевого суду: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Участь ОСОБА_10 у розгляді кримінального провадження є обов?язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого та захисника, колегія суддів вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження.
Керуючись ст.ст. 323, 335, 405, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашпіль, Хмільницького району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 ,
Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
На час проведення розшуку судове провадження зупинити.
Після розшуку, ОСОБА_10 доставити в зал № 1 апеляційного суду Житомирської області, м. Житомир вул. С. Ріхтера, 24.

Судді:
Справа № 368/550/17
провадження № 1-кп/368/57/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрювана отримала копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 28 квітня 2017 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000251 щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 10 травня 2017 року о 16 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Повідомити представника Кагарлицького МРВ з питань пробації Ценрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7743/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/501/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 29.05.2017

УХВАЛА
іменем України
29 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 повернуто прокурору для усунення недоліків, - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 31 травня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 569/6831/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження -
ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 19 травня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити представника скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши під час судового засідання у залі суду подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання призначені до розгляду на 19.04.2017 р., 29.05.2017 р. не з`явився. Його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 .
до Черкаського районного суду на 04 липня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали відносно ОСОБА_5 , доручити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/335/17
1-кп/693/34/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
17.04.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 19.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.04.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільних позовів, розписок про отримання копій обвинувального акта підозрюваним та потерпілими.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією що характеризую обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості або тяжкого злочину нижчя межа санкції якого не перевищує п?яти років позбавлення волі. Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.. 9 Закону України «Про пробацію». Складання досудової доповіді слід доручити Жашківському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год. 30 хв. 13 червня 2017 року в зал суду Жашківського районного суду Черкаської області.

Зобов?язати Жашківський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не судимого, яку подати до суду до початку судового розгляду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника Жашківського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/752/744/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

представника Черкаського слідчого ізолятору ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 13 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. ст. 75,76,80,81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Відвід головуючому-судді ОСОБА_2 заявлений ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишити без задоволення та продовжити розгляд провадження в зазначеному складі.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 30 травня 2017 року.

Головуючий :

Судді :