Дата документу Справа № 331/6779/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/628/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/6779/16-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника Кредитної спілки «Запоріжжя» ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу голови правління Кредитної спілки «Запоріжжя» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги Кредитної спілки «Запоріжжя» на постанову слідчого слідчого відділення Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 від 07.12.2012 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000978 від 30.11.2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалуслідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року.

Скаргу КС «Запоріжжя» на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 від 07.12.2012 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000978 від 30.11.2012 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вказує, що як вбачається з постанови від 07.12.2012 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000978 від 30 листопада 2012р. підставою для закриття кримінального провадження було відсутність в діях ОСОБА_10 умислу на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. Але таких висновків слідчий дійшов без достатнього обґрунтування їх доказами та без встановлення всіх обставинами, постанова взагалі не містить докладних мотивів прийнятого рішення.

Поза увагою слідчого судді та слідчого залишилась і та обставина, що ОСОБА_10 звинувачувала посадових осіб КС «Запоріжжя» не тільки у вчиненні шахрайських дій щодо неї, а у вчинені злочину під час створення кредитної спілки. При цьому, слідчий взагалі не з`ясовував наявність умислу у діях ОСОБА_10 під час звернення до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину посадовими особами КС «Запоріжжя» під час створення кредитної спілки.

Звернення ОСОБА_10 до правоохоронних органів не з однією заявою по конкретному факту, який би свідчив про нібито вчинення злочину щодо неї (що можна було б сприйняти як помилку з її боку), а подання декількох заяв з різних підстав вказує на наявність умислу в її діях та намаганням в будь-якому разі порушити кримінальну справу щодо посадових осіб КС «Запоріжжя».

Також, за зазначеними кримінальними справами ОСОБА_10 подавала заяву про визнання її потерпілою.

Про вчинення щодо неї шахрайських дій ОСОБА_10 повідомляла і в засобах масової інформації.

Матеріали досудового розслідування по зазначеним кримінальним справам ОСОБА_10 використовувала під час розгляду цивільних справ про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором.

Всі ці дії ОСОБА_10 , у їх сукупності, свідчать про наявність умислу в її діях з метою ухилення від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді, думку представника Кредитної спілки «Запоріжжя» ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, до слідчого судді 13 жовтня 2016 року надійшла скарга Кредитної спілки «Запоріжжя» на постанову слідчого слідчого відділення Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 від 07.12.2012 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000978 від 30.11.2012 року. Зазначена скарга подана до суду 11.10.2016 року. В скарзі заявник просив скасувати постанову слідчого, з тих підстав, що слідчий без обґрунтування та підтвердження будь-якими доказами дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_10 умислу на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. На думку заявника постанова не містить докладних мотивів прийняття рішення. Заявник зазначив, що слідчий не звернув увагу на те, що ОСОБА_10 неодноразово зверталася до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину головою правління КС «Запоріжжя» з різних підстав, оскаржувала постанову про закриття кримінального провадження, використовувала матеріали кримінального провадження під час розгляду цивільних справ.

За наслідками розгляду вказаної скарги слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги, пославшись на те, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 29.11.2012 року КС «Запоріжжя» звернулося до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України. В заяві КС «Запоріжжя» зазначило, що ОСОБА_10 , через невиконання своїх обов`язків за кредитним договором, звертається до правоохоронних органів з заявами до правоохоронних органів з метою тиску на посадових осіб КС «Запоріжжя».

За вказаною заявою 30.11.2012 року відповідні відомості були внесені до ЄРДР та було розпочате досудове розслідування. За фабулою, внесеною до ЄРДР: Протягом серпня по листопад 2012 року ОСОБА_10 завідомо неправдиво повідомляла органу дізнання про вчинення злочинів посадовими особами КС «Запоріжжя».

В ході здійснення досудового розслідування, слідчим було досліджено надані заявником КС «Запоріжжя» документи: кредитний договір, укладений між КС «Запоріжжя» та ОСОБА_10 , договір іпотеки, досліджено позовну заяву подану заявником до Комунарського районного суду м. Запоріжжя; постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.06.2012 року, 16.05.2012 року, 07.08.2012 року, які порушувалися за заявами ОСОБА_10 на неправомірні дії голови КС «Запоріжжя» ОСОБА_8 , було допитано в якості свідка голову КС «Запоріжжя» ОСОБА_8 , допитано в якості свідка ОСОБА_10 .

07 грудня 2012 року слідчим слідчого відділення Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000978 від 30.11.2012 року.

Постанова обґрунтована тим, що з огляду на наявність між ОСОБА_10 та КС «Запоріжжя» кредитних правовідносин, оспорювання останньою розміру відсоткової ставки по кредиту, при поданні заяви про злочинні дії посадових осіб КС «Запоріжжя», вона не усвідомлювала неправдивий характер інформації про злочини, вчинені посадовими особами КС «Запоріжжя», помилково вважала вказану інформацію правдивою. З врахуванням викладеного слідчий дійшов висновку, що в діях ОСОБА_10 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч.1 КК України, та на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України ухвалив оскаржувану постанову.

Висновок слідчого у постанові про закриття кримінального провадження від 07 грудня 2012 року є обґрунтований, підтверджений зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу голови правління Кредитної спілки «Запоріжжя» ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги Кредитної спілки «Запоріжжя» на постанову слідчого слідчого відділення Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 від 07.12.2012 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000978 від 30.11.2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4