overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2016 року, якою повернуто до Черкаської місцевої прокуратури обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001833 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Виходячи з указаного вище, а також керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2016 року, якою повернуто до Черкаської місцевої прокуратури обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001833 відносно ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 50 хв. 20 грудня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
№ 1-кс/756/1962/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в с т а н о в и в :
21.11.2016 р. він звернувся до начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві с заявою про прискорення досудового розслідування.
В зв`язку з тим, що станом на 25.11.16 р. не надійшли повідомлення про результати розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_5 звернувся із вказаною скаргою.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, зобов`язавши слідчого виконати положення ч.1 ст. 220 КПК України.
Прокурор, слідчий в судове засідання не прибули. Беручи до уваги, що розгляд скарги можливий за відсутності осіб, повідомлених про час, дату та місце її розгляду, суд вважає можливим провести розгляд скарги без участі прокурора та слідчого.
Таким чином, заслухавши пояснення заявника, вивчивши додані до скарги матеріали, якими обґрунтовуються її доводи, в межах, необхідних для прийняття рішення, слідчим суддею встановлено наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в обґрунтування скарги надано, та в судовому засіданні встановлено існування ґрунтовних та достатніх відомостей щодо невиконання слідчим положень ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України, а відповідно скарга підлягає задоволеннючастково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 758/614/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0002155, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання всі учасники, які прибули вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту слід залишити без змін, продовживши дію обов`язків ще на 2 місяці.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 25 листопада 2016 року о 09.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ОСОБА_6 залишити без змін, продовживши дію обов`язків, встановлених у зв`язку із обранням цього запобіжного заходу до 24.01.17 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/2268/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1269/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міського суду Донецької області від 20 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, -

в с т а н о в и в :

08 грудня 2016 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , якого визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та згідно до ч. 1 ст.71 КК України обрано покарання у вигляді 5 (п`яти) років і п`яти місяців позбавлення волі.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , якого визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та згідно до ч. 1 ст.71 КК України обрано покарання у вигляді 5 (п`яти) років і п`яти місяців позбавлення волі на 29 грудня 2016 року об 10 годині 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3792/16-к Провадження № 1-кп/314/156/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
секретар судового засідання ОСОБА_7 ,
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185.
Під час слухання даного кримінального провадження в режимі відеоконференції були технічні перешкоди, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне ОСОБА_3 етапувати до Вільнянського слідчого ізолятора Запорізької області для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Вільнянського районного суду Запорізької області для участі у розгляді кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
За вказаних обставин обвинувачений ОСОБА_3 підлягає етапуванню до Вільнянського слідчого ізолятора Запорізької області для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Вільнянського районного суду Запорізької області для участі у розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 318 КПК України, суд -
Виконання даної ухвали щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до Вільнянського слідчого ізолятора УДПтС України Запорізької області покласти на начальника Запорізького слідчого ізолятора УВП №10 УДПтС України в Запорізькій області, а щодо послідуючої доставки ОСОБА_3 у судове засідання до Вільнянського районного суду Запорізької області на начальника Вільнянського слідчого ізолятора УДПтС України Запорізької області.
Про результати етапування повідомити Вільнянський районний суд Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.05.2016
Справа №333/7693/14-к
Провадження №1-в/333/511/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
14 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Комунарського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 4 грудня 2014 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
У відповідності зі ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував. На реєстрацію з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності не притягувався. Встановлений йому іспитовий строк закінчився 4 грудня 2016 р., що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Засудженого вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 4 грудня 2014 р.ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у вигляді 2 років позбавлення волі звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
16.12.2016 № 1-кп/337/275/2016
№ 337/3761/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
16.12.2016 року ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя , було закрито кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
У вступній частині ухвали суду було допущено описку у статті , що передбачає злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, а саме вказано: « ч.1 ст.185 КК України» замість «ч.2.ст.185 КК України» .
Відповідно до ст.379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили и ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб , які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст..379 КПК України, суд,-
Виправити у вступній частині ухвали суду описку у статті , що передбачає злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа ОСОБА_3 - вказавши ч.2 ст.185 КК України
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/245/14-к
пр.№ 1-кп/464/261/16
У Х В А Л А
13.12.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду міста Львова кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 03.11.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2, п.10 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
У судові засідання, що призначались на 08.11.2016 р. та 13.12.2016 р. свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за викликом суду не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження.

Статтею 327 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 327 КПК України,

у х в а л и в :
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 10.00 год. 27 грудня 2016 року свідків: ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Головного управління Національної поліції у Львівській області та Городоцького відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання, прокурору Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 453/1413/16-к
№ провадження 1-в/453/55/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
з участю секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ;
та засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за клопотанням фахівця Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, засудженого 04.11.2015 року Франківським районним судом м. Львова, за ч. 1 ст. 408 КК України на 2 «два» роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 1 «один» рік,-
Вироком Франківського районного суду у м. Львові, постановленим 04.11.2015 року у кримінальному провадженні № 465/4325/15-к (провадження № 1-кп/465/368/15), ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 408 КК України до двох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном один рік.
Із клопотання фахівця Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, роботи та дільничним інспектором поліції, обов`язки, покладені на нього виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Зі сторони місцевого органу самоврядування за місцем проживання зауважень не мав. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку передставника Сколівського РВ КВІ УДПтСУ, прокурора, які підтримали клопотання, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від покарання, слід зробити висновок, що клопотання підлягає задоволенню.
Отже, відповідно до ст. 537 КПК України, слід звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі терміном на два роки, так як засуджений протягом іспитового строку жодних кримінальних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком Франківського районного суду м. Львова від 04.11.2015 року виконав.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання Сколівського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 04.11.2015 року за ч. 1 ст. 408 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 456/3657/16-к
Провадження № 1-в/456/164/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Стрийського МРВ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання інспектора КВІ Стрийського МРВ ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26.11.2015 року засуджений до покарання за ч.1 ст.408 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Стрийського МРВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, так як останній протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, злочинів та правопорушень не скоював, порядок та умови відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся вчасно. За місцем проживання скарг та заяв на поведінку ОСОБА_5 не поступало.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що за час іспитового строку, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26.11.2015 року засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивного боку, до кримінальної відповідальності не притягався, чим довів своє виправлення і перевиховання, іспитовий строк закінчився 26.11.2016 року, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26.11.2015 року у вигляді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8440/16-к
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003182 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003182 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України .

Обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого після продовження його судом спливає 24.12.16 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників , суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів , оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199,314,315 , 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 22 лютого 2017 року включно .

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1