Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2133/17
номер провадження 1-кс/695/289/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 рокум. Золотоноша

слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання старшого слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування звернувся старший слідчий Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 за згодою з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи обраною депутатом Канівської міської ради Черкаської області на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2015 року відповідно до протоколу Канівської міської територіальної виборчої комісії від 30.10.2015 «Про результати виборів депутатів Канівської міської ради VII скликання 25.10.2015» та одночасно будучи головою постійної комісії міської ради з питань житлово-комунального господарства, транспорту, зв`язку та комунальної власності, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період часу з 28 березня 2017 року до 18 травня 2017 року в м. Каневі Черкаської області під час особистих зустрічей з ОСОБА_6 , директором ПП «Квант ЛТД», вимагала неправомірну вигоду шляхом висунення категоричної вимоги надати їй грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США за позитивне вирішення питання щодо прийняття рішення про надання в оренду нежитлових приміщень в АДРЕСА_1 , площею 489 метрів квадратних, з метою подальшого розташування фармацевтичної мережі. У ході вирішення цього питання ОСОБА_5 використовувала виключно свої владні повноваження як представника органу місцевого самоврядування Канівської міської ради та голови постійної комісії міської ради з питань житлово- комунального господарства, транспорту, зв`язку та комунальної власності, здійснюючи вплив на членів комісії вказаної міської ради під час прийняття ними рішень щодо надання в оренду вказаних вище нежитлових приміщень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США від ОСОБА_6 , 18 травня 2017 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, під час особистої зустрічі з останнім на автомобільній паркові біля торгового центру по вул. Героїв Дніпра, 1-а у м. Каневі Черкаської області, одержала від ОСОБА_6 обумовлену нею раніше суму 2000,0 (дві тисячі) дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 18.05.2017 року еквівалентно 52834 (п`ятдесяти двом тисячам вісімсот тридцяти чотирьом) гривням 89 коп.
За даним фактом 29 березня 2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження під № 0000014.
Всі необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженню виконано, тому досудове розслідування закінчено, про що 18 липня 2017 року повідомлено підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_7 та того ж дня їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у двох томах.

18 липня 2017 року підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_7 не в повному обсязі ознайомились з матеріалами кримінального провадження, і продовжити ознайомлення забажали на наступний день, проте до Золотоніського ВП не прибули.

З метою виконання вимог ст. 290 КПК України слідчим неодноразово викликались підозрювана та її захисник, які до СВ Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області не прибули.
За таких обставин, вважаючи, що сторона захисту навмисно затягує строки досудового розслідування, слідчий за згодою з прокурором, на підставі ч. 10 ст. 290 КПК України, звернулись до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялися про розгляд даного клопотання, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи, що причини зволікання ознайомлення з матеріалами криміннального провадження стороною захисту не вказані, докази щодо поважності причин також не надані, то слідчий суддя приходить до висновку, що підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_7 свідомо затягують процем ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому вважає, що клопотання старшого слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підлягає до задоволення. При цьому слідчий суддя вважає достатнім строком для закінчення ознайомлення з матеріалами провадження термін у 10 календарних днів.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_7 задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_7 10-денний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000014від 29.03.2017 року відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, включно по 28 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1