Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 631/2112/16-к
провадження № 1-кп/632/48/17

17 травня 2017 р.
Вирок

Іменем України

17 травня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, не одруженого, що має базову загальну середню освіту, не працює, раніше судимий 03.11.2005 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 13.03.2006 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 28.09.2011 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 27.01.2012 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі; 06.11.2014 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 30.11.2015 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 63, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року, близько 13.00 години, обвинувачений ОСОБА_5 , проходивши біля нежитлової будівлі, яку використовує ФОП ОСОБА_6 , розташованої за адресою: будинок АДРЕСА_2 . через вікно помітив в приміщенні 12 секцій чавунних батарей опалення.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, поєднаний з проникненням у приміщення. Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 з с. Просяне пішки дійшов до смт. Нова Водолага, де на узбіччі дороги побачив автомобіль з причепом. Домовившись з водієм автомобіля про перевезення майна, ОСОБА_5 разом з водієм, який не був усвідомлений про злочинний намір ОСОБА_5 , повернувся до будинку АДРЕСА_2 . Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , шляхом проникнення через вікно, потрапив до приміщення, де розхитуючи батареї, пошкодив систему опалення та відламав 12 секцій чавунних батарей опалення, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4064 від 22.12.2014 року становить 1050 гривень.

Після чого ОСОБА_5 завантажив викрадене майно до причепа автомобіля та вивіз вказані чавунні батареї до смт. Нова Водолага. Після чого з місця здійснення кримінального правопорушення - злочину зник, обернувши вищевказане майно на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав, від дачі показів відмовився підтвердивши вищевикладені обставини.

У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст.349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи в сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднана з проникненням в приміщення доведена у повному обсязі і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнається рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як тяжкий злочин, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, останній раніше неодноразово судимий, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні до покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

30.11.2015 року відносно обвинуваченого був винесений вирок Нововодолазьким районним судом Харківської області, яким ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ст. 63, ст. 70 КК України було призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, тобто, даний злочин вчинено обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, тому суд вважає, що покарання слід призначити с застосуванням ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК Україні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обтиралась.
Речові докази та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 листопада 2015 більш суворим, за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати повністю відбуте покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 листопада 2015 за ч. 3 ст. 185, ст. 63, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, визначивши до відбування ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) місяць.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк призначеного покарання час попереднього ув`язнення з 21.02.2017 по 12.03.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання по даному кримінальному провадженню як такого, що повністю відбув покарання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь відповідного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 195 гривень 50 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1