Провадження 1-кс/760/6691/17
Справа № 760/7572/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010714 від 14.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010714 від 14.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського управління поліції, надійшла заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 .

Згідно тексту заяви стало відомо, що: з 2010 року по теперішній час функціонує ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) під керівництвом ОСОБА_6 , який зловживаючи владою та службовим становищем, знаходячись у злочинній змові з членами правління ОСББ, ревізійною комісією, бухгалтером та управителем, організували функціонування злочинних схем, з метою отримання злочинним шляхом надприбутків. Так, за наявною інформацією за вказівкою ОСОБА_6 навколо будинку встановлено металевий паркан, освітлення та автоматичні ворота з кодованими замками і камерами відео спостереження. Усім мешканцям будинку за вказівкою ОСОБА_6 у платіжки були додатково нараховані кошти витрачені на вказані роботи. При цьому, ОСОБА_6 , члени правління та бухгалтер умисно завищили вартість та об`єм робіт в три рази, з метою отримання незаконних прибутків. Крім цього, частина приміщень вказаного будинку здається в оренду приватним фірмам по заниженим цінам, без укладання договорів оренди. За документами сміття вивозиться п`ять разів на тиждень, гроші за це сплачуються у повному обсязі, але насправді сміття вивозиться один раз на тиждень. Машиномісця здаються в оренду по заниженим цінам, без укладання договорів оренди, з метою отримання «відкатів». Договір з охоронною фірмою складено по завищеним цінам, також з метою отримання «відкатів» керівництвом правління ОСББ. Окрім зазначеного, ОСОБА_6 незаконно, одноосібно, встановив завищені тарифи на комунальні послуги ОСББ, а нещодавно без узгодження із загальними зборами ОСББ, закупив та встановив балконні та міжетажні пластикові двері нібито німецького виробництва за високими цінами, насправді дешеві китайські, частина яких вже на теперішній час вийшла з ладу. Послуги із придбання та встановлення зазначених дверей здійснювалися ОСОБА_6 через СПД, який належить на правах власності його близькому родичу. За наявною інформацією заробітну плату керівництво ОСББ та бухгалтер встановили собі високу, при цьому не узгодили її з загальними зборами ОСББ. В ОСББ отримують заробітну плату т.з. «мертві душі», які ніколи у нас не працювали. Додатково встановлено, що ОСОБА_6 умисно складено договори про надання послуг та виконання робіт з СПД, які насправді ніяких робіт та послуг для ОСББ не здійснювали, грошові кошти незаконно привласнювали керівники ОСББ. Крім цього, за наявною інформацією ОСОБА_6 під ОСББ, як юридичну особу, можливо узяв в одному з комерційних банків Києва великий кредит для своїх власних потреб, розраховується за кредит грошима мешканців.

В ході досудового розслідування встановлено дані про банківські рахунки відкриті ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (податковий номер НОМЕР_1 ) в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) а саме № НОМЕР_3 від 16.06.2010.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування викладених в заяві фактів, виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів на електронному носії інформації щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 від 16.06.2010 відкритому ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (податковий номер НОМЕР_1 ) в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за період часу з 06.06.2010 року по час внесення клопотання на розгляд, із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку) та призначення платежу, договорів на встановлення систем Клієнт-банк чи іншої програми по рахункам, інформації на електронному носії інформації, яка свідчить про номера телефонів, ІР-адреси, МАК-адреси, з яких проходило з`єднання по системі Клієнт-Банк чи іншій програмі з вищевказаними рахунками по кожній банківській операції, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Документи та відомості, що в них містяться, які планується отримати під час тимчасового доступу, можливо використати як докази на досудовому розслідуванні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення відповідних досліджень, в зв`язку з чим вони підлягають вилученню.

Зазначені документи на даний час знаходяться безпосередньо у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів уповноваженій особі за дорученням слідчого, оскільки в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій налається тимчасовий доступ до речей та документів.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 , слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), а саме документів на електронному носії інформації щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 від 16.06.2010 відкритому ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (податковий номер НОМЕР_1 ) за період часу з 16.06.2010 року по 27.04.2017 року, із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку) та призначення платежу, договорів на встановлення систем Клієнт-банк чи іншої програми по рахункам, інформації на електронному носії інформації, яка свідчить про номера телефонів, ІР-адреси, МАК-адреси, з яких проходило з`єднання по системі Клієнт-Банк чи іншій програмі з вищевказаними рахунками по кожній банківській операції, з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1