Справа № 373/483/17
В И Р О К
Іменем України
22 березня 2017 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000083) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що наприкінці жовтня на початку листопада 2016 року (точного часу не встановлено), перебуваючи на полі неподалік с. Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської області, знаючи способи вживання та властивості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено -«канабіс», реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу, з метою особистого в подальшому вживання, без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, власноручно зірвав верхівки рослини коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», з метою власного вживання без мети збуту. У подальшому, придбаний ним наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_4 поклав до кишені власних штанів та поклав у господарському приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», з метою власного вживання без мети збуту. Коли вказані рослини коноплі висохли, ОСОБА_4 власноручно перетер до стану однорідної зеленої сухої маси, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», з метою власного вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта №2/401 від 27 лютого 2017 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 229,708 г.

Вищевказані речовини, згідно зі Списком № 1 «Особливо-небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є особливо-небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту - злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила про укладення з обвинуваченим угоди про визнання винуватості від 22 березня 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав у повному обсязі свою винуватість у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щиро покаявся у скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи ступінь та характер сприяння обвинуваченого при досудовому розслідуванні, наявність кількох обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги інтереси суспільства щодо призначення обвинуваченому покарання необхідного й достатнього для його виправлення і попередження нових злочинів, сторони узгодили покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., а також покладення обов`язку на обвинуваченого відшкодувати витрати, пов`язані із проведення експертизи 440 грн. 20 коп.

В угоді визначені наслідки її укладення, затвердження, а також невиконання обвинуваченим.

Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні.

Укладення між сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним та угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості та гуманності й вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Прокурор, обвинувачений та захисник підтримали затвердження угоди про визнання винуватості.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в даній угоді.

Питання речових доказів суд вирішує на підстав ст. 100 КПК України. Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 березня 2017 року, укладену між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 й його захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп.

Речові докази: спеціальний пакет №4027500, до якого поміщена суха подрібнена рослино подібна речовина рослинного походження зеленого кольору знищити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1