Справа № 175/2623/16-к
Провадження № 1-кс/175/360/17
УХВАЛА
18 квітня 2017 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження внесене 29.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.06.2014 року, приблизно о 02 год. 00 хвил., поблизу магазину «Лукошко», який розташований по вул. Совхозній, 37 в смт. Слобожанське Дніпровського району під час конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності очевидців, завдав останньому предметом, схожим на ніж та який мав властивості ножа, один удар в груди спричинивши колото-різане поранення грудної клітини ліворуч з ушкодженням серця, від якого ОСОБА_5 помер на місці.
02.07.2014 року слідчим СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , яке, за відсутності підозрюваного, того ж дня вручено батькові останнього ОСОБА_7
02.07.2014 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Геховіт Мартунінського району (Республіка Арменія), громадянина України, який мешкав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не одруженого.
11.07.2016 року до Дніпропетровського районного суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку викладеним, слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, заслухавши прокурора, який вважає за необхідне клопотання слідчого задовільнити та надати дозвіл на затримання та привід підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 190, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Термін дії ухвали до 16.06.2017 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання.
Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1