Провадження № 11-о/792/2/17
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву засудженої ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24 вересня 2014 року:

- ОСОБА_7 засуджено за: - п.п. 1, 2, 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла; - ч.4 ст.187 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25 вересня 2013 року, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла;

- ОСОБА_9 засуджено за: - п.п. 1, 2, 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла; - ч.4 ст.187 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків із врахуванням покарання, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2012 року, ОСОБА_9 остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року вказаний вирок суду залишено без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , обвинуваченої

ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_11 без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2016 року вирок Хмельницького міськрайонного суду від 24 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 залишено без зміни, а касаційні скарги останніх та захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без задоволення.

23 січня 2017 року засуджена ОСОБА_7 звернулася до Апеляційного суду Хмельницької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року.

У цій заяві, як на підстави перегляду ухвали, посилається на те, що нею було встановлено, в межах доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, що під час перебування у нарадчій кімнаті з 19 вересня по 24 вересня 2014 року, в результаті якого ухвалено вирок та її засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла, один із суддів, у складі колегії яких було прийняте вказане рішення - ОСОБА_1 , здійснював правосуддя у інших справах та 22 вересня 2014 року виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, порушивши, тим самим, таємницю наради суддів.

У доповненні до вказаної заяви ОСОБА_7 вказує, що, у зв`язку із її юридичною необізнаністю, нею не порушувалося, під час розгляду справи місцевим судом, питання про розгляд справи за її обвинуваченням судом присяжних, а суд першої інстанції, не ознайомивши її з таким її правом, істотно порушив норми кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженої ОСОБА_7 , яка підтримала вказану заяву, думку захисту та прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області 25 січня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та ухвалою цього ж суду від 06 лютого 2017 року цю заяву призначено до розгляду.

В ході розгляду кримінального провадження апеляційний суд дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з наступним.

В силу положень ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Як убачається із заяви засудженої ОСОБА_7 , на її думку, таємницю нарадчої кімнати та істотне порушення норм кримінального процесуального закону допустив саме Хмельницький міськрайонний суд, а тому, приймаючи до уваги наведене, враховуючи положення ч.1 ст.463 КПК України, яка вказує на підсудність заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за заявою засудженої ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року було відкрите помилково, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність його закриття.

Керуючись ч.1 ст.463, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за заявою засудженої ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2