Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/142/2017 р. В И Р О К
26 січня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина Азербайджану, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 14.05.2015 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.15 ч.2, 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 29.07.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 31.10.2016 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
16.10.2016 р. близько 09.10 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину "Ракушка" по пр. Богоявленському, 41а/1 в м. Миколаєві, маючи намір на заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно викрав 1 кг. ікри "Чавичі", вартістю 1409,40 грн., заподіявши магазину матеріальну шкоду.
Суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.
Так, обвинувачений визнав себе винним і показав, що 16.10.2016 р. в першій половині дня знаходячись в магазині "Ракушка" на вул. Васляєва, з вітрини викрав упаковку з 1 кг. ікри. У вчиненому кається.
Представник потерпілого ОСОБА_4 показала, що восени 2016 року, до магазину "Ракушка" заходив обвинувачений, після приходу якого було виявлено пропажу ікри "Чавичі", вартістю 1409,40 коп. та шляхом огляду відеозапису було встановлено, що викрадення вчинено обвинуваченим.
Згідно протоколу огляду від 28.11.2016 р., шляхом огляду відеозапису з камер спостереження з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", були встановлені обставини викрадення обвинуваченим контейнеру з ікрою.
Відповідно до накладної магазину "Ракушка", вартість 1 кг. ікри "Чавичі" становить 1409 грн. 40 коп.
Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом доведена його показами про вчинення ним викрадення при встановлених обвинуваченням обставинах, показами представника потерпілого про такі обставини, даними огляду носія інформації, на якому безпосередньо зафіксована подія вчинення злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, характеризується негативно, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.10.2016 р., і ст.185 ч.2 КК України за даним вироком, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, приймаючи до уваги, що останній злочин вчинено обвинуваченим до постановлення попереднього вироку.
Також, на підставі ст.71 КК України, суд вважає необхідним остаточно визначити ОСОБА_5 покарання, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.07.2015 р.
Позов представника потерпілого, суд вважає таким, що не підлягає розгляду, як такий, що не відповідає вимогам ст.119 КПК України, щодо форми і змісту позовної заяви.
Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання за сукупністю злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.10.2016 р., і ст.185 ч.2 КК України за даним вироком, у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.07.2015 р., та остаточно визначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання засудженого.
Позов представника потерпілого ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.