overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/525/17
Провадження № 1-кс/724/21/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хотинського районного суду від 27 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого суді від 27 березня 2017 року скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення було повернуто скаржнику.

У вищевказані ухвалі слідчого судді було допущено описку, а саме в зазначенні скаржника, зокрема помилково зазначено скаржника « ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 », тоді як правильно « ОСОБА_4 у інтересах ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе з власної ініціативи виправити вказану помилку, допущену в ухвалі слідчого судді від 27.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Хотинського районного суду від 27 березня 2017 року.

По тексту ухвали правильним вважати скаржника « ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного - « ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 »

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/272/17
У Х В А Л А

29.03.2017 р. смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000074 від 28.03.2017р., слідчим слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
28.03.2017 року до Міжгірського райсуду поступило клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , оригіналів документів фінансової звітності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи) НОМЕР_1 , що подавалися у період з 31.07.2015 року по теперішній час до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вважаю, що дане клопотання слід відхилити оскільки 07.03.2017р. по справі №302/200/17-к, Міжгірським районним судом вже виносилась ухвала про доступу до даних документів. Дана ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця починаючи з 07.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в розгляді клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , оригіналів документів фінансової звітності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи) НОМЕР_1 , що подавалися у період з 31.07.2015 року по теперішній час до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/2997/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/503/17 (справа № 308/299717) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 31.03.2014 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Доробратово, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, не працюючого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/503/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 31.03.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/503/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 31.03.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України на 14 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Дата документу 29.03.2017

Справа № 334/1170/17
Провадження № 1-кп/334/285/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст..15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2, ст..15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку.

Крім того, обвинувачений може ухилитися від суду, скоїть інші злочини та буде скриватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат заперечували, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів підлягає задоволенню і підстави для зміни запобіжного заходу на більш м"який відсутні.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду справи, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

До спливу строку запобіжного заходу, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 02.04.2017 року.

На даний час не відпали ризики, які враховувалися судом при обранні вказаного запобіжного заходу.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та судимість не погашена, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів в період іспитового строку, може ухилитися від суду та скоїти інший злочин.

Крім того, справа не може бути розглянута до спливу строку запобіжного заходу, який закінчується 02.04.2017р.

Суд вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м"який.

За таких підстав, суд вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому на 60 днів, до 27.05.2017р.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 18 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 27.05.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
27.03.17 № 336/1661/17 пр.1-кс/336/280/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_4 від 10.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 10-00 годины 31 березня 2017 року.
№ 336/1049/17
пр. № 1-кп/336/171/2017
УХВАЛА
Іменем України
29 березня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 125 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 125 ч. 1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Обвинувачений, захисник та потерпіла погодились з думкою прокурора.
Заслухавши думку обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 125 ч. 1 КК України, о 14.00 годині 10 квітня 2017 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/3751/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/327/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/3751/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюслідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 березня 2017 року частково задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово строком до 16.05.2017 року, з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 березня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 20 хвилин 24 березня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/5020/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/5020/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/798/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
30 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,
Ухвалою судді-доповідача від 20 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 11 квітня 2017 р. об 11 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 0810/5476/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №0810/5476/2012 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/755/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
24 березня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року, якою повернута заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року за ново виявленими обставинами, на підставі п.3 ч.3 ст.429 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 14 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Окрім вимог, заявлених в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_3 , останній просить розглянути апеляційну скаргу у його присутності.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 12 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести у режимі відеоконференції з Запорізьким слідчим ізолятором.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року, якою повернута заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року за ново виявленими обставинами, на підставі п.3 ч.3 ст.429 КПК України.

Призначити апеляційний розгляд на 12 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести у режимі відеоконференції з Запорізьким слідчим ізолятором.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2276/17
Провадження № 1-кс/461/2219/17
29.03.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2276/17
Провадження № 1-кс/461/2218/17
29.03.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/725/17
Провадження № 1-кс/444/210/2017
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Жовква Львівської області 29 березня 2017 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
28 березня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Крім цього скаржник ОСОБА_2 у п. 6 прохальної частини поданої скарги просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_2 проживає у м. Червоноград Львівської області та просить проводити судові засіданні у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, суд вважає необхідним проводити судові засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження скаржника.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Червоноградському міському суду Львівської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Провести судове засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, яке призначено на 31.03.2017 року на 09.45 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовківським районним судом Львівської області та Червоноградським міським судом Львівської області.
Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання за участю скаржника ОСОБА_2 (адреса проживання АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та участі його представника, адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Червоноградського міського суду Львівської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1