overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 775/478/17 Номер провадження 1-в/775/3/17

про залишення скарги без руху
04 серпня 2017р. суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, за якими він визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч.2 п.1,2, 70 КК України та засуджений вироком Апеляційного суду Донецької області від 21.07.2006р., до довічного позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :
02.08.2017р. до Апеляційного суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, в якій він прохає відновити втрачені під час проведення АТО матеріали кримінального провадження відносно нього, за якими він визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч.2 п.1,2, 70 КК України та засуджений вироком Апеляційного суду Донецької області від 21.07.2006р. до довічного позбавлення волі для розгляду його заяви про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами.
В порушення вимог ст. 527 КПК України заявник хоч і зазначив, що відновлення втрачених матеріалів йому необхідно для вказаної вище мети, але не зазначив конкретні нововиявлені обставини, передбачені ст. 459 КПК України, за якими можливий перегляд вироку відносно нього, що набрав законної сили, не вказав, які саме документи мають бути відновлені.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 528 КПК України,
у х в а л и л а :
Залишити заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за якими він визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч.2 п.1,2, 70 КК України та засуджений вироком Апеляційного суду Донецької області від 21.07.2006р. до довічного позбавлення волі без руху.
Встановити заявнику ОСОБА_2 строк, необхідний для усунення недоліків поданої ним заяви, а саме до 19.08.2017р.
Суддя
Справа номер №303/4413/17
Провадження №1кс/303/964/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2017 року за №0001531,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , з метою відшукування викраденого майна.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 до суду не з`явився.
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності проведення обшуку, не надав матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, а також враховуючи, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення викладених в ньому обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.07.2017
Справа № 334/4921/17
Провадження № 1-кс/334/1157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Запоріжжя 28 липня 2017 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003257, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що 25 липня 2017 року приблизно о 15.50 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Червоної в напрямку вул. Капенкіна в м. Запоріжжі в районі буд. №3 скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до лікарні.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися.
До поданого клопотання не додано жодних документів: зокрема відсутній витяг з ЄРДР щодо вказаного кримінального провадження, відсутні документи, що підтверджують повноваження слідчого щодо здійснення кримінального провадження, відсутні документи щодо власника автомобіля.
З огляду на неявку слідчого, прокурора до судового засідання слідчий суддя вважає, що це є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.ст. 170, 173 КПК України. Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання також через те, що однією із засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Хмельницький
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться клопотання слідчого про проведення обшуку, яке надійшло в порядку авторозподілу слідчому судді ОСОБА_4 яка відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила самовідвід, з мотивів, що оскільки в даному кримінальному провадженні потерпілим виступає суддя Хмельницького міськрайоного суду ОСОБА_5 , з яким остання перебуває в дружніх відносинах і з метою усунення сумнівів у її неупередженості при розгляді клопотання заявлено самовідвід.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дійсно відповідно до наданих до клопотання документів вбачається, що дане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 і який по даному провадженню є потерпілим.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду скарги.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/688/17
Провадження № 1-кп/448/100/17
У Х В А Л А
31.07.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
По даній справі призначалися підготовчі судові засідання, зокрема 19.06.2017р., 04.07.2017р. та 31.07.2017р., однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування через органи Національної поліції привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , в наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання такого слід задоволити, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, такий ніде не працює та до нього не може бути застосоване грошове стягнення як наслідок за неприбуття на виклик у відповідності до ч.1 ст.139 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 21 серпня 2017року о 11:30год., в зал судового засідання Мостиського районного суду Львівської області.
Виконання ухвали щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Мостиському відділенню поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області, якому негайно надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8277/17
У Х В А Л А
25 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006277 від 27.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.07.2017 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, яке провести «27» вересня 2017 року о «10» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1700/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кп/780/878/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 36 19.07.2017

У Х В А Л А
про відкриття та призначення
апеляційного провадження
19 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
Захисники обвинувачених подали апеляційні скарги на вирок Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Поряд із цим, оскільки під час підготовчого судового засідання щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора провадження вже призначено до розгляду, вважаю за можливе призначити розгляд апеляційних скарг захисників обвинувачених на обрану дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Призначити розгляд провадження за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України - на 26 липня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/598/17 Номер провадження 11-п/786/790/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 липня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Машівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Машівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження №0000173 від 06.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310 та ч.2 ст. 309 КК України.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Машівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження №0000173 від 06.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310 та ч.2 ст. 309 КК України та призначити його до слухання на 31 липня 2017 року на 08-00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5060/17
провадження № 1-кп/753/591/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2017 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 02.11.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.
Згідно зі ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого ОСОБА_4 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати щодо нього привід у судове засідання.
Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 109) на 11 год. 00 хв. 30.06.2017 р. обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: ( НОМЕР_1 ).
Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 30.06.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/819/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2017 р.

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 005083 від 12.05.2017 р. -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 005083 від 12.05.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 005083 від 12.05.2017 р. призначити на 07 липня 2017 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/692/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000434 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 06.03.2017, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 18.07.2017.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 06.03.2017 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год 50 хв. 26 липня 2017.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_5
04.08.2017
Провадження № 1-кп/760/1276/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 26.07.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1276/17, що зареєстроване в ЄРДР 07.06.2017 року за № 0006432 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 26.07.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1276/17, що зареєстроване в ЄРДР 07.06.2017 року за № 0006432 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1276/17, що зареєстроване в ЄРДР 07.06.2017 року за № 0006432 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на 15.08.2017 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: