Справа № 279/5993/16-к
1-кс/279/1233/16
У Х В А Л А
"29" грудня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3
про арешт майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ст.240 ч.2 КК України, -
Слідча СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, просила також поновити пропущений строк.
В клопотанні вказано, що 21.12.2016 року поблизу с.Гулянка, Коростенського району виявлено факт незаконного видобутку бурштину.
21.12.2016 року під час огляду місця події - земельної ділянки поблизу с.Гулянка, Коростенського району, Житомирської області було виявлено і вилучено саморобну помпу, пожежні рукави в кількості 8 шт., одну лопату, три сачка, один швайбер, один прожектор, дві каністри ємністю по 20 л, відро, лійку, два акумулятора, автомобіль УАЗ, без державного номерного знаку на якому були відсутні номери двигуна та кузова.
Цього ж дня вилучені речі своєю постановою слідчий визнала речовим доказом.
Слідчий просить накласти арешт на вилучений автомобіль та інші речі з метою збереження речового доказу так як їх повернення призведе до їх зникнення чи знищення.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала і просила його задовольнити.
На час розгляду судом клопотання власників вилученого майна не встановлено.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження судом встановлено.
21.12.2016 року поблизу с.Гулянка, Коростенського району працівниками УСБУ виявлено факт незаконного видобутку бурштину.
21.12.2016 року в період часу з 04 години до 06 години 10 хвилин під час огляду місця події - земельної ділянки поблизу с.Гулянка, Коростенського району, житомирської області було виявлено і вилучено саморобну помпу, пожежні рукави в кількості 8 шт., одну лопату, три сачка, один швайбер, один прожектор, дві каністри ємністю по 20 л, відро, лійку, два акумулятора, автомобіль УАЗ, без державного номерного знаку на якому були відсутні номери двигуна та кузова. Особи, яка незаконно видобували бурштин зникли. Автомобіль та інші речі доставлено до Коростенського ВП.
21.12.2016 року слідчий своєю постановою визнала автомобіль та вилучені речі речовим доказом.
Клопотання про арешт майна надійшло до суду 23.12.2016 року.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання надійшло до суду не 22.12.2016 року, а 23.12.2016 р.
Слідча клопотала про поновлення пропущеного строку через те, що вона після цілодобового чергування перебувала на відпочинку, і не змогла 22.12.2016 року подати клопотання до суду.
Стаття 117 КПК України говорить про те, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.
Суд вважає, що причини пропуску строку є поважною і він підлягає поновленню, так слідча 21.12.2016 року перебувала на цілодобовому чергуванні, була на виїздах, а 22.12.2016 року відповідно до вимог КЗпП України мала право на відпочинок.
Відповідно до витягу з ЄРДР ОСОБА_3 визначена єдиним слідчим для розслідування даного кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення :
1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучений автомобіль, мотопомпа та інші предмети є предметом та засобом вчинення злочину і вони можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Суд приходить до висновку, що необхідно заборонити використання та відчуження вказаного майна, так автомобіль УАЗ не має державних номерів, а номери двигуна та кузова знищені. Мотопомпа саморобна без ідентифікуючих ознак.
Відповідно до ст.173 КПК України, суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту вказаного слідчим майна, воно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 110, 117, 167, 170-173 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Поновити слідчій СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 процесуальний строк звернення до суду.
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучено 21.12.2016 року під час огляду місця події земельної ділянки поблизу с.Гулянка, Коростенського району, а саме на :
-пожежні рукави в кількості 8 шт.;
- одну лопату; три сачка; один швайбер; один прожектор; дві каністри ємністю по 20 л кожна; відро; лійку; два акумулятора;
-автомобіль УАЗ, без державного номерного знаку на якому були відсутні номери двигуна та кузова,
із забороною права використання і права відчуження вказаного майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1