ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4624/17
Провадження № 1-кс/201/3166/2017
УХВАЛА
28 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного привласнення бюджетних коштів, підписали акти виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим вчинили розтрату бюджетних коштів на суму 519 312 грн., що більше ніж у 852 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 25.07.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі заступника міського голови ОСОБА_4 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_5 Підрядник) укладено договір №52 про виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » на загальну суму 765 155 грн. 60 коп.

28.07.2015 ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено передплату на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для придбання будівельних матеріалів у розмірі 30% по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » на суму 229 756 грн. 90 коп., згідно рахунку-фактури №СФ-0000008 від 28.07.2016.

Відповідно до акту форми КБ-2В від 01.09.2015 за договором №52, протягом серпня 2015 року на вищевказаному об`єкті було виконано робіт на загальну суму 549 288 грн.; відповідно до акту форми КБ-2В від 28.09.2015 протягом вересня 2015 року - виконано робіт на загальну суму 31 395 грн.; відповідно до акту форми КБ-2В від 19.10.2015 протягом жовтня 2015 року - виконано робіт на загальну суму 114 566 грн. 40 коп.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №58 від 21.09.2016 (судовий експерт ОСОБА_6 НВЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») фактично виконані роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 не відповідають даним, відображеним у актах прийняття виконаних будівельних робіт. Загальна сума невідповідностей вартості виконаних робіт складає 519 312 грн.

Таким чином, з метою підтвердження фактів перерахування ІНФОРМАЦІЯ_6 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно вищевказаного договору, встановлення їх суми, відслідковування використання перерахованих коштів та встановлення винних осіб, а також для проведення судово-економічної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів та вилученні в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформації про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу із 01.07.2015 по 27.03.2017 року.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю: роздруківки на паперовому носії та в електронному вигляді інформації про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ) за період часу з 01.07.2015 по 27.03.2017 року з відображенням наступних позицій: дати надходження /перерахування/, МФО, номеру рахунку, номеру платіжного документу, назви підприємства, коду ЄДРПОУ, суми, призначення платежу по рахунку: № НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 0000046, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити старшому слідчому першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю: роздруківки на паперовому носії та в електронному вигляді інформації про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ) за період часу з 01.07.2015 по 27.03.2017 року з відображенням наступних позицій: дати надходження /перерахування/, МФО, номеру рахунку, номеру платіжного документу, назви підприємства, коду ЄДРПОУ, суми, призначення платежу по рахунку: № НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000046, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1