УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на наступне.

Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з начальником відділу рибоохоронного патруля № 3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , на початку травня 2017 року висунув представнику (власнику) рибогосподарського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Далі РА ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_6 вимогу систематично надавати для ОСОБА_5 через ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів з розрахунку 10% від загальної вартості фактично здійсненого вилову рапанів у акваторії Чорного моря за один місяць, з погрозою вчинення ОСОБА_5 , у разі відмови, дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо створення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності РА ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та притягнення їх власників (представників) до відповідальності за порушення в сфері охорони природи та використання природних ресурсів. Надалі, 07 червня 2017 року близько 12 год. 00 хв., 21 липня 2017 року близько 14 год. 00 хв. та 28 липня 2017 року об 11 год. 30 хв., згідно раніше висунутої вимоги та у визначений ОСОБА_5 спосіб, одержав від громадянина ОСОБА_6 для ОСОБА_5 неправомірну вигоду поєднану з її вимаганням у три прийоми в сумі 20000 грн.., 20000 тис. грн.. та 100 000 грн., що більш ніж у двісті разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у великому розмірі, за не вчинення ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , як того хто надав неправомірну вигоду, та в інтересах третьої особи РА ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дій щодо не створення ним перешкод у здійсненні підприємницької діяльності та не притягнення власників РА ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до встановленої законом відповідальності за правопорушення у сфері охорони природи та використання природних ресурсів за надуманих або малозначних підстав.

Надані прокурором для ознайомлення копії матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00180 від 05 травня 2017 року, якими прокурор обґрунтовує підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України зокрема містять документи, згідно з якими встановлено, що під час надання показань 28 липня 2017 року ОСОБА_6 , додатково повідомив відомості та додатково вказав про чисельні факти передачі ним неправомірної вигоди та причетності інших осіб до отримання неправомірної вигоди, зокрема ОСОБА_5 , про які не повідомлялись свідком раніше під час досудового розслідування, та слідчим не перевірялися й які не узгоджуються з попередньо наданими ним 05 травня 2017 року показами.

Суперечливі покази свідка ОСОБА_6 , який на теперішній час виступає головним свідком сторони обвинувачення у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, не узгоджуються із його попередніми показаннями, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 КПК України, потребують дій, направлених на перевірку та уточнення відомостей, щодо його дійсного спілкування з фігурантами кримінального провадження, його місцезнаходження в день вчинення кримінальних правопорушень, безпосередньо на зазначених ним ділянках місцевості, обставин залучення його в якості свідка співробітниками УСБУ в Одеській області до проведення слідчих (розшукових) дій, НСРД тощо, задля встановлення фактичних даних та істини у кримінальному провадженні.

Сторона захисту вважає, що отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, зазначених свідком ОСОБА_6 у процесуальних документах, з метою встановлення де саме знаходились зазначені особи та підозрюваний ОСОБА_4 в період скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, із ким дійсно спілкувалися сприятиме всебічному, повному та неупередженому дослідженню всіх обставин кримінального провадження та безпосередньому дослідженню й оцінці наявних показань і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи на певній території. Іншим способом отримати вищезазначену інформацію не надається можливим.

Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікаційних послуг, а саме оператора мобільного зв`язку "ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю.

Без отримання доступу до вказаної інформації сторона захисту позбавлена можливості встановити де саме знаходився головний свідок сторони обвинувачення в період вчинення кримінального правопорушення, дійсні обставини залучення його в якості свідка на підтвердження чи спростування факту його знайомства з ОСОБА_4 у березні місяці 2017 року, обставин залучення його до кримінального провадження в якості свідка, кола осіб, щодо спілкування з якими ОСОБА_6 надав покази, з`ясування інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показів свідків обвинувачення ОСОБА_6 ..

Тому адвокат просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши адвоката, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих матеріалів вбачається, що військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні адвокатом доведено, що зазначена інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ОД № 002630 від 04.08.2014 року) тимчасовий доступ, з можливістю виготовлення копій документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку "ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , що містять дані трафіку телефонних з`єднань, адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (серійні номери ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу (якщо існують), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), абонента (за наявності ідентифікаційної ознаки надати відомості про абонента) сім-карток № №: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 в період часу з 01 січня 2017 року по 28 липня 2017 року.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
09.08.2017