overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 239/197/17
Номер провадження 11-п/775/42/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Новогродівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 що обвинувачується за ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України для визначення підсудності, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області надійшло подання в.о. голови Новогродівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 для визначення підсудності з Новогродівського міського суду Донецької області до іншого суду першої інстанції для розгляду по суті, з підстав неможливості утворити склад суду, в зв*язку з тим, що він обвинувачується за ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, а відповідно розгляд справи повинен відбуватися в складі трьох професійних суддів. На теперішній час в суді здійснює правосуддя лише суддя ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обговоривши доводи, зазначені у поданні, вивчивши надані письмові матеріали, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Селидівського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Змінити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України та передати його для розгляду до Селидівського міського суду Донецької області.

Судді
Справа № 314/927/17 Провадження № 1-кс/314/452/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи Вільнянської виправної колонії (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
25.02.2017 року близько 14 години 30 хвилин, під час обходу промислової зони у засудженого ОСОБА_3 було виявлено вилучено мобільний телефон «Nokia 1280» в корпусі чорного кольору .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Nokia 1280» в корпусі чорного кольору який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії (№ 20) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.03.2017
Справа № 314/712/17 Провадження № 1-кс/314/391/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської установи виконання покарань (№11) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
05. 01. 2017 року під час планового обшуку камери № 3 було вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» б/в IMEI відсутній , червоного кольору в неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений , про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : « Нокіа» б/в IMEI - відсутній , червоного кольору в неробочому стані який знаходиться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.03.2017
№ 1-кп/337/192/2017
ЄУН № 337/1468/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31.05.2017року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Запоріжжі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 18.04.2017року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та його адвокат ОСОБА_7 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі та адвокат ОСОБА_6 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України до судового розгляду у складі колегії судів, оскільки ОСОБА_8 своєю заявою від 23.05.2017р. відмовився від розгляду своєї справи судом присяжних, у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017р. на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/565/17 Провадження № 1-кп/450/145/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 травня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
24.02.2017 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000246 від 09.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 28.02.2017 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

31 травня 2017 року Справа № 608/838/17

Номер провадження1-кс/608/389/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури у формі невнесення в ЄРДР відомостей про скоєне злочинне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 30 травня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до вимог ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури у формі невнесення в ЄРДР відомостей про скоєне злочинне правопорушення та підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури у формі невнесення в ЄРДР відомостей про скоєне злочинне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури у формі невнесення в ЄРДР відомостей про скоєне злочинне правопорушення на 11 годину 01 червня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, повідомити керівника місцевої прокуратури.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/142/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

04 травня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 10 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 10 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 . Визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 03 травня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт у скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 10 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 призначити на 10:00 год. 24 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника та потерпілих, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 127/4482/17
Провадження № 1-кп/127/742/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
30 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
запасного судді ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
перекладача ОСОБА_17 ,
Відвести від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України головуючу суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України передати для повторного автоматичного розподілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 30.05.2017 року о 17 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя:
Судді :
Провадження №1-в/127/429/17
30 травня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі відбуття строку покарання
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі відбуття строку покарання.
Дослідивши заяву засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання, оскільки останній засуджений до довічного позбавлення волі, а тому участь захисника по розгляду його клопотання є обов`язковою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.
Розгляд клопотання призначено на 12 червня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/1826/16-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"31" травня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення ,

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 26 травня 2017 року з Державної установи Сумський слідчий ізолятор надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення - вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 27.04.2017 року з клопотанням проводити розгляд заяви з її участю.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 перебуває в Державній установі Сумський слідчий ізолятор, який знаходиться поза межами Кролевецького району, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Державній установі Сумський слідчий ізолятор слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Розгляд заяви ОСОБА_2 , засудженої вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 27.04.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України, про роз`яснення судового рішення провести у режимі відеоконференції о 13 годині 00 хвилин 15 червня 2017 року з Державною установою Сумський слідчий ізолятор.

Державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення засудженій ОСОБА_2 пам`ятки про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Державну установу Сумський слідчий ізолятор.

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/1894/15-к
1-кп/171/120/17
УХВАЛА
31 травня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
30.05.2017 року надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_6 про забезпечення у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 призначеному на 12-30 годину 01.06.2017 року в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у зв`язку з тим, що захисник цього дня задіяний в інших судових засіданнях Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ та Апеляційного суду Дніпропетровської області.
З матеріалів справи встановлено, що 29.05.2017 року на адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло заява про відвід судової колегії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
29.05.2017 року захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, тому по справі було оголошено перерву.
Враховуючи ту обставину, що участь захисника ОСОБА_6 , який подав заяву про відвід судової колегії у даному судовому засіданні обов`язкова, а безпосередня участь захисника ОСОБА_6 в судовому провадженні неможлива в зв`язку з неможливістю прибуття в Апостолівський районний суд.
Керуючись положеннями ст. 336 КПК України, з метою оперативності здійснення судового провадження, вирішуючи питання про призначення судового засідання, вважаю за необхідне провести розгляд заяви про відвід судової колегії в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_6 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Проведення підготовчого судового засідання призначеного на 12-30 год. 01.06.2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області та Бабушкінським районним судом м. Дніпро.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити голові Бабушкінського районного суду м. Дніпро для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 200/8821/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5235/17

30 травня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001080 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року слідча СУ ГУ НП України в Дніпропетровська області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001080, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його повернення слідчій, оскільки, всупереч вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України, воно не погоджене прокурором..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 160, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СУ ГУ НП України в Дніпропетровська області ОСОБА_2 повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2850/16-к
Провадження № 1-кп/211/396/16
У х в а л а

13 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001521 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0001521 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 185 КК України призначене до слухання в судовому засіданні на 13.12.2016 року.

В судове засідання 30.11.2016 року та 13.12.2016 року без поважних причин не з`явились повторно свідки, які належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Про причини неприбуття в судове засідання свідків не повідомили. Сторони судового провадження наполягають на допиті свідків, тому суд вважає необхідним оголосити їх привід.

Керуючись ст.ст.140,142,143,327 КПК України, суд

у х в а л и в:

оголосити перерву до 12:00 години 20 січня 2017 року.

Здійснити привід в судове засідання на вказаний час в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 31) свідків:

1/. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

2/. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Довгинцівському відділеню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1