overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11/796/80/2017
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

06 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року відмовлено ОСОБА_6 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляцію

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді у справі ОСОБА_2 , вказуючи на його необ`єктивність та упередженість, так як ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року колегією суддів, у складі якої головуючим був суддя ОСОБА_2 , було незаконно на думку засудженого залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, чим порушено його право на справедливий суд.

ОСОБА_6 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження вищезазначених вироку та ухвали, у зв`язку з чим суддя ОСОБА_2 у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України (1960 р.) не може брати участь у розгляді справи, оскільки є сумніви в його об`єктивності .

Заслухавши думку засудженого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 , розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню з метою усунення сумнівів в об`єктивності судді ОСОБА_2 .

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 54, ст. ст. 56, 57 КПК України(1960 р.) колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відвід, заявлений засудженим ОСОБА_6 , головуючому судді ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 11п/796/388/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Подання голови суду обґрунтоване тим, що призначення судді у вказаному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так п`ять суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , за спеціалізацією по розгляду кримінальних проваджень, розглядали як слідчі судді клопотання слідчих суддів під час досудового розслідування кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, у відповідності до ч.2 ст.34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з копії рішення загальних зборів суддів Деснянського районного суду м. Києва від 28.09.2016 року, визначено спеціалізацію суддів по розгляду кримінальних проваджень, подань, клопотань, заяв, справ про адміністративні правопорушення, наступним суддям ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , які також є слідчими суддями.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також підстави для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачені ст. 34 КПК України, колегія суддів погоджується з доводами, наведеними в поданні голови Деснянського районного суду м. Києва про наявність законних підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з одного суду до іншого.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 149/1505/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000919 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 12.06.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000919 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09:00 годину 03.07.2017 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
13.06.2017 Справа № 469/799/17
1-кп/469/133/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 50000753 від 27.11.2015 року клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з начальником Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
встановила:
Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук та відносно нього встановлена червона картка.
Враховуючи викладене, вважаю, що обставини кримінального провадження потребують залучення захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.48-53, КПК України, ст.15, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -
постановила :

Залучити захисника за призначенням для здійснення захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_4 для участі в окремій процесуальній дії - розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката, якого викликати в судове засідання з розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на 11.30 год. 14 червня 2017 року в приміщення Березанського районного суду Миколаївської області (смт.Березанка, вул.Центральна, 58, каб.11).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя :
Номер провадження: 11-кп/785/861/17
Номер справи місцевого суду: 523/4232/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2017 року, яким ОСОБА_3 обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК визнаний винним та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 14.06.2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2017 року, яким ОСОБА_3 обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК визнаний винним та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 27 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 464/4142/17
пр.№ 1-кп/464/271/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

13.06.2017 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 22 червня 2017 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, пр. потерпілого та обвинувачених.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1476/17
Провадження № 1-в/0158/131/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

14 червня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні зі посиленим наглядом на підставі постанови Сокальського районного суду Львівської області від 18.09.2013 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 16 год. 00 хв. 22 червня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1379/17
Провадження № 1-кс/165/364/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
Надати дозвіл вилучити (здійснити виїмку) вилучених під час санкціонованого обшук у житлі гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вище перелічених предметів, які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ доручити слідчому Нововолинського відділення поліції Володимир Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Оскільки, є підстави вважати, що дані предмети отримані ОСОБА_5 злочинним шляхом, або можуть бути знаряддям вчинення ним злочинів, тому виникла необхідність в їхній перевірці, для якої потрібний певний проміжок часу.
Враховуючи викладене, а також те, що тимчасовий доступ до речей і документів та їх подальше вилучення, згідно ст. 159 КПК України, не може бути здійснене без ухвали слідчого судді, суду, з метою виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням речей та документів не можливо обґрунтовано провести розслідування кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до вище перелічених предметів, з можливістю вилучення, вилучених під час санкціонованого обшук у житлі ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл вилучити (здійснити виїмку) вилучених під час санкціонованого обшук у житлі гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вище перелічених предметів, які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ доручити слідчому Нововолинського відділення поліції Володимир Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 362/2623/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/321/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 14.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
14 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000761 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2017 року, якою задоволено клопотання ст. слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 22 червня 2017 року включно, та визначено заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2017 року, якою задоволено клопотання ст. слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 22 червня 2017 року включно, та визначено заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 10 годині 16 червня 2017 року.

С У Д Д І :

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 527/1132/17 провадження № 1-кп/527/131/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2017 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14:00 год. 23 червня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 539/1516/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 червня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
13 червня 2017 року до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлено ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 15 годин 30 хвилин 19 червня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та Лубенській місцевій прокуратурі.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 540/343/17
Провадження № 1-кп/546/100/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 313 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 313 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 серпня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 20.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0000823 від 29.08.2015р.,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 20.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0000823 від 29.08.2015р.

Особа, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, будучи завчасно належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не прибув, а отже вимоги скарги не підтримав.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.

У судове засідання особа, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 20.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0000823 від 29.08.2015р - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1