Справа № 713/435/17
Провадження №1-кс/713/34/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю заявника ОСОБА_4 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 17.11.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 17.11.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії.

В скарзі вказував, що 16 листопада 2016 року звернувся в ТСП №7342 Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області з метою перереєструвати на себе автомобіль марки «Пежо-405», 1989 року випуску, д/н НОМЕР_1 , який придбав у ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно довіреності від 16.05.2016 року серії НАС 54640, яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_8 у смт.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області автомобіль марки «Пежо-405», 1989 року випуску, д/н НОМЕР_1 , переданий ОСОБА_7 в користування йому та ОСОБА_4

16 листопада 2016 року в м.Кіцмань слідчим Кіцманського відділу поліції головного управління поліції в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_9 та за участю спеціаліста ОСОБА_10 було оглянуто даний автомобіль, під час огляду встановлено та виявлено факт зміни індетифікаційного номера двигуна, шляхом знищення першопочаткового позначення символів механічним способом за допомогою абразивних матеріалів. 16 листопада 2016 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000737 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст.290 КК України.

17 листопада 2016 року слідчий Кіцманського відділу поліції головного управління поліції в Чернівецькій області ОСОБА_9 виніс постанову про призначення комплексної експертизи транспортного засобу та документів, що їх супроводжують, проведення якої доручив експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Відповідно до висновку №834-а від 05.12.2016 року вбачається, що ідентифікаційне позначення номера кузова НОМЕР_2 автомобіля марки «Пежо 405», 1989 року випуску, д/н НОМЕР_1 змінам не піддавалося. Ідентифікаційне позначення номера двигуна автомобіля марки РЕІІСЕОІМ 405» 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 підлягало зміні шляхом механічного знищення символів за допомогою абразивних матеріалів.

11 січня 2017 року слідчий Кіцманського відділу поліції головного управління поліції в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_9 виніс постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, якою визнав по кримінальному провадженню № 0000737 від 17.11.2016р. автомобіль марки «Пежо-405», 1989 року випуску, д/н НОМЕР_1 речовим доказом, приєднав даний речовий доказ до даного кримінального провадження, та залишив на зберіганні на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів для вирішення питання по суті.

30 січня 2017 року прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_11 постановою про визначення підсудності визначив підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000737 від 17.11.2016р. за ст. 290 КК України за слідчим відділенням Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області та направив матеріали до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, для організації подальшого досудового розслідування, речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні знаходиться на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області. Проведення досудового розслідування доручено слідчому ОСОБА_6 .

Зазначив, що транспортний засіб не є предметом, який вилучений законом із обігу, а тому вилучення його 16.11.2016 року, в ході проведення огляду автомобіля - був на той час, і є на даний час - тимчасово вилученим майном у відповідності до вимог ч.7 ст.237 КПК України. В період з 16.11.2016 року по 21.02.2017 року слідчий, прокурор або ж інша повноважна на те особа, із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до суду не зверталась, потерпілим у даному кримінальному провадженні його не визнано.

Вважає, що з 16.11.2016р. по 21.02.2017 року слідчий Кіцманського відділу поліції головного управління поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_9 , за участю процесуальних прокурорів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в подальшому слідчий ОСОБА_6 за участю процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 діяли та діють всупереч загальних засад кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, вчиняли та вчиняють затягування досудового розслідування, а в цілому - порушують вимоги низки нормативних актів.

Належний йому автомобіль марки «Пежо-405», 1989 року випуску, д/н НОМЕР_1 , незаконно утримується на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, тим самим створюється ризик заподіяння шкоди вказаному автомобілю, його псуванню та створенню умов, за яких знижується та втрачається його матеріальна вартість, майно зберігається з порушенням п. 20 Постанови КМУ від 19.11.2012р. № 1104. 24 лютого 2017 року звернувся із письмовою заявою до слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_6 про визнання його потерпілим та повернення автомобіля. Відповіді не отримав.

Просить зобов`язати слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП ОСОБА_6 та інших слідчих органу досудового розслідування, що проводять розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000737 від 17.11.2016 року, повернути йому майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події 16.11.2016 року, а саме автомобіль марки «PEUGEOT-450», 1989 року випуску, д/н НОМЕР_1 , який незаконно утримується на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 скаргу підтримали, посилались на обставини викладені в скарзі, просили її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні скарги, зазначили, що на даний час здійснюється досудове розслідування, проводяться слідчі дії відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, спірний автомобіль визнано речовим доказом. Просять відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника та його представника ОСОБА_5 , прокурора, слідчого, дослідивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000737 від 17.11.2016 року, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737, на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000737 від 17.11.2016 року вбачається, що 16 листопада 2016 року в чергову частину Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення від заступника начальника сервісного центру ОСОБА_15 про те, що до них звернувся ОСОБА_4 з бажанням перереєструвати автомобіль марки «Пежо-405», 1989 року випуску, д/н НОМЕР_1 , якого він купив у ОСОБА_16 , жителя смт.Берегомет, Вижницького району, з нього на себе. Під час огляду вказаного автомобіля та висновку експертного дослідження було встановлено та виявлено факт зміни ідентифікаційного номеру двигуна, шляхом знищення першопочаткового позначення символів механічним способом за допомогою абразивних матеріалів.

З протоколу огляду місця події в м.Кіцмань, Чернівецької області від 16.11.2016 року вбачається, що автомобіль марки «Пежо-405», 1989 року випуску, д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 вилучено.

З висновку експерта №834-а від 05.12.2016 року вбачається, що ідентифікаційне позначення номера кузова НОМЕР_2 автомобіля марки «Пежо 405», 1989 року випуску, д/н НОМЕР_1 змінам не піддавалося. Ідентифікаційне позначення номера двигуна автомобіля марки РЕІІСЕОІМ 405» 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 підлягало зміні шляхом механічного знищення символів за допомогою абразивних матеріалів.

Постановою про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 11.01.2017 року, автомобіль марки «Пежо-405», 1989 року випуску, червоного кольору, д/н НОМЕР_1 - визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000737 та залишено на зберіганні на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів до вирішення питання по суті.

Відповідно до ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відомостей щодо звернення слідчим з клопотаннями про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000737 від 17.11.2016 не має.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

З копії доручення серія НАС 54640, посвідченого 16.05.2016 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_8 , вбачається, що ОСОБА_7 надав ОСОБА_4 для користування автомобіль марки «PEUGEOT-450», 1989 року випуску, д/н НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено судом, автомобіль марки «PEUGEOT-450», 1989 року випуску, д/н НОМЕР_1 , був вилучений 16.11.2016 року під час огляду місця події, без ухвали слідчого судді, у порядку та строки, передбачені ст.171 КПК України з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий ОСОБА_6 до слідчого судді не звертався, вилучене майно ОСОБА_4 , який є належним користувачем даного автомобіля - не повернуто, підозру в даному кримінальному провадженні не оголошено.

Оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває, а вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, то його слід повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до закінчення досудового розслідування.

Прокурором встановлених обставин не спростовано.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.24, 100, 167, 169, 171 ч.5, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_6 , який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 17.11.2016 року, повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події 16.11.2016 року автомобіль марки «Пежо-405», 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1