Справа № 496/2040/17
Провадження № 1-кс/496/707/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 25.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор 27.06.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції канцелярії суду, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: розкладний ніж, з дерев`яною рукояткою червоного кольору, чоловічу футболку блакитного кольору з написом «Love Music», з пошкодженнями та плямами речовини бурого кольору, розкладний ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, ніж з металевою ручкою, на якому мається напис « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які було вилучено в ході огляду місця події 25.06.2017 на території домоволодіння АДРЕСА_1 до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.
При цьому посилається на те, що 24.06.2017 року біля 22.30 годин ОСОБА_4 11.02.1986 за місцем тимчасового мешкання АДРЕСА_1 , на подвір`ї, в ході сварки наніс ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення брюшної полості з пошкодженням печінки.За даним фактом 25.06.2017 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 25.06.2017 року в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в подвір`ї на відстані 5м. від вхідних дверей будинку, який знаходиться в подвір`ї по ліву сторону було виявлено та вилучено розкладний ніж, з дерев`яною рукояткою червоного кольору. В ході огляду будинку, що знаходиться по ліву сторону подвір`я, на порозі, що веде до приміщення кухні виявлено та вилучено чоловічу футболку блакитного кольору з написом «Love Music», з пошкодженнями та плямами речовини бурого кольору. На столі в приміщенні кухні зазначеного будинку було виявлено та вилучено: розкладний ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, ніж з металевою ручкою, на якому мається напис «Нержі». Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення власнику може призвести до втрати доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі., у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням.
Прокурор до судового засідання не з`явився, проте його неявка відповідно до положень ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 5 ст. 171 передбачений строк подання клопотання про арешт майна органами досудового розслідування - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як зазначено в протоколі огляду місця події майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучено слідчим 25.06.2017 року. Оскільки 25 червня 2017 року це вихідний день, наступний робочий день 26.06.2017 року.
Тобто, прокурор при звернені до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у відповідності до ст. 117 КПК України, повинен був разом з вказаним клопотанням подати мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку, з наведенням поважних причин такого пропуску.
При цьому слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що прокурором клопотання про поновлення строків не подавалося, слідчий суддя вважає що клопотання подане без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вказане клопотання було подано з порушенням строків, передбачених ст. 171 КПК України і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .