overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/334/17
Провадження № 1-кп/601/103/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000717 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому за даною статтею покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, суд прийшов до висновку, що судом при формулюванні резолютивної частини вироку допущена описка, а саме в третьому абзаці резолютивної частини не вірно вказане прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого замість вірного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Внести виправлення у вирок Кременецького районного суду від 19 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, виправивши в абзаці третьому резолютивної частини вироку прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого на ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 683/963/17
1-кс/683/249/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
11 травня 2017 року м. Старокостянтинів

11 травня 2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 170-171 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на «10» год. «40» хв. 19 травня 2017 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____________
Справа № 686/8154/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 травня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Від військового прокурора Хмельницького гарнізону відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому 25.04.2017 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.
Клопотань щодо його обрання не надходило.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 11 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/1901/17
Провадження № 1-кп/676/295/17
ч. 3 ст. 408 КК України
УХВАЛА
23 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 408 КК України, -

встановив:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 травня 2017 року керівнику Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручено призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 30 травня 2017 року о 9-й год.

В резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме : не вірно вказано прізвище обвинуваченого ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. В ухвалі суду Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 травня 2017 року замінити прізвище на ОСОБА_4 . Отже вказана описка має бути виправлена.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя -

постановив:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 травня 2017 року, зазначити: «Залучити захисника для захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 408 КК України.

Доручити керівнику Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000) негайно призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 30 травня 2017 року о 9-й год.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4169/16-к
№ 1-кп/688/29/17
Ухвала
Іменем України

18 травня 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001247, по обвинуваченню -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ювілейне, Гремячинського району, Пермської області, Російської Федерації, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа призначалася на 15 год. 00 хв., 18 травня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 , явка якого в судове засідання є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про доставку обвинуваченого, який не з`явився, в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Представник потерпілого, ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання про доставку обвинуваченого приводом не заперечував.
Згідно вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що явка обвинуваченого до суду при розгляді кримінального провадження в засідання суду першої інстанції є обов`язковою та вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 13 годину 00 хвилин, 29 травня 2017 року.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Шепетівського міськрайонного суду (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 13 годину 00 хвилин, 29 травня 2017 року - приводом.
Здійснення приводу доручити Шепетівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
24.05.17 Справа № 482/772/17 к
Провадження № 1-кс/482/117/2017
У Х В А Л А
24 травня 2017 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маолітніх дітей не має, не одруженого, раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, проживаючого: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 24 травня 2017 року неможливо скласти ухвалу щодо застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 в повному обсязі, а тому суд відкладає складання ухвали в повному обсязі до 29 травня 2017 року.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст.376 КПК України;
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.
2. Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїва Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в СІЗО м. Миколаєва.
3. Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання з 14 год. 45 хв. 22 травня 2017 року до 14 год. 45 хв. 21 липня 2017 року включно.
4. Повний текст ухвали буде проголошений 29 травня 2017 року о 08 год. 45 хв.
5. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя
Новоодеського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/714/17
Провадження № 1-кп/741/64/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 24 травня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 28 березня 2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 2 червня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/303/14-к
Провадження № 1-кп/309/205/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001512 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду від 22 липня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання: ОСОБА_2 із застосування ст.71 КК України, - у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі; ОСОБА_3 - у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі Закону України «Про внесення змін до КПК України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення строку покарання», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рахуються такими, що відбули покарання.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Закарпатської області від 17 лютого 2017 року вирок Хустського районного суду від 22 липня 2016 року скасовано й призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

3 березня 2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло з Апеляційного суду Закарпатської області до Хустського районного суду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001512 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 23 березня 2017 року, о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинувачених.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
24.05.2017 Справа №607/6530/17

Провадження № 1-кс/607/3857/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 26 травня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 28 квітня 2017 року надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який був переданий до провадження судді 28 квітня 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 16-00 годин 03 травня 2017 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1891/17
Провадження № 1-кс/210/852/17

"18" травня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільного телефону «SAMSUNG», Е1100Т, ІМЕL НОМЕР_1 , який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1976 року народження, засуджений: за ст. 317 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2017 року біля 07 години 00 хвилин під час проведення обшуку відділення СПС № 12, у засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», Е1100Т, ІМЕL НОМЕР_1 .

Факт порушення підтверджується письмовими поясненнями засудженого ОСОБА_3 , рапортами представників адміністрації, а також іншими письмовими матеріалами.

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_3 , про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: "Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії".

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, якою встановлено режим у колоніях та його основні вимоги, не допускається зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним, мобільний телефон марки «SAMSUNG», Е1100Т, ІМЕL НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_4 задовольнити.
Мобільний телефон марки «SAMSUNG», НОМЕР_2 , ІМЕL НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 , звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1865/17
Провадження № 1-кп/211/322/17
У х в а л а

24 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

за відсутністю: потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

в с т а н о в и в:
кримінальне провадження № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, надійшло до суду 25.04.2017р. з Криворізької місцевої прокуратури № 1.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілого, надав клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка спливає 26.05.2017р., так як той раніше неодноразово судимий, вчинив тяжкий злочин в період невідбутого покарання за останнім вироком, не має місця реєстрації, не працює, неодружений, може переховуватися від суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Адвокат ОСОБА_5 вважає можливим призначити справу до слухання, не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні, не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, вчинив тяжкий злочин в період невідбутого покарання за останнім вироком, не має місця реєстрації, може переховуватися від суду.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1500 год. 01 червня 2017р. з викликом обвинуваченого, потерпілого, прокурора, адвоката.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 липня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1