Справа № 189/676/17
Провадження № 1-кп/188/72/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні смт. Петропавлівка, питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000084 від 15.02.2017 року

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець

смт. Васильківка Васильківського району

Дніпропетровської області,українець,

громадянин України,який має середню

спеціальну освіту, не працює,зареєстрований

та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , депутатом не являється, державних

нагород не має, інвалідом не являється,

одружений, неповнолітніх дітей на утриманні

не має, раніше не судимий,-

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою,

за участю

прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою колегії суду від 15 травня 2017 року обвинуваченому був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти діб, тобто до 14 годин 30 хвилин 13 липня 2017 року включно.

Однак, судове провадження розпочате, але не закінчене в силу збігу об"єктивних обставин.

Враховуючи, що до наступного судового засідання строк тримання під вартою у обвинуваченого закінчується, колегія суду вважає за необхідне вирішити питання щодо продовження вказаного строку.

Прокурор вважає, що підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , немає, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України і дані ризики були враховані при обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою і просить суд продовжити строк тримання його під вартою протягом 60 діб.

Потерпілі підтримали думку прокурора та наголосили на тому, що їх лякає перебування обвинуваченого на волі.

Захисник заперечує проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 вважає, що прокурором не доведені ризики передбачені ст.177 КПК України. На його думку постільки з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою не звернувся прокурор, то суд не має підстав розглядати дане питання.

Обвинувачений підтримав думку захисника, прохає змінити йому запобіжний захід на менш суворий, запевнив що він не має наміру скоювати нові злочини та ухилятися від суду.

Вислухавши учасників процесу, колегія суду вважає, що строк тримання під вартою необхідно продовжити обвинуваченому ще на 60 діб.

При цьому суд вважає за необхідне наголосити, що питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку, вирішується за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Отже, постільки судове провадження не завершене, наступне слухання справи призначене на 20 липня 2017 року, тому обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.

При цьому суд бере до уваги, що на даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не встановлено, а саме обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисного тяжкого злочину, санкція статті за якою він обвинувачується передбачає позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.

На думку колегії суду, перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, або переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності та вплинути на свідків, які ще не допитані судом та погрожувати потерпілим.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 331, 336 , колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти діб, з 14 годин 00 хвилин 11 липня 2017 року до 14 годин 00 хвилин 08 вересня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 20 липня 2017 року р. на 11 годин 30 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити інших учасників судового розгляду .

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому для відома, та на виконання до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) ( вул. Надії Алексеєнко 80 м. Дніпропетровськ 49006)

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3