Справа № 144/1703/16-к
Провадження № 1-кс/144/133/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт Теплик скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000391 від 11 грудня 2015 року,
установила:
26 червня 2017 року до слідчого судді Теплицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 06 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000391, яку було прийнято слідчим ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Заявник ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені в ній факти та висновки слідчого не відповідають дійсним і фактичним обставинам. Вказує, що слідчим не було з`ясовано хто з посадових осіб Кивачівської сільської ради вніс в офіційні документи, якими є протокол сесії Кивачівської сільської ради від 28 жовтня 2013 року та рішення №287 22 сесії 6 скликання від 28 жовтня 2013 року, завідомо неправдиві відомості, оскільки зміст протоколу та рішення не відповідає тим подіям які насправді відбувались 28 жовтня 2013 року; не зрозуміло чому провадження у справі велось за ст.358 КК України, а не за ст.366 КК України щодо службової особи Кивачівської сільської ради.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, пояснила, що слідчим не проведено повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Слідчий Теплицького відділення поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлена належним чином; неявка слідчого відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши заявника, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000391, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 з огляду на таке.
10 грудня 2015 року заявник ОСОБА_3 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, звернувшись до прокурора Теплицького району, в якій вказала про те, що посадові особи Кивачівської сільської ради підробили протокол №1 постійної комісії з питань охорони здоров`я та протокол сесії Кивачівської сільської ради від 28 жовтня 2013 року, на підставі яких Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалив рішення про відмову в позові, який вона подала, вважаючи своє звільнення з посади сільського голови незаконним.
11 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено кримінальне провадження №0000391 за заявою ОСОБА_3 про те, що 28 жовтня 2013 року її незаконно було звільнено з посади голови Кивачівської сільської ради шляхом підроблення протоколу сесії сільської ради.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 06 червня 2017 року кримінальне провадження №0000391 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з посиланням на те, що в ході досудового розслідування не було встановлено місцезнаходження протоколу №1 постійної комісії з питань депутатської діяльності та етики, охорони здоров`я, культури, духовного відродження, соціального захисту населення, роботи з ветеранами та молоддю Кивачіської сільської ради від 28 жовтня 2013 року у зв`язку з чим неможливо його дослідити.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не були з`ясовані обставини, про які йшла мова в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, а саме про ознаки кримінальних правопорушень в діях посадових осіб Кивачівської сільської ради, не з`ясовано яка посадова особа виготовляла тексти протоколу сесії Кивачівської сільської ради від 28 жовтня 2013 року, рішення №287 та протоколу №1 від 28 жовтня 2013 року постійної комісії з питань депутатської діяльності та етики, охорони здоров`я, не з`ясовано чи відповідає їх зміст тим подіям, які мали місце 28 жовтня 2013 року, не усунуто розбіжності в показах ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших щодо змісту протоколу 22 сесії
- 2 -

Кивачівської сільської ради, тому досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх необхідних слідчих дій. При цьому поза увагою слідчого ОСОБА_4 залишилось з`ясування того, що є предметом кримінального правопорушення, про який заявила ОСОБА_3 , та чи вчинено воно службовою особою.
Крім того, що постанова слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження не обґрунтована, вона ще й не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, тому доводи скарги ОСОБА_3 про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА :
Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 06 червня 2017 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 11 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 16 год. 00 хв. 07 липня 2017 року.
Слідчий суддя