07.08.2017 Справа № 756/9630/17

№ 756/9630/17
№ 1-кс/756/1382/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 серпня 2017 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у кримінальному провадженні №0006683 від 17.07.2017 року за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про поновлення процесуальних строків та накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0006683 від 17.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з посиланням на те, що 16.07.2017 року приблизно о 14 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 1, працівниками поліції було зупипинено мотоцикл марки "Ямаха Х-макс" д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці документів у якого було виявлено свідоцтво реєстрації транспортного засобу з явними ознаками підробки.

16.07.2017 року о 15 год. 20 хв. було відібрано пояснення у громадянина ОСОБА_6 , в якому він пояснив, що користується мотоциклом марки «YАМАНА Х-МАХ» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який він придбав у невідомого громадянина в м. Житомир.

Під час перевірки документів інспектором 5 роти батальйону супроводження ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_7 встановлено, що транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають ознаки підробки.

16.07.2017 року під час огляду місця події слідчим вилучені мотоцикл марки «YАМАНА Х-МАХ» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та 17.07.2017 року визнані слідчим відповідною постановою речовими доказами у кримінальному провадженні №0006683 від 17.07.2017 р. за ч. 1 ст.358 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий просить поновити процесуальний строк для розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мотоцикл марки «YАМАНА Х-МАХ» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мотоцикл марки «YАМАНА Х-МАХ» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 у вигляді заборони розпоряджатися будь кому і будь-яким чином зазначеним майном.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який згідно копії витягу з ЄРДР входить до слідчої групи у кримінальному провадженні №0006683, підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.07.2017 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (кримінальне провадження №0006683).

16.07.2017 року органом досудового розслідування під час огляду місця події було виявлено та вилучено мотоцикл марки «YАМАНА Х-МАХ» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

19.07.2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слід зазначити, що викладені у клопотанні та безпосередньо в судовому засіданні аргументи щодо об`єктивності, поважності та обґрунтованості причин пропуску строку на подачу клопотання про арешт майна слідчий суддя вважає не доведеними та не обґрунтованими.
Таким чином, приймаючи до уваги також загальні засади кримінального провадження, п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про поновлення процесуальних строків та накладення арешту на майно відмовити.

Майно (мотоцикл марки «YАМАНА Х-МАХ» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ), вилучене 16.07.2017 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 2 - негайно повернути особі, у якої його було вилучено.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1