overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/69/17 1-кс/335/117/2017
/вступна та резолютивна частини/
18 січня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18.01.2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 січня 2017 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/8504/14-к

пр. 1-кп/336/193/2016

18 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2016 року за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2016 року вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя був залишений без змін. Вирок суду набрав законної сили.

28.12.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав суду заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі для складання касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час направлений відбувати покарання до Біленківської виправної колонії № 99.

За вказаних обставин засуджений ОСОБА_2 підлягає етапуванню до Запорізького слідчого ізолятора для подальшої доставки його під конвоєм до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Біленківській виправній колонії № 99 за адресою: вул.. Запорізька, 32, с. Біленьке, Запорізький район, Запорізька область, етапувати для тимчасового утримання до Запорізького слідчого ізолятора УДПтС України в Запорізькій області.

Виконання даної ухвали щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Біленківської установи виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№ 99) покласти на начальника Біленківської виправної колонії № 99, а щодо послідуючої доставки ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи - на начальника Запорізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Запорізькій області.

Про результати етапування повідомити Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.01.17
Провадження №1-кп/447/41/17
Справа №447/2223/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена, яка була у встановленому законом порядку повідомлена про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомила суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченої, суд вважає, що слід здійснити її привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 16:30 годину 15 лютого 2017 року.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№487/199/17
Провадження №1-кс/487/38/17
УХВАЛА
Іменем України
про повернення скарги
13.01.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ПП ЖЕК-10 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області,

встановив:
13.01.2017 року представник ПП ЖЕК-10 директор ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив зобов`язати Заводський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану представником ПП ЖЕК-1 заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Із матеріалів скарги не зрозуміло хто є представником ПП ЖЕК-10, крім того, скарга не підписана особою, яка її подала.

Тому, скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-304 КПК України, суд

ухвалив:
Скаргу директора ПП ЖЕК-10 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області повернути особі, яка її подала, невідкладно надіславши копію даної ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Голові апеляційного суду Одеської області
Провадження № 1-КП/522/187/17
про вирішення питання про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України.
Із обвинувального акту вбачається, що дії які інкримінуються ОСОБА_3 скоєні на території Донецької області.
Відповідно до положень ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, зважаючи на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно якого судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положенням ст.ст. 32, 34, 314 КПК України,
П Р О Ш У:
Направити відповідне подання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.
Судді Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/594/17
Провадження №1-кс/523/98/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на рішення слідчого

13.01.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого,

в с т а н о в и в:
О 15 годині 10 хвилин 13 січня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла та розподілена автоматизованою системою документообігу скарга підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13 січня 2017 року про відмову в проведенні у кримінальному провадженні №0002142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2016 року за ознаками ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, додаткових допитів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та експерта ОСОБА_10 та інших неконкретизованих осіб, за обов`язкової участі ОСОБА_2 та із здійсненням відео фіксації даних слідчих дій.

Одночасно ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати це рішення слідчого та зобов`язати останнього здійснити вищезазначені процесуальні дії.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Про час і місце розгляду скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури № 4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13 січня 2017 року про відмову в проведенні у кримінальному провадженні №0002142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2016 року за ознаками ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, додаткових допитів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та експерта ОСОБА_10 та інших неконкретизованих осіб, за обов`язкової участі ОСОБА_2 та із здійсненням відео фіксації даних слідчих дій.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 про час та місце розгляду скарги.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0002142.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/306/17-К
Провадження № 1-кп/522/11/17
У Х В А Л А
18 січня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за №0008946 від 25.11.2016 року, за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Подільськ, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працює, з середньою освітою, без реєстрації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання виникла необхідність у залученні захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , який у зв`язку із складним матеріальним становищем немає можливості залучити захисника самостійно.
Прокурор вважав за необхідне залучити захисника.
Обвинувачений просив суд залуити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали прийшов до висновку про наступне.
Згідно із положеннями Кримінального процесуального законодавства України, судовий розгляд відбувається за обов`язкової явки усіх учасників кримінального провадження.
Згідно з ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, та того факту, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, однак у зв`язку із складним матеріальним становищем немає можливості залучити захисника самостійно суд приходить до висновку, що з метою дотримання права особи на захист, необхідно доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, надати захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України
у х в а л и в:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для здійснення захисту за призначенням.
Копію ухвали негайно відправити до центру безплатної вторинної правової допомоги Одеської області для виконання.
Повідомити про час, дату та місце судового засідання, яке призначено 18 січня 2017 року на 16 годину у залі судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Провадження № 1-кп/582/13/17
Справа № 582/48/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2016 року за №0000364 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулішівка Недригайлівчького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, несудимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 13 січня 2016 року прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, №0000364 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та з угодою про примирення від 13 січня 2017 року.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000364, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному 15 грудня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000364 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 13 годину 10 хвилин 27 січня 2017 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

17 листопада 2009 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Жаворонка В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.

з участю прокурора Шаповал О.Т.

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника підсудного адвоката ОСОБА_1 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 342 ч. 2, 185 ч. 3 КК України захисник підсудного-адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки виникають сумніви відносно душевного стану підсудного.

Підсудний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор не заперечувала проти клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, т.я для вирішення справи необхідно визначити психічний стан підсудного, оскільки виникають сумніви відносно душевного стану ОСОБА_2, тому необхідно призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу. При необхідності залучити інших спеціалістів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196,197,198,204,205,310 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 342 ч.2,185 ч. 3 КК України стаціонарну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам 2-ї обласної психоневрологічної лікарні с.Високе Охтирського району Сумської області.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Чи страждає на психічні захворювання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1?

2)Чи усвідомлював значення своїх дій та керував ними ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованих йому злочинів?

3)Чи є осудним на даний час ОСОБА_2?

4)Чи потребує ОСОБА_2 лікування в спеціальному медичному закладі на даний час?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно за ст.ст.384,385 КК України.

Для дослідження експертам направити підсудного ОСОБА_2 та матеріали кримінальної справи.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/600/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/49/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 січня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури на ухвалу Чортківського районного суду від 7 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури, на ухвалу Чортківського районного суду від 7 грудня 2016 року якою задоволено клопотання ОСОБА_3 та повернуто обвинувальний акт від 26 серпня 2016 року у кримінальному провадженні №70000498 від 5 грудня 2013 року керівнику Теребовлянської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури закінчено в повному обсязі і вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури на ухвалу Чортківського районного суду від 7 грудня 2016 року закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури на ухвалу Чортківського районного суду від 7 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області на 10:00 год. 01 лютого 2017 року про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 660/1276/16-к
Номер провадження 1-кп/660/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

16 січня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до судового розгляду на 16.01.2017 року, про що повідомлено учасникам процесу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 16.01.2017 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки, обвинувачений в судове засідання не з`явився, а судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на: 14 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Ухвалу направити для виконання начальнику Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1