Справа № 569/1806/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором звернулась до Рівненського міського суду з клопотанням про накладення арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 є на праві власності ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невідомі особи шляхом оману його померлої жінки ОСОБА_3 намагаються заволодіти квартирами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .
В ході проведення досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який дав покази, що у 2017 році раптово померла його жінка ОСОБА_3 , яка в період з середини 2013 року перебувала в невідомій організації після вступу до якої почала вести закрити спосіб життя та у подальшому взагалі перестала спілкуватись зі своїми близькими та рідними. ОСОБА_4 вказав, що його дружину шляхом психологічного впливу змусили вступити у дану секту. 19.01.2017 року ОСОБА_3 раптово помирає, та у подальшому невідомі особи, які представились її сестрами з вказаної невідомої організації організовують її поховання та отримують відповідні документи про її смерть. ОСОБА_4 пояснив, що дані квартири, які зареєстровані на його померлу дружину ОСОБА_3 та які придбані під час їхнього шлюбу можуть бути незаконно відчуженні у зв`язку з тим, що документи на дані квартири ОСОБА_3 передала невідомим особам.
Перелік і види майна, що належить арештувати - квартири, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .
Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном - відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо квартири за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 є на праві власності ОСОБА_3 .
В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав з підстав зазначених в клопотанні, просить суд його задоволити.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1ст.1 170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Як встановлено в судовому засіданні, що в провадженні слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 27.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушенням передбаченого ч.1 ст. 15 ч. З ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невідомі особи шляхом оману його померлої жінки ОСОБА_3 намагаються заволодіти квартирами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо квартири за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 є на праві власності ОСОБА_3 .
В судовому засіданні слідчий не надав жодного доказу, які підтверджували б наявність достатніх підстав для накладення арешту квартири за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 є на праві власності ОСОБА_3 . Не надав документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Крім того слідчий не надав жодних пояснень з приводу внесеного ним клопотання та не допитав осіб, які причетні до можливого відчуження майна та смерті ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчим не доведено необхідність застосування арешту та надано не достатньо доказів для накладенні арешту, слідчий суддя прийшов до висновку, про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.167,170, 171, 173,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 є на праві власності ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1