Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/45/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2017 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, пільг та утриманців немає, не працюючого, зареєстрованого за адресою- АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою- АДРЕСА_2 , раніше судимого 09 квітня 2015 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186,ч.4 ст.70 КК України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

що підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України з посиланням на те, що 28 січня 2017 року ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 з метою здійснення розбійного нападу на автогазозаправну станцію.

Цього ж дня близько 1 години 00 хвилин реалізуючи свій корисливий умисел ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , використовуючи автомобіль ВАЗ 21099 з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , приїхали на територію автогазозаправної станції, що розташована в АДРЕСА_3 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Знаходячись на території автозаправної станції та діючи за заздалегідь узгодженим планом, ОСОБА_6 залишився чекати за кермом вищевказаного автомобіля, а ОСОБА_4 , взяв предмет зовні схожий на пістолет та препарат сльозоточивої та дратівної дії з якими пішов за приміщення оператора автогазозаправної станції.

Дочекавшись коли з приміщення автозаправочної станції вийшов оператор ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , діючи у суворій відповідності до попередньої домовленості подав оператору відволікаючі сигнали світлом фар автомобіля, зосередивши у такий спосіб увагу потерпілого на автомобілі. В цей час до ОСОБА_8 підійшов ззаду ОСОБА_4 та приставив предмет схожий на пістолет до потилиці потерпілого, поєднавши свої дії з словесною вимогою надати йому грошові кошти.

Реагуючи на дії ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_8 повернувся до нападника обличчям відводячи рукою пістолет у бік. В цей час ОСОБА_4 використавши препарат сльозоточивої та дратівної дії бризнув ним в обличчя ОСОБА_8 .

У такий спосіб ОСОБА_4 подолав у подальшому можливий опір потерпілого та викликав своїми діями у нього страх за своє життя та здоров`я,

Після чого ОСОБА_4 продовжив утримувати пістолет біля потилиці потерпілого та наказавши останньому рухатись з ним до приміщення оператора автогазозаправної станції, поєднавши свій наказ з вимогою передати йому грошові кошти.

Проникнувши у такий спосіб до вищезазначеного приміщення, ОСОБА_4 здійснив у ньому огляд. Не виявивши цінних речей ОСОБА_4 продовжуючи погрожувати предметом схожим на пістолетом зірвав з пояса ОСОБА_8 гаманець на ремінцеві, у якому знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень, що належали на праві приватної власності ОСОБА_7 . Після чого, виявивши у кишені ОСОБА_8 належний йому на праві приватної власності мобільний телефон Нокія ОСОБА_4 наказав його віддати на що потерпілий знаходячись під впливом страху за своє життя і здоров`я погодився.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , разом із викраденим майном на вищезазначеному автомобілі з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 майнову шкоду.

28.01.2017 року слідчим відділенням Новоархангельського ВП розпочато досудове розслідування №0000028 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

28.01.2017 року ОСОБА_4 оголошено про підозру в кримінальному провадженні №0000028.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;вчинити інше кримінальне правопорушення; крім того, останній підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 10 років, раніше засуджений за корисливі, умисні злочини, не працює, не навчається, не має постійного джерела доходів, фактично проживає не за місцем реєстрації, продовжує злочинну діяльність, а тому враховуючи вищевикладене, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, попросив його задовольнити та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, вчиняти інші злочини.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000028 вбачається, що 28.01.2017 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
28.01.2017 року ОСОБА_4 оголошено про підозру в кримінальному провадженні №0000028.

28.01.2017 року о 19 годині 50 хвилин підозрюваному ОСОБА_4 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення зокрема, з показань підозрюваного ОСОБА_4 ,даних протоколу огляду місця події від 28.01.2017 року та фото таблицями до нього, згідно якого ОСОБА_8 детально розповів та показав яким чином було вчинено злочин; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.01.2017 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 28.01.2017 року; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; жданими протоколу проведення слідчого експерименту від 28.01.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 та захисника.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, рід занять, майновий стан, розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, особу підозрюваного, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183, ст. ст. 177 та 178 КПК України, вважаю не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з 29 січня 2017 року з 00 годин 30 хвилин.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується о 00 годині 30 хвилин 30 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: