Справа № 611/178/17
Провадження № 1-кп/611/30/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, за таких обставин.
07 лютого 2017 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння йшов АДРЕСА_2 . Проходячи повз будівлю № 1, в якій знаходиться Подолівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, ОСОБА_4 побачив, що біля будівлі стоїть металева урна для сміття. У ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, таємно викрав зазначену металеву урну для сміття, що була у використанні, вартістю, згідно довідці про балансову вартість № 38 від 08.02.2017 року, 450 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій особі Подолівській сільській раді Барвінківського району Харківської області матеріальний збиток на вказану суму.
Викрадену урну ОСОБА_4 приніс до себе додому і залишив її, плануючи в подальшому продати як металолом.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 1 КК України, тому що він таємно викрав чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, проживає з батьком і сестрою, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, невелику вартість викраденого майна, відшкодування потерпілій особі збитків шляхом повернення викраденого майна.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статі 185 ч. 1 КК України, у виді громадських робіт, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтею 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею громадські роботи на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ у справі металеву урну для сміття, що знаходяться на зберіганні у потерпілої особи - Подолівської сільської ради, залишити там же.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1