Справа № 158/2406/16-к
Провадження № 1-кп/0158/128/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Забуяння, Макарівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.11.2016 року близько 17 год. ОСОБА_6 , прогулюючись у лісі, а саме в кварталі 105 виділі 10 Ківерцівського лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ», помітив три секвестровані колоди дерева породи дуб сироростучий довжиною 100 см. діаметром 47 см., довжиною 87 см. діаметром 45 см., довжиною 93 см. діаметром 43 см., загальною кубомасою 0,544 м. куб. вартістю 3368,07 грн., які лежали покрижовані біля пенька, та в той момент у останнього виник корисливий умисел таємно викрасти вказану деревину.
В той же день близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що придбав в ДП «Ківерцівське ЛГ» три колоди дерева дуб сироростучий та попросив допомогти доставити їх з лісу додому.
Пізніше, 04.11.2016 року близько 20 год. ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , взявши з дому два візки прийшли до вказаних колодок дуба в кварталі 105 виділ 10 Ківерцівського лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ», де ОСОБА_6 вже вирішив таємно викрасти дві колоди дуба та вони вручну навантажили на один візок колоду дуба довжиною 100 см. діаметром 43 см., вартістю 1148,85 грн., а на інший колоду дуба довжиною 87 см. діаметром 45 см., вартістю 1105,38 грн., після чого почали йти з місця вчинення злочину з викраденою деревиною додому.
ОСОБА_6 вчинено всі необхідні дії, які він вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки одразу після крадіжки останній був затриманий працівниками лісової охорони.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
18.11.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ДП «Ківерцівське ЛГ» в особі ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 , а саме у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами (обвинуваченим, потерпілим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ДП «Ківерцівське ЛГ» в особі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 18 листопада 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ДП «Ківерцівське ЛГ» в особі ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Речові докази по справі:
- три дерев`яні дубові колоди залишити за майстром лісу ДП «Ківерцівське ЛГ» ОСОБА_1
- два візки кустарного виробництва, які передані на зберігання в камеру схову Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області (м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Волинської області) конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівського районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1