АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/784/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/320/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_2
суддів:ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі:ОСОБА_5
за участі прокурора: обвинуваченої:ОСОБА_6 ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні зі змінами внесеними заступником прокурору Херсонської області на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 20.01.2017 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новотроїцьке, Новотроїцького району, Херсонської області, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 04.10.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК, вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 травня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 20.01.2017 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 травня 2016 року призначено покарання в виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 травня 2016 року і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання обчислено з часу приведення вироку до виконання.
Вирішено питання про речові докази та судові витрати.
Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 не обирався.
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватою та засуджено за те, що вона 20 лютого 2016 року, приблизно об 11 год. проникла до квартири жилого будинку, розташованого на АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , умисно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, таємно викрала чуже майно, а саме ноутбук моделі «Samsung R-40», що належить ОСОБА_9 , чим завдала потерпілому матеріальний збиток у сумі 2 233,33 грн.
Дії обвинуваченої судом кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
В апеляційній скарзі зі змінами, внесеними заступником прокурора Херсонської області прокурор, посилаючись на незаконність вироку через неправильне застосування кримінального закону, вказує, що суд першої інстанції при призначенні покарання неправильно застосував положення ст.71 КК України. Просить вирок змінити та виключити вказівку суду про призначення обвинуваченій покарання на підставі ст. 71 КК України. В решті вирок суду залишити без змін.

Інші учасники судового провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, пояснення обвинуваченої та її захисника, які поклалися при вирішенні апеляційної скарги на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора зі змінами підлягає задоволенню.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке її засуджено за встановлених і викладених у вироку обставин та кваліфікацію її дій за ч.3 ст. 185 КК України в апеляційній скарзі прокурором не оспорюються і в цій частині відповідно до положень ст. 404 КПК України вирок не переглядається в апеляційному порядку .

Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання заслуговують на увагу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.05.2016 року визнано винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень 29 та 30 травня 2015 року, призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі за сукупністю злочинів.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 04.10.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України за сукупністю вироків призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Оскаржуваним вироком від 20.01.2017 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчинені кримінального правопорушення 20.02.2016 року, тобто до ухвалення попереднього вироку щодо неї від 12.05.2016 року.

Встановивши, що ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку суд вірно призначив їй покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

За правилами ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За правилами цієї статті покарання ОСОБА_7 було призначено вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.05.2016 року .

Призначаючи покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю оскаржуваного вироку від від 20.01.2017 року та попереднього вироку від 12.05.2016 року суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, на чому вірно наголошується в апеляційній скарзі, а тому вирок щодо ОСОБА_7 належить змінити, виключивши із його резолютивної частини вказівку суду на призначення покарання за сукупністю вироків відповідно до положень ст. 71 КК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 413,419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у провадженні зі змінами внесеними заступником прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 20.01.2017 року в частині призначеного ОСОБА_7 покарання змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного новим вироком від 20.01.2017 року більш суворим покаранням, призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 травня 2016 року вважати ОСОБА_7 засудженою до остаточного покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 травня 2016 року.

Включити із резолютивної частини вироку рішення суду про призначення ОСОБА_7 остаточного покарання за сукупністю вироків із застосуванням ст. 71 КК України.

В решті вирок щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченою у той же строк з дня отримання її копії.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 11.04.2017 року

Суддя: ОСОБА_2