У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000665,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме: захисник у своїй касаційній скарзі, обґрунтовуючи незаконність оскаржуваних судових рішень, фактично наводила доводи, які стосуються фактичних обставин суспільно небезпечного діяння, а також кримінально-правової оцінки суспільно небезпечного діяння, що, з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. Разом з цим, зазначаючи у своїй касаційній скарзі про незаконність ухвали суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, захисник конкретних доводів, з огляду на положення ст. ст. 412 413 КПК, у касаційній скарзі не навела. Також захисник у касаційній скарзі зазначала, що постановлені відносно ОСОБА_5 судові рішення підлягають скасуванню, а кримінальне провадження закриттю, однак при цьому відповідних доводів, з огляду на вимоги ст. ст. 440, 438, 433 КПК, касаційна скарга не містила. Захисником до касаційної скарги не було долучено відповідних, з огляду на вимоги ст. 50 КПК, документів на підтвердження своїх повноважень. Крім того, захисником долучено копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, яка не завірена відповідно до вимог п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173. Поряд з наведеним захисник у касаційній скарзі нічого не зазначила щодо свого бажання брати участь у касаційному розгляді.

Зазначеною ухвалою захиснику надано п`ятнадцятиденний строк на усунення вказаних недоліків.

У межах наданого строку захисником подано повторну касаційну скаргу.

Разом з тим, недоліки касаційної скарги, яка була залишена без руху, захисником у повному обсязі не усунуто.

Так, у повторній касаційній скарзі захисник посилається на незаконність постановлених відносно ОСОБА_5 судових рішень через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, однак й цього разу не наводить відповідні доводи, з огляду на положення ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, при цьому наводить лише доводи, які стосуються фактичних обставин суспільно небезпечного діяння, що, з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, захисником знову до касаційної скарги не долучено відповідних, з огляду на вимоги ст. 50 КПК, документів на підтвердження своїх повноважень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційні скарги необхідно повернути захиснику.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3