overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/4/17 Справа № 1-533-127-2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
12 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
за участю:
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року відносно ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и ла :
Зазначена кримінальна справа була призначена до розгляду в Апеляційному суді Дніпропетровської області на 12 січня 2017 року.
В судове засідання захисник ОСОБА_7 не з`явився, повідомлений належним чином, однак в телефонному режимі повідомив, що не має можливості приймати участь у розгляді зазначеної кримінальної справи, у зв`язку із тривалою хворобою. Судове засідання було призначено в режимі відеоконференції, але працівник Дніпропетровської УВП УДПтС України №4 в телефонному режимі повідомив, що ОСОБА_8 відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та наполягає на безпосередній участі в суді апеляційної інстанції при розгляді кримінальної справи.
У зв`язку з вищенаведеним, та враховуючи те, що засуджений наполягав на участі адвоката при розгляді кримінальної справи, а крім того, є інвалідом, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальну справу необхідно відкласти розглядом для доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції засудженого та забезпечення при розгляді кримінальної справи захисника.
Так, виходячи з положень ст. 47 КПК України ( в редакції 1960 року), суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: засуджений заявив про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 47 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Відкласти апеляційний розгляд кримінальної справи на 11 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового процесу, та направити вимогу на доставку в судове засідання засудженого.
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги МЮУ призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Харківська, 13, м. Дніпро, для участі в судовому засіданні при розгляді кримінальної справи.
Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
провадження №1-кп/279/93/17
Справа № 283/1591/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.3ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.3ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О ВИ В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обох за ч.3ст.185 КК України .

Підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заявили клопотання про залучення захисника для здійснення їх захисту, оскільки вони потребують правової допомоги.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захисників через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,49,372 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та забезпечити їх прибуття в судове засідання на 27 січня 2017 року на 14 годину 30 хвилин . Копію ухвали направити керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5189/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 січня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 січня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 342/1279/16-к
Провадження № 1-кп/342/26/2017
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000266 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поточище Городенківського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 16.12.2016 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - начальником Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000266 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000266 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 24.01.2017 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7539/16-к
1-кп/214/311/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0003129 від 28.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначений обвинувальний акт із додатками.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила, що не вміє читати.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність залучити захисника.

Потерпіла, вирішення питання щодо призначення обвинуваченому захисника залишив на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, вважає за необхідне залучити захисника з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Таким чином, обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 січня 2017 року до залу судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: проспект Героїв-підпільників, 1. м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5151/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/147/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 12.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2016 щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2016 року та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку.
Перевіривши доводи апелянта в обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та враховуючи, що апелянт перебував в зоні АТО, що унеможливило вчасне подання ним апеляційної скарги, вважаю, що строк на оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Поновити обвинуваченому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2016 щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 23 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/138/17
УХВАЛА
13 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього умовно - дострокового звільнення.

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд заяви про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд призначити на 25.01.2017 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/768/16-к
УХВАЛА
"07" листопада 2016 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підстав для закриття провадження та для зміни підсудності не вбачається.
Учасники судового розгляду вважають, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінальної справи на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2016 року (резервна дата 13 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин) у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 08 грудня 2016 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працює.
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 414/2454/16-к
Провадження № 11-сс/782/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області ОСОБА_6 від 28 грудня 2016 року, якою скарга на постанову прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 05.12.2016 року повернута ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу апеляційного суду надійшла заява скаржника ОСОБА_5 , в якій зазначено, що вона відмовляється від апеляційної скарги на вишевказану ухвалу слідчого судді.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області ОСОБА_6 від 28.12.2016 року, якою скарга на постанову прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 05.12.2016 року повернута ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Провадження № 1-в/537/29/2017 Справа № 537/106/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
12.01.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у виїзному судовому засіданні в Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№69) заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.11.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі - на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 16.01.2017 року о 14 год. 10 хв.
Справа № 531/1663/16
Провадження 1-кп/545/94/17
У Х В А Л А
10.01.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Полтавського районного суду Полтавської області на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 13.12.2016 року у порядку ст..34 КПК України надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України .
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.12.2016 року кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Вчинене ОСОБА_5 кримінальні правопорушення підсудні Полтавському районному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження, згідно з положеннями п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України , відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 14-00 год. 16.01.2017 року.
Доручити персоналу Машівського районного сектору КВІ УДПтС в Полтавській області та надати до суду у 15- денний строк з для отримання копії ухвали досудову доповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3721/15-к
Провадження № 1-кп/572/48/17
У Х В А Л А
13 січня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000246 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степань Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений потребує послуг захисника, оскільки, зі слів останнього, коштів на оплату захисника він не має.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Оскільки обвинувачений є юридично необізнаним, наполягає на участі у даному кримінальному провадженні захисника, йому має бути забезпечено право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст.47 КПК України вважає за необхідне призначити захисника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити адвоката для обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000246 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, за призначенням через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя :