overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 380/2119/13-к
Провадження по справі № 1-кп/380/114/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 грудня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Мирончук О.Р.

з участю прокурора: Защитинської Т.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

28 листопада 2013 року до Тетіївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000453 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 29 листопада 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 17 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Зобовязати прокурора надати в судове засідання матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000453 щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 362/4862/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/279/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 22 лютого 2017 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 524/1103/16-к
Провадження 1-кп/524/26/17
УХВАЛА
13.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004396 від 06.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з,явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки суду не повідомив,що свідчить про його неявку до судового засідання без поважних причин. У зв,язку з чим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 привідом.

Суд вислухавши думку учасників процесу ,потерпілої ,яка не заперечує проти доставки обвинуваченого приводом і зазначила , що обвинувачений на теперішній час проживає у с. Варакути Кременчуцького району, захисника , який підтримує клопотання заявлене прокурором про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 привідом , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

У ст.. 323 КПК України зазначено , що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв,язку з тим , що обвинувачений ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи , відповідно до ст. 138 КПК України не повідомив суду про поважність причини його неприбуття у судове засідання , тому суд вважає доставити його у судове засідання приводом для повного та об,єктивного дослідження доказів по справі і явка обвинуваченого відповідно до вимог Кримінально - процесуального кодексу України є обов,язковою.

Керуючись ст.. 138, 140, 323 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заявлене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 16 березня 2017 року о 10 годині 20 хвилин обвинуваченого :

ОСОБА_6 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ., місце знаходження : Кременчуцький район с. Варакути .

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
13 лютого 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та представника Кобеляцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання Кобеляцького районного відділу з питань пробації про заміну штрафу на громадські роботи,

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Представник Кобеляцького районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.

У відсутності засудженого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП України в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 20 лютого 2017 року на 14:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/1411/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання Лохвицького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у поданні зазначено, що засуджений у період відбування покарання порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, за час перебування на обліку характеризується задовільно та може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відбуваючи покарання ОСОБА_3 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, за час перебування на обліку характеризується задовільно, має постійне місце проживання, іспитовий строк, призначений вироком суду від 16 грудня 2015 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Лохвицького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 грудня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2114/16-к
Провадження №:1-кп/138/26/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується розписками про вручення повістки.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинувачених.
Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання про привід обвинувачених слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 годину 00 хвилин 16.02.2017 по даному кримінальному провадженню обвинувачених:
1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Відкласти судове засідання на 16.02.2017 15 год. 00 хв.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-196/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"04" серпня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 11.00 годину 18.08.2011 р.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-241/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"06" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

у складі : головуючого Мазурчака А.Г.,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 15.00 год. 18.10.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2
Справа №127/3017/17
Провадження №1-кс/127/1180/17
10 лютого 2017 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________13.02.2017
Справа № 490/1125/17
н/п 1-кп/490/481/2017
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000546, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000546, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
УХВАЛА
Іменем України
10 березня 2016 року м. Одеса
Відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
На неодноразові виклики в судові засідання заявник не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причину неявки суду не сповістив.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

10.03.2016
Справа № 5-40/2010
Провадження № б/н
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.04.2010г.Татарбунарский районный суд Одесской Ьласти в составе:
редседательствующего-судьи ОСОБА_1
шри секретаре Комерзан Л.И.
[участием представителя Татарбунарского РО ГУМВД Украины в ресской области УИМ ст. с-та мил. ОСОБА_2
|ассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в I. Татарбунары дело об установлении административного 1адзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы,
[ОСОБА_3, родившегося 05.05.1987 года в с.Базарьянка Татарбунарского района Одесской области, [ражданина Украины, украинца, проживает ІНФОРМАЦІЯ_1, |анее судимого 05.01.2005 года Татарбунарським районным г/дом Одесской области по ст.187 ч.З УК Украины и пределением Судебной палаты по уголовным делам пелляционного суда Одесской области назначено наказание в иде 4 лет лишения свободы по ст. 187 ч.З УК Украины, на сновании ст.107 УК Украины освобожден от наказания 6.02.2008 года условно-досрочно на 1 -год 3 мес.,
ОСОБА_3 состоит на учете в Татарбунарском РО 'УМВД Украины в Одесской области 26.02.2008 года
увободился из мест лишения свободы, однако на путь управления не стал, систематически нарушал общественный орядок. Так, 15.09.2009 года, 10.04.2010 г., 14.04.2010 г. ода был привлечен к административной ответственности по т. 173, ст.178 ч.1,2 ОСОБА_4 соответственно.
Во всех случаях выносилось предупреждение о прекращении едения антиобщественного образа" жизни и разъяснялось, что отношении него может быть установлен админнадзор
Однако проводимые мероприятия нужного эффекта не имели, родолжает вести антиобщественный образ жизни, что видетельствует о его нежелании становиться на путь справления.
Заслушав представителя ОСОБА_5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению представления Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области и находит возможным установить в отношение ОСОБА_3 административный надзор сроком на 1 год.
Руководствуясь статьями 2-6 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд, -
Установить за ОСОБА_3 гласный административный надзор сроком на 1 год.
Применить в отношении ОСОБА_3 ограничения, предусмотренные ст. 10 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:
1. запретить выход из дома с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;
2. запретить посещение баров, ресторанов и других мест, где реализуются спиртные напитки с целью их употребления;
3.запретить выезжать за пределы Татарбунарского района без разрешения органов ОСОБА_5;
4. являться на регистрацию в Татарбунарский РО ГУМВД в Одесской области каждую субботу месяца.
Срок административного надзора исчислять с 16 апреля 2010 года.
Срок обжалования постановления - 7 суток со дня его
Судья Сивоконь
Справа № 591/6390/16-к
Провадження № 1-кп/591/144/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на 10 лютого 2017 року о 13-45 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1323/17
Провадження № 1-кп/592/219/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004839 від 06.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
02.02.2017 року від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
02.02.2017 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 06.02.2017 року о 11 год. 30 хв
Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.
Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004839 від 06.11.2016 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 20.03.2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід не застосовувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1