Справа № 296/1766/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло подання заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 .

Зі змісту вказаного подання вбачається,що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 14.06.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17 000 гривень. Вирок набрав законної сили 22.02.2017 року, однак станом на 04.04.2017 року Богунським РС з питань пробації не отримано від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату ним штрафу.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, звернувшись до суду 17.05.2017 року із заявою про розгляд подання у його відсутності в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Апеляційному суді Житомирської області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання Житомирського МВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що повідомлення про необхідність сплати штрафу не отримував так як вся поштова кореспонденція надходила на адресу, за якою він раніше проживав на умовах оренди квартири. Від сплати штрафу не відмовляється, на даний час офіційно працевлаштований, має можливість та згоден сплачувати штраф частинами.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 17 000 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 14.06.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без зміни.

07 березня 2017 року Корольовським районним судом м. Житомира на адресу Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ направлялося розпорядження про виконання вироку відносно ОСОБА_4 , що набрав законної сили 22 лютого 2017 року.

Листом від 07 березня 2017 року Корольовським районним судом м. Житомира на адресу місця проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 направлялося повідомлення про необхідність сплати останнім штрафу в сумі 17 000 гривень, у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, з повідомленням про це кримінально виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Стаття 539 КПК України регламентує порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Так, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 ( у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює ), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту подання заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_5 , з телефонної розмови із засудженим ОСОБА_4 04.04.2017 року було встановлено, що останній штраф не сплатив.

Із пояснень засудженого ОСОБА_4 , наданих ним в судовому засіданні, вбачається, що останній за адресою направлення на його ім`я поштових повідомлень не проживав. На даний час проживає за адресою місця реєстрації АДРЕСА_2 .

Крім того, в матеріалах подання міститься копія письмового пояснення ОСОБА_4 від 17.05.2017 року, згідно якого останній вказує про те, що проживає на даний час за місцем реєстрації, офіційно працевлаштований та має змогу сплатити штраф, однак не в повному обсязі, а частинами. Раніше штраф не платив так як не працював та не мав коштів.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 з поважних причин не сплатив штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, на даний час офіційно працює, суд задовольняє подання заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись п.14 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу в сумі 17 000 гривень засудженому ОСОБА_4 за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 14.06.2016 року на 12 місяців, починаючи з червня 2017 року, рівними платежами по 1416 гривень 67 копійок щомісячно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1