г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1436/17
Номер провадження 1-кс/213/206/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2017 року м . Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 поданого в межах кримінального провадження №0000593 від 10 травня 2017 року, за ч.1 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлучений, раніше судимий, остання судимість 19 квітня 107 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробувальним терміном на 2 роки,який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник не заперечували.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 , 06 травня 2017 року приблизно о 11:30 годині знаходячись на території ринку «Центральний», розташованого за адресою: вул. Гірників, 9, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 розпивав спиртні напої. При цьому ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном «Nokia Х3-00», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи за №1459 від 17 травня 2017 року складає 523,33 гривні, та в який була встановлена карта пам`яті на 4 ГБ, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи за №1459 від 17 травня 2017 року складає 50 гривень, котрі належали ОСОБА_8 , за згодою останнього. У цей же день приблизно о 12.00 годин після спільного розпивання спиртних напоїв, знаходячись на території вказаного ринку у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на викрадення чужого майна, реалізуючи який він, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги потерпілого, діючи таємно, всупереч інтересам власника, викрав зазначений вище мобільний телефон та утримуючи його в руках намагався втекти з місця скоєння злочину, проте був помічений ОСОБА_8 , який почав кричати йому та просити повернути йому мобільний телефон, але не дивлячись на це, усвідомлюючи, що викритий у вчиненні злочину,
ОСОБА_5 , продовжуючи утримувати викрадене, не реагуючи на вимогу потерпілого про повернення майна, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 573,33 гривен.

22 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обґрунтованість підозри в інкримінованому злочині, що підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду мобільного телефону «Nokia Х3-00» з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» та картою пам`яті на 4 Гб; постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує виконути вичерпний перелік обов`зків.
Обов`язок, зазначений в п.3 ч.2 прохальної частини данного клопотання як безперешкодно надавати доступ до житла дільничим офіцерам поліції Інгулецького КВП ГУНП в Дніпропетровській області для перевірки виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до переліку ч.5 ст.194 КПК України не входить.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,131,176-178,182,181,186-187,193-194,196-197 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 поданого в межах кримінального провадження №0000593 від 10 травня 2017 року, за ч.1 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з 18.00 години до 06.00 годин за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. Прибувати до кабінету слідчого №20 Інгулецького ВП КВП, за адресою вул. Рудна, 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за викликом слідчого;

2. З 18:00 години до 06:00 години не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду..

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - на працівників Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання підозрюваного знаходиться під його оперативним обслуговуванням.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 днів до 22 липня 2017 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1