№ провадження 1-кс/646/5706/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000192 від 08.02.2014 ,-

ВСТАНОВИВ:
08.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0000192, а саме на безпідставне опечатування житлового приміщення та обмеження доступу до вказаного житла.

У скарзі просить визнати незаконними дії прокурора у кримінальному провадженні № 0000192 з опечатування житлового приміщення та обмеженням доступу до вказаного житла. Зобов`язати прокурора усунути перешкоди щодо користування житлом.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у призначене судове засідання не з`явився, через канцилярію суду надав пояснення з приводу скаргу в яких просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки скарга з опечатування житлового приміщення та обмеженням доступу до вказаного житла не є предметом розгляду у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши скаргу заявника, пояснення прокурора прийшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою АДРЕСА_1 . Обшук не проведений, що і підтверджено самим заявником у судовому засіданні, а отже майно не вилучалось, ареш не накладався.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а саме:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що вимоги заявника щодо визнати незаконними дії прокурора у кримінальному провадженні № 0000192 з опечатування житлового приміщення та обмеженням доступу до вказаного житла, зобов`язання прокурора усунути перешкоди щодо користувння житлом не підлягає задоволенню, оскільки статтею 307 КПК України не передбачено такого виду процесуального рішення слідчого судді за наслідками розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000192 від 08.02.2014 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Полний текст складено 16.12.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1