Справа 688/3692/16-к
№ 1-кп/688/13/17
Ухвала
30 березня 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці кримінальне провадження №0001642 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хомівка Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Пахарівка Джанкойського району АР Крим, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,
встановив:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про витребування з Апеляційного суду Хмельницької області копії ухвали слідчого судді вказаного суду № 832т від 23.05.2016 року, якою надавався дозвіл на проведення заходів відносно ОСОБА_8 , посилаючись на те, що вказана слідча дія проводилася в нічний час з 22 на 23 травня 2016 року, коли ухвала слідчого судді ще не була винесена. Крім того, вказав, що 14.05.2016 року ОСОБА_8 оголошено підозру у вчиненні злочину в зв`язку з чим, були відсутні правові підстави для проведення негласних слідчих дій. В зв`язку з цим вважає, що докази отримані внаслідок проведення негласних слідчих дій є недопустимими.
Обвинувачений ОСОБА_8 клопотання захисника підтримав.
Захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Апеляційного суду Хмельницької області копії ухвали слідчого судді вказаного суду № 834т від 23.05.2016 року про надання дозволу на проведення заходів відносно ОСОБА_7 для з`ясування часу винесення вказаної ухвали та її номеру, оскільки в протоколі про результати здійснення негласних слідчих дій від 30.05.2016 року номер ухвали слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької області не відповідає номеру, що вказаний в довідці Апеляційного суду Хмельницької області від 28.03.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання захисника підтримав.
Прокурор та потерпілий проти задоволення клопотань захисників не заперечували.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань захисників з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 87 КПК України, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
За таких обставин, для вирішення питання допустимості доказів, отриманих внаслідок проведення негласних слідчих дій, зокрема: часу надання дозволу на їх проведення та номеру ухвали слідчого судді, підстав для надання такого дозволу, суд вважає необхідним витребувати такі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 87, 371, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.
Витребувати з Апеляційного суду Хмельницької області копії ухвал слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької області № 832т та №834т від 23.05.2016 року, якими надавались дозволи на проведення заходів відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3