Справа № 337/4161/13-к
Провадження №1-кс/337/374/2013
УХВАЛА

Іменем України

23.07.2013 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., при секретарі Голівщук Т.М., з участю субєктів кримінального провадження старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юриста третього класу ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4, розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000817, старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_2, яке надійшло до суду 23.07.2013 року о 09-31 годині про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має середню освіту, непрацюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого: 1) 25.07.1988 Запорізьким р/с за ст.93а, 142 ч.3, 140 ч.2, 206 ч.2, 42 КК України до 15 років позбавлення волі - звільнився 17.10.2002 по відбуттю строку покарання; 2) 09.09.2003 Ленінським р/с за ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України, до 4 років позбавлення волі - звільнився 02.12.2005 УДО на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 9 днів; 3)16.03.2006 Феодосійським ГС АР Крим за ст.186 ч.2. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 4) 21.03.2007 Залізничним РС м.Сімферополя за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі - звільнений 04.02.2010 року по відбуттю строку покарання; 5) 04.10.2010 Хортицьким р / с м.Запоріжжя за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком1 рік. 26.10.2011 року постановою Хортицького р / с звільнений від відбування покарання по закінченню випробувального терміну. 6) 12.06.2012 Хортицьким р/с м.Запоріжжя за ст.263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

23.07.2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №0000817 відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув до Хортицького районного суду м. Запоріжжя самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, що наприкінці грудня 2012 року у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на зайняття гральним бізнесом. З цією метою, наприкінці грудня 2012 року він придбав у невстановленої слідством особи 14 ігрових автоматів та 03.01.2013 уклав з ОСОБА_5 договір оренди приміщення №71 у будинку №23 по вулиці Задніпровській в м.Запоріжжя, куди перевіз раніше придбані ігрові автомати. Після чого, порушуючи вимоги Закону України Про заборону грального бізнесу в Україні, в період часу з 07 січня 2013 року до 16 липня 2013 року ОСОБА_3 почав надавати за грошову винагороду відвідувачам ігрового залу ігрові автомати, що знаходяться у приміщенні №71 у будинку №23 по вулиці Задніпровській в м. Запоріжжя для проведення азартних ігор, тим самим займався гральним бізнесом, внаслідок чого отримував прибуток.

11 січня 2013 року слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. . 1 ст. 203-2 КК України , кваліфіковане як заняття гральним бізнесом та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальне провадження №0000817.

16.07.2013 під час проведення контрольованої закупки та санкціонованого обшуку грального залу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, будинок №23, приміщення №71, співробітниками Хортицького РВ ЗМУ було виявлено проведення азартних ігор на ігрових автоматах.

16.07.2013 слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за погодженням з прокурором Деревянко А.С. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України , кваліфіковане як заняття гральним бізнесом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копією витягу з ЄДР, копією доручення , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, копією протоколу обшуку, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3, копією вимоги про судимість.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 203-2 КК України , кваліфіковане як заняття гральним бізнесом.

Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання для забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов'язків. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, такі обов'язки: прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3, з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_3, який вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, дослідивши обставини, які є предметом обґрунтування сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України , кваліфіковане як заняття гральним бізнесом.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи особу підозрюваного, а саме: його вік, матеріальний стан , який не працює, не одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, однак раніше був неодноразово засуджений за вчинення злочинів у тому числі корисних, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на путь виправлення не став , відповідних висновків для себе не зробив, не працевлаштувався і перебуваючи на випробувальному терміні, знову вчинив кримінальне правопорушення , що характеризує підозрюваного, як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення , переховуватись від органів досудового слідства чи суду, тому існують обґрунтовані підозри вважати про існування ризику невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Беручи до уваги вищевикладене , слідчим та прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладанні на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має середню освіту, непрацюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого: 1) 25.07.1988 Запорізьким р/с за ст.93а, 142 ч.3, 140 ч.2, 206 ч.2, 42 КК України до 15 років позбавлення волі - звільнився 17.10.2002 по відбуттю строку покарання; 2) 09.09.2003 Ленінським р/с за ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України, до 4 років позбавлення волі - звільнився 02.12.2005 УДО на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 9 днів; 3)16.03.2006 Феодосійським ГС АР Крим за ст.186 ч.2. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 4) 21.03.2007 Залізничним РС м.Сімферополя за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі - звільнений 04.02.2010 року по відбуттю строку покарання; 5) 04.10.2010 Хортицьким р / с м.Запоріжжя за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком1 рік. 26.10.2011 року постановою Хортицького р / с звільнений від відбування покарання по закінченню випробувального терміну. 6) 12.06.2012 Хортицьким р/с м.Запоріжжя за ст.263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_3:

1) прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Зазначені обов'язки діють два місяці до 23 вересня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_3 що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.Б.Громов