Єдиний унікальний номер 725/4044/16-к
Номер провадження 1-кп/725/180/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000959 від 25 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, проживаючого по АДРЕСА_1 , із повною вищою освітою, розлученого, непрацюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, яке призначено до судового розгляду.

Як убачається із обвинувального акта, 21.06.2016 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території гаражного кооперативу № НОМЕР_1 , що розташований по АДРЕСА_2 , вчинив словесну суперечку із громадянином ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З метою його реалізації, він на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_5 один удар металевим навісним замком в тім`яну ділянку зліва, після чого наніс іще один удар кулаком в ліву частину обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які у відповідності до висновку експерта КМУ «ОБСМЕ» №1016 від 15.07.2016 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, за кваліфікуючою ознакою що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він відмовляється від обвинувачення, вказавши при цьому, що ніяких претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого потерпілим клопотання, просили кримінальне провадження закрити на підставі ч. 6 ст. 284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальні справи про перелічені в ній кримінальні правопорушення можуть бути розпочаті лише за наявності заяви потерпілого або його законного представника, проти прав, свобод та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення, і відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Крім того, за положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

Частиною ч. 6 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд виходячи із вищевказаного вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 395, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: металевий навісний замок з ключем, переданий на зберігання в камеру збереження речових доказів - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .