overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/3717/16-к
Номер провадження 11-кп/775/243/2017(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки два місяці; за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки; за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік. Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки два місяці. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, невідбуте за вироком вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 29 березня 2016 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки два місяці. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 9 грудня 2010 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці.

На зазначений вирок обвинувачений 24 березня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

Встановити строк до 04.05.2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №303/1904/17
1-кп/303/305/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000319 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березеня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево, мешканки АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
04 квітня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000319 внесене 21 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе свидетелей
19 апреля 2017 года г.Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи: ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвиняемых ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины и ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины, -
08 декабря 2015 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины и ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины было возобновлено и назначено к слушанию в предварительном открытом судебном заседании.
В судебные заседания надлежащим образом уведомленный свидетель ОСОБА_8 не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Прокурор в судебном заседании считает необходимым осуществить вызов свидетеля путем ее принудительного привода.
Возражений от других учасников процесса не поступило.
Поскольку свидетель надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания по вышеуказанному уголовному делу систематически не является в судебные заседания, суд считает необходимым осуществить привод свидетеля на следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1 ;
Исполнение постановления о приводе в отношении свидетеля ОСОБА_8 поручить Александровскому ОП Днепровского ОП ГУНП в Запорожской области;
Контроль за исполнением постановления поручить прокурору Запорожской местной прокуратуры №1 - ОСОБА_3 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4886/17 1-кс/335/3311/2017
(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого двох малолітніх дітей, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який виконувати в арештному домі Запорізького слідчого ізолятора, строком на 60 (шістдесят) днів, які обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 15 квітня 2017 р. до 13 червня 2017 р. включно, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, а ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 17 квітня 2017 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 20 квітня 2017 р. о 09:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2591/15-к
Провадження № 1-кс/444/261/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 19 квітня 2017 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурорів, які здійснюють розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000299,-

ВСТАНОВИВ :
12.04.2016 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_4 із заявою про відвід слідчого та прокурорів, які здійснюють розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000299, в якій просить задовольнити заяву про відвід слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурорів Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак у п. 2 прохальної частини заяви просить розглядати дану заяву у його відсутності.

Слідчий суддя вивчивши матеріали справи, вважає що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме постанови про закриття кримінального провадження від 13.03.2017 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 04.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає що, оскільки кримінальне провадження № 0000299 від 04.04.2013 року закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому вищезгадана заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурорів, які здійснюють розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000299 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.04.2017 Справа №607/9244/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 11.11.2016 року, про закриття кримінального провадження №0000034 від 27.07.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

за участю: скаржника ОСОБА_2 ,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 11.11.2016 року, про закриття кримінального провадження №0000034 від 27.07.2016 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 11.11.2016 року, про закриття кримінального провадження №0000034 від 27.07.2016 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000034 від 27.07.2016 року направити в прокуратуру Тернопільській області для продовження досудового розслідування, та виконання ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/7496/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Хмельницький 19 квітня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.
Із клопотання вбачається, що 18.04.2017 року біля 18 години 20 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Тернопільській зі сторони Львівського шосе в напрямку до вул. Молодіжної м. Хмельницького допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину вул. Тернопільської по нерегульованому пішохідному переході із права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівого стегна та голови, перелому кіток тазу, госпіталізована в травматологічне відділення ХОЛ.
18.04.2017 під час огляду місця події, автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено, поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів та визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.05.2001 власником вищевказаного автомобіля являється ОСОБА_5 .
Проте, 16.04.2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладена довіреність, зареєстрована в реєстрі за №23 на право користування та розпорядженням ОСОБА_6 автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 .
На даний час, з метою збереження речового доказу та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди та проведення судових експертиз, виникла потреба у арешті автомобіля.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, акрешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 ,
у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
19 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 08 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

До того ж, засуджена подала до суду касаційної інстанції клопотання про зупинення виконання вироку суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Разом з тим, клопотання засудженої обґрунтування необхідності зупинення виконання судового рішення не містить, а тому підстав для його задоволення не вбачається.
Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в :
Витребувати із Волочиського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (№671/999/16-к).
Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення залишити без задоволення.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Марганецького міського суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/383/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 09 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника
ОСОБА_5
учасників провадження потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 09.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_10 , також не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 09.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 04 травня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та подати таку до Мукачівського міськрайонного суду.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, їх представників та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1