overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3711/17 1-кс/335/2532/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ „Крімстар на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 передані матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ „Крімстар на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ „Крімстар на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 20 березня 2017 року о 12-30 год.
Запропонувати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/1516/17
пр. № 1-кп/336/202/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 14-30 годині 24 березня 2017 року.

Участь прокурора, обвинуваченого визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1859/17
У Х В А Л А

іменем України
«16» березня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді начальника управління житлового господарства департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 199, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити з 18 березня 2017 року по 18 квітня 2017 року включно строк дії обов`язків відносно підозрюваного у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 27 січня 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були визначені йому ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2016 року та від 16 січня 2017 року, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора;

- прибувати до слідчого та прокурора військової прокуратури Західного регіону України за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого та прокурора військової прокуратури Західного регіону України про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які проходять потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошений 20 березня 2017 року о 17.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/585/17
Провадження № 1-кп/459/137/2017
УХВАЛА

06 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000268 від 15.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференціїї, так як обвинувачений перебуває у Житомирській установі виконання покарань №8.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Беручи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою і знаходиться у місцях позбавлення волі за межами Львівської області, немає можливості етапувати його до суду у визначені строки для проведення підготовчого судового засідання, тому підготовче судове засідання слід провести в режимі відео-конференції.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід надати захисника для здійснення його захисту через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по справі 20.03.2017 року о 09.10 год. провести в режимі відео-конференції.

Доручити Начальнику Житомирської установи виконання покарань (№8) забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів та повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , зобов`язавши його з`явитися у призначений час.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до Житомирської установи виконання покарань (№8) (пр..Незалежності, 172, м.Житомир, 10001) для виконання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/271/17
У Х В А Л А

20.03.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Старокостянтинівської місцевої

прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000447 від 07.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комарівка Борознянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні під час підготовчого слухання справи обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просить забезпечити йому захисника для захисту його прав в суді в звязку з тим, що за відсутністю коштів він не має змоги укласти угоду з адвокатом.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

Суд находить заявлене клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 45,46, 48 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000447 від 07.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 в суді доручити адвокату Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Театральна,54) надавши йому термін до 25.04.2017 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
копія
Провадження № 11-кп/792/268/17
Справа № 675/1248/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду від 21 грудня 2016 року провадження за заявою ОСОБА_3 про незаконність дій працівників Замкової виправної колонії №58 та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, закрито.

Не погоджуючись із цією ухвалою, 06 березня 2017 року засуджений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду відмінити.

Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Оскільки апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 цим вимогам закону не відповідає, так як у ній відсутні вимоги засудженого до апеляційного суду та їх обгрунтування, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість цієї ухвали суду, керуючись ч.ч.1, 2 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 21 грудня 2016 року залишити без руху та надати апелянту 10 днів строку, з дня отримання ухвали, для усунення цих недоліків.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 07 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Києві 16 березня 2017 року касаційні скарги потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області
від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі, ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Стягнуто з ОСОБА_6 2 736, 04 грн. судових витрат, вирішено долю речових доказів.
Ухвалою апеляційного суду зазначений вирок суду першої інстанції скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, вирок районного суду скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції, отже, ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за їх касаційними скаргами на ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
16 березня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію у складі суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід для уникнення сумнівів у його неупередженості, оскільки він працював суддею в Апеляційному суді АР Крим, де також працювала суддя ОСОБА_5 та вони здійснювали правосуддя в одній колегії суддів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає за необхідним задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 35, 76, 80, 81 405, 420 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/541/17
Провадження № 1-кп/159/93/17
УХВАЛА
20 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

при секретарі судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 160 301 100 016 87 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, не працюючого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. ч. 1, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з освітою середньою, неодруженої, не працюючої, має двох утриманців, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ковельський МРВ з питань пробації 14.03.17 р. звернувся до суду з клопотанням про продовження часу для складання досудової доповіді щодо особи обвинуваченої до 27.03.17 р..
Особи, які беруть участь у справі, кожна зокрема, не заперечують.
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання органу пробації.
На підставі викладеного і керуючись ст. 42 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити повністю.
Продовжити Ковельському МРВ з питань пробації час для складання досудової доповіді щодо особи обвинуваченої ОСОБА_5 до 27.03.17 р..
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати Ковельському МРВ з питань пробації.
Ухвала підлягає до негайного виконання та не оскаржується.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 161/4568/17
Провадження № 1-кс/161/2263/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 21 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 год. 24 березня 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/158/17
Провадження № 1-кп/170/19/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000197 від 20.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

15 березня 2017 року з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000197 від 20.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000197 від 20.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 30 березня 2017 року об 14 годині 30 хвилин в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1