Справа № 570/1680/17
Номер провадження 1-кс/570/574/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3

слідчого СВ Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 26 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України) відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 19.00 год. 06 квітня 2017 року по 07 квітня 2017 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в кухні житлового будинку за своїм місцем проживання, що знаходиться по АДРЕСА_2 при невстановлених слідством обставинах, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , використовуючи невстановлений гострий предмет, умисно наніс останньому один удар в область шиї, в наслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді колото-ріжучого поранення шиї з ушкодженням лівої сонної артерії та трахеї, що призвело до масивної зовнішньої крововтрати, від яких потерпілий ОСОБА_6 помер на місці події. Зважаючи на ризики, що передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просить суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Слідчий підтримав клопотання з підстав, що наведені вище.

Прокурор підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище. Додав, що застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.

Рівненським РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області 26 квітня 2017 року у Єдиному реєстрі досудового розслідування зареєстроване кримінальне провадження № 0000689 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та розпочате досудове розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 на розгляд даного клопотання не з`явився.

16 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час розгляду клопотання враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом. Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до положень ч.1, 6 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється з участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Як вбачається із змісту ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід без присутності підозрюваного, лише у разі, якщо він оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки вказане клопотання є таким, що має вирішуватись за участю підозрюваного, а він в судове засідання не з`явився; даних про те, що він оголошений у міжнародний розшук - немає, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.193 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 26 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1