Справа № 592/457/17
Провадження № 1-кс/592/252/17
УХВАЛА

про арешт майна

12 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження №000086 від 09.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 09.01.2017 о 08:44 год. до чергової частини Сумського ВП (м. Суми) надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на 1-му поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 стався вибух квартири.

09.01.2017 року за даним фактомслідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході огляду місця події від 09.01.2017 з кв. АДРЕСА_2 , де фактично мешкав гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено предмети побуту, якими фактично користувався останній, на праві власності та інші предмети, що суттєво можуть значити для вирішення питання обставин події і виступати в якості речових доказів, а саме :

1.газову плиту

2.газовий кран з газової труби,

3.пожежне сміття зі стіни над газовою трубою,

4.пожежне сміття з місця знаходження дивану

В ході огляду місця події від 09.01.2017 в приміщенні Сумської обласної клінічної лікарні по вул. Троїцькій, 48, у гр.. ОСОБА_7 , виявлений та вилучений мобільний телефон Xiomi чорного кольору з невеликим пошкодженням у вигляді тріщини з верхньої сторони сенсора в пластиковому чохлі, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Гаманець з студентським квитком на ім`я ОСОБА_6 , виявлений та вилучений під час огляду місця події 09.01.2017 біля автомобіля Renault.

Є підстави вважати, що вилучені речі газова плита, газовий кран з газової труби, пожежне сміття зі стіни над газовою трубою, пожежне сміття з місця знаходження дивану, мобільний телефон Xiomi чорного кольору, гаманець з студентським квитком на ім`я ОСОБА_6 під час оглядів місця події від 09.01.2017 у кв. АДРЕСА_4 , у приміщенні КЗ Сумська обласна клінічна лікарня та біля автомобіля поряд з будинком АДРЕСА_1 відповідно, підшукані, виготовлені, пристосовані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також є предметом кримінального правопорушення.

Вказані речі, а саме: газова плита, газовий кран з газової труби, пожежне сміття зі стіни над газовою трубою, пожежне сміття з місця знаходження дивану, мобільний телефон Xiomi чорного кольору, гаманець з студентським квитком на ім`я ОСОБА_6 , які знаходились у володінні та належать ОСОБА_6 можливо є предметами вчинення кримінального правопорушення, а не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати, знищення вказаного майна, або слідів вчинення кримінального правопорушення, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для з`ясування істини у справі.

У судовому засіданні слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Крім того, просив розглянути клопотання без участі власника майна.
Розглянувши клопотанняслідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №000086 від 09.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №000086 від 09.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна задовольнити.
Поновити строк для звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000086.

Накласти арешт на газову плиту, газовий кран з газової труби, пожежне сміття зі стіни над газовою трубою, пожежне сміття з місця знаходження дивану, мобільний телефон Xiomi чорного кольору, гаманець з студентським квитком на ім`я ОСОБА_6 , які знаходились у володінні та належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1