Справа № 740/3306/17
Провадження № 1-кс/740/579/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

18 серпня 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001159 від 16.08.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
18 серпня 2017 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування посилається на те, що у період з 01 по 05 серпня 2017 року ОСОБА_5 , знаходився в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 . Між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , маючи на меті заподіяння смерті ОСОБА_7 , з мотивів тривалих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті потерпілій та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_7 множинні удари невстановленим досудовим розслідуванням предметом в область голови та тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді розтрощення черепу, таким чином заподіявши смерть потерпілій на місці події.
Відповідно до лікарського свідоцтва, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок сполучних травм із залученням декількох ділянок тіла та розтрощення черепу.
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
16.08.2017 року о 19:30 годині, за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17.08.2017 року останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яка обґрунтована наступними доказами: протоколом ОМП від 16.08.2017 року, протоколом обшуку від 16.08.2017 року за адресою АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_8 , в ході якого, зокрема були вилучено чоловічу футболку світлого кольору, на якій наявні нашарування плям бурого кольору, протоколом допиту в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , довідкою з ПТ «Донкредит», відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_5 отримував у товариства кредити із предметом застави мобільного телефону марки «Sigma Comfort 50», належного потерпілій.
Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання зазначених у п. 1-3, 5 ч. 1, ст. 177 КПК України ризиків, так як ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Досудове слідство вважає, що підозрюваний, усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється зокрема у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення з застосуванням насильства, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення при розслідуванні кримінального провадження, оскільки знаряддя злочину не знайдено, незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показів, оскільки йому відоме місце проживання всіх учасників даної події, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ніде не працює, хоча є працездатною особою та схильний до вживання спиртних напоїв.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, той факт, що згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення відносяться є особливо тяжким, крім того враховується, що підозрюваний не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам і застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України, копію клопотання з додатками ОСОБА_5 отримав 18 серпня 2017 року о 11-й годині 30 хвилин, тобто без порушення встановленого законом строку.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні. Слід врахувати, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. З огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України прокурором та слідчим доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшла до висновку, що існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому суд вважає, що застосування даного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
Під час обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного слідчий суддя враховує також положення викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі Лабита проти Італії від 06.04.2000 року, згідно якого тримання підозрюваного під вартою на початку розслідування може бути обгрунтовано лише показаннями свідків, а також рішення Європейського суду з прав людини у справі Фераро- Бараво проти Італії від 14.03.1984 року, в якому зазначено що затримання і тримання під вартою особи, безумовно, допустимі не тільки у випадках доведеності факту вчинення злочину і його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що злочин вчинений з застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що визначати розмір застави не має підстав.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирний Архангельської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_2 , без визначення розміру застави запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14.10.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1