Справа № 216/5580/16-к
Провадження 1-кп/216/605/16

У Х В А Л А
про продовження строків тримання під вартою
24.11.2016 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб тобто до 25 листопада 2016 року.
Ухвалою суду від 18.11.2016 року вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2016 року.
В судовому засіданні, судом було поставлено питання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , тому, що строк тримання під вартою спливає 25 листопада 2016 року.
Присутній в судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав, заперечувала проти обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин в період іспитового строку, йому інкримінують шість епізодів.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою та просив суд обрати більш м`який запобіжний захід. Пояснив, що в нього є дитина та непрацездатна мати, яка знаходиться на його утриманні.
Захисник ОСОБА_6 , заперечував щодо продовження строку тримання під вартою та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, просив врахувати наявність у ОСОБА_4 дитини та матері - пенсіонерки.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Суд не бере до уваги наявність на утриманні у ОСОБА_4 дитини, оскільки дитина з ним не проживає, аліментів на її утримання ним не сплачуються, наявність матері - пенсіонерки також судом не враховується, оскільки ОСОБА_4 не є єдиною дитиною у родині, крім того він не працює та немає постійного заробітку.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 25 січня 2017 року, підстав для зміни запобіжного заходу не має.
На основі викладеного та керуючись ст. ст. 331, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, тобто до 25 січня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню окремо від вироку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1