Кримінальне провадження № 1-кп/331/123/2017
ЄУН 331/8702/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої особи ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, гр.. України, освіта повна загальна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2016 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Епіцентр-К», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Запорізька 1-В, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався викрасти з магазину майно, що належить магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме:

-комплексний зволожувач « Гарньєр скін» (ш.к. 139), в кількості 1 одиниці товару, вартістю 112 гривень 46 копійок без урахування ПДВ;

-SN «чиста шкіра актив» (ш.к.155), в кількості 1 одиниці товару, вартістю 112 гривень 45 копійок без урахування ПДВ;

-змінні касети « Fusion progline power» (ш.к. 576), в кількості 1

одиниці товару, вартістю 456 гривень 90 копійок без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 681 гривня 80 копійок без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні надійшла угода про примирення між ТОВ «Епіцентр-К», яке є потерпілим в кримінальному провадженні, в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 23.12.2016 року.

Виходячи зі змісту даної угоди, обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди сторони погодились на призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в судовому засіданні.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого та представника потерпілої особи суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій не пов*язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачені зобов*язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або не призначення покарання та звільнення його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою провину, щиросердно покаявся у вчиненні кримінального правопорушення, сприяв проведенню досудового розслідування. Ці обставини оцінюються судом як пом*якшуючі відповідальність обставини. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, не одружений, має постійне місце проживання. Перебував на обліку в наркологічному диспансері в період з 12.2004 року по 12.2005 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів Синдром залежності. На обліку в психіатричному диспансері не перебуває. У зв*язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо із застосуванням покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 на досудовому слідстві не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України

Процесуальних витрат по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 23 грудня 2016 р. у кримінальному провадженні № 1-кп/331/123/2017 від 26.12.2016 р., укладену між ТОВ «Епіцентр-К», яке є потерпілим в кримінальному провадженні, в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: комплексний зволожувач « Гарньєр скін» (ш.к. 139), в кількості 1 одиниці товару; SN «чиста шкіра актив» (ш.к.155), в кількості 1 одиниці товару; змінні касети « Fusion progline power» (ш.к. 576), в кількості 1 одиниці товару, які передані на відповідальне зберігання до ТОВ «Епіцентр-К» - залишити ТОВ « Епіцентр-К» за належністю;

-ДВД диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1