overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

05 грудня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

01.12.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11 годину 30 хвилин 13 грудня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1150/2012
Провадження № 1/1616/146/2012
П О С Т А Н О В А

12.12.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши в порядку передбаченому ст.ст. 351-354 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 23.11.2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В»ячеслава Валентиновича у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.11.2012 року ОСОБА_3 В»ячеслава Валентиновича звільнено від покарання відповідно до вимог ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 року, провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрито.

11.12.2012 року з Апеляційного суду Полтавської області до суду надійшла апеляція від потерпілого ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 23.11.2012 року. Як вбачається з штемпелю на поштовому конверті вказана апеляція здана потерпілим на пошту 01.12.2012 року для відправлення до Ленінського районного суду м. Полтави з повідомленням.

Відповідно до вимог ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 КПК України, який складає 7 діб з моменту його проголошення, і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. 351-354 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 23.11.2012 року по кримінальній справі №1616/1150/2012 (провадження №1/1616/146/2012) по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В»ячеслава Валентиновича у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 541/2727/16-к
Провадження № 1-в/541/110/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

представника КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ковалі Чорнухинського району Полтавської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої 24 листопада 2015 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.69, ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,
встановив:

28 листопада 2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання начальника Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 24.11.2013 року по закінченню випробувального іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджена за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції обов`язки покладені на нього судом виконала, неявку на реєстрацію без поважної причини допустила один раз, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не скоїла, характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 24 листопада 2016 року.

В судовому засіданні начальник Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 подання підтримав повністю.

Прокурор вважав що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Засуджена ОСОБА_4 просила суд задовольнити подання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, додані до подання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився 24 листопада 2016 року і протягом іспитового строку засуджена не вчинила нового злочину та виконала покладені на неї обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5584/13-к Номер провадження 11-кп/786/816/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу. Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12.08.2016 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про виправлення описки у вироку Київського районного суду від 14 січня 2014 року щодо нього - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 02.12.2016 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 703/4143/16-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000130 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Шабратка надійшло від прокурора Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і, на підставі ст.32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 8 год. 15 хв. 14 грудня 2016 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1175/16-к
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 06.12.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на 03 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
06.12.2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 та ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження № 0003588 від 15.06.2015 року про ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 та ч.2 ст. 190 КК України.

Під час судових дебатів виникла потреба прокурору з"ясувати обставини, які були подані адвокатом та обвинуваченим та перевірити їх доказами по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 364 КПК України - учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновляє з"ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

За таких підстав необхідно відновити з"ясування обставин по даному кримінальному провадженню та перевірити їх доказами.

Керуючись ст. 364 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити з"ясування обставин, встановлених під час розгляду даного кримінального провадження, та перевірити їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/596/16 Справа № 710/1274/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000684 від 18.11.2016 року, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000684 від 18.11.2016 року, передати на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 20 хвилин 07.12.2016 р.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5608/16-к
провадження № 1-кп/753/409/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 22.03.2016 року.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний захід на особисте зобов"язання, зазначивши, що прокурором не доведене існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації, є інвалідом П гр. з дитинства, на даний час він повинен пройти МСЕК, оскільки закінчується термін, стан його здоров"я погіршується, він має на утриманні дитину та бабусю.

Заслухавши думку учасників процесу щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини, як тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину.

ОСОБА_6 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, що вказує на те, що обвинувачений, перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини. Обвинувачений в суді визнав вину у скоєнні злочину частково, а отже існує ризик незаконного впливу на свідка.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Суд також враховує стан здоров"я обвинуваченого, але вважає, що інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, тому раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України і відхилити клопотання захисту про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до двох місяців, а саме до 03 лютого 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 1-кп/756/816/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 р. Оболонський районний суд м.Києва

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001300 за обвинувальним актом щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 11.09.2015 р. з кримінального провадження №0001300 за обвинувальним актом щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 виділено в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 КК України, яке зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

14.09.2015 р. до Оболонського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного щодо зазначеного обвинуваченого з домашнього арешту на тримання під вартою.

Так, згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001300 поновити.

Призначити розгляд клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001300 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, обраного щодо зазначеного обвинуваченого в закритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 14.09.2015 р.

Викликати в судове засідання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних виробництвам слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2021/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
7 грудня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві подане у кримінальному провадженні № 0000029 від 26.04.2016 року за ч. 2 ст. 212 КК України клопотання старшого слідчого СВФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали у даному провадженні вимагає значного часу, то слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 200 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000029 від 26.04.2016 року за ч. 2 ст. 212 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1524 мінімальних заробітних плат, що становить 2100072 гривні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та членів слідчої групи у кримінальному провадженні №0000029, та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

здати на зберігання старшому слідчому СВФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 ..

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невнесення ним протягом п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави коштів на відповідний рахунок (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 5411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; Код ЄДРПОУ - 02896785; Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019), або не забезпечення їх внесення заставодавцем, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, та буде оголошений учасникам судового провадження 9 грудня 2016 року о 14 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2016 р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України на 8 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою від 24.11.2016 року про ознайомлення його з матеріалами справи.

Згідно п. 23.4 Інструкції з діловодства місцевих судів, зокрема, ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання особи, яка знаходиться під вартою (підсудного або засудженого), відбувається лише в спеціально відведеному місці приміщення суду, визначеному головою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Начальнику полку конвойної служби міліції та начальнику Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань забезпечити доставку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311 на 11-00 год. на 13.12.2016 року та на інші дні, які будуть зазначені у випадку необхідності за заявками суду на доставку конвоєм ОСОБА_2 для забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі апеляційної скарги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/793/16
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/793/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 15 грудня 2016 року на 10.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: