Справа № 521/6041/17
Номер провадження:1-кс/521/1931/17
УХВАЛА
24 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000957 від 19.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 18.04.2017 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, по вул. Ген. Ватутіна з боку вул. Мечникова у напрямку вул. Прохорівська рухався автомобіль марки «Хендай I10», р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1985 року народження, яка на не регульованому перехресті вулиць Б.Хмельницького та Ген. Ватутіна в м. Одесі, не дотримуючись безпечної дистанції та не переконавшись у відсутності інших транспортних засобів у зустрічному напрямку, скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ «Ланос», р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , 1996 року народження, в автомобілі якого також перебувала пасажирка - ОСОБА_6 , 1997 року народження.

Внаслідок пригоди пасажир автомобіля ЗАЗ «Ланос», р/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани тім`яної області.

За даним фактом 19.04.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000957 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.

18.04.2017 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди були оглянуті автомобілі ЗАЗ «LANОS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 та марки «HYUNDAY I10» MALAN51CBDM264135, реєстраційний номер НОМЕР_4 білого кольору, які були вилучені та направлені на майданчик тимчасового утримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.

Вказані автомобілі, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, віднесені до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

В клопотанні прокурор зазначив, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, в ході досудового слідства виникла необхідність здійснити детальне дослідження вищезазначених автомобілей за участю спеціалістів в галузі автотехніки та трасології.

Автомобіль ЗАЗ «LANОS», реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ТОВ «АЛМІ-ТРЕЙД», яке зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 1.

Автомобіль «HYUNDAY І10», реєстраційний номер НОМЕР_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , зареєстрований на ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначених автомобілей з метою проведення слідчих дій, в тому числі проведенні експертиз.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Власники транспортних засобів в судове засідання не викликались на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000957 від 09.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі:

- ЗАЗ «LANОS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ТОВ «АЛМІ -ТРЕЙД», що зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 1;

- «HYUNDAY І10», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , зареєстрований на ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати ст. слідчому ВРЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 та прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 юристу 1-го класу ОСОБА_3 можливість вилучення автомобілів ЗАЗ «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «HYUNDaY І10, реєстраційний номер НОМЕР_4 , а також дозволити його дослідження та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копії ухвал надіслати прокурору, слідчому та власникам зазначених автомобілів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1