Справа № 401/1177/17
Провадження №1кп/401/160/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000744 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незакінчених замах на таємне викрадення чужого май на за наступних обставин.
18 квітня 2017 року, приблизно о 10 годині, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 проїжджав на мопеді біля території ПрАТ «Світловодське будівельне управління №1», яке розташоване по вулиці Заводській, 1 м. Світловодська Кіровоградської області , при чому у нього виник злочинний задум направлений на таємне викрадення силового кабелю типу АСБ 3*70, який є частиною підземної лінії електроживлення. Цього ж дня, в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до ділянки місцевості, де розташований підземний силовий кабель. В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях особистої наживи, з корисливих міркувань, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, чітко усвідомлюючи протиправний характер свої дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою принесеної із собою штикової лопати, почав копати землю в напрямку розташування силового кабелю, де в подальшому виявив останній. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 за допомогою принесеної із собою ножівки по металу, демонтував та викрав частину силового кабелю довжиною 12 м, вартість одного метру складає 94 грн. 00 коп., а всього на суму 1128 грн. 00 коп., який на місці розпиляв на дрібні шматки та склав до поліпропіленового мішка, який мав при собі. Однак ОСОБА_5 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він був застигнутий на місці вчинення злочину працівниками ПАТ «Світловодське будівельне управління №1».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, якими повністю підтвердив фактичні обставини справи.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками судового провадження фактичні обставини справи не оспорювалися, суд за їх спільною згодою в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, та в цій частині обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим скоєно умисний злочин, який за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості, він раніше не судимий, на даний час не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не значиться.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, та те, що обвинувачений вчинив умисний злочин проти власності, заподіяні збитки не відшкодував, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Представником потерпілого заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 9840 грн. 00 коп., який обвинувачений визнав у повному обсязі. З підстав положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ст.. 1166 ЦК України суд ухвалює рішення про задоволення позову.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує згідно з правилами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПрАТ «Світловодське будівельне управління № 1» 9840 грн. 00 коп. на відшкодування шкоди.
Речові докази, а саме поліпропіленовий мішок зі шматками алюмінієвого кабелю та армованої обмотки з алюмінію, передані на зберігання ПрАТ «Світловодське будівельне управління № 1» - залишити останньому за належністю.
Речові докази штикову лопату та ножівку, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Суддя підпис
Згідно:
Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1