АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1522/16-к Номер провадження 11-п/786/140/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 01.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з заявою про самовідвід судді ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 01.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з заявою про самовідвід судді ОСОБА_7 .
Подання обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 по вказаному кримінальному провадженню, неможливо, оскільки з чотирьох суддів згідно штатного розпису даного суду одна посада вакантна, а двоє суддів - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не мають повноважень на здійснення судочинства.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно подання вбачається, що у зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя суддею ОСОБА_8 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 31.01.2017 року, опублікованого на офіційному сайті Вищої ради правосуддя 01.02.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке залишилося нерозглянутим суддею ОСОБА_8 , передано до канцелярії суду.
Згідно авторозподілу призначення відбулося, кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_7 яка 03.02.2017 року написала заяву про самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно штатного розпису, у Машівському районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді, одна з яких вакантна.
Відповідно до п. 6 ст. 20 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя судді ОСОБА_9 справи не розподіляються.
Як вже зазначено вище у судді ОСОБА_8 припинено повноважень щодо здійснення правосуддя відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 31.01.2017 року, опублікованого на офіційному сайті Вищої ради правосуддя 01.02.2017 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_7 , яка брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, тому 03.02.2017 року, вона написала заяву про самовідвід.
Проте автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів. Тому вказана заява залишилася не розглянута у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для її розгляду.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного кримінального провадження його разом з заявою судді про самовідвід необхідно передати для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Новосанжарський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34, 418, 419 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 01.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з заявою про самовідвід судді ОСОБА_7 - задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 01.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з заявою про самовідвід судді ОСОБА_7 з Машівського районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ ________________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3