Справа № 456/1566/16-к
Провадження № 1-кп/456/220/2016
ВИРОК

іменем України
29 грудня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, судимість якого не погашена у встановленому законом порядку,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.152 КК України,
встановив:

ОСОБА_5 03.04.2016 року близько 23 години 50 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в м. Моршин Львівської області, в парку неподалік приміщення «Палацу культури», що по вул.І.Франка,52, з метою задоволення статевої пристрасті природним способом, побачивши потерпілу ОСОБА_6 , що йшла по доріжці, наздогнав її, підбігши ззаду. Коли потерпіла обернулась до нього обличчям, то він, штовхнувши, повалив її на землю, впавши зверху на неї. В подальшому, відмовившись на пропозицію потерпілої забрати її речі, запропонував їй підвестись та йти з ним під руку далі в глибину парку. Коли ОСОБА_5 почув відмову, то спробував поцілувати ОСОБА_6 , від чого вона відхилилась, почала пручатись, щоб вирватись. Тоді, ОСОБА_5 , з метою придушення спротиву потерпілої, прикрив їй рот долонею руки, знову запропонував їй підвестись та йти з ним під руку далі в глибину парку. Коли потерпіла підвелась, почала кричати та спробувала втекти, ОСОБА_5 з вимогою вступити в статеві зносини, наніс їй один удар рукою в обличчя. На ці дії ОСОБА_6 спробувала вирватись і нанесла ОСОБА_5 один удар коліном лівої ноги в пах. Продовжуючи свої злочинні дії, побачивши, що ОСОБА_6 пручається, ОСОБА_5 зловив ОСОБА_6 за волосся голови ззаду, вдарив її один раз лівою стороною голови до стовбура дерева, від чого вона впала, сів на неї зверху, та виражаючись нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, почав дряпати їй обличчя долонями рук, зловив за волосся голови та наніс їй потиличною ділянкою голови до землі декілька ударів, з вимогою вступити з ним в статеві зносини. Спробував поцілувати потерпілу, зняти їй штани, декілька разів вкусив за губи та 1 раз вкусив за ніс. На крик потерпілої, ОСОБА_5 прикрив їй рот долонею лівої руки, а правою рукою спробував зняти штани. В цей час на крик допомоги потерпілої підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які припинили намагання обвинуваченого та затримали його.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у заподіянні потерпілій тілесних ушкоджень. Вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав суду пояснивши, що того вечора він був у стані алкогольного сп`яніння і йдучи по парку з Палацу культури, він зустрів потерпілу. Вона спровокувала його, від чого він розізлився і напав на неї ззаду та почав душити. Ґвалтувати її наміру не мав. Він вдарив її рукою та штовхнув, від чого потерпіла впала. Він також впав, бо був п`яний. Конфлікт тривав близько 20 хв. Навіщо душив її пояснити не може.

Не визнання вини обвинуваченими та покази, дані ними в судовому засіданні, суд розцінює як форму захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне, оскільки його вина у вчиненні кримінального правопорушення по пред`явленому обвинуваченню повністю доведена дослідженими під час судового розгляду та оціненими доказами, отриманими у передбаченому КПК України порядку, які встановлюють наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що йдучи по парку в більярдну, позаду неї йшов хлопець, який окликнув її, але вона на це не відреагувала. Після цього він напав на неї ззаду і сказав, щоб вони йшли в глиб парку. Вона почала кричати, але він закрив їй рот рукою, почав наносити удари та душити. Однією рукою він тримав їй рот та ніс, а іншою знімав штани. Все тримало 15-25 хв. Одного разу їй вдалося вирватися від нього, але він її наздогнав. Він постійно намагався вступити з нею в статевий зв`язок. Коли вони разом упали, він сів на неї зверху. Намагався зняти з неї штани. Її крики почули хлопці, які її захистили від нього.
показами свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що того вечора він був з другом в більярдній. Гульнара вийшла в магазин. Коли він вийшов на вулицю, то почув шум, хтось намагався кричати. Зайшовши з другом за кут Палацу культури вони побачили ОСОБА_9 , яка намагалася піднятися із землі, а обвинувачений був над нею. Потерпіла крикнула допомогти, а хлопець в цей час привстав та почав тікати. Коли вони його наздогнали, той казав, що нічого не відбувалося;
показами свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що він з товаришем вийшли на вулицю біля більярдної і почули крик. Зайшовши за кут будинку побачили чоловіка, який був на жінці, і між ними відбувалася боротьба. Цей чоловік, коли жінка крикнула їм про допомогу, почав тікати. Вони його наздогнали і викликали поліцію. Він бачив, що ОСОБА_9 була побита, в неї були подряпини і синець, а також порвані штани та розірваний замок на штанах;
показами свідка ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що того вечора вони були разом. Потерпіла вийшла з більярдної в магазин і її довго не було. Подзвонивши до неї та повідомила, що на неї напали. Коли вона вийшла на вулицю та підійшла до ОСОБА_9 , та повідомила, що її хотіли зґвалтувати.
заявою ОСОБА_6 від 04.04.2016р. (а.к.п.5), якою вона повідомила правоохоронний орган про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення;
протоколом огляду місця події від 04.04.2016р. (а.к.п.8-12), в якому описане місце вчинення кримінального правопорушення, виявлені та вилучені на цьому місці речі (сережки);

фото ОСОБА_6 (а.к.п.21-22) після подій, яка мала місце 03.04.2016р. близько 23 години 50 хвилин в парковій зоні м. Моршина Львівської області;

протоколами огляду місця події від 04.04.2016р. (а.к.п.40-41) та 05.04.2016р. (а.к.п.52-54), згідно яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , добровільно видали працівникам поліції свій одяг, в якому вони були одягнуті в ніч на 03.04.2016р.;

протоколом огляду предметів від 04.04.2016р. (а.к.п.55-61), згідно якого проведено огляд вилучених в даному кримінальному провадженні предметів (одягу) та вилученої з місця огляду події сережки;

висновком експерта №176 від 04.04.2016р. (а.к.п.66-67), згідно якого у ОСОБА_6 виявлено синець на верхній та нижній повіках лівого ока, садно на кінчику носа справа, синці та набряк м`яких тканин верхньої та нижньої губ, садно на червоній каймі нижньої губи справа, синець в ділянці підборіддя справа на боковій поверхні верхньої третини шиї справа, синець на задній поверхні проекції лівого плечового суглобу, садно на задній поверхні лівої кисті. Дані тілесні ушкодження могли утворитися біля 12-24 год. до проведення судово-медичної експертизи, внаслідок дії тупих предметів, і за ступенем тяжкості мають ознаки легкого тілесного ушкодження;

висновком експерта №177 від 04.04.2016р. (а.к.п.70-71), згідно якого у ОСОБА_5 виявлено два садна в лобно-тім`яній ділянці волосистої частини голови справа, садно-поверхневу рану в лобній ділянці голови справа, садно біля зовнішнього кута правого ока, синець в виличній ділянці обличчя зліва, синець на передній поверхні верхньої третини шиї посередині, синець в лівій надключичній ділянці по середньо-ключинній лінії, садно на задній поверхні проекції правого променево-зап`ясного суглобу, садно на задній поверхні проекції лівого променево-зап`ясного суглобу, садно на задній поверхні проекції правого ліктьового суглобу, садно в поперековій ділянці спини посередині. Дані тілесні ушкодження могли утворитися біля 12-24 год. до проведення судово-медичної експертизи, внаслідок дії тупих предметів, і за ступенем тяжкості мають ознаки легкого тілесного ушкодження;

висновками експерта №485/2016-ім від 19.04.2016р. (а.к.п.83-84), №486/2016-ім від 19.04.2016п. (а.к.п.87-88), №488/2016-ім (а.к.п.100-104), №483/2016-ім від 29.04.2016р. (а.к.п.107-113), згідно яких кров потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0; кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на кофті, штанах потерпілої ОСОБА_6 виявлено кров людини та антиген В. Можна припустити, що виявлена кров може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_6 , і не може походити від підозрюваного ОСОБА_5 . В слідах на штанах, вилучених у потерпілої ОСОБА_6 виявлена кров людини, видова приналежність якої не встановлена; в слідах на штанах джинсових, на футболці підозрюваного ОСОБА_5 виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, яка може походити від підозрюваного ОСОБА_5 , або від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0, і не може походити від потерпілої ОСОБА_6 . В слідах на куртці-безрукавці, на штанах джинсових ОСОБА_5 виявлена кров людини та антиген А, що може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від підозрюваного ОСОБА_5 , і не може походити від потерпілої ОСОБА_6 . В слідах на куртці-безрукавці, на картузі, на штанах підозрюваного ОСОБА_5 виявлена кров людини, про групову приналежність якої висловитися неможливо;

висновками експерта №130/2016ц від 26.04.2016р. (а.к.п.91-93), №131/2016ц від 22.04.2016р. (а.к.п.96-97), згідно яких в слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок з правої та лівої рук виявлено білок людини, клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена; в слідах нігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок з обох рук виявлено білок людини, клітини зроговілого плоского епітелію;

висновком експерта №487/2016-ім від 28.04.2016р. (а.к.п.116-119), згідно якого у слідах на двох відрізках марлевого бинта зі змивами з правої і лівої рук ОСОБА_5 виявлена кров людини і антигени В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливість походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0,, в тому числі і від ОСОБА_6 ;

протоколом слідчого експерименту від 05.04.2016р. (а.к.п.147-153), в якому описані дії, відтворені обвинуваченим на місці події, яка мала місце 03.04.2016р. близько 23 год. 50 хв. в парковій зоні м. Моршина Львівської області;

Наведені докази за своїм змістом та послідовністю відповідають дійсним обставинам кримінального провадження, є належними, допустимими, і такими, що підтверджують вину обвинуваченого.

З об`єктивної сторони зґвалтування полягає у статевих зносинах, які поєднуються із: 1) застосуванням фізичного насильства; 2) погрозою його застосування (воля потерпілої особи придушується) або 3) використанням безпорадного стану потерпілої особи (її воля ігнорується).

Під статевими зносинами у ст. 152 КК України слід розуміти природний (гетеросексуальний) статевий акт. Злочин є закінченим з моменту початку статевого акту всупереч волі потерпілої особи.

Фізичним насильством, передбаченим диспозицією ст. 152 КК України, слід вважати умисний зовнішній негативний вплив на організм потерпілої особи або на її фізичну свободу, вчинений з метою подолання чи попередження опору потерпілої особи або приведення її у безпорадний стан. Фізичне насильство при зґвалтуванні може полягати у нанесенні удару, побоїв, пов`язаному із безпосереднім впливом на тіло потерпілого, позбавленні або обмеженні особистої волі, заподіянні тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості тощо і спрямовується на те, щоб учинити з потерпілою особою природний статевий акт, подолати здійснюваний або очікуваний з її боку фізичний опір, пов`язаний з небажанням вступити у статевий контакт. Для інкримінування ст. 152 потрібно встановити, що вказане небажання було більш-менш чітко вираженим, явним, адже відмова на словах, навіть певна фізична протидія не завжди свідчать про дійсне небажання особи вступити у такий контакт.

Нанесення під час зґвалтування або замаху на нього удару, побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень повністю охоплюється ч. 1 ст. 152. Заподіяння вказаної шкоди здоров`ю є складовою частиною об`єктивної сторони насильницького зґвалтування.

Суб`єктивна сторона зґвалтування характеризується прямим умислом. Винний усвідомлює, що вчиняє природний статевий акт із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування або з використанням безпорадного стану потерпілої особи, і бажає це зробити. Мотиви, не впливаючи на кваліфікацію, можуть бути різними (задоволення статевої пристрасті, помста, бажання принизити потерпілу особу, прагнення сексуального самоствердження, хуліганські спонукання тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 15 КК України замах на вчинення злочину є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежала від його волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

У замаху відсутня характерна для закінченого злочину єдність задуманого та реально вчиненого винною особою. Характерна для замаху незавершеність об`єктивної сторони злочину є вимушеною. Особа не доводить злочин до кінця не за власною ініціативою, а з причин, які не залежать від її волі. Під такими причинами потрібно розуміти різноманітні обставини як об`єктивного, так і суб`єктивного характеру, які зашкодили закінчити злочин всупереч докладеним зусиллям особи (наприклад, активний опір потерпілого, недосконалість знарядь злочину, недостатність фізичних сил чи досвіду, раптовий спалах хвороби, спрацювання охоронної сигналізації, невміння користуватись зброєю або її несправність, затримання злочинця тощо).

Судом встановлено, що обвинувачений, маючи намір вступити в статеві зносини з потерпілою всупереч її волі, застосовував фізичне насильство, однак не довів свій умисел до кінця, оскільки потерпіла чинила спротив, а також він був виявлений свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які припинили його дії.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 незакінченого замаху на зґвалтування, тобто статевих зносин із застосуванням фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення зґвалтування до кінця, тому його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, а також те, що обвинувачений раніше судимий, судимість якого не погашена у встановленому законом порядку, позитивно характеризується за місцем проживання; думку потерпілої, яка просить призначити покарання відповідно до вимог закону.

Обставини, які пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги всі вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 15, ч.1 ст.152 КК України, з врахуванням вимог ст. 68 КК України, у виді позбавленні волі.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість якого не погашена у встановленому законом порядку, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Призначений судом обвинуваченому вид покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 04.04.2016р. по 14.04.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Внесену ОСОБА_11 та ОСОБА_5 заставу за ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2016р. в розмірі 20670 (двадцять тисяч шістсот сімдесят) грн. повернути заставодавцям ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .
Речові докази, зазначені в постанові про визнання речовими доказами від 11.04.2016р. (а.к.п.62-63), а саме:

- речі ОСОБА_6 (штани чорного кольору, чорну кофту до колін з поясом ,куртку зимову матерчату з хутровими вставками ,чоботи чорного кольору, сережку з металу жовтого кольору) повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- речі ОСОБА_5 (футболку червоного кольору ,чорну спортивну кофту з капюшоном, картуз з емблемою футбольного клубу «Карпати», безрукавку матерчату чорного кольору, джинси синього кольору з ременем, запальничку з пошкодженою верхньою частиною, телефон чорного кольору марки «Fly», що без акумуляторної батареї, моделі «TS 107»), з сім картами «МТС» та «Київстар») повернути ОСОБА_5 ;

- 4 паперові конверти з наявними всередині бинтами з змивами з двох рук ОСОБА_5 та двох рук ОСОБА_6 , два паперові конверти з зрізами нігтьових рластин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знищити.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження після проголошення вироку мають право отримати в суді його копію.

Головуючий-суддя ОСОБА_1