Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
21 серпня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 28.07.2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000150 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.407 КК України, з участю:

прокурора - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 28.07.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.407 КК України повернуто прокурору.

В ухвалі суд вказав, що в обвинувальному акті не міститься відомостей про те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення на території Дубровицького району Рівненської області, в межах якого поширюється територіальна юрисдикція Дубровицького районного суду Рівненської області.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вказує, що місцем вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 є м.Дубровиця Рівненської області, про що зазначено в обвинувальному акті. Зазначає, що при складанні обвинувального акту дотриманні вимоги КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору місцевий суд послався на те, що в ньому не міститься відомостей про те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення на території Дубровицького району Рівненської області.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись із такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Зокрема, із системного аналізу вказаної норми закону випливає, що обвинувальний акт повертається прокурору у випадку, коли він не підписаний слідчим, або не затверджений прокурором, в обвинувальному акті містяться положення, що суперечать одне одному, обвинувачення викладене в обвинувальному акті є неконкретним, коли обвинувальний акт містить недопустиму натуралізацію опису статевого злочину, коли в обвинувальному акті відсутні дані про місце перебування обвинувачених, дані про потерпілого, коли в обвинувальному акті немає посилань на аркуші справи, коли до обвинувального акта не долучені додатки, передбачені ч.4 ст.291 КПК, не вручені копії обвинувального акта підозрюваному та його захиснику.

Конкретні вимоги до обвинувального акта містяться у ст.291 КПК України, згідно якої обвинувальний акт має містити відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Перелік вимог до обвинувального акту та додатків, що до нього додаються, встановлений ст.291 КПК України, є вичерпним.

В контексті зазначених норм закону суд, приймаючи рішення за результатами підготовчого судового засідання має виходити і з положень ст.22, ст.26 КПК України щодо змагальності та диспозитивності кримінального провадження та ст.337 КПК України, яка в подальшому визначає межі судового розгляду, який проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Як убачається з матеріалів даного провадження в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 зазначено дані передбачені ч.2 ст.291 КПК України, що встановлені досудовим розслідування та формулювання обвинувачення в необхідному обсязі.

При цьому, як вірно вказано в апеляційній скарзі, місцем вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 є м.Дубровиця Рівненської області, про що зазначено в обвинувальному акті.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору підлягає скасуванню як незаконна з направленням матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 28.07.2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000150 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.407 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3