Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/585/17
№ 1-кп/733/63/17
Вирок
Іменем України
"13" травня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представнка потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000126 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фонтан Ленінського району АР Крим, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2017 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до сільськогосподарського поля № 6, де вирощувалась кукурудза, що розташоване між с. Іржавець та смт. Парафіївка Іченянського району Чернігівської області, яке знаходиться в користуванні СТОВ «Іржавецьке», та під час перебування на даній території наламав початки кукурудзи, склавши їх на причеп мотоблока, але, з незалежних від його волі причин, не зміг довести свій злочин до завершення, так як був затриманий за межами поля працівниками СТОВ «Іржавецьке».

15 березня 2017 року близько 15 години 40 хвилин працівниками Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області в ході проведення огляду на місці затримання - на краю поля, розташованому між с. Іржавець та смт. Парафіївка Іченянського району Чернігівської області, виявлено та вилучено в присутності понятих мотоблок марки «Зубр» зеленого кольору та причеп, який заповнений початками кукурудзи вагою 420 кг.

Згідно висновку експерта № С-153 від 05 квітня 2017 року середня вартість 420 кг кукурудзи в качанах урожаю 2016 року станом на 15 березня 2017 року становить 805 гривень 00 копійок.

Загальна сума збитків, завданих СТОВ «Іржавецьке», злочинними діями ОСОБА_4 , становить 805 (вісімсот п`ять) гривень 00 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна, не доведеного до завершення з причин, незалежних від його волі.

14 квітня 2017 року між представником потерпілого юридичної особи СТОВ «Іржавецьке» та обвинуваченим ОСОБА_4 у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України по даному кримінальному провадженню № 0000126 укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди представник потерпілого юридичної особи СТОВ «Іржавецьке», з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_4 , з другої сторони, дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, відшкодування її до затвердження угоди про примирення. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадськиї робітза ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в вчиненні даного кримінального правопорушення та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив вказану угоду з представником потерпілого юридичної особи СТОВ «Іржавецьке» затвердити і призначити узгоджену в них міру покарання.
Представник потерпілого юридичної особи СТОВ «Іржавецьке» ОСОБА_3 також не заперечував проти укладення угоди про примирення з обвинуваченим, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений повністю відшкодував шкоду, завдану злочином ще до підписання угоди про примирення.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є злочином середнього ступеня тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого юридичної особи СТОВ «Іржавецьке» угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, підстави для відмови в її затвердженні відсутні відповідно до п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, а тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого юридичної особи СТОВ «Іржавецьке» ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 14 квітня 2017 року по кримінальному провадженню № 000126 відносно ОСОБА_4 в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ 420 кг качанів кукурудзи, які знаходяться на зберіганні в СТОВ «Іржавецьке», повернути власнику.
Знаряддя вчинення кримінального правопорушення мотоблок марки «Зубр» з причепом, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1