Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

24 лютого 2017 р. м. Гребінка

24 лютого 2017 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гребінка клопотання слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Київської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, не військовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , не навчається, раніше не судимого, що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 23.11.2016 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території залізничного вокзалу станції Гребінка, яка знаходиться за адресою: м. Гребінка вул. Магістральна, 86 Полтавської області, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків спрямованих на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, що виразилося у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_11 , який зазнав нападу, спричинили останньому тілесні ушкодження та заволоділи його грошовими коштами в загальній сумі 120 грн. та рюкзаком з особистими речами. Після скоєння розбійного нападу ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця події зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 077 від 23.11.2016 року у потерпілого ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у виді забитої рани з осадженням та кровопідтіком зовнішньої третини правої брови, що утворилась від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути носок ноги у взутті і сама по собі може бути віднесена до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров`я, а також осадненого кровопідтіку правої підочної ділянки, що міг утворитися від дії подібного предмету і умовно може бути віднесений до легкого ступеню тілесних ушкоджень, а також кровопідтіку лівої лицевої ділянки, що утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму і може бути віднесений до легкого ступеню тілесних ушкоджень, а також гематоми з осадженням на її тлі правої тім`яно-потилочної ділянки голови, що утворилася від ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею і може бути віднесена до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також кровопідтіку з припухлістю лівого зап`ястя, що міг уторитися як від дії тупого твердого предмету так і при падінні з висоти власного зросту з опорою на ліку кисть і сам по собі може бути віднесений до легкого ступеню тілесних ушкоджень, загалом виявлено близько (не менше) п`яти травмоконтактів у вказані ділянки, які утворилися на протязі короткого проміжку часу і загалом за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 23.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

24.11.2016 року о 14.50 год. ОСОБА_5 було затримано на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.

25.11.2016 року о 12.30 год. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

На даний час строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується, але необхідно виконати наступні слідчі та оперативно-розшукові дії: долучити до матеріалів справи висновки експертиз; перепред`явити підозри та провести додаткові допити підозрюваних; провести слідчі експерименти з підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; повідомити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_12 ; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження його сторонам відповідно до ст. 290 КПК України та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У звязку з тим, що проведення вказаних слідчих дій та оперативно-розшукових заходів у визначений термін не представилося можливим, строк досудового розслідування було продовжено до 25.03.2017 року.

25.11.2016 року відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

24.01.2017 року відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області було відмовлено у продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю та покладенням відповідних процесуальних обов`язків.

Одночасно з цим судом встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та ряд ризиків, які обумовлюють застосування вказаного запобіжного заходу, а саме: запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду, подальшому вчиненню кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, пов`язаних з даним кримінальним провадженням. Строк дії ухвали закінчується 24.02.2017 року.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність продовження строку запобіжного заходу, доводи слідчого на підтримання клопотання, думку підозрюваного, його законного представника та захисника, які не заперечували щодо його задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, враховуючи особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, не працює, не навчається, негативно характеризується, а також те, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, раніше не судимий, має постійне місце проживання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 183-184, 193-197, 199, 369-372, 395, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю відповідно до ст. 195 КПК України, з покладенням визначених процесуальних обов`язків, до 24 березня 2017 року.

Ухвалу направити на виконання за місцем проживання ОСОБА_5 , контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Яготинського відділу поліції ГУНП у Київській області.

Ухвала чинна до 24 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області безпосередньо протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1