Справа №295/422/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експеременту, та додані до неї матеріали, -
В обґрунтування скарги зазначила, що 11.01.2017 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчого експеременту, проте постановою слідчого заявнику було відмовлено у задоволенні клопотання. За таких обставин скаржник вважає, що винесена постанова слідчого позбавила ОСОБА_4 права на захист, а також на перевірку та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав наведених у ній. Просила її задовольнити.
Слідчий СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, відомості викладені в скарзі не спростувала. Проте її відсутність не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Постановою слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 11.01.2017 року в задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 від 11.01.2016 року відмовлено.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 240 КПК України, слідчий експеримент як окрема слідча (розшукова) дія полягає в проведенні за рішенням слідчого, прокурора дослідних дій, спрямованих на перевірку можливості сприйняття особою певних фактів, вчинення в певному місці й певним способом чи з використанням певних знарядь конкретних дій, існування визначених подій у минулому, з`ясування механізму утворення слідів тощо.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним. Зокрема, підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий відмовляючи в задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 діяв в межах чинного законодавства, а тому оскаржувана постанова є правомірною. Окрім того, в матеріалах кримінального провадження наявний відеозапис, який відтворює події вчинення кримінального правопорушення, а відтак скарга задоволенню не підлягає, оскільки не встановлено ознак порушеня слідчим норм Кримінального процесуального кодексу України щодо розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експеременту
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1