Справа № 467/186/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000332 від 13 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України в частині пред`явленого обвинувачення за ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000332 від 13 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотання про закриття кримінального провадження в частині пред`явленого обвинувачення за ч.4 ст. 358 КК України, мотивуючи тим, що ним при ознайомленні з матеріалами вказаного кримінального провадження були виявлені факти грубого порушення з боку слідчих та прокуратури ряду норм КПК України та помилкового тлумачення диспозиції ч.4 ст. 358 КК України.

Так, першим порушенням є протизаконне притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 358 КК України, так як в науково-практичному коментарі КК України при роз`ясненні диспозиції статті 1 прокоментовано, що у частинах першій, другій, четвертій ст. 358 КК України передбачено самостійні (окремі) склади злочинів, тобто без судового доказу про здійснення особою кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 358 КК України інкримінувати тій же особі обвинувачення за ч.4 ст. 358 КК України безпідставно, оскільки це призводить до порушення конституційних прав громадянина, гарантованих йому ст. 62 Конституції України.

Таким чином, як стверджує захисник, слідчий і прокурор обвинувачують його підзахисного у вчиненні кримінального правопорушення, що базується на припущеннях, що є недопустимим. Тобто, не довівши в суді вину в підробці офіційного документа, ОСОБА_4 обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме : використання завідомо підробленого документа.

Крім того, слідчий та прокурор допустили порушення вимог ст. 301 КПК України щодо процесуальних строків досудового розслідування, а відтак всі матеріали кримінального провадження № 0000332 повинні втратити свою законність.

Просить суд закрити кримінальне провадження № 0000332 в частині, що стосується обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, окремими ухвалами дослідити та надати своє рішення стосовно порушення норм ст. 62 Конституції України відносно ОСОБА_4 , ухвалити рішення про порушення норм ст. 301 КПК України посадовими особами слідчих органів та прокуратури, які приймали участь у досудовому розслідування даної справи з подальшим інформуванням про такі випадки до МВС України та Генерального прокурора України для недопущення подібних порушень в інших районах та областях України.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та пояснив суду, що стаття 301 КПК України стосується закінчення досудового розслідування кримінальних проступків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечив, з тих підстав, що воно не ґрунтується на вимогах КПК України.

З`ясувавши позиції учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

За правилами ч.1 ст. 282 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;
9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до абз. 1 та 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки стаття 284 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження судом, то обставини на які захисник обвинуваченого в своїй заяві не посилається, то його клопотання про закриття кримінального провадження в частині пред`явленого обвинувачення за ч.4 ст. 358 КК України не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні захисник пояснив, що на досудовому слідстві він з клопотанням про закриття кримінального провадження не звертався, оскільки на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в нього не було науково-практичного коментаря Кримінального кодексу України.

Що стосується втрати матеріалами кримінального провадження законності у зв`язку з порушенням вимог ст. 301 КПК України, то суд вважає необхідним зазначити таке.

Стаття 301 КПК України передбачає особливості закінчення досудового розслідування кримінальних проступків.

З абзацу першого п.1 розділу Х «Прикінцеві положення» КПК України вбачається, що положення, що стосуються кримінального провадження щодо кримінальних проступків вводяться в дію одночасно з набрання чинності законом України про кримінальні проступки.

Оскільки на день розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, закон України про кримінальні проступки не прийнятий, то положення статті 301 КПК України не введені в дію, а відтак посилання захисника обвинуваченого на норми статті 301 КПК України є безпідставними.

Більш того, прокурор висунув ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України.

З огляду на таке, суд критично оцінює твердження захисника про те, що оскільки санкція ч.1 ст. 358 КК України не передбачає покарання у виді позбавлення волі, то кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , можна вважати кримінальним проступком.

Крім того, чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає постановлення судом окремих ухвал.

Враховуючи викладене, клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 369, 370, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000332 від 13 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України в частині пред`явленого обвинувачення за ч.4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1