УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурор прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Анучинського району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
встановив:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суд із клопотанням яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурор прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Групою слідчих на підставі постанови про доручення здійснення досудового розслідування від 26.07.2016 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 травня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Установлено, що ОСОБА_4 , 15 травня 2014 року, приблизно о 17 годині, слідуючи на автомобілі марки «Volkswagen Passat» чорного кольору, точних номерних знаків досудовим слідством не установлено, по автодорозі сполученням Володимирець Кузнецовськ, Рівненської області, неподалік с.Олізарка Володимирецького району Рівненської області, діючи з корисливого мотиву та з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двома невстановленими особами, з метою заволодіння чужим майном, а саме: бурштином-сирцем загальною вартістю більше 100 тис. грн., вчинив напад на ОСОБА_7 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій) при наступних обставинах.
Так, у травні 2014 року, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 має намір збути велику кількість природної органічної сполуки каміння бурштин-сирець, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, вступив в злочинну змову із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двома невстановленими особами, з котрими завчасно розподілив ролі та хід дій кожного учасника у вчиненні злочину, а також підготував знаряддя для вчинення нападу, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», точних номерних знаків досудовим слідством не установлено, металеві наручники та пістолет.
У подальшому, 15 травня 2014 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_4 , маючи на меті реалізацію свого злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двома невстановленими особами, використовуючи, як засіб вчинення злочину автомобіль марки «Volkswagen Passat», приїхали до території приватного будинку ОСОБА_8 , розташованого у с. Дубівка, Володимирецького району, Рівненської області, де у дворі під приводом купівлі природної органічної сполуки каміння бурштин-сирець, запропонували ОСОБА_7 покласти бурштин у їх автомобіль та від`їхати з ними для проведення розрахунку. На що ОСОБА_7 погодився та сів у автомобіль марки «Volkswagen Passat».
Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, знаходячись в салоні автомобіля марки «Volkswagen Passat», точних номерних знаків досудовим слідством не установлено, спільно із ОСОБА_5 та двома невстановленими особами перевіз ОСОБА_7 у напрямку м. Кузнецовськ та, рухаючись в автомобілі, знаходячись поблизу с. Олізарка Володимирецького району на відрізку дороги Олізарка-Суховоля, застосував фізичне насилля, яке виразилося в утриманні ним ОСОБА_9 за шию та руку та надяганні ним та ОСОБА_5 наручників на руки потерпілого, чим позбавили останнього можливості покинути автомобіль.
В той же час, знаходячись в салоні автомобіля марки «Volkswagen Passat» точних номерних знаків досудовим слідством не установлено, діючи спільно з іншими учасниками нападу, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 дістав пістолет та, погрожуючи ОСОБА_7 застосуванням до останнього насильства небезпечного для його життя та здоров`я, висловив вимогу про передачу належного ОСОБА_7 майна та заволодів камінням бурштин-сирець загальною вагою приблизно 40 кг, вартістю більше 100 тис. грн., що належить потерпілому, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього, ОСОБА_4 , застосовуючи фізичне насилля, вивів потерпілого ОСОБА_7 із транспортного засобу, а сам спільно з іншими учасниками нападу із майном, яким заволоділи, з місця події поїхали.
Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 187 КК України.
15 серпня 2014 року склавши письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повідомлення про прийняте процесуальне рішення повідомлення про підозру направлено ОСОБА_4 за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
У вказаному листі вказано, що ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 необхідно з`явитися до слідчого ОСОБА_3 , 18 серпня 2014 року, о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, буд. 4, другий поверх, службовий кабінет № 208, приміщення УБОЗ УМВС України в Рівненській області, службовий телефон 679-753, для вручення письмового повідомлення про підозру. Однак, 18 серпня 2014 року ОСОБА_4 не прибув на виклик слідчого, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
Крім цього, 15.08.2014 із Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області надійшли матеріали виконаного доручення, відповідно до яких установлено, що у провадженні слідчого відділу вказаного територіального підрозділу знаходиться кримінальне провадження №0000348, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України за фактом порушення адміністративного нагляду ОСОБА_4 . 15.08.2014 стосовно ОСОБА_4 складено підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, того ж дня його оголошено в розшук.
Відповідно до рапорту старшого ДІМ СДІМ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_10 від 23.07.2014 житель с. Тучин Гощанського району ОСОБА_4 , уродженець Росії, раніше судимий за ч. 4 ст. 187 КК України щодо якого встановлено адміністративний нагляд терміном один рік, близько двох тижнів тому самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. Місце перебування ОСОБА_4 невідоме.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого УБОЗ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_11 від 15.08.2014 встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та доставити його для проведення слідчих дій не представляється можливим. За місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_4 відсутній близько місяця, про його місцезнаходження родичам нічого невідомо.
18.08.2014 (вих. № 18/7142) до Рівненського міського суду внесено клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ніде не працює і з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, 18.08.2014 підозрюваного ОСОБА_4 постановою слідчого оголошено в розшук;
незаконно впливати на потерпілого (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 володіє інформацією про те, де потерпілий проживає;
вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_4 ніде не працює та не має постійного джерела доходів, а також раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
18.08.2014 ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Враховуючи вищевикладене, 19.08.2014 Рівненським міським судом надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4
12.03.2017 (вих. №2665/24-2016) до Рівненського міського суду повторно внесено клопотання про затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . 16.03.2017 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_12 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 . Оскільки в ухвалі вказано, що ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або закінчення чотирьох місяців з дати постановлення ухвали, тобто 16 липня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ..
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, до слідчого на виклик не з`явився, про причини своєї неявки та місцеперебування слідчого не повідомив, за місцем реєстрації місця проживання протягом тривалого часу не проживає, на дзвінки за контактними номерами операторів мобільного зв`язку, що знаходяться у нього в користуванні, не відповідає та переховується від органів досудового розслідування, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання- задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Анучинського району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали до 17 вересня 2017 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання, в Головне управління Національної поліції в Рівненській області та для нагляду за додержанням законності прокурору Рівненської області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1