overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/1390/16-к
1-кп/458/14/2017
УХВАЛА
17 травня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого по ч.2 ст.185 КК України, -
У судове засідання обвинувачений не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням . Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 22.03.2017 року було застосовано привід до обвинуваченого і в судове засідання не доставлений .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає розгляд справи неможливим у відсутності обвинуваченого та просить повторно застосувати щодо нього привід, оскільки може бути знаходитись у лікарні.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням з врученням .
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши покази учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід застосувати до обвинуваченого повторно привід. При таких обставинах, де участь обвинуваченого є необхідною, то судове засідання відкласти.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 доставивши у судове засідання з урахуванням попередно призначених справ та графіку відпусток о 10 год. 00 хв. на 26 вересня 2017 року, а справу розглядом відкласти.
Суд роз"яснює обвинуваченому про участь у судовому засіданні і за злісне ухилення від явки встановлена законом відповідальність.
Особі, яка виконує ухвалу, оголосити обвинуваченому ухвалу про
Виконання ухвали доручити Турківському відділу поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 609/1064/15-к
У Х В А Л А
"17" травня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Законного представника потерпілого ОСОБА_5

Представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

Захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про доручення прокуратурі Тернопільської області проведення слічих/ розшукових/ дій по відшукуванню речей та документів.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України.

Захисника обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні заявили клопотання , в якому просять доручити прокуратурі Тернопільської області проведення слічих/ розшукових/ дій по відшукуванню речей та документів. В клопотанні посилаються на те, що стороною обвинувачення , як доказ, в ході судового розгляду надано рапорт від 19.01.2015 року, складений 0 20.05 год. та телеграма , надіслана із Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області того ж вечора о 22 год. 46 хв., з яких ними встановлено , що з місця ДТП вилучено емблему « Мерседес» та фрагменти декоративної решітки автомобіля « Мерседес» із напиленням фарби « сірий металик» , а також слід пртектора автомобіля, проводилося фотографування. Вважають, що до огляду місця події проводились слідчі дії, в ході яких були виявлені емблема та фрагменти решітки від автомобіля « Мерседес», однак, які не надані , як речові докази. А тому їх необхідно розшукати та надати суду.

Прокурор ОСОБА_3 , представники потерпілих вимоги клопотання не визнали та пояснили, що під час огляду місця події складався протокол, в якому вказано, що було виявлено та вилучено в ході нього. Все вилучене визнане речовим доказом та оглядалося в судовому засіданні. Стороною захисту не надано посилань в клопотанні про те, що інші речові докази були виявлені та вилученні процесуальним шляхом, однак не надані суду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання , вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Кожен доказ, який подано суду в ході судового розгляду буде оцінюватися судом в нарадчій кімнаті під час прийняття рішення по кримінальному провадженню, наперед давати оцінку будь- яким доказам суд не має права, , як сторона обвинувачення, так і сторона захисту мають право надавати оцінку доказам в ході судового розгляду , а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про доручення прокуратурі Тернопільської області проведення слічих/ розшукових/ дій по відшукуванню речей та документів відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/450/17
1-кп/683/118/2017

УХВАЛА
про доручення призначення захисника
для здійснення захисту за призначенням
11 травня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2017 року дане кримінальне провадження передано на розгляд до Старокостянтинівського районного суду.
Обвинувачений заявив клопотання про залучення судом для нього захисника, мотивуючи тим, що через юридичну необізнаність не розуміє кримінального та кримінально процесуального законодавства, при попередньому засудженні у нього був безоплатний адвокат, матеріальної змоги забезпечити собі захисника у нього немає.
Прокурор при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Потерпілі підтримали заявлене клопотання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується в кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Оскільки обвинувачений самостійно не здатний в повній мірі реалізувати свої права, тому суд визнає участь захисника обов`язковою.
Враховуючи, що у обвинуваченого наразі відсутній захисник, він звернувся з клопотанням про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням, суд вважає необхідним залучити захисника у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України,
Доручити Хмельницькому центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на «13» год. «10» хв. 04 липня 2017 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів вул.Миру,9) для надання правової допомоги:
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ______________
Справа № 139/150/17 Провадження № 11-кп/772/750/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2017 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 березня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Судове провадження призначено до розгляду на 19 травня 2017 року на 10:30 год.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення апеляційного розгляду судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні його та свого підзахисного ОСОБА_4 .

Вважаю, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 березня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 березня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, що призначене на 10:30 год. 19 травня 2017 року проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1334/17
Провадження № 1-кп/210/295/17

"19" квітня 2017 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь

Відтак, суд з власної ініціативи вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Дзержинського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПТС України в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь, яку підготувати до 25 квітня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Дзержинського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПТС України в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготувати в строк до 25 квітня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/986/17
Номер провадження 1-кп/213/182/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000189, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленськ, Якутія, місце проживання: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, обвинувачений не з`явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ЗУ Про національну поліцію, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти до 16-30 годин 27.06.2017 року.
Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленськ, Якутія, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3102/17к
Провадження № 1кп/201/204/2017
УХВАЛА
17 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000254 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника, у зв`язку з неможливістю залучити його самостійно, проти чого не заперечували інші учасники.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про залучення захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 10-30 02.06.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4769/16-к
Провадження № 1-кп/175/222/16
Ухвала
27 грудня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002831 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має малолітню дочку ОСОБА_5 , 2013 року народження, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

12 грудня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002831 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.
У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0002831 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 годину 00 хвилин 05 січня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2790/17
1-кп/214/526/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000824 від 23.03.2017 року),

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000824 від 23.03.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 25.05.2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з декількох епізодів вчинення кримінальних правопорушень, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000824 від 23.03.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 13 годину 00 хвилин 25 травня 2017 року.
Зобов`язати начальника Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПСУ у Дніпропетровській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , у підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 25 травня 2017 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2285/17
Провадження № 1-кп/0182/469/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000889 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000889 від 07.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000889 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 17 травня 2017 року о 08.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/973/16-к
Провадження № 11-кп/779/263/2017
Категорія ч.1 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
16 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги (далі АС), подані прокурором ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за АС обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Рогатинського районного суду від 11 квітня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2