Справа № 541/2759/16-к
Провадження № 1-кп/541/245/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 7 листопада 2016 року, у темний час доби, діючи з корисливих мотивів, маючи намір скоїти крадіжку чужого майна, тобто діючи умисно, прибув до підвального приміщення санаторію «Полтава», що розташований по вул.Гоголя, 112 в м.Миргороді. Тут, ОСОБА_5 , реалізовуючи свої злочинні наміри, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, тобто діючи таємно, шляхом відтискання замикаючого пристрою, відчинив замок вхідних дверей підвального приміщення та проник всередину, звідки здійснив крадіжку засобів індивідуальної страховки для висотних будівельних робіт, а саме 11 карабінів, загальною вартістю 536,64 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 7 листопада 2016 року він вдень приходив до свого знайомого ОСОБА_4 , який працював на ремонті санаторію «Полтава». В цей же день він прийшов туди ввечері, але там вже нікого не було. Тоді він підійшов до входу в підвал, просунувши палець у дірку в дверях, відсунув запираючий пристрій і проник всередину. Там побачив металеві альпіністські карабіни, які склав у пакет і пішов звідти. Вказані карабіни він відніс до гаража свого знайомого у гаражному кооперативі поблизу залізничних шляхів, від якого у нього був ключ, де залишив, а наступного дня зателефонував своєму знайомому, який також займається висотними роботами, щоб той подивився на ці карабіни та сказав, скільки вони коштують. Під час зустрічі з цим знайомим його затримали працівники поліції і він розповів їм де знаходиться викрадене. Також повідомив, що він у скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини винність ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому діяння підтверджується наступними дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні повідомив, що він з літа 2016 року займався висотними роботами по окрасці фасаду санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 7 листопада 2016 року до нього приходив його знайомий ОСОБА_5 , з яким вони розмовляли у підвалі, де зберігається обладнання, тому що надворі було холодно. Наступного дня зранку він прийшов у це приміщення і виявив відсутність одинадцяти карабінів та трьох «вісімок», з приводу чого одразу звернувся в поліцію. В цей же день ввечері йому повідомили, про те, що викрадене знайдене. В даний час він до обвинуваченого ніяких претензій не має, просить суворо його не карати;

- протоколом огляду місця події від 08.11.2016, згідно якого оглянуте підвальне приміщення санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якого було викрадено майно потерпілого ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 08.11.2016, згідно якого оглянутий гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі по вулиці Шляховиків, 8 в м.Миргороді, в ході якого власник гаражу ОСОБА_6 видав пакет з карабінами, який приніс його знайомий ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18 листопада 2016 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_5 показав на місці, яким чином він викрав майно потерпілого ОСОБА_8 та куди його потім відніс;

- висновком експерта № 500 від 23.11.2016 про вартість одинадцяти викрадених альпіністських карабінів, яка становить 536,64 грн.;

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце.

Його дії по викраденню майна потерпілого ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданого збитку.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер його діянь, вартість викраденого майна, відомості про його особу, що вважається не судимою, характеризується негативно, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Зважаючи на декілька вищезазначених пом`якшуючих обставин, які на думку суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає можливим на підставі ст.69 КК України призначити ОСОБА_5 покарання більш м`якого виду, ніж зазначене в санкції статті 185 ч.3 КК України.

Одночасно з цим суд вважає доцільним призначення цьому підсудному покарання у вигляді короткочасного тримання в умовах ізоляції, що сприятиме досягненню мети його виправлення і перевиховання та, на думку суду, буде необхідним і достатнім засобом впливу для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити наступним чином:

- карабіни у кількості 12 шт. та вісімки у кількості 3 шт., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у його власності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1935,12 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

За результатами розгляду справи, суд приходить до переконання про доцільність та необхідність залишити ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 під час судового провадження щодо нього за обвинуваченням у вчиненні злочину, вчинив аналогічний злочин, засуджений до реальної міри покарання, не має постійної роботи та місця проживання а також легальних джерел отримання засобів до існування, а отже може ухилитися від виконання вироку (ризик переховування), продовжити злочинну діяльність.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України 6 (шість) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 14 листопада 2016 року. Зарахувати у строк покарання перебування у попередньому ув`язненні з 14 листопада 2016 року по 20 грудня 2016 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1935,12 грн. (Одну тисячу дев`ятсот тридцять п`ять гривень 12 коп.) у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази у провадженні:

- карабіни у кількості 12 шт. та вісімки у кількості 3 шт., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у його власності.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів, шляхом подання апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, засудженим ОСОБА_5 - з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками судового провадження - в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1