Справа № 735/383/17р.
1-кп/735/51/2017р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000064 від 01 березня 2017 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обтово Кролевецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року, близько 20 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку господарства ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 , де з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку цифрового ефірного приймача Romsat Т2020, вартістю 467 грн. 47 коп., в результаті чого потерпілому ОСОБА_5 був заподіяний матеріальний збиток на вказану суму.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся в вчиненому і дав правдиві показання щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що він 27 лютого 2017 року, близько 20 год. з будинку господарства ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку цифрового ефірного приймача. Згодом, усвідомив, що вчинив по відношенню до знайомого негідний вчинок, йому стало соромно за себе, і він відніс приймач до сільської ради.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Збитки йому відшкодовано повністю, претензій до обвинуваченого не має.

З*ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежитись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також йому роз*яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред*явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов*язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного та позицію потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину стосовно особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю злочину, викрадене повернуто власнику, а тому визнаючи ці обставини, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у виді громадських робіт, оскільки обвинувачений не працює.

Цивільний позов по справі відсутній.

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 351 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних на залучення експертів на проведення експертиз.

Речовий доказ цифровий ефірний приймач Romsat Т2020, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 , підлягає поверненню законному власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 351 (триста п`ятдесят один) гривень 84 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

Речовий доказ цифровий ефірний приймач Romsat Т2020, відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути власнику, ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1