07.02.2017 Справа №1-кс/337/211/2017
Провадження №337/441/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» адвоката ОСОБА_2 на дії слідчих СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:
07.02.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» адвоката ОСОБА_2 про визнання незаконними дії слідчих СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , притягнення їх до кримінальної відповідальності за перевищення службових повноважень та зобов`язання негайно повернути ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» безпідставно вилучене майно.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що в ніч з 28.01.2017 по по 29.01.2017 року слідчі СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в приміщенні ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ», розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вулМ.Судця, буд. 9 безпідставно вилучили частини пристрою візуалізації розіграшу білетів державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.», а саме системні блоки в кількості 11 шт; 1-флекшнакопичувач.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть біти оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вказані в пунктах 1-8 частини 1 статті. Перелік рішень, дій та бездіяльності, що можуть бути оскарженими слідчому судді, є вичерпним.

Скарга в частині вимог про зобов`язання негайно повернути безпідставно вилучене майно подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги в частині вимог про зобов`язання негайно повернути безпідставно вилучене майно, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга в частині вимог про зобов`язання негайно повернути безпідставно вилучене майно відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши доводи заявника, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою в частині притягнення слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за перевищення службових повноважень з наступних підстав.

Заявник посилається на п.1 ч.2 ст.303 КПК України, яка передбачає, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчий суддя має повноваження розглядати скарги на бездіяльність слідчого у тому разі, якщо слідчий не здійснив процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.36 КПК України, функцію нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснює прокурор, а згідно п.4 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим.

На підставі ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області в частині притягнення слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за перевищення службових повноважень відмовити.

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність слідчих СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині вимог про зобов`язання негайно повернути безпідставно вилучене майно.

Розгляд скарги в частині вимог про зобов`язання слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 негайно повернути безпідставно вилучене майно призначити на 10-30 годину 13.02.2017 року в залі №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали разом із матеріалами скарги невідкладно направити представнику ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1