26.06.2017 Справа № 482/20/16-к
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальні провадження зареєстровані в ЄРДР № 0001174 і 0000389 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Себине Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

і

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гурївка Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В ході розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід процесуальному прокурору ОСОБА_5 мотивуючи тим, що той тривалий час не забезпечує явку у судове засідання свідків, чим порушує розумні строки розгляду справи.

Прокурор суду заявив, що вживає всіх заходів для явки свідків до судового засідання і його вина відсутня у неявці цих учасників процесу, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого.

Потерпілий також заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_3 залишив вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання щодо відводу процесуального прокурора ОСОБА_5 , суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальні акти відносно обвинувачених надійшли до суду на розгляд 16 січня 2016 року.

04 жовтня 2016 р. автоматизованою системою документообігу суду розгляд цього провадження визначено судді ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_8 , який розглядав його, звільнений у відставку.

10 жовтня 2016 р. ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду, а 27 жовтня 2016 р. до розгляду по суті.

У судовому засіданні державне обвинувачення підтримує процесуальний прокурор ОСОБА_5

12 грудня 2016 р., під час розгляду справи по суті, усною ухвалою суду встановлено порядок дослідження доказів, а саме вирішено допитати свідків обвинувачення, потерпілого, свідків захисту, дослідити письмові докази та допитати обвинувачених.

З вказаного часу і на цей день суд перебуває на стадії допиту свідків обвинувачення.

Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ч. 3 ст. 23 КПК).

Відповідно до вимог ст. 90 КПК обов`язок доказування обставин злочину покладається на прокурора.

Причиною затягування розгляду справи є як неявка свідків обвинувачення у судове засідання, так і неявка обвинуваченого ОСОБА_4 з 17 лютого 2017 р. по 07 червня 2017 р.

Прокурор здійснює своїх повноваження щодо забезпечення явки свідків через органи поліції.

Заявляючи таке клопотання обвинувачений не надав суду належних та допустимих доказів того, що в неявці свідків заінтересований прокурор ОСОБА_5 .

За такого, неявка свідків у судове засідання не є підставою для відводу прокурора, а відтак, то в задоволенні клопотання щодо відводу прокурора слід відмовити, як заявлене безпідставно.

Керуючись статтями 77, 350 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід процесуальному прокурору ОСОБА_5 відмовити.

Суддя