overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1179/17
У Х В А Л А

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. - 2 ст. 185 КК України, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 22.03.2017 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України та зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копії обвинувального акту 20.02.2017 р. вручено обвинуваченому та його захиснику, направлені до суду прокурором інші матеріали також відповідають вимогами КПК України.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст. 315 КПК України не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 4-й пов.) на 12 год. 05 хв. 23.02.2017 р., з викликом учасників кримінального провадження.

Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Роз`яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3535/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/238/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 лютого 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002352 від 13.07.2016р. за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2016р. про повернення прокурору обвинувального акта,

за участю: прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2016р. про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002352 від 13.07.2016р. про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, скасувати.

Призначити у даному провадженні новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 23.02.2017р.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 489/290/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/135/17
УХВАЛА
08 лютого 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 02.11.2016 р. про закриття кримінального провадження.

У скарзі вказує, що слідчим неналежним чином проведено досудове розслідування, а тому безпідставно закрито кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити лише шляхом проведення досудового розслідування, яке згідно ч.1, 2 ст.214 КПК України, розпочинається на підставі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно постанови слідчого кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому, є не зрозумілим на підставі яких доказів здобутих в ході досудового розслідування зроблений такий висновок.

Так, не виконано неодноразових вказівок прокурора про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В матеріалах справи містяться відомості щодо неможливості проведення експертизи з посиланням на неотримання документів, про які вказано в клопотанні експерта. Але при цьому матеріали провадження не містять жодного документу, що свідчив би про намагання надати експерту зазначені в клопотанні документи (відсутні відповідні запити, клопотання, тощо).

Враховуючи вказане, суд вважає, що досудове розслідування було проведено без дослідження суттєвих обставин викладених в заяві про кримінальне правопорушення, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Постанову слідчого від 02.11.2016 р. про закриття кримінального провадження за №0000192 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/887/2017
15.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області Топольськова М.М. про арешт майна
14.02.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт будівлі за адресою Миколаївська область м. Южноукраїнськ вул. Незалежності 23-Б, що за документами належить ВАТ "Атомсервіс".
Однак в клопотанні не зазначено місце мешкання власника, його телефони, що унеможливлює взагалі розгляд клопотання з дотриманням вимог КПК України.
Таким чином клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 172, 309 КПК України
Клопотання про накладення арешту на будівлю за адресою Миколаївська область м. Южноукраїнськ вул. Незалежності 23-Б, що за документами належить ВАТ "Атомсервіс", повернути в прокуратуру Миколаївської області для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині протягом строку вказаного в ст. 172 ч.3 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/955/2017 У Х В А Л А
20.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
16.02.2017р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів всіх документів щодо відкриття, обслуговування та керування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) рахунками №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також роздруківок руху грошових коштів за вказаними рахункам із зазначенням дати проведення операцій, даних відправників та одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день і за весь період з моменту відкриття рахунка по теперішній час, даних юридичних осіб (підприємств-контрагентів) та їх банківських установ, за весь період з моменту відкриття рахунка по теперішній час.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив що у слідства є підстави вважати, що невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою групою осіб з невстановленими цивільними особами вчинили підроблення документів, які подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ Авіакомпанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протиправно заволоділи майном вказаного товариства, що заподіяло велику шкоду, а також вчинили зловживання владою та службовим становищем, заволоділи чужим майном бюджетними коштами територіальної громади м. Одеси в особливо великих розмірах, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що існує необхідність у встановленні осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, отримані відомості можуть бути використані як докази вчинення невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживання владою та службовим становищем, заволодіння вказаними особами чужим майном бюджетними коштами територіальної громади м. Одеси шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/964/2017 У Х В А Л А
20.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
16.02.2017р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації щодо руху грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 в період часу з 21.12.2016р. по 27.12.2016р.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, пояснила що при скоєнні вказаного кримінального правопорушення використовувався банківський картковий рахунок НОМЕР_1 , за такого у слідства виникла необхідність у перевірці руху коштів по вказаному рахунку з метою з`ясування обставин вчиненого злочину.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що є необхідність у з`ясуванні обставин незаконного заволодіння грошовими коштами за надання послуг з перевезення вантажу ФОП ОСОБА_3 , що має доказове значення для розслідування кримінального провадження, іншим шляхом отримати вказані відомості не є можливим, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати начальнику відділення СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі в електронному вигляді), які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- роздруківок руху грошових коштів у національній та іноземній валюті із зазначенням дати, відправників і одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день і за весь період з моменту відкриття рахунку по теперішній час, коду ЄДРПОУ та ін., найменування контрагентів, МФО банків, найменування банків, по картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем рахунку з моменту відкриття рахунку по теперішній час;
- документів, які надавались особою при відкритті рахунку;
- грошових чеків з моменту відкриття рахунку по теперішній час;
- договорів на дистанційне банківське обслуговування при наявності;
- інформації щодо ІР-адрес, з яких проводились транзакції в системі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по банківській картці НОМЕР_1 з моменту відкриття рахунку і по час надання інформації;
- фото та відео файлів, щодо зняття коштів з банкоматів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за вказаною в період часу з 21.12.2016 по 27.12.2016 при наявності.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №517/16/17
Провадження по справі № 1-кп/498/30/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області з апелляційного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 08.12.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, після визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 16 грудня 2016 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України на 12:30 годину 01 березня 2017 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 518/1798/16-к
У Х В А Л А

"23" лютого 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшли з Апеляційного суду Одеської області з обвинувальним актом після визначення підсудності,
встановив:
22.02.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1974/17
Провадження № 1-кс/592/975/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
21 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002264 від 20 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.

Керуючись ст.ст. 290, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002264.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 лютого 2017 року о 08год.40хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/163/16-к
Провадження № 1-кп/577/44/17
У Х В А Л А
"23" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання якого спливає 26 лютого 2017 року о 24.00 год.

Прокурор просить продовжити встановлений запобіжний захід обвинуваченій, оскільки стання обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до пятнадцяти років, своїми діями спричинила загибель людини, вживала активні дії щодо приховування злочину та його слідів, а також знаряддя злочину, немає постійного місця мешкання, ніде не працює, є ризики, передбачені п.п.1, 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, вона може залишити місце проживання і переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків.

Учасники процесу не заперечують щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до пятнадцяти років, своїми діями спричинила загибель людини, вживала активні дії щодо приховування злочину та його слідів, а також знаряддя злочину, немає постійного місця мешкання, ніде не працює, може незаконно впливати на свідків, залишити місце проживання і переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне продовжити тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто - до 23 квітня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/927/15-к
провадження № 1-кс/588/106/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
22 лютого 2017 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання т. в. о. начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
21.02.2017 т. в. о. начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000712 від 25.12.2014).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання, з викликом представника ІНФОРМАЦІЯ_2 та т. в. о. начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням т. в. о. начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 28 лютого 2017 року за участю т. в. о. начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1