Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1357/17
Провадження № 1-кп/376/94/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000215 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рогізна, Сквирського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , придатний за станом здоров`я громадянин України чоловічої статі, якому до дня відправлення у військову частину виповнилося 18 років, та який ще не досяг 27-річного віку, не має права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу, а тому відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», введеного в дію постановою Верховної Ради України № 2233 - XII від 23 березня 1992 року - є громадянином призовного віку та на нього розповсюджується дія вказаного закону і відповідно покладаються певні обов`язки.

Так, 11.04.2017 року ОСОБА_3 пройшов медичний огляд призовника на збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнаний відповідно картки №1084 від 11.04.2017 року медичного огляду призовника на збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_2 придатним до військової служби.

11.04.2017 року ОСОБА_3 отримав від посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 бойову повістку про обов`язок з`явлення до Сквирського РВК на 10.05.2017 року, а саме: на 8 годину для подальшого відправлення на збірний пункт до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки у військову частину, тобто був належним чином повідомлений про обов`язок прибуття для подальшої відправки у військову частину для проходження строкової військової служби.

10 травня 2017 року ОСОБА_3 не прибув до збірного пункту, що розташований в АДРЕСА_2 , та того ж дня в телефонному режимі повідомив працівника Сквирського РВК про те що, відмовляється проходити службу в Збройних Силах України та не вважає за потрібне проходити строкову військову службу, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України та ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», таким чином ухилився від призову на строкову військову службу.

Між прокурором, підозрюваним ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування справи, укладено угоду про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про можливість затвердження цієї угоди суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 472 КПК України сторони узгодили міру покарання ОСОБА_3 не виходячи за межі загальних засад призначення покарання, встановлених КК України. При цьому було враховано ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, особу винуватого і обставини, які пом`якшують покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

Прокурор, обвинувачений та захисник просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши вказану угоду, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст.469, 472 КПК України і може бути затверджена судом.

Кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України не є особливо тяжким, внаслідок його вчинення не було завдано шкоди правам та інтересам окремих громадян та/або інтересам юридичних осіб.

Укладенню угоди передувало досягнення домовленості між сторонами, зміст яких відображено в угоді. Зокрема, це беззастережне визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України. Тобто, між прокурором та підозрюваним досягнуто домовленість про співпрацю, що позитивно характеризує його особу та свідчить про щире каяття у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 не оспорюється, отже суд вважає доведеним, що його дії вірно кваліфіковані за ст.335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, у виді двох років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік і покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Суд, роз`яснивши ОСОБА_3 права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та згоден на призначення покарання, узгодженого з прокурором, переконався в тому, що ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови в її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про визнання винуватості затвердити.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 314,369-374,468-470,472-476 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду, укладену 22 травня 2017 року між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, юристом 2 класу ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 про визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ст.335 КК України на два роки обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1