Кримінальне провадження №212/8975/15-к
провадження 1-кп/216/193/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку дії запобіжного заходу

13 квітня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992 від 18 липня 2015 року відносно:

ОСОБА_11 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_12 ,який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12.12.2016 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вище зазначеного кримінального провадження та відповідно до "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", передані для розгляду колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на теперішній час не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 ,кожен окремо, заперечував щодо продовження строків тримання під вартою, просили змінити на менш суворий, - домашній арешт, та звернув увагу суду на те, що стороною обвинувачення не надано письмового клопотання про продовження строку тримання під вартою, з обґрунтуванням ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 . Захисник ОСОБА_8 покладалась на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 , не заперечувала щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строки дії раніше обраного запобіжного заходу, виходячи з наступного.

Доводи захисника обвинуваченого що наявності письмового клопотання про продовження строків тримання під вартою, не беруться судом до уваги, оскільки згідно до положень ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, кримінальне провадження знаходиться на розгляді у Центрально-Міському районному суді міста Кривого Рогу, строк тримання під вартою відносно ОСОБА_9 спливає 28.04.2017 року, оскільки ризики, встановлені судом, під час обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 не відпали, зокрема те, що обвинувачений, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яке карається позбавленням волі на строк до 10 років, що свідчить про те, що він може перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від суду, тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.

Заставу в розмірі 40 мінімальних заробітних плат та обов`язки покладені на обвинуваченого ОСОБА_9 у разі звільнення під заставу, визначені ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.08.2015 року, залишити без змін.

Керуючись ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області,

обраний ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2015 року,
та продовжений ухвалами:

слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2015 року;

колегією суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 29.10.2015 року, від 08.12.2015 року, від 04.02.2016 року, від 30.03.2016 року, від 23.05.2016 року, 22.07.2016;

колегією суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2016 року;

колегією суддів Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2016 року та від 21.07.2017 року,

на два місяця, тобто до 28 червня 2017 року.
Розмір застави та обов`язки покладені на обвинуваченого у разі звільнення під заставу, визначені ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2015 року, залишити без змін.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити до Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3