overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6258/16-к Провадження № 1-кп/450/140/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2017 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 302 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002238 від 25.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

16.02.2017 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 302 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002238 від 25.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 302 КК України на 28.03.2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2017 рокуСправа №451/772/16-к
Провадження № 1-в/451/12/17
Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши заяву про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
23 лютого 2017 року в провадження Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява лікаря-психіатра Радехівської ЦРЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з висновком ЛКК консультативної поліклініки від 20.02.2017 року на ОСОБА_2 .
З метою всебічного та об`єктивного розгляду заяви, Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області доручити призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу для участі в судовому розгляді справи, після чого, про результати своєчасно повідомити Радехівський районний суд Львівської області.
Керуючись ст.ст.110,370-372,514 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
призначити на 3 березня 2017 року о 14 годині у приміщенні Радехівському районному суді Львівської області (м.Радехів, вул.Львівська,14а) підготовче судове засідання з розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .
Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області доручити призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу для участі в судовому розгляді справи, після чого, про результати своєчасно повідомити Радехівський районний суд Львівської області.
Вимога суду про призначення захисника є обовязковою.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника Радехівської ЦРЛ та забезпечити явку захисника, визначеного Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.
Копію ухвали скерувати Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
23.02.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
22 лютого 2017 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 27.02.2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69, каб.206)

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31)

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1439/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/316/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 7 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України на 11 год. 16 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/46/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" лютого 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани підготовче засідання по кримінальному провадженні, внесеному 16 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2016 року до Бережанського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 2 грудня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду. Потерпілий та обвинувачена із клопотанням прокурора погодилися, інших клопотань не заявляли.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. 469 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду Тернопільської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене 16 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду м. Бережани вул. Банкова, 2, на 14 год. 15хв. 6 березня 2017року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ..

Про день і час проведення судового засідання повідомити прокурора та захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Суворовського РВ ХМВ органу з питань пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у з зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_5 засуджено на підставі вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 27.01.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

За час перебування на обліку в органі пробації засуджений, мав одне застереження у вигляді письмового попередження від 04.03.2016 року за неявку, для реєстрації до КВІ 03.03.2016 року, в подальшому порушень умов відбування покарання не допускав, обов`язки покладені на нього судом виконував належно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

За вищевказаних обставин, суд, вважає дане подання вмотивованим та обґрунтованим і відповідно таким, що підлягає задоволенню, оскільки своєю позитивною поведінкою засуджений довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 27.01.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3197/17
н/п 1-кс/766/2181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

В с т а н о в и в :
22.02.2017 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 23.11.2016 року слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП в Херсонській області ОСОБА_3 та просив скасувати її, посилаючись на те, що постанова є необґрунтованою та незаконною
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих додатків до скарги заявник оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.07.2016 року.

Згідно ч. 1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення
Враховуючи, що оскаржувану постанову винесено 23.11.2016 року, а скаргу подано 22.02.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу на постанову про закриття кримінального провадження подано заявником після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, питання щодо поновлення пропущеного строку, ОСОБА_2 не ставилось.

У зв`язку із чим скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
Справа №687/1975/14-к
№1-в/687/8/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю засудженого - ОСОБА_4 ,

з участю провідного інспектора Чемеровецького РС з питань пробації - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням провідного інспектора Чемеровецького РС з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кочубіїв Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого в ВП АФ «Жердянське» ТОВ «Волочиськ агро», засудженого 11.02.2015 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,
в с т а н о в и в :
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11.02.2015 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Провідний інспектор Чемеровецького РС з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання і в судовому засіданні представник Чемеровецького РС з питань пробації підтримала подання.

Вислухавши представника Чемеровецького РС з питань пробації, думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення подання, засудженого, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 за час відстрочки виконання вироку став на шлях виправлення і може бути добросовісним членом суспільства.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

постановив :

ОСОБА_4 від призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11.02.2015 року покарання - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/226/17-к
Провадження №1-кп/283/61/2017
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 01 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/317/17-к Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В поданні голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Малинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки на даний час в Малинському районному суді працює 3 (троє) суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, інші дві посади суддів є вакантними. Суддя ОСОБА_7 в якості слідчого судді приймав участь у даному кримінальному провадженні.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Малинського районного суду з врахуванням зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Справа № 359/1259/17
Провадження № 1-в/359/66/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«27 лютого 2017 року» м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представник відділу з питань пробації ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Бориспільського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке, було призначене до судового засідання.

В судове засідання 27 лютого 2017 року не з`явився засуджений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор та представник відділу з питань пробації вважали неможливим розгляд справи у відсутність засудженого і заявили клопотання та просили застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати повторний примусовий привід відносно засудженого.

Керуючись ст. ст. 537,140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання за поданням № 359/1259/17 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. №8) на 09.00 год. 23.03.2017 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 09 год. 00 хв. 23.03.2017 року.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільскої місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
"18" січня 2017 р. Справа № 366/64/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м.Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області в складі :
головуючого : судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.3 КК України , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 ч.3 КК України
В С Т А Н О В И В
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України .
Розгляд справи призначений на 18 січня 2017 року на 13-00 в м.Вишороді Київської області в приміщенні суду.
ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 місяців в Березанській ВК №95.
В зв*зку з неможливістю розгляду даної справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 його необхідно етапувати з Березанської ВК №95 до Київського СІЗО № 13 для подальшого утримання до закінчення судового розгляду даної кримінальної справи.
Керуючись ст.ст.314-315 КПК України
УХВАЛИВ
Етапувати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 звинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України , який відбуває покарання в Березанській ВК №95 із Березанської ВК № 95 в Київський СІЗО № 13 для подальшого утримання до закінчення судового розгляду даної справи.
Копію постанови для виконання направити в Березанську ВК №95 та Київське СІЗО №13.
Начальнику Київського СІЗО № 13 в разі прибуття ОСОБА_3 в Київське СІЗО №13 , надіслати повідомлення в Вишгородський районний суд .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя