У Х В А Л А

Справа № 314/43/13-к

Провадження № 1-кс/314/7/2013

м.Вільнянськ 11 січня 2013 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., з участю прокурора Моніна І.В., слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, та володільця майна ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 19 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.12.2012 року до Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення крадіжки належного їй майна з буд.89 по вул.Леніна в с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької області.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ніч на 14.1.2012 року невідома особа шляхом видавлювання віконного скла проникла у буд.89 по вул.Леніна в с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, звідки таємно викрала майно ОСОБА_3 загальною вартістю 1965 гривень.

20.12.2012 року під час огляду слідчим у потерпілої ОСОБА_3 вилучений мобільний телефон "Sony Ericsson" ІМЕІ 26645, який потерпіла, згідно її свідчень, знайшла на місці злочину. За змістом клопотання, в теперішній час перевіряється належність цього телефону ОСОБА_2

Слідчий Зубков Д.С. вніс клопотання, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до зазначеного мобільного телефону "Sony Ericsson", належному ОСОБА_2, та інформації (записам) особистого характеру, що міститься у цьому телефоні.

Під час розгляду клопотання слідчий Зубков Д.С. та прокурор Монін І.В. підтримали клопотання, пояснивши, що за записами у телефоні можна встановити його належність певній особі, у т.ч. ОСОБА_2, а іншим шляхом, окрім як шляхом надання доступу до телефону та інформації (записам) у ньому, це зробити неможливо.

Володілець телефону ОСОБА_2 зазначив, що не заперечує проти надання доступу до телефону та інформації у ньому.

Суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню частково; при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З наданих суду матеріалів вбачається, що мобільний телефон "Sony Ericsson", про який йде мова у клопотанні, вже вилучений слідчим у потерпілої в ході огляду 20.12.2012 року згідно положень ч.2 ст.168 КПК України, при тому, що на момент його проведення законний володілець телефону був невідомий. За таких обставин надання тимчасового доступу при обставинах, зазначених у клопотанні, є зайвим, але слідчий не позбавлений можливості подати клопотання про арешт вилученого телефону згідно положень ст.ст.170-171 КПК України.

Разом з цим, на момент розгляду клопотання, після встановлення володільця телефону, слідчим не був здійснений доступ до записів особистого характеру, що містяться у ньому; огляд та аналіз цих записів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, щодо достовірного встановлення належності телефону, у подальшому можливе використання цих відомостей як доказів, і іншим способом, окрім як здійснити доступ до цих записів, отримати такі відомості неможливо.

Таким чином, прокурор та слідчий довели наявність підстав для надання тимчасового доступу до записів особистого характеру, що містяться у телефоні, згідно положень пп.5, 6 ст.163 КПК України, і в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.161-164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до записів особистого характеру, що містяться у мобільному телефоні "Sony Ericsson" ІМЕІ 26645, вилученого слідчим під час огляду 20.12.2012 року.

Строк дії ухвали встановити до 15.01.2013 року включно.

Роз?яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Кофанов

11.01.2013