Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9619/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України м.Києві, погоджене прокурором Київської міської прокуратури № 7,
про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 002377 від 02.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні № 002377, звернувся з клопотанням, погодженим з процесуальним керівном - прокурором Київської міської прокуратури № 7 ОСОБА_4 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить надати дозвіл, в межах даного кримінального провадження, на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання інформації в електронному та друкованому вигляді, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чи став працювати в період часу з 01.00 год. 01.06.2017 року по теперішній час мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 , з абонентом мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даного абонента роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту. У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, тому клопотання просить розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки на даний час зібрати достатніх доказів щодо причетності певної особи до вчинення злочину, не представилось можливим. З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, встановлення осіб, які його вчинили, та у зв`язку із неможливістю в інший спосіб підтвердити чи спростувати підозру про вчинення кримінального правопорушення певною особою, його можливих спільників, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від діючих на території України операторів стільникового зв`язку.
Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України клопотання розглянуте за відсутності представника мобільного оператора.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
02.06.2017 р. СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002377) за заявою ОСОБА_5 за фактом того, що 02.06.2017 р. приблизно о 04.00 год. два невстановлені чоловіки, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , що у Подільському районі м.Києва, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи особистими речами та технікою, а саме: мобільним телефоном «Apple iPhone 6 128GB-Gold», планшетом «Apple iPad Air» 128GB, мобільним телефон «Motorola Razr V3» ІМЕІ НОМЕР_1 , які належать потерпілому ОСОБА_5 , після цього, з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли.
Злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
На час розгляду клопотання, особи, що вчинили вищевказаний злочин, органом досудового розслідування не встановлені.
У органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що особа, яка незаконно заволоділа майном потерпілого, могла використати інший ідентифікаційний номер абонента (SIM-карту), в т.ч. оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в подальшому користувалася вкраденим мобільним телефоном.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
На підставі ст.162 ч.1 п.7 КПК України, інформація, на яку просить дати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст.34 Закону України «Про телекомунікації».
Документи про інформацію, на яку просить дати дозвіл орган досудового розслідування, знаходиться у відповідного оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити власників абонентського номеру та перевірити місцезнаходження викрадених мобільних терміналів органу досудового розслідування можливо після отримання інформація щодо їх роботи за ІМЕІ, що дасть можливість органу досудового розслідування використати дану інформацію для встановлення місця знаходження викраденого майна та осіб, які вчинили даний злочин, або яким відомо про обставини його вчинення.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 ч.6 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.
Відповідно до ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання в частині посадових осіб, яким необхідно надати тимчасовий доступ до документів, відповідає закону.
Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131 ч.2 п.5, 132, 159, 163-164 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання органу досудового розслідування задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання інформації в друкованому та електронному вигляді та здійснення виїмки, а саме: інформації про те, чи став працювати в період часу з 01.00 год. 01.06.2017 року по день виконання ухвали слідчого судді мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 , з абонентом мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даного абонента роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх виїмку надати: слідчому СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 та/або за його дорученням в порядку ст. 40 ч.2 п.3 КПУ України - оперуповноваженому Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , оперуповноваженому Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто по 14 серпня 2017 р. включно.
Наслідки невиконання ухвали для оператора мобільного зв`язку передбачені ст.166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1