Справа № 740/2242/17
Провадження № 1-кс/740/452/17
УХВАЛА
26 червня 2017 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить суд частково скасувати арешт майна: службового посвідчення працівника поліції КВП № 008714 на ім`я ОСОБА_3 , кільце з металу жовтого кольору, яке знаходилось на обкладинці посвідчення, грошові кошти в сумі 3517 гривень (7 купюр номіналом по 500 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, 2 купюри номіналом по 1 гривні), гвинтівку калібру 4,5 № ТD012180 з оптичним прицілом, який був накладений ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 07.06.2017 року в кримінальному провадженні № 0000762 від 05.06.2017 року.
В обгрунтування клопотання зазначив, що 05.06.2017 року сталася ДТП, за даним фактом проводиться досудове розслідування за ч.1 ст. 286 КК України. Під час огляду місяця події вилучено автомобіль, який належить його матері, разом з автомобілем вилучено речі які належать йому особисто, а саме: службове посвідчення працівника поліції КВП № 008714 на ім`я ОСОБА_3 , кільце з металу жовтого кольору, яке знаходилось на обкладинці посвідчення, грошові кошти в сумі 3517 гривень, гвинтівку калібру 4,5 № ТD012180 з оптичним прицілом на яке слідчим суддею було накладено арешт. Вказане майно не має ніякого відношення до ДТП, не є і не може бути доказом в кримінальному провадженні, а тому не є і не може бути засобом чи знаряддям злочину, а саме скоєння ДТП, а тому просить скасувати арешт з вказаного майна.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з підстав викладених в ньому.
Слідчий ОСОБА_4 не заперечував задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадждення приходжу до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 07.06.2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль "MITSUBISHI LANCER" легковий СЕДАН-В кузов № НОМЕР_1 , 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 ; посвідчення поліції КВП №008714 на ім`я ОСОБА_3 з кільцем з металу жовтого кольору, яке знаходиться на обкладинці посвідчення; грошові кошти в сумі 3517 гривень: 7 купюр номіналом по 500 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень 1 купюра номіналом 5 гривень, 2 купюри номіналом по 1 гривень; гвинтівку калібру 4,5, № НОМЕР_3 з оптичним прицілом та спрацьовану подушку безпеки водія, що були вилучені 05.06.2017 року з місця ДТП та під час огляду автомобіля MITSUBISHI LANCER, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 з метою забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вище вказане, зважаючи на те, що потреба в арешті речей (майна), що не мають відношення до ДТП, відпала, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.06.2017 року на: посвідчення поліції КВП №008714 на ім`я ОСОБА_3 з кільцем з металу жовтого кольору, яке знаходиться на обкладинці посвідчення; на грошові кошти в сумі 3517 гривень: 7 купюр номіналом по 500 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, 2 купюри номіналом по 1 гривень; гвинтівку калібру 4,5, № НОМЕР_3 з оптичним прицілом, що були вилучені 05.06.2017 року з місця ДТП та під час огляду автомобіля MITSUBISHI LANCER, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 з метою забезпечення кримінального провадження, повернувши власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1