Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1921/17
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора про невнесення до ЄРДР заяви про злочин ОСОБА_4 за ст.366 КК України.

В С Т А Н О В И В:
22.02.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який у скарзі зазначає, що 20.02.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_5 у справі за №357/1536/17 виніс ухвалу про внесення відомостей до ЄРДР заяви про злочин ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого.1 ст.366 КК України.21.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до канцелярії поліції та подав заяву на ім`я начальника Білоцерківського ВП ОСОБА_6 про прийняття даної ухвали до виконання, але дана ухвала суду не була виконана, а тому відповідні особи порушили ст..382 КК України - свідомо не виконали судове рішення. Просить слідчого суддю зобов`язати відповідних осіб Генеральної прокуратури та наглядових органів за наглядом порушення поліції - внести до ЄРДР злочин Начальника Білоцерківського ВП ОСОБА_6 за ст.382 КК України .

Скаржник до суду направив заяву яка зареєстрована в канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року за №6533 в якій просить дану скаргу залишити без розгляду оскільки 23.02.2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області до суду не з`явився. Про день та час розгляду скарги в суді був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури до суду не з`явився. Про день та час розгляду скарги в суді був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки скаржник ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення скарги без розгляду, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора про невнесення до ЄРДР заяви про злочин ОСОБА_4 за ст.366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1