overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/158/2017(м)

Категорія: ст. 121 ч. 1 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2017 року Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних

справах та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0002270 від 16.06.2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.12.2016 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.12.2016 року ОСОБА_3 визнана винною за ч. 1 ст. 121 КК України та їй призначено покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Не погодившись з судовим рішенням, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 08.02.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду від 09.02.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху та апелянту надавався строк для усунення недоліків, які остання усунула, надавши 17.02.2017 року пакет документів.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.12.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/408/17
Провадження № 1-кп/552/85/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законних представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_7 , про залучення її до кримінального провадження як законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0002996 від 17.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_7 заявила клопотання про залучення її до кримінального провадження як законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , надала суду документи які підтверджують, що ОСОБА_7 приходиться матір`ю ОСОБА_10 та пояснили, що вказаним правопорушенням їм була завдана моральна та матеріальна шкода.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, та інші учасники судового процесу не заперечували проти визнання ОСОБА_10 потерпілою, а ОСОБА_7 її законним представником по вказаному кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, положення ч.1-3 цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Таким чином, враховуючи думку учасників судового процесу та письмове клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілої та законного представника, суд прийшов до висновку про визнання потерпілою ОСОБА_10 по вказаному кримінальному провадженню, а ОСОБА_7 її законним представником
Керуючись ст.55 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_10 потерпілою, по кримінальному провадженню № 0002996 від 17.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а ОСОБА_7 її законним представником
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1128/15-к
У Х В А Л А
про привід
20 лютого 2017 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000399 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представники потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження №0000399 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
21 грудня 2016 року, 20 лютого 2017 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилися свідки сторони обвинувачення: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.
Причини неявки свідки не повідомили.
Прокурор просить повторно застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Відповідно до ст.327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку сторони захисту, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 необхідно застосувати повторно примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року свідків:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання .
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до від 05 листопада 2016 року за №0000255 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Клопотань від учасників процесу не надходило.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.
Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно з ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Враховуючи злочин у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 та за відсутності клопотань учасників процесу суд не знаходить підстав для складання досудової доповіді у цій справі..
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 14 годину 20 хвилин 02 березня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
16.02.2017
справа № 642/6853/16 к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0003343 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд , -

ухвалив:

Здійснити привід обвинувачено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного місця проживання не має, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у судове засідання на 28.02.2017 року о 14.00 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.

Виконання ухвали доручити начальнику Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/3917/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/814/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.119 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
6 лютого 2017 року апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 15 годину 6 квітня 2017 року.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 15 годину 6 квітня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/426/17
№ провадження 1-кс/646/603/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 06 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000754 від 17 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив зобов`язати слідчого надати відповідь на клопотання від 06 січня 2017 року.

Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Достовірно встановлено, що 06 січня 2017 року до старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , як слідчого у кримінальному провадженні № 0000754 від 17 серпня 2016 року, звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про вчинення певних слідчих дій.

Слідчому судді в ході розгляду скарги не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання заявника протягом трьох днів.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотань від 06 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000754 від 17 серпня 2016 року задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06 січня 2017 року, про проведення одночасного допиту, відповідно до вимог ст. 220 КПК України - протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/121/17

Провадження № 1-кп/634/73/17

"16" лютого 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, на 23 лютого 2017 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
№ 336/874/17
пр. № 1-кп/336/167/2017
УХВАЛА
Іменем України
20 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.02.2017 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Зважаючи, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, а також для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе провести підготовче судове засіданні у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, о 10.30 годині 07 березня 2017 року.

Підготовче судове засідання здійснити в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Направити копію ухвали до Запорізького СІЗО разом з пам`яткою прав та обов`язків для вручення обвинуваченому службовою особою установи попереднього ув`язнення.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/5166/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/135/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5166/15-к
Категорія: ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 17.02.2017 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями до неї, захисника ОСОБА_4 з доповненням до неї, прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановила:
06.02.2017 року, після проведення повторного автоматизованого розподілу, суддею-доповідачем було отримане кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого з доповненнями до неї, захисника з доповненням до неї, прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до восьми років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишений у виді тримання під вартою, строк відбування покарання постановлено рахувати з 25.05.2015 року, в який на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 25.05.2015 року до дня набрання вироком законної сили.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скарги прокурора та обвинуваченого по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 .

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі про це заявлено клопотання.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями до неї, захисника ОСОБА_4 з доповненням до неї, прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 05 квітня 2017 року о 11.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Забезпечити доставку ОСОБА_3 у судове засідання для участі в апеляційному розгляді поданих апеляційних скарг через адміністрацію Запорізького СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області (№10).

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2