Справа № 522/2309/17
Провадження по справі № 1-кс/522/2363/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня ЗОШ №8, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на розгляді Приморського районного суду м. Одеси у теперішній час перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: 1) 0011995 від 15.12.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України, 2) 0011462 від 25.12.2014 за ч. 2 ст. 186 КК України, 3) 0009140 від 09.10.2014 за ч. 2 ст. 289 КК України, 4) 0001307 від 19.02.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за наступних обставин.

01.02.2017 приблизно о 19 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебували на розі вулиць Довженко та Французький бульвар в м. Одесі та діючи із корисливих мотивів підшукували неповнолітніх осіб, у яких можливо безпечно викрасти належне їм майно, розуміючи, що вчинити вказані дії вони зможуть лише відкрито для потерпілих, обумовивши шлях досягнення їх злочинної мети необхідність застосування до потерпілих насильства (нанесення ударів руками та ногами) з метою подолання опору потерпілих та отримання доступу до їх майна.

Помітивши у вказаному місці неповнолітніх ОСОБА_13 , 2000 р.н. та ОСОБА_14 , 2002 року народження, які при собі мали барсетки з особистими речами, вказані особи вирішили відкрито заволодіти майном вказаних осіб, діючи згідно вказаного плану за попередньою змовою групою осіб.

Діючи з вказаною метою ОСОБА_7 , діючи повторно та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , використовуючи чисельну перевагу оточили ОСОБА_13 та ОСОБА_14 лишаючи їх можливості втекти, після чого розвели потерпілих в різні боки та застосувавши до них насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, а саме навмисно нанісши удари руками та ногами по тулубу та кінцівках потерпілих, подолали їх опір та заволоділи барсетками, які були при потерпілих та їх мобільними телефонами.

Заволодівши вказаним майном потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покинули місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наступним.
Стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляді Приморського районного суду м. Одеси у теперішній час перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: 1) 0011995 від 15.12.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України, 2) 0011462 від 25.12.2014 за ч. 2 ст. 186 КК України, 3) 0009140 від 09.10.2014 за ч. 2 ст. 289 КК України, 4) 0001307 від 19.02.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України, Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси у вказаних кримінальних провадженнях від 17.03.2016 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з його неодноразовими неявками в судове засідання.

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів:

- показами неповнолітнього свідка ОСОБА_14 та ОСОБА_13 про вчинення злочину за вищеописаних обставин;

- показами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 які затримали ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 з викраденими речами потерпілих;

- визнавальними свідченнями підозрюваних ОСОБА_10 ОСОБА_19 , ОСОБА_11 про вчинення злочину за вищеописаних обставин.

- іншими зібраними під час досудового слідства доказами

09.02.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Як було встановлено під час досудового розслідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив новий навмисний корисливий злочин, тим самим встановлена наявність ризиків, передбачених:
-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знаючи, що він підозрюється у вчиненні 5 навмисних корисливих злочинів, за яких передбачено покарання на термін до 6 років позбавлення волі, а тому йому загрожує покарання у вигляді реального позбавлення волі. Про наміри переховуватись від органів слідства і суду свідчить той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся до суду у кримінальних провадженнях які розглядались судом у зв`язку з чим судом винесено ухвало про дачу згоди на його затримання та доставки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
-п. 5, ч. 1, ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює та не навчається, а тому не має засобів для існування;
-п.2. ч.1, ст. 177 КПК України - перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме слідством по теперішній час не встановлено місце знаходження частини з викрадених речей неповнолітнього ОСОБА_13 . Крім того, у теперішній час перевіряється причетність ОСОБА_7 до вчинення інших аналогічних злочинів, а тому перебуваючи на волі він зможе завадити слідству встановити свою причетність до вказаних злочинів;
-п.3, ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на іншого підозрюваного, свідка чи потерпілого, враховуючи насильницький характер вчиненого злочину, а також, що на даному етапі досудового розслідування не встановлено місце знаходження всіх підозрюваних у скоєні даного злочину, з якими ОСОБА_7 перебуває у дружніх відносинах;
ОСОБА_20 характер вчинення злочину унеможливлює застосування до підозрюваного застави.
Підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні навмисних злочинів, які ним вчинялись протягом декількох років, що свідчить про те, що батьки не можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного, яка виключить вчинення ним нових злочинів.
Беручи до уваги викладене, можна зробити висновок, що відносно ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки, на підставі чого слідчий просить застосувати стосовно підозрюваного запобіжний у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.

Захисник та законний представник підозрюваного просили застосувати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, посилаючись на недоведеність прокурором обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, який карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Підозра ОСОБА_7 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах: показах свідків, визнавальних свідченнях підозрюваних та інших доказах.

На цей час судом стосовно останнього розглядаються кримінальні провадження за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку з його неодноразовими неявками в судове засідання в зазначених кримінальних провадженнях, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17.03.2016 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, встановлено наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 може продовжити вчиняти нові злочини чи переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Проте, в судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний є неповнолітнім, в даний час навчається, зареєстрований та проживає у м. Одесі разом з батьками, позитивно характеризується.

Тому з урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання вказаним ризикам, стосовно ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися цілодобово з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) прибувати на слідчі дії за викликом слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят діб) і обчислюється з моменту затримання підозрюваного, тобто з 08 лютого 2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 09 квітня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

09.02.2017