overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/794/17
Провадження № 1-кп/461/202/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001234 від 29.07.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.02.2017 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001234 від 29.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваного та потерпілих, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України на 10 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6249/16-к
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003924 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст.291, 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 14.45 год. 02 лютого 2017 року.

Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"13" січня 2017 р. Справа № 596/2271/16-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 25 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18 січня 2017 року о 08 годині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 11 вересня 2016 року.

Постанову старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 11 вересня 2016 року за відсутності в діях ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000253 від 11.09.2016 року повернути старшому слідчому СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 462/608/17
УХВАЛА
06 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002605 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
03 лютого 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002605 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваною.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002605 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 14:00 год. 13 березня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1640/16-к
У Х В А Л А
"06" лютого 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
захисника адвоката ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , представників служби в справах дітей Шумської РДА та кримінальної поліції в справах неповнолітніх Шумського відділення поліції із наданням звіту про осіб обвинувачених.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

03 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 грудня

2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Новомиколаївського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 29 березня 2017 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 24 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 03 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада

2016 року,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві з застосуванням відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою до 11 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, захисник ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 , який просив закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від своїх апеляційних вимог, підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав свого захисника, прокурора, який також не заперечував проти закриття апеляційного провадження, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді була подана захисником ОСОБА_6 .

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, до закінчення апеляційного розгляду справи, захисник ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Дану заяву підтримав і підозрюваний ОСОБА_7 .

Рішення суду іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/235/ 2017 Категорія ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/739 /17 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Київської місцевої прокуратури № 4.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012351 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та додані до нього документи повернуто до Київської місцевої прокуратури № 4, для виконання вимог зазначених в ухвалі.
Цією ж ухвалою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та призначено йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Також, ухвалою продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до 23.02.2017 року включно.
На зазначену ухвалу суду, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 18.01.2017 року разом з матеріалами даного кримінального провадження, надійшли до Апеляційного суду м. Києва і наступного були передані судді - доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Київської місцевої прокуратури № 4, для усунення недоліків.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 30 січня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-25/2010
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИВІД ДО СУДУ

09 березня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю прокурора - Бречка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа призначена до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 09 березня 2010 року. Підсудний ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка, приєднана до матеріалів справи, але на судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив .

Згідно вимог ч.1ст. 288 КПК України, в разі неявки підсудного без поважних причин у судове засідання, в справах, в яких явка є обовязкова, суд може на підставі ч.2 даної статті винести постанову про привід підсудного.

Як підтверджено в судовому засіданні, підсудний не повідомив про причини неявки в судове засідання, що дає суду право на застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, Інструкцією про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих , органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

До підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, застосувати привід

Виконання постанови про привід направити для виконання до чергової частини Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 22 березня 2010 року ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, юридичну консультацію, викликати в судове засідання осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Суддя В. І. Басова