overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/56/17
Провадження № 1-в/0158/9/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за заявою головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика Ківерцівського району про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Головний лікар Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Свою заяву мотивує тим, що на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом з 12.08.2014 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом згідно з ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 20.06.2014 року за скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 121; ч. 2 ст. 194 КК України.

Оскільки за час перебування на лікуванні стан хворого ОСОБА_6 не покращився, тому адміністрація установи ВОПЛ № 2 просить продовжити застосування хворому примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ВОПЛ №2 з 12.08.2014 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно з ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 20.06.2014 року за скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 121; ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів психіатричного огляду особи № 163 від 27.12.2016 року ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_6 слід продовжити примусове лікування у відділенні із посиленим наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 372, 514 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/73/17-к
Провадження № 1-кп/159/64/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з Апеляційного суду Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 10 листопада 2016 року, за ст. 115 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого ==розлучений, не працюючого, раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваному вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 годин 10 хвилин 13 січня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Справу розглядати судом одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 169/21/17
Провадження № 1-кс/169/6/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
11 січня 2017 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Волинь» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Волинь» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000350 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, повернути Турійському відділенню поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Роз`яснити, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Потерпілий, його представник має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування в порядку статті 308 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 12 годині 00 хвилин 12 січня 2017 року.
Слідчий суддя
Справа № 276/574/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/10/17

12 січня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_4 на виклики до суду не прибула, причину неявки суд не повідомила.
01.12.2016 року ухвалою суду здійснено привід обвинуваченої на 12.01.2017 року. При виконанні приводу Хорошівське ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області повідомило, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутні, місце її перебування невідоме.
Прокурор в судовому засіданні просить оголосити в розшук ОСОБА_4 , так як остання неодноразово в судове засідання не прибула, місце її знаходження не відомо.
Враховуючи, що місце знаходження обвинуваченої невідомо, привід про її доставку в зал судового засідання не виконаний у зв`язку з відсутністю її за місцем проживання, а тому ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, провадження по справі зупинити.
Керуючись ст.281 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Стара Прилука Липовецького району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 оголосити в розшук.
Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику Хорошівського ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/161/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.2 КК України, -
На розгляд суду 11.01.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.185,ч.2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.2 КК України о 13-00 год. 06.03.2017 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/601/13-к
Категорія ст.ст.32, 34 Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

15 жовтня 2014 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В поданні зазначено, що 07 жовтня 2014 р. до Любарського районного суду Житомирської області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло вказане кримінальне провадження. По даному провадженні вирок Любарського районного суду Житомирської області від 26 липня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області від 26 вересня 2013 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно подання, на даний час в Любарському районному суді Житомирської області працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_6 не має повноважень, в суді першої інстанції, в Любарському районному суді дане провадження розглядав суддя ОСОБА_4 , а тому утворити новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження не можливо.
Обговоривши доводи викладені в поданні, вивчивши надані письмові матеріали, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Інші підстави для передачі кримінального провадження до іншого суду чинним процесуальним законодавством не передбачено.
В поданні голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 вказано підстави щодо доцільності передачі вказаного провадження на розгляд до іншого суду, передбачені ст.34 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.172 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Житомирі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2016 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України
з участю: прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_7
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 скасувати та постановити нову, якою клопотання прокурора ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , повернути без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2017 року о 10 год. 40 хв.
Судді:
Справа № 357/234/17
У Х В А Л А
12 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005788 від 18.11.2016 року, з підписаною угодою про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005788 від 18.11.2016 року, з підписаною угодою про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ініціювання розгляду та затвердження вказаної угоди проведено прокурором у відповідності до вимог ст.ст.469,470 КПК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Розгляд щодо угоди по вказаному кримінальному провадженні необхідно призначити в підготовчому провадженні за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в підготовчому провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005921 від 27.11.2016 року, з підписаною угодою про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11.01.2017 року на 14 годину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/54/17
Провадження № 1-кс/364/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:
09.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості, на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, про те, що 08.01.2017 року, ОСОБА_5 повідомив, що житель с. Капустинці ОСОБА_6 погрожує заявнику фізичною розправою. При виїзді СОГ на місце події в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , під час здійснення огляду житла, в дорожній сумці, яка належить ОСОБА_6 , в якій був поліетиленовий пакет білого кольору, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на рослини коноплі.

ОСОБА_6 на розгляд клопотання не прибув.

З клопотання слідчого, аналізуючи докази по справі, вбачається, що з метою зібрання доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вилучене майно матиме доказове значення у справі. Накласти арешт можливо відповідно до ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 08.01.2017 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на рослини коноплі, яка упакована в спец пакет № 3411917.

Заборонити використання та розпорядження вказаного у п. 1 майна, та визначити місце його зберігання камера схову речових доказів Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт. Володарка Київської області по вул. Миру, 25-а.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/378/17
Провадження № 1-кп/369/193/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.01.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000946 від 22.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 05.01.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; захисника ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, на 24 січня 2017 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; захисника ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2496/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/24/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12.01.2017

УХВАЛА
іменем України
12 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Семфлот» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Семфлот» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Семфлот» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року, якою накладено арешт на навантажувач марки «LinGong» модель JSSRF106, серійний номер WL1204302, який є речовим доказом і перебуває на штраф майданчику Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 16 січня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6396/13-к
Провадження № 1-в/552/340/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Махно А.В.,

захисника -адвоката ОСОБА_1,

лікаря-психіатра ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2, про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

З 30.05.2013 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_3 постановою Зарічного районного суду м.Суми від 07.03.2007 року та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2013 р. в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.121 ч.2 КК України.

06.09.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому ОСОБА_3 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №152 від 30.08.2013 р. ОСОБА_3 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 395, 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
У Х В А Л А
12 січня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/30/2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , уродженця с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 06 лютого 2017 року на 13:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: