Справа №463/4867/16-к
Провадження №1-кп/463/356/16
УХВАЛА
судового засідання
23 грудня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002501 від 28.07.2016, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого до обрання запобіжного заходу за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
встановив:
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи таке тим, що заявлені при обранні запобіжного заходу та продовженні строку його дії, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити займатися злочинною діяльністю, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років (ч. 4 ст. 296 КК України), вказаний злочин пов`язаний із застосуванням насильства щодо потерпілого, тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від суду, тому враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник відносно задоволення клопотання заперечили, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки в обвинуваченого незадовільний стан здоров`я, згідно з характеристиками з місця праці та з установи виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області характеризується позитивно, вину у вчиненому визнає повністю.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою підготовчого судового засідання Личаківського районного суду м.Львова від 21 жовтня 2016 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, починаючи з 28.10.2016 до 27.12.2016.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , обставини, які враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовженні строку його дії на даний час не змінилися, зокрема, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК, не відпали та з метою унеможливити переховування обвинуваченого від суду; незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому кримінальному проваджені; вчинення іншого кримінального правопорушення, наявна необхідність у збереженні запобіжного заходу - тримання під вартою, із зазначенням визначеного строку, тому клопотання прокурора слід задовольнити, а в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України суд, -

ухвалив:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 2 місяці, починаючи з 28.12.2016 до 27.02.2017.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити в установу виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1