Справа № 716/1389/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

30.08.2017 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна, мотивуючи його тим, що в провадженні СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР 26.08.2017 року за №0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно рапорта поліцейського ГРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , вбачається, що під час несення служби на стаціонарному посту № 5 в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області, було зупинено транспортний засіб марки «Опель Астра» сірого кольору молдавської реєстрації із д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_6 . Під час перевірки документів на вищевказаний транспортний засіб та звірки номера кузова на автомобіль, було виявлено, ідентифікаційний номер кузова набитий не заводським способом.
26.08.2017 року вищезазначений автомобіль, визнаний речовим доказом, вилучений та доставлений на спеціальний-майданчик Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою вул. Незалежності, 49, в м. Заставна.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-автокриміналістичної експертизи з використанням автомобіля марки «Опель Астра» із д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , висновки якої, а також протоколи проведення слідчих дій з автомобілем, будуть використані як докази в ході здійснення досудового розслідування, в звязку із чим існує необхідність у накладені арешту на вказаний транспортний засіб для збереження речових доказів.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.
ОСОБА_6 , який є власником транспортного засобу, заперечував, щодо накладення арешту на автомобіль. Вважає, що документи на транспортний засіб належним чином оформлені.
Заслухавши пояснення слідчого, власника транспортного засобу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 26.08.2017 в ЄРДР за №0000514 внесено відомості проте, що в ході перевірки документів на транспортний засіб «Опель Астра» сірого кольору молдавської реєстрації із д.н.з. НОМЕР_1 та звірки номера кузова на автомобіль, було виявлено, ідентифікаційний номер кузова набитий не заводським способом.
Вказане діяння кваліфіковано за ст. 290 КК України .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.08.2017 року транспортний засіб марки Опель Астра» сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 тимчасово вилучено та направлено на майданчик Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Власником зазначеного автомобіля є громадянин Молдови ОСОБА_6 .
Згідно постанови про приєднання предметів до кримінального провадження як речового доказу від 28.08.2017 року автомобіль Опель Астра» сірого кольору молдавської реєстрації із д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 26.08.2017 року в ході ОМП визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні .
Також в судовому засіданні слідчим доведено ризик того, що у разі не накладення арешту на вказаний транспортний засіб існує загроза в тому, що вказаний автомобіль, як речовий доказ не буде збережено до закінчення досудового розслідування, а також без наявності арешту на даний автомобіль неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.
При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користування майна.
Арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки Опель «Астра» сірого кольору молдавської реєстрації із д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину Молдови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебуває на спеціальному майданчику Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул. Незалежності, 49, м. Заставна Чернівецької області.
Копію ухвали вручити учасникам розгляду клопотання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1