Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/182/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
16.01.2017 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянув стосовно прийнятності апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.01.2017 року до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001156 та за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При перевірці апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 стосовно її прийнятності встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За змістом ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна відповідати закону, зокрема в ній має бути вказані вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в резолютивній частині апеляційної скарги просить вирок суду першої інстанції скасувати. Разом з тим, адвокат ОСОБА_4 просить апеляційний суд визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 123 КК України та призначити йому покарання в межах санкції даної статті із застосуванням положень ст.. 69, 75 КК України, звільнивши останнього від призначеного судом покарання з випробувальним строком на 1 рік, в частині цивільного позову відмовити повністю за недоведеністю заявлених вимог.

Відповідно до ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі:

1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого;

2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення;

3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення;

4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

А тому, вимоги адвоката ОСОБА_4 , зазначені в апеляційній скарзі не відповідають кримінальному процесуальному законодавству України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без руху, встановивши для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги триденний строк з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без руху, надати йому можливість усунути недоліки апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2