печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5591/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
31.01.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.
У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000015 від 26.01.2016, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені у ході досудового слідства особи, шляхом обману та зловживання довірою, виготовивши та використавши підроблені документи, залучивши до цього підставних осіб, переоформили право власності та заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які мешкають за кордоном.

23.12.2015 в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 посвідчено право власності на вказану квартиру за ОСОБА_8 на підставі неіснуючого договору купівлі-продажу 3777-921, виданого 02.04.1998 Товарно будівельно-паливною біржою «Українська біржа» та з використанням неіснуючого свідоцтва про смерть ОСОБА_9 , номер запису про право власності: 12713298, індексний номер рішення: 27439086 та договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 на ОСОБА_10 , номер запису про право власності: 12714420, індексний номер рішення: 27439086.

Відповідно до інформації наданої відділом реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, реєстрація смерті

гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі не проводилась (лист вих. 540/03.3-19 від 26.02.2016).

Відповідно до інформації наданої Печерським районним відділом ГУ ДМС України в м. Києві, гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не документувався паспортом громадянина України в Печерському РВ ГУ ДМС України в м. Києві (лист вих. №7/3188 від 31.12.2016).

Також в ході досудового розслідування встановлено, що документи які використовувались під час купівлі-продажу квартири 23.12.2015, а саме технічний паспорт та інформаційна довідка, відповідно до листа №062/14-16525 (И-2016), Київським міським бюро технічної інвентаризації КП КМР, не видавались.

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 показала, що разом з мамою ОСОБА_6 проживають за кордоном у м. Варшава Польща та мають у власності квартиру АДРЕСА_1 , за якою доглядають та сплачують всі комунальні послуги сусіди. Вказану квартиру вони нікому не продавали та з цього приводу ніякі договори не укладали й не підписували. Її мама ОСОБА_6 жива та мешкає разом з нею й свідоцтво про її смерть не оформлювалось. Вважає, що вказані документи були підроблені невідомими особами з метою заволодіти їх квартирою та правом власності на неї.

На даний час слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві проводиться комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місця перебування осіб, дії яких були спрямовані на шахрайське заволодіння вказаним вище майном, тому відсутність повідомлення про підозру у вказаному провадженні не може бути підставою для відмови у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, враховуючи те, що квартира є предметом кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту безпосередньо сприятиме меті кримінального провадження, а відсутність арешту майна може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на майно належить на праві власності ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1