Провадження № 1-кп/534/12/17 Справа №534/1627/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000675 від 14.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.06.2013 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
- вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.05.2016 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
- вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.11.2016 року за ч.3 ст.185,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців із сплатою штрафу в розмірі 850 грн.,
- вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.02.2017 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185,ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 , ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки 6 (шість) місяців із сплатою штрафу в розмірі 850 грн.,
- за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
12.06.2016 о 06 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи перед будинком № 1 по вул. Портовій в м. Горішні Плавні Полтавської області виявив велосипед «Україна», чорного кольору, який за допомогою монтажного тросу був пристебнутий на замок до велосипедної стоянки біля вищевказаного будинку , після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ,направлений на таємне викрадення чужого майна , діючи таємно, повторно , з корисливих мотивів та мети ОСОБА_5 шляхом пошкодження металевого замку , заволодів зазначеними велосипедом марки «Україна , чорного кольору, вартістю 640 грн , який належить ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричини в потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 640 грн.

07.08.2016 о 11 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на 7 му поверсі в 1- му під`їзді будинку АДРЕСА_2 виявив дитячий велосипед марки «Azimut» , зеленого кольору , який за допомогою металевого тросу був пристебнутий до кріплення стіни біля квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку , після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , діючи таємно, повторно , з корисливих мотивів та мети ОСОБА_5 шляхом використання належних йому кусачок , перекусив трос та заволодів зазначеними велосипедом марки «Azimut» зеленого кольору , вартістю 915 грн, який належить ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричини в потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 915 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю , щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення правопорушень , так як вони встановлені даним вироком .

Зокрема пояснив, що влітку 2016р. незаконно шляхом вільного доступу, заволодів велосипедами потерпілого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 , зазначені правопорушення скоїв в зв`язку із скрутними матеріальним положенням. Просив суворо його не карати , врахувати його стан здоров`я та наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини.

Від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду надійшли заяви , в яких вони зазначають , що не мають претензій до обвинуваченого про відшкодування шкоди , завданої правопорушенням і просять розглядати справу у їх відсутність , на суворому покаранні обвинуваченого не наполягають.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються , ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин , сумнівів у добровільності їх позиції не має та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку , суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи .

Суд вважає , що винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ч.2ст.185 КК України , оскільки він таємно викрав чуже майно, з кваліфікуючими ознаками повторності.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття , активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який має молодий вік , одружений , має на утриманні неповнолітню дитину, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, перебував на диспансерному обліку з приводу хронічного захворювання за місцем відбування покарання, за місцем проживання характеризується , як особа скарг на яку не надходило, наявність обставин , що пом`якшують його покарання , відсутність обставин,що обтяжують його покарання , а також позицію потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні та приходить до переконання про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.ст. 69,69-1КК України суд не вбачає.
Оскільки ухвалений відносно ОСОБА_5 вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.02.2017року, яким він засуджений за ч.2ст.15,ч.3ст.185,ч.2ст.185,ч.2ст.190,ч.1ст.70,ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, який на даний час не набрав чинності і оспорюються учасниками процесу в апеляційному порядку, суд не призначає покарання за ч.4 ст.70 КК України по даній справі , оскільки згідно п.11 ч.1 ст.537 ,ч.2 ст.539 КПК України суд має право вирішувати зазначене питання про застосування покарань за наявності кількох вироків під час виконання вироків.
Обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обиралася ніяка міра запобіжного заходу, і в даний час він перебуває під вартою по іншій справі , суд вважає за доцільне до набрання даним вироком чинності обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання процесуальних рішень міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Питання про речові докази вирішено судом відповідно до вимог ст.100КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні правопорушень , передбачених ч.2ст.185 КК України і по цій статті призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на

2 роки.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 18.07.2017 року.
Речовий доказ : велосипед марки «Україна», переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити останьому , як йому належний.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію,подати клопотання про помилування , право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому , до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою , роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1