Справа № 591/6365/16-к
Провадження № 1-кп/591/142/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання захисників про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачений на домашній арешт та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від захисників обвинувачених надійшли клопотання про заміну обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивоване тим, що на даний час відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачені не мають наміру переховуватись від суду, вчиняти тиск на потерпілу, свідків, мають постійне місце проживання, шкода відшкодована, потерпіла надала письмову заяву, згідно якої не заперечує проти зміни запобіжного заходу на більш м`яке.

Обвинувачені клопотання підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України.

07.10.2016 обвинуваченим було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який постійно продовжувався.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання сторін суд ураховує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятої 04 листопада 1950 року та ратифікованої Україною 17 липня1997 року, а також практику Європейського суду з прав людини.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 01 червня 2006 року у справі «Мамедова проти Росії», визначено, що хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу подальшого позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Обвинувачені утримуються під вартою без вироку суду значний час.

За цей час ризики щодо можливого впливу на потерпілу відпали, тому що вона вже надала покази в суді та особисто і письмово підтвердила про повне відшкодування їй з боку обвинувачених заподіяної шкоди.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на іншу, суд враховує відомості про особу обвинувачених, які мають постійне місце проживання, сімейні зв`язки, шкоду відшкодували повністю, потерпіла не заперечує проти зміни запобіжного заходу та не наполягає на суворому їх покаранні.

Тому, суд доходить висновку про можливість застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Разом з тим суд вважає, що на виконання вимог ч.5 ст.194 КПК України, обвинувачених слід зобов`язати виконувати ряд обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 199, 201, 317, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити в рамках кримінального провадження №0004366 обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід та застосувати до нього домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 з 19.00 год. до 07.00 год. щоденно.

Змінити в рамках кримінального провадження №0004366 обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід та застосувати до нього домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 - з 19.00 год. до 07.00 год. щоденно.

З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обов`язки:

?прибувати в рамках кримінального провадження №0004366 за кожною вимогою до суду;

?не відлучатися з м. Суми без дозволу суду;

?невідкладно повідомляти суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

?утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні,

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

?носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на обвинуваченого обов`язків - до 16.00 год. 02 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1