Справа 688/4082/16-к
№ 1-кп/688/221/16
Вирок
іменем України
08 грудня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого, його законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

представника кримінальної поліції у справа дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальне провадження №0001241 з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2016 року близько 01 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття каменем скла у вікні першого поверху приміщення бібліотеки відділу культури Шепетівської районної державної адміністрації, яке знаходиться по вул. Центральній, 3 в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, проник в кабінет архітектурної та оціночної роботи, звідки по приміщенню бібліотеки піднявся на другий поверх, де через незамкнені двері зайшов у кабінет інтернет-центру, звідки зі столу умисно, таємно викрав належний Хмельницькій обласній громадській організації Фонд Сталого Розвитку «Стара Волинь» ноутбук марки «Lenovo» моделі «thinkpad sl 500» вартістю 3135грн, з комп`ютерною мишкою марки «А4 techSwop-80» вартістю 57грн., а всього викрав майна вказаної громадської організації на суму 3192грн.

Таким чином дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 8 листопада 2016 року приблизно о 01 годині, через паркан проник на територію, де знаходиться приміщення бібліотеки, підійшов до вікна, розбив камінцем у ньому шибку та проник через нього у приміщення бібліотеки. Далі по коридору піднявся на другий поверх, через незамкнені двері зайшов у приміщення комп`ютерного класу, звідки викрав ноутбук та мишку. Викрадене майно заніс та заховав у квартирі за місцем свого проживання. Ранком цього ж дня видав викрадене майно у своїй квартирі на пропозицію поліції. Крадіжку скоїв з метою продажу краденого, щоб за виручені кошти купити одяг та продукти харчування, оскільки батьки йому не допомагають, зловживають спиртними напоями, перебувають на заробітках, а він живе один у квартирі. Його вихованням та забезпеченням займається баба, яка проживає окремо від нього. Згоден з вартістю викраденого майна.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєні інкримінованого злочину об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-даними протоколу огляду місця події з фото таблицями до нього від 08.11.2016 року, згідно яких місцем скоєння крадіжки є кабінет інтернет-центру, що розташований на другому поверсі бібліотеки в АДРЕСА_2 . На підвіконні вікна першого поверху вказаного приміщення у кабінеті архітектурної та оціночної діяльності виявлено осколки розбитого скла від шибки розміром 120 на 40 см., слід рукавички розміром 42 на 35 мм;

-даними заяви ОСОБА_8 від 08.11.2016 року, згідно якої він добровільно видав працівникам поліції викрадені ним з приміщення бібліотеки в смт. Гриців ноутбук «Леново» з мишкою, пару шкіряних черевиків, трап?яні рукавички помаранчевого кольору, у яких був одягнений під час крадіжки;

-даними протоколу огляду від 08.11.2016 року з фото таблицями до нього, згідно яких за місцем проживання обвинуваченого у кв. АДРЕСА_3 оглянуто добровільно видані викрадені останнім ноутбук з мишкою, трап?яні рукавички, пару чоловічих черевиків;

-висновком експерта №1452тр від 15.11.2016 року, згідно якого слід на структурі матеріалу, що вилучений під час огляду місця події, залишений рукавичкою на праву руку, виданою ОСОБА_8 ;

-висновком експерта №128кт від 16.11.2016 року, згідно якого представлений на дослідження ноутбук «Lenovo» моделі «thinkpad sl 500» та оптичний маніпулятор знаходяться у працездатному стані;

-висновком експерта №1060т від 23.11.2016 року, згідно якого ринкова вартість наданих на дослідження речей, станом на 08.11.2016 року могла становити: ноутбука марки «Lenovo» моделі «thinkpad sl 500» 3135грн, оптичного маніпулятора «миші» «А4 techSwop-80» 57грн.;

-даними протоколу слідчого експерименту від 11.11.2016 року з фото таблицями до нього, згідно яких підозрюваний ОСОБА_8 на місці скоєння злочину показує яким чином проникав на територію, де знаходиться бібліотека, яким чином розбив скло у вікні через яке проникав у середину приміщення, як потрапив у комп`ютерний центр, звідки зі столу викрав ноутбук та мишку, місце куди у власній квартирі заховав викрадене майно.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого злочину.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Крім того, відповідно до ч.1 ст.103 КК України суд бере до уваги умови життя і виховання неповнолітнього обвинуваченого, який проживає один у квартирі, умови його проживання незадовільні, виховується бабою, оскільки батьки фактично перебувають на заробітках і проживають в іншому регіоні України, його вихованням та утриманням не займаються, зловживають спиртними напоями.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої злочином шкоди шляхом повернення викраденого майна.

ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв тяжкий злочин, виховується бабою, не перебуває на обліку у службі та поліції у справах дітей, лікарів психіатра, нарколога, посередньо характеризується за місце проживання, має вади зору. Сім?я обвинуваченого перебуває під соціальним супроводом фахівця із соціальної роботи центру соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді. Однією з причин скоєння ОСОБА_8 злочину є усунення його батьків від виховання та утримання сина, незабезпечення придатних для проживання житлово-побутових умов, зловживання ними спиртними напоями, проживання в іншому регіоні,

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою досягнення мети покарання, передбаченої ч.2 ст. 50 КК України, виправлення засудженого та попередження скоєння ним нових злочинів, суд знаходить необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, зі звільненням від відбування такого покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.

Оскільки ОСОБА_8 звільняється від відбування покарання з випробовуванням, суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта, суд, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 2199грн. судових витрат за проведення експертиз Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.

Речові докази: ноутбук марки «Lenovo» моделі «thinkpad sl 500», комп`ютерну мишку марки «А4 techSwop-80» - повернути Хмельницькій обласній громадській організації Фонд Сталого Розвитку «Стара Волинь»; пару чоловічих черевиків повернути обвинуваченому ОСОБА_8 , сліди взуття розміром 40 х 35 мм, сліди рукавичок розміром 42 х 35 мм, пару рукавичок - знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід для ОСОБА_8 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його законному представнику та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1