н/п 1-кс/766/6829/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без засобів електронного контролю в період часу з 21.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого за викликом, без дозволу слідчого не відлучатися з населеного пункту у якому він проживає, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 .

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 21.06.2017 року близько 02:00 год., перебуваючи біля зупинки громадського транспорту "Інститут удосконалення вчителів", яка розташована неподалік корп. 1 буд. 45 по вул. Покришева в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, після конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виразився в нанесенні тілесних ушкоджень останньому, в результаті чого потерпілий знаходився в лежачому положенні на асфальті, відкрито викрав із задньої правої кишені джинсів потерпілого мобільний телефон "Asus ZenFone Go", білого кольору, вартістю 3800 гривень, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальний збиток на суму 3800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003348 від 21.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

22.06.2017 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 31.10.2011 Суворовським РС м. Херсона за ч.1 ст.186, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного з ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 21.06.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного з ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, санкція за скоєння якого передбачає позбавлення волі на строк до чотирьох років, міцних соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, таким чином наявні ризики, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, таким чином більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний пояснив, що він проживає фактично за адресою: АДРЕСА_1 власником якої був його батько, який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер та не заперечував проти застосування запобіжного заходу.

Захисник була згодна з клопотанням.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 22.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного з ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 21.06.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного з ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, хоч і є не судимим в силу ст. 89 КК України, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, офіційно не працевлаштований та немає законного джерела доходу, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Окрім того, враховуючи, що підозрюваний не одружений, утриманців не має, а також беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за зазначеною адресою, оскільки надані документи про фактичне проживання підозрюваним в квартирі його батька ОСОБА_10 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер згідно свідоцтва про смерть.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого за викликом; без дозволу слідчого не відлучатися з населеного пункту у якому він проживає; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого за викликом; без дозволу слідчого не відлучатися з населеного пункту у якому він проживає; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 .

Виконання ухвали доручити СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 22.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1