Справа № 197/285/17
Номер провадження № 1-кс/197/34/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
В обгрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засуджений 03.11.2010 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185ч.3, 186ч.3, 70ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 21.12.2010 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 ч 4 КК України до відбування покарання 4 роки 10 місяців позбавлення волі, звільнений 01.08.2014 року на підставі постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.07.2014 ст. 81 КК України умовно-достроково на 11 місяців 8 днів. Маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості належних висновків для себе не зробив, на шлях виправдання не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.
Так, 02.11.2016 року близько 17:00 години ОСОБА_5 повторно, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де в нього виник злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна та заздалегідь до початку вчинення злочину домовився про його спільне вчинення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тим самим вступив з ними в попередню змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направились до с. Олександрівка де розподіливши між собою ролі скоєння кримінального правопорушення, близько 18.00 год. шляхом вільного доступу, через незагороджену земельну ділянку проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому мешкає ОСОБА_8 та діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , за допомогою фізичної сили рук витяг скло зі стулки вікна та проник у зазначений будинок, після чого відкрив з середини будинку вхідні двері та забезпечив доступ до будинку інших осіб. Після чого до будинку через відчинені двері проник ОСОБА_7 , в свою чергу ОСОБА_6 залишився на подвір`ї та слідкував щоб ніхто не помітив їх протиправні дії. Після того як ОСОБА_5 та ОСОБА_9 зібрали речі які належать потерпілому ОСОБА_8 , а саме:
- телевізор марки Philips 40 PFT 4009/12 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1-56 від 06.03.2017 року - 8624,75 гривень,
- пральна машина марки Zanussi ZWSG 101 V вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1-56 від 06.03.2017 року - 4833,33 гривень,
-фотокамера марки Canon IXUS 145 Blac вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1-56 від 06.03.2017 року - 1350,00 гривень,
- відео програвач марки LG Electronics Inc DKE 575 XB вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1-56 від 06.03.2017 року - 437,50 гривень,
- ноутбук марки Lenovo G 450 -1L вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1-56 від 06.03.2017 року - 2716,67 гривень,
- праска марки Tefal FV 1320 вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1-56 від 06.03.2017 року - 539,75 гривень,
до будинку через відчинені вхідні двері також проник ОСОБА_6 який разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 продовжуючи втілювати свій єдиний злочинний умисел, таємно, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, спільно, за попередньою змовою, маючи реальну можливість розпорядитись викраденими речами, винесли зазначені вище речі з будинку та з викраденими речами зникли розпорядившись ними на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
Для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілу, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором просить обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання, пояснив, що він дійсно вчинив зазначену в клопотанні крадіжку, постійно буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 , просить застосувати до нього домашній арешт за зазначеною адресою.
Слідчий суддя враховує, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, наданими матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ,; особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років позбавлення волі, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, утриманці відсутні, міцні соціальні зв`язки відсутні, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 ч.1, п.п. 1, 5 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваним.
Слідчий суддя погоджується, що застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити контроль за поведінкою підозрюваного, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186-187, 193-194, 196, 309, 370, 372 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, тобто, по 23.05.2017 року включно, у певний період доби з 19.00 год. до 07.00 год. за за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за викликом.
2) не відлучатись з с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
3) не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.00 до 07.00 год.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити для виконання до Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1