ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1922/16-к
Провадження № 1-кп/210/98/17

"10" серпня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003481 від 20.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 , який ухвалою від 22 лютого 2016 року звільнений від призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09.02.2015 року за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України у вигляді одного року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку, та закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, залишив місце проживання, відомості про його місце перебування не відомі.

Заходи примусового приводу виявились не дієвими, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 виїхав за межі Дніпропетровської області, про що вбачається з відомостей про причини невиконання ухвал про привід.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, та оголошення останнього у розшук, в зв"язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній час переховується від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217 цього Кодексу.

Частинами 3 та 4ст.217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З огляду на те, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду та у судові засідання не з`являється, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки з метою недопущення порушення вимог ст.28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України доцільно виділити в окреме провадження.

При цьому, суд вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не може негативно вплинути на повноту судового розгляду зазначеного кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Жодного разу обвинувачений ОСОБА_5 після зміни складу суду та закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку в судове засідання не з`явився, привід відносно нього не виконаний через відсутність останнього за місцем його проживання.

Частина 3 ст. 187 КПК України встановлює, що у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи ознайомленим із пред`явленим обвинуваченням, ухиляється від суду, за місцем проживання не перебуває, тому з метою розгляду справи відносно обвинуваченого та запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно оголосити його розшук, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись вимогами ст. ст. 187-190, 217, 318, 334, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, присвоївши виділеному кримінальному провадження новий номер провадження.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголосити в розшук, та в разі його виявлення дати згоду на його затримання, з метою здійснення приводу в судове засідання для розгляду обвинувального акту за ч. 2 ст. 186 КК України.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Металургійному ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 та Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу , а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1