overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
28 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року,

встановила:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 428 КПК України.

Всупереч вищевказаних норм закону скаржником не наведено достатньо обґрунтованих доводів щодо незаконності судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження.

Захисником ОСОБА_4 , всупереч зазначеним вимогам, до касаційної скарги не додано оформлених належним чином документів, передбачені ст. 50 КПК України, що підтверджують його повноваження як захисника, на участь у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

Керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2017 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження.
У клопотанні захисник ОСОБА_2 ставить питання про зупинення виконання вироку.
Однак переконливих доводів для зупинення виконання вироку у клопотанні не наведено та вивченням наявних у касаційному суді матеріалів належних підстав для цього не вбачається.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у зупиненні виконання вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 25 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянула в судовому засіданні кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року.
Касаційний розгляд кримінальної справи було призначено на 25 квітня 2017 року.

У зв`язку зі складністю справи та необхідністю її додаткового вивчення, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність перенесення касаційного розгляду на іншу дату.

Учасники судового засідання проти перенесення розгляду справи на іншу дату не заперечують.

Керуючись статтями 392, 394 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК, а також п. 6 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перенести на 10.00 годину 13 червня 2017 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора та інших учасників процесу.
Начальнику Криворізької установи виконання покарань організувати проведення відеоконференції між ВССУ та даною установою, а також забезпечити участь у ній засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10.00 годину 13 червня 2017 року у розгляді кримінальної справи судом касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження 1-кп/487/257/17
Справа № 487/4074/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 р. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , за участю обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002136 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання, зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002136 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 травня 2017 року 14 год.40 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/53/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000203 від 11 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
26 квітня 2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області від першого заступника керівика Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203 від 11 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно автоматичного розподілу, вказане кримінальне провадження 26 квітня 2017 року розподілено мені.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000203 від 11 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче засідання на 13 годину 30 хвилин 28 квітня 2017 року у судовій залі №4 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/68/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 квітня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.1, 152 ч.2, 153 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.1, 152 ч.2, 153 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання та змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку потерпілої, а також представника потерпілого, які підтримали заявлене клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.1, 152 ч.2, 153 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів як середньої тяжкості, так і тяжких злочинів, тому, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.183 ч.4 КПК України судом не визначається розмір застави, оскільки злочини в якому обвинувачується ОСОБА_7 були вчинені із застосуванням насильства до потерпілих.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25.06.2017 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 274/1032/17
Провадження № 1-в/0274/298/17
У Х В А Л А
"27" квітня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стебне Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, з середньою світою, неодруженого, непрацюючого, проживав в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст.72 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч 5 ст.72 КК України.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 27.12.2016 Тальнівським районним судом Черкаської області за ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. 3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Відповідно до вироку початком строку відбування покарання засудженому визначено момент затримання, тобто 26.02.2016. В строк відбування покарання, за правилами визначеними ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано строк попереднього ув"язнення, з 26.02.2016 по 26.12.2016. Вирок набрав законної сили 26.01.2017.
На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі "Бердичівська виправна колонія (№70)".
Представник адміністрації виправної колонії та прокурор щодо задоволення клопотання засудженого не заперечили, зарахуванню в строк покарання підлягає попереднє ув"язнення з 27.12.2016 до 26.01.2017.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання засудженого.
Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 27.12.2016 строк попереднього ув"язнення за правилами визначеними ст. 72 ч. 5 КК України частково зарахований, зарахуванню підлягає період з 27.12.2016 по день набрання вироком законної сили - 26.01.2017.
На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 27.12.2016 по 26.01.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Головуючий-суддя -
Провадження № 1-кп/520/425/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.06.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000315 від 05.12.2012 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000315 від 05.12.2012 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, на 09.30 годину 26.06.2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/444/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Встановити строк до 10 травня 2017 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обовязки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 652/120/17
Номер провадження 1-кп/660/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, пославшись на неможливість самостійно найняти захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З наданих в судовому засіданні обвинуваченим пояснень, вбачається, що він неспроможний самостійно забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зважаючи на наявність підстав для залучення захисника за призначенням, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для участі в розгляді кримінального провадження № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високопілля Високопільського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 протягом судового розгляду вказаного кримінального провадження та забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області 25 травня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6266/16-к
УХВАЛА
22.03.2017року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002966, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

встановив:
Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, про призначення йому захисника за рахунок держави, у зв`язку з неможливістю оплатити послуги адвоката самостійно.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту, під час розгляду кримінального провадження №0002966, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.190 ч.2 КК України.

Судове засідання відбудеться 07.04.2017 року об 11:20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 382/172/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/600/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.04.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Яготинського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання за цією статтею у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України, звільнено його від відбуття покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано його періодично з`являтися на реєстрацію до Яготинського районного відділу пробації за місцем проживання.

Не погоджуючись з даним вироком прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 10 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Чорнухинський районний суд Полтавської
Справа № 549/105/17 Провадження № 1-кп/549/38/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
27 квітня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
озглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 10.03.2017 року,
встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.
Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, обвинуваченої, яка також не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до слідуючого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України на 10 год. 00 хв. 11 травня 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя