overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.03.2017
Справа № 554/1801/17
Справа № 554/1802/17
Провадження № 1-кс/554/1884/2017
20 березня 2017 року м.Полтава
слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І..
при секретарі судового засідання Дроздові Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазвидобувного управління «Полтаванафтогаз» на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и л а:
06.03.2017 року до Октябрського районного суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазвидобувного управління «Полтаванафтогаз» на бездіяльність слідчого.
20.03.2017 року до суду надійшла заява від представника скаржника з відкликанням поданої ними скарги у зв’язку з тим, що Великобагачанським районним судом уже зобов’язано внести відомості до ЄРДР за заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов’язання припинити дію; 3) зобов’язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки скаржник – скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено відкликання скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-
У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазвидобувного управління «Полтаванафтогаз» на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : Шевська О.І.
Справа № 571/418/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

10 квітня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000250,

Керуючись ст.ст. 303-307, 309,376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 провести у кримінальному провадженні №0000250 від 02.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України всі необхідні слідчі дії у строки, визначені ст.219 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Рокитнівського

районного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.45 год. 12.04.2017 року.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2792/17
Провадження № 1-кп/711/202/17
У Х В А Л А

м. Черкаси 11 квітня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськи Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.05.2016 року включно.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 15 год.15 хв. 20 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 і потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/285/17 Справа № 692/12/15-к Категорія: ч.4 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України повернуто прокурору для приведення акту у відповідність до вимог КПК України, -

На підставі наведеного та керуючись ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України повернуто прокурору для приведення акту у відповідність до вимог КПК України скасувати, матеріали кримінального провадження направити в той же суд для виконання вимог ст. 314, 315 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 квітня 2017 року о 13.00 годині.
Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/314/17 Справа № 711/8401/16-к Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк Ростовської області, РФ, громадянин України, українець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз:

- 21.06.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 3 роки позбавлення волі.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, ч.1 п.1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 13 квітня 2017 року

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/465/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11.04.2017 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001690 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської обл., громадянина РФ, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, крім того, просив провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0001690 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11-30 годину 11.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/344/17 Справа № 695/1780/16-к Категорія: ч. 1 ст. 185 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Золотоноша Черкаської області, українку, громадянку України, освіта середня, неодружена, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму: 05.11.2015 р. Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий термін на 2 роки; 27.05.2016 р. ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області скасовано іспитовий строк та обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою,

визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за новим вироком покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.11.2015 року у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначено до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання вирішено рахувати з моменту фактичного взяття під варту на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року про направлення ОСОБА_7 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання відповідно до вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.11.2015р. по справі № 695/3223/15-к, а саме з 21 червня 2016 року.

Стягнуто 351,84 грн. процесуальних витрат на користь держави. Вирішено долю речових доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.07.2016 року.

Копії цієї ухвали надіслати обвинуваченій ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження рахується з часу отримання ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 10 квітня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4816/17
провадження № 1-в/753/85/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 75, п.п.2-4 ст.76 КК України.
У поданні Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації від 02 березня 2017 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 , засудженого Дарницьким районним судом м. Києва від 25.06.2015 року, від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вивчивши подання, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе подання задовольнити, представника персоналу органу пробації, яка підтримала подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Дані про те, що ОСОБА_5 в період строку випробування допускав порушення громадського порядку відсутні, до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на нього не надходило, до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень не притягувався. З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2015 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом семи днів з моменту оголошення.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4785/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2017 Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 просила змініти обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 15 березня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/365/17
ун. № 759/4727/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0013042 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 28 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0013042 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0013042 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 3 квітня 2017 року 14 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

18 липня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 05 лютого 2014 року.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
З клопотання вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, проте не конкретизує особу, якій саме має бути наданий такий доступ, просить організацію проведення тимчасового доступу до речей і документів та вилучення речей і оригіналів документів покласти на працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , що суперечить вимогам КПК України.
Вбачається, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам, встановленим законом.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008023 від 16 вересня 2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Прокурор у судове засідання 01 грудня 2014 року не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
- підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Вбачається, що неявка без поважної причини прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: