overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/145/17
номер провадження 1-кп/558/40/17
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2017 року смт. Демидівка
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 698/218/17
Провадження № 1-кп/698/72/17
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освітою середньотехнічною, одружений, раніше не судимий, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 703/1071/17
У Х В А Л А

про призначення захисника

05 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за заявою головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , призначених згідно ухвал Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року та 05 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді кримінального провадження за заявою головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове засідання по якій відбудеться 11 квітня 2017 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. П.Орлика, 15).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер:704/428/17
Номер провадження: 1-кп/704/71/17
04.04.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшли матеріали клопотання Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільною видачею органам влади вибухових речовин, підозрюваного по кримінальному провадженню №0000072 внесеного до ЄРДР 08.02.2017 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Подання підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, 288 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 13.04.2017 о 08:20 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1505/17
1-кп/705/345/17
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року м. Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/340/17 Справа № 707/2592/16-к Категорія: ч. 3 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 квітня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5037/17
провадження № 1-кс/753/1291/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.03.2017 року за клопотанням слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за матеріалами кримінального провадження № 0002137 від 24.02.2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.03.2017 року слідчим суддею ОСОБА_1 було винесено ухвалу щодо клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до якої в задоволенні клопотання відмовлено.
29.03.2017 року з Київської місцевої прокуратури № 2 надійшла заява про виправлення описки, в ухвалі слідчого судді від 24.03.2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя постановляючи ухвалу керувався ст. 194 КК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 2 та 3 частини першої цієї статті.

Беручи до уваги вище зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.03.2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Київської місцевої прокуратури № 2 від 29.03.2017 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді 24.03.2017 року за клопотанням слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за матеріалами кримінального провадження № 0002137 від 24.02.2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
23.02.2017 Справа № 756/2719/17
№ 756/2719/17
№ 1-кc/756/387/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 лютого 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
23 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд вказаної скарги на 05 квітня 2017 року, на 09-ту годину 40 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал банк» про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал банк» про накладення арешту на майно.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000055 від 28.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України. З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у застосуванні одного із видів заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна.
Вислухавши пояснення представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал банк», дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, уповноваженою особо. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал банк» було подано цивільний позов, який за змістом являється не цивільним позовом, а клопотанням про накладення арешту на майно.
Враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України відсутність даних про достатність доказів необхідності накладення арешту, та враховуючи відсутність даних про подачу цивільного позову, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, оскільки особою, що його подала, не було доведено необхідність такого арешту, а також наявність в кримінальному провадженні № 0000055 від 28.02.2016 цивільного позову, який за формою та змістом, повинен відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал банк» про накладення арешту відмовити.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Філії "Головного інформаційно-обчислювального центру" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі начальника філії ОСОБА_5 та заступника начальника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2017 року №757/63556/16-к та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2017 року №757/63556/16-к.
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Філії "Головного інформаційно-обчислювального центр" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі начальника філії ОСОБА_5 та заступника начальника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2017 року №757/63556/16-к та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2017 року №757/63556/16-к - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2017 року о 10.45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/754/851/17
Справа № 754/4125/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 квітня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017р. ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

В скарзі ОСОБА_3 вказує, що 23 березня 2017р. нею було подано клопотання слідчому Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про проведення слідчих дій. У строк, визначений законом, клопотання слідчим не розглянуто, відповідь на клопотання не надано.

В суді ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий на виклик до суду не з`явився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 23 березня 2017р. ОСОБА_3 звернулась з письмовим клопотанням до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про проведення слідчих дій слідчим ОСОБА_4 . Станом на 05 квітня 2017р. ОСОБА_3 не отримано постанову слідчого за результатами розгляду клопотання від 23 березня 2017р.

Таким чином, слідчим Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 від 23 березня 2017р. не розглянуто в строк передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого здійснити процесуальній дії по розгляду клопотання від 23 березня 2017р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 березня 2017р. про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1кп/200/251/17
Справа № 200/1562/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, які були передані до провадження судді 01 лютого 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 10.00 годин 06 лютого 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
28.03.17 Провадження 1кп-200/276/17
Справа 200/2789/17
УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_7
з участю:
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ
До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 20 лютого 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 321, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 306, ч.3 ст. 321, ч.4 ст. 321 КК України, щодо обвинувачених обрані запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту.
20 лютого 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявила клопотання про передачу зазначеного обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 321, ч.4 ст. 321 КК України, яка знаходиться у провадженні судді ОСОБА_10 та не розглянута по суті. Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого з наступних підстав.
Як встановлено в суді, згідно даних автоматизованої системи документообігу Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська, у провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_10 з травня 2016 року знаходиться кримінальне провадження № 200/8428/16-к за обвинуваченням ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 321, ч.4 ст. 321 КК України, яке не розглянуто по суті.
Кримінальні справи щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кількох злочинів, за ст. 334 КПК України можуть бути об`єднані в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони обидві перебувають. Питання щодо об`єднання кримінальних проваджень згідно з частиною другою ст.334 КПК України вправі розглянути той склад суду, який вже здійснює судове провадження щодо цієї особи.
Враховуючи вищевикладене суд, доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 та наявність достатніх підстав для передачі обвинувального акта згідно ч. 2 ст. 334 КПК України для вирішення питання про його об`єднання в одному кримінальному провадженні зі справою стосовно тієї ж особи, яка вже перебуває на розгляді в суді.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 372 КПК України,суд
УХВАЛИВ
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3