Дата документу 21.08.2017 Справа № 554/6523/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
справа № 554/6523/2017

1кс/554/5735/2017

м. Полтава 21 серпня 2017 року
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю слідчого : ОСОБА_3
за участю підозрюваного : ОСОБА_4
за участю захисника : ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання начальника другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про обрання мір запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтави, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді головного спеціаліста відділу по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України ,

матеріали досудового розслідування відомості про яке 01.03.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080,-

В С Т А Н О В И В:
Прокуратурою Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 01.03.2017 року за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб від стихійних торгівців за безперешкодне зайняття господарською діяльністю, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що наданий час ОСОБА_7 проходить службу в органах національної поліції на посаді старшого оперуповноваженого ВКП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Так, ОСОБА_7 активними діями змушував «стихійних» торговців на прилеглих до центрального ринку м. Полтави вулицях до надання йому неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності та безперешкодну торгівлю. Для цього ОСОБА_7 залучив працівника Інспекції по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Полтави ОСОБА_4 , які діючи з прямим умислом та корисливою метою здійснювали рейди на прилеглих до центрального ринку м. Полтави вулицях з метою примушування громадян, які займаються несанкціонованою торгівлею, до надання систематичної неправомірної вигоди.

Крім того, ОСОБА_7 , назначив між торговцями «старших» для збору та передачі йому грошових коштів за не притягнення до адміністративної відповідальності та безперешкодну торгівлю.

Збір коштів ОСОБА_7 проводить як у службовому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , а також шляхом обходу призначених ним «старших» осіб. Крім того збором коштів займається і безпосередньо ОСОБА_4 , при цьому, залишивши свою частку грошових коштів, передає за попередньою домовленістю ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на систематичне отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вимагали неправомірну вимогу за не перешкоджання зайняттю торгівельною діяльністю, а саме торгівлею "вишиванками", в невстановлених для цього місцях від ОСОБА_8

19.08.2017 старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 та інспектор по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Полтави ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 37, одержали неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 600 гривень за не перешкоджання зайняттю торгівельною діяльністю в невстановлених для цього місцях від ОСОБА_8 , як щомісячну оплату.

19.08.2017 року близько 13 год. 30 хв. одразу після одержання неправомірної вигоди, відповідно до положень ч. 3 ст. 233 та ст. 234 КК України, до винесення ухвали слідчого судді, у зв`язку із переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, було проведено обшук кабінету в якому здійснює свою діяльність ОСОБА_7 , що розташований в адміністративному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено, опечатано та вилучено: грошові кошти, чорнові записи, мобільний телефон та інше.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий прохав обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , посилаючись на наявність ризиків передбачених ст 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

ОСОБА_4 та його захисник прохали обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те , що підозрюваний не має намірів перешкоджати органам досудового розслідування у розкриття даного злочину.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 19.08.2017 року о 17 годині 00 хвилин.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 .

З метою запобіганню вчиненню спробам ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення у якому підозрюється, або переховуватись від органу досудового розслідування відносно ОСОБА_4 необхідно обрати міру запобіжного заходу.

До підозрюваного неможливо застосувати запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки з наступних причин :

1.особисте зобов`язання - не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 і попередити настання вищевказаних ризиків;

2.особиста порука на адресу прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 , а це свідчить про його особу і те, що ніхто не наважується поручитися за нього, окрім цього такий запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки;

3.застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_4 , його рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу;

Враховуючи те , що підозрюваний сприяє розкриттю злочину ,характеристику підозрюваного , який характеризується позитивно , вважаю, що відносно нього можливо застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевказані ризики, викладені обставини, що підтверджують наявність зазначених ризиків, матеріали, що підтверджують ці обставини, а також обґрунтування неможливості запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 181 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21.00 год. ввечері до 07.00 год. ранку наступного дня щоденно за місцем проживання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 діб без застосування електронного засобу стеження.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

-заборонити покидати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. ввечері до 07.00 год ранку наступного дня щодення ;

-не виїжджати за межі м. Полтави без дозволу слідчого , прокурора або суду;

-повідомляти суд , слідчого , прокурора про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали 60 діб.

Покласти на відділ поліції за місцем проживання ОСОБА_4 контороль за виконанням даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1