overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4434/17
№ провадження 1-кс/646/3197/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 червня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:

26.06.2017в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 від 23.06.2017 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 червня 2017 року.
12.07.2017 заявник ОСОБА_3 надав суду заяву про повернення скарги на підставі принципа диспозитивності.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву заявника ОСОБА_3 задовольнити, повернувши заявнику скаргу від 23 червня 2017 року.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 червня 2017 року - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1020/17
У Х В А Л А

17.07.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 03.04.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кузьмин Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року до Красилівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог стст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України на 13 год. 00 хв. 28 липня 2017 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані

під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГАЗТОРГПОСТАЧ» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 21.03.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000184 від 12.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГАЗТОРГПОСТАЧ» звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 21.03.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000184 від 12.09.2016 року.

11.04.2017 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГАЗТОРГПОСТАЧ» подала клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

Зважаючи на те, що чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає рішення слідчого судді за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, про залишення скарги без розгляду та у зв`язку з відмовою особи, яка подала скаргу від скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо процесуальних рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГАЗТОРГПОСТАЧ» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 21.03.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000184 від 12.09.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/993/17
Провадження №1-кп/548/111/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.07.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 07.07.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.07.2017 року 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1638/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
09 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Київський районний суд м. Харкова 28.09.2015 року ухвалив вирок, яким визнав ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подані до апеляційного суду Харківської області: апеляційна скарга та клопотання з проханням поновити йому строк на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку районного суду.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117,399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 року о 10-00 годині 25 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про місце, день та час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 131/1098/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" липня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Іллінецької Центральної районної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло вказане подання.

Дослідивши матеріали подання, вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для захисту інтересів ОСОБА_2 з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України слідчий прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог статі 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання у призначений час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 512 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (вул. Пирогова, 82, м. Вінниця) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні подання Іллінецької Центральної районної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Забезпечити прибуття адвоката для участі в судовому засіданні 02 серпня 2017 року о 09:30 до Іллінецького районного суду Вінницької області (вул. Європейська 28, м. Іллінці, Вінницька область), маючи при собі документи, які підтверджують його повноваження відповідно до ст. 50 КПК України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/1694/16-к
УХВАЛА
18.07.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
у ході розгляду кримінального провадження № 0000007 по обвинуваченню
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 365 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвил. 18.07.2017 року.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання 18.07.2017 року не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків в наступне судове засідання.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у наступне судове засідання.

Захисник і обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому КПК України порядку викликаний та не з"явився без поважних причин у судове засідання, може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 141, 142, 143 КПК України

У Х В А Л И В :
Доставити свідків:

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ,

приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду 05.09.2017 року на 13 годин.00 хвил.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/652/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання інспектора Любашівського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
ВСТАНОВИВ:
18.07.2017 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився засуджений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 , примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь засудженого ОСОБА_5 , в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити засудженого ОСОБА_5 , примусовим приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 31 липня 2017 року.
Керуючись ст. 140 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 31 липня 2017 року.
Копію ухвали суду для виконання надіслати до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області та прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , для відома та контролю.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3153/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

ОСОБА_2 у своїй скарзі просить зобов`язати прокурора провести слідчі дії у кримінальному провадженні, а саме повторно допитати у якості свідка ОСОБА_4 на предмет наявної нестачі майна, яке належить Міністерству оборони України та зникнення грошових коштів з рахунків ДП «ОАРЗ», проте слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати прокурора вчинити слідчі дії, заявлені у скарзі, так як це суперечить вимогам ч.2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимоги вказані у скарзі ОСОБА_2 не відповідають КПК України та в даному випадку необхідно застосувати вимоги п.4 ч.2 ст. 304 КПК України та відмовити у відкритті провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-в/522/105/17
УХВАЛА
«30» червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування у відношенні засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чайли республіки Азейбарджан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,.

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся в.о. начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_4 із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування.

Дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_3 , суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м.Одеси від 15.04.2014р., ОСОБА_3 був засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки. Згідно ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_3 були покладені обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений вироком суду ОСОБА_3 закінчився 15.04.2017 року, за вказаний час останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені обов`язки, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , від відбування основного покарання, призначеного за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 15.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 591/2186/17
Провадження № 1-кс/591/1441/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 року ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеною скаргою, в якій зазначала, що за результатами договірних відносин за договором позики з ОСОБА_4 , останній почав вимагати у неї повернення грошових коштів, не дивлячись на те, що кошти уже повернуті, висловлював на її адресу погрози роправи, з завданням тілесних ушкоджень. Оскільки вона розцінює вказане як погрозу її життю та здоров`ю, просила зобов`язати СУ ГУНП Сумської області провести розслідування .

В судове засідання скаржник не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги, засоби звязку вказані зі скаргою вимкнені, з метою недопущення строків розгляду скарги суддя вважає можливим розглянути скаргу як без участі скаржника так і осіб дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається зі скарги, що за результатами договірних відносин ОСОБА_3 , за договором позики з ОСОБА_4 , останній почав вимагати у неї повернення грошових коштів, не дивлячись на те, що кошти уже повернуті, висловлював на її адресу погрози розправи, з завданням тілесних ушкоджень. Оскільки вона розцінювала вказане як погрозу її життю та здоров`ю, просила зобов`язати СУ ГУНП Сумської області провести розслідування .

В той же час, в судовому засіданні з`ясовано, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області 25.05.2017 року вважає розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002080 стосовно ОСОБА_4 ..

П.1ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що предметом розгляду у слідчого судді може бути лише бездіяльність осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що в даному випадку бездіяльності не допущено, що також підтверджується листом Т.в.о. заступника начальника СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 то і підстави для вчинення дії, пов`язані з внесенням відомостей до ЄРДР, відсутні.

Тобто, скарга є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1691/16-к
н/п 1-кс/766/7557/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 який діє в інтересах компанії «Avicom Britania Limited» на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні № 0001550 внесеному до ЄРДР 23.04.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у строк не більше трьох днів з дня набрання законної сили ухвалою слідчого судді у даній справі, звернутися до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про отримання дозволу на обшук території аеропорту Херсон КП ХОР «Херсонські авіалінії», а також будівель та споруд, які розташовані на даній території, з метою відшукання та вилучення речей та документів вказаних у клопотанні Компанії «Avicom Britania Limited» від 29.06.2017 року, про що письмово повідомити особу яка заявила клопотання.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 який діє в інтересах компанії «Avicom Britania Limited» на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 13-00 годину 20 липня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя