Справа № 693/330/17
1-і/693/1/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2012 року,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2012 року провадження по кримінальній справі № по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 155 КК України було закрито на підставі п. 4 ст. 6 КПК України та п. «в» ст. 1 Закону України Про амністію в Україні у 2011 році № 3680-VI від 08 липня 2011 року.

У квітні 2017 року від представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до суду надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2012 року, яку вона обґрунтовує тим, що 04 квітня 2017 року, під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № , вона виявила, що покази обвинуваченого неправдиві та надумані, є такими, що не відповідають дійсності. Крім того вказує, що причиною пропуску строків касаційного оскарження є те, що потерпіла ОСОБА_5 на час розгляду вищевказаної кримінальної справи була неповнолітньою, а після досягнення повноліття поступила і навчалася у стаціонарному відділенні Київського політехнічного інституту. На момент винесення вказаної постанови не було вирішено питання про відшкодування обвинуваченим ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_5 моральної шкоди, а лише під час розгляду цивільної справи №693/1361/16-ц провадження № 2/693/434/16 за позовом від 08.12.2016р.

Представник потерпілої ОСОБА_5 -ОСОБА_6 , - заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2012 року підтримала та просила її задовольнити. При цьому зазначила, що їй було відомо про оскаржувану постанову щонайпізніше в 2015 році, коли нею, як представником потерпілої, було подано до суду цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти поновлення строків на касаційне оскарження постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2012 року, так як вказані представником потерпілої причини пропуску строків не є поважними та такими, що заслуговують на увагу.

Адвокат ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_7 , заперечувала проти задоволення клопотання з посиланням на його необґрунтованість.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 383 КПК (в редакції 1960 року) у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. У разі пропуску строку на касаційне оскарження він може бути відновлений у випадках та в порядку, передбаченому статтею 353 КПК України (ч.4 ст.386 КПК України).

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що постанова суду про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 винесена 27 грудня 2012 року. При цьому у самій справі відсутні відомості про отримання постанови потерпілою, або її представником, при тому, що ні потерпіла, ні представник участі у розгляді справи не брали (а.с.197-198).
Однак, з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди (заподіяної злочином), вбачається, що із відповідною позовною заявою потерпіла звернулася до суду 26 жовтня 2015 року, при цьому в якості додатків до заяви було додано копію постанови від 27 грудня 2012 року, про поновлення строку оскарження якої ставиться питання представником потерпілої.
Таким чином, судом установлено, що потерпіла ОСОБА_5 знала про наявність оскаржуваної постанови, щонайпізніше із дати реєстрації позовної заяви в суді, тобто, з 26 жовтня 2015 року. При цьому представник потерпілої звернулась до суду з клопотанням, яке є предметом розгляду, більше ніж через рік.
За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що представником потерпілої не наведено належних та достатніх підстав поважності пропуску строку для звернення до суду із касаційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 386 КПК України (в редакції 1960 року) , суд
П О С Т А Н О В И В:
Представнику потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2012 року, винесеної у кримінальній справі стосовно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.1 ст.155 КК України, - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_8