Справа №1-кс/337/420/2014
Провадження №337/6264/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Токмак, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, тимчасово не працевлаштований, студент ЗНУ, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:

в с т а н о в и в :

27.09.2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.
При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:
18.09.2014 року приблизно о 13-00 годин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» (марихуана), знаходячись у другому під`їзді на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_3 , шляхом продажу за 120 гривень, незаконно збув ОСОБА_6 , речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, що знаходилась в паперовому пакунку, яка згідно з висновком експерта № 1269 від 19.09.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом(марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,8586 г.
19.09.2014 року приблизно о 13-00 годин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» (марихуана), знаходячись у другому під`їзді на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_3 , шляхом продажу за 120 гривень, незаконно збув ОСОБА_6 , речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, що знаходилась в паперовому пакунку, яка згідно з висновком експерта № 1287 від 22.09.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом(марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 1,0188 г.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002441 від 18.09.2014 року.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 2 місяці за місцем його проживання.
Прокурор, слідчий, підозрюваний ОСОБА_4 , просили проводити судове засідання без застосування фіксування за допомогою технічних засобів.
ОСОБА_4 , не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
26.09.2014 року у кримінальному провадженні №0002441 від 18.09.2014 року слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , ОСОБА_4 1993 року народження, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, наданими суду та поясненнями ОСОБА_4 , який визнає свою вину у злочину, в якому йому пред`явлено підозру.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, навчається у ЗНУ, не має стабільного та постійного джерела доходу, має постійне місце проживання, не одружений, вчинив кримінальне правопорушення вперше.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення або можливість продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, тому може продовжити злочинну діяльність пов`язану з незаконним збутом наркотичних засобів, вважається необхідним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Крім того, про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, передбачене п.1 ч.1 ст. 176 КПК України, свідчить тяжкість правопорушення, скоєного ОСОБА_4 . До теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_4 , що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_4 не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п.3 ч.1 ст. 176 КПК України.
Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, однак суд вважає недоцільним застосовувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 навчається з його слів має хвору матір інваліда другої групи.
На підставі ст.176-178, 181, 194, 196 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 до 23.11.2014 року такі обов`язки :
1) не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_4 у період часу з 15-00 години до 07-00 години ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2) з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_4 на облік та повідомити про це слідчого суддю.
Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1