Справа № 640/4470/17
н/п 1-кс/640/2321/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
23.03.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися з номера НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із зазначенням номеру IMEI мобільного телефону з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 01.02.2016 року по 10.02.2016 року.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.03.2016 року до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала суду від 09.03.2016, про те що невстановлена особа, самовільно розпорядилась майном, що належить ОСОБА_5 чим завдала їй значної шкоди.
06 січня 2015 роки ОСОБА_5 , придбала автомобіль Mercedes- Bens Vito 111 CDI, НОМЕР_3 , 2007 року випуску, який зареєструвала на своє ім`я.
29.07.2015 року ОСОБА_5 , видала довіреність на ім`я ОСОБА_6 , з правом продажу його за встановленим законом порядком, обміні, здачі в оренду, передачу в позику, виїзд за кордон і огляду на митницях, автомобіля марки Mercedes- Bens Vito 111 CDI , НОМЕР_3 , 2007 р.в. шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , червоного кольору. Довіреність була видана приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_7
08.02.2016, ОСОБА_5 , звернулася до приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_7 і анулювала видану раніше довіреність на ім`я ОСОБА_6 , з правом користуватися і відчужувати автомобіль марки Mercedes- Bens Vito 111 CDI, НОМЕР_3 , 2007 р.в. шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , червоного кольору.
08.02.2016 дочка ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , по мобільному телефону з номера НОМЕР_2 зателефонувала ОСОБА_6 і повідомила йому що довіреність скасована. ОСОБА_6 , користується номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - НОМЕР_1 .
09.02.2016, в другій половині дня, (в період з 14:00 до 15:00) ОСОБА_5 , спільно з дочкою ОСОБА_8 , поїхала в ІНФОРМАЦІЯ_2 , де їй стало відомо, що ОСОБА_9 , заключив договір купівлі-продажу, автомобіля Mercedes- Bens Vito 111 CDI, НОМЕР_3 , від її імені зі своєю матір`ю ОСОБА_10 . Даний договір він уклав 09.02.2016, в першій половині дня.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме: інформації про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися з номера НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із зазначенням номеру IMEI мобільного телефону з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 01.02.2016 року по 10.02.2016 року.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися з номера НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із зазначенням номеру IMEI мобільного телефону з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 01.02.2016 року по 10.02.2016 року.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.04.2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1