Справа № 570/4042/16-к
Номер провадження 1-кс/570/416/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника заявника, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне
клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду ОСОБА_6 від 22 червня 2016 року у справі № 570/3241/16-к, винесеної в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007927 від 27 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, задоволено клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про арешт майна, а саме: автомобіля марки "Opel Merika", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , і який було вилучено під час обшуку вказаного автомобіля 21 червня 2016 року, з моменту вилучення автомобіля пройшло два місяці, йому не повідомлено про підозру, не оголошено обвинувачення, питання повернення арештованого майна не вирішується, ОСОБА_9 звернувся з даним клопотанням до суду і просить скасувати арешт вказаного майна.
Представник заявника, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що не забезпечено схоронність автомобіля, його не опечатано, не опломбовано. Крім того, були вилучені докази з автомобіля, експертизи, які пов`язані з транспортним засобом не проведені, тому є недоцільним утримувати автомобіль. Тривалий час слідчий не вирішує питання про повернення майна, тому ОСОБА_9 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді і просить скасувати арешт вказаного майна і зобов`язати слідчого повернути це майно.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що автомобіль зберігається належним чином у Рівненському РВП Рівненського ВП ГУНП в Ріненській області, територія якого обладнана відеокамерами. Призначено ряд трасологічних експертиз, які не завершене через навантаженість експертів, тому лише по їх закінченню можливо повернути автомобіль власнику ОСОБА_9 . На даний час залишається потреба в арешті майна, зокрема автомобіля, оскільки проведені не всі слідчі дії. Просить у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши пояснення представника заявника, адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи, що арештоване майно, зокрема автомобіль ОСОБА_9 , належно зберігається у Рівненському РВП Рівненського ВП ГУНП в Ріненській області, на сьогодні не відпала необхідність в застосуванні арешту майна, на даний час проводяться слідчі дії, а саме трасологічні експертизи, для яких необхідно досліджувати автомобіль, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна до задоволення не підлягає, оскільки на даний час залишається потреба у такому арешті, так як проходить досудове розслідування.

Керуючись ст.ст.174, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити повністю.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1