АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/1166/17
Номер провадження : 11-кп/791/525/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
2017 року липня місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
З участю прокурора: ОСОБА_5
Секретар судового засідання: ОСОБА_6
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.02.2006 Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 08.04.2010 Краматорським міським судом Донецької області за ст. ст.185ч.1, 289 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі; 13.09.2016 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області до 5 років позбавлення волі,
в с т а н о в и л а :
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в ухвалі зазначив, що він не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.291 КПК України, а саме обвинувальний акт повинен містити анкетні дані всіх потерпілих. Судом неодноразово, за вказаною в обвинувальному акті адресою, в підготовче засідання викликалися потерпілі, однак останні не з`явилися, що унеможливлює без їх участи проведення як підготовчого так і судового засідання.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу в якій вважає рішення суду незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що суд не прийняв до уваги той факт, що на момент направлення обвинувального акту до суду потерпілі ОСОБА_9 та її чоловік ОСОБА_10 проживали за зазначеною в обвинувальному акті адресою, а саме : АДРЕСА_2 . Крім того, 11.01.2017 року потерпіла ОСОБА_9 , за місцем свого проживання, особисто написала заяву прокурору, що їй надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та отримано повідомлення про право ознайомлення її чоловіка ОСОБА_10 з матеріалами кримінального провадження для передачі останньому.
Стороною обвинувачення вживалися заходи до забезпечення явки потерпілих у судовому засіданні, однак останні в категоричній формі відмовилися з`являтися до суду чи надати заяви про проведення судових засідань без їх участі. Тому прокурором під час підготовчого судового засідання 20.04.2017 р. було заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілих, у зв`язку з їх неодноразовою неявкою, але судом вказане клопотання залишилося без розгляду.
Просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року відносно ОСОБА_8 скасувати, обвинувальний акт повернути на новий судовий розгляд у суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, захисника яка просила ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Вимоги до складання обвинувального акту та матеріалів, які до нього додаються, визначені ст.291 КПК України.
Колегія судів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 вважає, що він відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки містить у собі відомості, передбачені п. п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Посилання суду першої інстанції на те, що за вказаною в обвинувальному акті адресою потерпілий ОСОБА_10 не проживає, є безпідставними, оскільки судом не були вжиті всі заходи для забезпечення явки потерпілих в підготовче судове засідання.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи суду першої інстанції, які зазначені в ухвалі про невідповідність обвинувального акту вимог п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, не ґрунтується на матеріалах провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2