Номер справи 289/1269/16-к
Номер провадження 1-кс/289/7/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 м. Радомишль
Слідчий - суддя Радомишльського районного суду Житомирської області:

ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Радомишльського районного суду Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області щодо невнесення його заяви про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області, в якій останній зазначив, що 04.02.2016 року він особисто звернувся до Радомишльського ВП Корости-шівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області з заявою-повідомленням про скоєння посадовими особами Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області кримінального правопорушення( злочину), передбаченого ст.ст.364 ч.1, 365 ч.1 КК України. В повідомленні зокрема зазначив про те, що посадовими особами відділу вчинені протиправні дії ,які полягали в проведенні незаконного обшуку за місцем його проживання в АДРЕСА_1 та незаконному вилученні трьох одиниць зброї,в т.ч. один нарізний карабін,на які у нього на той час були наявні дозвільні документи. Про прийняте за його заявою-повідомленням від 04.02.2016 року та повторного звернення від 19.07.2016 року його повідомили в канцелярії Радомишльського ВП наручно тільки 12 серпня 2016 року (з датою прийняття рішення №1614/218/01-16 від 15.03.2016 року), в якому начальникРадомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_4 повідомив його про те,що під час проведення досудового розслідування за вчинення ним, ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України дійсно, співробітниками підпорядкованого йому підрозділу за місцем його проживання було вилучено три одиниці зброї,в т.ч. один нарізний карабін, на які у нього на той час були наявні дозвільні документи,однак в зв`язку з тим,що строк дозволу закінчився, порекомендував ОСОБА_3 зібрати та подати до ГУ НП України в Житомирській області необхідні документи для отримання дозволу на право зберігання та носіння згаданої зброї. На думку скаржника такі дії свідчать про протиправну бездіяльність посадових осіб при прийнятті рішення, так як за згідно Ухвали апеляційного суду Житомирської області від 23.05.2016 року кримінальне провадження відносно нього за ст.364 ч.1 КК України закрите на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України і дане рішення вступило в законну силу,однак до даного часу зброя йому не повернута,незважаючи на те,що згадана зброя навіть не була визнана речовим доказом та не приєднана до матеріалів кримінального провадження ,а тому просив суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП в Житомирській області щодо невнесення його заяви про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати орган досудового слідства Радомишльського ВП в Житомирській області зареєструвати в ЄРДР його заяву про вчинення посадовими особами Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області кримінального правопорушення( злочину), передбаченого ст.ст.364 ч.1, 365 ч.1 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 з`явився, заявлені в скарзі вимоги підтримав та надав відповідні покази на обґрунтування скарги.

Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 214 ч.1 КПК України слідчий,прокурор невідкладно але не пізніше 24 годин після подання заяви,повідомлення про вчинене кримінальне правопору-шення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за даним фактом досудове розслідувавння.

Однак у відповідності до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність,встановлену Законом.

Аналогічна позиція відображена в наказі Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року «Про Єдиний реєстр Досудових розслідувань», яким затверджено «Положення про ведення ЄРДР», до ЄРДР вносяться повідомлення про вчинене кримі-нальне правопорушення та розпочинається досудове розслідування.

З матеріалів скарги та перевірки за заявою ОСОБА_5 вбачається,що відомості до Єдиного Реєстру за його заявою не внесені,при цьому такі слідчі дії як добування письмових доказів вчинені поза межами кримінального провадження до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий-суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

1. Визнати дії посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області неправомірними в частині невнесення заяви-повідомлення ОСОБА_3 від 04.02.2016 року про про вчинення посадовими особами Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.364 ч.1, 365 ч.1 КК України до єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Зобов`язати орган досудового слідства Радомишльського ВП в Житомирській області прийняти за заявою ОСОБА_3 від 04.02.2016 року рішення,передбачене КПК України та внести інформацію,викладену в заяві до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1