АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2679/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «СІБУМ-ТРЕЙД» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках: - № НОМЕР_1 клієнта ТОВ «Агроторг Маркет» (код 40297444); - № НОМЕР_2 клієнта ТОВ «ЛЕМБЕРГМІТ» (код 36027341); - № НОМЕР_3 клієнта ТОВ «СІБУМ-ТРЕЙД» (код 40392532); № НОМЕР_4 клієнта ФОП ОСОБА_9 (і.п.н. НОМЕР_5 ), відкритих у банківській установі ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), із забороною розпоряджатися грошовими коштами, за винятком видаткових операцій зі сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «СІБУМ-ТРЕЙД» ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_3 , відкритому ТОВ «СІБУМ-ТРЕЙД» в ПАТ «БАНК ВОСТОК». Зокрема, апелянт зазначає, що службовим особам ТОВ «СІБУМ-ТРЕЙД» не вручалися повідомлення про підозру або обвинувальні акти у будь-яких кримінальних правопорушеннях. Крім того, ОСОБА_7 вказує, що на момент виконання оскаржуваної ухвали жодних грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_3 не було. Також апелянт стверджує, що ТОВ «СІБУМ-ТРЕЙД» здійснювало виключно придбання продукції у ТОВ «Київське м`ясопереробне підприємство», а джерело походження грошей, які зараховувалися на рахунок ТОВ «СІБУМ-ТРЕЙД», це була виручка від реалізації продукції суб`єктам господарювання на території України.

В судове засідання у справі прокурор не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив, хоча про дату та час судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 405 КПК України

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга директора ТОВ «СІБУМ-ТРЕЙД» ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060, внесеному 21 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що на протязі вересня грудня 2016 року ОСОБА_10 (засновник ТОВ «Київське м`ясопереробне підприємство») за пособництвом ОСОБА_11 (директора ТОВ «Київське м`ясоперерсбне підприємство») (код 40281623), ОСОБА_12 (бухгалтера ТОВ «Київське м`ясопереробие підприємство»), ОСОБА_13 (директора TOB «СВ Трейд Холод»), ОСОБА_14 (директора ТОВ «Ротен» (код 39466574), підконтрольних йому ТОВ «Глікон», ТОВ «Фіш Торг», ОСОБА_15 та підконтрольному їй ТОВ «Східно-Європейська рибна компанія» (код 40389081), ОСОБА_16 та підконтрольному їй ТОВ «Торгові Системи України» (код 39485031), ФОП ОСОБА_9 (іден. код НОМЕР_6 ) та підконтрольним йому ТОВ «ЛЕМБЕРГМІТ» (код 36027341), ТОВ « МІТПРОД» (код 39731437), ТОВ «СВ Лемберг», бухгалтерський облік яких здійснює ОСОБА_17 , здійснив незаконну господарську діяльність, пов`язану з імпортом на митну територію України м`ясних виробів на підставі документів з ознаками фіктивності стосовно їх походження від фірм нерезидентів, із зазначенням в документах по митному оформленню (МД, інвойсах та інших) заниженої митної вартості на імпортовані товари, які в подальшому реалізувались на території України за готівку фактичним замовникам.

Крім того, органи досудового розслідування вважають, що зазначені суб`єкти господарювання безпідставно формують податковий кредит підприємствам з ознаками фіктивності, які підконтрольні ОСОБА_18 , а саме: ТОВ «Сібум-Трейд» (код 40392532), ТОВ «Агроторг Маркет» (код 40297444), ТОВ «Фаундейншк Груп» (код 40552100), ТОВ «Беталінк» (код 40618056), ТОВ «Гетрейд-Юг» (код 40557596), ТОВ «ТД Некс 2015» (код 39795815), ТОВ «Золгарс» (код 40706854), ТОВ «Лан Він» (код 40722771), ТОВ «БК Платінум» (код 40309533), ТОВ «Прогресо» (код 40763080).

В результаті вищевказаних противоправних дій службові особи ТОВ «Київське м`ясопереробне підприємство» за пособництвом ОСОБА_10 занизили податкове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 4404875,44 гривень, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Органи досудового розслідування вважають, що вказані підприємства здійснюють безтоварні операції шляхом документального оформлення придбання групи товарів та послідуючої реалізації підприємствам реального сектору економіки.

Фактично ж придбаний товар реалізовується за готівкові кошти, внаслідок чого до бюджету не надходять грошові кошти в особливо великих розмірах.

Зазначена схема дозволяє мінімізувати податкові зобов`язання підприємствам реального сектору економіки, а також отримувати необліковані грошові кошти та створює умови для безпідставного завищення валових витрат.

Таким чином, невстановлені слідством особи за допомогою вищезазначених суб`єктів господарювання лише документально відображають реалізацію товарів, робіт послуг. Тому правочини, укладені з реально діючими суб`єктами господарювання, не створюють юридичних наслідків та є нікчемними.

За даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» у вищевказаних сумнівних суб`єктів господарської діяльності встановлено відсутність у штаті найманих працівників (форма 1ДФ), а також будь-яких активів, за рахунок яких вищезазначені суб`єкти господарювання підприємства могли б здійснювати підприємницьку діяльність.

Під час проведення слідчо-оперативних заходів з`ясовано, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є співзасновником ТОВ «Київське М`ясопереробне Підприємство» (, податкова адреса: місто Київ, вул. Сагайдака, буд. 114-А, оф. № 111, № 112, № 102) та фактично керує фінансово-господарською діяльність підприємства, за допомогою якого здійснює прикриття незаконної діяльності з надання послуг по мінімізації податкових зобов`язань шляхом формування податкового кредиту, а також шляхом проведення безтоварних операцій та конвертації безготівкових грошових коштів у готівку на користь підприємств реального сектору економіки і підприємств з ознаками фіктивності. Крім того, встановлено, що вказаній особі підконтрольні та нею використовуються в протиправній діяльності наступні підприємства: TOB «ВКК Кварта» (), TOB «СВ Трейд Холод», ТОВ «Експо Трейд Україна» (), ТОВ «Київська Виробнича Компанія» (), ТОВ «Українське М`ясопереробне Підприємство» (), ТОВ «ТрейдМітЛоджистік» (). ОСОБА_10 , контролюючи діяльність вказаних підприємств, здійснює безтоварні операції під видом придбання ТМЦ у підприємств-імпортерів м`ясної продукції, а саме ТОВ «Ротен» (), ТОВ «Глікон» (), ТОВ «Східно-Європейська Рибна Компанія» (), ТОВ «Євро Міт» (), ТОВ «Торгові Системи України» (), ТОВ «Опос Торг» () та у компанії виробника м`яса ТОВ «ЛЕМБЕРГМІТ» (), при цьому фактично перераховуючи безготівкові грошові кошти на розрахункові рахунки даних підприємств та отримуючи від посадових осіб вказаних СГД готівку за відрахуванням відсотку за обготівкування грошових коштів.

Таким чином, органи досудового розслідування вважають, що за участю та з використанням рахунків підприємств ТОВ «Київське М`ясопереробне Підприємство» (), ТОВ «Ротен» (), ТОВ «Глікон» (), ТОВ «Східно-Європейська Рибна Компанія» (), ТОВ «ЛЕМБЕРГМІТ» (), ТОВ «Агроторг Маркет» (код 40297444), ТОВ Українське М`ясопереробне Підприємство» (), ТОВ «Сібум-Трєйд» (код 40392532), TOB «АТРІА КОМПАНІ» (), ТОВ «АЛЬФАТРЕЙД КОМПАНІ» () та ФОП ОСОБА_9 , (іден. код НОМЕР_6 ) налагоджено схему руху безготівкових коштів з подальшою «конвертацією» їх у готівку, яка спрямована на приховування чи маскування джерел походження коштів та ухилення від сплати податків, що, у свою чергу, призводить до дефіциту бюджету та порушує ст. 67 Конституції України, відповідно до якої кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За даними суб`єкту первинного фінансового моніторингу для реалізації схеми руху безготівкових коштів у банківській установі ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) відкриті рахунки: - № НОМЕР_7 , який використовує ТОВ «Агроторг Маркет» (код 40297444); - № НОМЕР_4 , який використовує ФОП ОСОБА_9 ; - № НОМЕР_2 , який використовує ТОВ «ЛЕМБЕРГМІТ» (); - № НОМЕР_3 , який використовує ТОВ «Сібум-Трейд» (код 40392532).

21 квітня 2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_8 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках: - № НОМЕР_1 клієнта ТОВ «Агроторг Маркет» (код 40297444); - № НОМЕР_2 клієнта ТОВ «ЛЕМБЕРГМІТ» (код 36027341); - № НОМЕР_3 клієнта ТОВ «СІБУМ-ТРЕЙД» (код 40392532); - № НОМЕР_4 клієнта ФОП ОСОБА_9 (і.п.н. НОМЕР_5 ), відкритих у банківській установі ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), із забороною відчужувати грошові кошти в частині видаткових операцій, а також зобов`язати банківську установу ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) негайно (протягом робочого дня) надати співробітникам органу, що здійснює контроль за дотриманням податкового законодавства, інформацію у письмовому вигляді про суму коштів, що будуть знаходитися на рахунках на час надання ухвали для виконання та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках за запитом Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року клопотання прокурора було частково задоволено, а саме накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках: - № НОМЕР_1 клієнта ТОВ «Агроторг Маркет» (код 40297444); - № НОМЕР_2 клієнта ТОВ «ЛЕМБЕРГМІТ» (код 36027341); - № НОМЕР_3 клієнта ТОВ «СІБУМ-ТРЕЙД» (код 40392532); - № НОМЕР_4 , клієнта ФОП ОСОБА_9 (і.п.н НОМЕР_5 ), відкритих у банківській установі ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), із забороною розпоряджатися грошовими коштами, за винятком видаткових операцій зі сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки директором ТОВ «СІБУМ-ТРЕЙД» ОСОБА_7 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах її апеляційної скарги, а щодо інших осіб, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки інших суб`єктів господарської діяльності колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи частково дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000060, в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_3 , відкритому ТОВ «СІБУМ-ТРЕЙД» (код 40392532) у банківській установі ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), слідчий суддя, як вбачається з оскаржуваної ухвали, заслухав пояснення прокурора та,дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_3 , який відкритий ТОВ «СІБУМ-ТРЕЙД» (код 40392532) в банківській установі ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), з огляду на те, що грошові кошти, які знаходяться на зазначеному рахунку ТОВ «СІБУМ-ТРЕЙД» (код 40392532) у банківській установі ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.
Зокрема, посилаючись у клопотанні, що за участю та з використанням рахунку підприємства ТОВ «Сібум-Трейд» (код 40392532) було налагоджено схему руху безготівкових коштів з подальшою «конвертацією» їх у готівку, яка спрямована на приховування чи маскування джерел походження коштів та ухилення від сплати податків, що, у свою чергу, призводить до дефіциту бюджету та порушує ст. 67 Конституції України, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Зокрема, в матеріалах, доданих до клопотання, не міститься жодного доказу того, що з використанням рахунку № НОМЕР_3 , який відкритий ТОВ «СІБУМ-ТРЕЙД» (код 40392532) у банківській установі ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), налагоджено схему руху безготівкових коштів з подальшою «конвертацією» їх у готівку, яка спрямована на приховування чи маскування джерел походження коштів та ухилення від сплати податків.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що прокурор не довів, що стосовно ТОВ «СІБУМ-ТРЕЙД» (код 40392532) існує обґрунтована підозра щодо вчинення їх особами кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також в матеріалах провадження відсутні дані про те, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 , відкритому ТОВ «СІБУМ-ТРЕЙД» (код 40392532) у банківській установі ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто постанова про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні в матеріалах судового провадження відсутня і жодного посилання на таку постанову в клопотанні прокурора не міститься.

Крім того, кримінальне провадження №0000060, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, які не зазначено в ст. 96-3 КК України, а отже відсутні підстави для застосування щодо ТОВ «СІБУМ-ТРЕЙД» (код 40392532) заходів кримінально-правового характеру.

Не приведено у клопотанні прокурора і конкретної мети та правових підстав для накладення арешту на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий ТОВ «СІБУМ-ТРЕЙД» (код 40392532) у банківській установі ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), а посилання у клопотанні прокурора на те, що у кримінальному провадженні можуть бути заявлені цивільні позови про відшкодування збитків взагалі є надуманим, оскільки у даному провадженні жодній особі не було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто відсутній суб`єкт, до якого може бути заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

В свою чергу, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності ТОВ «СІБУМ-ТРЕЙД» (код 40392532) завданням кримінального провадження.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду в частині, що стосуєтьсяТОВ «СІБУМ-ТРЕЙД» (код 40392532), ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в цій частині, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові коштиТОВ «СІБУМ-ТРЕЙД» (код 40392532), як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «СІБУМ-ТРЕЙД» ОСОБА_7 задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року в частині, яка стосується часткового задоволення клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_8 та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_3 клієнта ТОВ «СІБУМ-ТРЕЙД» (код 40392532), із забороною розпоряджатися грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Постановити нову ухвалу, якою в частині задоволення клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_8 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_3 клієнта ТОВ «СІБУМ-ТРЕЙД» (код 40392532), а також про зобов`язання банківської установи ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) негайно (протягом робочого дня) надати співробітникам органу, який здійснює контроль за дотриманням податкового законодавства, інформацію у письмовому вигляді про суму коштів, що будуть знаходитися на рахунку на час надання ухвали для виконання та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитом Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва, відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4