Провадження № 1-кп/470/46/17
Справа № 485/237/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про розшук обвинуваченого, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З 04 травня 2017 року у провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні (злочину) кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судові засідання 22 травня 2017 року та 07 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, йому були направлені повістки та повідомлення про розгляд кримінального провадження, проте за місцем помешкання обвинувачений не проживає про що свідчать зворотні повідомлення поштового відділення та рапорт ДОП Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
В судовому засіданні 07 червня 2017 року прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та подала клопотання про надання дозволу на його затримання з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовуючи його тим, що обвинувачений вчинив новий корисливий злочин в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м.Херсона, постійного джерела доходів та стійких сімейних зв`язків не має, тривалий час переховується від суду, його місцезнаходження не встановлено, що свідчить про те, що він уникає притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин (кримінальне правопорушення).
Вислухавши думку захисника, який не заперечував проти клопотань прокурора, суд доходить наступного.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання також може бути подане і після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ухиляється від суду, крім цього його участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, суд доходить висновку що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого та оголошення його розшуку є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Також суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191,335 КПК України
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , для участі в розгляді Березнегуватським районним судом Миколаївської області клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити Снігурівському ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 - для виконання.
Дана ухала в частині дозволу на затримання обвинуваченого діє до моменту приводу ОСОБА_5 до Березнегуватського районного суду Миколаївської області, розташованого за адресою вул. Миру,107 смт.Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, однак не більше шести місяців із дати її постановлення.
Судове провадження щодо ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1