Справа № 443/332/14-к
Провадження № 1-кп/456/248/2016
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю: секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,.

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження №0001242 щодо ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, вдови, непрацюючої, інваліда 2-ї групи, яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

в с т а н о в и в :

зазначене кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, тому суд після отримання обвинувального акту призначив підготовче судове засідання, в яке викликав учасників судового провадження.

Прокурор вважав, що жодних перешкод для призначення справи до судового розгляду немає, клопотав про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченій, зазначивши, що строк запобіжного заходу - домашнього арешту, який обирався підсудній закінчився, остання має постійне місце праці, є інвалідом другої групи, від суду не ухиллялася. Не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Решту учасників судового провадження погодилися з думкою прокурора, клопотань не заявляли.

Згідно з ч.4 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт в суд надійшов відповідно вимог ст.314 КПК України, дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Оскільки термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився 30.07.2016р., колегія суддів вважає, що за відсутності мотивованого письмового клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді домашнього арешту, таке задоволенню не підлягає. Однак, враховуючи, що обвинувачена має постійне місце праці, має на утриманні неповнолітню дитинку, є інвалідом другої групи, суд прийшов до висновку про необхідність обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, встановивши ряд обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , яка обвинувачюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04 листопада 2016р. о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Встановити щодо ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки с. Буянів Жидачівського району Львівської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, встановивши обов`язки на строк до двох місяців, тобто до 04.11.2016 року, зокрема:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не покидати територію с. Буянів Жидачівського району Львівської області без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора в даному провадженні.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3