Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/480/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин вкримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000070 від 08 березня 2017 року на підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
04.03.2017 року, близько 22:00 год. обіду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Коцюбинці, Гусятинського району, який перебував біля території будинку культури, що знаходиться в с. Коцюбинці, Гусятинського району виник злочинний намір, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, а саме металевих труб та металевих стійок для кріплення волейбольної сітки, що знаходились в підвальному приміщенні будинку культури в с. Коцюбинці, Гусятинського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, 05.03.2017 року, близько обіду, ОСОБА_5 перебував на території біля ставу, що знаходиться в с. Коцюбинці, Гусятинського району, де запропонував ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю с. Коцюбинці, Гусятинського району та ОСОБА_6 , які також знаходились на території біля ставу спільно вчинити дану крадіжку, після чого в ОСОБА_7 та ОСОБА_6 також виник злочинний умисел направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна та вони погодились здійснити крадіжку.

В подальшому, 06.03.2017 року близько 22:30 год. ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими сторонніми особами, через вікно підвального приміщення, яке було закрите бляхою, відігнувши її руками проникли в підвальне приміщення будинку культури, що знаходиться в с. Коцюбинці, Гусятинського району, після чого з однієї кімнати умисно викрали 9 металевих труб діаметром 6 см кожна, загальною вагою 207 кг та 1 металеву трубу діаметром 10 см, вагою 32 кг із коридору, а з іншої кімнати умисно викрали 5 металевих стійок для кріплення волейбольної сітки, загальною вагою 115 кг, які винесли на вулицю через вікно біля приміщення будинку культури.

Однак виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, тобто розмістивши дані металеві труби та металеві стійки за межами приміщення на вулиці, злочин не закінчили з причин, які не залежали від їх волі, оскільки при спробі покинути місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном були помічені сільським головою с. Коцюбинці, Гусятинського району ОСОБА_4 .

Внаслідок крадіжки ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заподіяли сільській раді с. Коцюбинці, Гусятинського району матеріальну шкоду на загальну суму 1416 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України визнали повністю, розкаялись у вчиненому, вважали недоцільним досліджувати письмові докази, а також допитувати свідків по кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду дав показання, що 04 березня 2017 року він йшов з магазину в с. Коцюбинці Гусятинського району Тернопільської області і побачив, що в вікні підвалу приміщення будинку культури була відігнута бляха в він мав можливість побачити, що знаходиться в приміщенні підвалу. На наступний день він запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрасти з приміщення підвалу будинку культури металеві труби, на що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 погодились. Ввечері того дня біля 11 години вони проникли в приміщення підвалу через вікно, відігнувши бляху на вікні. Зайшовши в приміщення підвалу вони через вікно повитягували металеві труби та металеві стійки, які там знаходились. Коли вони виносити викрадене майно, їх побачив сільський голова ОСОБА_4 , який припинив їх дії.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дали суду аналогічні показання, додатково пояснивши, що вчинити крадіжку їм запропонував ОСОБА_5 .

Показання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердив в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 , показавши, що він працює сільським головою в с. Коцюбинці Гусятинського району Тернопільської області. Викрадені труби являються комунальною власністю громади с. Коцюбинці Гусятинського району. Вікна підвального приміщення будинку культури були забиті бляхою. Труби знаходились в одній кімнаті підвалу, а стійки в іншій. 06.03.2017 року ввечері він проходив повз будинок культури і побачив, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 несли труби і він припинив їх дії, сказавши їм, щоб вони повернули викрадене майно. Після чого повідомив про цей факт в поліцію. До обвинувачених претензій матеріального плану він не має, оскільки все викрадене майно повернуто. Просить обвинувачених суворо не карати.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі належних достатніх доказів у справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в інше приміщення, який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в інше приміщення, який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в інше приміщення, який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина, і приходить до висновку, що слід призначити йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
При цьому суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: повне визнання вини, думку представника потерпілого про те, щоб суворо не карати обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, і приходить до висновку, що слід призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
При цьому суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: повне визнання вини, думку представника потерпілого про те, щоб суворо не карати обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Гусятинської ЦКРЛ з діагнозом легка розумова відсталість, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, і приходить до висновку, що слід призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
При цьому суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: повне визнання вини, думку представника потерпілого про те, щоб суворо не карати обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: 9 металевих труб діаметром 6 см. кожна та різної довжини, 1 металева труба діаметром 10 см., 5 металевих стійок для кріплення волейбольної сітки, довжиною 237 см кожна, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: 9 металевих труб діаметром 6 см. кожна та різної довжини, 1 металева труба діаметром 10 см., 5 металевих стійок для кріплення волейбольної сітки, довжиною 237 см кожна, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 повернути останньому.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1