ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала
25 квітня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 06 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 липня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и в:

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 06 травня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 липня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо нього у касаційному порядку. Також засуджений подав клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вищевказаних судових рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
При цьому, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається скаржнику, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Засуджений ОСОБА_4 , звертаючись до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою від 11 квітня 2017 року, пропустив трьохмісячний строк касаційного оскарження, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК України.
Одночасно засуджений хоча і просить поновити йому строк касаційного оскарження судових рішень, однак не зазначає про наявність у нього об`єктивних перешкод для вчасного подання касаційної скарги, а також не вказує обґрунтованих доводів, що свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги. Його твердження про те, що він невчасно отримав копію вироку місцевого суду та понадіявся на те, що касаційну скаргу подасть захисник, не може свідчити про те, що це є об`єктивною перешкодою вчасної подачі касаційної скарги, оскільки, як убачається з копій судових рішень засуджений ОСОБА_4 був присутній під час розгляду кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, а тому будь-яких об`єктивних підстав, які перешкодили йому подати касаційну скаргу в межах строку, встановленого кримінальним процесуальним кодексом України, він у клопотанні не наводить.
Отже, з урахуванням наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строків касаційного оскарження задоволенню не підлягає, а його касаційна скарга - підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження відмовити.
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 06 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 липня 2016 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3