Справа № 743/1014/17
Провадження №1-кс/743/92/17
УХВАЛА
20 липня 2017 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , неповнолітнього власника майна ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого - про арешт майна, погоджене з начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000348, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року до Ріпкинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним прокурором - начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, про накладення арешту на відеокамеру з флеш-носієм, у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначила, що 18.07.2017 року близько 19 години, невстановлені на той час особи чоловічої статі, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де погрожуючи фізичною розправою та застосовуючи фізичне насильство відносно ОСОБА_8 , 1926 року народження, заволоділи грошовими коштами потерпілого, в сумі 700 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що момент проникнення до житлового будинку потерпілого було зафіксовано на відеокамеру mode HD 1080P, з флеш-носієм MicroSD 4GB.
Власником відеокамери і флеш-носія є неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19.07.2017 року під час проведення огляду, слідчим вказане майно було вилучено, визнано речовим доказом та поміщено до камери зберігання речових доказів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
З метою збереження речових доказів; недопущення їх відчуження; зміни стану, а також збереження відеозапису кримінального правопорушення та забезпечення можливості проведення необхідних досліджень, в тому числі компютерно-технічної експертизи, слідчий просить накласти арешт на відеокамеру з флеш-носієм, із забороною користування та розпорядження цим майном.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, додатково пояснивши, що відеокамера та флеш-носій можуть зберігати на собі сліди та містять інші відомості, котрі будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що вдень 18.07.2017 року він передав її своєму знайомому.

Законний представник неповнолітнього власника майна - ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала в повному обсязі, пояснивши, що 17.07.2017 року вона придбала для сина відеокамеру, перевірила її працездатність і того ж дня передала неповнолітньому у власність, а через декілька днів вона впізнала цю камеру і флеш-носій у Ріпкинському відділенні поліції.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 18.07.2017 року близько 19 години, невстановлені на той час особи чоловічої статі, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де погрожуючи фізичною розправою та застосовуючи фізичне насильство відносно ОСОБА_8 , 1926 року народження, заволоділи грошовими коштами потерпілого, в сумі 700 грн.
18.07.2017 року відомості про факт вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, були внесені до ЄРДР слідчим Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

З протоколу огляду проведеного 19.07.2017 року, вбачається, що у третьої особи, котра на той момент являлася тимчасовим володільцем майна і також являється неповнолітньою особою, за участі її законного представника, було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на відеокамеру.
Третя особа та її законний представник отримали копію протоколу огляду та вилучення відеокамери.
Частинами 1, 5 ст.237 КПК України передбачено, що огляд місцевості, приміщення, речей та документів здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення і під час його проведення дозволяється вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.7 ст.237 КПК, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст.168 КПК України передбачена можливість тимчасового вилучення майна під час обшуку або огляду.

У відповідності до п.п.1, 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, стосовно яких є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення; є предметом кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З протоколу огляду відеокамери вбачається, що слідчим були дотримані вимоги ч.3 ст.168 КПК щодо вручення копії протоколу вилучення тимчасовому володільцю майна.
Матеріалами справи підтверджується, що третья особа, котра являється неповнолітньою, 18.07.2017 року здійснювала відеозйомку подій, котрі мали місце в домоволодінні особи потерпілої від злочину.
Частиною 3 ст.186 КК України встановлено кримінальну відповідальність за відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Також матеріалами справи підтверджується, що 18.07.2017 року неповнолітній ОСОБА_5 передав належну йому відеокамеру у тимчасове користування третій особі, яка того ж дня здійснювала відеозйомку в домоволодінні потерпілого.
З протоколу огляду відеокамери HD 1080 P вбачається, що карта памяті вказаного пристрою містить відеофайли у кількості 10 шт. Оглянута відеокамера була впізнана законним представником неповнолітнього власника цього майна.
З протоколу допиту ОСОБА_6 вбачається, що 17.07.2017 року вона подарувала відеокамеру HD 1080 P неповнолітньому сину - ОСОБА_5 .
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що тимчасове вилучення під час його огляду, відповідає критеріям ст.167 КПК України.
Постановою слідчого від 19.07.2017 року відеокамеру було визнано речовим доказом, оскільки вона має значення для кримінального провадження.
Частиною 1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. В той же час, до слідчого судді подано клопотання про накладення арешту на майно, із забороною користування та розпорядження ним.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; конфіскації майна; відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна подано до суду в строк, визначений абз.2 ч.5 ст.171 КПК України.
У відповідності до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що майно, яке було вилучено слідчим, визнано речовим доказом, накладення на нього арешту, із забороною користування та розпорядження цим майном, буде розумним та співрозмірним і забезпечить збереження обєкту, відносно якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.32, 170-173, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні№ 0000348 від 18.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на відеокамеру mode HD 1080P, з флеш-носієм MicroSD 4GB, із забороною розпорядження та користування ними, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на Ріпкинський ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1