overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/88/17
Провадження № 1-кп/272/26/17
УХВАЛА
02 червня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 15.05.2017 року не з"явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 15.05.2017 року відносно обвинуваченого було застосовано привід, однак привід обвинуваченого в судове засідання 02.06.2017 року не виконаний у зв"язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання та неможливістю встановити його місцезнаходження, про що від начальника Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області надійшло повідомлення про неможливість виконання ухвали суду про привід обвинуваченого.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення кримінального провадження до його розшуку.
Інші учасники розгляду справи не заперечували проти оголошення обвинуваченого у розшук.
Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, а після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 140, 318, 323, 335, 372 КПК України, суд,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Ліс Коростенського району, Житомирської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки до суду в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області.
Організацію здійснення розшуку і доставку ОСОБА_6 до Андрушівського районного суду Житомирської області доручити Андрушівському ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 273/536/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про передачу даного провадження для вирішення питання про об`єднання до кримінального провадження № 0000370 ( судова справа № 273/1227/16 ) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України та № 0000439 ( судова справа № 273/211/17 ) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України , які знаходяться на розгляді у Баранівському районному суді Житомирської області, у провадженні судді ОСОБА_5 , так як вони стосуються однієї і тієї ж особи і які надійшли до суду раніше.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного . Згідно вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що на розгляді районного суду перебувають кримінальні провадження 0000370 ( судова справа № 273/1227/16 ) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України та № 0000439 ( судова справа № 273/211/17 ) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України , судовий розгляд по яких не закінчено , необхідно передати дане провадження за № 0000171 судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об"єднання із вищезазначеними провадженнями.

Керуючись ст. 334 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000171 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання його із кримінальними провадженнями № 0000370 ( судова справа № 273/1227/16 ) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України та № 0000439 ( судова справа № 273/211/17 ) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2916/16-к
У Х В А Л А

02.06.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисників обвинувачених: ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, яке було призначене на 10 годину 02 червня 2017 року обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_13 в черговий раз не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою суду від 12 травня 2017 року обвинувачені були піддані примусовому приводу в судове засідання. Виконання ухвали було доручено Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, але ухвала суду виконана не була, обвинувачені в судове засідання не доставлені, місцезнаходження останніх невідоме.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оголошення обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , які ухиляються від суду, у розшук.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України зупинити.
Обвинувачених: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , оголосити у розшук.
При встановленні місця перебування обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 застосувати щодо них примусовий привід в судове засідання.
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, який здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженню та прокурору, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Справа №274/323/17
Провадження № 1-кп/282/68/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, цивільних позивачів та цивільних відповідачів.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 15 червня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, цивільних позивачів та цивільних відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер справи 289/693/14-к
Номер провадження 1-в/289/38/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації: ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишль подання представника Радомишльського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду від 22.05.2014 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України, він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.
25.05.2017 року до Радомишльського районного суду з Радомишльського РВ з питань пробації надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 34/2014, суд приходить до висновку, що подання представника Радомишльського РВ з питань пробації підлягає задоволенню.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчинив, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 22.05.2014 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд .
УХВАЛИВ:
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 22.05.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки, - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирського через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1008/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
встановив:
30.05.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 год. 10 хв. 20 червня 2017 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/340/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/518/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 31.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
« 31 » травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року яким

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Крушинка Васильківського р-ну, українку, гр.України, непрацюючу, з вищою освітою, вдову, маючу на утриманні двох дітей 1994р.н. та 2003р.н., проживаючу в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави за залучення експертів та проведення судової автотехнічної експертизи 1759,20грн. та судових експертиз технічного стану транспортних засобів 613,80 грн. та 613,80 грн.

Клопотання представника потерпілого про стягнення витрат, пов`язаних з оплатою допомоги представника потерпілого залишено без задоволення.

в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до вимог ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 405, 407,419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення процесуальних витрат на правову допомогу потерпілому - змінити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 процесуальні витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн.

В решті вирок залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений « 6 » червня 2017 року о «9 » год. 30 хв.

Судді
Справа № 697/1275/17
Првадження № 1-кс/697/247/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і слідчого Канівського ВП Золотоніського відділення ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність процесуального прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і слідчого Канівського ВП Золотоніського відділення ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій.

До початку судового засідання скаржник ОСОБА_4 подав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя, вважає що клопотання скаржника підлягає до задоволення, тобто його заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і слідчого Канівського ВП Золотоніського відділення ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/468/17 Справа № 705/4812/16-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2017 року , щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2017 року , щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 12-30 год. 13.06.2017.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
1-кп/754/485/17
Справа № 754/6895/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Києва, громадянки України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 25.05.2017р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачена та представник потерпілого не заперечують проти призначення судового розгляду.

Прокурор заявила клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачена та представник потерпілого клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили, клопотання прокурора підтримали, просять призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.15 годин 01.06.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000181, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижня Жашківського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, маючого на утриманні малолітню дитину, працює лісничим лісової ділянки №7 Боярського лісництва ВП НУБіП України «Боярська ЛДС», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотанні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години до 05.00 наступного дня.

Покласти на нього обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-уникати спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та особами які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Строк дії даної ухвали встановити по 01.08.2017 включно.

Ухвалу направити на виконання до СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 ..

Звільнити ОСОБА_7 з під варти в залі суду негайно.

Повний текст буде проголошено 07.06.2017.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1