Справа № 439/1423/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року Бродівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, суд, -
в с т а н о в и в :
До Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
В клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 04 вересня 2016 року, близько 01:00 години, керував автомобілем марки «Volkswagen LТ35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_6 та рухався автодорогою сполученням Київ - Чоп у напрямку м. Київ. Ідучи по вказаній автодорозі поза межами населеного пункту на 443 км. 31 м. автодороги Київ - Чоп, проявивши необережність, порушуючи вимоги Розділу І п. 1.5; Розділ 2 п. 2.3 б) ПДР України, які виразились в тому, що він проявивши неуважність, відволікся від стеження за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, перемикаючи автомагнітолу, допустив виїзд на праве узбіччя дороги по напрямку свого руху, здійснив різкий маневр повороту наліво, внаслідок чого автомобіль занесло лівим боком і він виїхав за межі дороги у кювет, де перевернувся декілька разів. Внаслідок перевертання автомобіля марки «Volkswagen LТ35», реєстраційний номер НОМЕР_1 пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 1-го ребра зліва, перелому грудини, компресійного перелому тіл 11-12 грудних хребців, що супроводжувалося забоєм - лівої легені з розвитком лівобічного плевриту, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Своїми діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується визнавальними показаннями самого підозрюваного, показаннями потерпілого ОСОБА_5 , протоколом одночасного допиту осіб від 07.09.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час якого кожен ствердили свої показання; протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди та схемою від 04 вересня 2016 року; прилученим до матеріалів кримінального провадження речовим доказом: автомобілем марки «Volkswagen LТ35», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; висновком № 4697 від 24 жовтня 2016 року проведеної судово-автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля , з якого слідує, що системи рульового управління та робоча гальмова системи автомобіля марки «Volkswagen LТ35», реєстраційний номер НОМЕР_1 були працездатними і могли виконувати свої функції; висновком № 133/2016 року від 09.09.2016 року проведеної судово-медичної експертизи, яким встановлено, що у ОСОБА_5 під час судово - медичної експертизи було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: перелому І-го ребра зліва, перелому грудини, компресійного перелому тіл 11-12 грудних хребців, що супроводжувалося забоєм лівої легені, розвитком лівобічного плевриту, які відносяться до середньої ступеня тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.
28 жовтня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно заяви потерпілого ОСОБА_5 від 28.10.2016 останній ознайомився з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та погодився на таке звільнення.
Підозрюваний ОСОБА_4 висловив згоду на таке звільнення.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор клопотання підтримав.
Суд, з`ясувавши думку підозрюваного, який просить задовольнити клопотання, потерпілого, який не заперечив щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, претензій до нього не має, вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статі 284 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Як встановлено в ході досудового розслідування ОСОБА_4 на час вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення інших кримінальних правопорушень не вчиняв і з потерпілим примирився і відшкодував заподіяну ним шкоду.
Таким чином підстав, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в ході досудового розслідування не встановлено.
Оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості і він інших кримінальних правопорушень не вчиняв, з потерпілим примирився і відшкодував заподіяну ним шкоду, то суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора.
Виходячи з наведеного суд вважає, що слід звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та провадження у справі закрити.
На підставі ст.ст.44,46 КК України, керуючись ст.284,286,288,371,372 КПК України, суд ,-

Речовий доказ, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen LТ35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у його користуванні.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1