Провадження 1-кс/760/6861/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , адвоката підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного захожу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, що має вищу освіту, одруженої, фізичної особи-підприємця, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000591, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2,3 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання обґрунтовується тим, що з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна (за ч. 5 ст. 191 КК України) та покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна (за ч. 3 ст. 209 КК України), з метою запобігти її спробам ухилитися від досудового слідства або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта чи спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, необхідно продовжити строк домашнього арешту підозрюваній на 60 днів.

ОСОБА_4 16.01.2017 о 10 год. 15 хв. затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2,3 ст. 209 КК України.

16.01.2017 о 20 год. 25 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.ч.2,3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 17.01.2017 під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу враховано ризики, наведенні стороною обвинувачення в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак з врахуванням сімейного стану, віку, стану здоров`я, наявність постійного місця проживання обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

13.03.2017 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено на 60 днів строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , змінивши його режим з цілодобової заборони залишати житло на заборону залишати житло в нічний час з 22:00 до 07:00 години ранку наступної доби, строком до 10.05.2017 року.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник підозрюваної просила відмовити в задоволенні поданого клопотання, як необґрунтованого. Зазначив, що застосування до підозрюваної ОСОБА_4 домашнього арешту є порушенням прав останньої, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України відсутні, а тому до ОСОБА_4 слід застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечувала та підтримала доводи свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що детективами Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 24.09.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України № 60-к від 10.07.2015 ОСОБА_6 призначено з 10.07.2015 виконуючим обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (), юридична та фактична адреса: 27241, с. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області (далі ДП ДГ «Червоний землероб»), а з 14.08.2015 згідно наказу №76-к від 14.08.2015 на посаду директора цього підприємства.

У 2015 році ДП ДГ «Червоний землероб» зібрало наступну кількість врожаю зерна в розрізі культур: озима пшениця - 3607,08 тон, озимий ячмінь 442,42 тон, ярий ячмінь 112,112 тон, кукурудза 3115,26 тон, соняшник -4601,420 тон, соя 41,332 тон, озимий ріпак - 151,85 тон.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 у змові з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , шляхом відвантаження із складів ДП ДГ «Червоний землероб» під виглядом передачі на відповідальне зберігання ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС» вчинено заволодіння 2404,38 тонами соняшника, 646,58 тонами пшениці і 299,37 тонами ячменю ДП ДГ «Червоний землероб» загальною вартістю 22 074 086.78 грн.

ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , як директор ТОВ «Деметра-ЛК» вчинив правочини з ТОВ «Катеринопільський елеватор», ТОВ «Кернел Трейд» та ТОВ «Гран Терра», в результаті яких ТОВ «Деметра-ЛК» продало вказаним підприємствам 2609,69 тон соняшника, в тому числі того, що належало ДП ДГ «Червоний землероб», під виглядом власного зерна урожаю 2015 року і отримало 20995690,06 грн.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме:

документи реєстраційної справи ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС», що підтверджують факт перебування ОСОБА_4 на посаді директора вказаного підприємства;

договорами зберігання зерна №06-08-15 від 06.08.2015 та без номера від 10.08.2015, відповідно до яких ДП ДГ «Червоний землероб» до ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС» передавались - соняшник, пшеницю та ячмінь урожаю 2015 року і який мав зберігатись за адресою: вул. Шевченка, 34/3 в с. Ротмістрівка, Смілянського району Черкаської області на складах орендованих у ТОВ «Деметра-ЛК»;

листом Кіровоградської державної сільськогосподарської станції НААНУ від 03.11.2016 №263, за результатами огляду приміщень ТОВ «Деметра-ЛК», які здавались в оренду ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС», відповідно до якої у складських приміщеннях ТОВ «Деметра-ЛК» не могла зберігатись кількість зерна, яка була передбачена договорами зберігання із ДП ДГ «Червоний землероб»;

інформацією управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області від 23.11.2016 №04-11-07-17-17/395 за результатами проведеної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДГ «Червоний землероб» за період з 01.01.2015 по 30.09.2016 від 07.11.2016, згідно якої підтверджено факт розтрати врожаю державного підприємства 2015 року, яке було передано на зберігання до ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС»;

актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Деметра-ЛК» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарських операцій, зокрема, що стосується обліку, використання, відвантаження, перевезення, зберігання та реалізації зерна за період з 01.01.2015 по 01.08.2016 року, згідно якого відсутні документи, що б підтверджували законність набуття у власність 1993 тон соняшника у 2015 році та підтверджено його реалізацію ТОВ «Катеринопільський елеватор», ТОВ «Кернел Трейд», ТОВ «Гран Терра»;

показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що між ПП «Самсон-плюс» та ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС» було укладено договір про надання послуг на перевезення, відповідно до якого, автомобілі підприємства здійснювали перевезення сільськогосподарської продукції ДП ДГ «Червоний землероб» врожаю 2015 року до м. Іллічівськ Одеської області;

показаннями свідка ОСОБА_12 , який підтвердив, що він здійснював перевезення сільськогосподарської продукції ДП ДГ «Червоний землероб» врожаю 2015 року до с. Ротмістрівка, Смілянського району, Черкаської області;

документами, вилученими у ПП «Самсон-плюс», відповідно до яких ПП «Самсон-плюс» надавало ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС» послуги по перевезенню за маршрутом с. Чарівне м. Іллічівськ;

показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , відповідно до яких, після доставки сільськогосподарської продукції ДП ДГ «Червоний землероб» до с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області, без відвантаження зерна їм були видані товаро-транспортні накладні від ТОВ «Деметра-ЛК» до с. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, де ними на ТОВ «Катеринопільський елеватор» і було відвантажено сільськогосподарську продукцію;

протоколом огляду інформації, що була отримана від операторів мобільного телефонів на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якого протягом 09-10.08.2015 між номером телефону, що належить ОСОБА_4 та зареєстрований за ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС», здійснювалися розмови з водієм ТОВ «Деметра-ЛК» ОСОБА_12 та водіями ПП «Самсон плюс», при цьому протягом вказаного часу ОСОБА_12 та вказані водії слідували за маршрутом: м.Бобринець, Кіровоградської області- м. Іллічівськ, Одеської області

висновками судово-почеркознавчої експертизи №1260/тдд від 18.11.2016, відповідно до якої підписи в екземплярах товаро-транспортних накладних, що знаходилися на ДП ДГ «Червоний землероб», в графі «прийняв» були виконані не ОСОБА_4 ;

висновками судово-почеркознавчої експертизи №1162/тдд від 14.11.2016, відповідно до якої підписи в екземплярах товаро-транспортних накладних, що знаходилися на ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС», в графі «прийняв» були виконані ОСОБА_4 ;

документами, вилученими під час обшуків у ТОВ «Деметра-ЛК», вдома у ОСОБА_4 , що також підтверджують отримання ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС» зерна урожаю 2015 року у ДП ДГ «Червоний землероб» та продаж його ТОВ «Деметра-ЛК», директором якого був ОСОБА_7 , ТОВ «Катеринопільський елеватор», ТОВ «Кернел Трейд», ТОВ «Гран Терра»;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів за вчинення, яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна (за ч. 5 ст. 191 КК України) та покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна (за ч. 3 ст. 209 КК України). Крім того, злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, є корупційним, а тому, у разі засудження особи, до неї не передбаченого застосування звільнення від покарання, а також застосування більш м`якого покарання, ніж передбачене законом.

Так, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Беручи до уваги особу підозрюваної ОСОБА_4 , приймаючи до уваги те, що підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 не встановлено, наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України не зменшилась, а строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного підозрюваній ОСОБА_4 закінчується 10.05.2017 року, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з продовженням щодо підозрюваної процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити на строк два місяці строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши підозрюваній залишати місце свого проживання в нічний час з 22:00 до 07:00 години ранку наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити на 60 днів строк дії обов"язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 :

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 та іншими підозрюваними, зокрема ОСОБА_7 у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи детективів у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали до 04 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1