Справа №639/6270/16-к
Провадження №1-кс/639/1505/16
№1-кс/639/15/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/6270/16-к (провадження №1-кс/639/1490/16), -

В С Т А Н О В И В:
24.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/6270/16-к (провадження №1-кс/639/1490/16).

В заяві про відвід зазначається, що суддею ОСОБА_4 розглядається заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді провадження №1-кс/639/1456/16.

Заявник зазначає, що у нього виникають сумніви щодо неупередженості та безсторонності судді ОСОБА_4 .

Заявник вважає, що голова суду ОСОБА_6 впливає та чинить тиск на суддів Жовтневого районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим він заявляє відвід судді ОСОБА_4 .

Щодо заявленого відводу судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при розгляді провадження №1-кс/639/1505/16, на підставі ч.4 ст.81 КПК України, з урахуванням роз`яснень, які надані в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 року №223-1650/0/4-16, під час судового засідання 06.01.2017 року заяву ОСОБА_3 вх. №35435 від 29.11.2016 року про відвід судді залишено без розгляду.

Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу судді ОСОБА_4 , які викладені в заяві ОСОБА_3 від 24.11.2016 року та доповненнях від 05.01.2017 року, дослідивши матеріали судової справи, приходжу до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України та їх перелік є вичерпним.

Згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно частин 1, 2 статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Перевіривши доводи та обґрунтування заяви ОСОБА_3 від 24.11.2016 року та доповнень від 05.01.2017 року, встановлено, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених вимогами ст.ст.75-76 КПК України підстав для відводу судді.

При цьому, відсутні будь-які об`єктивні обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості та безсторонності судді ОСОБА_4 при розгляді провадження №1-кс/639/1490/16, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 24.11.2016 року, з урахуванням поданих доповнень від 05.01.2017 року, про відвід судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/6270/16-к (провадження №1-кс/639/1490/16) відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1