Код суду 233 Справа № 233/2265/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 від 29 березня 2017 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, але працюючого за договором у приватної особи, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 29.03.2017 року приблизно о 14 годині 45 хвилин (більш точного часу слідством не встановлено), перебуваючи на території спеціалізованої загальноосвітньої школи №6 м. Костянтинівка, що розташована за адресою: Донецька область м. Костянтинівка вул. 6-го вересня буд.59, побачив в нижньому куті дверей ЗОШ №6 одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2,5 мл. Після чого з метою встановлення походження рідини, підняв вищевказаний медичний шприц та спробував її на смак, зрозумів, що це опій ацетильований, та діючи умисно, незаконно помістив даний шприц до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, тим самим здійснив умисне незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання.
Придбаний при вищевикладених обставинах медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, ОСОБА_5 помістив до лівої внутрішньої кишені своєї куртки та направився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим вчинив умисне незаконне зберігання при собі особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований без мети збуту для особистого вживання.
29.03.2017 року в період часу з 15 години 30 хвилин до 16 годин 00 хвилин поблизу будинку №65 по вул. 6-го Вересня м. Костянтинівка Донецької області працівниками поліції у встановленому законом порядку проведено огляд особистих речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого у лівій внутрішній кишені носимої куртки останнього було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, який заповнений до відмітки 2,5 мл рідиною коричневого кольору, масою 2,115 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,116 г, який ОСОБА_5 незаконно умисно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.
Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, масою 0,116 г, достатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року зі змінами та доповненнями та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого зазначеною Постановою, опій ацетильований (таблиця № 1, список № 1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
12 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
20 квітня 2017 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000349 від 29 березня 2017 року, та підозрюваним ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. Сторони узгодили покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 1020 грн.).
При цьому ОСОБА_5 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на його призначення.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні; також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 1020 грн.).
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; йому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статі Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставину, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває; перебуває на обліку у лікаря фтізіатра; у скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи, що угода про визнання винуватості була укладена обвинуваченим добровільно, відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, форма та зміст угоди відповідає вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за яким належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Цивільний позов не пред`являвся.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/12-347 від 04.04.2017 року 440,20 грн.), слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -
у х в а л и в:
Угоду про визнання винуватості, що укладена 20 квітня 2017 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості від 20 квітня 2017 року міру покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 1020 грн.).
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/12-347 від 04.04.2017 року) 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп.
Речові докази по справі: шприц з рідиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, який зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів №33 порядковий номер №293, квитанція №569 від 11.04.2017 року), - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення вручити засудженому, захиснику та прокурору.
Суддя