Справа № 279/1993/17
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/333/17 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Діброва, Коростенського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не інваліда, на утриманні осіб не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10.04.2017 року близько 10.00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на існуючій полезахисній лісосмузі поблизу с.Холосне, Коростенського району, яку віднесено до земель сільськогосподарського призначення Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів таємно викрав 5 дерев породи «дуб» (сім колод) загальним об`ємом 1,03 м 3, а саме: - пиловник дуба діаметром 26-35 см. 2 гатунку об`ємом 0,35 м3, вартістю 5304 грн. за 1 м 3 на суму 1856,40 грн.; - пиловник дуба діаметром 36-45 см. 1 гатунку об`ємом 0,56 м3, вартістю 8652 грн. за 1 м 3 на суму 4845,12 грн.; - пиловник дуба діаметром 36-45 см. 3 гатунку об`ємом 0,12 м3, вартістю 5004 грн. за 1 м 3 на суму 600,48 грн., чим заподіяв державі в особі Холосненської сільської ради майнової шкоди на загальну суму 7302,00 гривень.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаюється у скоєному та дав показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, вказав, що викрадене у нього було вилучено. Розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 на спеціалізовних обліках не перебуває, працездатного віку, зі слів працює без належно оформлених трудових відносин робочим у ПП на пілорамі в м.Коростені, не одружений, на утриманні осіб не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, що викрадене вилучено, зі слів працює без належно оформлених трудових відносин робочим у ПП на пілорамі в м.Коростені, думку потерпілого щодо покарання, який не наполягав на суворому покаранні, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставин,що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Речові докази: автомобіль марки «Газель» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику; бензопилу марки «STIHL М5290», яка зберігається в КСРД Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати; колоди дерев породи «дуб» в кількості 7 штук, які передані на зберігання Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути за належністю.
Арешт на автомобіль марки «Газель» реєстраційний номер НОМЕР_1 , бензопилу марки «STIHL М5290» та колоди дерев породи «дуб» в кількості 7 штук, накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду в Житомирській області від 13.04.2017 року - зняти.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1