справа № 274/2345/17
провадження № 1-кс/0274/596/17

У Х В А Л А
07.06.17 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Клопотання мотивує тим, що 04.06.2017 року о 22 год. 00 хв., працівниками групи ВЗБДР УПД ГУ НП в Житомирській області, поблизу буд. 21(3) по вул. Центральна в с. Райки Бердичівського району, під час огляду салону автомобіля марки Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_12 , було виявлено та вилучено суху подрібнену рослинну масу зеленого кольору та п`ять поліетиленових пляшок ємкістю по 0.5 л. з рідиною коричневого кольору.
В ході огляду місця події було виявлено автомобіль марки Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_12 , в салоні на задньому сидінні якого виявлено та вилучено п`ять поліетиленових пляшок ємкістю по 0.5 л. з рідиною коричневого кольору, суху подрібнену рослинну масу зеленого кольору, мобільний телефон марки LG X135, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , споряджений двома сім картами мобільного оператора Life, Київстар та флеш картою, мобільний телефон марки Nokia 206, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , споряджений сім картою мобільного оператора Київстар, мобільний телефон марки Sony Ericson НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Sony Ericson T610, IMEI 1: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки Samsung GT-C3322, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки Sony Ericson 230і, IMEI 1: НОМЕР_10 , мобільний телефон марки Samsung SGH-X640, IMEI 1: НОМЕР_11 .
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 , під керуванням якого знаходився даний автомобіль пояснив, що 04.06.2017 року близько 20 год. 30 хв. він перебував в особистих справах у місті Житомирі та виїжджаючи з даного міста, на узбіччі дороги, останній помітив раніше невідомого громадянина, який зупиняв авто, після чого ОСОБА_5 зупинився з метою підвести даного хлопця. Присівши на заднє сидіння салону даного автомобіля, вищевказаний громадянин запропонував підвести його в с. Райки, Бердичівського району за 400 грн., на що ОСОБА_5 погодився. Заїхавши в с. Райки, Бердичівського району, вищевказаний хлопець вказав ОСОБА_5 зупинитись та в цей момент до вказаного авто під`їхав автомобіль працівників поліції. Даний хлопець відразу відчинив дверцята і побіг у невідомому напрямку, після чого до автомобіля ОСОБА_5 підійшли працівники поліції та помітили на задньому сидінні підозрілі пакунки та в подальшому вони викликали слідчо-оперативну групу, по приїзду якої були запрошені поняті та проведено огляд даного автомобіля в ході якого працівники поліції вилучили вищевказаний пакунок.
Крім того, вилучені мобільні телефони знаходились в салоні автомобіля марки Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_12 , належним відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного № НОМЕР_13 ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тобто даний автомобіль являється засобом вчинення даного злочину, тому є достатні підстави для накладення арешту на вищевказаний автомобіль та на вищевказані мобільні телефони.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
ОСОБА_4 в судове засідання з`явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином
Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.
Згідно статті 170 ч. 2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частина 3 ст. 170 КПК України, передбачає, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Речовими доказами, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально противоправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, а також можливість використання мобільних телефонів як доказів факту чи обставин, що встановляється під час кримінального провадження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, слідчий суддя вважає, що дане клопотання в частині накладення арешту на мобільні телефони підлягає задоволенню.
Що стосується накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, то в цій частині слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки згідно клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що транспортний засіб не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон марки LG X135, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , споряджений двома сім картами мобільного оператора Life, Київстар та флеш картою, мобільний телефон марки Nokia 206, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , споряджений сім картою мобільного оператора Київстар, мобільний телефон марки Sony Ericson НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Sony Ericson T610, IMEI 1: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки Samsung GT-C3322, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки Sony Ericson 230і, IMEI 1: НОМЕР_10 , мобільний телефон марки Samsung SGH-X640, IMEI 1: НОМЕР_11 .
В решті клопотання відмовити.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1