Провадження № 1-кс/734/837/17 Справа № 734/2643/17
У х в а л а

іменем України

16 серпня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000608 від 12 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся у суд у рамках кримінального провадження № 0000608 від 12 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що 11 серпня 2017 року о 23:06 годині до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомих осіб, які 11 серпня 2017 року в проміжок часу із 07:00 години до 23:00 години проникли до його будинку в АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку майна. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 12 серпня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 15 серпня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області проведений обшук у квартирі АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , та іншому володінні особи, а саме - гаражному приміщенні навпроти другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , право власності на який не зареєстроване, що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 . У ході обшуку вилучені: телевізор марки «Samsung» моделі UE32F50000AK; шуруповерт марки «BlakDЕСKER»; болгарка «Маkіта»; записна книжка із записами.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Вислухавши позиції слідчого і прокурора, дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що вище вказані речі визнані доказом у кримінальному провадженні, вони мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несе на собі сліди злочину, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 винесене в кримінальному провадженні № 0000608 від 12 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: телевізор марки «Samsung» моделі UE32F50000AK; шуруповерт марки «BlakDЕСKER»; болгарку «Маkіта»; записну книжку із записами, що вилучені 15 серпня 2017 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із моменту її проголошення.

Слідчий суддя