Справа № 402/565/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захистника- адвоката- ОСОБА_5

розглянувши в порядку підготовчого судового провадження в м. Благовіщенське в залі суду кримінальну справу в межах кримінального провадження №0000212 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Червона Стінка Фрунзівського району Одеської області, українець, громадянин України, маючий середню спеціальну освіту, не одружений, не маючий утриманців, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , не судимий

в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.335 КК України,-

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_4 вчинив ухилення від призову на строкову військову службу за наступних обставин:

ОСОБА_4 є призовником відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2017 році» № 44/2017 від 24.02.2017року.

18.04.2017 року призовнику ОСОБА_4 проведено вручення повістки про явку, для проходження військово-призовної комісії на 18.04.2017 року, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку останній отримав під особистий підпис.

Так ОСОБА_4 , у встановленому порядку пройшов медичний огляд в ІНФОРМАЦІЯ_3 та рішенням медичної комісії від 18.04.2017 року визнаний придатним до військової служби.

25.04.2017 року ОСОБА_4 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 майором ОСОБА_6 в службовому кабінеті, ОСОБА_4 було повідомлено, що він придатний до проходження військової служби та 26.04.2017 року буде направлений до лав Збройних Сил України для проходження подальшої служби. Почувши вказане, ОСОБА_4 виявив своє небажання проходити військову службу та прибувати 26.04.2017 року на збірний пункт до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки до Лав Збройних Сил України. Відразу після цього призовнику ОСОБА_4 проведено вручення повістки про явку в Благовіщенський РВК для відправки до лав Збройних Сил України на 26.04.2017 року на 03.30 годину, яку останній відмовився отримувати, та написав письмову заяву в якій він відмовляється проходити строкову військову службу.

При поданні прокуратурою обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 було подано також угоду про визнання винуватості від 22 травня 2017 року.

Згідно угоди ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.335 КК України за зазначених обставин .

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ст.335 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік На підставі ч.ч.2, 3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

У відповідності до ст.76 КК України, сторони досягли домовленості про покладення на ОСОБА_4 наступних обов"язків:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ст.335 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином невеликого ступеню тяжкості. При цьому, шкода завдана лише суспільним інтересам.

Щодо домовленості сторонами застосування ст.75 КК України , суд не встановлює можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе застосувати погоджену сторонами ст.75 КК України перевіривши такі умови:

сторони домовились до призначення покарання в вигляді обмеження волі

узгоджено сторонами угоди звільнення від відбуття покарання з випробовуванням.

угода відповідає чинному законодавству та підстави для відмови в її затвердженні відсутні.

При цьому суд не враховує визначені сторонами тривалість іспитового сроку та обов"язки , які покладаються на особу , яку звільнено свід відбуття покарання з випробовуванням , оскільки це є прерогативою відповідно до ст.75 ч.3 КК України виключно суду.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання - не встановлені.

Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ст.335 КК України.

Суд вважає , що визначення на підставі ст.75 КК України іспитового строку на 1 рік буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 ст.76 КК України та встановити йому слідуючі обмеження та зобов"язання:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст.314 ч.3 п.1, 475 ч.1 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості. Якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 70, 76, 263 ч.1 КК України, ст.ст.100, 314,373,374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 травня 2017 року між прокурором Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000212.

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ст.335 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч.ч.2, 3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі - особову справу призовника -залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 Терновенко