Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/621/15-к
№ провадження 1-кс/624/55/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 12 серпня 2015 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000549 за ознаками ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року о 08 год. 30 хв. до чергової частини відділення міліції (с. Кегичівка) Сахновщинського РВ надійшло повідомлення від квиткового касира залізничного вокзалу смт. Кегичівка ОСОБА_4 , про те що 05.08.2015 року близько 08 год. 20 хв. до неї звернулась ОСОБА_5 , яка працює продавцем в магазині ПП ОСОБА_6 та повідомила, що 05.08.2015 року близько 02 год. 30 хв. невідомий чоловік одягнений в темну кофту з капюшоном, в темній кепці, на обличчі темна маска, з погрозою застосування предмету схожого на ніж, здійснив розбій проникши до приміщення магазину ПП ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , де заволодів грошима в розмірі приблизно 3000 грн.
Досудове розслідування розпочате у межах кримінального провадження №0000549, попередня правова кваліфікація визначена за ч.3 ст.187 КК України.
Допитана під час досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка була на нічній зміні під час розбійного нападу, показала, що коли невідома особа, схопивши її за руку, намагалася затягти до приміщення магазину коли потерпіла намагалася вирватися та втекти на вулицю, почала боронитися, у чоловіка в масці з голови спала кепка та маска на обличчі особи злочинця дещо сповзла. В ході того як остання намагалася вирватися, впізнала свого чоловіка ОСОБА_7 , з яким разом не проживає, у останнього в руці як показала потерпіла знаходився ніж. ОСОБА_7 пригрозив ножем та повідомив щоб остання не телефонувала до міліції, тому як в нього знаходяться їх діти. Також показала, що чоловік заволодів її телефоном марки LG-T510, а тому ймовірно з номеру телефону потерпілої ОСОБА_8 міг телефонувати.
06.08.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України.
Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який показав, що 05.08.2015 року близько 06 год. їхав на роботу. На перехресті вул. Пушкіна та вул. Мічуріна смт. Кегичівка побачив як з городів вийшли двоє чоловіків, одного він впізнав в обличчя, це був ОСОБА_7 . Свідок крикнув чоловікам, що вони там роблять, останні в свою чергу почали тікати.
Під час допиту підозрюваний показав, що так дійсно він знаходився в цей час з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , прізвища його він не знає. Пояснив, що це його товариш, місця проживання та анкетні дані якого не назвав. Це дає підстави вважати, що інший чоловік ймовірно може бути причетний до вчинення вказаного злочину.
10.08.2015р. слідчим, за погодженням з прокурором, внесено клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів шляхом отримання інформації від операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 про телефонні зв`язки їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, що здійснювались з і на мобільний термінал ОСОБА_7 , який має SIM-карту з номером НОМЕР_1 телефонного оператора телефонної мережі ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та НОМЕР_2 телефонного оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію про телефонні зв`язки, що здійснювались з і на мобільний термінал ОСОБА_5 з SIM-картою з номером НОМЕР_3 , телефонного оператора телефонної мережі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та НОМЕР_4 телефонного оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 04.08.2015 року 00:00 год. по 05.08.2015 року 22:00 год.
Мета встановлення причетних до розбою осіб, встановлення важливих обставин для розслідування провадження. Отримані відомості необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання має додатки, подане в межах юрисдикції, вирішення відноситься до компетенції слідчого судді. Підстав для фіксування цієї процесуальної дії не знайдено.
У судовому засіданні стороною обвинувачення клопотання обґрунтоване.
Заслухавши пояснення, дослідивши докази, визнано, що клопотання підлягає задоволенню:
У судовому засіданні надано відомості про суть правопорушення, значення об`єктів доступу для встановлення обставин у даному провадженні, необхідність виїмки обґрунтовано.
Доведено, що ступінь тяжкості правопорушення може бути підставою для застосування цього заходу, потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи.
Строк дії заходу забезпечення визначається з урахуванням особливостей провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,159-166,167,168, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Сахновщинського РВ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу та можливості вилучити інформацію:
про телефонні зв`язки (вхідні, вихідні, SMS-повідомлення), їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з і на мобільний термінал ОСОБА_7 , SIM-карта з номером НОМЕР_1 телефонного оператора телефонної мережі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 та SIM-карта з номером НОМЕР_2 телефонного оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_3 в період часу з 04.08.2015 року 00:00 год. по 05.08.2015 року 22:00 год.;
про телефонні зв`язки, які здійснювались з і на мобільний термінал ОСОБА_5 , SIM-карта з номером НОМЕР_3 , телефонного оператора телефонної мережі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 та SIM-карта з номером НОМЕР_4 телефонного оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_3 в період часу з 04.08.2015 року 00:00 год. по 05.08.2015 року 22:00 год.
Володільцям забезпечити доступ до цієї інформації та можливість здійснити її вилучення.
У разі невиконання, слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку для відшукання та примусового вилучення зазначеної інформації.
Вирішення питання щодо забезпечення схоронності вилучених об`єктів покласти на слідчого, їх подальше зберігання підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК.
Ухвала діє протягом одного місяця і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1