У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2017 Справа №607/2981/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24 вересня 1993 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 141 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, терміном на 1 рік 6 місяців;

- 23 грудня 1994 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 144 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, терміном на 2 роки із конфіскацією майна;

- 15 грудня 1999 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, терміном на 3 роки 6 місяців із конфіскацією майна;

- 07 червня 2011 року Козівським районним судом за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, терміном на 4 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000727 від 03 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з використанням електронного засобу контролю, строком на 2 місяці.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечила, слідчому судді пояснила, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення є необґрунтованою, оскільки її підзахисний тільки намагався перегнати автомобіль, який заважав дорожньому руху.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він тільки намагався перегнати автомобіль, який заважав дорожньому руху.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим відділом Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 03 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

04 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, досудовим розслідуванням встановлено, що 03 березня 2017 року, близько 17 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , який перебував неподалік магазину «Щедрик», що за адресою м. Тернопіль вул. Живова, 2, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, не маючи дозволу на право керування, всупереч волі власника, шляхом вільного доступу до автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік вказаного автомобіля та скориставшись тим, що ОСОБА_7 залишив ключі в замку запалювання із відкритими дверцятами з боку водія, сівши за кермо вищевказаного автомобіля, увімкнув двигун та задню передачу, намагаючись утекти з місця скоєння злочину і в такий спосіб незаконно заволодів ним. В подальшому ОСОБА_5 почав рухатись даним автомобілем, проте допустив зіткнення із автомобілем марки «Lexus RX350» д.н.з. НОМЕР_2 , та на далі ОСОБА_5 залишивши автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 на узбіччі дороги по вул. Живова у м. Тернополі та з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

04 березня 2017 року о 12 год. 30 хв. (фактичний час затримання 10 год. 00 хв.) ОСОБА_5 затримано в поряду, передбаченому ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, що підтверджується наданими слідчим та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03 березня 2017 року, в ході якого виявлено та вилучено папілярні сліди пальців рук; спецповідомленням із НДЕКЦ МВС України в Тернопільській області; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04 березня 2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04 березня 2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04 березня 2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04 березня 2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04 березня 2017 року; протоколом добровільної видачі фрагменту відеозапису із зображенням на ньому вчинення кримінального правопорушення від 03 березня 2017 року; протоколом огляду відеозапису від 04 березня 2017 року; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 04 березня 2017 року.
Враховуючи характер кримінального правопорушення, який є корисливим, та в силу ст. 12 КК України є умисним, корисливим злочином середньої тяжкості, покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а також те, що будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не погашена, наявність підозри по іншому кримінальному правопорушенні, яка перебуває на розгляді в суді, знову підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, що свідчить про стійкість до протиправної поведінки, не працює, а тому слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, чи вчинить інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимим судимість не погашена, міцність його соціальних зв`язків одружений, не працює, хоча є особою працездатного віку, проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність повідомлення про вчинення інших злочинів, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним, слідчий суддя приходить до переконання, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово,

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.

Також слідчий суддя приходить до переконання, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді - домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

2)носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 00 хв. 02 травня 2017 року.

Доставити ОСОБА_5 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_5 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1