overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1864/14-к
У Х В А Л А
21 липня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у суді знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

21 липня 2016 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, обвинувачена належно повідомлена про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду в черговий раз не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Ухвали суду про її привід не виконані, із представлених суду рапортів вбачається, що за місцем проживання обвинувачена не проживає протягом тривалого часу, її місцезнаходження не відоме.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченої, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 для доставки у судове засідання.

Зупинити провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та Залізничному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 381/3127/15-к
пр.№ 1-в/464/176/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
В задоволенні подання Державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2017 року о 14.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 676/2220/17
Номер провадження 1-кп/676/325/17
У Х В А Л А
15 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000296 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000296 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 31 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000296 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 08.30 год. 31 травня 2017 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-в/679/21/2017
Справа № 679/438/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
психолога Славутського МРВ з
питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин подання психолога Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою технічною освітою, громадянина України, засудженого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 20.04.2015 року за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Психолог Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 20.04.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначено, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 відповідально відносився до відбування призначеного судом покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, підтримує добрі відносини в родині та з сусідами, алкогольними напоями не зловживає, відносин з особами схильними до скоєння адміністративних правопорушень та злочинів не підтримує, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні психолог Славутського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому, просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 та прокурор в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення подання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що за час перебування на обліку в Славутському МРВ з питань пробації ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування випробування не допускав. На даний час іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.165 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.04.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/271/17
УХВАЛА
04.05.2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000010 від 17.01.2017 р.

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-
встановив:
До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області. Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з матеріалів справи не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК Українипризначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 14 год. 00 хв. 10.05.2017 р.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/4783/17
Провадження № 1-кп/161/319/17
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 01 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000300 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 24.03.2017 у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання на 03.04.2017, 12.04.2017, 21.04.2017, 04.05.2017 та 01.06.2017 обвинувачений не з`явився з невідомих причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судові розгляди було відкладено.

Ухвалами суду від 21.04.2017 та 04.05.2017 до обвинуваченого ОСОБА_4 здійснено привід в судові засідання , однак вказані судові рішення не виконано.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14.30 год. 04.07.2017 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Лесі Українки, 24, каб.18.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа №274/2026/17 провадження №1-кс/0274/477/17

У Х В А Л А
Іменем України
30.05.2017 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого забороненого предмету,-
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2017 року о 13 год. 10 хв. під час проведення обходу ізольованої дільниці №3 відділення СПС №2 було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження, в результаті якого було виявлено на правій нозі, прив`язаний резинкою, мобільний телефон «Lenovo S 660» сіро-чорного кольору, б/в, з батареєю живлення, б/в, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .
Засуджений ОСОБА_3 відмовився від дачі письмового пояснення.
Заборонений предмет знаходиться на зберіганні в Райківській виправній колонії (№ 73). Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 15.05.2017 року, протокол вилучення № 115 від 13.05.2017 року, рапорт працівника виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Lenovo S 660» сіро-чорного кольору, б/в, з батареєю живлення, б/в, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/696/16-к
Провадження № 1-кп/280/42/17
У Х В А Л А
29 травня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000303 від 27.04.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, розлучений, інвалід першої групи, має на утриманні неповнолітню дитину, депутатом та інвалідом не являється, судимий:30.11.1998 року Ленінградським районним судом м.Києва за ст.140 ч.3 КК України (в ред.1960 року) до 3 років позбавлення волі; 07.04.2004 року Святошинським районним судом м.Києва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;26.11.2009 року Святошинським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;05.10.2010 року Апеляційним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Київському слідчому ізоляторі.

Прокурор звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за вказаних підстав.

Враховуючи викладене, судове провадження необхідно здійснювати в режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення.

Керуючись ст.ст.314,336,372, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення- Київським слідчим ізолятором.

Призначити проведення судового засідання на «19» червня 2017 року на 11-00г., яке проводити в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором.

Доручити начальнику Київського слідчого ізолятора забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні Коростишівського районного суду Житомирської області 19 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції;

- вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів обвинуваченого;

- перебування службової особи установи поряд з обвинуваченим протягом судового засідання;

-працездатність апаратного комплексу для відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали суду направити до Київського слідчого ізолятору,за адресою: м.Київ,вул.Дегтяріська,13,для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/394/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.426-1 ч.4 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря

за участю : прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2017 року щодо нього - без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2017 року о 10 год.
Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2082/17 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4

В поданні голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів для утворення колегії.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Бердичівському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, 23 травня 2017 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду, який не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
У суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 закінчились повноваження. Суддя ОСОБА_17 в якості слідчого судді приймав участь у даному кримінальному провадженні.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення колегії, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/175/17
Справа № 356/610/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
У травні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника ДУ "Березанська виправна колонія (№ 95)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника ДУ "Березанська виправна колонія (№ 95)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 15.06.2017 о 16 год. 40 хв.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1