Справа № 185/8768/16-к
Провадження № 1-кп/185/510/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0002344 від 10 вересня 2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утримані малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18 травня 2006 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.104, ч.1 ст.76, ст. 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік з іспитовим терміном один рік,

- 16 жовтня 2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки з іспитовим терміном два роки,

- 01 вересня 2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки один місяць,

- 06 червня 2012 року звільнений з Жовтоводської ВК № 26 умовно достроково, не відбутий строк один рік два місяці 15 діб,

- 20 вересня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки шість місяців,

- 14 травня 2015 року звільнений з Синельниківської ВК № 94 за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 07.09.2016 року приблизно о 17.00 год. перебував поблизу території СТФ № 2 СФГ «Ельдорадо», розташованого по вул. Колгоспній (вул. Селянській), б. № 66, в м. Павлограді, Дніпропетровської області, де побачив металеві секції забору огорожі фермерського господарства.

В зв`язку з цим, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір на таємне викрадання вказаного майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , в той же день, о 17.30 год., переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, вибивши три металеві секції ногою, викрав їх, чим спричинив СФГ «Ельдорадо», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4784-16 від 21.10.2016 року, матеріальний збиток на загальну суму 2925 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, заявив про щире каяття та дав покази про те, що він, 07.09.2016 року приблизно о 17.00 год. знаходився біля території СФГ «Ельдорадо», розташованого по вул. Колгоспній, 66, в м. Павлограді, Дніпропетровської області, де побачив металеву огорожу забору фермерського господарства. Після чого він вибив три секції забору та таємно викрав їх.
Додав, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4784-16 від 21.10.2016 року, згідно якого він спричинив СФГ «Ельдорадо» матеріальний збиток на загальну суму 2925 грн.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому злочині підтверджується наступними доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.09.2016 року від ОСОБА_7 , крадіжки трьох секцій металевого забору належного СФГ «Ельдорадо» /т.1 а.к.п. 6/;
- протоколом огляду місця подій з фото таблицею до нього від 09.09.2016 року, під час якого було встановлено місце вчинення злочину територія СФГ «Ельдорадо» по АДРЕСА_2 /т.1 а.к.п. 8-9/;
- протоколом огляду з фототаблицею від 12.09.2016 року, у помешканні обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , під час проведення якого були виявлені та вилучені секції металевого забору (т.1 а.к.п.33-38);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4784-16 від 21.10.2016 року відповідно до якої ринкова вартість виробів трьох секції забору, які виготовлені з канельованої рельєфної сітки висотою 3 метри, шириною 2,5 метри, розміром 70х70 мм, товщиною 5 мм. з урахуванням її зносу, становить 975 грн. /т.1 а.к.п. 49-51/.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше був судимий, продовжує злочинну діяльність, підлягає покаранню за вчинення ним кримінального правопорушення середньої тяжкості.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, має на утримані малолітню дитину сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрадене ним майно повернуто потерпілому.

Обтяжливих обставин у справі не встановлено.

Наведене, а також той факт, що матеріальний збиток відшкодований повністю, свідчить про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, обвинувачений ОСОБА_4 має бути засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах строку, передбаченого санкцією вказаної статі, але умовно, із застосуванням до призначеного покарання положень ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 176,20 грн.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі строком два роки з іспитовим терміном два роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 у відповідності до ч.1 п.2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Речові докази: три секції металевого забору передані під розписку на зберігання представнику СФГ «Ельдорадо» - ОСОБА_7 - залишити за належністю (т.1 а.к.п. 39-40).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_9 .