справа № 2013/1-92/2010
провадження №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010 року Зачепилівський місцевий суд Харківської області у складі:

головуючого - голови суду, судді Бойка Г.В., при секретарі - Оданець С.В.,

з участю - прокурора - Шалиганова М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.

Зачепилівка кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.,-

у скоєні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, на протязі близько трьох років діючи умисно, з метою отримання прибутків від забороненої господарської діяльності по виготовленню та реалізації алкогольних напоїв, яка згідно ч.З ст.2, ч.1 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного таплодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 22.05.2003 року повинна здійснюватись суб»єктами підприємницької діяльності незалежно від їх форм власності за наявності у них ліцензії, порушення норм якого відповідно до ст. 17 Закону тягне за собою відповідальність згідно діючого законодавства, не маючи відповідної ліцензії на виготовлення та реалізацію алкогольних напоїв, переганяючи виготовлену ним шляхом бродіння цукровмісних матеріалів спиртовмісну закваску через кустарно виготовлений ним з цією метою перегоний пристрій, отримував кінцевий продукт перегонки- міцний алкогольний напій- самогон, який розфасовував у різні ємності та реалізовував громадянам по ціні 10 грн., за 0,5 літра. Так, 28.09.2010 року ОСОБА_1, збув ОСОБА_2, 0,5 пляшку виготовленого ним самогону за ціною 10.00 грн., 29.09.2010 року ОСОБА_1, збув ОСОБА_2, 0,5 л пляшку виготовленого ним самогону за ціною 10.00 грн., та ОСОБА_3 0,5 л пляшку виготовленого ним самогону за ціною 10.00 грн., Згідно ст. 1 Закону України «Про державне рулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових-виробів» від 22.05.2003 року алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об»ємних одиниць. Рідина у трьох пляшках вилучених у ОСОБА_2, та ОСОБА_3, згідно висновку судово- хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 88 від 20.10. 2010 року являється міцним алкогольним напоєм кустарного виготовлення, отриманого шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів, з вмісом спирту етилового більш ніж 1,2 відсотка об»ємних одиниць, об»ємна доля етилового спирту в рідинах у пляшках складає відповідно 49,8 відсотків об»ємних одиниць 49,7 відсотків об»ємних одиниць 49,7 відсотків- об»ємних, одиниць. В ході проведення огляду домоволодіння ОСОБА_1, 04.10.2010 року було виявлено та вилучено пристрій кустарного виготовлення для перегонки закваски, три полімерні діжки закриті кришками у яких знаходилась рідина з характерним запахом закваски, 8 порожніх полімерних пляшок з характерним запахом самогону. Вилучена в домоволодінні ОСОБА_1, рідина в полімерних діжках згідно висновку судово- хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 88 від 20.10.2010 року являється самогонною закваскою (спиртовмісною не перегнаною масою).

Вилучений у ОСОБА_1, пристрій кустарного виробництва може бути використаний для виготовлення міцних спиртних напоїв у побутових умовах.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину визнав повністю щиро розкаявшись в скоєному, та не заперечує факту того, що він не маючи відповідної ліцензії на виготовлення та реалізацію алкогольних напоїв, переганяючи виготовлену ним шляхом бродіння цукровмісних матеріалів спиртовмісну закваску через кустарно виготовлений ним з цією метою перегоний пристрій, отримував кінцевий продукт перегонки- міцний алкогольний напій самогон, який розфасовував у різні ємності та реалізовував громадянам по ціні 10 грн., за 0,5 літра. .

Приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1, своєї вини також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції підсудного, його вина є доведеною суд, з урахуванням думок учасників процесу вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства в судовому засіданні не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, яким характеризується ОСОБА_1

Суд досліджує:

-копію заяви про видачу паспорта ф- № 1 ОСОБА_1, ( а.с. 50),

- вимогу УТІ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_1, про судимість (а.с.56).,

*довідку - характеристику видану Сомівською сільською радою на

ОСОБА_1, (а.с.52).,

- довідку лікаря нарколога - психіатра на ОСОБА_1, ( а.х.55.),

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ст.203 ч.1 КК України - зайняття забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, так як він діючи умисно, з метою отримання прибутків від забороненої господарської діяльності, по виготовленню та реалізації алкогольних напоїв, не маючи відповідної ліцензії переганяючи виготовлену ним шляхом бродіння спиртовмісну закваску через кустарно виготовлений ним перегонний пристрій отримував продукт перегонки -міцний алкогольний напій-самогон.

При призначені міри покарання ОСОБА_1, суд враховує невелику тяжкість скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та - психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обставини, що пом"якшують вину скоєного злочину - є щиросердечне розкаяння у скоєному, обставини що. обтяжують вину скоєного злочину відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до підсудного ОСОБА_1,

можливо застосувати покарання у вигляду штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись стхт.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за ст. 203 ч. КК України, у вигляді штрафу 850 грн, з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно господарчі посади строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку, в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: пристрій кустарного виробництва для виготовлення міцних алкогольних напоїв, три полімерні діжки об»ємом 50 л., кожна наповненні самогонною закваскою, полімерний шланг, 8 шт. порожніх полімерних пляшок об»ємом 5 л. кожна із характерним запахом самогону, 3 шт скляні пляшки об»ємом 0,5 л. кожна з етикетками « Брунькова», «Горілка пшенична», «Горілка Московська», заповнені самогоном, скляна банка об»ємом 3 л. заповнена самогонною закваскою, які знаходяться в двох полімерних пакетах чорного кольору опечатаних штампом «ЭКО УВД в Х/о - які знаходяться на зберіганні в Зачепилівському РВ ГУМВС України в Харківській області - після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок може бути оскарженний або внесено подання на протязі 15 діб з моменту його проголошення в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський місцевий суд.

Головуючий Г.В. Бойко