Справа № 697/837/17
Провадження № 1-кп/697/76/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осикове, Саробешевського району, Донецької області, зреєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачуваний ОСОБА_4 02.04.2017 близько 01:30 години, перебуваючи по вул. О.Кошового, 11, в м. Каневі, Черкаської області, поблизу закладу «Спорт лото», переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, умисно, скориставшись тим, що ОСОБА_6 залишив мопед біля входу в заклад «Спорт лото» без нагляду, незаконно, шляхом вільного доступу, заволодів мопедом Ноndа Dіо, номерний знак НОМЕР_1 , ринкова вартість якого, станом на 02.04.2017, відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 4/689 від 13.04.2017 року, могла складати 6200 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 02.04.2017 близько 01:30 години, перебуваючи по вул. О.Кошового, 11, в м. Каневі, Черкаської області, поблизу закладу «Спорт лото», вирішив заволодіти мопедом, який стояв біля входу в заклад «Спорт лото» без нагляду, загрузив його в машину та відвіз до себе в гараж. Пізніше працівники поліції виявили та вилучили вказаний мопед. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє, не наполягає на суворій мірі покарання.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доказано.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст.289 КК України покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на них обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: мопед Ноndа Dіо, номерний знак НОМЕР_1 , необхідно передати власнику ОСОБА_6 , автомобіль ГАЗ 2410, номерний знак НОМЕР_2 , необхідно передати власнику ОСОБА_4 ..

Процесуальні витрати по справі за проведення автотоварознавчої експертизи №4/689 від 13.04.2017 в сумі 351,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільні позови по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення автотоварознавчої експертизи №4/689 від 13.04.2017 в сумі 351,84 грн. на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню: мопед Ноndа Dіо, номерний знак НОМЕР_1 - передати власнику ОСОБА_6 , автомобіль ГАЗ 2410, номерний знак НОМЕР_2 - передати власнику ОСОБА_4 ..

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1