Номер провадження: 11-сс/785/947/17
Номер справи місцевого суду: 520/2751/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ; ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №80003476 від 16.08.2016 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_9 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 ККУкраїни.

16.08.2016 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 307, КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80003476.

10.03.2017 року ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10.03.2017 року ОСОБА_9 , затримано на підставі ухвали слідчого судді в порядку ст. 190 ЦПК України з визначенням розміром застави у сумі 500 000 тис. грн, застосовано до ОСОБА_11 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП «21 УДПтС України в Одеській області до 08.05.2017 року.

05.05.2017 року ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 , в ОУВП «21 УДПтС України в Одеській області до 08.06.2017 року.

08.06.2017 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 , задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 , в ОУВП «21 УДПтС України в Одеській області до 07.08.2017 року.

В апеляційній скарзі захисники підозрюваного ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати відносно ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби за місцем його реєстрації з 21:00 год. вечора до 07:00 год. ранку, звільнивши підозрюваного ОСОБА_9 з під варти негайно в залі судового засідання і зобов`язавши прибути до місця домашнього арешту, також просять у разі відмови від задоволення клопотання про застосування домашнього арешту зменшити розмір застави до 32 000 тис. грн., посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та не законною, такою що не містить посилання на ризики відповідно до положення ст.. 177 КПК України, окрім іншого станом на сьогоднішній день за участі підозрюваного ОСОБА_9 не проведено жодної дії, слідчий намагається вишукати нові підстави для повідомлення нової підозри, таким чином станом на день постановлення ухвали слідчим не були у своїй сукупності доведені обставини передбачені положенням ч. 1 ст. 194 КПК України.

Заслухавши доповідача, захисників, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 КПК України,клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

З ухвали слідчого судді вбачається, що під час судового розгляду, на виконання вимог ст. 199 КПК України, були досліджені обставини, зазначені в клопотанні про продовження тримання під вартою ОСОБА_9 , на підставі яких слідчий суддя встановив, що слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області належним чином обґрунтована наявність підозри ОСОБА_9 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі.

Також при судовому розгляді були досліджені та знайшли підтвердження обставини, зазначені в клопотанні слідчого про продовження строку досудового розслідування, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, є підстави вважати що підозрюваний може здійснити спробу переховуватись від органів слідства. Крім того зазначено, що у зв`язку з проведенням слідчих (процесуальних) дій та витребуванням експертиз слідство досі триває в результаті чого 01.06.2017 року начальником ВРЗЗКС СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , було складено клопотання про продовження строку досудового розслідування до 5-ти місяців.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 ,слідчий суддя врахував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному,у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, а також обставини, зазначені під час розгляду апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до вимог ст.199 ч. 3 п. 2 КПК України, апеляційний суд вважає, обґрунтованими зазначені в клопотанні підстави про продовження строку тримання під вартою, зокрема те, що завершити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, які мають суттєве значення.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, оскільки під час судового розгляду сторона обвинувачення довела обґрунтованість підозри ОСОБА_9 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч. 2 КК України, а також довела, що ризики, встановлені в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу, не зменшилися, в клопотанні зазначені конкретні процесуальні слідчі дії, які мають суттєве значення, які необхідно провести до завершення досудового розслідування.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що слідчий суддя не врахував, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є таким, що застосований без достатнього обґрунтування, а також без врахування особи підозрюваного, не можуть бути взяті до уваги, так як спростовуються матеріалами провадження.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що підстав для задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного немає, в ухвалі слідчий суддя врахував вимоги кримінального процесуального закону та обґрунтовано продовжив запобіжний захід підозрюваного, згідно вимог ст.199 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404,405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2017 року, якою задоволено клопотання начальника відділення РЗЗКС Київського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №80003476 від 16.08.2016 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.06.2017 року о 14:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно: суддя

апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2