Провадження №1-«кп»/522/286/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні зареєстрованому у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000564 від 19 липня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого на посаді провідного спеціаліста відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 , заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, оскільки формулювання обвинувачення викладене не конкретно, є нелогічним і містить суперечності, крім того до обвинувального акту не була додана розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 клопотання, про повернення обвинувального акта прокурору, підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акта прокурору.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акта прокурору та просив кримінальне провадження призначити до судового розгляду, вважаючи що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

При цьому суд вважає необґрунтованими посилання сторони захисту на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, оскільки з обвинувального акту вбачається, що в ньому зазначено фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того суд не погоджується з твердженнями адвоката ОСОБА_7 , про відсутність в додатках до обвинувального акта розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, так як розписки підозрюваного ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 наявні в додатках до обвинувального акту.

Судом не встановлено невідповідностей обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду по суті, та зазначає, що прокурор викладає формальні обставини та формулювання обвинувачення, яке вважає доведеним.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Інших клопотань сторонами не заявлено.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000564, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на 07 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя