Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 07 лютого 2017 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року.
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2016 року
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судимого 02 червня 2000 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. 94 КК 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років, звільненого 12 лютого 2008 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 роки 8 місяців 17 днів,
засуджено за ч. 2 ст. 15 і п. 13 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців.
Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь Барвенківської центральної районної лікарні 3630,46 грн у рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілої.
Вирішено питання про речові докази у справі.
Апеляційним судом Харківської області 19 жовтня 2016 року вирок місцевого суду скасовано та постановлено свій, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і п. 13 ч. 2 ст. 115 КК, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
За вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у тому, що він у стані алкогольного сп`яніння 19 лютого 2012 року приблизно о 18.00 год. за місцем свого проживання у кімнаті будинку АДРЕСА_1 з метою вбивства умисно завдав потерпілій ОСОБА_6 один удар ножем у груди зліва. Виконавши усі дії, спрямовані на заподіяння смерті, засуджений перемістив потерпілу до шафи та залишив місце злочину. Проте від незалежних від волі засудженого причин смерть потерпілої не настала, оскільки їй своєчасно було надано медичну допомогу. Внаслідок дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 було спричинено тяжких тілесних ушкоджень.
Засуджений ОСОБА_5 оскаржив зазначений вирок у касаційному порядку.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу, зокрема, наведені у скарзі доводи й прохання мають бути конкретними та узгоджуватися між собою.
Проте, укасаційній скарзі (касаційному клопотанні) засудженого всупереч цим вимогам процесуального закону не міститься обґрунтування необхідності зміни чи скасування оскаржуваного вироку апеляційного суду на підставах, передбачених ст. 398 КПК 1960 року, з урахуванням приписів статей 370372 цього Кодексу. При цьому прохання до касаційного суду не відповідає вимогам статті 396 КПК 1960 року з огляду на те, які рішення може прийняти суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги.
Крім зазначеного, відповідно до ч. 5 ст. 384 КПК 1960 року особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.
Як убачається з матеріалів справи засуджений двічі подавав до суду апеляційної інстанції клопотання про ознайомлення зі справою, зокрема протоколами судових засідань та звукозаписом для подальшого оскарження судового рішення (т. 8 а.с. 86, 89). У касаційній скарзі засудженого також міститься прохання про ознайомлення з матеріалами справи.
Однак у справі відсутні дані щодо вирішення зазначених клопотань засудженого.
Крім того, апеляційним судом не вирішено викладене у касаційній скарзі засудженого клопотання про його конвоювання у судове засідання касаційного суду, як це передбачено ч. 1 ст. 391 КПК 1960 року.
Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 387 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині першій статті 383 цього Кодексу, подаються через суд, який постановив вирок, таким чином, вказані підготовчі дії до касаційного розгляду має виконати апеляційний суд.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про доцільність повернення справи до апеляційного суду для виконання зазначених вимог кримінально-процесуального закону, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне справу за обвинуваченням ОСОБА_5 направити до Апеляційного суду Харківської області для перевірки змісту касаційної скарги на відповідність приписам ст. 350 КПК 1960 року, вирішення клопотань засудженого про ознайомлення з матеріалами справи та його виклик для дачі пояснень при касаційній перевірці судових рішень.
Керуючись ст. 392 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_5 зняти з касаційного розгляду та направити до Апеляційного суду Харківської області для виконання вимог статей 350, 351, 384, 387 КПК 1960 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3