Справа №621/340/17
Провадження №1-кс/621/43/17
УХВАЛА

Іменем України
16 лютого 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, про арешт тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
15.02.2017 року старший слідчий Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000152 від 15.02.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: автомобіль «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; відео регістратор «SHOME» s/n:762 з SD картою пам`яті «TOSHIBA», серійний номер 1303WJ3797T; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «DAEWOO» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1
В обґрунтування клопотання зазначив, що 14.02.2017 року до чергової частини Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 14.02.2017 року на автодорозі Мерефа - Павлоград в Зміївському районі Харківської області сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «DAEWOO» та автомобіля «KIA». Під час виїзду працівників поліції на місце дорожньо транспортної пригоди було встановлено, що на 3 км. 720 м. автодороги Мерефа Павлоград, поблизу с. Лугове Зміївського району Харківської області, сталося зіткнення автомобіля «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «KIA Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого водію автомобіля «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 та пасажирам зазначеного автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було спричинені тілесні ушкодження.
15.02.2017 року відомості за даним фактом було внесено слідчим Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.02.2017 року було вилучено автомобіль «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому маються пошкодження, характері для дорожньо транспортної пригоди, відео регістратор «SHOME» s/n:762 з SD картою пам`яті «TOSHIBA», серійний номер 1303WJ3797T, який знаходився в салоні автомобіля «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «DAEWOO» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи той факт, що на даний момент міститься достатньо доказів вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху, або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, слідчий вважає, що є підстави для накладення арешту на автомобіль «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому маються пошкодження характері для дорожньо транспортної пригоди, відео регістратор «SHOME» s/n:762 з SD картою пам`яті «TOSHIBA», серійний номер 1303WJ3797T та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «DAEWOO» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на них містяться сліди кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.
Особа. у власності якої знаходиться автомобіль, ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Згідно рапорту старшого інспектора-чергового Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , 14.02.2017 року до відділу поліції надійшло повідомлення по телефону оператора 102 про те, що 14.02.2017 року в с. Лугове сталася дорожньо транспортна пригода з участю автомобілів «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та КІА, реєстраційний номер НОМЕР_4 . ( а. п. 7).
Відомості про дану дорожньо транспортну пригоду 15.02.2017 року внесено до ЄРДР за № 0000152, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 286 КК України. (а. п. 6)
З копії протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 14.02.2017 року вбачається, що під час огляду було вилучено автомобіль «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; відео регістратор «SHOME» s/n:762 з SD картою пам`яті «TOSHIBA», серійний номер 1303WJ3797T; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «DAEWOO» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 (а..п 9-12)
З копії повідомлення про дорожньо транспортну пригоду від 14.02.2017 року ЄО № 844 вбачається, що внаслідок дорожньо транспортної пригоди спричинено тілесні ушкодження водію ОСОБА_5 , пасажирам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які направлені для обстеження до 4-ї лікарні м. Харків. ( а. п. 8).
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що автомобіль марки «DAEWOO» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, слідчий у клопотанні та прокурор під час судового розгляду обґрунтовано зазначили, що тимчасово вилучені речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, що вимагає заходів для забезпечення його збереження.
Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.
Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені предмети відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.
Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України, а також, що предмети, які були тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу власника тимчасово вилученого майна на положення ст. 174 КПК України, якою передбачений порядок скасування арешту майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України,
п о с т а н о в и в :
1. Клопотання старшого слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
2. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
-автомобіль «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
-відео регістратор «SHOME» s/n:762 з SD картою пам`яті «TOSHIBA», серійний номер 1303WJ3797T;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «DAEWOO» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 , мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_2 . Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.
4. Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно слідчим Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Слідчий суддя: