БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/189/17
Провадження № 1-кс/497/126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку дії запобіжного заходу
28.03.17 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, за національністю болгарина, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 23.03.2004 року Болградським районним судом за ст. 15 ч.3, ст. 289 ч.2, ст. 296 ч.3, ст. 135 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 187 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 03.09.2012 року в зв`язку з відбуттям строку покарання,

- 28.03.2017 року Болградским районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим стром 2 роки 8 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з вищеназваним клопотання, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 .

Згідно клопотання та матеріалів кримінального провадження № 0000033 від 26.01.2017 року, вбачається, що ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за скоєння умисних корисних злочинів, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову, повторно, вчинив злочин при наступних обставинах: в ніч с 25.01.2017 року на 26.01.2017 року (більш точний час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, підійшов до воріт домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, переконавшись, що його дії ніхто із сторонніх не бачить, пройшов через вхідну хвіртку, яка не була зачинена, проникнув таким чином на подвір`я домоволодіння, належного ОСОБА_7 .

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 через незачинені двері пройшов до господарського приміщення, розташованого у дворі вказаного домоволодіння. Надалі, реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 з вказаного господарського приміщення таємно викрав близько 170 кг пшениці, вартістю 3,8 гривен за 1 кг на загальну суму 646.00 гривен, що перебувала у чотирьох мішках та належала ОСОБА_8 .
У подальшому ОСОБА_4 через незачинені двері, пройшов до приміщення літньої кухні зазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 : насосну станцію побутового водопостачання (гідрофор), вартістю 3 000.00 гривен, соковижималку вартістю 500.00 гривен, та набір інструментів, загальною вартістю 300.00 гривен.
Далі, з метою подальшого перевезення викраденого у потерпілої майна, ОСОБА_4 з подвір`я таємно викрав належну ОСОБА_8 металеву тачку, вартістю 200.00 гривен, після чого разом із викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму не менш як 4 646.00 гривен.
За вказаним фактом, СВ Болградського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження за № 0000033 від 26.01.2017 року, кваліфікованого за ст. 185 ч.3 КК України.

Дослідивши доводи, викладені в клопотанні слідчого, твердження та обґрунтування прокурора, заслухавши пояснення захисника підозрюваного, самого підозрюваного, враховуючи матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

03.02.2017 року ОСОБА_4 повідомлено заочно про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

14.02.2017 року ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на підставі ухвали слідчого судді від 06.02.2017 року (справа № 497/189/17), і поміщений в Державну установу "Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)".

Будучи допитаним у якості підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав свідчення.

Слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області 14.02.2017 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 14 квітня 2017 року 01:30 години.

17 березня 2017 року ОСОБА_4 особисто повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

27.03.2017 року строки досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури до 3-х місяців, а саме до 03.05.2017 року.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події від 26.01.2017 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_9 , де було вилучено мішки з пшеницею, викрадені ОСОБА_4 , та реалізовані ОСОБА_9 ;
-протоколами допитів потерпілої ОСОБА_8 ;
-протоколами допитів ряду свідків;
-протоколами огляду предметів;
-іншими матеріалами цього кримінального провадження.
По зазначеному кримінальному провадженню виконано цілий ряд слідчих дій, однак не достатніх для завершення досудового розслідування, та направлення матеріалів до суду в строк визначений законом.
Слідчий в своєму клопотанні, а прокурор в судовому засіданні стверджують про необхідність проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 ; - ознайомлення потерпілої з матеріалами кримінального провадження; - оголошення обвинуваченому про закінчення досудового слідства і відкриття матеріалів кримінального провадження; -складення обвинувального висновку та реєстру матеріалів зазначеного кримінального провадження, - а також виконання інших слідчих дії, необхідність проведення яких може виникнути в ході досудового слідства.
Проведення перелічених слідчих дій в передбачений законом строк унеможливлюється з об`єктивних причин, а без проведення цих слідчих дій неможливо завершити досудове розслідування.
Слідчим та прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 197 ч.3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який був підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання названого запобіжного заходу, чи для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, і не надано сторонами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням негативної характеристики особистості ОСОБА_4 , який раніше неодноразово скоював тяжкі умисні злочини, за які відбував покарання у місцях позбавленні волі, знаючи достовірно про наявність відносно нього декількох кримінальних проваджень, по яким тривають судові слідства, вчинив новий злочин при вказаних вище обставинах. Крім того, перебуваючи під домашнім арештом по іншому кримінальному провадженню, не виконав покладених на нього обов`язків, та вчинив саме цей злочин. Веде аморальний спосіб життя, суспільною корисною працею не займається, а ні постійного місця роботи, а ні тимчасового місця роботи - не має, джерела його доходів не відомі, що спонукає його до легкої наживи, та вчинення нових злочинів.

Тому слідчий суддя вважає, що є достатні і необхідні підстави для продовження строку дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, необхідного для забезпечення проведення з останнім слідчих дій, завершення досудового розслідування, направлення справи до суду, та розгляду її судом.

Викладене свідчить про неможливість запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких заходів попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Болград Одеської області, громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 квітня 2017 року з утриманням його в Державній установі "Ізмаїльська установи виконання покарання (№ 22).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1