Справа №766/5047/17
н/п 1-кс/766/3167/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та їх вилучення,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, підполковнику поліції ОСОБА_2 , або іншому співробітнику за дорученням до документів які перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 а саме: матеріалів реєстраційної справи на нежиле приміщення адміністративного корпусу літ. "А" по АДРЕСА_2 , право власності на зазначене приміщення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано за номером: 5186749 з метою вилучення оригіналів зазначених документів.
Клопотання вмотивоване тим, що до Херсонського ВП надійшло звернення засновника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " щодо протиправних дій ОСОБА_4 яка перебуваючи на посаді державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно прийняла рішення про державну реєстрацію права власності на нежилі приміщення адмінкорпусу літ. "А" по вул. Червонофлотський в м. Херсоні за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
За вказаним фактом слідчим відділом Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000663 від 12.02.2016 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.367 КК України.
Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 показав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є законним власником нежилих приміщень адмінкорпусу літ. «А» по АДРЕСА_2 загальною площею 1797,6 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу від 07.09.2007р. Зазначені приміщення були передані в іпотеку АКіБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з договором іпотеки від 14.11.2007р. у якості забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за кредитним договором №0 від 14.11.2007р.
Права іпотекодержателя за вказаним договором іпотеки перейшли в подальшому від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
18.03.2014р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі свого представника ОСОБА_6 звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_8 із заявою та доданими до неї документами для реєстрації права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на вказані нежилі приміщення на підставі договору іпотеки від 14.11.2007р., хоча даний договір не був підставою для виникнення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » права власності на вказані приміщення, та разом із іншими документами не відповідав вимогам статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 37 ЗУ «Про іпотеку».
Згідно закону та договору від 14.11.2007р., державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем може бути проведена лише на підставі окремого договору між іпотекодавцем та іпотекодержателем або за наявності в тексті договору відповідного застереження.
Але укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та АКіБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » іпотечний договір від 14.11.2007р. не містив передбаченого ст.37 ЗУ «Про іпотеку» застереження про набуття іпотекодерждателем (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») іпотечного майна у власність на підставі цього договору.
Проте, 31.03.2014р. ОСОБА_4 ,перебуваючи на посаді Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), та здійснюючи владні повноваження щодо проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не пересвідчилася у відповідності поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » документів вимогам законодавства України і прийняла рішення за індексним номером 12053220 про державну реєстрацію права власності на нежилі приміщення адмінкорпусу літ. «А» по АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також внесла запис про право власності №5186749.
Таким чином, ОСОБА_4 зареєструвала право власності на приміщення, дійсним власником яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » без належних правовстановлюючих документів, чим спричинила тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке втратило основні фонди, ринкова вартість яких згідно правовстановлюючих документів підприємства складає 4 050 000,00 грн.
Права іпотекодержателя від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перейшли за наступних обставин.
08.12.2011р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за умовами якого всі права вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в якості кредитодавця по відношенню до Позичальників, зокрема, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також права вимоги до осіб що надають забезпечення за кредитними договорами отримало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
18.10.2013р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги належного виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за кредитним договором № 0 від 14.11.2007р., права Іпотекодержателя, що виникають з іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 14.11.2007р., зареєстрованого за №5482, передано Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
21.10.2013р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги належного виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за кредитним договором 0 від 14.11.2007р. передано Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
24.10.2013р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було укладено договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрований за №3652, за умовами якого права Іпотекодержателя, що виникають з іпотечного договору від 14.11.2007р. були відступлені на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зміну іпотекодержателя на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було зроблено 25.10.2013р.
Для проведення повного та неупередженого досудового слідства по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні ряду експертиз у тому числі і почеркознавчої. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.101998року, необхідно надати оригінали документів які перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 а саме: матеріалів реєстраційної справи на нежиле приміщення адміністративного корпусу літ. "А" по АДРЕСА_2 , право власності на зазначене приміщення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано за номером: 5186749 з метою вилучення оригіналів зазначених документів.
В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, підполковнику поліції ОСОБА_2 , або іншому співробітнику за дорученням до документів які перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 а саме: матеріалів реєстраційної справи на нежиле приміщення адміністративного корпусу літ. "А" по АДРЕСА_2 , право власності на зазначене приміщення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано за номером: 5186749 з метою вилучення оригіналів зазначених документів.
Встановити строк дії ухвали до 28.04.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя