overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2114/17
Номер провадження 1-в/585/250/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 червня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням і просить зарахувати йому в строк покарання строки перебування під вартою в період: з 8 лютого по 4 листопада 2016 року. У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не прибув, в заяві просить клопотання розглядати без його участі.
Прокурор вважав заяву необгрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає.

Захисник підтримав клопотання та викладені в клопотанні обґрунтування і просив задоволити.

ОСОБА_5 засуджений вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської обл. від 16 червня 2016 року за ч.3 ст. 187 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У вироку вказано, що строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання - з 08.02.2016 року. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного ОСОБА_5 покарання, строк його попереднього ув`язнення з 08.02.2016 р. по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 3 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок без змін.
Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки вироком Куп`янського міськрайсуду Харківської обл. від 16 червня 2016 року строку попереднього ув`язнення за даним вироком вже зарахований.

На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис ..

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6322/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/929/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/272/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження № 0000477 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що в Скадовському районному суді Херсонської області працює 5 суддів, у яких закінчився строк повноважень судді.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000477 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Судді: ( три підписи )

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/889/17
№ провадження 1-кп/738/88/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 червня 2017 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Величківка, Менського району Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.10.2016 Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Потерпіла в судовому засідання просила призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 177 КПК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 27 червня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Справу розглянути з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої. В судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Доручити органу пробації в Менському районі Чернігівської області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_3 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити органу пробації у Менському районі Чернігівської області для виконання в частині підготовки досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3666/17
Провадження № 1-кп/361/394/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
21 червня 2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/540/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/715/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/715/2017, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 524/4535/17
Провадження №1-кп/524/411/17
В С Т А Н О В И В :
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2017 Справа № 554/3790/17
Провадження 1-кп/554/284/2017
У Х В А Л А
14 червня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 14 червня 2017 року обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив.
Висловлюючи свою думку, прокурор вказав на необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, суд,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 27 червня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області та прокурору Полтаської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 549/242/16-к
Провадження № 1-в/549/36/17
УХВАЛА
19 червня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнухи клопотання начальника Чорнухинського районного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (далі інспектор) ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився м.Маріуполь Донецької області, проживає в АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 02.06.2016 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
встановив:
Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 02.06.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджений перебував під наглядом в кримінально-виконавчій інспекції Чорнухинського районного сектора з 06.07.2016.
Інспектор ОСОБА_3 звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання в зв`язку зі спливом іспитового строку, яке мотивував тим, що протягом іспитового строку останній до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання засуджений ОСОБА_4 характерезується посередньо, виконав обов`язки, покладені на нього судом.
02 червня 2017 року закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку 1 рік, тому просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Інспектор ОСОБА_3 подання підтримав повністю.
Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду даного питання.
Суд, заслухавши інспектора, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, характеризувався посередньо, тому довів своє виправлення і відповідно до ч.2 ст.165 КВК України та ч.1 ст.78 КК України підлягає звільненню від призначеного йому покарання
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від призначеного покарання за вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 02 червня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
Справа №562/557/16-к
У Х В А Л А
13.06.2017 року Здолбунівський районний суд
Рівненський області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього увязнення в строк відбування покарання, -
встановив:
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.04.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання виді 1 ( один) рік та 8 ( вісім) місяців позбавлення волі.
10.05.2017 року ОСОБА_4 звернувся з клопотанням зарахувати строк попереднього увязнення в строк відбування покарання на підставі ст. 72 ч.5 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши письмові докази у справі вислухавши думку прокурора , суд приходить до висновку , що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.04.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання виді 1 ( один) рік та 8 ( вісім) місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 вирок суду від 24.04.2017 року отримав 24.06.2016 року , вищевказаний вирок набрав законної сили 24.05.2017 , тому період з 13.06.2016 до 25.07.2016 року слід вважати строком попереднього ув`язнення.
Керуючись ч.5 ст. 72 , 537 -539 КПК України,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити та зарахувати період з 27.07.2016 до 24.05.2017 року, як строк попереднього ув`язненння у строк відбування покарання за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з моменту проголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/3025/17

13 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні зкримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000068 від 04 січня 2017 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

24 лютого 2017 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 13 березня 2017 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 11 год. 00 хв. 21 березня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судвого провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий