Справа № 539/583/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області від 03.02.2014 року про закриття кримінального провадження №0000011,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000011 .

В скарзі зазначила, що слідчим СВ Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 03.02.2014 року закрито кримінальне провадження №0000011 про що винесено відповідну постанову на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Дану постанову нею відповідно до ч.5 ст.284 КПК України оскаржено до Лубенської міжрайонної прокуратури. За результатами розгляду її скарги прокурором підстав для скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 03.02.2014 року про закриття кримінального провадження не встановлено.

Дане кримінальне провадження було розпочато за її заявою про вчинення відносно неї примушування до виконання цивільно - правових зобов`язань працівниками банку АТ " Банк Ренесанс Капітал" щодо сплати кредитної заборгованості. Попередня правова кваліфікація - ч.1 ст.355 КК України.

Вважає, що дана постанова винесена безпідставно у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримала подану скаргу на постанову слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_5 від 03.02.2014 року про закриття кримінального провадження №000011 та просила її скасувати.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, вважав, що постанова про закриття кримінального провадження від 03.02.2014 року є законною та обгрунтованою , підстав для її скасування не має.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що дану скаргу слід задовольнити виходячи із наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що дійсно ОСОБА_4 перебувала у кредитних правовідносинах із банком АТ " Банк Ренесанс Капітал".

Інші обставини, що мають значення в ході досудового розслідування не були встановлені.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор , слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню : подія кримінального провадження (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та у випадках встановлених даним кодексом на потерпілого.

Слідчим в оскаржуваній постанові вказано, що працівники банку АТ "Банк Ренесанс Капітал" примушують ОСОБА_4 сплатити кредитну заборгованість в сумі 16915 грн. згідно умов кредитного договору № від 03.07.2012 року. Даний висновок органу досудового розслідування зроблений в описовій та мотивувальній частині відповідної постанови суперечить висновку викладеному слідчим в резолютивній частині цієї ж постанови, де вказано як підставу закриття кримінального провадження - відсутність складу кримінального правопорушення. Відповідні твердження суперечать один одному.

Зокрема, під час винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчий не перевірив факт передання представником банку ОСОБА_6 квитанції про дострокову сплату коштів ОСОБА_4 , і як наслідок погашення нею кредиту, не встановлено і не допитано свідків вказаної передачі квитанції про дострокову оплату кредиту, на яку вказує скаржниця. Крім того, в ході досудового розслідування слідчий Лубенського МВ УМВС України ОСОБА_5 так і не з`ясував хто з телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 погрожує ОСОБА_4 ( представник банку, колекторська фірма, інші особи) та вимагає сплати від неї неіснуючих на її думку боргів та правомірність таких дій вказаних осіб.

Відповідно до ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена , окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Сукупність недоліків допущених органом досудового розслідування в межах даного кримінального провадження зумовлює скасування постанови, що є предметом даного судового оскарження та направлення її прокуророві для організації подальшого досудового розслідування.

По справі необхідно провести належні слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення всіх фактичних обставин та перевірки версій запропонованих учасниками даного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 25-26,91,303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 03.02.2014 року про закриття кримінального провадження №0000011 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.355 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

Ухвалу і кримінальне провадження №0000011 направити Лубенському міжрайонному прокурору для організації досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1