УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 003 23 за ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 361 КК України.

На обґрунтування заяви зазначено, що вказаним слідчим проводиться досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, у якому адвокат ОСОБА_4 надає правову допомогу свідку ОСОБА_5 . Слідчий ОСОБА_3 08.06.2017 мав намір допитати свідка ОСОБА_5 , однак відмовився пред`явити своє службове посвідчення або документи на підтвердження своїх повноважень - постанову про створення слідчої групи, витяг з ЄРДР, не надав документів, якими підтверджується причетність гр. ОСОБА_5 до вказаного кримінального провадження.

На думку заявника, зазначене викликає обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого, що є підставою для відводу останнього.

У судові засідання з розгляду заяви, призначені на 14.06.2017 та 19.06.2017, ініціатор відводу не прибув, пославшись на свою зайнятість.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, вважаючи наведені доводи такими, що не ґрунтуються на фактах.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши подану заяву, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.77 КПК України, на яку як на підставу для відводу посилається адвокат ОСОБА_4 , слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Виходячи з загальних засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, кожна сторона самостійно обстоює свої правові позиції, права, свободи та законні інтереси.

Наведене розуміється так, що ініціатор заяви має довести перед слідчим суддею ті обставини, на які він посилається та які свідчать про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

Слідчому надано право під час досудового розслідування проводити визначені кримінальним процесуальним законом слідчі дії, до яких віднесений допит свідка.

Реалізація слідчим повноважень, які йому надані законом, за загальним правилом не свідчить про його упередженість або необ`єктивність.

Слідчий суддя не виключає певних особливостей, які можуть мати місце під час здійснення слідчим тих чи інших процесуальних дій. Однак наявність відповідних дій або поведінки слідчого, їх причинно-наслідковий зв`язок з обставинами, які дають підстави для відводу, доведення цих чинників покладається на особу, яка заявила відвід.

У той же час, наведені у заяві фактори не є достатніми для обґрунтованого висновку про зацікавленість слідчого. Інших доводів на користь відводу заява не містить.

Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 80, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження № 220 160 000 000 003 23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1