№ 522/6478/17
№ 1-«кс»/522/7372/17

УХВАЛА
Іменем України
25 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
20.04.2017 у ході проведення обшуку у приміщенні медичного закладу ТОВ «Аддімед», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 19А, виявлено та вилучено:
- фіскальні чеки та банківські платіжки в кількості 2569 (дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять ) штук;
- «Сибазон ІС» 0,01 г. - 255т.;
- відтиски печаток «Наркологічне відділення №2 медичний центр ТОВ «Аддімед»…№2013035 та «Аддімед»…№2013029 (2 прямокутної форми та 3 округлої форми відповідно) ( 2 прямокутної форми та 3 округлої форми відповідно), перенесені на аркуш паперу формату А-4, який долучений до протоколу;
- грошові кошти виявлені в металевій шафі (скринці) загальною сумою 4 220 (чотири тисячі двісті двадцять) гривень та грошові кошти виявлені в шухляді столу, де знаходилась металева шафа (скринька) загальною сумою 5147(п`ять тисяч сто сорок сім ) гривень;
- грошові кошти в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень;
- пластикові банківські картки «VISA ELECTRON НОМЕР_1 та VISA НОМЕР_2 » «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_5 », яка обмотана двома паперовим аркушами з рукописними пояснювальними записами у виді цифр, прізвища та ініціалів, а також копії платіжних документів «Райффайзен Банк Аваль» в кількості 8 аркушів формату А4;
- «Сибазон ІС» - 0,01 г. 300 т.;
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти, речі та документи, які вилучені у ході проведення обшуку у приміщенні медичного закладу ТОВ «Аддімед», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 19А, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема вказані речі та документи використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, оскільки містять інформацію, яка може стосуватися порушення порядку обігу з наркотичними засобами медичною установою, а вилучені грошові кошти призначалися (використовувалися) для фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення або одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи є доходами від них та є обєктом кримінально протиправних дій, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення речових доказів.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку, у приміщенні медичного закладу ТОВ «Аддімед», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 19А, шляхом заборони розпорядження та користування ними, а саме на: фіскальні чеки та банківські платіжки в кількості 2569 (дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять ) штук; «Сибазон ІС» 0,01 г. - 255т.; відтиски печаток «Наркологічне відділення №2 медичний центр ТОВ «Аддімед»…№2013035 та «Аддімед»…№2013029 (2 прямокутної форми та 3 округлої форми відповідно) ( 2 прямокутної форми та 3 округлої форми відповідно), перенесені на аркуш паперу формату А-4, який долучений до протоколу; грошові кошти виявлені в металевій шафі (скринці) загальною сумою 4 220 (чотири тисячі двісті двадцять) гривень та грошові кошти виявлені в шухляді столу, де знаходилась металева шафа (скринька) загальною сумою 5147(п`ять тисяч сто сорок сім ) гривень; грошові кошти в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень; пластикові банківські картки «VISA ELECTRON НОМЕР_1 та VISA НОМЕР_2 » «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_5 », яка обмотана двома паперовим аркушами з рукописними пояснювальними записами у виді цифр, прізвища та ініціалів, а також копії платіжних документів «Райффайзен Банк Аваль» в кількості 8 аркушів формату А4 та «Сибазон ІС» - 0,01 г. 300 т.;
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя