У Х В А Л А

27.06.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 про встановлення строку потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та його представнику - адвокату ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000008 розпочатого за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 286 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.17, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
16 січня 2017 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи власним технічно-справним легковим автомобілем марки «Skoda Oktavia Tuor» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом із пасажирами ОСОБА_6 (дружина), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , рухалися автодорогою М-06 сполученням «Київ-Чоп», у напрямку м.Ужгород. ОСОБА_5 проїжджаючи ділянку автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп» на 724 км. + 235 м., поблизу мотелю «Наталі», що розташований в с.Підполоззя, 223, Воловецького району, рухаючись із швидкістю руху, приблизно 80-100 км/год., що значно більша за допустиму відповідно до заборонного знаку 3.29 Правил дорожнього руху України (50 км/год.), не забезпечив безпеку дорожнього руху, порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 11.3, 12.1 та дорожня розмітка 34 (1.1) Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку (сніговий накат на дорозі), не впорався з керуванням транспортного засобу, в наслідок чого втратив керованість над автомобілем та допустив його виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із вантажним автомобілем марки «DAF FT XF» д.р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Schm z S01» д.р.н. НОМЕР_3 , завантаженим 24 тонами керамічним каменем, під керуванням ОСОБА_9 , який в той час рухався своєю смугою руху, у напрямку м.Львів.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди :згідно висновку судово-медичної експертизи № 11 від 16.02.2017 року, пасажир автомобіля «Skoda Oktavia Tuor», ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно- мозкової травми, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, закритої травми грудної клітки, забою легенів, закритого перелому правого стегна, забійних ран голови, забійних ран шиї зліва, синців обличчя, грудної клітки зліва, лівого гомілково-стопного суглобу, садна лівого колінного суглобу, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті на місці пригоди; згідно висновку судово - медичної експертизи № 13 від 16.02.2017 року, пасажир автомобіля «Skoda Oktavia Tuor», ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, закритої травми грудної клітки, забою легенів, забійних ран обличчя, синців обличчя, саден та синців тулуба, саден кінцівок, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті на місці

пригоди; згідно висновку судово - медичної експертизи № 12 від 16.02.2017 року, пасажир автомобіля «Skoda Oktavia Tuor», ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно- мозкової травми, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, закритого перелому першого ребра справа, забою легенів, закритої травми живота, розриву селезінки, закритого перелому лівого стегна, забійних ран обличчя, шиї голови, саден та синців голови, саден тулуба та кінцівок, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в реанімаційному відділенні Воловецької ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 11.3, 12.1 та дорожня розмітка 34 (1.1) Правил дорожнього руху України.

Слідчий вказує у клопотанні, що невиконання водієм ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із наступившими наслідками, внаслідок чого потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження від яких загинули.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.З ст.286 Кримінального кодексу України, тобто - порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує ранспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.

01.06.17 за №04/2/5-311-17 в орган досудового розслідування надійшло доручення прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_10 , згідно якого, доручено слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_2 , у встановленому ст. ст. 111, ч.ч.І, 2, 7 ст.290 Кримінального процесуального кодексу України порядку повідомити підозрюваному та його захиснику, а також потерпілим та їх представникам, про завершення досудового розслідування, відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та надати можливість останнім ознайомитися з ними, а також надати доступ до таких матеріалів, речових доказів, їх частин, приміщень або інших місць, які містять відомості, що будуть використані у суді як докази.

01.06.17 слідчим орану досудового розслідування виконано доручення прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_10 , та повідомлено сторони про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.

У період з 01 по 02 червня 2017 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_11 , а також потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та їх представник - адвокат ОСОБА_16 ознайомились з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами. Натомість потерпілий ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 умисно зловживають своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами, хоча їм забезпечено належні умови для реалізації їх права на доступ до матеріалів досудового розслідування та речових доказів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.

Відтак слідчий просить суд встановити строк потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_4 та його представнику - адвокату ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000008 розпочатого за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 286 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.17.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоч був повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з`явилися, хоч були повідомлені про дату та час розгляду клопотання.
Оглянувши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим доводиться факт зволікання потерпілим ОСОБА_3 та його представником - адвокатом ОСОБА_4 із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження №0000008 розпочатого за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 286 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.17.
У відповідності до ч.10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності, матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після сливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
З доданих до матеріалів справи клопотання письмових доказів вбачається, що слідчим здійснювалось повідомлення про право сторони потерпілого на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
У відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим у передбачений законом строк здійснювались повідомлення захисника та підозрюваного про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підсумовуючи вищезазначене, враховуючи той факт, що досудове розслідування кримінального правопорушення завершено, приходжу до висновку, що підозрюваний та його захисник були належним чином та своєчасно повідомлені про дату та час можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, відповідно слідчим доведено факт зволікання останніх із ознайомленням з матеріалами, до яких їй надано доступ.
Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, вважаю, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 135, 221, 290 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Встановити стороні кримінального провадження потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та його представнику - адвокату ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000008 розпочатого за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 286 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.17 до 07.07.2017 року включно в органі досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1