Справа№ 640/1596/15-к
н/п 1-кп/640/559/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
психолога ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з не повною середньою освітою, неодруженого, учня 2 курсу Харківського професійного електротехнічного ліцею, судимого: 1/. 09.01.2015 року Ленінським р/с м. Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України, на підставі ст.105 КК України звільненого від покарання з застосуванням примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 2 роки; 2/. 18.08.2015 року Жовтневим р/с м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК України на 2 роки п/в з застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України на 1/один/ рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, суд
14 жовтня 2014 року приблизно о 14 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_7 , знаходячись у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Харків, вул. Донець Захаржевського, №6/8, підійшов до ОСОБА_8 , яка в терміналі самообслуговування проводила поповнення рахунку свого мобільного телефону за допомогою своєї банківської картки № НОМЕР_1 . Під час виконання вказаної операції до неї підійшов ОСОБА_7 , який запропонував їй свою допомогу у проведенні операцій із її банківською карткою, на що жінка погодилась. Після проведення необхідних операцій із банківською карткою ОСОБА_8 відійшла від терміналу і забрала свою банківську картку, а ОСОБА_7 залишився біля терміналу та скориставшись тим фактом, що ОСОБА_8 не вийшла з системи обслуговування, маючи умисел, направлений на таємне заволодіння чужими грошима, діючи з корисливих спонукань, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, провів списання грошових коштів з рахунку ОСОБА_8 двома транзакціями: 1045,20 гривень і 732,16 гривень на загальну суму 1777,36 гривень, перевівши вказані грошові кошти на банківську карту своєї матері гр. ОСОБА_5 № НОМЕР_2 (яка не була обізнана про його злочинні наміри). Після чого ОСОБА_9 в цей же день зняв вказані грошові кошти в 15 год.28 хв. в банкоматі «Приват Банку» САНА8123 за адресою: м. Харків, вул. Камська, №6.
Заволодівши вищевказаними грошима ОСОБА_8 . ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, обернувши їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1777,36 гривень.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_7 , 20 жовтня 2014 таку, приблизно о 12 год. 40 хв. знаходячись у відділенні № 30 ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, №96, підійшов до ОСОБА_10 , яка в терміналі самообслуговування проводила поповнення своєї банківської картки № НОМЕР_3 . Під час виконання вказаної операції до неї підійшов ОСОБА_7 , який запропонував їй свою допомогу у проведенні операцій із її банківською карткою, на що потерпіла погодилась. Після проведення необхідних операцій із банківською карткою ОСОБА_10 відійшла і забрала свою банківську картку, а ОСОБА_7 залишився біля терміналу та скориставшись тим фактом, що ОСОБА_10 не вийшла з системи обслуговування, маючи певний досвід, і маючи умисел, направлений на таємне заволодіння чужими грошима, діючи з корисливих спонукань, повторно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, провів списання грошових коштів з рахунку ОСОБА_10 двома транзакціями: 2000 гривень і 3000 гривень на загальну суму 5000 гривень, перевівши вказані грошові кошти на банківську карту своєї матері гр. ОСОБА_5 № НОМЕР_2 (яка не була обізнана про його злочинні наміри). Післячого ОСОБА_9 зняв вказані грошові кошти через декілька хвилин в банкоматі «Приват Банку» САНА1970 за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 96.
Заволодівши вищевказаними грошами ОСОБА_10 , ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, обернувши їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.
Крім того, 22 жовтня 2014 року, приблизно о 15 год.00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в відділенні № 76 ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м.Харків, вул. Гіршмана, №4, підійшов до ОСОБА_11 , який в терміналі самообслуговування проводив поповнення своєї банківської картки № НОМЕР_4 . Під час виконання операції до нього підійшов неповнолітній ОСОБА_7 , який запропонував йому свою допомогу по проведенню операцій з його карткою, на що потерпілий погодився. Після проведення необхідних операцій і з банківською карткою ОСОБА_11 відійшов і забрав свою банківську картку, а ОСОБА_7 залишився біля терміналу та скориставшись тим фактом, що ОСОБА_11 не вийшов з системи обслуговування, маючи певний досвід та маючи умисел, направлений на таємне заволодіння чужими грошима, діючи з корисливих спонукань, повторно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає,провів списання грошових коштів по системі PRIVATMONEY двома транзакціями на загальну суму 3015 гривень. Грошові перекази в сумі 2010 гривень і 1005 гривень неповнолітній ОСОБА_7 перевів на карту свого знайомого ОСОБА_12 за № НОМЕР_5 . В цейже день неповнолітній ОСОБА_7 познайомився з раніше не знайомим йому ОСОБА_13 , який працював таксистом та попросив у ОСОБА_13 дані його банківської картки для проведення відповідної операції, після чого зі своєї банківської картки ОСОБА_12 (який знаходився в цей час в місті Одеса) по проханню ОСОБА_7 перевів гроші в сумі 2800 гривень на карту ОСОБА_13 за № НОМЕР_6 ( ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не були обізнані про його злочинні наміри), а ОСОБА_13 зняв грошові кошти в банкоматі «ПриватБанку» за адресою: м. Харків, пл. Конституції 21/2 та передав їх ОСОБА_9 .
Заволодівши вищевказаними грошами ОСОБА_11 , ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, обернувши їх на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 3015 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці),та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, визнав повністю, щиро розкаявся, цивільні позови визнав повністю, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, а потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася.
З урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та думок прокурора, законного представника обвинуваченого, захисника та потерпілих, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що дійсно 14 жовтня 2014 року приблизно о 14 год. 00 хв., він, знаходячись у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_8 , яка в терміналі самообслуговування проводила поповнення рахунку свого мобільного телефону за допомогою своєї банківської картки і запропонував їй свою допомогу, на що жінка погодилась. Після проведення необхідних операцій із банківською карткою ОСОБА_8 відійшла від терміналу і забрала свою банківську картку, а ОСОБА_7 залишився біля терміналу та провів списання грошових коштів з рахунку ОСОБА_8 двома транзакціямина загальну суму 1777,36 гривень, перевівши вказані грошові кошти на банківську карту своєї матері гр. ОСОБА_5 . Після чого в цей же день зняв вказані грошові кошти в банкоматі «ПриватБанку», обернувши їх на свою користь. Так само, 20 жовтня 2014 таку, приблизно о 12 год. 40 хв. знаходячись у відділенні № 30 ПАТ КБ «ПриватБанк» він підійшов до раніше не знайомої ОСОБА_10 , яка в терміналі самообслуговування проводила поповнення своєї банківської картки і запропонував їй свою допомогу у проведенні операцій із її банківською карткою, на що потерпіла погодилась. Після проведення необхідних операцій із банківською карткою ОСОБА_10 відійшла і забрала свою банківську картку, а ОСОБА_7 залишився біля терміналу та провів списання грошових коштів з рахунку ОСОБА_10 на загальну суму 5000 гривень, перевівши вказані грошові кошти на банківську карту своєї матері гр. ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_9 зняв вказані грошові кошти через декілька хвилин в банкоматі «ПриватБанку», обернувши їх на свою користь. Крім того, 22 жовтня 2014 року, приблизно о 15 год.00 хв., він, знаходячись в відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м.Харків, вул. Гіршмана, №4, підійшов до ОСОБА_11 , який в терміналі самообслуговування проводив поповнення своєї банківської карткиі запропонував йому свою допомогу по проведенню операцій з його карткою, на що потерпілий погодився. Після проведення необхідних операцій із банківською карткою ОСОБА_11 відійшов і забрав свою банківську картку, а ОСОБА_7 залишився біля терміналу та провів списання грошових коштів по системі PRIVATMONEY на загальну суму 3015 гривень на рахунки свого знайомого ОСОБА_12 та обернув ці кошти на свою користь.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_7 інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії зач. 1, 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, в порядку ст. 89 КК України, не судимий, на обліку психіатра і нарколога не перебуває, характеризується задовільно. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та вчинення злочину неповнолітнім. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за правильне, призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за кожне окреме кримінальне правопорушення, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, звільнити його від відбуття такого покарання з визначенням іспитового строку згідно ст. 75, 104 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК України, яким ОСОБА_7 засуджено на 2 роки позбавлення волі з застосуванням іспитового строку за ст. ст. 75, 104 КК України на 1 (один) рік виконувати окремо.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 , ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди на користь ОСОБА_10 5000 гривень, ОСОБА_11 3015 гривень, ОСОБА_8 1777 гривень підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст. 1166, 1179ЦК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185КК України та призначити йому покарання у вигляді:
-за ч.1 ст. 185 КК України 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч.2 ст. ст.185 КК України- 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання, більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_7 звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі положень ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виправної інспекції; повідомляти органи кримінально-виправної інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК України, яким ОСОБА_7 засуджено на 2 роки позбавлення волі з застосуванням іспитового строку за ст. ст. 75, 104 КК України на 1 (один) рік виконувати окремо.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 , ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 5000 гривень, ОСОБА_11 3015 гривень, ОСОБА_8 1777 гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_14