Справа № 1-671/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Сливка В. В. ,

при секретарі СВЯТЕЦЬКІЙ Н.В.

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, позапартійного, військовозобов"язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, судимого:

1). 05.12.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки;

2). 01.12.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 2, 289 ч. 2, 186 ч. 1, 263 ч. 1, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років 6-й місяців позбавлення волі;

3). 24.12.2008 року Володарським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5-й років позбавлення волі;

4). 13.03.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5-й років позбавлення волі, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи судимим за злочин, пов"язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, 16 жовтня ?Ю8 року, близько 13 год., повторно незаконно придбав, знайшов на землі в кущах на березі річки «Рось», в районі урочища «Голіндерня» в м. Білій Церкві, поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною - маковою соломою, відніс його до АДРЕСА_1, де мешкав його знайомий ОСОБА_3, пересипав макову солому до відра з саморобним ситом, маючи намір вподальшому виготовити з неї наркотичний засіб - опій для особистого вживання, і зберігав її там без мети збуту до 18 год. 50 хв. цього ж дня, коли відро з указаною подрібненою речовиною рослинного походження, сіро-коричневого кольору, з різким запахом органічних розчинників, загальною масою 1776 гр., було виявлено в будинку ОСОБА_3 та вилучено працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 574/х від 10.11.2008 року подрібнена рослинна маса з різким запахом органічних розчинників, яка містилась у вилученому в ОСОБА_2 відрі, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломкою, маса якої в перерахунку на сухий стан становить 115,8 гр.

Відповідно до "Переліку наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України", затвердженим Кабінетом Міністрів України 6.05.2000 року за № 770, макова солома віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт повторного незаконного, за встановлених досудовим слідством обставин, придбання 16.10.2010 року, близько 13 юд., 1776 гр. наркотичного засобу - макової соломи та зберігання його у квартирі АДРЕСА_2 для особистого вживання, без мети збуту. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнаючи себе винним у скоєному, в повному обсязі погоджуючись з пред"явленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовився.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі пред"явленого обвинувачення, і що дії підсудного вірно кваліфіковані слідством за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно.

Обираючи підсудному покарання суд приймає до уваги характерні ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом"якшуючі та обтяжуючі відповаідальність обставини, особу підсудного.

ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, щиросердно розкаявся у вчиненому і активно сприяв розкриттю злочину.

Наведені обставини суд визнає такими, що пом"якшують відповідальність підсудного.

Проте ОСОБА_2 судимий і в його діях має місце рецидив злочинів, що є обставиною, яка істотно обтяжує відповідальність підсудного.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується формально посередньо.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до п"яти років позбавлення волі без конфіскації майна, а даний злочин останнім скоєно до винесення судом указаного вироку, остаточне покарання ОСОБА_2 підлягає визначенню за правилами ст. 70 ч. 4 КК України - за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Судові витрати на проведення у справі судово-хімічної експаертизи в сумі 191 грн. 79 коп. підлягають стягненню з підсудного на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення зазначеного покарання покаранням, призначеним засудженому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2009 року, остаточно до відбування ОСОБА_2 визначити покарання у виді 5 /п"яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній - тримання під вартою в слідчому ізоляторі ДДУ ПВП у м. Києві та області. Строк покарання рахувати від 07.11.2008 року.

Стягнути ОСОБА_2 судові витрати на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області за проведеня у справі судово-хімічної експертизи в сумі 191 грн. 79 коп..

Речові докази - відро з маковою соломою та миску з нашаруванням наркотичного засобу, що зберігаються в камері схову БЦ МВМ-2, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб.

Суддя: Сливка В. В. ,