Справа № 520/4661/17
Провадження № 1-кп/520/732/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 06.03.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 05.03.2017 року приблизно о 13:00 годині у обвинуваченої ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись в однокімнатній квартирі АДРЕСА_3 , котру взяли в оренду у ОСОБА_8 строком на 2 доби, розташованої за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 1б, виник прямий злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел 05.03.2017 року приблизно о 13:00 годині обвинувачена ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленою особою, не маючи законних підстав розмістили в інтернет ресурсі «ОЛХ», повідомлення про намір надання в довгострокову оренду вищезазначеної квартири. Після чого потерпілий ОСОБА_6 , реагуючи на повідомлення в інтернет ресурсі «ОЛХ», в ході телефонної бесіди повідомив про свій намір орендувати вказану квартиру на тривалий термін.

Продовжуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами, обвинувачена ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленою особою, котра відрекомендувалась ОСОБА_9 , запевнили потерпілого ОСОБА_6 про можливість надання у довгострокову оренду квартиру АДРЕСА_4 , з орендною платою 8000 гривень за 1 перший та останній місяці оренди, по 4000 гривень відповідно.

05.03.2017 року, приблизно о 17.00 годині, реалізуючи єдиний намір спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого, обвинувачена ОСОБА_7 за попередньою змовою з зазначеною невстановленою особою, представившись господарем квартири, під приводом передачі в оренду вищезазначеної житлової площі, знаходячись безпосередньо у приміщенні даної квартири, шляхом обману, запевнивши потерпілого ОСОБА_6 про законність здачі в оренду зазначеної квартири, отримала від нього грошові кошти у сумі 8000 гривень, по 4000 тисячі за 2 місяця оренди квартири, та передала потерпілому ОСОБА_6 ключі від вказаної квартири АДРЕСА_4 .

Своїми умисними діями, які виразились у шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб обвинувачена ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 у судовому засіданні визнала повністю свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України та пояснила, що шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 05.03.2017 року приблизно о 13:00 годині з малознайомою Олександрою, знаходячись в однокімнатній квартирі АДРЕСА_3 , яку вони орендували у громадянина ОСОБА_8 строком на 2 доби, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , розмістили в інтернет ресурсі «ОЛХ», повідомлення про намір наданння в довгострокову оренду вищезазначеної квартири. Після чого потерпілий ОСОБА_6 реагуючи на повідомлення в інтернет ресурсі «ОЛХ», в ході телефонної бесіди повідомив про свій намір орендувати вказану квартиру на тривалий термін.

Через деякий час вона з ОСОБА_9 , запевнили потерпілого ОСОБА_6 про можливість надання у довгострокову оренду квартиру АДРЕСА_4 , з орендною платою 8000 гривень за перший та останній місяці оренди, по 4000 гривень відповідно. Після чого , знаходячись безпосередньо у приміщенні даної квартири, запевнивши потерпілого ОСОБА_6 в законності надання в оренду зазначеної квартири, отримала від нього грошові кошти у сумі 8000 гривень та передала ОСОБА_6 ключі від вказаної квартири. В подальшому вона витратила кошти на власні потреби. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиросердно кається та просить суд суворо її не карати, бо вона зробила для себе належні висновки та частково відшкодувала завдану щкоду.

Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_7 вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, її вина доведена свідченнями потерпілого ОСОБА_6 та дослідженими судом письмовими матеріалами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченої стосовно часу, місця та обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив покази обвинуваченої ОСОБА_7 та пояснив, що він дійсно за оренду зазначеної квартири сплатив обвинуваченій ОСОБА_10 та ОСОБА_9 8 000 гривень. Він прочитав повідомлення про сдачу квартири в інтернет ресурсі «ОЛХ», на теперішній час йому відшкодувала обвинувачена ОСОБА_7 1 500 гривень. Просив обвинувачену ОСОБА_7 суворо не карати та стягнути з неї 6 500 гривень матеріальної шкоди.

- витягом з ЕРДР №0000805;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.03.2017 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 просить застосувати міри до невідомої жінки, яка, заволоділа його грошовими коштами у розмірі 8000 гривень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2017 року ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2017 року;

-матеріалами характерізуючими особу обвинуваченої ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_7 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ст. 337 ч. 1 КПК України.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ч.2 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб (шахрайство).
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_10 покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, те що вона не працює та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого правопорушення. Також суд враховує відсутність у ОСОБА_7 судимостей та часткове відшкодування потерпілому ОСОБА_6 завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливим застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, бо це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування завданої йому діями обвинуваченої ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 8 000 гривень підлягає задоволенню частково, а саме в сумі: 6 500 гривень, так як 1 500 гривень потерпіла вже відшкодувала в ході судового розгляду.

Процесуальних витрат згідно зі ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_7 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Стягнути з засудженої ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_6 6 500 ( шість тисяч п`ятсот) гривень завданої шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1