№ 207/888/17
№ 1-кс/207/608/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення майна власнику, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 квітня 2017 року на мобільний телефон марки «LENOVO A859 DS» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , а також повернення майна власнику.

Слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання за наступними підставами.

Згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року, було накладено арешт на мобільний телефон марки «LENOVO A859 DS» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Мобільний телефон марки «LENOVO A859 DS» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000501 і передано до кімнати зберігання речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП.
Вивчивши матеріали справи за клопотанням, вважаю, що клопотання про скасування арешту є таким що підлягає задоволенню з тих підстав що на даний час не існує ризиків які були підставою для накладення арешту, та накладений арешт на майно не дає змогу ОСОБА_4 реалізувати в повній мірі свої права як власника майна.
На теперішній час по справі не завершене досудове розслідування.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення майна власнику задовольнити.

Скасувати арешт мобільного телефону марки «LENOVO A859 DS» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , що був накладений згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 квітня 2017 року та повернути його власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: ОСОБА_1