АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/507/15-к Головуючий в 1-й Інстанції
Провадження № 11-кп/791/285/17 шумило о.м.
категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2015 за № 0000330, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводівка Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, такого, що відповідно до ст. 89 КК України, судимості немає, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області, на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 16 січня 2017 року,

встановила:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку у 2 роки 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим і засуджений за злочини, вчинені ним за таких обставин.

ОСОБА_7 11 червня 2015 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав бувшу у використані газонокосарку марки „Спарта 25 вартістю 900 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму та після заволодіння чужим майном розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 23 червня 2015 року близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно, умисно, повторно з корисливих спонукань викрав дві частини чавунної плити для пічного опалення вартістю 300 гривень, шість бувших у використанні металевих колісників вартістю 60 гривень, один бувший у використанні металевий кутник вартістю 100 гривень та бувші у використанні металеві дверцята для плити пічного опалення вартістю 150 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 610 гривень та після заволодіння чужим майном розпорядився ним за власним розсудом.

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Херсонської області, не оспорюючи доведеність вини і правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України 11.06.2015 та 23.06.2015, тобто до набрання чинності Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених № 1492-VIII від 07.09.2016, а тому вимоги ст. 76 КК України (в редакції 07.09.2016) до нього не застосовуються. У зв`язку з чим просить вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 16 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити. Зазначити у резолютивній частині вироку про покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України (у редакції Закону України № 1254-VI від 14.04.2009), а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. В решті вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, в судових дебатах прокурор залишилася на попередній позиції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що вирок суду щодо ОСОБА_7 , в частині доведеності його вини, кваліфікації дій, учасниками провадження не оскаржується, а тому апеляційний суд не перевіряє законність вироку суду першої інстанції в цій частині.

Разом з тим, на думку колегії суддів, підлягають задоволенню вимоги апеляційної скарги прокурора щодо рішення суду про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених у частині 1 статті 76 КК України (в редакції Закону України № 1492-VIII від 07.09.2016).

Відповідно до частини 1 статті 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням визначені у статті 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Порівнюючи редакцію статті 76 КК України (в редакції Закону України № 1492-VIII від 07.09.2016) з редакцією цієї ж статті (в редакції Закону України № 1254-VI від 14.04.2009), колегія суддів приходить до висновку, що нова редакція статті 76 КК України встановлює обов`язок суду покладення на засудженого обов`язків, передбачених у пунктах 1 та 2 частини першої статті 76 КК України, в той час як попередня редакція зазначеної статті встановлювала лише можливість суду покладення на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, передбачених у ч. 1 ст. 76 КК України, тобто її диспозиція була альтернативною.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України 11 червня 2015 року та 23 червня 2015, тобто до набрання чинності Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених № 1492-VIII від 07.09.2016, а тому відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України вимоги передбачені ч. 1 ст. 76 КК України (в редакції Закону України № 1492-VIII від 07.09.2016) до нього не застосовуються, оскільки даний закон, не має зворотної дії в часі щодо ОСОБА_7 , а до нього має бути застосовані вимоги п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України (в редакції Закону України № 1254-VI від 14.04.2009), які діяли на час вчинення ним злочинів.

За вищевказаних обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а оскаржуваний вирок суду зміні.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 16 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку у 2 роки 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України (в редакції Закону України № 1254-VI від 14.04.2009), а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції (до уповноваженого органу з питань пробації);.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

_______________ _______________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2