Справа № 300/489/17
Провадження № 1-кс/300/89/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 04.07.2017 року та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 10.07.2017 року звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову ст.слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 04.07.2017 року.

Подану скаргу обґрунтовує тим, що 05.06.2017 року звернувся до спеціалізованої антикорупційної прокуратури України про злочин, в порядку ст.214 КПК України, а саме про те, що посадові особи Скотарської сільської ради заднім числом 17.06.2014 року зареєстрували письмову заяву ОСОБА_5 про вирішення питання приватизації земельної ділянки в с. Скотарське. Крім цього, посадовими особами Скотарської сільської ради 15.07.2015 року підроблено рішення сесії сільської ради про погодження меж земельної ділянки ОСОБА_5 , яку він придбав у ОСОБА_6 без погодження із суміжним землекористувачем яким він фактично являється. 04.07.2017 року слідчим ОСОБА_4 внесено відомості про кримінальне правопоушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією за ст. 366 ч.1 КК України.

08.07.2017 року він отримав постанову слідчого від 04.07.2017 року про відмову у визнанні його потерпілим. Дану постанову вважає необгрунтованою та незаконною, оскільки згідно державного акту він є власником прибудинкової земельної ділянки в АДРЕСА_1 , сусіднім будинком із земельною ділянкою володів ОСОБА_6 . В 2005 році він продав будинок ОСОБА_5 , який самовільно захопив та огородив сіткою ще й частину його земельної ділянки та побудував на ній споруду. У зв`язку з чим просить зазначену постанову скасувати та зобов"язати слідчого визнати його потерпілим.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з"явився, просить розглянути скаргу без його участі.

Ст.слідчий Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, на виклик суду не з"явився, про причини неявки не повідомив.

На підставі ч.3 ст.306 КПК України суд вважає за можливе розгляд скарги провести без участі сторін.

Перевіривши доводи викладені в скарзі, розглянувши письмові докази, які подані заявником, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000156, внесене до ЄРДР 04.07.2017 року.

Досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню триває.

Згідно вимог ч.ч.1-5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Досудове розслідування по заяві ОСОБА_3 розпочато 04.07.2017 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 366 України.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

На даний час досудове розслідування не завершено, доказів того, що ОСОБА_3 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди кримінальним правопорушенням скаржником не надано, а з матеріалів, доданих до скарги, на даний час не вбачається.

Необхідно звернути увагу на те, що особа, яка подала заяву щодо вчинення кримінального правопорушення може бути визнана потерпілим на протязі досудового розслідування до пред"явлення обвинувачення та завершення досудового слідства.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 04.07.2017 року та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1