04.04.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/308/17
Провадження № 1-кп/533/39/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 23.03.2017 року відносно обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, неодружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня, офіційно не працююча, не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту вбачається, що 19.03.2017 року, близько 10 години 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи разом із потерпілим ОСОБА_3 в будинку ОСОБА_6 у с. Бреусівка, Козельщинського району Полтавської області, де під час спільного розпиття спиртних напоїв потерпілий ОСОБА_3 дав обвинуваченій ОСОБА_4 скористатися своєю картою «Райфайзен Банк Аваль», при цьому повідомив пін код до картки, щоб остання купила алкогольні напої та сигарет.

19.03.2017 року о 22 годині 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в селищі Козельщина, Козельщинського району Полтавської області, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_3 , використовуючи картку «Райфайзен банк аваль» та пін код до неї, який їй повідомив потерпілий, через банкомат зняла грошові кошти у сумі 3 500 гривень, які використала на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 3 500 гривень.

31.03.2017 року під час проведення досудового розслідування між обвинуваченою та потерпілим відповідності до вимог ст. 471 КПК України, була укладена угода про примирення.
Згідно даної угоди обвинувачена та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 190 КК України, а також щодо покарання, яке повинна понести обвинувачена, а саме у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Сторонами узгоджено звільнення обвинуваченої на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном.

Також, в угоді зазначено, що потерпілий ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої немає, оскільки збитки відшкодовані.
Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України вбачається, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно до ч.3 ст. 479 КПК України вбачається, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Далі судом встановлено, що обвинувачена вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Зміст наданої суду угоди про примирення від 31.03.2017 року відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 угоду про примирення підтримала та пояснила, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст. 190 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання, цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні їй судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України.
В судовому засіданні потерпілий пояснив, що він угоду підтримує, оскільки вона укладена добровільно без примусу та обіцянок, наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди обвинуваченою, які передбачені ст. 476 КПК України йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду між потерпілим та обвинуваченою.
Далі, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття.та відшкодування шкоди.
Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченої вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Судові витрати - відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 395, 474, 475 КПК України, суд, -
ухвалив :
Затвердити угоду від 31.03.2017 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 23.03.2017 року.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України зокрема:
1) обвинуваченим його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
3) потерпілим (представником) виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
4) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя