печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту,
В С Т А Н О В И В :
28.03.2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки Porsche Сayenne, vin НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , а також заборонити розпорядження вищезазначеним автомобілем зупинивши будь-які операції з ним.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 23.06.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. 14.02.2017 за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах. У ході досудового розслідування встановлено, що начальник інспекції Головний державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Київської області ОСОБА_5 , за посередництва начальника відділу екологічного контролю за дотриманням природоохоронного законодавства в зоні відчуження ЧАЕС Державної екологічної інспекції у Київській області ОСОБА_6 вимагають від голови Іванківської сільської ради Київської області ОСОБА_8 неправомірну вигоду у великому розмірі (у формі винесення рішення про відведення у власність СП «Славутич» земельної ділянки, площею 0,5 га, кадастровий номер № :01:040:0038) за не притягнення до відповідальності за порушення вимог екологічного законодавства. Зацікавленими особами від СТ «Славутич» виступають ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . 05.10.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Приймаючи до уваги, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції від 05.01.2017) передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки ГАЗ 3110, vin НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 . Відповідно до витягу отриманого з єдиного Державного реєстру МВС України за ОСОБА_11 зареєстровано на праві приватної власності автомобіль, автомобіль марки Porsche cayenne, vin НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 . Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до ч. 2 ст.170 ККПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно положень ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Таким чином, з метою недопущення його подальшого відчуження та забезпечення відшкодування завданих збитків є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на автомобіль марки Porsche Сayenne, vin НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, відповідно до ст.ст. 60,65 Сімейного Кодексу України.. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170, 171, 172, 237 КПК України, - У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково. Накласти арешт на 1/2 частину автомобіля марки Porsche Сayenne, vin НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заборонити здійснювати його відчуження. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження. Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особам, які не були присутні під час проголошення протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Суддя ОСОБА_1