Єдиний унікальний номер 243/1076/17
Номер провадження 11-кп/775/675/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/675/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 243/1076/17 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 08.01.2017 року за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 5 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 , в частині розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 5 травня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 286 КК України до семи років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в відшкодування моральної шкоди 300000грн., в відшкодування матеріальної шкоди 9600грн.; на користь ОСОБА_8 в відшкодування моральної шкоди 261400грн., в відшкодування матеріальної шкоди 10090грн., компенсацію витрат за надання правової допомоги в сумі 2899,52грн.; на користь ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 в відшкодування моральної шкоди 300000грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» (далі ПАТ «АСК«ОМЕГА») на користь ОСОБА_7 страхове відшкодування за витрати на поховання та встановлення надгробного пам`ятника 10560грн.; на користь ОСОБА_8 в відшкодування моральної шкоди 38400грн., страхове відшкодування за витрати на поховання та встановлення надгробного пам`ятника 38400грн.; на користь ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 страхове відшкодування у відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, а саме 128000грн.

16 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга цивільного відповідача ПАТ «АСК«ОМЕГА» та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Але листом заступника голови суду вона була направлена до Слов`янського міськрайонного суду для виконання вимог ст.. 397 КПК України. В подальшому 6 липня 2017 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначено, що копію вироку цивільний відповідач отримав тільки 23 травня 2017 року, а тому був обмежений в можливості для своєчасної підготовки та подання апеляційної скарги на даний вирок в строк, передбачений КПК. Представник цивільного відповідача вважає саме цю обставину поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

В судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, не з`явились, представник цивільного відповідача подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, їх явка не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає можливим розглянути клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується питання, що вирішується в цьому судовому засіданні, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, що утримується під вартою в той же термін з дня вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду було проголошено 5 травня 2017 року, а отже, останнім днем строку апеляційного оскарження є 6 червня 2017 року.

Як вбачається з досліджених матеріалів, цивільному відповідачу було достеменно відомо про розгляд в суді кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , цивільний відповідач шляхом надіслання електронного повідомлення повідомлявся про кожне судове засідання, але жодного разу не з`явився в судове засідання, подав клопотання про розгляду провадження без участі його представника.

З розписки про отримання кореспонденції (а.118 т.2), відстеження пересилання поштових відправлень вбачається. що копія вироку цивільному відповідачу була вручена 18 травня 2017 року, а не 23 травня 2017 року, як про це зазначає представник цивільного відповідача.

З цього часу і до закінчення строку апеляційного оскарження залишалось 19 днів. Апеляційна скарга цивільним відповідачем була направлена поштовою кореспонденцією 13 червня 2017 року (а.132 т.2).

Ця скарга фактично викладена на двох аркушах паперу, вона не містить будь-яких розрахунків, викладення суджень, доводів, які потребують значного часу для підготовки, наявності доказів, що потребують часу для їх збирання, тощо.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Обговорюючи доводи клопотання, колегія суддів за обставин, які викладені в ухвалі, не вбачає поважності причин пропуску цивільним відповідачем строку апеляційного оскарження та приходить до висновку про необхідність відмови в його поновленні.

На підставі ч.3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути цивільному відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити цивільному відповідачу Приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» в поновленні строку апеляційного оскарження вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 5 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді