Справа №639/2571/17
Провадження №1-кс/639/1081/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2017 р., на транспортний засіб Volkswagen LT 35 білого кольору, вантажний фургон, VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску.

У заяві зазначено, що вказаний автомобіль фактично належить ОСОБА_3 (перебуває у його володінні) на підставі нотаріально оформленої довіреності.

Наприкінці травня 2017 р. ОСОБА_3 передав автомобіль у тимчасове користування своєму знайомому ОСОБА_4 , а в подальшому його було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 як можливій засіб вчинення кримінального правопорушення.

Заявник зазначає, що ані він, ані автомобіль не мають жодного відношення до злочинної діяльності будь-яких осіб. При розгляді клопотання про арешт майна він присутній не був.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що проти зняття арешту з вищевказаного автомобіля не заперечує.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення та скасування арешту майна, виходячи з наступного.

Як встановлено в ході судового розгляду, 27.03.2017 року до СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 , зареєстрована в Журналі єдиного обліку за №4120 про те, що 27.03.2017, приблизно о 15.55 за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1-а, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошима ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2017 потерпілий ОСОБА_7 на сайті ОРТ.com.ua знайшов об`яву про продаж харчового спирту оптом та в роздріб не менше ніж 5 літрів, в якій було зазначено Комерсспирт ОСОБА_8 та телефонний номер НОМЕР_3 . Оскільки йому необхідно було придбати для власних цілей спирт, ОСОБА_7 набрав на зазначений номер телефону, слухавку взяла дівчина, яка назвалася ОСОБА_9 . В ході телефонної розмови ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_7 , що інформація, яка міститься в об`яві відповідає дійсності та вартість одного літру спирту складає 65 гривень. Також вона пояснила, що реалізацію спирту вона здійснює через Нову пошту або Інтайм за умови перерахування повної вартості на банківську картку НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 або наложним платежем. ОСОБА_7 погодився на її умови та заказав собі 5 літрів спирту наложеним платежем на відділення Нової пошти №72 по вул.Дудинської, 1-а. 27.03.2017 ОСОБА_7 на вказаному відділенні Нової пошти від імені ОСОБА_11 отримав посилку з 5-літровою полімерною пляшкою, сплативши за неї платіж в розмірі 325грн. Після того, як він відкрив ємність, то відчув з неї запах, характерний для розчинника. Зрозумівши, що його ошукали, ОСОБА_7 одразу написав заяву щодо вчиненого відносно нього шахрайства.

Відповідно до висновків фахівців ТОВ В Т І І Випробувальна лабораторія Універсалнафтохім, спирт, який придбав ОСОБА_7 за зазначених обставин, не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003.

Крім того, в ході досудового розслідування співробітниками УЗЕ ДЗЕ Національної поліції України під час роботи за дорученням у порядку ст. 40 КПК України було встановлено ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, організував незаконну діяльність, направлену на придбання спирту у великих розмірах, з подальшим виготовленням горілки і горілчаної продукції, та її зберігання з метою збуту.

Також, ОСОБА_12 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та прилеглому до вказаного домоволодіння приміщення магазину-складу виробляє та реалізовує контрафактну підакцизну алкогольну продукцію.

23.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду від 19.05.2017 за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська. 43, проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено транспортний засіб Volkswagen LT 35 білого кольору, вантажний фургон, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску.

Власник транспортного засобу Volkswagen LT 35 білого кольору, вантажний фургон, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_13 ( АДРЕСА_3 ) взагалі на місці проведення обшуку був відсутній та документів на вантаж (З пластикові ємкості об`ємом 1000 л в яких знаходиться рідина прозорого кольору у кількості близько 2800 літрів) не надав.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2017 р. накладено арешт на майно, в тому числі і на транспортний засіб Volkswagen LT 35 білого кольору, вантажний фургон, VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску.

Відповідно до копії технічного паспорту, власником транспортного засобу Volkswagen LT 35 білого кольору, вантажний фургон, VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, є ОСОБА_13 .

До заяви про скасування арешту ОСОБА_3 , зокрема, додано копію довіреності від 20.09.2016 р., посвідченої приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , відповідно до якої ОСОБА_15 , що діє від імені ОСОБА_16 на підставі відповідної довіреності, передовіряє ОСОБА_3 право представляти інтереси власника вказаного автомобіля, в тому числі з наданням права керувати та користуватися ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На час розгляду клопотання у слідчого судді є підстави прийти до висновку, що вказаний автомобіль, який належить ОСОБА_16 та перебуває у законному володінні ОСОБА_3 , не є таким, щодо якого є підстави чи розумні підозри вважати, що він є доказом злочину, в тому числі і в контексті положень ст. 167 КПК України щодо підстав для тимчасового вилучення майна.

На даний час потреби у застосуванні до транспортного засобу такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, не вбачається, а тому слідчий суддя вважає необхідним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2017 р. в частині накладення арешту на транспортний засіб Volkswagen LT 35 білого кольору, вантажний фургон, VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, та зобов`язує слідчого повернути вказане майно законному володільцю ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2017 року на транспортний засіб Volkswagen LT 35 білого кольору, вантажний фургон, VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 повернути вищевказаний автомобіль ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1