Справа № 638/3027/17
Провадження № 1-кс/638/645/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, -
У С Т А Н О В И В :
27.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Свою заяву обґрунтовує тим, що 21 лютого 2017 року ним було подано до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області заяву про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення), за наявності в діях особи умислуна невиконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову.

Дана заява була прийнята від нього поліцейськими, які прибули за його викликом за адресою: АДРЕСА_1 , та передана до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області. Номер реєстрації в журналі ЄО 5680.

В поданій ним заяві від 21 лютого 2017 року йшлося про те, що 21 лютого 2017р. ОСОБА_3 було викликано наряд поліції за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із небажанням невідомої йому жінки, ім`я якої ОСОБА_4 , виконати ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 січня 2017р. у справі №638/20927/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , 3-тя особа ОСОБА_6 про визнання права власності. Ухвалою суду від 12 січня 2017р. про забезпечення позову заборонено будь-яким особам, за виключенням: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 користуватися квартирою АДРЕСА_2 . Як зазначено ОСОБА_3 , такі дії кваліфікуються як невиконання судового рішення згідно ч. 1 ст. 382 КК України.

25лютого 2017 року від чергового Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в телефонному режимі (тел.: 337-78-80) йому було повідомлено, що вказана заява від 21лютого 2017 року передана для розгляду дільничному інспектору поліції.

В судовому засідання заявник не з`явився, подав заяву, в якій просив слухати його скаргу без його участі, просив її задовольнити.
Прокурор, слідчий в судове засідання не зявились, причину не явки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи що прокурор, слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної скарги були своєчасно повідомленв телефонограмою, причину неявки суду не повідомили, а тому слідчий суддя вважає, що розгляд скарги проводити без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до висновку про те, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до ПОЛОЖЕННЯ «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 (зі змінами, затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012 №113, від 25.01.2013 №13, від 25.04.2013 № 54 ) та вимогами ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне порушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального порушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
В судовому засіданні було встановлено, що заява ОСОБА_3 не була зареєстрована в ЄРДР.
Згідно з вимогами кримінально-процесуального судочинства України до ЄРДР повинні бути внесені відомості про вчинення саме кримінального правопорушення (злочину).
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, суд вбачає законні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,-
СЛІДЧИЙ СУДДЯ У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, - задовольнити.
Зобов`язати керівника Слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву про скоєння злочину від 21.02.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9