Справа № 344/9709/15-к
Провадження № 11-кп/779/1/2017
Категорія ч.3 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області на вирок Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3. ст.307 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.305, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України -

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, середня спеціальна освіта, незаміжня, не працює, на утриманні має двох малолітніх дітей та матір похилого віку, раніше не судима,

визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України та призначено покарання:

- за ч.2 ст.305 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі із конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст.305 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі із конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст.307 КК України - із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів - 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі із конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією майна;

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_8 залишено попередню тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з часу затримання з 05.03.2015 року.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Калуш, жителька АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, освіта вища, заміжня, працює завідувачем дитячого садочка, на утриманні має малолітніх дітей та матір похилого віку, раніше не судима,

визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.3 ст.307 КК України та призначено покарання:

- за ч.2 ст.305 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі із конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст.307 КК України - із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю злочинів - 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі із конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_9 залишено попередню тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з часу затримання з 03.03.2015 року.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Угринів, Тисменицького району, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 , українець,громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, на утриманні має двох дітей та сестру інваліда І групи, згідно ст..89 КК України раніше не судимий,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_10 залишено попередню тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 обчислювати з часу затримання з 05.03.2015 року.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , жителя АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, освіта вища, одружений, не працює, на утриманні має малолітню дитину, інваліда ІІІ групи загального захворювання, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обрану у вигляді домашнього арешту.

Вказаним вироком також вирішено питання речових доказів.

Стягнуто із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в солідарному порядку на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз №14 від 07.05.2015 року; №09/12-0310 від 25.03.2015 року; №88-Д від 10.03.2015 року; №09/12-0311 від 13.03.2015 року; №09/12-0312 від 11.03.2015 року; №89-Д від 06.03.2015 року; №15 від 25.05.2015 року; №87-Д від 13.03.2015 року в загальній сумі 8 338 грн. 04 коп.

Виходячи з обставин, що містяться в обвинувальному акті, та встановлені під час судового розгляду, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 попередньо умисно та добровільно зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Вказана злочинна група була очолювана та організована ОСОБА_16 (надалі Особа) матеріали справи, щодо якого виділені в окреме провадження, який з липня по жовтень 2013 року перебуваючи в м. Івано-Франківську, а пізніше у Республіці Франція, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконного доходу від систематичного збуту таблеток «Subutex 8mg» з вмістом в них наркотичного засобу «бупренорфін» на території Івано-Франківської області, оскільки вартість вказаних таблеток у Франції нижча ніж в Україні, та використання коштів здобутих від їх незаконного обігу, з метою продовження здійснення незаконного обігу даних наркотичних засобів, досягнув домовленості з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 щодо вчинення ними контрабанди наркотичних засобів, придбання, зберігання, перевезення з метою їх збуту, з визначенням ролі кожного із них.

Відповідно до визначених ролей, ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 будучи обізнаними від Особи про час, спосіб та місце незаконно переміщуваних через митний кордон України наркотичних засобів, прихованих ним у речових сумках серед продуктів харчування, передавали вказані сумки з м. Парижу до м. Івано-Франківська перевізниками, які не були причетні до вчинення кримінальних правопорушень та надавали останньому власні прізвища, контактні номери телефонів, з метою їх подальшого отримання на території Івано-Франківської області. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи окремо одна від одної зберігали отримані наркотичні засоби за місцем свого проживання та у подальшому, діючи за вказівками організатора, розфасовували та надавали дозовано їх особам, визначених організатором під реалізацію до остаточного незаконного збуту.

ОСОБА_10 , згідно відведеної йому ролі та у відповідності до розробленого плану злочинної діяльності організованої злочинної групи, виконував функції «бариги», який не був обмежений у часових межах збуту та самостійно знаходив наркозалежних осіб і визначав роздрібну ціну збуту таблеток «Subutex 8mg» та отримував від продажу таблеток власний, незаконний заробіток, як матеріальну винагороду. Впродовж грудня 2013 року - січня 2014 року ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про факт контрабандного переміщення наркотичних засобів, виконуючи відведену йому роль у злочинній групі, незаконно збув 210 таблеток. Грошові кошти виручені за таблетки в розмірі 21 000 гривень він, діючи за вказівками Особи, передав ОСОБА_17 . За збут таких таблеток ОСОБА_10 було отримано матеріальну винагороду в розмірі 6 300 грн. У квітні 2014 року діючи повторно, ОСОБА_10 , отримав у ОСОБА_17 наступну партію таблеток «Subutex 8mg» в кількості 210 одиниць. Грошові кошти в розмірі 21 000 грн., які здобуті у результаті збуту 210 таблеток «Subutex 8mg», ОСОБА_10 , діючи за вказівками Особи, в період серпня-вересня 2014 року передав ОСОБА_17 , залишивши при цьому собі власний заробіток.

В період грудня 2014 року ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 грошові кошти, виручені від незаконного збуту вказаних 210 таблеток «Subutex 8mg» в розмірі 20 000 грн. (1 000 євро), решту - 470 євро він передав на початку 2015 року, Особі, особисто у м. Париж через перевізників. Не повідомляючи про даний факт ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , виконуючи вказівку Особи, в період січня-лютого 2015 року передав ОСОБА_9 частково виручені від збуту 210 таблеток 1 000 євро, залишивши при цьому собі власний заробіток.

ОСОБА_11 , діючи у відповідності до розробленого організатором плану злочинної діяльності організованої злочинної групи, не будучи обізнаним про факт контрабандного переміщення наркотичних засобів, виконував функції «бариги» - продавця наркотичних засобів, та здійснював незаконний їх збут за ціною 130 гривень за одну таблетку «Subutex 8mg». Протягом грудня 2013 року отримавши у ОСОБА_18 упаковки з кавою, усередині якої були приховані таблетки «Subutex 8mg», незаконно збув їх в кількості 140 одиниць. Грошові кошти виручені за таблетки в розмірі 18 200 грн. він, діючи за вказівками Особи, передав ОСОБА_9 . Зі збуту таких таблеток ОСОБА_11 отримав матеріальну винагороду в розмірі 2 800 грн.

У квітні 2014 року, діючи повторно, у складі організованої групи, ОСОБА_11 , за вказівкою Особи, отримав у ОСОБА_9 другу партію таблеток «Subutex 8mg» в кількості - 140 одиниць, збут яких мав здійснити по 150 гривень за одиницю. Вказану кількість таблеток «Subutex 8mg», які ОСОБА_11 зберігав з метою збуту у коморі, що належала його близьким родичам, було викрадено. В подальшому ОСОБА_11 зобов`язався збувати таблетки за вищою ціною - по 150 гривень за одиницю, щоб у такий спосіб повернути йому втрачений заробіток від викраденої партії таблеток «Subutex 8mg». Таким чином, ОСОБА_11 зобов`язався повернути Особі, грошові кошти у розмірі 21 000 грн. від збуту зароблених ним партій таблеток «Subutex 8mg» в майбутньому.

В період грудня 2014 року ОСОБА_11 незаконно реалізував наркотичні засоби, після чого передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4 000 грн. в рахунок погашення боргу за викрадену раніше партію вказаних таблеток в кількості 140 одиниць. Грошову суму коштів, близько 2 800 євро, що по готівковому комерційному курсу становило біля 56 000 гривень, він у вказаний період передав ОСОБА_9 , які були виручені від збуту 350 таблеток «Subutex 8mg».

Протягом січня-лютого 2015 року ОСОБА_11 незаконно збув 420 таблеток «Subutex 8mg» отриманих від ОСОБА_9 . Грошові кошти від незаконного збуту наркотичних засобів в сумі 12 000 гривень він повернув у вказаний період ОСОБА_8 , як борг за поставку, що відбулася у квітні 2014 року. Крім того, він діючи у складі злочинної групи та виконуючи вказівки Особи, отримав від збуту наркотичних засобів останньої та попередніх партій грошові кошти в сумі 23 000 гривень та 50 000 гривень, які в подальшому передав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Судом також встановлено, що 02.03.2015 року УСБУ в Івано-Франківській області було припинено злочинну діяльність вказаної організованої групи і за місцем проживання ОСОБА_8 у ході обшуку виявлено та вилучено речі із зазначеної сумки та імітаційні засоби у кількості 200 блістерів з написами «Subutex 8mg», у кожному з яких містилось по сім таблеток та грошові кошти одержані ОСОБА_8 злочинним шляхом. За місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у ході проведення обшуків виявлено та вилучено 40 та 30 таблеток «Subutex 8mg», як залишки з передостанніх партій, грошові кошти одержані ОСОБА_10 злочинним шляхом. За місцем проживання ОСОБА_9 у ході обшуків виявлено та вилучено грошові кошти одержані ОСОБА_16 злочинним шляхом.

В суді першої інстанції, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, послідовно та в повній мірі підтвердили вчинення ними злочинів.

На вказаний вирок ОСОБА_10 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області подали апеляційні скарги.

ОСОБА_10 , не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації своїх дій, вказує на неврахування судом обставин, що пом`якшують покарання.

Зокрема: активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дочки та непрацюючої сестри, інваліда ІІ групи по зору. У зв`язку з цим, вирок суду першої інстанції просив змінити, врахувавши всі обставини, що пом`якшують покарання, та призначити покарання із застосуванням щодо нього ст. 75 КК України.

ОСОБА_9 в апеляційній скарзі вказує, на суворість призначеного судом покарання, та неврахування всіх пом`якшуючих обставин. Так, судом не взято до уваги наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, та хвору матір, визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність судимостей, позитивну характеристику за місцем проживання та праці, медичні відомості про стан її здоров`я, який постійно погіршується у зв`язку з перебуванням у місцях позбавлення волі. Крім того, вказує, що судом не взято до уваги, що її було втягнуто в злочинну діяльність всупереч її волі. Враховуючи вищеперелічене, ОСОБА_9 вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а також враховуючи наявність двох неповнолітніх дітей, просила змінити оскаржуваний вирок та призначити їй покарання у відповідності до вимог ст. 79 КК України.

В своїй апеляційній скарзі, ОСОБА_11 посилається на неповне з`ясування судом обставин, що пом`якшують покарання. Зокрема:повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання та наявність на утриманні малолітньої дочки. Крім того, судом не взято до уваги інформацію про стан його здоров`я, та необхідність стаціонарного та санаторного лікування після важкої черепно-мозкової травми, що підтверджується медичними документами. З цих підстав, оскаржуваний вирок просив змінити, та звільнити його від покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку в межах двох років.

Прокурор в апеляційній скарзі, та доповненні до неї, не оспорюючи вини обвинувачених, вказує на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а також неврахування судом кількості кримінальних правопорушень. Враховуючи вищенаведене просив оскаржуваний вирок скасувати, та ухвалити новий, яким збільшити розміри покарань з врахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених.

До початку судового розгляду ОСОБА_10 та ОСОБА_9 подали заяви про відмову від своїх апеляційних скарг, а тому їх апеляції не розглядаються.

В суді апеляційної інстанції, ОСОБА_11 доводи апеляційної скарги підтримав, та просив про її задоволення.

Прокурор проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_11 заперечив, посилаючись на м`якість призначеного судом обвинуваченим покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисників, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Оскільки висновки суду про доведеність вини обвинувачених у вчиненні злочинів, які їм інкримінуються, а також правильність кваліфікації дій жодною із сторін не оскаржуються, і докази в силу ст. 349 КПК не досліджувалися, то вирок суду, в цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.

Що стосується посилання обвинуваченого ОСОБА_11 на суворість призначеного йому покарання, та неврахування судом всіх обставин, що пом`якшують покарання, то колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно вироку, суд при призначенні покарання ОСОБА_11 врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше судимий, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, має на утриманні малолітню дитину. Судом першої інстанції також враховано обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відніс повне визнання вини, сприяння встановленню істини у справі, щире каяття. Поряд з цим, було враховано і характер злочинів , які вчинялися системно, аналогічним способом, що вказує на підвищену суспільну небезпечність особи.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства з обранням покарання у виді позбавлення волі. Застосування ст. 75 КК України потягло би призначення надто м`якого покарання.

Не є переконливими доводи прокурора в частині м`якості призначеного судом покарання всім засудженим.

Оскільки при вирішенні питання про обрання міри покарання, на думку колегії суддів, суд правильно призначив реальну міру покарання у виді позбавлення волі, і при призначенні строку покарання врахував конкретні обставини справи, кожної з осіб обвинувачених, їх сімейний стан та стан здоров`я, їх ставлення до вчиненого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому прийшов до обґрунтованого висновку про застосування ст. 69 КК України, та призначив покарання у виді позбавлення волі на строк, який достатній для виправлення винних.

Апеляційний суд зауважив і те, що обвинувачені близько двох років перебувають під вартою, усвідомили свою вину і щиро розкаюються, погодилися на спрощений порядок судового розгляду і повністю погодилися із обвинуваченням. З врахуванням цього, посилювати покарання всім обвинуваченим є недоцільним.

Доводи апеляційної скарги, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги ОСОБА_11 та прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2015 року відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3. ст.307 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.305, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_8 тримання під вартою як запобіжний захід обраний суддею під час судового розгляду кримінального провадження в строк попереднього ув`язнення з 03 березня 2015 року по 06 лютого 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_9 тримання під вартою як запобіжний захід обраний суддею під час судового розгляду кримінального провадження в строк попереднього ув`язнення з 03 червня 2015 року по 06 лютого 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_10 тримання під вартою як запобіжний захід обраний суддею під час судового розгляду кримінального провадження в строк попереднього ув`язнення з 03 березня 2015 року по 06 лютого 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_3