Справа № 161/624/17
Провадження № 1-кс/161/376/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 19 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000758 від 11.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.289, ч.1 ст.263, ст.290 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Слідча СУ ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідча ОСОБА_4 зазначила, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000758 від 11.08.2016 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.289, ч. 1 ст. 263, ст. 290 КК України.

Також, слідча ОСОБА_4 зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що члени організованої групи за участі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_6 в період з 21 години 19.10.2016 по 05 годину 30 хвилин 20.10.2016, підозрюються в умисному, з корисливих мотивів, здійсненні незаконного проникнення у приміщення гаража, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та заволодіння двома квадроциклами марки «Yamaha Grizzly» та «Honda», загальною вартістю 385 350 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_8 великої матеріальної шкоди.

Разом з тим, слідча ОСОБА_4 зазначила, що організована група під керівництвом ОСОБА_5 за участі ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_6 підозрюється у тому,що в період з 01 години до 06 години 28.10.2016 умисно, з корисливих мотивів, здійснено незаконне проникнення на територію подвір`я, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та заволодіння з даного сховища квадроциклом марки «Honda Forеman», вартістю 120000 грн., чим останні завдали потерпілому ОСОБА_9 значної матеріальної шкоди.

Крім цього, слідча ОСОБА_4 зазначила, щоорганізована групою під керівництвом ОСОБА_5 за участі ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_6 в ніч з 4 листопада на 5 листопада 2016 року підозрюється у тому,що умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, здійснено незаконне проникнення на територію подвір`я, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , та заволодіння з даного сховища трактором марки «Yanmar FX18D», вартістю 140 000 грн., чим останні завдали потерпілому ОСОБА_10 значної матеріальної шкоди.

Окрім того, слідча ОСОБА_4 зазначила, щоОСОБА_5 підозрюється у тому, що у невстановлений під час досудового розслідування час та при невстановлених обставинах, придбав у невстановленої особи боєприпаси, а саме 50 патронів калібру 5,45х39 мм., які в подальшому зберігав та перевозив в салоні автомобіля марки «BMW 530D» р.н. НОМЕР_1 .

В подальшому 28 листопада 2016 року о 16 год. 20 хв. під час проведення огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено під заднім пасажирським сидінням, зазначені вище патрони, які згідно висновку судово-балістичної експертизи відносяться до боєприпасів і є 5,45х39 мм. проміжними патронами, зразку 1974 року, які виготовленні промисловим способом та для стрільби придатні.

Разом з тим, слідча ОСОБА_4 зазначила, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у тому,що в період часу з 17.00 год. 31.10.2016 по 06.00 год. 01.11.2016 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в с.Новокотів Луцького району, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом зриву навісного замка проникли в приміщення гаража розташованого на території приватного домогосподарства, що по АДРЕСА_4 , з якого таємно викрали трактор марки DF 244, номерний знак НОМЕР_2 , чим спричинили ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 142 500 гривень, що становить значну матеріальну шкоду.

Крім цього, слідча ОСОБА_4 зазначила, щоОСОБА_7 підозрюється у тому, що в період часу з 01.00 год. по 07.00 год. 19.11.2016 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та його неповнолітнім братом ОСОБА_6 , перебуваючи в с.Сокиричі Ківерцівського району, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу проникли на територію будинку АДРЕСА_5 , де, знявши незачинений навісний замок проникли в гараж, звідки таємно викрали квадроцикл марки "Yamaha Grizzly", кольору хакі, об`ємом двигуна 350 см.куб., вартістю 59 800 грн., належний ОСОБА_12 , завдавши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Також, слідча ОСОБА_4 зазначила, що згідно рапорту № 7832/54/01-16 від 07.10.2016 про результати радіотехнічного обстеження наданої о/у СКП Ківерцівського ВП ГУ НП у Волинській області О.С. Валігури встановлено, що за адресою: АДРЕСА_6 , працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 12001 CID 9403

Згідно рапорту № 8209/54/01-16 від 27.10.2016 про результати радіотехнічного обстеження наданої о/у СКП Ківерцівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_13 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 12158 CID 1343, 1341, 1342, 1412, 1422

Окрім того, слідча ОСОБА_4 зазначила, що на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) та знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

В зв`язку з цими обставинами слідча ОСОБА_4 , посилаючись на ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, просила суд:

Надати стороні обвинувачення прокурору, слідчому, а також іншим працівникам за його дорученням, а саме оперуповноваженому ВКР Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації), які перебувають у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_7 ), а саме отримати копію інформації про час, дату, тривалість, кількість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, надіслані та отримані СМС і ММС-повідомлення, з прив`язкою до базових станцій на момент з`єднання з абонентськими номерами рухомого (мобільного) зв`язку передплаченого сервісу, які 09.08.2016 в період часу з 23 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв., 10.08.2016 в період часу з 00 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

АДРЕСА_6 , працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 12001 CID 9403

та 19.10.2016 в період часу з 23 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв., 20.10.2016 в період часу з 00 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

АДРЕСА_1 , працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 12158 CID 1343, 1341, 1342, 1412, 1422

Вказану інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, надіслані та отримані СМС і ММС-повідомлення, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен з прив`язкою до базових станцій.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому, а також пояснив, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені та іншим способом їх отримати неможливо.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та подані докази, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до витягів з ЄРДР кримінального провадження №0000758 вбачається, що за датами: 11 серпня 2016 року, 02 вересня 2016 року, 20 жовтня 2016 року, 31 жовтня 2016 року, 01 листопада 2016 року, 05 листопада 2016, 19 листопада 2016 року, 22 листопада 2016 року, 29 листопада 2016 року до реєстру внесені відомості з відомостями про незаконне заволодіння транспортними засобами з попередньою кваліфікацією за ч.2,3 ст.289 КК України, ч.1 ст.263 КК України (а.с.3-5).

Згідно протоколів обшуків від 22.11.2016 за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 встановлено, що під час проведених обшуків вилучено мобільні телефони, якими користувалися підозрювані (а.с.6-12).
Згідно рапортів № 7832/54/01-16 від 07.10.2016 про результати радіотехнічного обстеження наданої о/у СКП Ківерцівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_15 , № 8209/54/01-16 від 27.10.2016 про результати радіотехнічного обстеження наданої о/у СКП Ківерцівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_13 встановлено, що за адресами: АДРЕСА_6 , працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 12001 CID 9403; за адресою: АДРЕСА_1 , працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 12158 CID 1343, 1341, 1342, 1412, 1422

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що містяться в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчою ОСОБА_4 доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати прокурору відділу Прокуратури Волинської області раднику юстиції ОСОБА_3 , або слідчій ГУ Національної поліції у Волинській області майору поліції ОСОБА_4 або за її дорученням оперуповноваженому СКП Луцького РВП Луцького ВП УНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, які у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_7 ), шляхом зняття копії інформації, без її вилучення, а саме інформації про час, дату, тривалість, кількість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, надіслані та отримані СМС і ММС-повідомлення, з прив`язкою до базових станцій на момент з`єднання з абонентськими номерами рухомого (мобільного) зв`язку передплаченого сервісу, які 09.08.2016 в період часу з 23 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв., 10.08.2016 в період часу з 00 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: АДРЕСА_6 , працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 12001 CID 9403, та 19.10.2016 в період часу з 23 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв., 20.10.2016 в період часу з 00 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: АДРЕСА_1 , працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 12158 CID 1343, 1341, 1342, 1412, 1422

В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1