Справа № 635/4295/16-к
Провадження № 1-кс/635/744/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року сел. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 19.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
встановив:
19 червня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 19.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, провив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали,вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у Харківському ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001393 від 19.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Прокурор зазначає, що в ході досудового слідства було встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_4 та 20.03.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Прокурор посилається, що встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилося можливим, тому, на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України, було направлено поштою повідомлення про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Однак, відомостей щодо отримання та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Відповідно до ч.2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Разом з тим, надані матеріали не містять доказів про те, що слідчим було складено повідомлення про підозру та вручено його за правилами Глави 22 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 на цей час не має статусу підозрюваного, оскільки йому належним чином не вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, оскільки ОСОБА_4 не є підозрюваним, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу його до Харківського районного суду Харківської області.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 198-190 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 19.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1