Справа № 358/343/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/88/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 30.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2017 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Миронівського районного суду Київської області про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000135 від 25.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, із одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області, -

ВстАновИЛА :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Миронівського районного суду Київської області про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000135 від 25.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, із одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області.

Подання обґрунтовано тим, що санкцією ч.3 ст.289 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку із чим розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 повинен здійснюватися колегіально, у складі трьох професійних суддів відповідно до ч.2 ст.31 КПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду 23.03.2017 року було сформовано протокол про неможливість здійснення автоматизованого розподілу справи між суддями Миронівського районного суду Київської області.

Оскільки в Миронівському районному суді Київської області працює 5 професійних судді, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустці, суддя ОСОБА_8 є слідчий суддя, у судді ОСОБА_9 12.03.2017 року закінчились повноваження судді, призначеного на посаду вперше і на даний час питання про обрання його на посаду судді безстроково не вирішено, відтак у Миронівському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, вивчивши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Миронівського районного суду Київської області підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з подання в.о. голови Миронівського районного суду Київської області та протоколу про неможливість розподілу справи між суддями, розподілити кримінальне провадження для розгляду не постає можливим.

Таким чином, згідно з положеннями ст. 76 КПК України про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні і з урахуванням фактичної чисельності суддів в Миронівському районному суді призначення даного кримінального провадження не може бути здійснено в даному суді і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає направленню до іншого суду Київської області.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, приходить до висновку, що подання в.о. голови Миронівського районного суду Київської області підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 з урахуванням вимог підсудності підлягає направленню для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 418 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Миронівського районного суду Київської області про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000135 від 25.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, із одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 від 25.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2