Справа № 357/2354/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0001181, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.03.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання, слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0001181, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, мотивоване наступним.

02.03.2017 року в ч/ч Білоцерківського відділу поліції надійшло повідомлення інспектора відділу нагляду і безпеки Білоцерківської виправної колонії №35, що по вул. Василя Симоненка 16 в м. Біла Церква, про те що у в`язня ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено предмет який імовірно заповнений наркотичною речовиною.

По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи 02.03.2017, працівниками Білоцерківської виправної колонії слідчому був виданий оригінал акту обшуку ув`язненого №556 та протокол вилучення №81. Відповідно до даних документів, при обшуку у в`язня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його особистих речей в сумці зеленого кольору, в якій ОСОБА_4 перевозив свої речі було виявлено спортивну шапку в якій знаходились два предмети циліндричної форми: один з написом «Ф.М», інший зеленого кольору. Спортивну шапку з зазначеними предметами в ОСОБА_4 було вилучено. Свою причетність до зберігання зазначених речей ОСОБА_4 заперечував. Від підписання будь-яких процесуальних документів та дачі по суті справи письмових пояснень ОСОБА_4 відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

В порядку ст.223 та ст.237 КПК України слідчим ОСОБА_3 був проведений огляд службового приміщення кімнати чергового помічника начальника установи Білоцерківської виправної колонії №35, що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка 16. Проведеним оглядом, на столі в зазначеному приміщенні було виявлено спортивну шапку сірого кольору в якій знаходилися два предмети циліндричної форми: один з написом «Ф.М», інший зеленого кольору. Розгортуванням даних предметів встановлено, що їх вмістом є: предмет, який виконаний шляхом спряження частин медичного шприца, вмістом якого є речовина зеленого кольору рослинного походження; паперовий пакунок, вмістом якого є речовина зеленого кольору рослинного походження; 40 таблеток білого кольору в прозорому поліетиленовому пакеті; прозорий поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Зазначені вище, виявлені при огляді речі було запаковано до спеціального пакету Національна поліція №0008976. Елементи первинного пакування вищезазначених речей запаковано до спеціального пакету експертно-криміналістичної служби №1028705 та вилучено до СВ Білоцерківського відділу поліції.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, та одержані внаслідок його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 02 березня 2017 року при обшуку ОСОБА_4 речі: предмет, який виконаний шляхом спряження частин медичного шприца, вмістом якого є речовина зеленого кольору рослинного походження; паперовий пакунок, вмістом якого є речовина зеленого кольору рослинного походження; 40 таблеток білого кольору в прозорому поліетиленовому пакеті; прозорий поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, які запаковані до спеціального пакету Національна поліція №0008976 та елементи їх первинного пакування, що запаковані до спеціального пакету експертно-криміналістичної служби №1028705.

Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1