Справа № 500/5375/16-к
Провадження № 1-кп/500/73/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002057 від 08 липня 2016 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, маючого на утримання 4 неповнолітніх дітей, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В період з квітня 2016 року по 15 липня 2016 року ОСОБА_4 умисно, без мети збуту, за місцем свого проживання - будинок АДРЕСА_1 , на городі в теплиці, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, одноосібно вирощував шляхом культивування (прополки, поливу та підв`язуванням) 15 рослин роду коноплі, що зійшли самосівом.

15 липня 2016 року працівниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в період часу з 18 години 50 хвилин до 19 годин 54 хвилин в ході санкціонованого обшуку будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено рослини роду коноплі в кількості 15 рослин, які ОСОБА_4 виростив незаконно та які згідно висновку експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 792 від 12 серпня 2016 року віднесені до рослин роду коноплі, що внесені до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав частково і пояснив, що рослини конопля не вирощував, та не культивував. Ці рослини дійсно були вилучені в нього дома (в теплиці), але він туди заходив рідко, в основному за рослинами, котрі були в теплиці спостерігали члени родини. Він не заперечує проти кількості рослин, які були вилучені в ході обшуку.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини обвинуваченим його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були присутні в якості понятих при проведенні обшуку, які, кожен окремо пояснили, що 15 липня 2016 року працівниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в період часу з 18 години 50 хвилин до 19 годин 54 хвилин в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено рослини роду коноплі в кількості 15 рослин, які позростали в теплиці дома, який належить ОСОБА_4 . Рослини були підв`язані, уходжені.

Висновком експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 792 від 12 серпня 2016 року,про те, що вилучені у ОСОБА_4 віднесені до рослин роду коноплі, що внесені до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 310 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив незаконне вирощування конопель у кіль кості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Даючи оцінку свідченням обвинуваченого про його непричетність до злочину, суд приходить до висновку, що вони дані відповідно до обраної їм форми захисту заперечувати скоєне, і спростовуються свідченнями свідків, іншими дослідженими судом доказами (змістом протоколу обшуку).

Суд вважає, що винність ОСОБА_4 в об`ємі пред`явленого звинувачення встановлена сукупністю доказів досліджених і перевірених судом.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 , обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить часткове визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, позитивну характеристику, його сімейний стан.

З урахуванням встановлених обставин, тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винним за ст. 310 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1100 грн. 50 коп.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 19липня 2016 року, а саме 15 кущів рослини коноплі знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1