УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0013239 від 10.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0013239 від 10.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Cлідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження за №0013239 від 10.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 31.03.2015 року між компанією зареєстрованою за законодавством Республіки Сейшельські острови ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі ОСОБА_4 , що діяв на підставі Довіреності виданої від імені Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) засвідченої ІНФОРМАЦІЯ_3 , нотаріусом у м. Вікторія, о. Мае, Сейшельські острови, підпис якого засвідчений, шляхом проставлення Апостилю Заступником реєстратора Верховного суду Дж. Лепаті за №195/2015, (останній являється Іпотекодержателем за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 , 17.10.2014 року за №4106) та компанією зареєстрованою за законодавством Республіки Сейшельські острови ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в особі ОСОБА_6 , що діє на підставі довіреності виданої 27.02.2015 року від імені Компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), засвідченої ІНФОРМАЦІЯ_3 , нотаріусом у м. Вікторія, о. Мае, Сейшельські острови, підпис якого засвідчений, шляхом проставлення Апостилю Заступником реєстратора Верховного суду Дж. Лепаті 02.03.2015 року за №1085-01/2015 укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який 31.03.2016 року посвідчено нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі під №1742

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що ніколи не являвся представником Компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), у приміщенні нотаріуса ОСОБА_7 не був, договору щодо купівлі-продажу будь-яких об`єктів нерухомості не підписував та нікого не уповноважував на вказані дії від свого імені.

Також встановлено, що Компанією зареєстрованою за законодавством Республіки Сейшельські острови ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) із Компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 укладено договір іпотеки від 17.10.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який зареєстровано в реєстрі під №4106.
Прокурор зазначав, що на даний час виникла необхідність у вилученні оригіналу договору іпотеки від 17.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який зареєстровано в реєстрі під №4106 та усіх документів, що надавались під час укладання даного договору, для проведення судово-почеркознавчих експертиз та встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходиться у справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В зв`язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 та/або старшому слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 та/або слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 чи за дорученням в порядку ст. 36, 40 КПК України працівникам Національної поліції, на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: договору іпотеки від 17.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який зареєстровано в реєстрі під №4106 та усіх документів, що надавались під час укладання даного договору, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1