overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/586/17
№ провадження 1-в/738/194/2017
УХВАЛА

29 травня 2017 року Менського районного суду
Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про розстрочку сплати штрафу,
В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, у якій просить суд розглянути питання про розстрочку виплати штрафу в сумі 850,00 грн., призначеного їй вироком Менського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2017 року.

Вивчивши заяву засудженої та матеріали кримінального провадження вважаю, що заяву необхідно повернути заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 26 КВК України встановлено порядок виконання покарання у виді штрафу та у частині 1 вказаної статті зазначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі не сплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Менського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2017 року затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 від 19 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн.

Станом на 29.05.2017 року вирок не набрав законної сили, у матеріалах справи відсутні відомості про часткову чи повну виплату засудженою ОСОБА_2 призначеного штрафу.

За таких обставин, заява засудженої ОСОБА_2 необхідно повернути у зв`язку із передчасним зверненням, оскільки питання про розстрочку виплати штрафу в порядку ст. 26 ч. 3 КВК України може бути вирішене судом по закінченні місячного строку після набрання вироком суду законної сили.

Повернення заяви не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду по закінченню місячного строку після набрання вироком законної сили.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженої ОСОБА_2 про розстрочку виплати штрафу повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про розстрочку виплати штрафу не перешкоджає повторному зверненню до суду по закінченні місячного строку після набрання вироком Менського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2017 року законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/2342/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/693/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора та захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити покарання, застосувавши положення ст. 69 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_3 призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі. Також просить виключити пом`якшуючу обставину щире каяття.

Не погоджуючись з вироком суду захисник адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити та зменшити міру покарання.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора та захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 07 червня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скарги.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/208/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
29 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2017 року було задоволено клопотання слідчого Чернігівського РВП Чернігвського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 06 серпня 2013 року №0000818 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 309 та відповідно статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 01 червня 2017 року о 13:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №766/8823/17
н/п 1-кс/766/5507/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 29.05.2017 року о 17-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/456/17
Номер провадження 11-кп/775/290/2017(м)

Категорія: ч.4 ст.309 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 16.05.2017 року щодо ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 26 травня 2017 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 16.05.2017 року щодо ОСОБА_4 .
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.
Суддя:
Справа № 309/1480/17
Провадження № 1-кп/309/273/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000389 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 12.05.2017 року із Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000389, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 12.05.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000389 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 21 червня 2017 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/943/17
Номер провадження 1-кп/333/230/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 29 травня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0006171 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки в суд не повідомила, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та вжити заходи щодо забезпечення прибуття обвинуваченої до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140-143 КПК України, суд
У х в а л и в :
Розгляд справи відкласти на 14 серпня 2017 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Забезпечити прибуття обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 14 серпня 2017 р. о 15 год. 00 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної Поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/317/17
Провадження №1-кп/442/224/2017
У Х В А Л А
07.04.2017 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000206 від 04.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді ОСОБА_1 обвинувальний акт, затверджений прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000206 від 04.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, надійшов 06.04.2016 року у зв`язку з направленням справи Апеляційним судом Львівської області через неможливість розгляду такого суддями Жидачівського районного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000206 від 04.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК Українина 20.04.2017 о 16:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3242/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу на інший вид покарання засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся в суд із поданням про вирішення питання щодо розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу на інший вид покарання засудженому вироком районного суду від 04.01.2017р. за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 до сплати штрафу в сумі 850грн.

До початку розгляду справи засудженим надано суду квитанцію про сплату штрафу за вироком суду.

Прокурор у зв`язку із сплатою штрафу просить відмовити в задоволенні подання.

Представник Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просив у зв`язку із сплатою засудженим штрафу подання залишити без розгляду, розгляд справи проводити без його участі.

Оскільки штраф згідно вироку суду засудженим ОСОБА_4 сплачено, що підтверджується квитанцією №ПН2475 від 29.05.2017р. на суму 850 грн., подання підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу на інший вид покарання засудженому ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 465/4858/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/533/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2017 року м. Львів
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги представника цивільного відповідача - ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 03-06 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000259 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
в с т а н о в и в :
16 травня 2017 року у справі відкрито апеляційне провадження і розпочато підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому, потерпілому, захисникам та представнику цивільного відповідача було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. Крім того, сторонам було направлено копію апеляційної скарги ОСОБА_3 з роз`ясненням права подати свої заперечення на неї, а обвинуваченому та потерпілому, крім того, направлено пам`ятку про їхні права і обов`язки.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК

п о с т а н о в и в :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача - ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 03-06 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 призначити до розгляду в Апеляційному суді Львівської області на 14 год. 15 хв. 15 червня 2017 року.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників процесу.

Суддя : ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/452/16-к
Провадження № 1-кп/674/52/17
УХВАЛА
про призначення захисника

25 травня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці клопотання прокурора про призначення захисника по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 14 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2017 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 14 березня 2016 року, за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення захисника, оскільки захисник ОСОБА_5 призупинив адвокатську діяльність, а участь захисника при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно поданого суду 10.05.2017 року повідомлення адвоката ОСОБА_5 , він призупинив адвокатську діяльність.

Враховуючи, що у особи щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру наразі відсутній захисник, а відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою, а тому слід надати доручення Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 по розгляду клопотання про застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст.ст.48, 52 КПК України, -

Ухвалив:
Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 21 червня 2017 року о 11:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1