Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2239/16-к
Провадження №1-кс/503/297/16
У Х В А Л А

про арешт майна

09.12.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області

лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000667, відкритому 28 листопада 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: рукавиця робоча, чорного кольору, яка була долучена матеріалів кримінального провадження на підставі заяви ОСОБА_5 від 29 листопада 2016 року. (кримінальне провадження №0000667, відкритому 28 листопада 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України).

В судовому засіданні слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив те, 28 листопада 2016 року надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 28 листопада 2016 року невідома особа проникла до її жилого будинку звідки викрала грошові кошти у сумі 14600 гривень та мобільний телефон марки «Nokia» 1110і (імеі НОМЕР_1 ). В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 28 листопада 2016 року біля 18 години вона приїхала від брата до себе додому. Увійшовши до будинку виявила безлад та гармидер, також виявила відсутність свого мобільного телефону, який вона залишила на столі у приміщенні кухні, при цьому повідомила, що замки до будинку були у справному стані. У зв`язку із чим, зачинивши будинок, пішла до свого сусіда ОСОБА_6 , щоб зателефонувати до її сина та повідомити про вказаний факт. Повернувшись додому через хвилин 15-20 потерпіла виявила невідомого чоловіка, який вибігав з території її домоволодіння. Одягнений був у темну куртку, обличчя було не голене. Зупинити потерпіла його не змогла, а тому він вибігши з території домоволодіння побіг у невідомому напрямку. Коли ОСОБА_5 увійшла до кімнати, виявила відсутність коштів у сумі 14600 гривень. 29 листопада 2016 року оглядаючи територію свого домоволодіння біля будинку у кущах ОСОБА_5 виявила робочу рукавицю чорного кольору, яка їй не належить у зв`язку із чим звернулась до Кодимського ВП із заявою про долучення до матеріалів кримінального провадження вказаної рукавиці, оскільки вона може належати злочинцю. Дані речі являються тимчасово вилученим майном та потребують проведення ряду необхідних дій, таких як: проведення огляду, визнання речовим доказом та проведення судової генетичної експертизи. Оскільки дані речі являються предметом вчинення злочину і для забезпечення повного та всебічного розгляду матеріалів кримінального провадження на стадії досудового розслідування, забезпечення схоронності речових доказів та у подальшому можливість оперувати ними для пред`явлення обґрунтованого повідомлення про підозру винній особі, необхідно накласти арешт на вказані речі.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000667, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: рукавицю робочу чорного кольору, яка була долучена матеріалів кримінального провадження на підставі заяви ОСОБА_5 від 29 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000667, відкритому 28 листопада 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України - задовольнити.

Арештувати майно, а саме: рукавицю робочу, чорного кольору, яка була долучена матеріалів кримінального провадження на підставі заяви ОСОБА_5 від 29 листопада 2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1