Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 0000374 клопотання слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

18.04.2017 року слідчий Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його наступним.

27.09.2016 року до ЧЧ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області звернулась з заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , по факту того, що 26.09.2016 року близько 21 години дві невідомі особи проникли до її будинку, що розташований в АДРЕСА_1 та нанісши останній тілесні ушкодження відкрито заволоділи її золотим ланцюжком з кулончиком, коштами в сумі 100 доларів США та близько 400 гривнів та двома сережками з металу жовтого кольору. 27.09.2016 року Гребінківським ВП ГУНП в Полтавській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, то на місці вчинення кримінального правопорушення була проведена радіотехнічна розвідка, під час якої встановлено, що на прилеглій до зазначеної місцевості працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 50178, 33178; та ідентифікаційними параметрами секторі базових станцій (далі CID) 651, 2101, 4022, 4143, 4142, 6143, 14011. Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 10 год. 00 хв. 25.09.2016 до 22 год. 00 хв. 26.09.2016, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

З огляду на вказане, просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ членам слідчої групи ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , або оперативному працівнику за дорученням слідчого до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 13590; CID 33441, 33443, 39807, 63124, 63151, 63152, 63153, у період часу з 10 год. 00 хв. 25.09.2016 до 22 год. 00 хв. 26.09.2016, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ; зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, хоч і повідомлявся про судове засідання. При цьому слідчий суддя здійснював судовий виклик ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незважаючи на заяву слідчого про розгляд клопотання без їх участі. Оскільки посилання слідчого на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нічим не аргументовані та безпідставні.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу ч.ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однаково важливо, що згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. До таких речей і документів відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При розгляді таких клопотань згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, поміж іншого, також наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

До того ж, надання тимчасового доступу, про який просить слідчий, є втручанням у права, задекларовані у ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року з огляду, зокрема, на рішення ЄСПЛ у справі «Мейлоун проти Великобританії» (Malone v. The United Kingdom), ECHR, від 02 серпня 1984 року. Адже ЄСПЛ зазначив, що навіть інформація про набранні номери складає частину телефонних повідомлень, а тому передача цієї інформації поліції без згоди абонента прямо завдає шкоди здійсненню права, захищеного ст.8 ЄКПЛ.

Стаття 8 Конвенції встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, критерії обмеження відповідного права включають законність (легітимна мета) - «здійснення згідно закону» такого втручання та пропорційності.

Із копії витягу із кримінального провадження вбачається, що дійсно 27.09.2016 року було заведено кримінальне провадження за № 0000374 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про те, що 26.09.2016 року близько 21 год. невідомі особи проникли до будинку ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_1 та нанісши останній тілесні ушкодження відкрито заволоділи її золотим ланцюжком з кулончиком, 100 доларами США, 400 грн., двома сережками з металу жовтого кольору. У відповідному кримінальному провадженні визначений процесуальний прокурор ОСОБА_4 ; слідчі - ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , орган досудового розслідування Гребінківський ВП ГУНП в Полтавській області /а.с. 2, 5/.

Із копії заяви ОСОБА_5 , копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та копії протоколу допиту потерпілої вбачається, що 26.09.2016 року близько 21 год. до неї в дім, що за адресою: АДРЕСА_1 , прокралися невідомі особи, які нанесли їй тілесні ушкодження, та відкрито вкрали в неї золотий ланцюжок з кулончиком, два телефона Алкотель та Самсунг, 100 дол. США, та близько 400 грн. /а.с.3-4, 6-7/.

Таким чином, із зазначених матеріалів вбачається, що на даний час осіб, які вчинили вище вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, натомість, інформація про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 10 год. 00 хв. 25.09.2016 року до 22 год. 00 хв. 26.09.2016 року у зоні дії зазначених базових станцій, може містити відомості про осіб, які могли вчинити злочин у співучасті.

Тому вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ начальнику СВ Гребінківського ВП ОСОБА_6 , слідчому Гребінківського ВП ОСОБА_3 , або оперативному працівнику чи слідчому за їх дорученням до документів установи телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через станцій (далі LАС) 13590; та ідентифікаційними параметрами секторі базових станцій (далі CID) 33441, 33443, 39807, 63124, 63151, 63152, 63153, у період часу з 10 год. 00 хв. 25.09.2016 року до 22 год. 00 хв. 26.09.2016 року: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Натомість прохання надати тимчасовий доступ іншому працівнику за дорученням слідчого є невизначеним та не відповідає вимогам КПК України, згідно якого досудове розслідування здійснюють слідчі у кримінальному провадженні або за їх дорученням інші слідчі чи оперативні працівники.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тому щодо вимоги слідчого зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати слідчому, то в її задоволенні слід відмовити, оскільки це суперечить ч. 1 ст. 159 КПК України, в якій вказано, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється тільки шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку. Покладення на оператора обов`язку виготовлення копії документів законом не передбачено.

З огляду на вказане, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 163-164, 309, 369-372 КПК, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати членам слідчої групи начальнику СВ Гребінківського ВП ОСОБА_6 , слідчому Гребінківського ВП ОСОБА_3 , або оперативному працівнику чи слідчому за їх дорученням тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_2 ), в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 13590; CID 33441, 33443, 39807, 63124, 63151, 63152, 63153, у період часу з 10 год. 00 хв. 25.09.2016 року до 22 год. 00 хв. 26.09.2016 року: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали закінчується 19 травня 2017 року.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1