Справа № 476/813/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/28/2017
В И Р О К
іменем України

10.02.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новому Бузі Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Братолюбівка, Єланецького району Миколаївської області, не працюючого, не одруженого, не судимого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого в буд. АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних речовин для власного вживання, з декількох дикорослих рослин роду коноплі в балці за с. Братолюбівка, Єланецького району, Миколаївської області обірвав листя та суцвіття, які приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати для власного вживання без мети збуту.
21.11.2016 року під час проведення обшуку на території домоволодіння ОСОБА_3 , у будинку АДРЕСА_1 , з підсобного приміщення вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1391 від 28.11.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину - 13,246 грам.
Між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_6 27 грудня 2016 року було укладено угоду про визнання винуватості, яка разом із обвинувальним актом направлена до суду для затвердження. При цьому вказана угода відповідає вимогам як кримінального процесуального кодексу України в цілому, так і зокрема вимогам ст. 469 КПК України, а саме відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості та при цьому було визначено міру покарання за даною статтею у вигляді штрафу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав дану угоду та просив її затвердити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та вчинення його за обставин, викладених в обвинувальну акті, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_3 та прокурором.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 309 ч.1 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Суд, переконався, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, що укладена угода про визнання винуватості є добровільною, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Під час вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України обвинувачений ОСОБА_3 був осудний у розумінні до ст. 19 КК України.

Узгоджені сторонами кримінального провадження вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого. При визначенні даної міри покарання, прокурором було враховано ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер та тяжкість обвинувачення та інші обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 27 грудня 2016 року між прокурором та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, а саме вилучений під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 12,836 г, пачку від сигарет «Прима оптима червона» та коробку від сірників, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Єланецького ВП ГУНП - слід знищити як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, а також як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом та вилучене з обігу.

Процесуальні витрати в розмірі 440 грн 20 коп., пов`язані із залученням судового експерта - слід стягнути з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 27 грудня 2016 року між прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_3 - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 440 ( чотириста сорок) грн. 20 коп. за проведення експертизи
Речовий доказ по справі канабіс масою 12,836 г, пачку від сигарет «Прима оптима червона» та коробку від сірників, які знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Єланецького ВП ГУНП - знищити.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України або до суду, яким затверджено угоду з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.
Суддя: