Справа № 539/141/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17.08.2016 року під час проведення моніторингу мережі загального доступу Інтернет з метою виявлення кримінальних правопорушень у сфері суспільної моралі на сайті «Вконтакте» за адресою http://vc.соm/id НОМЕР_1 виявлена сторінка користувача « ОСОБА_6 », на якій власник анкети розмістив в меню «Мої відеозаписи» один відеоролик з ознаками порнографії. Даний відеоматеріал знаходився у вільному доступі для інших користувачів мережі і не має обмежень до перегляду, тобто розповсюджувався без обмежень.

22.09.2016 року проведений огляд сторінки в мережі загального доступу Інтернет з адресою http://vc.соm/id НОМЕР_1 , під час якого в меню «Мої відеозаписи» виявлено та вилучено 1 відеофайл з ознаками порнографії, який записаний на DVD-диск.

ОСОБА_5 в грудні місяці 2015 року, володіючи необхідними знаннями та навичками користування мережею Інтернет, зареєструвався як користувач соціальної мережі «ВКонтакте» та створив у ній свою персональну сторінку під назвою « ОСОБА_6 », якою постійно сам користувався і яка була доступна іншим користувачам Інтернету в якості перегляду.

Згідно вимог ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються. Згідно ст.4 дія цього Закону поширюється на діяльність установ та організацій усіх форм власності, юридичних осіб та громадян у сфері обігу відповідної продукції на території України, а також за її межами. Згідно вимог ст.6 Закону забороняється : розповсюдження творів, зображень, інших предметів порнографічного характеру, реклама, чи розповсюдження; обіг, демонстрація кіно-, аудіо-, відео-, радіо-, телепродукції, матеріалів на електронних носіях, інших видів продукції, що пропагують порнографію. Згідно вимог ст.21 Закону, порушення норм законодавства України про захист суспільної моралі, та розповсюдження продукції, яка містить елементи порнографії, тягне за собою, зокрема, кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Із липня місяця 2016 року по теперішній час, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , порушуючи вказані норми Закону України «Про захист суспільної моралі», статей 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної 12.09.1923 року у м. Женеві, нехтуючи принципами статевої моралі у суспільстві, діючи умисно, протиправно, з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, користуючись відсутністю сторонніх осіб, використовуючи власний комп`ютер, завантажив один відеофайл порнографічного змісту на свою особисту сторінку « ОСОБА_6 », соціальної мережі «ВКонтакте», розмістивши його у розділі «Мої відеозаписи». При цьому ОСОБА_5 розумів, що дана сторінка «ВКонтакте» доступна для загального перегляду, тим самим розповсюджував відеопродукцію порнографічного характеру, яка неодноразово переглядалася іншими користувачами соціальної мережі «ВКонтакте».

Згідно висновку експерта № 19/119/6-8/182е від 04.11.2016 року на оптичному диску для лазерних систем зчитування, який надано на дослідження міститься інформація, що відноситься до порнографії. Даний аудіовізуальний твір має показ жіночих та чоловічих геніталій, а також демонстрацію маніпуляцій з геніталіями збоченого характеру, де відбувається демонстрації сцен сексуального характеру між жінками та чоловіками, які інтерпретовано як суто фізіологічні акти, незважаючи на демонстративність та збоченість сюжетів зображень. Відмічається відсутність особистого сенсу та наявність примітивності сюжетів зображень, з демонстрацією задоволення примітивних потреб сексуального характеру. Порушення глибинних культурних приписів, з використанням крупного плану та прямого освітлення при демонстрації задоволення сексуальних та фізичних потреб. Для наданого на дослідження матеріалу характерне цинічне, грубе відображення сфери статевих контактів поза будь-якої іншої художньої цілі. Також мається відображення задоволення фізичних потреб з використанням гіперболізації (перебільшення) зображення у супроводі типових коїтальних рухів тіла. Метою розміщення даного матеріалу є самоцільне збудження нездорової статевої пристрасті шляхом цинічного грубо-натуралістичного відображення сфери статевих відносин у їх низинних проявах та є зразком порнографічної продукції.

Крім цього, у висновку експерта зазначається, що графічний файл під номером №8 з оптичного диску, під назвою « 2016-9-22 16-53-43.bmp» МІСТИТЬ зображення статевих органів представників чоловічої та жіночої статі. Зображення відносяться до твору порнографічного характеру. Графічний файл має лише фіксацію задоволення фізичних потреб у збоченій, демонстративній формі, з оприлюдненням та демонстрацією порушення глибинних культурних приписів з використанням крупного плану та прямого освітлення зображення, гіперболізації значимості статевих органів з використанням прямого ракурсу фотозйомки статевих органів представників чоловічої та жіночої статі. Для наданого на дослідження матеріалу характерне цинічне, грубе відображення сфери статевих контактів поза будь-якої іншої художньої цілі. Метою розміщення даного матеріалу є самоцільне збудження нездорової статевої пристрасті шляхом цинічного грубо-натуралістичного відображення сфери статевих відносин у їх низинних проявах та є зразком порнографічної продукції.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.301 КК України як розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

18.01.2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Лубенської місцевої прокуратури була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор Лубенської місцевої прокуратури дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 301 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний, а саме за ч. 2 ст. 301 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 ч.1 п.2 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України. Прокурор та захисник у судовому засіданні не заперечували проти затвердження судом угоди, вважали, що для цього існують всі передбачені законом підстави.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Лубенської місцевої прокуратури і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 18.01.2017 року про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 301 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта згідно висновку експертизи від 04.11.2016 року № 19/119/6-8/182е в сумі 703 грн. 68 коп.

Речові докази по справі : ноутбук і роутер, які знаходяться у ОСОБА_5 під зберігальною розпискою, залишити ОСОБА_5 як йому належні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1