overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1464/15-к
Провадження № 1-кп/486/5/2017
25 січня 2017 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 1,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 1,4 ст. 358 КК України.
Розгляд даної справи був призначений на 10-00 год. 25 січня 2017 року. Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.01.2017 р. було прийнято рішення допитати судового експерта Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 в режимі відеоконференції та доручено проведення даної відеоконференції Центральному районному суду м. Миколаєва.
Однак, допитати вказаного експерта не надалося можливим, оскільки в судове засідання не з`явився захисник обвинуваченої у зв`язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 11-00 год. 10 лютого 2017 року.
Враховуючи вищевикладене та положення ст. 336 КПК України, яка передбачає можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), суддя вважає можливим з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду кримінального провадження допитати судового експерта ОСОБА_3 в судовому засіданні 10.02.2017 р. в режимі відеоконференції та доручити суду, на території юрисдикції якого працює даний судовий експерт здійснити дії, передбачені частиною четвертою та п`ятою статті 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Допитати судового експерта Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 , який проводив судову економічну експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, призначеному на 11-00 год. 10 лютого 2017 року, в режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Центральному районному суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12).
В режимі відеоконференції в Центральному районному суду м. Миколаєва братиме участь судовий експерт Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати Центральному районному суду м. Миколаєва та судовому експерту Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 .
Зобов`язати Центральний районний суд м. Миколаєва забезпечити проведення допиту судового експерта Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, здійснивши дії, передбачені частиною четвертою та п`ятою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/75/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

10.01.2017 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, на 12.01.2017 р. на 10 годин 20 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1207/12
Провадження № 1/499/48/13
о назначении дела к судебному рассмотрению
06.02.2013 года пгт. Ивановка
Ивановский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Кравчука А.А., при секретаре Моторко О.А., с участием прокурора Дерментли Р.С., защитника обвиняемой ОСОБА_1, обвиняемой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казакстан, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, не замужней, пребывающая на подписке о невыезде, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
23.01.2013 было вынесено постановление о приводе потерпевшей ОСОБА_3 и свидетелей ОСОБА_4.
В судебное заседание 06.02.2013 потерпевшая ОСОБА_3 и свидетель ОСОБА_4 сотрудниками милиции доставлены не были.
В соответствии с ч.2 ст.70, ч.3 ст.72 УПК Украины (в редакции 1960 года) учитывая, что потерпевшая и свидетель не явились в судебное заседание без уважительных причин, их следует подвергнуть приводу.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.70, ч.3 ст.72 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины отложить на 14 часов 00 минут 06.03.2013.
Подвергнуть потерпевшую ОСОБА_3 жительницу с. Русская Слободка, ул. Ленина 39, Ивановского района Одесской области и свидетеля ОСОБА_4 жительницу с. Русская Слободка, ул. Ленина 60, Ивановского района Одесской области, приводу в Ивановский районный суд Одесской области на 14 часов 00 минут 06.03.2013.
Выполнение привода поручить Ивановскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить в Ивановский РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Копию постановления направить прокурору Ивановского района для осуществления контроля за выполнением постановления.
Суддя:ОСОБА_5
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1194/12
Провадження № 1/499/47/13
17.04.2013 года пгт. Ивановка
Ивановский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Кравчука А.А., с участием участников уголовного производства: секретаря судебного заседания Моторко О.А., прокурора Урсалова С.В., потерпевшей ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 26.02.2001 Ивановским районным судом Одесской области по ч.2 ст.121 УК Украины, к 5 годам лишения свободы на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, 02.12.2009 осужденного Коминтерновским районным судом Одесской области по ч.1 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, не женатого, пребывающего на подписке о невыезде, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.191 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, не женатого, пребывающего на подписке о невыезде, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины,
В судебное заседание 17.04.2013 потерпевший ОСОБА_4 и свидетель ОСОБА_5 будучи заблаговременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причине своей неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч.2 ст.70, ч.3 ст.72 УПК Украины 1960 года учитывая, что потерпевшие и свидетели не явились в судебное заседание без уважительных причин, их следует подвергнуть приводу.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.70, ч.3 ст.72 УПК Украины 1960 года, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.191 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины назначено на 14 часов 00 минут 08.05.2013.
Подвергнуть потерпевшего ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, свидетеля ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, приводу в Ивановский районный суд Одесской области на 14 часов 00 минут 08.05.2013.
Выполнение привода поручить Ивановскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить в Ивановский РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Копию постановления направить прокурору Ивановского района для осуществления контроля за выполнением постановления.
СуддяОСОБА_6
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1207/12
Провадження №1/1509/146/12
30.10.2012 года пгт. Ивановка
Судья Ивановского районного суда Одесской области Кравчук А.А., рассмотрев заявление адвоката ОСОБА_1 в интересах подсудимой ОСОБА_2.
Постановлением судьи от 26.09.2012 адвокатское объединение «Одесская областная коллегия адвокатов» было обязано назначить ОСОБА_2 защитника.
30.10.2012 в суд поступило заявление от адвоката ОСОБА_1 с приложенным ордером, в котором поставлен вопрос об ознакомлении с материалами дела.
Рассмотрев поданное заявление судья приходит к следующему.
Поскольку ст.44 УПК Украины предусмотрена возможность допуска адвоката к защите осуждённой и в отношении ОСОБА_1 не установлено наличие обстоятельств, исключающих ее участия в деле в качестве защитника ОСОБА_2 (ст.61 УПК Украины), то судья считает возможным допустить указанного адвоката к участию в деле.
Руководствуясь ст. 44 УПК Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Допустить адвоката ОСОБА_1 к участию в данном уголовном деле в качестве защитника подсудимой ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1009/13-к
Провадження № 1/499/72/13
о назначении защитника
27.08.2013 года пгт. Ивановка
Судья Ивановского районного суда Одесской области Кравчук А.А. приняв решение о назначение дела к судебному рассмотрению по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины,
Обвиняемым ОСОБА_1 подано письменное заявление о назначении ему защитника в связи с отсутствием средств на оплату услуг адвоката.
Статьей 47 УПК Украины 1960 года предусмотрена возможность назначения судом защитника обвиняемому через адвокатское объединение в случаях отсутствия средств или при иных объективных причинах.
Исходя из вышеизложенного заявление ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 47 УПК Украины 1960 года, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление ОСОБА_1 о назначении ему защитника удовлетворить.
Поручить Одесскому областному центру по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи до 10.09.2013 назначить защитника обвиняемому ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины.
Копию данного постановления направить для исполнения в Одесский областной центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 502/74/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого

ОСОБА_2

про застосування

Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , засуджено 21.04.2010 року Кілійським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, який відбуває призначене покарання в Ольшанській виправній колонії в Миколаївській області (№ 53) звернувся 12.01.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

З огляду на те, що вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, тобто в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити право на звернення з відповідним клопотанням до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/1480/16-к
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія кримінальне провадження, № 502/1480/16-к за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 10 січня 2017 року кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було зупинено в зв`язку з оголошенням його у розшук.

26 січня 2017 року до Кілійського районного суду Одеської області від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 та прийняте від нього пояснення в якому обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що він проживає в АДРЕСА_1 , де розташована станція технічного обслуговування приватного підприємця ОСОБА_8 .

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про поновлення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки в результаті розшуку обвинуваченого встановлено його місцезнаходження , підстави зупинення провадження відпали і провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Поновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити його до розгляду о 10 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/3138/13-к
УХВАЛА

24 грудня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді: Масленикова О.А.,

при секретарі: Д'яченко М.В.

за участю:

прокурора: Кривельова Є.М.

в присутності обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000921 від 19.06.2013 р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

25.11.2013 р. до Кілійського районного суду Одеської області з прокуратури Кілійського району Одеської області надійшов обвинувальний акт, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 19.06.2013 р. відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 19.06.2013 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2014 року о 10-ій годині 30 хвилин в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/2692/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000103 від 26.05.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Неодноразово обвинуваченаий ОСОБА_4 в судові засідіння не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого Питули примусового приводу, в зв`язку з неприбуттям останнього на судове засідання.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 01.03.2017 року о 14:00 годині.
Привід здійснити через Овідіопольський відділ поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Злочин вчинено в смт. Авангард, Овідіопольського району Одеської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/187/17
Номер справи місцевого суду: 494/260/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 02 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційними скаргами прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 02 листопада 2016 року, - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 07 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 584/101/17
Провадження № 1-кс/584/44/17
УХВАЛА
26.01.2017 року м.Путивль
В С Т А Н О В И В:
З огляду на таке, прокурор клопотав про закриття провадження за скаргою.
Потерпіла не заперечувала проти закриття провадження за скаргою.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки прокурор самостійно скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка оскаржувалась потерпілою ОСОБА_4 , тому провадження за даною скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1