Дата документу 28.07.2017 Справа № 554/5812/17
Провадження №1-кс/554/5120/2017
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000363 від 25.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «814», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000363 від 25.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.07.2017 року приблизно о 14 годині 05 хвилин на 70 км. + 100 м. автодороги «Полтава Олександрія» в Козельщинському р-ні Полтавської обл. сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої зіткнулися автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «814» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті зіткнення водій ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Козельщинської ЦРЛ.

Слідчий вказує, що 25.07.2017 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «814» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103» реєстраційний номер НОМЕР_2 були вилучені та поміщені на територію Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській обл., за адресою: 39100, Полтавська обл., смт. Козельщина, вул. Остроградського, 117.

25.07.2017 року постановою слідчого автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «814» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Слідчий стверджує, що у даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «814» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.10.2001 року, виданого Вінницьким МРЕВ є ОСОБА_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , речовим доказом, та його може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також з`ясування обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв`язку між діями учасників пригоди та наслідками, які настали, а в даному конкретному випадку спричинення смерті, що неможливо встановити без дослідження транспортного засобу на якому залишилися сліди кримінального правопорушення, є потреба в накладенні арешту на майно. На підставі викладеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, надавши відповідні пояснення.

Власник майна, ОСОБА_9 , у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, про що слідчим надані відповідні пояснення.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання за вказаної явки учасників судового провадження.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 25.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в якому автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «814» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, вилучений 25.07.2017 року під час огляду місця ДТП, визнано речовим доказом.

Так, 25.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та зафіксовані дані про те, що 25.07.2017 року приблизно о 14 годині 05 хвилин на 70 км. + 100 м. автодороги «Полтава Олександрія» в Козельщинському р-ні Полтавської обл. сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої зіткнулися автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «814» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті зіткнення водій ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Козельщинської ЦРЛ.

Відповідно до копії протоколу від 25.07.2017 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та вилучено вищевказаний транспортний засіб.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.10.2001 року, виданого Вінницьким МРЕВ, автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «814» реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 23.01.2017 № 45003291 ОСОБА_10 право користування автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «814» реєстраційний номер НОМЕР_1 було передано ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 згаданої статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого від 25.07.2017 року автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «814» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000363.

З матеріалів клопотання вбачається, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт може бути доказом вчинення кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України

Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що автомобіль, який був вилучений 25.07.2017 року під час огляду ДТП, є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, а також наслідками, які настали, а саме спричиненням смерті особи, суд дійшов до висновку про доцільність суд вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні та недопущення можливості його втрати або знищення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «814» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.10.2001 року, виданого Вінницьким МРЕВ, належить на праві власності ОСОБА_9 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та визначити місце зберігання речового доказу на території Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: 39100, Полтавська область, смт.Козельщина, вул.Остроградського, 117.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1