Справа № 640/3020/16-к
н/п 1-кс/640/1026/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, одруженого, маючого на утриманні трьох дітей (донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та двоє синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з вищою освітою, працюючого майстром на фірмі «Лайт-Тек», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
У клопотанні слідчий вказує, що 13 липня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Донецьк, будучи прибічником проросійських ідей, маючи злочинний умисел, спрямований на сприяння діяльності так званої терористичної організації «Донецька народна республіка» (далі «ДНР»), був завербований невстановленими членами незаконних, збройних банд-формувань самопроголошеної Донецької народної республіки.
В подальшому, в період часу з 17 липня до 16 серпня 2014 р., ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір на сприяння діяльності терористичної організації так званої «ДНР», діючи умисно та виконуючи поставлені терористами Донецької народної республіки завдання, здійснював розвідувальну діяльність на території військового аеродрому м. Чугуїв Харківської області та інших стратегічних об`єктах м. Харкова, яка виражалась у збиранні інформації стосовно змін оперативної обстановки навколо військового аеродрому у м. Чугуєві, а саме, кількість військово-транспортних літаків, військової техніки, факт прибуття та вильоту літаків, їх бортові номера, час активізації та інтенсивність їх польотів, переміщення військової бронетехніки, яка направляється в зону проведення АТО, місць дислокації, шляхи, напрямки та час її пересування. Зазначену інформацію ОСОБА_4 за допомогою особистого мобільного телефону передавав одному з членів терористичної організації «ДНР» з позивним « ОСОБА_9 » з метою сприяння діяльності терористичної організації так званої «ДНР» та протидії силам Антитерористичної операції на території Донецької області.
На думку слідчого, зазначеними умисними діями ОСОБА_4 сприяв діяльності членів терористичної організації «ДНР» на території Донецької області.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 10.08.2017 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2017 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, станом на 10.08.2017 р. і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2017 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законну силу та старшим слідчим 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітаном юстиції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 09.02.2017 р., відсутні.
Тому, керуючись ст. 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1