Справа № 206/3871/17
Провадження № 1-кс/206/384/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, неодружений, працюючого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-01.07.2010 року Амур-Нижньодніпровським р/с м. Дніпропетровська, за ч.1 ст.309, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-25.08.2010 року Амур-Нижньодніпровським р/с м. Дніпропетровська, за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 10.07.2012 року Амур-Нижньодніпровським р/с м. Дніпропетровська, за ч.1 ст.311, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 31.07.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року;

-21.05.2015 року Амур-Нижньодніпровським р/с м. Дніпропетровська, за ч.2 ст.309, ст.76, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2017 року слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 01.07.2017 приблизно об 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився по вул. Прохолодна в м. Дніпро, де керуючись раніше виниклим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, діючи умисно, повторно, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи за грошові кошти в розмірі 1000 грн., в якості наркотичного засобу «опій», один медичний шприц з рідиною коричневого кольору об`ємом 10 мл., який у невстановлений досудовим слідством спосіб та час переніс за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати наркотичний засіб під килимом на дивані кімнати № НОМЕР_1 , з метою власного вживання без мети збуту.

03.07.2017 року в період часу з 20:00 годин до 21:00 годин працівниками Відділення Поліції на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська, за участі двох понятих проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації громадянина ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті №2 під килимом на дивані виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 10 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 10 мл.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ МВС України №1/8.6/2188 від 11.07.2017 «Надана на експертизу 07.07.2017 рідина коричневого кольору масою 10,1473 г, вилучена в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1512 г.», що відповідно до наказу Міністерства охороні здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Умисні дії ОСОБА_5 виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, особою яка вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапорт про факт виявлення кримінального правопорушення; протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; висновок судово-дактилоскопічної експертизи; висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; протокол допиту свідка ОСОБА_8 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, та стверджували, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та знаючи про покарання існують ризики впливу на свідків, та ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши доводи та пояснення підозрюваного, доводи прокурора та слідчого щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що 04 липня 2017 року за № 0000082 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.
21 липня 2017 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із доданими матеріалами було вручено ОСОБА_5 24 липня 2017 року о 10 годині.

У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наведені слідчим обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованими існування ризиків, зазначених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання на строк до п`яти років позбавлення волі, перебуває на іспитовому строку, раніше судимий, має постійне місце проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-177, 181, 193-194, 196, 205, 206, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк в 60 (шістдесят) днів, до 22 вересня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з місця фактичного проживання та реєстрації, а саме за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години.

Виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що порушення домашнього арешту є підставою для застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області
Слідчий суддя ОСОБА_1