overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2900/17
Провадження 1-кп/524/312/17
УХВАЛА
28.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001135 від 25.03.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 15 ч.2 , ст.. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
25.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001135 від 25.03.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 15 ч.2 ст.. 185 ч. 2 КК України .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за ст. 15 ч.2 , ст. 185 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень передбачених ст.. 15 ч.2 , ст. 185 ч.2 КК України 23.05.2017 року о 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 303/3492/16-к
Провадження № 11-кп/777/39/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.04.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло у моє провадження шляхом передачі у зв`язку з повторним автоматизованим розподілом справ між суддями .
Вбачається, що у кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду від 06.12.2017 було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження в справі зупинено.
Оскільки обставини зупинення кримінального провадження відпали, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
призначити апеляційний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК в апеляційному суді Закарпатської області на 3 травня 2017 року о 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 538/249/17
Провадження № 1-кп/541/110/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.ч.2,3 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 10 травня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10 -Луценко
Справа №539/686/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубові Гряди Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20.05.2017 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурор вважав, що дія запобіжного заходу відносно обвинуваченого має бути продовжена, потерпіла, обвинувачений та захисник покладалися на розсуд суду.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а обставини, з якими пов`язувалося обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися, строк дії запобіжного заходу закінчується 20.05.2017 року і судове провадження не може бути завершене до його спливу, оскільки по справі необхідно допитати свідків, дослідити письмові матеріали справи, допитати обвинуваченого, тому необхідно продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу на два місяці.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 27 червня 2017 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, Лубенському ВП, Полтавському СІЗО.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №619/1015/17
провадження №1-кп/619/211/17
УХВАЛА
25 квітня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (№0000174 від 08.02.2017) у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України,-
встановив

30 березня 2017 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000174 від 08.02.2017.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
ухвалив
Призначити кримінальне провадження по обвинувальному акту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 28 квітня 2017 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2587/17
Провадження №1-кс/639/740/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 квітня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.03.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
27.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.03.2017 року.
В поданій скарзі заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності, у звязку із його пропуском з поважної причини.
Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
В порядку ст.117, п.3 ч.1 ст.304 КПК України заявнику ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_2 необхідно поновити строк на подання скарги на бездіяльність начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки зазначений строк пропущено з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.117, 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Поновити заявнику ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.03.2017 року.
Відкрити судове провадження за скаргою ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.03.2017 року.
Судове засідання призначити на 05.05.2017 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3, із викликом в судове засідання заявника та представника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Зобовязати керівництво Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 05.05.17 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2582/17
Провадження №1-кс/639/737/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 квітня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.03.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
27.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.03.2017 року.
В поданій скарзі заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності, у звязку із його пропуском з поважної причини.
Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
В порядку ст.117, п.3 ч.1 ст.304 КПК України заявнику ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_2 необхідно поновити строк на подання скарги на бездіяльність начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки зазначений строк пропущено з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.117, 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Поновити заявнику ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.03.2017 року.
Відкрити судове провадження за скаргою ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.03.2017 року.
Судове засідання призначити на 05.05.2017 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3, із викликом в судове засідання заявника та представника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Зобовязати керівництво Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 05.05.17 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1502/17
н/п 1-кп/640/372/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, раніше не судимий, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1
в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст.185 ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, - встановив:
В підготовчі судові засідання, 20.02.2017 року, 22.03.2017рокута 28.04.2017року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся відповідно до положень КПК України, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1855/17
Провадження № 1-кп/645/345/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000733 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в:

27 квітня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000733 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000733 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 31 травня 2017 року о 16-00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №645/6179/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1317/17
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 05 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 706/234/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

28 квітня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, яке призначалося на 28.04.2017 р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на території колишнього цегельного заводу в с. Веселівці Христинівського району Черкаської області, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою м. Христинівка Черкаської області, вул. Соборна, 27 «А», о 10 год. 15 хв. 19.05.2017 року.

Копії ухвали направити начальнику Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1