overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/2589/17
Провадження № 1-кп/712/217/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000701 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 березня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена та захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 06 березня 2017 року о 12-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/336/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/260/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
2017 року березня місяця 02 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:
Цим вироком визнано винним обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. Застововані ст.ст.75,76 КК України.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/703/16-к
Провадження №11 кп/791/326/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.121 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2 У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 березня 2017 року м. Херсон
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
На вказаний вирок прокурор, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги у строк до 16 березня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно, суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/117/17 Справа № 695/335/17 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Транс Компані» на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року, якою накладено арешт на вантажний автомобіль «DAF ХF 95.430» д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп MEGA MNW д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких являється ТОВ «Транс компані» та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року, якою накладено арешт на вантажний автомобіль «DAF ХF 95.430» д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп MEGA MNW д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких являється ТОВ «Транс компані» та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Транс Компані» без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:10 годині 07 березня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 0000931,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт з грошових коштів, які знаходяться на рахунку ОСОБА_6 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритого у Публічному акціонерному товаристві «Міжнародний Інвестиційний Банк» (МФО 380582), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 15:45 год. 10.03.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
06 березня 2017 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника про відвід прокурору по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . Своє клопотання захисник мотивував тим, що прокурор не може приймати участь в кримінальному провадження у відповідності до вимог ст. 37 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення заяви, обвинуваченого, який підтримав заяву про відвід прокурора, суд вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, оскільки доводи, зазначені у клопотанні захисником належним чином не вмотивовані. Крім того, захисником не надано відповідно до норм чинного законодавства підстав для задоволення наданої заяви про відвід, передбачених ст. 77 КПК України.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності прокурора, не виявлено.

На підставі викладеного, вважаю необхідним в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви-клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/838/17
Провадження № 1-кс/761/893/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі від 12.01.2017 року у справі №761/838/17 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.01.2017 у справі №761/838/17 задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,, внесене по кримінальному провадженню № 0000494 від 15березня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Між тим, перевіривши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що при внесенні в автоматизовану систему документообігу «Комп`ютерна програма «Д-3» тексту ухвали, помилково внесено під іншим номером провадження «№1-кс/761/893/2017», замість вірного «№1-кс/761/844/2017»
У відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити питання стосовно виправлення описки у письмовому провадженні.
За таких обставин, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність виправлення описки допущеної у даній ухвалі слідчого судді, де вірно повинно бути зазначено провадження як: ««№1-кс/761/844/2017», а тому вказана описка підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвали слідчого судді від 12.01.2017р. у справі №761/838/17 зазначити вірно номер провадження, як «№1-кс/761/844/2017» замість невірного зазначеного ««№1-кс/761/844/2017»
Вказана ухвала окремо від ухали суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від ухали суду, включаються до апеляційної скарги на ухвалу суду.
Слідчий суддя:
Справа № 749/292/17
Номер провадження 1-кс/749/56/17

У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2017 року на 15-45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/2254/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1306/17

14 лютого 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 000410 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2017 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність надання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000410, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, за тим фактом, що невідомі особи на території м. Дніпра, використовуючи комп`ютерну техніку та пірингову мережу «Emule», зберігають та розповсюджують відеопродукцію порнографічного характеру.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 000410 та інші документи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано жодного документального доказу, що на комп`ютерній техніці та на файлообмінних мережах зберігається відеопродукція порнографічного характеру. Таким чином, підстав для задоволення клопотання - немає .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3298/17-к
Провадження № - 1В/201/93/2017
УХВАЛА
06 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» щодо громадянина ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши матеріали даної заяви, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити участь захисника для розгляду заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 09-00 годину 10 березня 2017 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/975/17
№ 1-кс/183/164/17

У Х В А Л А
06 березня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія «Самарь» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія «Самарь» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просить скаргу розглядати за його відсутності, скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається зі скарги, а також доданої до неї копії постанови слідчого ОСОБА_3 від 20.02.2015 року про закриття кримінального провадження, підставою закриття провадження було встановлення слідчим відсутності факту спричинення діями ОСОБА_4 матеріального збитку ТОВ «Телерадіокомпанія «Самарь», оскільки посадовими особами товариства не надано документів, які підтверджують спричинення збитку. Однак, слідчим у вказаній постанові не зазначено про ряд проведених слідчим під час досудового розслідування слідчих дій, необхідних для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб причетних до його скоєння.
Також слідчий суддя, дослідивши постанову слідчого від 20.02.2015 року, вбачає, що при її винесенні слідчим ОСОБА_3 було порушено вимоги ст. 110 КПК України, а саме те, що в ній відсутні обґрунтування висновків про мотиви закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування відсутні дані, які б доводили, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, а тому приходить до висновків, що постанова про закриття кримінального провадження від 20.02.2015 року повинна бути скасована.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2354/16 Справа № 199/6370/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2016 року місто Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровсього районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002281 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

11 листопада 2016 року за апеляційною скаргою відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровсього районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002281 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2016 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Доручити адміністрації Дніпропетровської УВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області на призначені час та дату апеляційного розгляду забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні в режимі відоеконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/4315/16-к
Провадження 1-кп/216/127/17

У Х В А Л А
06.03.2017 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 про час і місце судового засідання на 06.03.2017 року на 13-00 годин в зал № 6 Центрально-Міського районного суду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, його явка в судове засідання є обов`язкова.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що явка обвинуваченого необхідна, слід застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 16 год 45 хв., 10.04.2017 року, зал суду № 6.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Зобов`язати начальника Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосованні заходи, спрямовані на її виконання в строк до 16-45 год., 10.04.2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1