Справа № 163/696/17
Провадження № 1-кс/163/107/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Любомль 10 квітня 2017 року
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження №0000579,
ВСТАНОВИВ:
14 березня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме на 11870 польських злотих, 700 доларів США, 200 євро, 27000 гривень; 2 сім-карти оператора мобільного зв`язку «Діджус», 2 сім-карти оператора мобільного зв`язку «МТС», сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» обрізано сім карту без чіпа; пластикову картку стільникового оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 ; дві димові військові шашки; 5 мобільних телефонів; пістолет «ПМ»; пневматичну рушницю без будь-яких маркувань; саморобну дерев`яну биту та повернуте йому дане майно.
Зазначає, що ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000579 від 20.11.2016 року та накладено арешт на вищезазначене майно.
Ухвала обґрунтована тим, що є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, було об`єктом кримінально протиправних дій, а отже відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і може бути використане як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

Заявник вважає, що на даний час відпала потреба в арешті зазначеного майна, виходячи з того, що відповідно до вимог КПК України предметом арешту може бути майно, яке перебуває у власності особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.
В судовому засіданні заявник та його захисник клопотання про скасування арешту майна підтримали з вищенаведених підстав, просили його задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги не заперечував.
Заслухавши пояснення заявника та його захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Водночас статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом встановлено, що слідчим відділенням Любомльського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000579 за ознаками ч.3 ст.187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 09.12.2016 року, під час досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, накладено арешт на 11870 польських злотих, 700 доларів США, 200 євро, 27000 гривень; 5 сім-карток операторів мобільного зв`язку, стартовий пакет та сім-картку без чіпа (Київстар НОМЕР_2 , DJUICE НОМЕР_3 , DJUICE НОМЕР_4 ,МТС 964, НОМЕР_5 , стартовий пакет Київстар № НОМЕР_6 , сім-картка без чіпа з написами НОМЕР_7 ); дві димові військові шашки; 5 мобільних телефонів («Нокіа 2630» ІМЕІ НОМЕР_8 ; «Самсунг С 3510» ІМЕІ НОМЕР_9 ; « Fly TS 107» ІМЕІ №1 - НОМЕР_10 , №2 НОМЕР_11 , №3 НОМЕР_12 ; « Самсунг С 3050» ІМЕІ відсутній; «Саджем му Х 1-2 тріо» ІМЕІ НОМЕР_13 ); пістолет «ПМ» модель КМ-44 DHN, калібру 4,5мм.; пневматичну рушницю без будь-яких маркувань; саморобну дерев`яну биту, що належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ) заборонивши розпоряджатися вказаним майном та його використовувати.
Підставою накладення арешту на це майно слідчий суддя зазначив, що є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, останнє може бути набуте в результаті вчинення кримінальних правопорушень, доходів від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Водночас, зазначений захід забезпечення кримінального провадження мав надати змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, провести судові експертизи (фізико-хімічну, балістичну, експертизу холодної зброї, технічну експертизу документів) і таким чином досягти мети, щодо забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто даною статтею передбачено, що однією з підстав скасування арешту майна слідчим суддею є якщо в цьому заході відпала потреба.
Як зазначалося вище, арешт на майно було накладено з метою його подальшого огляду та перевірки на предмет, чи дане майно належить до викрадених речей, між тим протягом чотирьох місяців після накладення арешту, органом досудового розслідування не обґрунтована необхідність подальшого збереження арешту вказаного майна. Слідчим не надано доказів того, що вказане майно, на яке було накладено арешт, було об`єктом кримінально протиправних дій.
Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що заявник на час розгляду зазначеного клопотання не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим у кримінальному провадженні за №0000579 від 20.11.2016 року, ні особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Таким чином враховуючи, що слідчим не надано суду доказів того, що вилучені у заявника під час обшуку речі на даний час мають доказове значення, а також з огляду на ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеним необхідність скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на 11870 польських злотих, 700 доларів США, 200 євро, 27000 гривень; 2 сім-карти оператора мобільного зв`язку «Діджус», 2 сім-карти оператора мобільного зв`язку «МТС», сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» обрізано сім карту без чіпа; пластикову картку стільникового оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 ; дві димові військові шашки; 5 мобільних телефонів; пістолет «ПМ»; пневматичну рушницю без будь-яких маркувань; саморобну дерев`яну биту.
Зобов`язати слідчого, прокурора в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000579 повернути ОСОБА_4 вищезазначене майно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1