overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/98/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.08.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 02.03.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/159/15-к
Провадження № 1-в/650/16/17
УХВАЛА

07.03.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника РВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великоолександрівського РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого 17.02.2015 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.02.2017 Великоолександрівський РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .
Судове засідання призначалось на 03.03.2017 р. та на 07.03.2017 року, однак засуджений ОСОБА_5 в судове засідання двічі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд подання сповіщався завчасно, належним чином.
Прокурор вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Представник РВ органу пробації підтримав клопотання прокурора.
Враховуючи думку прокурора, представника РВ органу пробації, те що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_5 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити до В.Олександрівського районного суду засудженого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 або за адресою:
приводом на 17.03.2017р. на 09 год. 30 хв.
Ухвалу для виконання надіслати до В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Суддя ОСОБА_1
09.03.2017
Провадження № 1-кп/744/19/2017
Єдиний унікальний № 744/199/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 березня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої та одночасно цивільного позивача ОСОБА_3 ,

представника потерпілої та одночасно представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого та одночасно цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000184 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000184) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 17 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати:

1. групу прокурорів у складі: прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 (старшого прокурора групи прокурорів); прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 ; прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 ;

2. обвинуваченого та одночасно цивільного відповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

3. потерпілу та одночано цивільного позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

4. представника потерпілої та одночасно представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_4 (вулиця Нова, будинок 8, місто Семенівка Чернігівської області).

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити зазначених вище учасників кримінального провадження.

Копії цієї ухвали скерувати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/918/17
№ 205/918/17-к
№ 1-кп/205/330/17
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України, -
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України на 10 годин 00 год. 21 лютого 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/155/17
1-кп/0187/68/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"02" березня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000012 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 березня 2017 року о 13-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4966/16-к
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.11.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.
Потерпілий ОСОБА_5 не зявився в судове засідання.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальні акти, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 06 квітня 2017 року о 09.45 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 398/609/17
провадження №: 1-кп/398/344/17
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000090 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000090 від 07.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 09-00 год. 21 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 716/355/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2017 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 11.04.2016,-

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 11.04.2016. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 15:30 год. 30.03.2017, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м.Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/326/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 березня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 09 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Якутська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 260 ч.6 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 09 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Якутська, від кримінальної відповідальності за статтею 260 ч.2 КК України, на підставі частини 6 статті 260 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 09 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/636/17
У Х В А Л А
09.03.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду ОСОБА_1 , обстеживши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
07.03.2017 року до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
07.03.2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про повернення їй даної скарги.
З"ясувавши обставини, слідчий суддя приходить до таких висновків.
У ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою та не передбачено, яке процесуальне рішення приймається у разі, якщо особа, яка подала скаргу, просить її повернути.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність (п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України засада диспозитивності кримінального провадження полягає в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з викладеного, керуючись загальними засадами законності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги на підставі заяви її заявника.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 304 КПК України, слідчий суддя
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, - повернути заявникові скарги.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-сс/775/81/2017(м)
241/190/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю заявниці ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року, якою скаргу останньої на рішення слідчого Мангушського ВП ЦВП ГУНП України в Донецькій області про відмову у визнанні потерпілою повернуто заявнику.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року, якою скаргу останньої на рішення слідчого Мангушського ВП ЦВП ГУНП України в Донецькій області про відмову у визнанні потерпілою повернуто заявнику, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09 березня 2017 року о16.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 307/358/17
Провадження № 1-кп/307/274/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 248, ч. 1 та ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.02.2017 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 10.01.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 248, ч. 1 та ч. 2 ст. 263 КК України.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 248, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 08.50 год. 15 березня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1