Справа № 459/4768/13-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

31 жовтня 2013 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.

за участю прокурора Гриньківа В.М.

а також: слідчого Лінинського Р.С.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Лінинський Р.С. 30.10.2013 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 в якому вказав, що останній, будучи 22.07.2013 р. судимий Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 21.09.2013 року перебуваючи у стані алкогольного спяніння разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на зупинці громадського транспорту по вул. Стуса, 51 в м. Червонограді висловлюючи ОСОБА_4 погрози фізичною розправою, та використовуючи його безпорадний стан (стан алкогольного спяніння) відкрито заволоділи належними йому мобільним телефоном марки «FLY DS 123» ІМЕІ: 61452 вартістю 444 гривень в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного звязку «Лайф» вартістю 10 гривень на рахунку якої були грошові кошти в сумі 5 гривень, сім-карта оператора мобільного звязку «Київ-Стар» вартістю 25 гривень на рахунку якої були грошові кошти в сумі 12 гривень, флеш-карта на 4 Гб вартістю 70 гривень, грошові кошти в сумі 50 гривень, які знаходились в портмоне чорного кольору, пластикову зарплатну картку «ПриватБанк» №108344.

В подальшому знаючи код доступу до зарплатної картки «ПриватБанк» №108344 ОСОБА_2 з банкомату по вул..Шептицького, 1а зняв кошти в сумі 450 грн., з яких 250 залишив собі, а решту розподілив між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період часу з 01 години 00 хвилин до 01 години 15 хвилин 21.09.2013 року, біля другого підїзду будинку по вулиці Стуса, 51 м. Червоноград Львівської області, застосовуючи до ОСОБА_4 насильство, що не є небезпечним для життя чи здоровя та висловлюючи йому погрози фізичною розправою, відкрито викрали пластикову кредитну картку «ПриватБанк» № 844023 та змусили ОСОБА_4 вказати код доступу до неї.

Отримавши від потерпілого код доступу до пластикової картки, передали останню ОСОБА_2, який в період часу з 01 години 23 хвилини до 01 години 27 хвилини 21.09.2013 року, використовуючи викрадену банківську картку, знаючи код доступу до неї в банкоматі, який розташований за адресою м. Червоноград Львівської області вулиця Шептицького, 1а здійснив несанкціоновану трансакцію знявши з рахунку ОСОБА_4 гроші в сумі 13500 гривень..

Після цього ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втекли та викрадені гроші в рівних частинах розділили між собою.

Оскільки ОСОБА_2 в період відбуття умовного терміну покарання, вчинив декілька умисних злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001412 від 21.09.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечує, щодо заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний вид запобіжного заходу може бути застосовано до особи яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в період відбуття ним умовного терміну покарання, повторно вчинив декілька умисних корисливих злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, вважаю подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181 184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки, а саме: заборону залишати житло за адресою: вул. Стуса, 4/79в м. Червонограді, Львівської області, за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженні за викликом слідчого, суду.

Дія даної ухвали не може перевищувати шістдесяти днів з дня її постановлення, тобто до 30.12.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: М. Д. Новосад