ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1564/17
Провадження № 1-кс/210/694/17

"20" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Кривбас», - арбітражного керуючого ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ліквідатор ТОВ «Футбольний клуб «Кривбас», - арбітражний керуючий ОСОБА_4 із вищевказаною скаргою, котра в подальшому 27 травня 2017 року останнім була уточнена, та вмотивована тим, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року, ТОВ «Футбольний клуб «Кривбас» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором, - арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Вказує на те, що згідно норм чинного законодавства, є підставі для визнання його потерпілим.

Зазначає, що 13 лютого 2017 року на адресу начальника Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (вих.№230 від 13 лютого 2017 року) направлена заява про його залучення як потерпілого, але 06 квітня 2017 року отримано лист від 30 березня 2017 року вих.№48.1/2-2044, в якому відмовлено у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного ліквідатор ТОВ «Футбольний клуб «Кривбас», - арбітражний керуючий ОСОБА_4 просить задовольнити його скаргу.

Заявник до зали суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, наддав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ній, просив слідчого суддю її задовольнити.

Присутній у судовому засіданні прокурор проти скарги заперечував вважаючи її необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.5 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, тобто КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальні рішення про визнання особи потерпілою.

Разом із тим, відповідно до ст.55 ч.5 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до диспозиції ст.382 ч.1 КК України, - кримінальні правопорушення, які підпадають під кваліфікацію вказаної статті, не відносяться до майнових злочинів, тому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства України, не передбачено визнання потерпілою, особу у немайнових злочинах.

Відповідно до ст.40 ч.5 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, вимога ліквідатора ТОВ «Футбольний клуб «Кривбас», - арбітражного керуючого ОСОБА_4 щодо зобов`язання посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області виконати вимоги ст.55 ч.2 КПК України щодо ліквідатора ТОВ «Футбольний клуб «Кривбас», - арбітражного керуючого ОСОБА_4 не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені у випадках, визначених ст.303 КПК України, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Кривбас», - арбітражного керуючого ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23 червня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1