г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2292/16-к
Номер провадження 1-кп/213/49/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:
-з боку обвинувачення прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
-з боку захисту: захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , обвинуваченого (особи до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру) ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання у кримінальному провадженні №0001021 від 16.07.2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженого, не працюючого, місця реєстрації та постійного місця мешкання не має, раніше судимого:

- 17.11.1994 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 117 ч.3, 144 ч. 2, 183 ч. 1, 42 КК України редакції 1961 року, до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, звільнився 20.10.1998 року по відбуттю покарання;
- 15.01.2004 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 187 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, звільнився умовно-достроково 27.05.2005 року на невідбутий строк покарання 9 місяців 26 днів;
-29.08.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки;
- 07.12.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 13.10.2015 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання строком 1 рік 9 місяців 18 днів,
за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, затверджене прокурором прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним режимом нагляду по кримінальному провадженню №0001021 відносно ОСОБА_8 .

Встановлено, що ОСОБА_8 будучи раніше засудженим: 17.11.1994 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 117 ч.3, 144 ч. 2, 183 ч. 1, 42 КК України редакції 1961 року, до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, звільнився 20.10.1998 року по відбуттю покарання; 15.01.2004 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 187 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, звільнився умовно-достроково 27.05.2005 року на невідбутий строк покарання 9 місяців 26 днів; 29.08.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки; 07.12.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 13.10.2015 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання строком 1 рік 9 місяців 18 днів, маючи не зняті та не погашені судимості, знову вчинив умисний, корисливий злочин.
Так, ОСОБА_8 , 15.07.2016 року о 20.00 годині, знаходився в приміщенні неврологічного відділення КЗ «Криворізька міська лікарня №11»ДОР» за адресою: вул. Добролюбова, 6А в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зайшовши до приміщення палати №14 вказаного відділення лікарні, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи на меті незаконно заволодіти мобільним телефоном «Samsung SV-J500HZKDSEK», що знаходився на ліжку у вказаній палаті, реалізуючи який, ОСОБА_8 , діючи повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, протиправно, взяв побачений біля ліжка мобільний телефон «Samsung SV-J500HZKDSEK», який належить ОСОБА_9 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1770 від 28.07.2016 року становить 4749 гривень 05 коп. та зарядний пристрій до вказаного телефону, які поклав у кишені одягнутого на ньому одягу.
В цей же час, потерпілий ОСОБА_9 помітив, як ОСОБА_8 вчиняє злочинні дії, а саме відкрито викрадає належний потерпілому мобільний телефон «Samsung SV-J500HZKDSEK» та зарядний пристрій до нього, однак, ОСОБА_8 , незважаючи на присутність потерпілого, його прохання зупинитися, розуміючи те, що діє відкрито, продовжуючи свої злочинні дії намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, та вийшовши з палати № 14 почав рухатись в напрямку виходу із неврологічного відділення КЗ «Криворізька міська лікарня №11»ДОР», але не зміг закінчити злочин з причин, які не залежати від його волі, оскільки на виході із неврологічного відділення КЗ «Криворізька міська лікарня №11»ДОР», ОСОБА_8 був зупинений працівниками медичного закладу.
Таким чином, ОСОБА_8 скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України, за ознакамивчинення закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
Розгляд клопотання проводився за участю ОСОБА_8 .. Останній пояснив, що він взяв мобільний телефон потерпілого, однак дозволу у останього не отримував. Хотів зателефонувати, а потім вирішив вийти з відділення разом з телефоном, але його побачив потерпілий. Крик потерпілого та вимоги останього повернути телефон- він не чув. Було чути чиїсь крики, але він не звернув уваги те, хто кричав. Він в той час перебував під дією лікарських препаратів, а тому всього не пам`ятає. Не заперечував проти застосування до нього заходів медичного характеру у вигляді поміщення його в психіатричну лікарню із звичайним наглядом.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона працює в КЗ «Міська лікарня № 11» ДОР» санітаркою в неврологічному відділенні. 15 липня 2016 року вона була на роботі та разом з ОСОБА_11 зайшла в роздягальню в неврологічному відділені. Потім почули крик ОСОБА_9 , який лежав в палаті №14, а також побачили в дверях ОСОБА_8 , вони затримали останього біля виходу з корпусу. З кишені ОСОБА_8 дістали мобільний телефон, а також зарядний пристрій. Телефон повернули потерпілому, який потім вийшов до них, ще до приїзду співробітників поліції. ОСОБА_8 кричав, щоб його відпустили та не казав кому належить мобільний телефон.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона працює в КЗ «Міська лікарня № 11» ДОР» молодшою медичною сестрою в приймально-діагностичному відділенні. 15 липня 2016 року швидка медична допомога привезла до них ОСОБА_8 після приступу епілепсії, лікар надав йому медичну допомогу. Вона залишила ОСОБА_8 лежати на кушетці, а сама разом з колегою ОСОБА_10 вийшли по воду в інший кабінет та одразу почули крик, щоб затримали злодія. Вони вибігли, побачивши ОСОБА_8 , який тікав до виходу з відділення- побігли за ОСОБА_12 , затримали його в приймальному відділені. Мобільний телефон повернули на місці потерпілому.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона працює в КЗ «Криворізька міська лікарня № 11» ДОР» в неврологічному відділенні палатною медичною сестрою. 15.07.2016 року була в палаті №10, почула крик, вийшла на прийомний покой. Побачила, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вже затримали ОСОБА_8 . Також побачила, як діставали з кишені ОСОБА_8 мобільний телефон та зарядний пристрій. До них вийшов потерпілий, що було надалі не знає, бо потрібно було повертатись в палату до іншого хворого.

Вчинення ОСОБА_8 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України, підтверджується також письмовими матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення /кр.пр. а.с.10/;
- протоколом огляду місця події від 15.07.2016 року з фото таблицями до нього /кр.пр. а.с.13,14-15/, встановлено що об`єктом огляду є палата №14 неврологічного відділення КЗ «Криворізької міської лікарні №11» ДОР;
-протоколом огляду від 15.07.2016 року /кр.пр. а.с.17,18/, виявленого та вилученого мобільного телефону «Samsung SV» чорного кольору с сім картою мобільного оператора «Київстар» /кр.пр.17,18/; протоколом огляду картонної коробки із маркуванням, в якій потерпілий ОСОБА_9 придбав вказаний мобільний телефон «Samsung SV» /кр.пр. а.с.20,21;
- висновком судово-товарознавчої експертизи №1770 від 28.07.2016 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону «Samsung» моделі SM -J500HZKDSEK», чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , становить 4749 гривень 05 коп. /кр.пр. а.с.36-40/;
-протоколом слідчого експерименту від 30.07.2016 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_9 в неврологічному відділенні, з якого слідує, що ОСОБА_9 перебував на лікуванні в палаті №14 неврологічного відділення «Криворізької міської лікарні №11», де у нього 15.07.2016 року в палаті- було викрадено мобільний телефон «Samsung», який він перед тим як лягати спати- поставив мобільний телефон на зарядку і поклав його на ліжко біля своїх ніг. Проснувся від того, що почув якийсь шум в палаті та в цей момент побачив у палаті чоловіка. Відразу подивився чи знаходиться на місці мобільний телефон, але телефона не було. Він подумав, що телефон забрав чоловік, який знаходився в палаті, а тому хотів затримати останього, проте той вибіг із палати до коридору відділення. Він став кричати, щоб чоловік зупинився та прохати людей, щоб затримали невідомого чоловіка. Чоловік, який тікав був затриманий медпрацівником ОСОБА_11 , яка потім йому повернула мобільний телефон із зарядним пристроєм /кр.пр. а.с.41-42,43/;
-протоколом слідчого експерименту від 13.09.2016 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 , з якого слідує, що 15.07.2016 року знаходячись на посту медсестер неврологічного відділення «Криворізької міської лікарні №11» вона почула крик хворого з палати №14, а також побачила чоловіка, прізвище якого ОСОБА_8 , який направлявся до виходу з неврологічного відділення. Останній не реагував на крик власника мобільного телефону. Вона та її колега ОСОБА_10 затримали ОСОБА_8 уже біля виходу з терапевтичного корпусу. При цьому, у ОСОБА_8 у кишенях було виявлено мобільний телефон та зарядний пристрій /кр.пр. а.с.44-49/;
-довідкою від 18.07.2016 року Криворізької міської лікарні №11 про те, що ОСОБА_9 знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 14 липня 2016 року /кр.пр. а.с.97/;
супровідним листком та талоном до нього, які видано КЗ «Криворізька станція швидкої допомоги» про те, що ОСОБА_8 15.07.2016 року був доставлений до неврологічного відділення Криворізької міської лікарні №11 з попереднім діагнозом:епілепсія /кр.пр. а.с.102/;
речовими доказами, якими є: мобільний телефон «Samsung» чорного кольору з сім картою № НОМЕР_3 , який в подальшому передано потерпілому ОСОБА_9 під зберігальну розписку /кр.пр. а.с.25-26/.
- відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 211 від 30.09.2016 року ОСОБА_8 в період часу, який відноситься до вчинення інкримінованого йому правопорушення, страждав хронічним психічним захворюванням в формі вираженого органічного розладу особистості та поведінки, складного ґенезу, із судомним синдромом, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час також страждає зазначеним захворюванням та за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні на стаціонар із звичайним наглядом /кр.пр. а.с.75-83/.
Згідно довідки КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної Ради» від 22.07.2016 року, встановлено, що ОСОБА_8 наглядався лікарем психіатром з 1981 року з приводу: розлад особистості та поведінки складного ґенезу. В 2016 році знятий з нагляду по виїзду /кр.пр. а.с.93/ . Перебуває під наглядом з січня 1983 року у лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками /кр.пр. а.с.92/.

Потерпілий направив до суду заяву, в якій зазначив, що не може з`явитися до суду в зв`язку з тяжким станом здоров`я. Не заперечував проти застосування до ОСОБА_8 заходів медичного характеру.

Законний представник особи ОСОБА_8 , стосовно якого розглядається клопотання- ОСОБА_7 не заперечувала проти застосування до ОСОБА_8 заходів медичного характеру у вигляді поміщення останього в психіатричну лікарню із звичайним наглядом.

У судовому засіданні захисник не заперечував проти клопотання.

Прокурор підтримав клопотання.

Дослідивши в сукупності докази по справі, заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_8 підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України, останній перебуваючи в стані неосудності, своїми протиправними діями вчинив вищевказане суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України, яке полягає у вчинені закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації на стаціонар до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Слідчому Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області необхідно повернути 9 медичних карток у відношенні ОСОБА_8 на адресу Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР».

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання ухвалою законної сили необхідно змінити на поміщення до психіатричного закладу, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Керуючись ст.ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 94 КК України, ст.ст. 503, 512,513 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання ухвалою законної сили змінити на поміщення до психіатричного закладу, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Ухвала в частині заміни запобіжного заходу ОСОБА_8 підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали в частині заміни запобіжного заходу покласти на КУВП №3.
До моменту поміщення ОСОБА_8 до психіатричного закладу, в умовах, що виключать його небезпечну поведінку (на час етапування) залишити йому запобіжний захід тримання під вартою.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung» чорного кольору з сім картою № НОМЕР_3 , який в подальшому передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 залишити у останього.

Слідчому СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській - повернути 9 медичних карток на адресу Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», які тимчасово були вилучені у відношенні ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1