13.04.2017

Справа № 1-кп/359/232/2017р.
359/2262/17
В И Р О К

Іменем України
13 квітня 2017р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександропілля Попаснянського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, військовозобовязанного, раніше судимого, останнього разу засудженого вироком Попаснянським районним судом Луганської області від 09.04.2014р. за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

за ч.2 ст.185, ч.3 185 КК України,-
УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , досудове розслідування щодо якого проводиться в окремому кримінальному провадженні, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, 11.02.2017р., близько 20-30 год., перебуваючи на території подвір`я будинковолодіння АДРЕСА_2 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник всередину вказаного будинку, і скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, викрав з вказаного житлового будинку чуже майно, а саме: котел чавунний комбінований для газу та твердого палива, вартістю 2556 грн. та металевий газовий балон, ємкістю 50 л для скрапленого газу, вартістю 237 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 2793 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , досудове розслідування щодо якого проводиться в окремому кримінальному провадженні, 12.02.2017р., близько 05-30 год., перебуваючи на території подвір`я будинковолодіння АДРЕСА_2 , куди проник через паркан, з метою крадіжки чужого майна, шляхом зняття навісного замка гаражного приміщення, яке було незамкнуте, проник всередину вказаного приміщення, і скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, викрав з вказаного приміщення чуже майно, а саме: автомобільний акумулятор «Весна», вартістю 982 грн. та алюмінієві санчата з дерев`яними дощечками, вартістю 64 грн., що належить потерпілій ОСОБА_8 , завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму в розмірі 1046 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , досудове розслідування щодо якого проводиться в окремому кримінальному провадженні, 13.02.2017р., близько 15-00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , де перебував у своєї знайомої ОСОБА_9 , з якою вживав спиртні напої, скориставшись тим, що остання після вживання спиртних напоїв пішла відпочивати та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, викрав з вказаного житлового приміщення чуже майно, а саме: телевізор «Бравіс» LED 32 E2000, вартістю 4378 грн., мобільний телефон «Нокіа 6700», вартістю 410 грн., мобільний телефон «Ерго Лінк», вартістю 493 грн., ТВ тюнер Т2, вартістю 405 грн. та грошові кошти в сумі 2700 грн., що належить потерпілому ОСОБА_10 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 8386 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд ???
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно 11.02.2017р. близько 20-30 год. при вищевказаних обставинах, з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в будинок АДРЕСА_2 , звідки викрав котел чугунний комбінований для газу та твердого палива та металевий газовий балон, ємкістю 50 л для скрапленого газу. Крім того, 12.02.2017р. 05 год. 30 хв., за вищевказаних обставин, з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де у вищевказаний спосіб проник до гаражного приміщення, що розташоване на території домоволодіння та викрав з нього автомобільний акумулятор «Весна» та алюмінієві санчата з дерев`яними дощечками. А в подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.02.2017р., о 15 год. 00 хв., він, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 у своєї знайомої ОСОБА_10 , попередньо вживши з нею разом спиртні напої, після того, як остання пішла спати, скористався цим і викрав з вказаної квартири телевізор, два мобільні телефони, ТВ-тюнер та грошові кошти в розмірі 2 700 грн.

Крім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого. у скоєнні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами щодо обставин провадження, які не оспорюються жодним з учасників судового розгляду, тому суд, керуючись ст. 349 КПК України, визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 та ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у приміщення,

Винність обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена.

Обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, що в розумінні ст.66 КК України, є обставиною, яка пом`якшує його відповідальність.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений вчинив один із злочинів в стані алкогольного сп`яніння, що в порядку ст.67 КК України, обтяжує його відповідальність, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, суспільно-корисною працею не займається, суд вважає, що виправлення, обвинуваченого, неможливе без ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі, і підстави для звільнення від відбування покарання, відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання:

за ч.3 ст.185 Кк України у виді позбавлення волі на 3 роки

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення вол на 2 роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді трьох років позбавлення волі .

Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у виді тримання під вартою. в СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в Київській області.

Строк відбування покарання слід рахувати з моменту затримання - 13.02.2017 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період 13.02.2017 року по 13.04.2017 року , що становить 04 місяці 00 днів.

Речові докази
котел чавунний комбінований для газу та твердого палива, металевий газовий балон, ємкістю 50 л для скрапленого газу, що належить потерпілому ОСОБА_7 - повернути у користування останнього;
автомобільний акумулятор «Весна»,. та алюмінієві санчата з дерев;яними дощечками,., що належить потерпілій ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , повернути у користування останньої;
телевізор «Бравіс» LED 32 E2000, мобільний телефон «Нокіа 6700», , мобільний телефон «Ерго Лінк», ТВ тюнер Т2 та грошові кошти в сумі 2700 грн., що належить потерпілому ОСОБА_10 , повернути у користування останнього;
Копію вироку вручити негайно, після його проголошення прокурору та обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження - в порядку ч. ч. 6,7 ст. 376 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 30-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок набрав законної сили _____________________________

Суддя ОСОБА_1