Справа № 307/3591/16-к
Провадження № 1-кс/307/439/17
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

23 серпня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувшиклопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , українця, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, одруженому, раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурор Тячівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 21.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст. 187 та ч.2 ст.289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий 02.10.2015 року вироком Тячівського районного суду за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296 та ч.2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 6 місяців, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив новий, умисний, тяжкий злочин.
Так, в ніч з 05 березня 2017 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом мотоциклом марки «VIPERV200 N», об`ємом 196 кубів, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року виготовлення, чорного кольору, номер рами « НОМЕР_2 » вартість якого з урахуванням ознак зносу, станом цін на 05 березня 2017 року, згідно висновку експерта Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Україна № 11/370 від 13.07.2017 року становить 25 903 гривень, та який належить ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу проникли на територію дворогосподарства АДРЕСА_3 , де маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, всупереч волі законного користувача ОСОБА_9 , не маючи права на користування, через незачинені двері на гаражному приміщенні будинку проникли в середину приміщення, звідки виштовхали мотоцикл на територію дворогосподарства, цим самим незаконно заволоділи ним, який в подальшому сховали в кюветі вулиці Головна в с. Вонігово, де він був знайдений 07 березня 2017 року працівниками поліції.

03 квітня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
03 квітня 2017 слідчим суддею Тячівського районного суду було постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів, з зазначенням розміру застави у розмірі 128 000 гривень, строком до 02 червня 2017 року.
10.05.2017, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області було постановлено ухвалу про те, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 задовольнити. Ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2017 року, якою ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, та ухвалено нову ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 без застосування електронних засобів контролю.
31 травня 2017 року слідчим суддею Тячівського районного суду було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло, в період часу з 22:00 год. по 07:00 год., за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, одружений, раніше судимий.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом-заяв про злочин, протоколом огляду місць події та іншими слідчими діями.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є підставним та його слід задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Нормами ч.6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Як вбачається з матеріалів справи, 03 квітня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2017 року продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22:00 год. по 07:00 год., за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене та ту обставину, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні і продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді домашнього арешту не відпали і продовжують існувати , слідчий суддя вважає, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід в виді домашнього арешту слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя,
У Х В АЛ И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_4 , України , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22.00 год. по 07.00 год., за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_4 до 24.00 год. 2 вересня 2017 року.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
.