ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2813/17
Провадження № 1-кс/210/1215/17

"07" липня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, в рамках кримінального провадження № 0001514 від 07.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, студента Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 19.30 годині, знаходячись поряд з магазином «Будапешт», який розташований за адресою вул.. Героїв АТО, 50 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи придбав наркотичну речовину, яка за зовнішніми специфічними ознаками має властивості наркотичного засобу канабісу, що знаходилася в 9-ти поліетиленових пакетиках, для особистого вживання, без мети збуту.

У цей же день, приблизно о 20.00 годині ОСОБА_6 біля магазину «Будапешт», який розташований за адресою вул. Героїв АТО, 50 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, які на підставі ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», в присутності понятих, в ході поверхневої перевірки, в пакетику з під насіння для лузання, який був в руках у ОСОБА_6 , виявили та вилучили 9 поліетиленових пакетиків, заповнених речовиною зеленого кольору, рослинного походження, яка за зовнішніми специфічними ознаками має властивості наркотичного засобу канабісу.

Відповідно до висновку експерта №2/8.6-609 від 22.06.2017, надана на експертизу речовина, загальною масою 6,172 г. вилучена 06.06.2017 у ОСОБА_6 , є канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 6,012 г. яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

07 липня 2017 року повідомлено про підозру: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування:

-Рапортом інспектора УПП в м. Кривому розі капрала поліції ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду місця події від 06.06.2017 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-висновком експерта №2/8.6-609 від 22.06.2017 року;

-речовим доказом: 9 полімерних пакетиків з наркотичним засобом канабісом, масою 6,172 г..

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний зазначив, що дійсно скоїв інкримінований йому злочин, проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував, зазначив, що ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, відсутні, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України караються позбавленням волі на строк до 3 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , слідчим покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як останній на неодноразові виклики до слідчого з метою проведення слідчих дій самостійно не з`являвся, неодноразово за ОСОБА_6 приїжджали працівники поліції за місцем мешкання, але останній переховувався від працівників поліції, також ОСОБА_6 офіційного джерела доходів не має, міцних соціальних зав`язків також не має.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваним ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_6 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів до 04.09.2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 до 08:00 годин, строком 60 днів.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на відділення патрульної поліції Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1