печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
27.07.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем TOYOTA SEQUOIA, кузов НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_3 , 2010 року випуску, чорного кольору.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 17.05.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що після 06.04.2015, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у місті Київ, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою особистого збагачення, достовірно усвідомлюючи, що він не має ані дійсного, ані передбачуваного права на користування автомобілем та документів, які б надавали таке право, діючи всупереч волі власника, зловживаючи його довірою, незаконно заволодів автомобілем.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 банківській установі спричинено майнової шкоди на суму 563 996,61 грн, що є великою матеріальною шкодою.
У подальшому невстановлені особи, діючи на підставі підроблених документів від імені ПАТ «Міський Комерційний Банк» 25.09.2015 здійснили продаж транспортного засобу, а саме MERCEDES-BENZ S 550, 2010 р.в. кузов № НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_6 .
Перереєстрацію права власності на транспортний засіб здійснено 25.09.2015 у ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Бровари та Броварського району при Управління ДАІ ГУМВС України в Київській області на підставі довідки-рахунок ААЕ399615 від 25.09.2015.
01.10.2015 ОСОБА_6 здійснив продаж транспортного засобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 у якої транспортний засіб перебуває у власності по теперішній час, автомобілю присвоєно д.н.з. НОМЕР_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 вчинено незаконне заволодіння автомобілем «Mercedes-Benz», що заподіяло ПАТ «Міський комерційний банк» шкоду у великих розмірах.
У свою чергу ПАТ «Міський комерційний банк» у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов та указану банківську установу визнано потерпілим.
Виходячи із потреб досудового розслідування, а також враховуючи те, що в межах даного кримінального провадження заявлено цивільний позов та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, знищення, передачі, відчуження.
З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на автомобіль марки TOYOTA SEQUOIA, кузов НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_3 , 2010 року випуску, чорного кольору.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з вказаних в ньому підстав.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_5 є підозрюваним у даному кримінальному провадження та потерпілим заявлено цивільний позов, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем TOYOTA SEQUOIA, кузов НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_3 , 2010 року випуску, чорного кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1