overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/447/16-к
У Х В А Л А
"27" грудня 2016 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3
ОСОБА_4
секретаря судогового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 16.07.2016 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.12.2016 року до Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 16.07.2016 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.
05.12.2016 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.240 КК України у відкритому судовому засіданні об 12 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/355/16-к
У Х В А Л А
19 січня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення ОСОБА_3 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви,

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2016 р. слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 про невнесення ОСОБА_3 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про невнесення ОСОБА_3 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4 на 22 січня 2016 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , якому до 11 год 00 хв 22.01.2016 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 10.04.2015 року.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , слідчому Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представників БВК № 35 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, в залі судового засідання № 2, в режимі відеоконференції, клопотання Білоцерківської ВК № 35 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 09 березня 2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1місяць, якому у відповідності до ст. 70 ч. 4, ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбування покарання перебування в установах попереднього ув`язнення з 09.03.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 09 березня 2016 року. Кінець строку: 07 березня 2017 року.

20.12.2016 року до суду надійшло клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , представника колонії, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Засуджений ОСОБА_6 відбув більше 3/4 строку покарання за вироком суду від 09.03.2016 року. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Має два стягнення порушень вимог режиму відбування покарання, які станом на 24.11.2016 року погашені, а також має 2 заохочення.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання адміністрації Білоцерківської виправної колонії № 35 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 02 місяці 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6399/16-к
Провадження № 1-кс/362/877/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001246 від 17.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19.12.2016 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001246 від 17.05.2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються на території комплексу автозаправної станції з магазином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , а саме до документів на поставку паливно-мастильних матеріалів та нафтопродуктів, які розміщено у резервуарах та надати можливість вилучити експериментальні зразки нафтопродуктів, які містяться в резервуарах на території автозаправної станції з магазином за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що мають значення для кримінального провадження №0001246 від 17.05.16 року з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України.
Однак, до початку розгляду клопотання 22.12.2016 року прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подала через канцелярію суду клопотання про повернення вищевказаного клопотання для усунення недоліків.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку необхідно повернути слідчому, оскільки відпала необхідність в його розгляді.
Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0001246 від 17.05.2016 року, повернути слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5082/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
про закриття провадження
23 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 001579 від 06.05.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. п.1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579 від 06.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1759 (одна тисяча сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Провадження по цивільним позовам потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити, у зв`язку із відмовою позивачів від позову і прийняттям судом відмови.
Речовий доказ - автомобіль марки "ВАЗ 2112", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений під час ОМП 05.05.2016 року - переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_7 - залишити власнику.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 27 грудня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/2175/16-к
"26" грудня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
із прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про час, місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст.140 КПК України вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у примусовому супроводженні обвинуваченого, який раніш повідомлений про слухання справи.
Керуючись ст.140, 143 КПК України, суд
Підготовче удове засідання відкласти на 22.03.2017 року на 10.00 годин.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 22.03.2017 року на 10.00 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 370/55/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1534/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.12.2016

УХВАЛА
іменем України
26 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001011 за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на вирок Макарівського районного суду Київської області від 28 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
09.07.2014 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки;
30.03.2016 року Макарівським районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання визначити шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Макарівського районного суду від 30.03.2016 року 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області задовольнити.
Вирок Макарівського районного суду Київської області від 28 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Макарівського районного суду Київської області від 30 березня 2016 року у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

В решті вирок суду залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 27 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий
Судді:
Справа № 539/1603/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000716 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 01 червня 2016 року, було передано до провадження судді та 03 червня 2016 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду. Заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, вирішено питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 01 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1084/15-к Номер провадження 11-сс/786/617/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року ,-

в с т а н о в и в :
У провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 000018 від 28.08.2015 року.

Засуджений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

У даний час останній відбуває покарання у Полтавській установі виконання покрань УДПтСУ України в Полтавьскій області ( № 23) .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Для забезпечення належного захисту апелянта, який утримується в у Полтавській установі виконання покрань УДПтСУ України в Полтавьскій області ( № 23) , під час розгляду його апеляційної скарги, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_5 захисника.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України,

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника та забезпечити явку захисника у судове засідання апеляційного суду, що призначене на 29 грудня 2016 року о 13.00 годині.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1854/16-к Номер провадження 11-п/786/632/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000843 від 03.11.2016 року ,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000843 від 03.11.2016 року.

У поданні зазначено, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання у зв`язку з тим, що Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 року усі судді Лохвицького районного суду звільнені у відставку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання слідчого через відсутність суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність направлення клопотання для розгляду до іншого, територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити клопотання старшого слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000843 від 03.11.2016 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3