АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/658/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/1970/17-к Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику, -
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 01.02.2017 року, яка була адресована до НАБУ щодо можливих неправомірних дій працівників прокуратури Харківської області, Ізюмської місцевої прокуратури, Суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова, Шевченківського районного суду Харківської області, Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області повернуто заявнику у зв`язку із пропуском строку оскарження такої бездіяльності.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 22.03.2016 року, враховуючи, що копію ухвали він отримав 01.04.2017 року. Скасувати вказану ухвалу слідчого судді і постановити нову, якою матеріали за скаргою направити до суду на новий розгляд. Крім того, апелянт просив проводити розгляд за його відсутності. В обґрунтування скарги вказав наступне. Твердження слідчого судді є надуманими та не підтверджені, оскільки в матеріалах справи знаходиться письмова відповідь прокуратури Харківської області від 06.03.2017 року, відповідно до якої звернення ОСОБА_6 , подане в порядку ст. 214 КПК України, розглянуто. Відповідно з цієї дати розпочинається 10-денний строк оскарження бездіяльності, який закінчується 17.03.2017 року. Враховуючи, що скарга була подана до суду 14.03.2017 року, висновки слідчого судді про пропуск строку є безпідставними. Звертає увагу, що ідентична скарга була розглянута 27.02.2014 року, а тому повторний розгляд даної скарги є неприпустимим. Крім того, посилається на відсутність доказів, що саме прокурор ОСОБА_7 отримав та розглянув дану скаргу 24.02.2017 року.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню. Підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 відсутні. Колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 22.03.2017 року, враховуючи, що копія ухвали не була надіслана заявнику вчасно та була отримана ОСОБА_6 01.04.2017 року, а з апеляційною скаргою ОСОБА_6 відповідно до штемпелю на конверті звернувся 04.04.2017 року. Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР). Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Після спливу 24 годин, передбачених ст. 214 КПК України, починається перебіг 10-денного строку оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора у випадку невнесення ними відомостей до ЄРДР.
З фотокопії відповіді прокуратури Харківської області, датованої 06.03.2017 року, вбачається, що заява ОСОБА_6 від 01.02.2017 року, надійшла з Генеральної прокуратури Харківської області саме 24.02.2017 року. Як вірно зазначено слідчим суддею за наявності підстав відомості до ЄРДР повинні бути внесені протягом 25.02.2017 року та саме з 26.02.2017 року розпочинається 10-денний строк оскарження бездіяльності прокуратури. Враховуючи, що ОСОБА_6 відповідно до відтиску штемпеля на конверті (а.с. 4) звернувся зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області до суду 14.03.2017 року, тобто з пропуском встановленого ст. 304 КПК України строку та не порушував питання про його поновлення, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для повернення скарги ОСОБА_6 . Вказана обставина не перешкоджає ОСОБА_6 повторно звернутися зі скаргою одночасно подавши клопотання про поновлення строку із зазначення поважних причин його пропуску. Доводи апеляційної скарги є необгрунтованими, оскільки строк оскарження бездіяльності відраховується не з дня, коли була розглянута заява ОСОБА_6 у прокуратурі Харківської області (06.03.2017 року), як стверджує апелянт, а після спливу 24 годин після надходження його заяви до прокуратури Харківської області.
Керуючись ст.ст. 117, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -
Судді -