В И Р О К
іменем України
05 грудня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001103 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ, зареєстрована в АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину, не працює, проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
23 вересня 2016 року близько 12:15 години в с. Лиман Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 перебувала біля магазину, розташованого по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу таємно викрала належний ОСОБА_5 велосипед "Україна",вартістю 950 грн., чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо наступних обставин: місця, часу, способу вчинення злочину та його наслідків, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки підтверджується її показаннями під час судового розгляду, де вона у повному обсязі визнала себе винною та показала, що вдень 23.09.2016 року по дорозі з смт. Слобожанське додому зайшла в магазин, який розташований в АДРЕСА_3 . В цей час їй зателефонувала мати і повідомила, що довго не може заспокоїти її дитину. Після цього вона, щоб швидше дістатися додому, таємно викрала велосипед "Україна", який стояв біля магазину. Через декілька годин до неї приїхали працівники поліції, які вилучили велосипед.
Щиро розкаялася, виявила готовність нести відповідальність за вчинений злочин.

Оцінивши докази, досліджені під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є винною у таємному викраденні чужого майна та її дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, визнаються: щире каяття обвинуваченої, відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Під час призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винної, яка раніше не судима, на спеціальних обліках не перебувала, не одружена, проживає з ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює у зв`язку з доглядом за дитиною, за місцем проживання скарг на її поведінку не надходило, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, від якого, відповідно до ст. 75 КК України, її належить звільнити з випробуванням, з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог п. п. 5, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винною у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: велосипед "Україна", що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - вважати їй повернутим; оптичний диск з інформацією з камери відеспостереження - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: