overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/4660/16-к
Провадження № 1-кп/209/410/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2016 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
22 грудня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 27 грудня 2016 року о 10.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 14.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа №: 398/4343/16-к
УХВАЛА

"29" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000932 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

28.12.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000932 від 16 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000932 від 16 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 15 год. 30 хв. 11 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 161/13005/16-к

Провадження № 1-кп/161/624/16

29 грудня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003086 від 11.07.2016, відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0003086 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для застосування п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003086, який надійшов до суду 05.10.2016, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України на 04.01.2017 о 15:30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 478/2605/16-к пров. № 1-кп/478/103/2016
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2016 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000657 від 16.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з вимогами ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 28.12.2016 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 05 січня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000269 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 р. старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.
Згідно з матеріалами клопотання, 07.04.2016 року до ЧЧ ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення, що на території м. Дніпропетровська та області, невстановлена особа займаеться зберіганням, придбанням, перевезеням з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку.

На виконання доручення органу досудового розслідування щодо проведення слідчих (розшукових) заходів направлених на встановлення причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, працівниками УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України встановлено особу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає продукцію за місцем складського приміщення по АДРЕСА_2 .

Крім цього, допитано в якості свідка, який показав, що гр. ОСОБА_5 організовав нелегальне виробництво по виготовленню алкогольних виробів, а також марок акцизного податку, які в подальшому збуває на території м. Дніпро ТЦ «Нагорний».

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження №0000269 та інші документи.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 один раз, протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , належить гр. ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення предметів злочинної діяльності, а саме: марки акцизного податку, голографічні захисні елементи, вироблена алкогольна продукція, пляшки італійського вина, компютерна техніка, чернові записи, мобільни телефони для встановлення зв`язків та фіксування факту збуту, грошові кошти, як доказ збуту виготовленої продукції.

Строк дії ухвали - до 16 грудня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні тогож суду клопотання слідчого по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000131, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Невстановлені особи агенції нерухомості «Вільний простір», у вересні 2015 діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, знаходячись у м. Дніпропетровську, шляхом шахрайства заволоділи квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1

27 грудня 2016 року за підозрою у скоєнні зазначеного злочину уповноваженими особами ГУНП в Дніпропетровській області затримано ОСОБА_3 1991 р.н. та 28 грудня 2016 року складено протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Під час проведення особистого обшуку громадянки ОСОБА_3 слідчим СУ ГУНП ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-J320H/DS (SEK), чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , в якому знаходились дві сім карти мобільного оператора «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та карта пам`яті SP 32 Micro, які містять інформацію про контакти та зв`язок підозрюваної з іншими співучасниками злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, що має суттєве значення для досудового розслідування, ураховуючи, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до знищення інформації, що міститься в телефоні та на картках виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Надав пояснення аналогічно тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення, вважаю що клопотання підлягає задоволенню оскільки, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, та є таким що відповідає вимогам ст.98 КПК України, можуть бути набуті кримінально противоправним шляхом та використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 309, 369, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-J320H/DS (SEK), чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , в якому знаходились дві сім карти мобільного оператора «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та карту пам`яті SP 32 Micro, що належать підозрюваній ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4850/16-к
Провадження № 1-кс/211/812/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 грудня 2016 року слідчий суддя Довинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002337, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, зазначивши, що 04 листопада 2016 року слідчим суддею Довинцівського районного суду м. Кривого Рогу було постановлено ухвалу про арешт майна в межах кримінального провадження №0002337 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, у відповідності до якої було накладено арешт на автомобіль Мерседес Венс моделі 508Д, д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору та ключ від замку живлення до нього, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу автомобіль моделі 508Д, д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , просить суд, скасувати арешт майна.
Розглянувши матеріали клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що необхідно відкритті провадження за клопотанням з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 подано клопотання про скасування арешту майна, обраного під час досудового розслідування.
За таких обставин провадження за клопотанням ОСОБА_2 слід відкрити Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити судове засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05 січня 2017 року о 10.30 годині.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам судового розгляду: заявнику, прокурору слідчому
Зобов`язати прокурора та слідчого надати суду матеріали на підставі яких було прийнято рішення про арешт майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6156/16-к
Провадження № 1-кп/0203/570/2016
У Х В А Л А
іменем України
28.12.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001659 від 06.04.2016 року стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка, Донецької області, громадянки України, маючу середню освіту, не працююча, незаміжня, утриманців не має, раніше не судима,не зареєстрована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0001659 від 06.04.2016 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001659 від 06.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України підготовче судове засідання на 04 січня 2017 року о 12 години 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9280/16-к
Един. унік. № 205/9280/16-К
Ном. провадж. 1-в/205/1518/16
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпропетровську, подання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та засуджений до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, якщо він на протязі двох років випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладенні на нього згідно з п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Кримінально-виконавчою інспекцією Ленінського районна м. Дніпропетровська, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вказаним вироком суду, оскільки дійсно за час випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень відбування покарання не мав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1