Єдиний унікальний номер:343/283/17
Номер провадження: 1-в/0343/62/17
У Х В А Л А
іменем України
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
17 лютого 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити заяву та умовно-достроково звільнити його від відбування покарання на невідбутий строк. Суду пояснив, що 13.11.2015 р. він з урахуванням вироку Виноградівського районного суду від 20.08.2009 р. засуджений до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Невідбуту частину покарання йому замінено на обмеження волі. В даний час він відбув 2/3 частини призначеного йому покарання, усвідомив протиправність своїх дій, вину визнає повністю та кається в тому, що вчиняв. Прибувши для відбуття покарання у Сокирянську ВК, згодом у Долинський ВЦ, він весь час працював, крім того брав участь у благоустрої установ. Вважає, що сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Стягнення, яке було на нього накладене за те, що зранку вийшов не побритий, було на початку строку відбуття покарання, коли він ще не знав всіх правил та норм поведінки. З того моменту він намагався мати охайний вигляд, за сумлінне ставлення до праці отримав заохочення.
Представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що засуджений ОСОБА_5 за місцем відбування покарання характеризується позитивно, працює в ТзОВ "Уніплит", крім того залучається до робіт по благоустрою установи, бере участь в реалізації програми диференційованого впливу на засуджених за напрямком "Духовне відродження". 15 лютого 2017 року з урахуванням проведених перерахунків він відбув 2/3 частини призначеного йому покарання, однак питання про його умовно-дострокове звільнення на комісії не розглядалося, оскільки її засідання відбувалося 14.02.2017р., тобто до виникнення у засудженого права на УДЗ. Виконавчих листів на адресу установи не поступало.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_5 , вважає, що своєю поведінкою та ставленням до праці він довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного йому покарання, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації не прибув, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, пояснення засудженого, висновок прокурора, яка просила задовольнити клопотання, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, з усією повнотою оцінюючи особу засудженого, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого.
Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_5 судом встановлено наступні обставини:
ОСОБА_5 востаннє засуджений вироком Любешівського районного суду Волинської області від 13 листопада 2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків повністю приєднано до покарання, призначеного за даним вироком - 1 рік обмеження волі, що відповідає правилам ст. 72 КК України - 6 місяців позбавлення волі, невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.08.2009 р. - 2 роки 8 місяців позбавлення волі, - і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.Строк відбування покарання рахувати з моменту ухвалення вироку - 13 листопада 2015 року.
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2016 року засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у виді 1 року 6 місяців 8 днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді 1 року 6 місяців 8 днів обмеження волі.
З урахуванням проведених перерахунків, які підтверджені матеріалами особової справи засудженого, та з якими погодилися учасники кримінального провадження, судом встановлено, що фактично відбута частина терміну покарання ОСОБА_5 становить 2 роки 1 місяць 10 днів, 2/3 частини терміну покарання - 15 лютого 2017 року, фактично невідбута частина терміну покарання засудженого ОСОБА_5 станом на 17 лютого 2017 року становить 1 рік 20 днів.
З характеристики засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній під час тримання під вартою в СІЗО м. Ужгорода не допускав порушень вимог режиму тримання під вартою, дисциплінарні стягнення не накладались, заохочення не оголошувались. З 05.12.2015 р. відбував покарання в Сокирянській ВК № 67. По прибуттю до установи і по січень 2016 року (1 місяць) до будь-яких оплачувальних робіт не залучався. З лютого 2016 року був працевлаштований на виробництві установи в якості різноробочого вантажно-розвантажувальної дільниці, що підтверджується довідками від 09.08.2016 р., 26.08.2016 р. Допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що було накладено одне дисциплінарне стягнення правами начальника установи, яке на даний час погашене. Після цього засудженому оголошувалось одне заохочення правами начальника відділення СПС, оскільки згідно рапорту, наявного у матеріалах особової справи, за підсумками ІІ кварталу 2016 року ОСОБА_5 працював на вантажно-розвантажувальній дільниці, де норма виробітку за вказаний період складала 100%, змінні завдання виконував вчасно та якісно. Дотримувався правил техніки безпеки та режиму утримання, що підтверджується нарядами на виконання робіт. 09 листопада 2016 року прибув в Долинський виправний центр (№118). Був працевлаштований в ТзОВ "Уніплит". Не допускав порушення вимог режиму відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладалися, заохочення не оголошувались. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. До майна установи ставиться дбайливо. До виконання робіт по благоустрою установи ставиться із розумної ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. На профілактичних обліках не перебуває. Приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком "Духовне відродження".
Цивільних позовів до засудженого ОСОБА_5 не заявлялося. З нього на користь держави стягувалися судові витрати, але виконавчі листи на адресу установи, де засуджений відбуває покарання, не поступали, що підтверджується відповідними довідками, наявними у матеріалах особової справи. ОСОБА_5 постійно працює, однак у відсутності виконавчих листів стягнення з його заробітної плати було неможливо проводити.
Таким чином, враховуючи зазначену вище позитивну характеристику, а також те, що за час відбування покарання у виді позбавлення волі на ОСОБА_5 було накладене одне дисциплінарне стягнення за неохайний вигляд, яке погашене у встановленому законом порядку, після чого він був заохочений за сумлінне відношення до праці та зразкову поведінку, він працевлаштований та добросовісно відноситься до праці, здобув професію верстатника деревообробних верстатів, що свідчить про те, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 2/3 частини покарання за вироком суду, тому суд вважає, що відповідно до ст. 81 КК України він має право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На підставі викладеного, ст.81 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 1 (один) рік 20 (двадцять) днів.
Роз"яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами ст.ст. 71, 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: