печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

У судовому засіданні прокурор вимоги визначені у клопотанні підтримав.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 04.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.
Прокурор у клопотанні зазначає, що в рамках досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наступне:

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, щоТОВ «Агротек» () у період 2015 року сформувало показники податкового кредиту з ПДВ за рахунок декларування фінансово-господарських відносин із ТОВ «Компанія «Експотех» (), що має ознаки фіктивності, передбачені ст. 55-1 Господарського кодексу України.
Так, матеріалами досудового розслідування встановлено, що у додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Агротек» (; податкова адреса: м. Дніпро, вул. Собінова, 1) за березень 2015 року відображено формування податкового кредиту з ПДВ за рахунок декларування фінансово-господарських відносин із ТОВ «Компанія «Експотех».
Однак, допитаний в якості свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , зазначений як керівник ТОВ «Компанія «Експотех» повідомив, що підприємство ним зареєстровано за грошову винагороду та про свою непричтеність до фінансово-господарської діяльності підприємства.
Зазначені факти свідчать про фіктивність документального оформлення фінансово-господарських відносин між ТОВ «Агротек» та ТОВ «Компанія «Експотех», а відтак незаконне формування показників податкового кредиту з податку на додану вартість службовими особами ТОВ «Агротек».

У зв`язку з цим, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні позапланової документальної перевірки додержання вимог податкового законодавства ТОВ «Агротек» (; податкова адреса: м. Дніпро, вул. Собінова, 1) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Компанія «Експотех» () за весь період таких відносин.
Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, у тому числі: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пунктом 78.1.11. Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка проводиться у разі якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Вважаю, що для забезпечення розслідування в кримінальному провадженні та збирання доказів, перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Агротек» (), наявні підстави для проведення позапланової документальної перевірки.

За таких обставин, слідчий суддя надходить до висновку про необхідність задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 93, 132, 309 КПК України, п.78.1, 78.1.1, 78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення позапланової перевірки задовольнити.

Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0000091 від 04.09.2015 позапланової невиїзної документальної перевірки додержання вимог податкового законодавства ТОВ «Агротек» () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Компанія «Експотех» () за весь період таких відносин.
Проведення перевірки доручити співробітникам Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у строки, встановлені Податковим кодексом України.

У разі необхідності надати співробітникам Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби матеріали кримінального провадження, які свідчать про викладені обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1