Провадження №: 1-кп/752/947/16
В И Р О К
Іменем України
14.12.2016 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
Обвинувачений ОСОБА_3 у м. Києві на початку березня 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, від невстановленої особи отримав пропозицію на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, завідомо неправдивих відомостей за грошову винагороду у розмірі 6000 гривень. Усвідомлюючи протиправний характер дій, обвинувачений ОСОБА_3 , з корисливих спонукань, погодився на таку пропозицію, вступивши, таким чином у попередню змову із невстановленою особою.
Реалізуючи злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Києві на початку квітня 2016 року надав свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 01.10.2002 Голосіївським РУ ГУ МВС України в місті Києві та реєстраційний номер облікової картки платника податків невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка на підставі цих документів, за невстановлених обставин, виготовила протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Крок Актив » від 06 квітня 2016 року, відповідно до якого призначили ОСОБА_3 директором вказаного товариства, а також уповноважили його на подання документів ТОВ «Крок Актив» до органів державної влади з метою проведення реєстраційних змін з правом передоручення та наказ № 2 від 07 квітня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_3 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Крок Актив». Однак створення ТОВ «Крок Актив» відбулося без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, яка передбачена Статутом ТОВ.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Києві 06 квітня 2016 року зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка надала йому на підпис заздалегідь підготовлені за невстановлених обставин документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме: протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Крок Актив» від 06 квітня 2016 року та наказ № 2 від 07 квітня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_3 приступив до виконання обов`язків директора та головного бухгалтера ТОВ «Крок Актив». При цьому обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлював, що фактично виконувати обов`язки директора ТОВ «Крок Актив» наміру не мав та їх не виконуватиме.
На підставі підробки вищевказаних документів, ОСОБА_3 як фіктивний директор ТОВ «Крок Актив» надав можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам, прикриваючись зовнішньо законним фактом реєстрації ТОВ «Крок Актив» здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції з метою прикриття незаконної діяльності.
Крім того, у зв`язку із тим, що для діяльності фіктивного підприємства необхідні банківські рахунки, обвинувачений ОСОБА_3 прибув разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою до відділення №1 АТ «Артем Банку» МФО 300885, що за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 31, для відкриття банківського рахунку ТОВ «Крок Актив». 10.06.2016 обвинувачений ОСОБА_3 , як директор фіктивного підприємства ТОВ «Крок Актив» надав для відкриття рахунку в банківській установі працівнику банку статут ТОВ «Крок Актив», наказ про призначення №2 ОСОБА_3 , як директора ТОВ «Крок Актив» із відтиском мастичної печатки ТОВ «Крок Актив», свій паспорт громадянина України та інші документи.
При цьому обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлював, що надані ним документи не відповідають дійсності, вказав завідомо неправдиві дані працівникам банку про те, що він являється директором, які, впливаючи на волю банківських працівників враховувалися в процесі прийняття рішення про відкриття рахунків. Всі документи з приводу відкриття банківських рахунків обвинувачений ОСОБА_3 після отримання у банку передав невстановленій досудовим розслідуванням особі. В подальшому розрахунковими рахунками ТОВ «Крок Актив» обвинувачений ОСОБА_3 не керував та не був повідомлений про рух коштів по ним.
При цьому, хоча ОСОБА_3 , являючись директором ТОВ «Крок Актив», підприємством ніколи не керував, грошовими коштами не розпоряджався, реєстраційні документи ТОВ «Крок Актив» передав невстановленій особі для подальшого використання у незаконній діяльності, надавши можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні фінансово-господарські документи для того, щоб перераховувати кошти без фактичного здійснення операцій, використовуючи реквізити ТОВ «Крок Актив», здійснювати безтоварні операції та надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, за попередньою змовою групою осіб; за ч.4 ст.358 КК України у використанні завідомо підробленого документа.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після розяснення суті обвинувачення, визнав себе винним. Щиро розкаявся та підтвердив вищезазначені обставини в точній послідовності. Розумів, що вчиняє злочин.
Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів- злочини, передбачені ч.2 ст.205-1, ч.4 ст.358 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, задовільно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст. 205-1, ч.4 ст.358 КК України, у виді обмеження волі.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив декілька злочинів, які передбачені різними статтями Кримінального Кодексу України, то остаточне покарання необхідно йому призначити відповідно до ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд вважає за необхідне застосувати статтю 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:
- по ч. 2 ст. 205-1 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;
- по ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1