Провадження № 1-кс/638/3683/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого за ч.1 ст.286, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 03.12.2016 року про вчинення робітниками Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області кримінальних правопорушень за ч.1 ст.364, ч.2 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого за ч.1 ст.286, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 , звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1, в порядку передбаченому ч.1 ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №1 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.12.2016 року.

На обґрунтування скарги зазначає, що 03.12.2016р. засобами електронної пошти ним було направлено до Харківської місцевої прокуратури №1 повідомлення про злочин, а саме вчинення робітниками Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.365 КК України. Однак на теперішній час немає жодних відомостей щодо внесення вказаної заяви до ЄРДР.

Керівник Харківської місцевої прокуратури №1 або інша уповноважена особа Харківської місцевої прокуратури №1 до суду не прибула, повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

Виходячи з положень ст.306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності уповноваженої особи Харківської місцевої прокуратури №1, на підставі наявних у скарзі документів.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого за ч.1 ст.286, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності, посилаючись на зайнятість в іншому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.12.2016р. засобами електронної пошти адвокатом ОСОБА_3 направлено до Харківської місцевої прокуратури №1 повідомлення про злочин, а саме вчинення робітниками Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.365 КК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення статті 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, у повідомленні адвоката ОСОБА_5 про злочин наведені власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочинів робітниками Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, без наявності об`єктивних даних, які дійсно могли би свідчити про ознаки вказаних злочинів.

Також слід зазначити, що більшість даних про події та наслідки, які викладені у повідомленні про злочин адвокатом ОСОБА_3 викладені з точки зору лінії захисту сторони кримінального провадження.

Заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він повідомляє про вчинення робітниками Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.365 КК України,. за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищевказаних злочинів, у зв`язку з чим, така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого за ч.1 ст.286, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 03.12.2016 року про вчинення робітниками Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області кримінальних правопорушень за ч.1 ст.364, ч.2 ст.365 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1