overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/209/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 березня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.187 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та за ч. 3 ст.28, ч.1 ст. 263 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено покарання - 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання за даним вироком ОСОБА_3 приєднано невідбуту частину покарання за вироком Алчевського районного суду Луганської області від 10.08.2009 та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків - 8 (вісім) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

08.02.2017, до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3

10.02.2017, ухвалою цього ж суду вказану апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху.

Відповідно до вимог п.1.ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Згідно копії розписки обвинуваченого ОСОБА_3 , яка надійшла до Апеляційного суду Житомирської області 22.03.2017, щодо отримання вищевказаної ухвали від 10.02.2017 про залишення його апеляційної скарги без руху, то дане рішення Апеляційного суду він отримав 14.02.2017 та зазначених в ньому недоліків своєї апеляційної скарги у визначений строк не усунув.

За таких обставин апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року - повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити апелянту ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а особою, яка перебуває під вартою в той же самий строк з дня вручення йому її копії.

Суддя:
Справа № 357/1880/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК-35 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Соломянського районного суду м. Києва від 14.03.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ч. КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Свої вимоги він мотивує тим, що 18.10.2015 року він був затриманий, а вирок набрав законної сили 27.07.2016 року, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вислухавши думку засудженого, представника ВК 35, прокурора, які не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню засуджений був затриманий 18.10.2015року, а вирок набрав законної сили 27.07.2016 року згідно розпорядження та засуджений перебував під вартою до вступу вироку в силу, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зарахувати ОСОБА_5 засудженому вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ч. КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.10.2015 року до 27.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2917/17
У Х В А Л А
22 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000939 від 18.02.2017 року за ст.185 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
21.03.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000939 від 18.02.2017 року за ст.185 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000939 від 18.02.2017 року за ст.185 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 26 квітня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 14 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1250/17
Провадження № 1-кп/362/183/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження за №0000110 від 22.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,-
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду, не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000110 від 22.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, на 22 березня 2017 року о «9-40 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 524/1594/17
Провадження 1-в/524/59/17
УХВАЛА
20.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора ОСОБА_3

представника Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 09.03.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 09.03.2016 року засуджений Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. В період іспитового строку на реєстрацію з`являвся вчасно. Компроментуючих матеріалів до КВІ не надходило.

В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувалася. Інформація про внесення до ЄРДР кримінальних правопорушеннь відносно засудженого не надходило.

Суд, заслухавши представника Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 09.03.2017 року, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.03.2016 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.03.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3479/16-к
Провадження № 1-кп/552/151/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001453 від 10.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
20.03.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001453 від 10.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001453 від 10.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 24 березня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/136/2017
Справа № 537/1077/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10:00 годину 22.03.2017 року.
Викликати в судове засідання скаржника, прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.03.2017 Справа № 554/1760/16-к
Провадження № 1-кс/554/2285/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ТОВ «Алгора» про зняття арешту,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06.05.2014 року у кримінальній справі №554/6108/14-к (провадження №1-кс /554/2585/2014).
Відповідно до заяви слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 20.03.2017 року, здійснення досудового розслідування у зазначеному заявником кримінальному провадженні проводиться слідчими відділення поліції №1 Полтавського ВП (Київський район м.Полтави).
Представник скаржника, прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належними чином.
На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що здійснення досудового розслідування у зазначеному заявником кримінальному провадженні проводиться слідчими відділення поліції №1 Полтавського ВП (Київський район м.Полтави), та який знаходиться на території, яка не відноситься до юрисдикції Октябрського районного суду міста Полтави, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за вищевказаною скаргою, у зв`язку з непідсудністю Октябрському районному суду міста Полтави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 174, 218, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за заявою ТОВ «Алгора» про зняття арешту, у зв`язку з непідсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/275/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 березня 2017 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , -
у с т а н о в и л а:
20.03.2017 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання інспектора Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду від 17.03.2016, подано відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням інспектора Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, Соборна, 41 на 29 березня 2017 року о 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.
Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинський районний сектор з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
20 березня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_6 щодо направлення кримінального провадження № 0000075 відносно ОСОБА_7 підозрюваного за ч. 1 ст. 125 КК України до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Рівненської області, -

в с т а н о в и л а :

Слідчим відділом Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 відносно ОСОБА_7 підозрюваного за ч. 1 ст. 125 КК України.

За територіальною підсудністю кримінальне провадження повинно бути розглянуто Радивилівським районним судом Рівненської області.

Утворити новий склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звільненні із займаних посад у зв`язку з поданням заяви про відставку. В зв`язку з чим прокурор звернувся з клопотанням про визначення територіальної підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами ч.1 ст.34 КК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Радивилівському районному суді неможливо утворити новий склад суду, колегія суддів вважає, що згадане кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

Найбільш територіально наближеним до Радивилівського районного суду є Млинівський районний суд Рівненської області, а тому кримінальне провадження слід передати вказаному суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000075 відносно ОСОБА_7 підозрюваного за ч. 1 ст. 125 КК України направити для розгляду до Млинівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) підпис)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/79/17
Провадження № 1-кс/572/154/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 від 01.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582, зобов`язання вчинити дії.

Адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції з визначенням Рівненського міського суду Рівненської області відповідальним за організацію проведення відеоконференції під час розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники судового провадження погодились на здійснення дистанційного судового провадження з визначенням Рівненського міського суду Рівненської області відповідальним за організацію проведення відеоконференції під час розгляду клопотання.

Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_2 знаходиться у іншому населеному пункті, тому з метою оперативності розгляду клопотання, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження о 16 год. 00 хв. 27 березня 2017 року у режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю судового адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити у Рівненський міський суд Рівненської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. З66 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського міського суду Рівненської області встановити особу судового адвоката ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: