Справа № 740/4680/16-к
Провадження № 1-кс/740/678/16
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів
20 грудня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 03 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей,

ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2016 року слідчий Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначає, що до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло звернення ОСОБА_5 про факт самоправства з боку посадових осіб СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо самовільного використання сільськогосподарської техніки, яка їй належить.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 03.02.2016за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході досудового розслідування було встановлено, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано відомості, відповідно до яких вказане сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю користується наступною технікою та комплектуючими: агрегат грунтопереробний комбінований АПК 7,5 «Партнер», плуг дисковий з регульованим міжслідовим ПДМ 2,5 які належать на праві власності СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що надано підтверджуючі документи, а інформацію про дві труби до комбайну Case 2188 (доповнення до збору соняху), лотки на соняшникову жатку у кількості трьох штук, лотки до комбайну CF-80 підприємство не володіє та у своєму розпорядженні та користуванні не має. Крім того, СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було повідомлено, що комбайни марки Case 2188 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , Case CF 80 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , два рапсових столи (комплектуючі до комбайнів Case 2188 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , Case CF 80 з реєстраційним номером НОМЕР_2 ) дві зернові жатки до комбайнів Case з реєстраційним номером НОМЕР_1 , Case CF 80 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , два візки для транспортування жаток зернових до комбайнів Case 2188 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , Case CF 80 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , які належні ОСОБА_6 , на даний час з території СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 не забрала. Про можливість та необхідність забрати вказану техніку потерпіла попереджалась , але з невстановлених причин цього зроблено не було. У відповіді на запит про використання вказаної техніки посадовими особами СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було повідомлено про те, що техніка, яка належить ОСОБА_7 підприємством не використовується.

30.11.2016 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області було винесено ухвалу №740/3594/16-к, в якій зобов`язала слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснити у передбачений законом спосіб тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою

АДРЕСА_1 в особі директора, ОСОБА_8 , а саме, до договору купівлі-продажу частки у статутному фонді СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.02.2013 року.

Тобто, єдиним можливим способом отримати доступ даних документів та провести їх вилучення, є одержання відповідної ухвали слідчого судді про отримання тимчасового доступу та можливість вилучення, вказаних документів, які перебувають у володінні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 в особі директора, ОСОБА_8 .

Звернення саме до такого заходу забезпечення кримінального провадження зумовлено тим, що договору купівлі-продажу частки у статутному фонді СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.02.2013 року та Статут СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.02.2013 року можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як на даному етапі досудового слідства є підстави для проведення їх експертного дослідження. Отримати доступ до вказаних документів інакше, як на підставі ухвали слідчого судді неможливо.

У судовому засіданні слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 в особі директора ОСОБА_8 , не містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї не заборонений законом.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що дані документи необхідні для проведення судової експертизи.

Відповідно до ст.161 КПК України вони не становлять собою або не включають речей і документів, до яких заборонено доступ і вони відповідно до ст.162 КПК України не містять охоронювану законом таємницю та слідчим доведено, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні оригіналів документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Надати слідчому Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ та можливість вилученнядоговору купівлі-продажу частки у статутному фонді СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.02.2013 та статут СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.02.2013, які перебувають у володінні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 в особі директора, ОСОБА_8 .

Встановити строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1