Справа № 489/3732/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/766/17
УХВАЛА
06 червня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

розглянувши клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000452 від 17.05.2017 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ АР Крим, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 16.05.2016 р. о 23 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, обійшов паркан вищезазначеного будинку та підійшов до будинку, де за допомогою каменя розбив вікно, через яке в подальшому проник в приміщення даного будинку, звідки таємно викрав плазмовий телевізор марки "Panasonic" модель "Viera", діагоналлю 32 дюйми та ТВ-тюнер чорного кольору, марки "Strong", після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.
27.05.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Прокурором подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події згідно якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 , протоколом огляду викраденого телевізору та приставки Т2, які ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого останній визнав себе винним у вчинені вказаного кримінального правопорушення.
Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме ризику вчинення інших злочинів і ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, офіційно ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, також не має міцних соціальних зв`язків, після оголошення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, останній 22.06.2016 р. покинув своє місце мешкання та до теперішнього часу не повернувся.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , при здійсненні перевірки за базою даних "Відомості про осіб які перетнули державний кордон" встановлено, що 23.06.2016 р. ОСОБА_5 використовуючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон, перетнув державний кордон України в пункті пропуску "Чаплинка".
19.01.2017 р. ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 .
Відповідно до довідки Департаменту Інтерполу та Європолу ГУНП в Миколаївській області, 11.04.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено в міжнародний розшук.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, оскільки прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК, а також доведено те, що ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Миколаєва, для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Миколаєва, для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя