печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури № 6 ОСОБА_4 про накладення арешту, в межах досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000117 від 17.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
21 лютого 2017 року вс провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури № 6 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, що вилучене під час обшуку від 20.02.2017 року, а саме: зошит чорного кольору з чорновими записами, зошит зеленого кольору з чорновими записами, аркуш паперу формату «А4» з чорновими записами в формі таблиці.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Печерського управління полції ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 17.06.2016 року за № 0000117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала у повному обсязі за обставин, що викладені у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Звертаючись до слідчого судді з вказаним клопотання, орган досудового розслідування посилається на положення ст. 98 КПК України, що предмети, які вилучені під час проведення обшуку є речовими доказами. Проте, належних доводів, що вказані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди прокурором не надано. Крім того, до матеріалів клопотання не долучено постанову щодо визнання зошиту чорного кольору з чорновими записами, зошиту зеленого кольору з чорновими записами, аркушу паперу формату «А4» з чорновими записами в формі таблиці речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000117.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи зміст положень ч. 3 ст. 172 КПК України, та невідповідність клопотання про арешт майна вимогам ст. 171 КПК, вважаю, за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, ст. 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської міської прокуратури № 6 ОСОБА_4 про накладення арешту, в межах досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000117 від 17.06.2016 року повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 .

Встановити прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 строк в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1