Номер провадження: 11-сс/785/1372/17
Номер справи місцевого суду: 511/1568/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

Суддей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю прокурора: ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

Адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.08.2017 року, про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Молдови ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Р.Молдови серії НОМЕР_1 виданого 02.10.2001 р., на 30 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Р. Молдови.
В С Т А Н О В И Л А:
08.08.2017 року керівник Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Молдови ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Р.Молдови серії НОМЕР_1 виданого 02.10.2001 р., який по базі «Інтерпол» оголошений у розшук НЦБ Інтерполу за ч.2 ст. 165 КК Р.Молдови (торгівля людьми) на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Р. Молдови.
В клопотанні вказує, що при спробі перетинання державного кордону України, 06.08.2017 о 15:10 год., співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в пункті пропуску «Кучурган - авто» (Україна Республіка Молдова) затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Р.Молдови серії НОМЕР_1 виданого 02.10.2001.
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до ОСОБА_10 для виконання покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років за вчинення на території Р. Молдови злочину, передбаченого ч.2 ст. 165 КК Р.Молдови (торгівля людьми).
Територію України Русу ОСОБА_7 перетинав на транспортному засобі Міесубісі державний номерний знак НОМЕР_2 в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган - авто» на в`їзд до України з території Республіки Молдови.

Співробітниками Державної прикордонної служби «Кучурган-Авто», 06.08.2017 о 15 годині 10 хвилин у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України ОСОБА_7 затримано. В подальшому останнього передано співробітникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, та поміщено до ІТТ №5 ГУНП в Одеській області.

Особу встановлено згідно паспорту громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_1 виданого 02.10.2001.

Ініціатором розшуку ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є Національне центральне бюро Інтерполу Республіки Молдова.
Згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу ОСОБА_7 розшукується правоохоронними органами Молдови з 08.02.2017 року з метою арешту та подальшої екстрадиції до ОСОБА_10 для виконання покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років за вчинення на території Р. Молдови злочину, передбаченого ч.2 ст. 165 КК Р.Молдови (торгівля людьми).

Вирок стосовно ОСОБА_7 винесений Botanica Law Court.Moldova від 23.04.2007.
НЦБ Інтерполу у Р. Молдова проінформоване про факт виявлення на території Одеської області розшукуваної особи та за повідомленням НЦБ Інтерполу в Р. Молдова правоохоронні органи вказаної країни підтвердили розшук громадянки Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , та висловили прохання вказану особу арештувати, надіславши копію підтвердження розшуку мовою оригіналу та копію рішення суду мовою оригіналу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив застосувати відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), тимчасовий арешт сроком на 40 діб.
Затриманий ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), з правами та матеріалами справи ознайомлений в повному обсязі, заяв та клопотань не мав, суду зазначив, що він дійсно був засуджений у 2006 році за ч.2 ст.165 КК Р.Молдови до 10 років позбавлення волі. На вказаний вирок він подав апеляцію та за результатами її розгляду позбавлення волі було замінено на штраф, який він сплатив у 2006 році та вважає вирок суду відбутим. Чому його розшукує Інтерпол йому не відомо.
Захисник щодо застосування до затриманого тимчасового арешту не заперечувавла, але не погодилася зі строком тимчасового арешту, просила обрати мінімальний строк для з`ясування обставин відбуття покарання затриманим за вказаним вироком суду.
Не погоджуючись з клопотанням прокурора адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якої просив ухвалу суду скасувати, відмовити прокурору в застосуванні тимчасового арешту ОСОБА_7 та звільнити підсудного. Судом не в повному обсязі досліджено підстави для обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, зокрема прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України не доведено, що вказане рішення на підставі якого ОСОБА_7 було оголошено у розшук, асаме слідчим суддею не було взято до уваги той факт, що вказаний вирок згідно рішення по справі №1-а/903/2007 ро. Від 02.10.2007 року. Ухвалою кримінальної колегії апеляційної палати Кишинеу було частково змінено та вирок у кримінальній справі, а саме у частині позбавлення волі відносно ОСОБА_7 вирок було скасовано та замінено на штраф який було оплачено у повному обсязі. Можливо зрорбито висновок про те що оскільки судом республіки Молдова було скасовано вирок про позбавлення волі та замінено його на штраф який було повністю оплачено. Тому відсутні підстави для затримання. Таким чином рішення про обрання тимчасового арешту було винесено безпідставно і підлягає скасуванню. В даному випадку відсутні усі підстави для затримання ОСОБА_7 оскільки він був фактчино звільнений судом р.Молдова від відбування покарання. При розгляді клопотання органу досудового розслідування суд не дослідив жодного письмового матеріалу провадження, а в самій ухвалі не аргументував жодного свого висновку.
Заслухавши доводи апеляційної скарги, прокурора який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, адвоката, який просив про задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт - це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, шо після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Згідно протоколу та у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, при спробі перетинання державного кордону України, 06.08.2017 о 15:10 год., співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в пункті пропуску «Кучурган - авто» (Україна Республіка Молдова) затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Р.Молдови серії НОМЕР_1 виданого 02.10.2001.
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до ОСОБА_10 для виконання покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років за вчинення на території Р. Молдови злочину, передбаченого ч.2 ст. 165 КК Р.Молдови (торгівля людьми).

Співробітниками Державної прикордонної служби «Кучурган-Авто», 06.08.2017 о 15 годині 10 хвилин у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України ОСОБА_7 затримано. В подальшому останнього передано співробітникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, та поміщено до ІТТ №5 ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ч.1 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Питання щодо встановлення вини або її відсутності у вчиненні інкримінованого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), правопорушеня в даному судовому засіданні не вирішується.
Слідчий суддя враховав той факт, що на отримання документів від компетентних органів Республіки Молдова для забезпечення видачі, тобто екстрадиційного арешту ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) необхідний час, а тому клопотання про застосування тимчасового арешту підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматись під вартою інакше як за мотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.
При цьому відповідно до ч.4 ст.583 КПК України прокурор в своєму клопотанні до слідчого судді про застосування тимчасового арешту зобов`язаний надати протокол затримання особи, документи, що містять данні про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, а також документи, що посвідчують особу затриманого.
Враховуючи вищевикладене, прокурором було подано клопотання із дотриманням вимог ч.4 ст.583 КПК України, а саме суду надані необхідні матеріали, оформлені належним чином на підтвердження обставин, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання.
У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування до ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), тимчасового арешту.
є необгрунтованими і не можуть бути взяти дот уваги, так як документів які б були належним чином оформлені в підтвердження версії захисту не надано, а в матеріаллах справи є достатньо підстав які свідчать на то, що ОСОБА_7 скоїв тяжкий злочин і тривалий час ухиляється від відбування покарання.
Доводи адвоката про незаконне затримання ОСОБА_7 та взяття його під варту, є необгрунтованими і не можуть бути взяти дот уваги, так як документів які б були належним чином оформлені в підтвердження версії захисту не надано, а в матеріаллах справи є достатньо підстав які свідчать на то, що ОСОБА_7 скоїв тяжкий злочин і тривалий час ухиляється від відбування покарання.

На даному етапі суд першої інстанції вірно вирішив питання про затримання та взяття під варту ОСОБА_7 до вирішення питання про екстрадицію. У звязку з чим ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та законною та скасуванню чи зміні не підлягає.

На основанії викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.08.2017 року, про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Молдови ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Р.Молдови серії НОМЕР_1 виданого 02.10.2001 р., на 30 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Р. Молдови без зміни.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_1