ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/640/16-к
Провадження № 1-кс/384/1/2017
Слідчий суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
начальника Вільшанського відділу
Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
старшого слідчого Вільшанського ВП
Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
06.09.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.; 30.05.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки,
- що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
Старший слідчий Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання старший слідчий Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області зазначив, що 12 квітня 2016 року у вечірній час ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 на автомобілі ЗАЗ-968-М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 приїхали в с. Станкувате Вільшанського району Кіровоградської області, де при зустрічі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 попередньо домовились про спільне вчинення розбійного нападу в с. Мала Мазниця Вільшанського району Кіровоградської області. З метою реалізації свого спільного злочинного умислу ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 близько 22 години 30 хвилин на автомобілі ЗАЗ-968-М, реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 приїхали в с. Мала Мазниця Вільшанського району Кіровоградської області, де залишили автомобіль неподалік місця подальшого вчинення кримінального правопорушення, а самі прийшли до домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 замаскували свої обличчя масками, озброїлись дерев`яними палицями, а ОСОБА_5 додатково озброївся невстановленим пістолетом, після чого діючи умисно, спільно, переслідуючи корисливо-насильницьку мету, направлену на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, близько 23 години, вибивши віконні рами проникли до приміщення житлового будинку, де на той час відпочивали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Перебуваючи в приміщенні житлового будинку останні стали висловлювати погрози про застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при цьому демонструючи вказаного пістолета, якого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сприйняли реально, як справжню зброю, що становить небезпеку для їх життя та здоров`я. Долаючи опір потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_8 поклав її на ліжко та став утримувати, накривши при цьому подушкою та ковдрою. В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 стали відшукувати майно. В результаті спільних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заволоділи ноутбуком марки «Асус», планшетом марки «Леново», зарядним пристроєм до мобільного телефону «Самсунг», відеокамерою марки «Соні», індуктивною електроплиткою та грошима в сумі 700 гривень, чим спричинили потерпілим матеріальних збитків, після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядились зазначеним майном на власний розсуд.
27 квітня 2016 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, яке було вручено його батькові - ОСОБА_11 , у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання.
У клопотанні старший слідчий Вільшанського ВП Голованівського ВП зазначає про наявні ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі терміном від 7 до 12 років із конфіскацією майна; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У зв`язку з наведеним, старший слідчий СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні старший слідчий СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 зазначив, що до теперішнього часу місце перебування ОСОБА_7 не встановлено, тривають розшукові дії для встановлення місця його перебування.
Заслухавши пояснення начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
23 листопада 2016 року старший слідчий Вільшанського ВП Голованівського ВП звернувся до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке було подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2016 року зазначене клопотання старшого слідчого Вільшанського ВП Голованівського ВП відносно ОСОБА_5 було задоволено, постановлено надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено в шість місяців з моменту її постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.
Відповідно до інформації старшого слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 за №2044 від 24.05.2017 року, виконати ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2016 року не представилося можливим, оскільки місце підозрюваного ОСОБА_5 до теперішнього часу не встановлено, ОСОБА_5 в міжнародний розшук не оголошувався, тривають розшукові дії для встановлення місця його знаходження.
Таким чином на день розгляду вказаного клопотання ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 від 23.11.2016 року втратила законну силу, оскільки з моменту її прийняття пройшло більше шести місяців; підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий та не доставлений до суду для вирішення питання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні встановлено, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст. 193 КПК України).
Відповідно до роз`яснення, яке міститься в п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).
Поряд з цим, слідчим не доведений факт перебування підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародному розшуку. Більш того, матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 не містять відомостей, що підтверджують оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук.
Оскільки слідчим не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, враховуючи те, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю, зокрема підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1