overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою, у рамках даного кримінального провадження, до слідчого та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 18.10.2017 наступні обв`язки:
? прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
? не відлучатися із населеного пункту Київська область без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;
? утриматися від спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національно поліції у м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:13 год. 23.08.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/6930/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити частково.
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом з забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 19:00 до 08:00 наступного дня продовжити до 22.09.2017.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до місця свого проживання - АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого в межах строку дії заходу забезпечення кримінального провадження в межах строку дії заходу забезпечення кримінального провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, до 22.09.2017 покласти наступні обв`язки:
? повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання;
? прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, із встановленою періодичністю.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники УП з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвалу передати через прокурора для виконання органу УП за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцево їпрокуратури № 4 ОСОБА_3 .
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копія ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:00 год. 23.08.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , прокурора відділу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001340 від 04.05.2017 року негайно повернути ОСОБА_3 , після проведення відповідно до доручення огляду, тимчасово вилучене 27.07.2017 року під час обшуку примішення квартири за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 майно.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2017 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № №0001731, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора та обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № №0001731, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 26 червня 2017 року о 14-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1262/17
Провадження №1-кп/145/154/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" серпня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.2 ст.125 КК України

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 21.08.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10-30 годину 12.09.2017 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7483/17
23 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила самовідвід та інших учасників судового розгляду.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, судом було встановлено наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що підстави для самовідводу викладені в заяві слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 є обґрунтованими, тому з метою запобігання виникнення напруги в процесі і невдоволення стороною захисту діями судді при розгляді даної справи, а також з метою недопущення сумніву в об`єктивності майбутнього судового рішення, суд вважає за доцільне відвід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/1200/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 8 серпня 2017 року про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді двох років позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 8 серпня 2017 року про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді двох років позбавлення волі, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 18 жовтня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження № 473/2772/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"28" серпня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0001659 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець с. Вільхівець, Звенигородського району, Черкаської області, із загальною середньою освітою, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий 02.06.2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.307, ч.3 ст.309, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 майна, звільнився 30.11.2012 року, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відсутнє,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 22 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001659 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул.Кібрика, 11 каб.11, на 29 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Вознесенської місцевої прокурори, прокурору забезпечити явку прокурора в підготовче судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 520/2618/17
Провадження № 1-кп/520/669/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.08.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002998 від 23.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обліком суду №520/2618/17 внесеному до ЄРДР за №0000123 від 14.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

28.08.2015 року судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обліком суду №520/9951/17 внесеному до ЄРДР за №0002998 від 23.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні за обліком суду №520/9951/17 внесеному до ЄРДР за №0002998 від 23.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представник потерпілої сторони НВП «Тенет» - ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обліком суду №520/9951/17 внесеному до ЄРДР за №0002998 від 23.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 04.09.2017 року об 11.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8898/17
Провадження № 1-кп/520/944/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0002782 від 11.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого він не заявляє, оскільки немає підстав обрання запобіжного заходу.

Потерпілий, обвинувачені і захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0002782 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 08.09.2017 року на 9 годин 30 хвилин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

23 серпня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2017 р.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 29 серпня 2017 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.08.2017
Справа № 588/1614/15-к
провадження № 1-кп/588/171/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумської області, українець, громадянин України, студент, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України. Зокрема в тому, що він 11.10.2015 приблизно об 04 год. 00 хв. у м. Тростянець Сумської області по вул. Горького, поблизу приміщення страхової компанії "ТАС", усвідомлюючи протиправність своїх дій, у ході сварки з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, з метою заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, завдав ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки у нижню щелепу зліва. У наслідок своїх протиправних умисних дій, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді повного скалкового субментального перелому лівої гілки нижньої щелепи без зміщення уламків; травматичного набряку м`яких тканин лівої щоки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 205 від 16.10.2015 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У ході судового засідання потерпілий ОСОБА_6 подав суду клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, у зв`язку із його відмовою від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений проти закриття справи не заперечували.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження відповідно до ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, п.7 ч. 1 ст. 284, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1