Ухвала
іменем україни
18 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 грудня 2016 року,

встановила:

вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2016 року

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянин України, уродженець
с. Замшани Ратнівського району
Волинської області, мешканець АДРЕСА_1 ,
такий, що судимості не мав,

виправданий у звязку з визнанням невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 426-1 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 13 грудня 2016 рокувирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2016 року залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог частин 2 статті 427 КПК України у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК України.

Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.

Так, зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор в обґрунтування своєї позиції вказує на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції закону України про кримінальну відповідальність. Однак, доводи прокурора щодо незаконності та необгрунтованості судових рішень стосуються ли ше вироку міського суду, хоча у прохальній частині просить скасувати , окрім іншого і ухвалу суду апеляційної інстанції.

Окрім вказаного, згідно з частиною 5 статті 427 КПК України до касаційної скарги додаються належним чином оформлені та засвідчені копії судових рішень, які оскаржуються, як це передбачено пунктами 13.6, 13. Інструкції діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Тобто копія судового рішення, яка складається з кількох аркушів, повинна бути прошнурована нитками на п`ять проколів, підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, скріплених відбиткою гербової печатки суду, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Проте, прокурор долучив до касаційної скарги копію ухвали апеляційного суду, в якій гербовою печаткою на зворотньому боці останнього аркуша засвідчено підпис секретаря суду.

Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК України, колегія суддів
постановила:

касаційну скаргу прокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху, надавши йому триденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3