1-кп/381/197/17
381/1596/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
17 серпня 2017 року
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові кримінальне провадження № 0000406 від 25.04.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кріпенське,Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.04.2017 року близько 11 год.50 хв. ОСОБА_4 зі знайомою ОСОБА_5 перебував по вул.Привокзальна м.Фастів, де у нього виник умисел на крадіжку парфумерних виробів, про що останню не повідомив.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 25.04.2017 року близько 11 год.50 хв., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Єва» за адресою: м.Фастів, вул..Привокзальна,8а побачив на одному з прилавків туалетну воду «Versace» вартістю 1169 грн., де таємно від оточуючих, маючи корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, та корисливу мету, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, поклав її до правої кишені своєї куртки, що в подальшому переклав її до жіночої сумки своєї знайомої ОСОБА_5 .

Однак, ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення парфумерного виробу з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з даного магазину спрацювала сигналізація, та він був затриманий працівником магазину «Єва» , внаслідок чого не зміг розпорядитися викраденим майном.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України , а саме: незакінчений замах на викрадення чужого майна(крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що в 11 год.50 хв. зі знайомою ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Єва» , де з прилавку взяв туалетну воду «Versace» поклав її до правої кишені своєї куртки, що в подальшому переклав її до жіночої сумки своєї знайомої ОСОБА_5 . При виході з даного магазину спрацювала сигналізація, та він був затриманий працівником магазину «Єва» .

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, стан його здоров`я.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 , покарання у виді штрафу, встановленою санкцією ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.
Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження - клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялись.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виглядi штрафу в розмiрi п`ятидесяти неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, тобто 850 грн.

Речові докази туалетну воду «Versace» -повернути власнику ТОВ «РУШ».

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1