Cправа № 750/699/17
Провадження № 1-кс/750/169/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007702, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт, накладений на його майно в рамках кримінального провадження №0007702, а саме: автомобіль марки «Нісан Примейра», днз НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що даний автомобіль він придбав наприкінці січня 2016 року, на автомобільному ринку у м. Києві за 4500 доларів США. Після отримання грошей, продавець віддав йому технічний паспорт на автомобіль, запевнивши що автомобіль не крадений, а технічний паспорт справжній. 11 серпня 2016 року біля Центру надання адміністративних послуг, за адресою: м. Чернігів, вул. Рокоссовського, 20а, коли він їхав на своєму автомобілі, його зупинив наряд патрульної служби та перевіривши його документи на автомобіль повідомили, що вважають технічний паспорт на автомобіль підроблений та автомобіль був вилучений, стверджує, що в матеріалах кримінального провадження є висновок експерта, і подальших підстав для арешту автомобіля немає.

В судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, пояснив, що не знає, чи накладено арешт на вказаний автомобіль, але припускає що автомобіль арештований, оскільки йому не повернутий, жодних документів на підтвердження придбання вказаного автомобіля не має, лише страховий поліс, у нього працівниками патрульної поліції було вилучено як автомобіль, так і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, жодного документу на підтвердження вилученого у нього йому не надано, на даний час автомобіль йому не повернуто.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що у провадженні слідчого відділу ЧВП ГУ НП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0007702 від 11.08.2016р., порушене за ч.4 ст.358 КК України. Протоколом огляду місця події від 11.08.2016р. зафіксовано, що вказаний ОСОБА_3 автомобіль оглянутий та в присутності ОСОБА_3 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, про вилучення саме вказаного автомобіля жодного документа у провадженні немає, але припускає, що даний автомобіль також було вилучено, арешт на нього не накладався, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутня ухвала щодо накладення арешту на вказаний автомобіль, а також відповідне клопотання попереднього слідчого про таке, безпосередньо він, коли йому було передане кримінальне провадження з таким клопотанням не звертався. У кримінальному провадженні було проведено технічну експертизу документа вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, за результатами висновку якої вказане свідоцтво не відповідає за технічними характеристиками аналогічним свідоцтвам, які знаходяться в офіційному обігу в Україні, згідно наявних у кримінальному провадженні документів вказаний автомобіль був ввезений на територію України 21.01.2016р. та мав номери республіки Польща, вважає, що той не має реєстрації в Україні, відсутні підтвердження, що ОСОБА_3 є його власником.

Заслухавши пояснення, особи, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, слідчого, дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, та матеріали кримінального провадження, які було надано на огляд в судовому засіданні слідчим, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з оглянутих матеріалів кримінального провадження та прояснень, наданих слідчим в судовому засіданні, арешт на вказаний вище автомобіль не накладався, доказів протилежного слідчому судді не надано.

За наведених обставин клопотання про скасування арешту на вказаний вище автомобіль задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1