11.07.2017 Справа № 756/9107/17
№ 756/9107/17
№ 1-кс/756/1313/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2017 року
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , заявлене у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.06.2016 року, про надання слідчому дозволу на призначення документальних позапланових перевірок ряду підприємств,
ВСТАНОВИВ:
10.07.2017 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на призначення ним документальних позапланових перевірок ряду підприємств звернувся прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні 0000055 від 30.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

В зазначеному клопотанні прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 просить слідчого суддю винести ухвалу про надання йому дозволу на:

-призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «НВКФ «ДОНБАС- ТЕРМО» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ «Тера гарант» (), ТОВ «Інпром Плюс» (), ТОВ «Фенікс Торг» (), ТОВ «Содфорд» (), ТОВ «Астра Стиль Груп» (), ТОВ «Бамфілд » (), ТОВ «Сільвер Трейд Груп» (), ТОВ «Сірмой» (), ТОВ «Імперіал Прогрес» (), ТОВ «Електропром Пласт» (), ТОВ «Вітал Оптима» (), ТОВ «Укр Гранд Сервіс» (), ТОВ «Транс експерт» (), ТОВ «Рубіж плюс» (), ТОВ «Еліта інцест» (), ФОП ОСОБА_4 (код РНОКППО НОМЕР_1 ), ТОВ «Детонейт» (), ФОП ОСОБА_5 (код РНОКППО НОМЕР_2 ), ТОВ «Насоси СНГ плюс» (), ТОВ «Інтер прайм груп» (), ФОП ОСОБА_6 (код РНОКППО НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (код РНОКППО НОМЕР_4 ), ТОВ «Люкс консорінс» (), ФОП ОСОБА_8 (код РНОКППО НОМЕР_5 ), ТОВ «Альянс Проф Трейдінг» (), ТОВ «Стар-Сіті Лтд» (). ФОП ОСОБА_9 (код РНОКППО НОМЕР_6 ) за період з 07.07.2014 по 07.07.2017, проведення якої доручити працівникам Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві;

-призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «БК «КИЇВБУДКОМПЛЕКС» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ «Тера гарант» (), ТОВ «Інпром Плюс» (), ТОВ «Фенікс Торг» (), ГОВ «Содфорд» (), ТОВ «Астра Стиль Груп» (), ТОВ «Бамфілд » (), ТОВ «Сільвер Трейд Груп» (), ТОВ «Сірмой» (), ТОВ «Імперіал Прогрес» (), ТОВ «Електропром Пласт» (), ТОВ «Вітал Оптима» (), ТОВ «Укр Гранд Сервіс» (), ТОВ «Транс експерт» (), ТОВ «Рубіж плюс» (), ТОВ «Еліта інцест» (), ФОП ОСОБА_4 (код РНОКППО НОМЕР_1 ), ТОВ «Детонейт» (), ФОП ОСОБА_5 (код РНОКППО НОМЕР_2 ), ТОВ «Насоси СНГ плюс» (), ТОВ «Інтер прайм груп» (), ФОП ОСОБА_6 (код РНОКППО НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (код РНОКППО НОМЕР_4 ), ТОВ «Люкс консорінс» (), ФОП ОСОБА_8 (код РНОКППО НОМЕР_5 ), ТОВ «Альянс Проф Трейдінг» (), ТОВ «Стар-Сіті Лтд» (), ФОП ОСОБА_9 (код РНОКППО НОМЕР_6 ) за період з 07.07.2014 по 07.07.2017, проведення якої доручити працівникам Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві;

-призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «ЄП «СПІЛВІЄ» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ «Тера гарант» (), ТОВ «Інпром Плюс» (), ТОВ «Фенікс Торг» (), ТОВ «Єодфорд» (), ТОВ «Астра Стиль Груп» (), ТОВ «Бамфілд » (), ТОВ «Єільвер Трейд Груп» (), ТОВ «Єірмой» (), ТОВ «Імперіал Прогрес» (), ТОВ «Електропром Пласт» (), ТОВ «Вітал Оптима» (), ТОВ «Укр Гранд Сервіс» (), ТОВ «Транс експерт» (), ТОВ «Рубіж плюс» (), ТОВ «Еліта інцест» (), ФОП ОСОБА_4 (код РНОКППО НОМЕР_1 ), ТОВ «Детонейт» (), ФОП ОСОБА_5 (код РНОКППО НОМЕР_2 ), ТОВ «Насоси СНГ плюс» (), ТОВ «Інтер прайм груп» (), ФОП ОСОБА_6 (код РНОКППО НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (код РНОКППО НОМЕР_4 ), ТОВ «Люкс консорінс» (), ФОП ОСОБА_8 (код РНОКППО НОМЕР_5 ), ТОВ «Альянс Проф Трейдінг» (), ТОВ «Стар-Сіті Лтд» (), ФОП ОСОБА_9 (код РНОКППО НОМЕР_6 ) за період з 07.07.2014 по 07.07.2017, проведення якої доручити працівникам Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області;

-призначення документальної позапланової перевірки - ТОВ «КУПОЛ- КОНСАЛТИНГ» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ «Тера гарант» (), ТОВ «Інпром Плюс» (), ТОВ «Фенікс Торг» (), ТОВ «Содфорд» (), ТОВ «Астра Стиль Груп» (), ТОВ «Бамфілд » (), ТОВ «Сільвер Трейд Груп» (), ТОВ «Єірмой» (), ТОВ «Імперіал Прогрес» (), ТОВ «Електропром Пласт» (), ТОВ «Вітал Оптима» (), ТОВ «Укр Гранд Сервіс» (), ТОВ «Транс експерт» (), ТОВ «Рубіж плюс» (), ТОВ «Еліта інцест» (), ФОП ОСОБА_4 (код РНОКППО НОМЕР_1 ), ТОВ «Детонейт» (). ФОП ОСОБА_5 (код РНОКППО НОМЕР_2 ), ТОВ «Насоси СНГ плюс» (), ТОВ «Інтер прайм груп» (), ФОП ОСОБА_6 (код РНОКППО НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_10 еоргіївна (код РНОКППО НОМЕР_4 ), ТОВ «Люкс консорінс» (), ФОП ОСОБА_8 (код РНОКППО НОМЕР_5 ), ТОВ «Альянс Проф Трейдінг» (), ТОВ «Стар-Сіті Лтд» (), ФОП ОСОБА_9 (код РНОКППО НОМЕР_6 ) за період з 07.07.2014 по 07.07.2017, проведення якої доручити працівникам Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві;

-призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «КУЛ-ІНЖИНІРІНГ» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ «Тера гарант» (), ТОВ «Інпром Плюс» (), ТОВ «Фенікс Торг» (), ТОВ «Содфорд» (), ТОВ «Астра Стиль Груп» (), ТОВ «Бамфілд » (), ТОВ «Єільвер Трейд Груп» (), ТОВ «Єірмой» (), ТОВ «Імперіал Прогрес» (), ТОВ «Електропром Пласт» (), ТОВ «Вітал Оптима» (), ТОВ «Укр Гранд Сервіс» (), ТОВ «Транс експерт» (), ТОВ «Рубіж плюс» (), ТОВ «Еліта інцест» (), ФОП ОСОБА_4 (код РНОКППО НОМЕР_1 ), ТОВ «Детонейт» (), ФОП ОСОБА_5 (код РНОКППО НОМЕР_2 ), ТОВ «Насоси СНГ плюс» (), ТОВ «Інтер прайм груп» (), ФОП ОСОБА_6 (код РНОКППО НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (код РНОКППО НОМЕР_4 ), ТОВ «Люкс консорінс» (), ФОП ОСОБА_8 (код РНОКППО НОМЕР_5 ), ТОВ «Альянс Проф Трейдінг» (), ТОВ «Стар-Сіті Лтд» (), ФОП ОСОБА_9 (код РНОКППО НОМЕР_6 ) за період з 07.07.2014 по 07.07.2017, проведення якої доручити працівникам Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві;

-призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «АГРОХОЛДІНГ «КІМ» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ «Тера гарант» (), ТОВ «Інпром Плюс» (), ТОВ «Фенікс Торг» (), ТОВ «Содфорд» (), ТОВ «Астра Стиль Груп» (), ТОВ «Бамфілд » (), ТОВ «Сільвер Трейд Груп» (), ТОВ «Єірмой» (), ТОВ «Імперіал Прогрес» (), ТОВ «Електропром Пласт» (). ТОВ «Вітал Оптима» (), ТОВ «Укр Гранд Сервіс» (), ТОВ «Транс експерт» (), ТОВ «Рубіж плюс» (), ТОВ «Еліта інцест» (), ФОП ОСОБА_4 (код РНОКППО НОМЕР_1 ). ТОВ «Детонейт» (). ФОП ОСОБА_5 (код РНОКППО НОМЕР_2 ), ТОВ «Насоси СНГ плюс» (), ТОВ «Інтер прайм груп» (), ФОП ОСОБА_6 (код РНОКППО НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (код РНОКППО НОМЕР_4 ), ТОВ «Люкс консорінс» (), ФОП ОСОБА_8 (код РНОКППО НОМЕР_5 ), ТОВ «Альянс Проф Трейдінг» (), ТОВ «Стар-Сіті Лтд» (). ФОП ОСОБА_9 (код РНОКППО НОМЕР_6 ) за період з 07.07.2014 по 07.07.2017, проведення якої доручити працівникам Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області;

-призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «ГЕЛІКОПТЕР» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ «Тера гарант» (), ТОВ «Інпром Плюс» (), ТОВ «Фенікс Торг» (), ТОВ «Содфорд» (), ТОВ «Астра Стиль Груп» (), ТОВ «Бамфілд » (), ТОВ «Сільвер Трейд Груп» (), ТОВ «Єірмой» (), ТОВ «Імперіал Прогрес» (), ТОВ «Електропром Пласт» (), ТОВ «Вітал Оптима» (), ТОВ «Укр Гранд Сервіс» (), ТОВ «Транс експерт» (), ТОВ «Рубіж плюс» (), ТОВ «Еліта інцест» (), ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_7 НОМЕР_1 ), ТОВ «Детонейт» (), ФОП ОСОБА_5 (код РНОКППО НОМЕР_2 ), ТОВ «Насоси ЄНГ плюс» (), ТОВ «Інтер прайм груп» (), ФОП ОСОБА_6 (код РНОКППО НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (код РНОКППО НОМЕР_4 ), ТОВ «Люкс консорінс» (), ФОП ОСОБА_11 (код РНОКППО НОМЕР_5 ), ТОВ «Альянс Проф Трейдінг» (), ТОВ «Стар-Єіті Лтд» (), ФОП ОСОБА_12 (код РНОКППО НОМЕР_6 ) за період з 07.07.2014 по 07.07.2017, проведення якої доручити працівникам Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві;

-призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «МОНАШИНЄЬКІ СИРИ» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ «Тера гарант» (), ТОВ «Інпром Плюс» (), ТОВ «Фенікс Торг» (), ТОВ «Содфорд» (), ТОВ «Астра Стиль Груп» (), ТОВ «Бамфілд » (), ТОВ «Сільвер Трейд Груп» (), ТОВ «Сірмой» (), ТОВ «Імперіал Прогрес» (), ТОВ «Електропром Пласт» (), ТОВ «Вітал Оптима» (), ТОВ «Укр Гранд Сервіс» (), ГОВ «Транс експерт» (), ТОВ «Рубіж плюс» (), ТОВ «Еліта інцест» (), ФОП ОСОБА_4 (код РНОКППО НОМЕР_1 ), ТОВ «Детонейт» (), ФОП ОСОБА_5 (код РНОКППО НОМЕР_2 ), ТОВ «Насоси СНГ плюс» (), ТОВ «Інтер прайм груп» (), ФОП ОСОБА_6 (код РНОКППО НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (код РНОКППО НОМЕР_4 ), ТОВ «Люкс консорінс» (), ФОП ОСОБА_11 (код РНОКППО НОМЕР_5 ), ТОВ «Альянс ГІроф Трейдінг» (), ТОВ «Стар-Сіті Лтд» (). ФОП ОСОБА_12 (код РНОКППО НОМЕР_6 ) за період з 07.07.2014 по 07.07.2017, проведення якої доручити працівникам Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Крім того, прокурор у клопотанні просить визначити строки проведення вищевказаних перевірок терміном 15 (п`ятнадцять) днів з моменту початку проведення перевірки (прийняття рішення податковим органом про початок проведення перевірки), а також надати працівникам Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, матеріали кримінального провадження № 0000055. які свідчать про викладені обставини.

Клопотання вмотивоване тим, що в ході досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 91 КПК України, для встановлення розміру завданих державі збитків та недопущення в подальшому втрат бюджету виникла необхідність у проведенні вказаних вище документальних позапланових перевірок. Призначення документальних позапланових перевірок необхідно для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки документи, складені за результатами перевірок самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також міститимуть відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У клопотанні прокурор посилається на п. п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України як на правову підставу для такого звернення до слідчого судді.
В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснивши при цьому, що документальна позапланова перевірка підприємства не є ні слідчою дією, ні негласною слідчою дією, та що слідчий або прокурор позбавлені можливості самостійно призначати такі перевірки, оскільки такі їх повноваження не передбачені діючим КПК.
Вислухавши прокурора, вивчивши заявлене ним клопотання та додані до нього копії матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання є необґрунтованим та таким, яке не може бути задоволеним, виходячи із наступного.
Частиною 3 ст. 26 КПК, яка регулює принципи диспозитивності кримінального процесу, передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК прокурор уповноважений, зокрема, погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Призначення та проведення документальних позапланових перевірок підприємства діючим КПК не віднесено ні до заходів забезпечення кримінального провадження, ні до слідчих (розшукових) дій, ні до негласних слідчих (розшукових) дій.

Частиною 1 ст. 93 КПК передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, призначення позапланових документальних перевірок прокурором (навіть за ухвалою слідчого судді), не передбачено діючим КПК як шлях або форма збирання доказів.

Відповідно до ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відтак, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що діючий КПК не передбачає ні механізму, ні порядку, ні можливості як для звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням про надання йому дозволу на призначення документальних позапланових перевірок підприємств, так і для розгляду і задоволення такого клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя не може вийти за межі наданих йому кримінальним процесуальним законом повноважень та надати дозвіл прокурору на дії, які не відносяться ні до заходів забезпечення кримінального провадження, ні до слідчих (розшукових) дій, ні до негласних слідчих (розшукових) дій та, заздалегідь розуміючи при цьому, що будь-які результати, отримані внаслідок проведення таких дій, будуть недопустимими доказами.

Посилання ж слідчого на п. п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України як на правову підставу для звернення до слідчого судді з клопотанням про надання прокурору дозволу на призначення документальних позапланових перевірок ряду підприємств - є некоректним, адже відповідно до п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка може здійснюватися за наявності хоча б однієї із 17 (сімнадцяти) перелічених у ньому обставин. Судове рішення - це лише одна із передбачених вище сімнадцяти обставин. При цьому, поряд із судовим рішенням у п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України значиться ще й постанова органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесена ними відповідно до закону.

Прокурор, звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, не зреалізував інші шістнадцять правових можливостей, передбачених п. 78.1 ст. 78 ПК України для проведення документальних позапланових перевірок підприємств.

Крім того, відповідно до п. 78.2 ст. 78 ПК України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків. Однак, прокурор не зазначив у клопотанні про попередні перевірки перелічених ним підприємств та про питання, які були предметом таких перевірок.

Відповідно до п. 78.3 ст. 78 ПК України перевірки платників податків податковою міліцією проводяться у межах повноважень, визначених законом, та в порядку, передбаченому Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України рішення про проведення документальної позапланової перевірки приймає керівник контролюючого органу і таке рішення оформлюється наказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 ч.3, 40, 86, 93 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , заявлене у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.06.2016 року, про надання слідчому дозволу на призначення документальних позапланових перевірок ряду підприємств- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1