Справа № 212/4269/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

19 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002636 від 19 серпня 2016 року слідчим слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, раніше судимого, останній раз: 20.11.2014 Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України до арешту на 1 місяць. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Довгинцівського р/с м. Кривого Рога та до відбуття призначено покарання у вигляді 1 року 1 місяцю позбавлення волі. Звільнений 05.02.2016 по відбуттю строку покарання, знятого з обліку офіційної реєстрації за місцем мешкання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -
УСТАНОВИВ:
18 липня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 ..
В обгрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0002636 від 19.08.2016 року встановлено наступні обставини, а саме, що ОСОБА_5 , 18.08.2016 знаходився вдома, за адресою свого фактичного мешкання в квартирі АДРЕСА_2 . В цей час, у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_7 та інших можливих свідків-очевидців ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, шляхом вільного доступу із вказаної квартири таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: нетбук марки «Lenovo S 205», чорного кольору, з P/N: 59310726, S/N: WB05204869, M/O: WB0202201D, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/304 від 11.07.2017 становить 3100 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдав майнової шкоди на загальну суму 3100 гривень.

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Слідчий вказує на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду предмета від 07.07.2017; речовим доказом - нетбук марки «Lenovo S 205», чорного кольору, з P/N: НОМЕР_1 , S/N: WB05204869, M/O: WB0202201D, верхня панель якого виконана із глянцю коричневого кольору, із візерунком у вигляді квадратів різного діаметру; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.07.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.07.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.07.2017року.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, підозрюваний та його захисник не заперечували проти його задоволення.

Суд дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке чинним кримінальним законодавством України передбачається призначення покарання у вигляді карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років, офіційно не працевлаштований, був раніше судимий, останній раз: 20.11.2014 Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України до арешту на 1 місяць. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Довгинцівського р/с м. Кривого Рога та до відбуття призначено покарання у вигляді 1 року 1 місяцю позбавлення волі. Звільнений 05.02.2016 року по відбуттю строку покарання та на теперішній час знаходиться під адміністративним наглядом. Проте знаходячись на волі, ОСОБА_5 знову став на шлях злочинної діяльності, вчинивши умисне корисливе кримінальне правопорушення. Тобто, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, не маючи місця роботи, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення; тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам наявного ризику, що підтверджується тим, що особа, будучи добре обізнаним та усвідомлюючи правові наслідки покарання за вчинений злочин зі сторони держави, належних висновків для себе не зробив, та перебуваючи під адміністративним наглядом, в період не погашеної в установленому законом порядку судимості знову став на шлях злочинної діяльності, вчинивши умисне середньої тяжкості, корисливе кримінальне правопорушення, що підтверджує ризик який передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , як зазначає слідчий у клопотанні, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слід дійти висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Не відлучатися із місця проживання - м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3) Прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду негайно.

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії запобіжного заходу 60 днів до 16 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя: ОСОБА_1