ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003454 від 07.07.2015р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89КК України

по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05.07.2015року близько 22 години разом із своїм двоюрідним братом ОСОБА_5 прийшли до знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . з метою відпочинку. В ході відпочинку, в одній із кімнат квартири на стільці ОСОБА_3 помітив паперову коробку, відкривши яку побачив мобільний телефон марки «Престіжио 4055 Дуо» в корпусі чорного кольору.

В подальшому, цього ж дня, близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_3 запитав у знайомого ОСОБА_6 чи він не може надати у користування вказаний мобільний телефон, так як власного телефону в користуванні не було, або продати його йому. На що ОСОБА_6 відповів, що свій телефон надати у користування ОСОБА_3 не може і продавати його не буде

В той же час, день, місці та при вказаних обставинах у ОСОБА_3 зиник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить його знайомому ОСОБА_6 .

Перебуваючи у вказаному місці, за вказаних вище обставин, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою викрадення майна ОСОБА_6 , пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, викрав з квартири АДРЕСА_3 мобільний телефон марки «Престіжио 4055 Дуо» в корпусі чорного кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1000грн. Після чого утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що на початку липня 2015р. біля 22 години разом із двоюрідним братом ОСОБА_5 прибули до знайомого ОСОБА_7 в квартиру АДРЕСА_3 де відпочивали. В квартирі в одній із кімнат в коробці побачив мобільний телефон марки «Престіжио 4055» та попросив ОСОБА_7 дати цей телефон йому в користування або продати, на що останній відмовив. Через деякий час, коли ніхто не бачив, забрав цей мобільний телефон собі. Коли ОСОБА_8 став шукати своє майно та звернувся із заявою в міліцію, повернув викрадений телефон працівникам правоохоронних органів. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.1 ст.185КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 , як особа характеризується посередньо по місцю проживання, не працює, раніше не судимий, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, збитки потерпілому відшкодував, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185КК України та призначити покарання за цим законом 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1