Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/683/17
Провадження № 1-кп/475/98/17
Провадження слідчих органів № 2017 15 021 0000268
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Доманівка кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с.Калуга, Березнегуватського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, працюючого по найму у приватних осіб, раніше судимого:

-09.06.2009р. Доманівським р/с Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1рік 6місяців;

-14.04.2010р. тим же судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.125, ст.71, ст.72 КК УКраїни на 3 роки 1 міс. позбавлення волі;

-07.12.2016р. тим же судом за ч.2 ст.185, ст.75 КК України на 2 роки п/волі звільненого від відбування покарання з іспитовим строком у 2 роки; проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ; сторони захисту - захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, скоїв злочин під час іспитового строку, встановленого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 07.12.2016 року за наступних обставин.

Судом встановлено, що 04.07.2017р. близько 17год. 40хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул.Центральній в смт.Доманівка, Миколаївської області, будівлі №68/1, в якій знаходиться приміщення державної лотереї ТОВ Спорт-Лото, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму замка вхідних дверей, проник у приміщення державної лотереї ТОВ "Спорт-Лото", та з картонної коробки, яка знаходилась на столі касира ОСОБА_5 , взяв грошові кошти в сумі 2714 грн. та вийшов з приміщення, маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд, завдавши матеріального збитку власникові на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину в межах пред`явленого обвинувачування, не оспорював юридичну оцінку інкримінованого йому діяння. Так, обвинувачений ОСОБА_3 , визнав вину у скоєнні крадіжки грошових коштів, з проникненням до приміщення ТОВ "Спорт-Лото", частково підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті і показав суду, що він вчинив крадіжку тому, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, суму викрадених грошей назвати не може тому, що кошти не рахував. Коли про крадіжку стало відомо, розповів працівникам поліції про обставини скоєння крадіжки, щиро кається у скоєнному, просить суд суворо його не карати, врахувати сприяння органу досудового розслідування шляхом надання правдивих показань, його щире каяття та всі обставини, які пом`якшують його покарання.

Незважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні крадіжки грошових коштів з проникненням до приміщення державної лотереї ТОВ Спорт-Лото 04.07.2017 року, його вина у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою та не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, допитана представник потерпілої сторони ОСОБА_5 , в судовому засіданні повністю підтвердила правдиві показання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також підтвердила суму викрадених коштів у розмірі 2714грн., які були вирахувані при працівниках поліції.

Згідно з даними, які містить досліджений в судовому засіданні протокол огляду місця події від 04.07.2017р та ілюстративні таблиці до нього, під час огляду місця події виявлено та вилучено три сліди папілярних узорів, які постановою слідчого від 04.07.2017р. визнані речовими доказами.

Згідно двох протоколів огляду предмета (електронного носія інформації) від 05.07.2017р., на відеокамерах зафіксовано, зокрема, з камери спостереження №7 магазину Візит: як два чоловіки, схожі на ОСОБА_3 , і ОСОБА_7 з ОСОБА_5 о 17:31виходять з приміщення, о 17:34 ОСОБА_8 повертається та прямує до дверей приміщення місця події, та о 17:35 - виходить з приміщення; крім того, з камери внутрішнього спостереження приміщення місця події: як на 17:34:15сек. особа, схожа на ОСОБА_3 . За перегородкою в паперовій коробці дістає грошові кошти та на 17:34:29сек. ОСОБА_3 відходить в напрямку середини приміщення. Вказані носії інформації визнані речовими доказами.

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 06.07.2017 року з ілюстративними таблицями, ОСОБА_3 в присутності всіх учасників слідчого експерименту розповідає про вчинення крадіжки грошових коштів із приміщення, показує яким чином проникав у приміщення, які двері пошкодив, як піднімався сходами, як пересувався по залу до місця, де взяв кошти та як виходив з приміщення.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2017р. ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_3 .

Оцінюючи досліджене в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він, відбуваючи покарання за попереднім вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 07.12.2016р., яким був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК звільненим від покарання з іспитовим строком у 2 роки, вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, з проникненням у приміщення.

Злочин закінчений, скоєний з прямим умислом та корисливою метою.

Вирішуючи питання про покарання, суд відповідно до ст.66 КК визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 : його щире каяття, сприяння розкриттю злочину шляхом дачі правдивих показань в період досудового розслідування.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67КК України, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи, особу обвинуваченого, який скоїв крадіжку чужого майна з проникненням у приміщення, а також повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується, як тяжкий злочин, вчинивши його в період іспитового строку при звільненні від відбування покарання за попереднім вироком, що вказує на небажання засудженого стати на шлях виправлення; посередньо характеризується за місцем проживання; часто вживає алкогольні напої, не має постійного місця роботи, а тому суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Визначаючи вид та міру покарання, суд керується положеннями ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання, суд враховує що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину. Враховуючи дані про особу обвинуваченого та факт вчинення злочину в період іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах мінімальної межі санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. При призначенні остаточного покарання за правилами ст.71 КК України, суд враховує, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому призначає остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 07.12.2016 року.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,371, 373, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 07.12.2016 року та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, тобто - з 04.07.2017 року.

До вступу вироку в законну силу, залишити засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО м.Миколаєва.

Речові докази по справі:

-три сліди папілярних узори, які знаходяться на зберіганні у Доманівському ВП, - знищити, як такі, що не являють ніякої цінності;

-грошові кошти в сумі 381,00грн., які приєднані до матеріалів даного кримінального провадження передати представнику потерпілої сторони ОСОБА_5 в рахунок часткового відшкодування завданих збитків;

-помаранчевий пакет з печивом вагою 185гр., цукерки вагою 640гр., а також парфуми Givenchy у трьох флаконах по 15мл. кожен, що передані на зберігання ОСОБА_9 , - залишити останній;

-два диски DVD-R на яких міститься відео з камер спостереження приміщення державної лотереї ТОВ Спорт-Лото та з магазину Візит за 04.07.2017 р., які приєднані до даного провадження, як документи, залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1