overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4815/16-к 1-кп/335/68/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора, ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

До обвинуваченого, ОСОБА_4 , на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судові засідання, призначені на 03.02.2017 року, 02.03.2017 року, 26.04.2017 року обвинувачений, ОСОБА_4 , не з`явився. Відповідно до відомостей працівників поліції ОСОБА_4 за адресою, вказаною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_2 , а також за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , не мешкає на протязі тривалого часу.

В судовому засіданні прокурор просив зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого, ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про зупинення провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та про оголошення його у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до його розшуку.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_4 , здійснити привід його до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, для участі у розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити процесуальному прокурору у кримінальному провадженні, прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/985/17
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0002357 та №0000447 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст.291, 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. С.Бандери, 3) на 12.00 год. 04 травня 2017 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває під вартою, викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/5/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/535/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні начальника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 23.01.2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 23.01.2017 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за даним вироком суду з дворічним іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за даним вироком суду з дворічним іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із вказаним вироком прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 23.01.2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 296 КК України .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 602/218/17
Провадження № 1-кп/602/49/2017

У Х В А Л А
"26" квітня 2017 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, вказуючи, що через відсутність коштів не може залучити його самостійно.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання, однак просить призначити захисника 26 квітня 2017 року, так як строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується і продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника підлягає до задоволення, оскільки, через відсутність в нього коштів суд зобов`язаний забезпечити участь захисника. Таким чином, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст.53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» -
У Х В А Л И В :
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/465/17
1-кп/683/89/2017
УХВАЛА
про доручення призначення захисника
для здійснення захисту за призначенням
24 квітня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що він близько півтора роки назад отримав травму голови, після чого в нього трапляються провали в пам`яті, коштів для оплати послуг адвоката немає.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується в кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 через вади здоров`я не здатний в повній мірі реалізувати свої права, тому суд визнає участь захисника обов`язковою.
Враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_4 наразі відсутній захисник, він звернувся з клопотанням про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням, суд вважає необхідним залучити захисника у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України,
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя __________
Провадження № 11-кп/792/252/17
Справа № 686/3538/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.187, ч.3 ст.186, ч.2 ст.186,
ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001544 від 26.03.2015 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 4 травня 2017 року.
Головуючий

Судді
Справа № 686/5271/16-к

УХВАЛА
24 квітня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 680 грн.
Вирок суду набрав законної сили 30.01.2017 року.
01.03.2017 начальник Хмельницького МРВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
В судовому засіданні представник служби пробації заявив клопотання про залишення заявленого подання без розгляду у зв`язку із сплатою засудженим ОСОБА_5 штрафу.
Заслухавши думку прокурора, який просить залишити подання без розгляду, засудженого, який підтримав думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевказане подання служби пробації підлягає залишенню без розгляду, оскільки з наданих ОСОБА_5 банківської квитанції № 0.0.752458301.1 від 24.04.2017 року вбачається, що штраф в сумі 680 грн. засудженим сплачений повністю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.26 ч.3 КВК України, суд
ухвалив:

Подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафузасудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 147/474/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/62/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 26.12.2015 року
за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.04.2017 року до Ладижинського міського суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 04.04.2017 року кримінальне провадження направлено на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, справа отримана головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000435 від 26.12.2015 року року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22.05.2017року.
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/669/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або окремої частини у випадку, якщо обвинуваченим є неповнолітній.
Відтак, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні закрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Виклик неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання здійснити через його законного представника ОСОБА_3 , що відповідає положенням ст.489 КПК України.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні повідомити Службу у справах дітей Шаргородської РДА та уповноважений підрозділ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що відповідає положенням ч.1 ст.496 КПК України.
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст.314, 319, 369, 372, 484, 488, 489, 496 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні повідомити Службу у справах дітей Шаргородської РДА та уповноважений підрозділ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/336/17
Провадження №1-кп/127/568/17
27 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
представників потерпілих ОСОБА_7 ,
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 діб з 27.04.2017 до 25.06.2017.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 25.06.2017.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області для відома.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.04.2017 о 12 год. 00 хв.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/7626/17
Провадження №1-кп/127/906/17
УХВАЛА
27 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 30.03.2017 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України. Однак 27.04.2017 року він самостійно з`явився до Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розгляд справи призначити на 03.05.2017 року об 15:00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 503/356/17
Провадження №1-кп/503/42/17
УХВАЛА
26 квітня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000678 від 07.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того прокурором заявлено клопотання щодо складання та надання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Клопотання прокурора щодо підготовки досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 04 травня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засіданні викликати учасників судового розгляду.

Доручити представнику Кодимського районного відділу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9519/16-к
Провадження №1-кс/751/931/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого заступника начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки платника податків,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ТОВ «ЛП Паливно-Енергетична Компанія» в судове засідання не з`явився. Фактичне місцезнаходження юридичної особи не відоме. Вказана в реєстраційних відомостях особа керівника даної юридичної особи, не має жодного відношення до неї.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Керуючись ст. 372 КПК України, п. 78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя
Клопотання слідчого заступника начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки платника податків - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1