Справа № 635/8250/16-к
Номер провадження 1-кп/635/753/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 0000008 від 25.08.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березняки Пермської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 04 липня 2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 385, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки один місяць, звільненого з місць позбавлення волі 04 лютого 2013 року умовно-достроково, на невідбутий строк 10 місяців 27 днів; 2) 19 червня 2014 року Жовтневим районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком два роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим 04.07.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 309, ч. З ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 3 роки 1 місяць, 19.06.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова по ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях перевиховання та виправлення не встав і вчинив ряд умисних кримінальних правопорушень за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , 25.08.2016 приблизно о 03 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме пального з вантажних автомобілів, що припарковані на ніч вздовж автомобільної траси «Київ-Харків-Довжанський», переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, завчасно підготував та взяв із собою з дому ножиці по металу, резиновий шланг та полімерні каністри, на автомобілі ВАЗ 2108, державний знак НОМЕР_1 , білого кольору прибув на автодорогу «Київ - Харків - Довжанський», яка проходить поблизу смт. Коротич, Харківського району, Харківської області, де поблизу АЗС «WOG» на узбіччі траси «Київ - Харків - Довжанський», 466 км + 40 м. в напрямку м. Києва стояв вантажний сідловий тягач «SCANIA Р 340», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який припаркував з метою ночівлі водій вказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, а саме дизельного палива з баку вказаного вище автомобіля, діючи повторно, з корисливою метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи завчасно приготовані ним для вчинення крадіжки ножиці по металу, резиновий шланг та 20-літрову полімерну каністру, підійшов до вантажного сідлового тягача «SCANIA Р 340», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », де ножицями по металу перерізав замок на паливному баку, і тим самим відкрив його, після чого за допомогою резинового шлангу злив з паливного баку вказаного автомобіля до завчасно підготовленої ним 20-літрової полімерної каністри 10 літрів дизельного пального, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 4743 від 16.09.2016 року, - 185 грн. 00 коп.
Після скоєння кримінального правопорушення - злочину, ОСОБА_4 з, викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Також, у 2015 році, точну дату та місяць під час досудового розслідування встановити не стало можливим, ОСОБА_4 , з метою подальшого підроблення офіційного документа та використання його особисто, придбав у свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було видано МРЕВ м. Харкова 02.11.2005 року ОСОБА_6 , згідно довідки № 31/20/1 - 416 від 11.11.2016 наданої територіальним сервісним центром № 6341 Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України.
Крім того, в 2015 році, точна дата та місяць під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 , маючи намір на керування транспортними засобами без відповідних документів, які передбачені Положенням «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 (в редакції від 20.05.2009 № 511), вирішив підробити посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою подальшого його використання в особистих цілях, а саме для підтвердження права на керування транспортними засобами відповідної категорії.
Переслідуючи мету використання в особистих цілях, а саме для підтвердження права на керування транспортними засобами відповідної категорії, ОСОБА_4 умисно вніс до посвідчення водія з анкетними даними іншої особи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завідомо неправдиві дані, а саме вклеїв фото із зображенням свого обличчя, тим самим підробив посвідчення водія серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було видано МРЕВ м. Харкова 02.11.2005 ОСОБА_6 , яке згідно висновку судово-технічної експертизи документів № 356 від 19.09.2016 року, поведеної ХНДЕКЦ МВС України, відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту зразкам аналогічних документів, які виготовлені Державним підприємством України по виготовленню цінних паперів «Поліграфічний комбінат «Україна» та у ньому мають місце зміни первинного змісту документа у вигляді часткової заміни фотокартки, а саме - заміни фрагмента фотокартки з погрудним зображенням чоловіка.
Разом з цим, 25.08.2016 о 05 го. 40 хв. під час огляду автомобіля марки та моделі ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 на узбіччі авто дороги «Київ - Харків - Довжанський» 466 км + 40 м., ОСОБА_4 , який керував вказаним автомобілем, надав працівникам поліції Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для підтвердження права керування транспортними засобами посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке заздалегідь ним особисто було підроблено шляхом внесення завідомо неправдивих даних, а саме вклеєння фотографії із зображенням свого обличчя, тобто використав завідомо підроблений документ, який надає право на керування транспортними засобами відповідної категорії.
Згідно висновку судово-технічної експертизи документів № 356 від 19.09.2016 року, поведеної ХНДЕКЦ МВС України, посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 02.11.2005 МРЕВ м. Харкова на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту зразкам аналогічних документів, які виготовлені Державним підприємством України по виготовленню цінних паперів «Поліграфічний комбінат «Україна» та у посвідченні водія серії НОМЕР_4 , виданому 02.11.2005 МРЕВ м. Харкова на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у ньому мають місце зміни первинного змісту документа у вигляді часткової зміни фотокартки, а саме - зміни фрагмента фотокартки з погрудним зображенням чоловіка.
При цьому, будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердивши обставини скоєння кримінальних правопорушень, які викладено вище, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, обвинувачений ОСОБА_4 , просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням провадження.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 , дані в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні правопорушень повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, тому що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, підроблення посвідчення, яке вилається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, які мають право видавати такий документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України, раніше судимий 1) 04 липня 2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 385, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки один місяць, звільненого з місць позбавлення волі 04 лютого 2013 року умовно-достроково, на невідбутий строк 10 місяців 27 днів; 2) 19 червня 2014 року Жовтневим районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком два роки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно (а.с.144-159).

Суд знаходить, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєних правопорушень, не знижують суспільну небезпеку правопорушень до рівня, що виходить за межі, встановлені у санкціях ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

В зв`язку з відсутністю обставини, передбаченої п.2 ч.1 ст. 66 КК України добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди, підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69-1 КК України, у суду немає.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, із застосуванням до нього положень ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

По даній справі Державою України в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса було понесені судові витрати, які складаються із вартості проведених судово-технічної експертизи документів № 363 від 19.09.2016 року в розмірі 1407,36 грн., та судово-товарознавчих експертиз № 4743 від 16.09.2016 року в розмірі 263,88 гривень, а всього на загальну суму 1671,24 гривни. Зазначені судові витрати суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов в провадженні відсутній.

Клопотань щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу - не надійшло.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки,

- за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк один рік шість місяців,

- за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, суд, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, обранний обвинуваченому ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ, реєстраційний номер « НОМЕР_5 », 1992 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_7 та автомобіль марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1987 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_8 , передані під розписку власникам вважати переданими за належністю.

Речові докази дванадцять каністр, ємністю 20 л. та дизельне паливо у кількості 10 літрів, передані на зберігання до камери схову речових доказів Люботинського ВП обернути в дохід держави.

Речовий доказ посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , який знаходиться в матеріалах провадження залишити в матеріалах провадження.

Судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів № 363 від 19.09.2016 року в розмірі 1407,36 грн., та судово-товарознавчої експертизи № 4743 від 16.09.2016 року в розмірі 263,88 гривень, а всього на загальну суму 1671,24 гривни задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави Україна.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1