overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/6317/15-к,
№1-кп/638/657/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участі адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України.

У судове засідання не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Литвинюк, Манько

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважає за доцільне застосувати привід (примусове супроводження особи) у відношенні свідків.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі.

Керуючись ч 2 ст. 314,140-143,323,324,325 КПК України, -

СУД У Х В А Л И В :

Застосувати привід (примусове супроводження) у судове засідання, призначене на 10-30 год. 24 січня 2017 року до свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, який проживає6 АДРЕСА_1

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає: АДРЕСА_2 , тел НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Харкова, який проживає: АДРЕСА_3

- ОСОБА_10 , 1994 року народження, який проживає: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_11 , 1994 року народження, який проживає: АДРЕСА_5

Виконання ухвали суду доручити начальнику Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області

Копії ухвали суду надіслати прокурору для здійснення контролю, начальнику Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_12
Справа № 640/8823/16-к
н/п 1-кп/640/148/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин Ікраїни, не одружений з середньою освітою, не працює, в силу ст.89ККУ не судимий, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
встановив:
У судове засідання призначене на 12.12.2016р обвинувачений без поважних причин не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом відповідно до положень КПК України, причини неявки суду не повідомив. У зв"язку з чим судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання 12.01.2017року. Однак, у судове засідання 12.01.2017року обвинувачений не з"явився, ухвала суду про привід не виконанна.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судове засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9888/16-к
Провадження № 1-кп/644/214/17
Справа № 644/9888/16-к
УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0003869 від 23 листопада 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 2000 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 23 січня 2017 року на 14 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/ 9636 /16-к
н.п. 1-кп/644/ 58 /17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 січня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003679 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003679 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003679 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003679 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 20 січня 2017 року на 14-30 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6772/16-к
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
в присутності представника Черкаської виправної колонії №62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , 1989 року народження, громадянина України, про умовно дострокове звільнення,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

По набранню ухвали законної сили засуджений підлягає етапуванню у визначене місце відбування покарання (ЧВК №62).

Виконання ухвали в цій частині доручити начальнику Черкаського СІЗО № 30 та начальнику Черкаської виправної колоніїУДПтСУ в Черкаській області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 13 січня 2017 року о 12 год.15 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3238/16-к
Провадження № 1-кп/723/29/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
13 січня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000790 від 22 листопада 2016 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого

встановив:
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від прокуратури Сторожинецького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000790 від 22.11.2016 року щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2016 року, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судового розгляду.

Потерпілий та обвинувачений в судовому засіданні підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду. Обвинувачений заявив клопотання про допит в судовому засіданні свідка, який був очевидцем інкримінованої події. Потерпілий клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду та заявленого клопотання суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

З огляду на змагальність судового процесу та з метою дотримання прав всіх учасників судового розгляду в т.ч. обвинуваченого, суд знаходить клопотання про допит свідка обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 14,00 годину, 23 січня 2017 року.

Клопотання обвинуваченого про допит свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 задовольнити.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03.01.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 20.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 13.01.2017 року о 09:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України
"12" січня 2017 р. 145/1823/15-к

1-в/145/7/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням інспектора Тиврівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

встановив :
ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Тиврівського району з 02.02.2016 р., згідно вироку Тиврівського районного суду від 24.12.2015 року. За період відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно, нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням з боку засудженої не допускалось.

ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , біля матері, навчається в Краснянській СЗШ І-ІІІ ступенів. За місцем навчання та проживання характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд, вислухавши інспектора КВІ Тиврівського району у Вінницькій області, який підтримав подання, прокурора, яка не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являлася відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням з боку засудженої не допускалось.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №127/336/17
Провадження №1-кп/127/568/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

представника потерпілої

ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000375 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області, проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2016 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання

Ухвалив

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 20 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих та свідків.

До обвинувального акту долучити цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в інтересах малолітньої особи позивача ОСОБА_9 .

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13 березня 2017.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Повний текст ухвали буде виготовлений та прочитаний 16.01.2017 о 10 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 242/697/16-к
Номер провадження 11-кп/775/142/2017

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 січня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2016 року в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_2 зазначені недоліки скарги та встановлено 15 денний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення вищезазначену ухвалу суду працівник Селидівської ВК № 82 ОСОБА_3 , отримав 15.12.2016 року, для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Станом на 13.01.2017 року апеляційна скарга з усунутими недоліками від засудженого ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду Донецької області не надходила.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунув, то апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 399 КПК України -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 - повернути.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя
Справа № 300/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Воловецькому районному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Клопотань учасниками підготовчого засідання не заявлено.

Керуючись ст. ст.314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у Воловецькому районному суді в залі суду на 09:30 год. 27.01.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1