overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №297/713/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України надійшло до Мукачівського міськрайонного суду з Апеляційного суду Закарпатської області 22 лютого 2017 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що повторно не з"явилися в судове засідання без поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав заявлене клопотання.
Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема, має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що справу у відсутності свідків, які не з"явилися розглянути не можливо, судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України відкласти на 09 год. 30 хв. 23 травня 2017 року.
Застосувати привід відносно свідків:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 " АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_13 , АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 .
Копію постанови направити начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/1912/17
Номер провадження 1-кп/303/308/17
Номер рядка стат. звіту 18,19
У Х В А Л А
12 травня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000666 внесеному до ЄРДР 20.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, складений слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Мукачівської місцевої прокуратури радником юстиції, ОСОБА_4 з додатками для розгляду по суті.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування, не обирався.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України) відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, інші учасники судового засідання проти призначення судового розгляду не заперечили.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого.
Керуючись: ст. 314, 314-1, ч.3 ст.315ст.ст. 316, 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000666 внесеному до ЄРДР 20.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 09:00 годин 23 травня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Л. Толстого, 13 а в м. Мукачеві.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 та подати таку у судове засідання.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Ухвала у частині призначення до судового розгляду, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1738/17
Провадження № 1-кп/314/189/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
12.05.17 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 28 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370 від 08 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 28 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370 від 08 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 28 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370 від 08 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 18 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

12.05.2017
1Справа № 335/4603/17 1-кп/335/328/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши в залі суду в м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 18.04.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Крім цього судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.334 КК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки обидва кримінальних провадження щодо однієї особи, ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, суд вважає за необхідне об`єднати обидва провадження в одне.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Об`єднати кримінальні провадження №335/4603/17 (провадження 1-кп/335/328/2017) та №335/224/17 (1-кп/335/182/2017) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/224/17 (провадження 1-кп/335/182/2017) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 27 квітня 2017 року о 10-30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/2451/17
пр. № 1-кс/336/378/2017
УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0001336, -

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 від 13.02.2017 про закриття кримінального провадження № 0001336 за ст. 115 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерплим, його представником або законним представником.

Водночас у скарзі адвокат ОСОБА_2 не вказує, який процесуальний статус у кримінальному провадженні має ОСОБА_4 , від імені якого подано скаргу.

З доданих до скарги документів не вбачається, що ОСОБА_4 був в установленому порядку визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, а також не надано документів і на підтвердження того, що ОСОБА_4 є близьким родичем ОСОБА_6 .

Крім того, від імені ОСОБА_4 скаргу подано адвокатом ОСОБА_2 який діяв на підставі договору про надання правової допомоги.

Водночас вказаним договором не передбачено в якості кого адвокат має право представляти інтереси ОСОБА_4 під час досудового слідства, адже не вказано чи відповідні повноваження надаються для представлення інтересів ОСОБА_4 в якості потерпілого, цивільного позивача у кримінальному провадження, підозрюваного, обвинуваченого, свідка, тощо.

При цьому в договорі не встановлений строк його дії та не є зрозумілим виконання яких саме зобов`язань, в якому саме провадження або по якій саме справі є передумовою для закінчення строку його дії.

Відповідно до ст. 304 ч. 2 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку що скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подано особою, яка не довела свого права подавати таку скаргу, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0001336 з ст. 115 ч. 1 КК України повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

11.05.17
Справа № 462/2868/16-к
У Х В А Л А
05 травня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання, яке було призначене на 05 травня 2017 року на 11 год. 30 хв. не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 19.06.2017 р. на 12.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Свідків ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 19 червня 2017 року на 12.00 год.

При неможливості забезпечити явку свідків в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
слідчого судді
28.04.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвала слідчого судді від 06 квітня скарга прийнята до провадження та призначено судовий розгляд.
В судове засідання від 11 квітня 2016 року та 28 квітня 2016 року слідчий не прибула, причини неявки суд не повідомила, матеріалів кримінального провадження, які вимагалися слідчим суддею для їх дослідження, не надала.
Відповідно до ст.. 81 та ст.. 306 КПК України, відсутність слідчого, якому заявляється відвід , не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення адвоката, приходжу до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Так, ні у самій заяві, ні адвокатом в судовому засіданні, не наведено підстав для відводу слідчого, передбачених ст.. 77 КПК України. Твердження адвоката про те, що слідча зацікавлена у вирішенні кримінального провадження не знаходять свого підтвердження в судовому засіданні, а тому такі є надуманими.
Крім того, сам адвокат підтвердив у судовому засіданні, що дії чи бездіяльність слідчої, як і зобов`язання її вчинити певні слідчі дії, ним, як стороною процесу не оскаржувалися і не спонукалися до уиваонання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст..77,80 81, 83 та 303 - 307 КПК України,- У Х В А Л И В:
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

05 січня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Клопотання прокурора та захисника про виклик в судове засідання свідків : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підлягають задоволенню.
Заявлені цивільні позови підлягають прийняттю до спільного розгляду у кримінальному провадженні.
Відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст.54 КПК України слід прийняти, адже обвинувачений залучив до участі в справі іншого захисника.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 10.01.2017 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
Цивільні позови прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я в особі Хмельницької обласної лікарні та потерпілої ОСОБА_16 - прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні та визнати їх цивільними позивачами.
Визнати ОСОБА_5 , Моторне (транспортне) страхове бюро України - цивільними відповідачами.
Відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 прийняти.
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого, його захисника, цивільних відповідачів, свідків).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3136/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/101/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.190 КК України
У Х В А Л А

17 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Потерпіла ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання без застосування ст.75 КК України.

Інших клопотань від учасників судового провадження в установлений строк не надходило.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року призначити на 10:00 год. 29 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №488/4724/16-к 12.05.2017

Провадження № 11-кп/784/455/17 Категорія: ст. 187 ч. 2 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
12 травня 2017 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України КК України на 8 років позбавлення волі із конфіскацією 1/2 частини належного йому на праві власності майна.

Апеляційна скарга обвинувачено ОСОБА_3 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 002740 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
Надіслати:
- обвинуваченому ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про його права та обов`язки;
- захиснику ОСОБА_4 , представнику потерпілого ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 - копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , інформацію про їх права та обов`язки (окрім прокурора).
Роз`яснити учасникам даного судового кримінального провадження:
право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 в письмовій формі в строк до 19 травня 2017 року;
а також, що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк - до 19 травня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .