overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2294/17
Номер провадження 1-кп/585/257/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 09 год. 30 хв. 27 червня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 504/1385/17
У Х В А Л А
08.06.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
12.05.2017 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.05.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.291, ст.ст.314-316 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 07 липня 2017 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/56/17
Справа № 582/678/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 червня 2017 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 27 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості та угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 27 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/1537/17
Провадження № 1-кс/165/392/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
21.06.2017 року під час огляду службового кабінету Нововолинського ВП у підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено кросівки 44 розміру, коричневого кольору з написом «New balance» з білими вставками де міститься надпис у вигляді букви «N», в яких ОСОБА_5 був ймовірно взутий під час скоєння вказаного злочину.
Слідчий вважає, що вказані кросівки в подальшому на ряду із іншими доказами можуть мати значення речового доказу та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно "Кросівки 44 розміру, коричневого кольору з написом «New balance» з білими вставками де міститься надпис у вигляді букви «N», які належать ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що арешту підлягає тимчасово вилучене майно, а саме: "Кросівки 44 розміру, коричневого кольору з написом «New balance» з білими вставками де міститься надпис у вигляді букви «N», які належать ОСОБА_5 і були вилучені у нього, з метою збереження речових доказів, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: "Кросівки 44 розміру, коричневого кольору з написом «New balance» з білими вставками де міститься надпис у вигляді букви «N», які належать ОСОБА_5 та були вилучені у нього.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/5914/17
№1-кс/760/5452/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
30. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 20. 04. 2017 року на 16 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1486/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Оскільки до теперішнього часу кримінальне провадження судом не розглянуто, тому суд, з огляду на викладене, вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_4 у ДУВП УДПСУ у Дніпропетровській області №4 на два місяці.
Керуючись ст.ст.110, ч.2 ст.369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Дніпро, у ДУВП УДПСУ у Дніпропетровській області № 4 - строком на 2 місяці до 20 серпня 2017 року включно.
Копію ухвали для негайного виконання направити - начальнику ДУВП УДПСУ у Дніпропетровській області № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1169/17-к
Провадження № 1-кп/175/76/17
Ухвала

Іменем України

22 червня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002969 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Василівка Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

З 03 квітня 2017 року на розгляді Дніпропетровського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0002969 за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

21 червня 2017 року до канцелярії суду надійшов лист т.в.о. начальника Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та рапорт про затримання особи, відповідно до яких ОСОБА_4 затримано на підставі вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2010 року для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на зазначені обставини і виходячи з вимог п.12 ст.537 КПК України, вважаю необхідним тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у Дніпровській установі виконання покарань № 4 УДПС України в Дніпропетровській області до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 0002969.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
ухвалив:

Засудженого за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2010 року ОСОБА_3 тимчасово залишити у Дніпровській установі виконання покарань № 4 УДПС України в Дніпропетровській області до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 0002969.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань № 4 УДПС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2165/17
Провадження № 1-кс/0182/1071/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.06.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість вилучення завірених належним чином документів пов`язаних із закупівлями, проведеними протягом 2016-2017 року, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що 06.04.2017 року розпочато кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000019, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до завірених належним чином документів пов`язаних із закупівлями проведеними 2016-2017 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 ,.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається, що прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 не являється стороною кримінального провадження №0000019, оскільки у витягу з ЄРДР вказані прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та жодної постанови про включення до групи інших прокурорів не має, а отже прокурор ОСОБА_6 являється не належною особою.

Керуючись ст.ст. 159, 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливість вилучити завірених належним чином документів пов`язаних із закупівлями, проведеними протягом 2016-2017 року, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/703/17
Провадження № 1-в/206/90/17
У Х В А Л А
03.03.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ІВЦ(133) ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання ОСОБА_5 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року №1185-VII, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання ОСОБА_5 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року №1185-VII.
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про залучення захисника через центр вторинної допомоги, оскільки він не має коштів на оплату останнього.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Представник ІВЦ (133) поклався у вказаному питанні на розсуд суду

Суд вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Отже в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 заявив в судовому засіданні, що не має коштів на залучення іншого захисника, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту засудженого за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства юстиції України №968/5 від 02.07.2012 року уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 пор залучення захисника через центр вторинної допомоги в участі у розгляді клопотання ОСОБА_5 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року №1185-VII - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням, Забезпечивши прибуття адвоката за призначенням в судове засідання, яке призначено на 04.04.2017 року о 12.00 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/629/17
Провадження № 1-в/206/82/17
У Х В А Л А

16.05.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Управління пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває суду клопотання Управління пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 .

В судові засідання ОСОБА_5 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим представником КВІ було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання представника КВІ про здійснення приводу правопорушника в наступне судове засідання.

Вислухавши представника КВІ та прокурора, суд вважає за необхідне клопотання

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки ОСОБА_5 в судові засідання без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, та враховуючи той факт, що рішення про скасування строку та направлення його у місця позбавлення волі та направлення ОСОБА_5 у місця відбування покарання за його відсутності, буде грубим порушенням прав ОСОБА_5 на свободу та особисту недоторканність, згідно ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання, яке призначено на 07.06 року о 09 год. 00 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 07 червня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1