№ 207/1465/16-к
№ 1-кп/207/289/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпродзержинську кримінальне провадження за №0000481, від 26 березня 2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, росіянина , освіта неповна вища, офіційно у шлюбі не перебуваю чого, неповнолітніх дітей не маючого, безпартійного, раніше не судимого, офіційно не працюючого , в центрі зайнятості на обліку як безробітний не перебуває, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешкаю чого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2016 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 спільно зі співмешканкою ОСОБА_6 і знайомим ОСОБА_7 прийшли до колишньої співмешканки ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , яка з сином ОСОБА_4 мешкали за адресою АДРЕСА_3 незваних гостей, потерпілий ОСОБА_4 відмовився пустити їх на подвір`я. Відчуваючи до потерпілого неприязнь, маючи умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень останньому , ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ділянку живота, заподіявши ушкодження у вигляді тупої травми живота, з внутрішньочеревною кровотечею, крововиливом з розривом підшлункової залози, які за висновком судової медичної експертизи №534-Е від 12.05.2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що був знайомий з потерпілим і його матір`ю, підтримував приятельські стосунки, тому що мати потерпілого підтримувала близькі стосунки з його приятелем. 26.03.2016року в денний час за пропозицією свого приятеля ОСОБА_7 вирішили зайти у гості до матері потерпілого, яка з сином знімали житло по провулку Маговому ? у м. Кам`янське Дніпропетровської області . ОСОБА_4 не пустив їх на подвір`я . Відчуваючи до нього неприязнь, бажаючи умисно заподіяти йому тілесні ушкодження, наніс один удар кулаком правої руки у живіт, не контролюючи силу удару. Тільки опинившись в статусі обвинуваченому, розуміє, що порушив закон. Знайшов потерпілого і його матір, вибачився перед ними і зобов`язався відшкодувати потерпілому витрати на лікування і моральну шкоду. Просить суворо не карати , дати можливість працювати і відшкодовувати заподіяні збитки.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що мешкав разом з матір`ю за адресою АДРЕСА_4 . Для проживання знімали у господарів приміщення, розташовані у гаражі. 26.03.2016 року у денний час, коли без запрошення прийшли ОСОБА_5 зі своїми приятелями, не пустив їх на подвір`я будинку. Відчуваючи до нього неприязнь, обвинувачений ударив його кулаком руки у живіт. У зв`язку з травмою живота був госпіталізований у лікарню, лікувався амбулаторно. ОСОБА_5 знайшов його і матір, вибачився перед ним. Він прийняв вибачення, просить суворо не карати ОСОБА_5 , не позбавляти волі. Обвинувачений зобов`язався добровільно відшкодувати витрати на лікування і моральну шкоду, заподіяну умисним заподіянням тілесних ушкоджень, він просить не розглядати його цивільний позов , заявлений на досудовому слідстві. Незважаючи на те, що йому згідно з висновком судової медичної експертизи заподіяні тяжкі тілесні ушкодження , почуває він себе добре. Заподіяння тілесних ушкоджень не привело до втрати працездатності.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються . При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин , сумнівів у добровільності та дійсності його позиції не має. ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Не контролюючи силу свого удару, наносячи потерпілому ОСОБА_9 удар кулаком у життєвоважливий орган, живіт, обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював, що може заподіяти тяжку шкоду здоров`ю потерпілого і свідомо допускав настання такої шкоди.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його умисні дії, пов`язані з заподіянням потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно зі ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно зі ст..67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого , раніше не судимий, будучи працездатним, офіційно не працює, позитивно характеризується за місцем мешкання, вибачився перед потерпілим, потерпілий прийняв вибачення, просить не позбавляти волі, не розглядати цивільний позов у кримінальному провадженні. Враховуючи , що вчинено тяжкий злочин, обставини, при яких злочин вчинено, суд вважає за необхідне призначити

ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, але вважає за можливе застосувати до нього ст..75КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання , якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно зі ст..76 КК України зобов`язати повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його цивільного позову про стягнення моральної шкоди, заявленого на досудовому слідстві, без розгляду, тому що обвинувачений вибачився перед ним і зобов`язався добровільно відшкодувати заподіяні збитки і моральну шкоду, що підтвердив ОСОБА_5 , зобов`язавшись відшкодувати збитки і моральну шкоду, тому відповідно до ст..129 КПК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000гривен, суд вважає за необхідне залишити у кримінальному провадженні без розгляду.

Представник Дніпродзержинської міської лікарні швидкої медичної допомоги в судове засідання не з`явився , не виконав вимог ст..10,60 ЦПК України, не надав суду доказів про розмір заподіяних лікарні збитків на суму 20492,64 грн., тому суд враховуючи позицію прокурора про залишення позову без розгляду у кримінальному провадженні, відповідно до ст..129 КПК України вважає за необхідне цивільний позов у кримінальному провадженні залишити без розгляду .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст..ст.370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно зі ст..76 КК України зобов`язати повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , заявлений на досудовому слідстві про відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000грн залишити у кримінальному провадженні без розгляду у зв`язку з клопотанням потерпілого про добровільне відшкодування ОСОБА_5 збитків і моральної шкоди, згідно зі ст..129 КПК України.

Цивільний позов Дніпродзержинської міської лікарні швидкої медичної допомоги в сумі 20492,64 грн залишити у кримінальному провадженні без розгляду згідно зі ст..129 КПК України у зв`язку з неявкою представника лікарні в судове засідання і не виконання лікарнею вимог ст..ст.10,60 ЦПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1