УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/1400/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пояски Олевського району та жителя АДРЕСА_1 ,
засуджено:
- за ч.2 ст.389 КК України на 1 місяць арешту.

- за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Овруцького районного суду від 23 грудня 2015 року та призначено ОСОБА_7 до відбуття остаточне покарання у виді 3 років 7 днів позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням впродовж ж одного року.
Відповідно до п.3 ст.76 КК України на ОСОБА_7 судом покладений обов?язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Як визнав суд, 23 грудня 2015 року вироком Овруцького районного суду ОСОБА_7 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Після набрання вказаним вироком законної сили ОСОБА_7 , який 12 лютого 2016 року інспектором Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції (далі МРВ КВІ) був належним чином ознайомлений з умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України у разі ухилення від їх відбування, став порушувати встановлені законодавством умови відбування даного виду покарання.
Так, Овруцьким міжрайвідділом кримінально-виконавчої інспекції 12 лютого 2016 року ОСОБА_7 був направлений для відпрацювання громадських робіт до Городецької сільської ради Овруцького району, де 16 лютого 2016 року він був ознайомлений з розпорядженням сільського голови від 16 лютого 2016 року №4-К про зарахування його на громадські роботи та де йому був встановлені помісячно графік виходу на роботу протягом лютого-квітня 2016 року. Крім цього, ОСОБА_7 відповідно до постанови Овруцького МРВ КВІ від 12 лютого 2016 року були встановлені дні явки на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію 1-го та 3-го вівторка кожного місяця з 9 до 17 години.
Проте останній, в лютому 2016 року з встановлених графіком 36 годин громадських робіт відпрацював лише 20 годин, в березні 2016 року з встановлених графіком для відпрацювання 44 годин громадських робіт він не відпрацював жодної години, аналогічно у квітні 2016 року з встановлених графіком 60 годин він знову не відпрацював жодної години. Отже, станом на 01 травня 2016 року ОСОБА_7 без поважних причин із присуджених йому 80 годин громадських робіт відпрацював лише 20 годин. Крім цього, ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції 16 лютого, 01 березня та 15 березня, 05 та 19 квітня, а також 04 травня 2016 року.
Таким чином, він, будучи засудженим до покарання у виді громадських робіт, умисно ухилився від їх відбування.
Крім цього, 17 червня 2016 року близько 1 години ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, вийнявши віконну раму, проник в житловий будинок мешканця с. Селезівка Овруцького району ОСОБА_9 , звідки таємно викрав гроші в сумі 1600 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_9 на вказану суму майнову шкоду.
На вирок суду подані апеляційні скарги.
Потерпілий ОСОБА_9 вирок суду просить змінити та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вказує, що призначене покарання обвинуваченому є надмірно м?яким.Посилається на те, що ОСОБА_7 не відшкодував заподіяну йому злочином шкоду.
Заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_8 вирок суду просить скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 389 КК України - у виді 1 місяця арешту,
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбута частина покарання за вироком Овруцького районного суду від 23 грудня 2015 року та призначено ОСОБА_7 до відбуття остаточне покарання у виді 4 років 7 днів позбавлення волі.
Вказує на те, що призначене ОСОБА_7 покарання є надмірно м?яким і таким, що не відповідає тяжкості злочинів та даних про його особу.Зазначає, що суд не врахував, що ОСОБА_7 ухилявся від призначеного покарання за вироком суду у виді громадських робіт та вчинив тяжкий злочин, в стані алкогольного сп?яніння, не відшкодував потерпілому завдані злочином збитки.
Заслухавши доповідача, прокурора про задоволення апеляційних скарг, обвинуваченого, який вважав вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчинені злочинів за обставин наведених у вироку, грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених у судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованим, а його дії за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України кваліфіковано правильно.
Разом з тим, як обгрунтовано зазанчено в апеляційних скаргах прокурора та потерпілого, вирішуючи питання про призначення покарання суд не врахував, що ОСОБА_7 під час відбування покарання у виді громадських робіт, вчинив тяжкий злочин, в стані алкогольного сп?яніння, не відшкодував потерпілому завдані злочином збитки, негативно характеризується.
За таких обставин вирок суду в частині призначення покарання підлягає скасуванню.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання, колегія суддів враховує, що він щиро розкаявся, під час відбування покарання у виді громадських робіт, вчинив тяжкий злочин, в стані алкогольного сп?яніння, не відшкодував потерпілому завдані злочином збитки, негативно характеризується і призначає йому покарання в межах санкції ст. ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та в межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді арешту, а на підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком суду частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Овруцького районного суду від 23 грудня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційні скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 11 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасувати.
Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання:
-за ч. 2 ст. 389 КК України покарання у виді 1 місяця арешту;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Овруцького районного суду від 23.12.2015 року і призначити ОСОБА_7 до відбуття остаточне покарання у виді 3 років 7 днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
У решті вирок залишити без зміни.
На вирок може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Судді: