overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/4409/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"27" березня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -
23 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
27 березня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана судді ОСОБА_1 .
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 30 березня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, та прокурора Київської місцевої прокуратури №4.
Київській місцевій прокуратурі №4 в строк до 30 березня 2017 року надати в суд матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кс/754/817/17
Справа № 754/3954/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2017р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003657 від 23 березня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, а саме: автомобіля Шкода Октавіа, номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20б, з метою збереження речових доказів.
В клопотанні слідчий зазначає, що 23 березня 2017р. приблизно о 07 год. 50 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Шкода Октавіа, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Драйзера, 1 в м. Києві виїхав на зустрічну смугу для руху, де зіткнувся із зустрічним маршрутним автобусом «Богдан», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.
Слідчий в клопотанні вказує, що автомобіль Шкода Октавіа, номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідно до вимог ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, встановив, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, та вважає необхідним на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України повернути його прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак підстави та відповідне обґрунтування необхідності арешту автомобіля не відповідають положенням ст. 170 КПК України, в клопотанні не доведено про наявність складу кримінального праворушення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №667/8997/15-к

30.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0004322 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка Херсонської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
08.09.2015 року, ОСОБА_4 , по АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_5 , музичний центр «LG RBD 154» вартістю 2000грн., усно домовившись про повернення вказаного предмету. 10.09.2015 року близько 13.00 год., ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на привласнення та розтрату майна, яке було йому ввірено ОСОБА_5 , а саме: музичний центр «LG RBD 154» вартістю 2000грн., порушуючи попередню домовленість про повернення вказаного майна власнику, привласнив та в подальшому розтратив шляхом продажу за 1200грн., які витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2000 грн.

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що 08.09.15 вони відмічали день народження і потерпіла по його просьбі принесла до нього музичний центр, оставила у нього, щоб він в подальшому повернув їй, але він через два дні заклав цей центр у заставу, отримавши 1200 грн., які витратив на свої потреби. Шкоду відшкодував.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.191 ч.1 КК України, як привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.
При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, щиросердне каяття, відшкодування шкоди і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.349 ч.3,370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази: музичний центр вважати повернутим потерпілій

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/3213/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі адвоката - ОСОБА_3

детектива ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.03.2017 року о 16.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/795/17
Справа № 760/4216/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 березня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 29.01.2017

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 15.00 год. 04 квітня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинувачених.

В клопотаннях прокурора відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва за кожною вимогою.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 негайно прибути до житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва за кожною вимогою.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_6 негайно прибути до житла за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 24.00 год. 26 травня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 квітня 2017 р. о 9.15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3817/17
Провадження № 1-кс/760/4992/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під домашнім арештом, відносно підозрюваної - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000106 від 15.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 255 ч.1, 28 ч. 4 - 191 ч. 5 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці (в межах строку досудового розслідування), заборонивши підозрюваній цілодобово покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Покласти при цьому на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 22.05.2017 включно.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 28 березня 2017 року о 09:45 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Кримінальне провадження №1-кп/760/758/17
Справа № 760/3630/17
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

27 лютого 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 01 лютого 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 21 лютого 2017 року та надійшов до суду 23 лютого 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 18 квітня 2017 р. о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/833/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрнафта» звернулось в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на дії детектива НАБ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї скарги було визначеного слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 .

У зв`язку з перебуванням зазначеного слідчого судді на лікарняному, протоколом повторного автоматичного визнання слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї скарги було визначеного іншого слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Вимоги скарги мотивовані тим, що детектив НАБ України ОСОБА_3 відмовив у задоволенні запиту ПАТ «Укрнафта» про ознайомлення з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Укрнафта».

Просить визнати такі дії детектива протиправними та зобов`язати його надати ПАТ «Укрнафта» для ознайомлення з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке було задоволено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ПАТ «Укрнафта» звернулось в суд зі скаргою на відмову в задоволенні запиту ПАТ «Укрнафта» про ознайомлення з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та зобов`язання детектива надати ПАТ «Укрнафта» для ознайомлення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке було задоволено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року.

Такі дії чи бездіяльність окремому оскарженню не підлягають.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя:
Справа № 761/6883/17
Провадження № 1-кс/761/4324/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга від адвокта ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУПН у м. Києві у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 160 64 щодо внесення неналежного клопотання до Апеляційного суду м. Києва та відсутності підстав для звернення до суду для отримання дозволу на проведення негласних слідчих дій.

У зв`язку з цим заявник просив визнати вказану бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати останнього установити місцезнаходження радіоелектронного засобу.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Пунктом 1 вказаної статті передбачено, що оскаржується бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповернення тимчасово вилученого майна та нездійснення слідчим дій у визначений КПК строк.

У пунктах 2-8 статті 303 КПК наведений вичерпний перелік рішень слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені учасниками кримінального провадження.

З викладеного витікає, що предметом оскарження за ст. 303 КПК є бездіяльність слідчого та прокурора або прийняте ними у формі постанови процесуальне рішення.

Водночас, заявник просив визнати незаконною бездіяльність слідчого в частині внесення до Апеляційного суду м. Києва неналежного клопотання через відсутність підстав для звернення до вказаного суду для отримання дозволу на встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу.

Вказана заявником бездіяльність суперечить положенням КПК та не може бути оскаржена у порядку ст. 303 КПК
Згідно з ч.4 ст.304 КПК у разі, якщо скарга подана на бездіяльність, дію або рішення, що не підлягають оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

Враховуючи, що заявником оскаржується дії слідчого та прокурора, які оскарженню не підлягають, слідчий суддя на підставі ч.4 ст.304 КПК має відмовити у відкритті провадження.

Приймаючи до уваги зазначене, у слідчого судді відсутні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для відкриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 110, 303, 304, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 160 64 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1