Справа № 387/1154/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/10/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Холодіївка П`ятихатського району Дніпропропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України визнаного таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2016 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, згідно якого :
В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий надали угоду про примирення від 06.01.2017 року . Стверджували, що вказане рішення прийнято ними добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді .
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суд затвердити досягнуту під час судового розгляду між ним та потерпілим угоду про примирення та призначити йому узгоджене між сторонами покарання . Заявив , що йому зрозумілі: права надані законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у разі затвердження угоди судом. Стверджував, що укладення угоди є добровільним.
Прокурор та потерпілий не заперечували проти затвердження угоди про примирення та призначенння ОСОБА_3 узгодженого виду та міри покарання.
Таким чином дії ОСОБА_3 , судом кваліфікуються за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Злочин, який інкримінується останньому відноситься до категорії середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд дослідивши угоду про примирення від 06.01.2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , дійшов висновку, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком зрозумів права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які до нього будуть застосовані у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Доля речових доказів має бути вирішенна в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374,468,471,474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки .
На підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки .
На підставі статті 76 КК України забов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця прожиивання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Речові докази по справі: автомобіль " ВАЗ 2106 " д/н НОМЕР_1 чорного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та страховий поліс № АК/0101244, які знаходяться в Добровеличківському відділі Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області - повернути законному власнику, після набрання вироком законної сили .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1