Справа № 453/296/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/510/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року про повернення скарги на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 23 листопада 2016 року

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року повернуто ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скаргу на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 23 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000414 від 19 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року скасувати, а скаргу повернути в суд першої інстанції для розгляду по суті. Вказують на незаконність ухвали слідчого судді. Вважають, що строк на оскарження постанови слідчого ними не пропущений, оскільки з відповідною скаргою вони зверталися у прокуратуру, а після цього звернулися з скаргою до слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 19 травня 2016 року звернулись до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення ОСОБА_9 злочину, передбаченого ст. 356 КК України, відомості про який 19 травня 2016 року було внесено до ЄРДР за № 0000414.

23 листопада 2016 року слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

23 листопада 2016 року постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 23 листопада 2016 року було надіслано ОСОБА_6 .

15 березня 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до Сколівського районного суду Львівської області з скаргою на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 23 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що строк подання скарги на постанову слідчого, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, ними не пропущений, оскільки з відповідною скаргою вони звернулися у прокуратуру, а після цього звернулися з відповідною скаргою до слідчого судді, не заслуговують на увагу, а можуть слугувати підставою для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого.

Слідчий суддя вірно звернув увагу на копію Звернення на Урядову «гарячу лінію», з якої вбачається, що 19 грудня 2016 року, о 21 год. 46 хв., надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_6 , який повідомив, що справа за його заявою не розслідується, а провадження по ній закрито.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції заявники вказали, що копію оскаржуваної постанови вони отримали у грудні місяці 2016 року.

Також під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції заявники ствердили, що з заявою про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 23 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000414 від 19 травня 2016 року вони до слідчого судді не зверталися.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого, прийшов до правильного висновку про необхідність повернення такої заявникам.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді, якою повернуто ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подану ними скаргу на постанову слідчого, є законною та обґрунтованою, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року про повернення скарги на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 23 листопада 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4