Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2017 року у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 13.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що захисник оскаржує рішення слідчого, яке не може бути оскаржене в розумінні положень ч.1 ст.303 КПК України, що відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Зазначає, що Дніпровським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 щодо ОСОБА_6 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 смт.364 КК України. 10.05.2017 року він, користуючись своїми процесуальними правами, передбаченими п.12 ч.3 ст.42, ч.4 ст.46 КПК України, подав клопотання слідчому про витребування матеріалів судових справ та виконавчих проваджень, на підставі яких нібито було накладено арешти на нерухоме _________________________________________

Провадження № 11-сс/796/3201/2017
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
майно, у задоволенні якого постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 13.05.2017 року відмовлено.

Оскільки оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій передбачено п.7 ч.1 ст.303 КПК України, вважає, що законних підстав для постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження за його скаргою у слідчого судді не було.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Як встановив слідчий суддя, і це підтверджується матеріалами провадження, 19.05.2017 року ОСОБА_5 подав скаргу до слідчого судді на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про витребування матеріалів судових справ та виконавчих проваджень, на підставі яких нібито було накладено арешти на нерухоме майно. У своїй скарзі захисник просив скасувати постанову слідчого і зобов`язати слідчого задовольнити клопотання та вжити передбачених законом заходів для витребування і приєднання до матеріалів кримінального провадження відповідних документів.

Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про те, що скарга подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню, є обґрунтованими.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, предметом оскарження можуть бути рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки, рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що предметом оскарження є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій, яке згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржено під час досудового розслідування, не відповідають дійсності.

У клопотанні захисник порушував питання про витребування матеріалів судових справ та виконавчих проваджень, що процесуально може бути вчинено шляхом тимчасового доступу до речей і документів, який є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією в розумінні положень Глави 20 КПК України. Отже, оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні відповідного клопотання, чинним законодавством не передбачене.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 колегія суддів вважає правильним.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3