overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/366/17
УХВАЛА
про самовідвід суддів

03.02.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши матеріали кримінального провадження №0007092 із звинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194КК України,

в с т а н о в и в:
03 лютого 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194КК України.

Разом з тим було з`ясовано про постановлення суддею ОСОБА_2 , як слідчим суддею, 31.10.2016 року ухвали про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; крім того про постановлення суддею ОСОБА_3 01.11.2016 року, як слідчим суддею, ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки зазначені обставини прямо перешкоджають подальшій участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження, керуючись ч.1 ст.76, ст.ст.80-82 КПК України, суд,
п о с т а о в и в:

Заявити самовідвід від судового розгляду кримінального провадження №0007092 із звинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194КК України суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/416/17
Номер справи місцевого суду: 521/9763/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2016 року у кримінальному провадженні №0005701 від 11.09.2015 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2016 року у кримінальному провадженні №0005701 від 11.09.2015 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №766/1949/17
н/п 1-кп/766/3208/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.01.2017 року за №0000258, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 03 лютого 2017 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.01.2017 року за №0000258, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрите підготовче судове засідання на 03 квітня 2017 року о 13.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/5959/14-к
Провадження №11 кп/791/250/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора по кримінальному провадженню №000975 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч. 1, 3 КК України на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеною ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч. 1, 3 КК України повернуто прокурору для виконання вимог, викладених у мотивувальній частині ухвали.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну каргу, із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора по кримінальному провадженню №000975 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч. 1, 3 КК України на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2017 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та доповненнями до неї.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 17 лютого 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1012/16-к
№ 1-кп/733/8/17
У Х В А Л А
"08" лютого 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 та

секретаря ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з"явився обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження і не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне накласти грошове стягнення на ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , суд прийшов до висновку про необхідність накладення на обвинуваченого ОСОБА_9 , на підставі ст. 139 КПК України, грошового стягнення у виді 1 розміру прожиткового мінумуму.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України, суд

ухвалив:

За неявку у судове засідання без поважних причини накласти на ОСОБА_9 грошове стягнення у виді 1 розміру прожиткового мінумуму, що становить 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень.

Розяснити обвинуваченому право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення відповідно до ст. 147 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/87/17
Провадження № 1-кп/740/70/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що заперечення учасників судового розгляду в судовому засіданні відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 28 березня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 743/1694/14-к
Провадження №1-в/743/8/17
УХВАЛА
08 лютого 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки подання начальника Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.01.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, покладенням обов`язків та іспитовим строком два роки.

Начальник Ріпкинського районного сектору з питань пробації звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, вказавши, що іспитовий строк, визначений судом для ОСОБА_4 закінчився, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався.

Заслухавши засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що за час іспитового строку засуджений умов відстрочки відбування покарання не порушував, покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності притягувався, однак системності вчинення правопорушень в діях ОСОБА_4 не вбачається, оскільки правопорушення він вчинив 25.07.2016 року та 20.11.2016 року.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом семи днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/100/17
Єдиний унікальний № 749/50/17
У Х В А Л А
02 лютого 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 листопада 2016 року за № 0000375, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31 січня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 листопада 2016 року за № 0000375, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_5 , та потерпілої ОСОБА_6 ..

Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 листопада 2016 року за № 0000375, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 08 лютого 2017 року об 16:00 .
Кримінальне провадження здійснювати у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_5 , та потерпілу ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №173/120/17
Провадження №1-кп/173/65/2017
У Х В А Л А
іменем України

03 лютого 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001385 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, - ВСТАНОВИВ :
27.01.2017 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, Кримінального кодексу України.

30.01.2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що відсутні перешкоди у відповідності до ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Клопотань щодо обрання, зміни або скасування раніше обраних заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, до суду не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов до наступних висновків.

Дана справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України і поверненню не підлягає.

Підстав для зупинення та закриття провадження на даний час не встановлено.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні не встановлено.

Коло осіб які беруть участь у судовому засіданні є наступним: прокурор, обвинувачений Керуючись вимогами ст.ст. 315-317 КПК України, УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 03 лютого 2017 року о 10 - 20 годині .

В судове засідання викликати учасників судового провадження .Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Справа № 175/207/17
Провадження № 1-в/175/4/17
Ухвала

24 січня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
На розгляді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває подання головного лікаря КЗ «Дніпропетровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах, відносно ОСОБА_2 за медичними показниками.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, вважаю за необхідне доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 захисника для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, -

ухвалив:

У порядку, передбаченому ст.ст.49, 53 КПК України доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту у судовому засіданні 06 лютого 2017 року.

Забезпечити прибуття захисника до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 12 годину 30 хвилин 06 лютого 2017 року.

Копію ухвали для організації виконання негайно направити керівнику Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/906/17
Провадження № 1-кс/202/350/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
07 лютого 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ПП «Метал Індастрі» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.12.2016 року про відмову у визнанні потерпілим ПП «Метал Індастрі» у кримінальному провадженні № 0002569 від 12.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ПП «Метал Індастрі» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.12.2016 року про відмову у визнанні потерпілим ПП «Метал Індастрі» у кримінальному провадженні № 0002569 від 12.11.2016 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ПП «Метал Індастрі» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.12.2016 року про відмову у визнанні потерпілим ПП «Метал Індастрі» у кримінальному провадженні № 0002569 від 12.11.2016 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0002569 від 12.11.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, до 11 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08 лютого 2017 року
Справа № 203/5977/16-к
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003299, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, оскільки на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні саме тримання під вартою, не змінилися.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження йому строку тримання під вартою, просив суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити до шістдесяти діб, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.
Керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти діб, тобто до 09.04.2017, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Дніпропетровської УВП №4 УДПСУ в Дніпропетровській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1