Справа № 627/712/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
09.08.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого про арешт майна, -

у с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що 02 серпня 2017 року до чергової частини Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про незаконну порубку деревини породи дуб на території Каплунівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, за межами с.Каплунівка Краснокутського району Харківської області, поблизу квартала №170 урочища "Хижняки". Даний лісовий масив належить Краснокутській районній державній адміністрації Харківської області, та знаходиться на землях якими розпоряджається остання.

03 серпня 2017 року відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

02 серпня 2017 року, під час огляду місця події, в лісосмузі за межами с.Каплунівка Краснокутського району Харківської області, виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2103 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , пластикову каністру об`ємом 5 л., ручну пилку, пластикову пляшку та 4 відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказані речі та автомобіль відповідають критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою проведення судової дактилоскопічної, хімічної та інших експертиз, слідчий прохала слідчого суддю накласти арешт на вказані речі та автомобіль.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Володілець автомобіля ОСОБА_7 , пояснив у судовому засіданні , що придбав автомобіль у ОСОБА_8 два роки назад .02.08.2017 р. він їхав до магазину в с.Каплунівка , де біля поля зламався автомобіль , який сховав у лісосмузі. Залишивши автомобіль , поїхав додому в м.Охтирка . До порубки деревини він не причетний.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження № 0000332, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, які були предметом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 131 КПК України регламентовано види заходів забезпечення кримінального провадження до яких п. 7 ч. 2 даної статті відносить - арешт майна.

Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджено протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2017 р. , протоколом огляду місця події від 02.08.2017 р, згідно якого вилучений автомобіль та інше майно; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ,який пояснив, що дійсно в лісосмузі разом з ОСОБА_5 виявили порубку дерев та побачили двох чоловіків ,які тікали з лісу .Крім того , в лісосмузі був виявлений автомобіль, каністри, пилка.

Із наданих матеріалів справи , а також доводів прокурора , вбачається , що вилучене під час проведення огляду місця події є доказом злочину , використане як знаряддя його вчинення , по якому необхідно провести ряд судових експертиз , а їх приховування , псування , знищення , або перетворення перешкодить розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт вилучених автомобіля, пластикової каністри об`ємом 5 л., ручної пилки, пластикової пляшки та 4 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук, так як стороною обвинувачення доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309, 369, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000332 від 03 серпня 2017 року, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2103 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1979 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , пластикову каністру об`ємом 5 л., ручну пилку, пластикову пляшку та 4 відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук.

Вказані речі та автомобіль зберігати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул.Миру,170.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1