Справа № 743/277/17
Провадження №1-кп/743/30/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 20.02.2017 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лопатні Ріпкинського району Чернігівської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої заступником директора з навчально-виховної роботи Радульської ЗОШ І-ІІІ ступенів, заміжньої, маючої на утриманні 1 неповнолітню дитину, 1 малолітню дитину, громадянки, яка постійно проживала на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , такої, що не має судимостей, -

за ст. 246 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП» ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

З кінця грудня 2016 р. по середину лютого 2017 р., у точно невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_7 , порушуючи встановлений порядок раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, умисно, за допомогою бензопили, знаходячись на ділянці лісу поблизу смт. Радуль Ріпкинського району Чернігівської області в кварталі №127, виділ №1, яка перебуває в постійному користуванні Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП», здійснила незаконну порубку 68 дерев вільхи, з них:

- 1 дерево вільхи діаметром 8 см., вартістю 133 грн. 07 коп.;

- 1 дерево вільхи діаметром 10 см., вартістю 133 грн. 07 коп.;

- 3 дерева вільхи діаметром 16 см., вартістю 1 806 грн. 27 коп.;

- 7 дерев вільхи діаметром 18 см., вартістю 4 214 грн. 63 коп.;

- 9 дерев вільхи діаметром 20 см., вартістю 11 122 грн. 83 коп.;

- 4 дерева вільхи діаметром 22 см., вартістю 4 943 грн. 48 коп.;

- 11 дерев вільхи діаметром 24 см., вартістю 23 895 грн. 08 коп.;

- 10 дерев вільхи діаметром 26 см., вартістю 21 722 грн. 80 коп.;

- 7 дерев вільхи діаметром 28 см., вартістю 23 956 грн. 52 коп.;

- 9 дерев вільхи діаметром 30 см., вартістю 30 801 грн. 24 коп.;

- 2 дерева вільхи діаметром 32 см., вартістю 8 183 грн. 40 коп.;

- 1 дерево вільхи (сухостій) діаметром 22 см., вартістю 617 грн. 94 коп.;

- 2 дерева вільхи (сухостій) діаметром 24 см., вартістю 2 172 грн. 28 коп.;

- 1 дерево вільхи (сухостій) діаметром 26 см., вартістю 1 086 грн. 14 коп.,

що спричинило збитки на загальну суму 134 788 грн. 75 коп., які розраховані згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», та заподіяло істотну шкоду.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину та цивільний позов визнала частково. Показала, що у неї за місцем мешкання пічне опалення, має чоловіка та четверо дітей, наявна худоба. Чоловік працює прикордонником, вона навчилась керувати трактором, пиляє бензопилою. Зазначила, що взимку по смт.Радуль ходило двоє приїжджих молодих людей на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , просилися аби допомогти по господарству. У зв`язку з цим, в кінці грудня 2016 р. вирішила разом з останніми на тракторі поїхати в ліс, з метою порубки дерев на дрова. Вона, разом з хлопцями, в лісі в стороні с.Новосілки вирубали, за допомогою бензопили, дерева вільхи та погрузивши колоди на трактор привезли до господарства. Коли приїхали на ділянку, рубали дерева і вона і хлопці по черзі, та по черзі обрубували гілля. Думала, що можна пиляти на тій ділянці дерева, бо там болото, ніхто тих дерев не саджав, мешканці селища теж пиляють там дерева. Аналогічним чином вона з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ще 3 рази їздила в ліс по дрова, а саме, 1 раз в кінці січня 2017 р. та 2 рази в першій половині лютого 2017 р.. Вказане відбувалось під час шкільних канікул та в поза робочий час. При цьому, вона не погоджується з кількістю дерев в незаконній порубці, яких вона обвинувачується, так як в її господарстві було вилучено 47 елементів дерев, саме за це вона має відповідати, а не за порубку дерев, яку здійснюють інші особи. Вказує, що якщо 68 дерев розпиляти навпіл вийде 136. Крім того, трактор в неї невеликий, тому такої кількості за 4 рази вона не змогла б привезти. При цьому, сира вільха не горить.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_5 вини, її вина підтверджується наступним.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_10 показав, що він є майстром лісу ДП «РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП». В один з днів лютого 2017 р. з ОСОБА_11 їздили оглядати ліс на предмет незаконної порубки лісу. Коли їхали до ділянки, біля одного з подвір`я побачили свіжоспиляні дерева вільхи. Проїхали, де росте вільха, побачили самовільну вирубку, викликали прокурора, працівників поліції. Дерева були спиляні не в один день, але свіжі, через два-три місяці пні починають темніти. Пні рахували та оглядали і самі, і слідчий за участю понятих у їх присутність.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що він працює майстром Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП», а ОСОБА_13 його безпосередній керівник. Вони разом здійснювали обхід у лютому-березні 2017 року, точної дати не пам`ятає, відповідно до плану. Коли їхали до лісу, біля одного з подвір`я побачили свіжоспиляну вільху, тому поїхали на ділянку лісу, де росте вільха. Дійсно побачили свіжо спиляні пні дерев вільхи, десь до трьох тижнів, їх було 68. Пні від староспиляних дерев не рахували. Тоді поїхали до того господарства, де лежала деревина. Викликали оперативну групу. І біля господарства і в дворі були дерева.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що він, як працівник Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП» оглядає місцевість, в т.ч. між с.Новосілки та смт.Радуль, а саме квартал 127. Вказує, що 15 січня 2017 року, самостійно об`їжджав територію та свіжоспиляних пнів дерев не помітив. Показав, що він разом з ОСОБА_14 в кінці зими 2017 року робили плановий об`їзд лісу. В кварталі 127 були виявлені свіжоспиляні пні дерев вільхи. По дорозі до ділянки звернули увагу, що біля одного з господарств лежать свіжоспиляні дерева вільхи. Майстри подзвонили працівникам поліціїї та прокурору. Обходили ділянку, заміряли, нарахували 68 свіжоспиляних пнів дерев. Деревина лежала і за парканом в дворі, була різної довжини, колотих дров не бачив. В лісгоспі дають графік обходів та маршрут.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що був у відрядженні до січня 2017 року у м. Біла Церква, повернувся 09.01.2017 року. Бачив деревину біля свого подвір`я, дружина розповіла, що деревину привезла з допомогою двох чоловіків, подробиці не розповідала, він і не питав. Він думав, що деревина законна, порізані самосійки. Є в них у власності трактор та бензопила, дружина вміє керувати трактором.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, він є головою Радульської селищної ради. Вказав, що в лютому 2017 року приймав участь, як понятий під час огляду місця події господарства подружжя ОСОБА_17 , біля якого та на подвір`ї була виявлена деревина, яку у його присутності оглядали та заміряли деревину. Від жителів селища чув, що молоді люди ходили по смт.Радуль та пропонували за винагороду свою допомогу. З приводу незаконної порубки дерев нічого не знає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показала, що їй відомо, що по смт.Радуль ходили приїжджі два хлопці та пропонували за винагороду свою допомогу. З приводу незаконної порубки дерев нічого не знає.

З протоколу огляду місця події від 20.02.2017 р., проведеного слідчим СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_19 , в присутності 2 понятих, вбачається, що на території поблизу подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 маються стовбури дерев вільхи, довжиною від 34 до 3,5 см., діаметром від 12 до 35 см., загальним об`ємом 5 метрів кубічних; на торцевих частинах маються сліди розпиловки, під стовбурами мається тирса від розпиловки; стовбури лежать в стовпиці, довжиною 3,50 см., висотою 84 см., шириною 2,20 см., поруч знаходиться стопка розпиляних дров, довжиною 214, вистою 70 см, шириною 19,0 м.; біля господарства мається дерев`яний причеп, на якому маються табличка з відповідними позначками, сліди тирси та частки кори з розпиляної деревини вільхи. Крім того, біля господарства зроблено 3 експериментальних зрізи комлевих частин стовбурів дерев вільхи.

З протоколу огляду місця події від 20.02.2017 р., проведеного слідчим СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_19 , в присутності 2 понятих, вбачається, що на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , при вході біля хвіртки в лівому ближньому куті маються 3 розпиляні деревини вільхи; на території мається стопка розпиляної деревини вільхи довжиною 3,20, шириною 1,40, висотою 90 см., діаметром від 9 до 30 см., торцеві частини мають сліди спилу. Продовжуючи огляд на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться дерев`яна будівля, в якій стоїть трактор червоного кольору "Сінтай-124". Крім того, біля господарства за адресою: АДРЕСА_2 зроблено 3 експериментальних зрізи комлевих частин стовбурів дерев вільхи.

З протоколу огляду місця події від 20.02.2017 р., проведеного слідчим СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_19 , в присутності 2 понятих, вбачається, що на ділянці лісу в кварталі №127, виділ №1 між с.Новосілки та смт. Радуль Ріпкинського району Чернігівської області маються пні спиляних дерев вільхи: діаметром 8 см. 1 шт.; діаметром 10 см. 1 шт.; діаметром 16 см. 3 шт.; діаметром 18 см. 7 шт.; діаметром 20 см. 9 шт.; діаметром 22 см. 4 шт.; діаметром 24 см. 11 шт.; діаметром 26 см. 10 шт.; діаметром 28 см. 7 шт.; діаметром 30 см. 9 шт.; діаметром 32 см. 2 шт.; сухостійної вільхи: діаметром 22 см. 1 шт.; діаметром 24 см. 2 шт.; діаметром 26 см. 1 шт.. Під час огляду зроблено 6 експериментальних зрізи комлевих частин стовбурів дерев вільхи.

З висновку судово-трасологічної експертизи від 22.03.2017 р. № 304, проведеної Чернігівським НДЕКЦ МВС України вбачається, що надані на дослідження 6 зрізів з комлевих частин стовбурів, що вилучені 20 лютого 2017 р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та 6 зрізів з верхніх частин пнів, що вилучені в ході огляду місця події на ділянці лісу поблизу смт. Радуль Ріпкинського району Чернігівської області в кварталі №127, виділ №1, до розділення складали одне ціле, а саме фрагменти 6 стовбурів дерев.

В ході проведення слідчого експерименту від 21 лютого 2017 р., проведеного т.в.о. начальника СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_20 в присутності 2 понятих, з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , будучи на ділянці лісу поблизу смт. Радуль Ріпкинського району Чернігівської області в кварталі №127, виділ №1, детально розповіла обставини вчинення даного кримінального правопорушення, вказала на пні від дерев, яких вона порубала з хлопцями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з кінця грудня 2016 р. по середину лютого 2017 р..

Незгода з кількістю дерев спрямована на пом`якшення кримінальної та цивільної відповідальності за вчинене, оскільки спростовується дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Актом огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства від 20 лютого 2017 р., складеним головним лісничим ДП «РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП» ОСОБА_21 підтверджується, що у результаті порушення лісового господарства та самовільної вирубки 68 дерев породи вільхи завдано шкоду лісовому господарству на суму 134 788 грн. 75 коп..

Згідно п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного суду Україна від 10.12.2004р. №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» вирішуючи питання про те, чи є шкода істотною (ч. 1 ст. 244, ст. 246, ч. 1 ст. 248, ч. 1 ст. 249 КК), суди повинні враховувати не тільки кількісні та вартісні критерії, а й інші обставини, що мають значення для вирішення цього питання. У справах про злочини, відповідальність за які передбачена ст. 246 КК України, шкода визнається істотною, коли: були знищені певні види дерев у тій чи іншій місцевості; погіршилися породний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші екологічні властивості лісу; виникли труднощі у відтворенні заліснення в певній місцевості; знизилась якість атмосферного повітря; змінились ландшафт місцевості, русло річки; сталась ерозія ґрунту; тощо.

Оскільки в даному випадку, істотна шкода полягає у тому, що були знищені 68 дерев породи вільхи, чим завдано шкоду лісовому господарству на суму 134 788 грн. 75 коп., сторона обвинувачення довела таку складову частину об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, як заподіяння незаконною порубкою дерев у лісах істотної шкоди.

Оскільки відповідно до ст. 337 КК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акт, то суд не може давати оцінку діям осіб на ім`я « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_8 ».

Оцінивши вказані докази в сукупності, суд прийшов до висновку про наявність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, про доведеність винуватості ОСОБА_5 у незаконній порубці лісу, що завдало істотної шкоди.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання, що може бути призначена обвинуваченій та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст.. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставини що пом`якшує покарання: часткового відшкодування шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також відомості про особу обвинуваченої.

Обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 - часткове відшкодування шкоди, обставини, що обтяжують її покарання відсутні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 працює заступником директора з навчально-виховної роботи Радульської ЗОШ І-ІІІ ступенів, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, заміжня, має на утриманні 1 неповнолітню дитину ( ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), 1 малолітню дитину ( ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), повнолітнього сина ОСОБА_24 , який являється інвалідом ІІІ групи з дитинства, вона до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, має статус громадянки, яка постійно проживала на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4).

З врахуванням наведених обставин, беручи до уваги те, що в досудовій доповіді на ОСОБА_5 органом пробації, одночасно із зазначенням, що ризик вчинення нового злочину є середнім, що низьким є ризик небезпеки її для суспільства, вказано і те, що є можливість виправлення останньої без реального позбавлення волі на певний строк, суд вважає покарання ОСОБА_5 необхідно визначити у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та перевиховання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Враховуючи положення ст. 13 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 105, 107, 109 Лісового кодексу України, ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», те, що судом доведено наявність шкоди, протиправність заподіювача шкоди, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди, а саме ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що цивільний позов прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області та Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою лісу слід задовольнити, та стягнути з ОСОБА_5 в дохід місцевого бюджету Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області шкоду, завдану незаконною порубкою лісу в сумі в розмірі 133 906 грн. 75 коп..

Процесуальні витрати в сумі 2 751 грн. 21 коп. за проведення трасологічної експертизи, яка лягла в основу обвинувального вироку слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме:

- незаконно добуту деревину породи вільха, об`ємом 4,9 м3, яка зберігається в Ріпкинському районному дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємстві «РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП» (а.к.п. 55, 56) слід повернути останнім, як законним володільцям;

- трактор "Сінтай-124", який переданий на зберігання ОСОБА_5 (а.к.п. 41, 42) слід повернути останній, як законному володільцю;

- 12 зрізів комлевих частин дерева вільхи, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області (а.к.п. 41) слід знищити.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_25 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 190 грн..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Цивільний позов прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області та Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою лісу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в дохід місцевого бюджету Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (Код , УК у Ріпкинському районі /смт.Радуль/ 24062100, МФО 853592, р/р 0426) шкоду, завдану незаконною порубкою лісу в сумі 133 906 грн. 75 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в дохід держави процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 2 751 грн. 21 коп..

Речові докази:

- незаконно добуту деревину породи вільха, об`ємом 4,9 м3, яка зберігається в Ріпкинському районному дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємстві «РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП» (а.к.п. 55, 56) повернути останнім, як законним володільцям;

- трактор "Сінтай-124", який переданий на зберігання ОСОБА_5 (а.к.п. 41, 42) повернути останній, як законному володільцю;

- 12 зрізів комлевих частин дерева вільхи, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області (а.к.п. 41) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_26