ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/366/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, на утриманні має дитину 2012 року народження, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:10.04.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 04.10.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, 15.07.2014 року звільнений на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році»; 10.10.2016 року Печерським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 06.12.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі і вирок Печерського райсуду м. Києва від 10.10.2016 року виконувати самостійно, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
30.04.2016 року приблизно о 16 год. 25 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 14 біля магазину рибної продукції «Риба», побачив біля входу до вищевказаного магазину велосипед марки «Kelly's» чорно-сірого кольору, який був пристебнутий до нерухомої споруди та вирішив таємно його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого мана, ОСОБА_6 підійшов до велосипеду «Kelly's» чорно-сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , вартістю 3500 грн. 00 коп., на якому знаходилась сумка з продуктами, а саме: молоко об`ємом 1,5 л. вартістю 15 грн., сало 1,5 кг. вартістю 40 грн., гомілка вартістю 25 грн., насіння 1 кг., вартістю 30 грн., 2 язика вартістю 30 грн., а всього продукти на загальну суму 170грн. Знаходячись поруч із велосипедом, ОСОБА_6 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок, які були у нього з собою, перекусив захисний трос, сів на велосипед та разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3670грн.
Крім того, 05.05.2016 року приблизно о 17 год. 28 хв., ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 21, проходячи по вулиці побачив велосипед марки «Outlander Formula», бордового кольору, що належить ОСОБА_8 , який був пристебнутий за допомогою велосипедного тросу до нерухомої споруди, а саме перили, яка розташована біля супермаркету «Сільпо». Маючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевих кусачок перерізав трос та сівши на велосипед з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3000 грн. 00 коп.
Крім того, 05.05.2016 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , проходячи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив велосипед марки «Ardis»,чорного кольору, що належить ОСОБА_9 , який був пристебнутий за допомогою ланцюгу до нерухомої споруди, біля кафе «Затишок» та вирішив повторно таємно його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеда та за допомогою металевих кусачок пошкодив ланцюг та сівши на велосипед, з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду.
Крім того, 22.06.2016 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 1-А, біля супермаркету «BILLA», проходячи по автомобільній парковці поруч з супермаркетом, побачив пристебнутий за допомогою велосипедного тросу до нерухомої споруди, а саме перили, велосипед марки «Specialized» чорного кольору, що належить гр-ну ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підійшов до перили, до якої був пристебнутий велосипед, з метою його подальшого таємного викрадення. Знаходячись поряд із велосипедом останній, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, дістав зі свого рюкзаку з інструментами, який був із ним на той момент, металеві кусачки за допомогою яких пошкодив велосипедний трос, а саме перерізав його та, сівши на велосипед з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 13000 грн. 00 коп.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 30.04.2016 року йшов з роботи та побачив велосипед «Келіс», який був пристебнутий тросом. Він вирішив його викрасти, перекусив трос, сів на велосипед і поїхав на ньому. В подальшому вказаний велосипед продав. 05.05.2016 року ОСОБА_6 , також йшов з роботи і побачив велосипед червоного кольору, який стояв біля магазину «Сільпо» та був пристебнутий тросом. Перерізавши трос, він сів на велосипед і поїхав на ньому. В подальшому велосипед продав. Таким самим чином, 13.05.2016 року він викрав велосипед, який стояв біля кафе. 22.06.2016 року він викрав велосипед, який був припаркований біля супермакету «Білла». Викрадені велосипеди ОСОБА_6 продавав у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 . ОСОБА_10 обвинувачений визнав повністю.
Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає: щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше неодноразово судимий, характеризується формально позитивно за місцем реєстрації, з урахуванням думки потерпілих, вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Крім того, суд призначає остаточне покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки злочин обвинувачений скоїв до засудження його Дарницьким райсудом м. Києва 06.12.2016 року.

Цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню в повному обсязі.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 366-368 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького райсуду м. Києва від 06.12.2016 року у виді двох місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначити два роки вісім місяців позбавлення волі.
Вирок Печерського райсуду м. Києва від 10.10.2016 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 10 липня 2017 року, зарахувавши у цей строк знаходження його під вартою в період з 06 грудня 2016 року по 09 липня 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 06.12.2016 року по 06.01.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні покарання.
ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 задовольнити повністю.
Речовий доказ - СіДі диск залишити при матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_11 в рахунок матеріальної шкоди 13000 грн. 00 коп., на користь ОСОБА_7 в рахунок матеріальної шкоди 3670 грн. 00 коп., на користь ОСОБА_8 в рахунок матеріальної шкоди 3000 грн. 00 коп., на користь ОСОБА_10 в рахунок матеріальної шкоди 7000 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
СУДДЯ: