УХВАЛА
Іменем України

06.02.2017 року м. Житомир

Богунський райсуд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника УВП №8 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заливне, Нижньогірського району, АРК, громадянина України, раніше не судимого, який був засуджений 25 жовтня 2015 року Апеляційним судом АРК за ст.ст. 115 ч.1, 115 ч.2, п.п. 6, 13, 289 ч.3,70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

-про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду с заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки останній на шлях виправлення не став.

Представник ЖитомирськоїУВП №8 поклався на розсуд суду та на висновки комісії УВП № 8, згідно яких звернення до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є передчасним.

Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, встановив наступне.

Відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення .

Відповідно до наданих матеріалів ОСОБА_5 засуджений вироком від 25 жовтня 2015 року Апеляційного суду АРК за ст.ст. 115 ч.1, 115 ч.2, п.п. 6, 13, 289 ч.3,70 КК України (особливо тяжкі злочини) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно вироку суду, ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство 2-х осіб.

Згідно матеріалів справи та характеристики на засудженого ОСОБА_5 , він в місцях позбавлення волі характеризується посередньо, допускав порушення режиму тримання в 2014, 2015 роках, які на теперішній час погашені. Працює та має три заохочення в 2012, 2013 та 2016 роках. До квітня 2016 року характеризувався формальним ставленням до участі в програмі «духовне відродження». За характеристикою він не завжди сумлінно ставиться до вимог адміністрації установи. Не завжди приділяє увагу дбайливому ставленню до майна установи під час використання його в побуті та здійсненню щодо нього належного нагляду. За характером потайний, хитрий, має пристосувальну спрямованість. Не відбутий строк покарання становить більше 3-х років.

На спільній комісії Житомирської УВП № 8 засудженому ОСОБА_5 було відмовлено у клопотанні про звернення до суду про його умовно-дострокове звільнення та заміну покарання на більш м`яке від відбування покарання так, як у комісії не має впевненості, що він довів своє виправлення чи став на шлях виправлення.

Наведене свідчить про передчасність висновку, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1