overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5709/15-к
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання
15.03.2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України.
14 березня 2017 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з припиненням у судді ОСОБА_5 повноважень судді. Відповідно до протоколу від 14 березня 2017 року кримінальне провадження № 211/5709/15-к було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти до провадження кримінальну справу № 216/5709/15-к (провадження № 1-кп/216/39/17).
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №7 о 15 годині 30 хвилин 06 квітня 2017 року, колегіально.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 .
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/1842/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/376/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"06" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2017 року за кримінальним провадженням №0002370 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скаргах або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2017 року за кримінальним провадженням №0002370 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 11-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/5990/16-к
Провадження № 1-кп/185/70/17
У Х В А Л А
08 червня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України.

В судове засідання на 14.00 годину 08 червня 2017 року не з`явилися свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Свідок ОСОБА_8 відмовився від отримання повістки до суду, а свідок ОСОБА_7 , раніше 30 березня 2017 року був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення, повторно повістку не отримує.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про привід вищезазначених свідків в судове засідання, прокурор заперечував, потерпіла підтримала думку прокурора, обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Суд заслухавши учасників приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 7 ст. 223 КПК України обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.
На підставі викладеного, суд вважає, що свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 14.00 годину 04 липня 2017 року свідків:

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1825/17
№ провадження 1-кс/646/1487/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за учатю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0000053 від 04.06.2013 року, -
в с т а н о в и в :
10.03.2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0000053 від 04.06.2013 року.
В судове засідання 20.03.2017, 19.04.2017, 18.05.2017 року вищезазначені матеріали до суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000053.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000053.
Встановити строк виконання ухвали до 19.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7497/17
н/п 1-кп/640/605/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Київського районного суду м. Харкова 19.05.2017 року поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України, призначено підготовче судове засідання.
Також, 29.05.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України.
Прокурор та обвинувачений просили об*єднати кримінальні провадження.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки кримінальні правопорушення за обвинувальними актами вчинені однією особою.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Присвоїти єдиний номер кримінальної справи № 640/7497/17, н/п 1-кп/640/605/17/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/7721/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 2во/790/54/17 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.149 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

У резолютивній частині зазначеної ухвали, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 31 січня 2017 року, в четвертому абзаці допущена описка, а саме при написанні покладених обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України разом із прізвищем ОСОБА_7 зазначено прізвище ОСОБА_8 .

Зазначена описка не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище ОСОБА_7 , а тому може бути виправлена в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Виправити у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 в четвертому абзаці описку у написанні покладених на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, виключивши прізвище ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/790/667/17 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання голови Золочівського районного суду Харківської області про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного кримінального провадження із Золочівського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки один суддя приймав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у іншого судді закінчився п`ятирічний строк повноважень на посаді судді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як слідує із наданих матеріалів, у Золочівському районному суді Харківської області фактично працює двоє суддів, суддя ОСОБА_6 брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Золочівського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, передати із Золочівського районного суду Харківської області на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 646/3996/17
№ провадження 1-в/646/242/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

08.06.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 ,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшло подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 18 червня 2017 року о 13-15 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
потерпілого ОСОБА_14 ,

розглянувши в судовому засіданні 31 травня 2017 року у м. Києві клопотання представника потерпілого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и л а:

у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_12 заявила клопотання про зняття грифу «таємно» з аудіозаписів судових засідань, які відбувались у Печерському районному суді м. Києва та Апеляційному суді м. Києва.

Своє клопотання представник потерпілого обґрунтувала тим, що наявність такого грифу перешкоджає швидкому ознайомленню із записами судових засідань, робить фактично неможливим доступ до них усіх учасників процесу, перешкоджає обґрунтуванню правової позиції з посиланням на ці записи у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд уважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Учасники процесу мають право на ознайомлення з усіма матеріалами кримінальної справи, в тому числі аудіозаписами судових засідань, та використання цих матеріалів при обґрунтуванні своїх правових позицій.

Наявність грифу «таємно» на аудіозаписах судових засідань перешкоджає реалізації цього права.

Крім того, з письмових протоколів судових засідань судів першої та апеляційної інстанції гриф «таємно» був знятий ще під час апеляційного перегляду.

З огляду на викладене та з метою забезпечення рівності процесуальних прав учасників процесу є необхідність у розсекречуванні аудіозаписів судових засідань у судах першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст.ст. 392, 395 КПК України (1960 року), колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_12 задовольнити.

Доручити голові Печерського районного суду м. Києва та голові Апеляційного суду м. Києва вжити заходів щодо зняття грифу «таємно» з аудіозаписів усіх судових засідань, які відбувались у судах першої та апеляційної інстанцій під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_8 .

Про результати виконання ухвали повідомити суду.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

07 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурораВінницької області на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
07 лютого 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 12 липня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, виправданого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1