У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000710 від 01.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000710 від 01.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, яка полягає у неповерненні майна, яке було вилучено під час санкціонованого обшуку.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на наступне, що 19.10.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси слідчим органам було надано дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №10000170 від 07.06.2016 року за його місцем реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 ., з метою відшукання документів, пов`язаних з передачею в оренду земельної ділянки, первинних документів ТОВ «Інтералє», інших документів, що стосуються конкурсів на право оренди нерухомого майна, що перебувають у власності територіальної громади міста, а також інших предмети, документи речі, які мають значення джерел доказів у провадженні. Під час обшуку, який відбувся 20.10.2016 року, були вилучені документи на квартиру( технічний паспорт та свідоцтво про право власності) та грошові кошти у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) доларів США. В порушення вимог КПК України, та за відсутності прямої вказівки в ухвалі слідчого судді на вилучення безпосередньо рече, слідчими було вилучено особисті речі ОСОБА_2 . Крім того, після проведення обшуку слідчим не було надано примірника протоколу та складено опису вилученого майна. Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданій стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.
24.11.2016 року згідно вхідної кореспонденції Приморського райсуду м.Одеси заявником ОСОБА_2 , було подано заяву про залишення скарги без розгляду, керуючись ст.ст. 45-46 КПК України, оскільки на даний час відпала потреба в розгляді вищезазначеної скарги.
Розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , дослідивши надіслану заяву, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000710 від 01.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.11.2016