Справа № 466/731/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005386 від 10.12.2016р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, ІН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 17.11.2015р. за ст.296 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 8500 грн., ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 18.01.2016 р. вирок Шевченківського райсуду м.Львова від 17.11.2015р. змінено в частині цивільного позову, в решті вирок суду залишено без змін

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_5 10 грудня 2016 р. близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи в коридорі загального користування, на четвертому поверсі в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, під час словесного конфлікту, застосував фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_6 , а саме наніс йому удар кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме: синець у ділянці лівого ока, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 2353 від12.12. 2016 утворився від дії тупого предмета, міг виникнути 10 грудня 2016 року та відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно в процесі словесної перепалки наніс удар в обличчя сусіду- потерпілому ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаюється.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив,що обвинувачений постійно влаштовує гулянки в помешканні, заважає йому відпочивати. Просить обрати покарання ОСОБА_5 шляхом накладення на нього штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права в подальшому оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у заподіянні потерпілому ОСОБА_6 умисного легкого тілесного ушкодження доведена повністю та його дії слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, обставини справи, щире каяття ОСОБА_5 у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання; обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає, вважає, що покарання ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу.

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят грн.)

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1