Справа № 456/2325/16-к
Провадження № 1-кп/456/291/2016
ВИРОК

іменем України

23 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого 14.12.2010 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, 25.07.2016 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 місяці арешту, - за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

03.06.2016 року біля 24 години ОСОБА_4 повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, виявивши, що в квартирі АДРЕСА_2 немає ОСОБА_5 , а знаходиться тільки її малолітній син ОСОБА_6 , 2010 року народження, представившись другом матері, попросив його положити в пакет планшет марки Elenberg TAB 708 з зарядним пристроєм та кинути йому з балкону, бо він має передати його матері. Малолітній ОСОБА_6 будучи введеним в оману, положив в пакет планшет марки Elenberg TAB 708 з зарядним пристроєм та кинув його з балкону ОСОБА_4 . В подальшому, планшет марки Elenberg TAB 708 ОСОБА_4 заклав в ломбарді, а отримані кошти витратив на власні потреби, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 700 грн.

Крім цього, 21.07.2016 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_4 реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні торгового залу ТзОВ Епіцентр К, що знаходиться за адресою м. Стрий вул. О.Ольжича, 18, повторно, таємно викрав шампунь Clear vita ABE вартістю 73 грн. 45 коп., шампунь Nivea Men вартістю 64 грн. 40 коп. та два стіки-дезодоранти марки Dove вартістю 40 грн. 60 коп. кожен, завдавши матеріальної шкоди ТзОВ Епіцентр К на загальну суму 219 грн. 05 коп.

Крім цього, 01.08.2016 року близько 04 години 45 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні будинку, що за адресою АДРЕСА_3 , побачив побутові речі у коридорному приміщенні та на балконі загального користування, та реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підійшов до вказаних речей, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав гаманець коричневий чоловічий вартістю 65 грн., ваги чорного кольору вартістю 100 грн., вживаний портфель червоного кольору із малюнками Тачки вартістю 100 грн., пляшку соняшникової олії марки Майола вартістю 30 грн., парасолю зеленого кольору вартістю 100 грн., горнята вживані 4 штуки вартістю 40 грн., вживаний термос нержавіючий об`ємом 0,7 л вартістю 250 грн., побутову хімію, що не становить матеріальної цінності, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 685 грн.

Крім цього, 03.08.2016 року близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину Рукавичка, що знаходиться за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 55, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підійшов до стелажу з алкогольними напоями, звідки повторно, таємно викрав лікер Шеріданс ємкістю 0,5 л вартістю 297,75 грн., чим заподіяв ТзОВ ТВК Львівхолод майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 03.06.2016 року біля 24 години він шляхом обману та зловживання довірою, виявивши, що в квартирі АДРЕСА_2 немає ОСОБА_5 , а знаходиться тільки її малолітній син, представившись другом матері, попросив останнього положити в пакет планшет марки Elenberg TAB 708 з зарядним пристроєм та передати йому з балкону, бо він має віддати його матері. Малолітній син потерпілої ОСОБА_5 повірив йому та положив в пакет вказаний планшет марки Elenberg TAB 708 з зарядним пристроєм та передав йому з балкону. В подальшому планшет марки Elenberg TAB 708 він заклав в ломбарді, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім цього, 21.07.2016 року близько 20 години 20 хвилин він перебуваючи у приміщенні торгового залу ТзОВ Епіцентр К, що знаходиться за адресою м. Стрий вул. О.Ольжича, 18, таємно викрав шампунь Clear vita ABE, шампунь Nivea Men та два стіки-дезодоранти марки Dove.

Крім цього, 03.08.2016 року близько 12 години 45 хвилин він перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину Рукавичка, що знаходиться за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 55, підійшов до стелажу з алкогольними напоями, звідки таємно викрав лікер Шеріданс ємкістю 0,5 л.

Крім цього, 01.08.2016 року близько 04 години 45 хвилин він перебуваючи у приміщенні будинку, що за адресою АДРЕСА_3 , побачив побутові речі у коридорному приміщенні та на балконі загального користування, підійшов до вказаних речей, звідки таємно викрав гаманець коричневий чоловічий, ваги, вживаний портфель червоного кольору із малюнками Тачки, пляшку соняшникової олії марки Майола, парасолю зеленого кольору, кружки вживані 4 штуки, вживаний термос нержавіючий, різні миючі засоби. Більше він нічого не викрадав за вказаною адресою.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, його вина доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0001158 від 05.06.2016 року, №0001525 від 22.07.2016 року, №0001592 від 02.08.2016 року, №0001610 від 04.08.2016 року, які суд, роз`яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення майна у потерпілої ОСОБА_7 01.08.2016 року за адресою АДРЕСА_3 , доводиться слідуючими доказами:

- Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 01.08.2016 року близько 08.00 години, коли вона розкладала товар на ринку, яким торгує, до неї підійшов ОСОБА_4 , який залишив їй чотири горнята, термос та пляшку олії, та попросив дати йому 50 грн. Вона дала йому 50 грн., після чого він пішов, залишивши вищевказані речі у неї. В цей день на ринку до неї підійшла її сусідка ОСОБА_7 , яка побачила вказані чотири горнятка, термос та пляшку олії, та сказала, що це її речі, які у неї були викрадені.

- Заявою потерпілої ОСОБА_7 про вчинення крадіжки її майна (а.с.7)

- Протоколами огляду місця події від 01.08.2016 року, з якого вбачається, що місцем крадіжки є коридорне приміщення та балкон загального користування в приміщенні будинку, що за адресою АДРЕСА_3 (а.с.9-14, 16-19)

- Довідкою про вартість викраденого майна (а.с.47)

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину обвинуваченого доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, повторно.

Вірною є кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6(шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71, 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2016 року, призначивши остаточне покарання 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання з 22 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий-суддя ОСОБА_1