У Х В А Л А Справа № 200/4747/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2811/17
21 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
21 березня 2017 року слідчий СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 щодо дотримання вимог податкового законодавства.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, кримінальне провадження розпочате за заявою директора ТОВ «Промхімснаб Плюс» про те, що у період часу з січня 2015 по 01 вересня 2016 невстановлені працівники ТОВ «Промхімснаб ПЛЮС», будучи матеріально-відповідальними особами, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи майном, яке було їм ввірене, чим заподіяли ТОВ «Промхімснаб ПЛЮС» матеріальну шкоду.
У ході досудового розслідування у якості представника потерпілого допитано ОСОБА_5 , у ході допиту встановлено, що 01.09.2016 року при проведенні інвентаризації на складі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена нестача товарно-матеріальних цінностей у вигляді хімічної речовини мармурової крихти (туркарб), торгівельної марки «Mikrons».
Також встановлено, що ряд приватних підприємців, в тому числі ФОП « ОСОБА_4 », свідоцтво серія НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 (місце здійснення діяльності: АДРЕСА_2 ), купували хімічну речовину мармурову крихту (туркарб), торгівельної марки «Mikrons» за заниженими цінами у робітників підприємства, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Таким чином виникла необхідність перевірки законності господарської діяльності ФОП « ОСОБА_4 », свідоцтво серія НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 (місце здійснення діяльності: АДРЕСА_2 ), на предмет ґрунтовності фінансових відносин цього суб`єкту господарювання з іншими суб`єктами, об`єктивності визначення розміру оподаткування та своєчасності його виплати.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів висновків ревізій та актів перевірок.
Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Відповідно до ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи - здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.
Відповідно до ст. 19-3 Податкового кодексу України - Державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.
Згідно із п. 82.2. Податкового кодексу України, тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки наданими матеріалами достатньо повно обґрунтовується факт вчинення кримінального правопорушення, який можна довести шляхом проведення позапланової перевірки з дотримання вимог податкового законодавства ФОП ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, п.п.78, 82 Податкового кодексу України, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Під час проведення позапланової перевірки з`ясовувати наступні питання:
- перевірити повноту, об`єктивність визначення розміру, а також своєчасність сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, які входять у встановлену законом систему оподаткування;
- перевірити ґрунтовність і законність прибуткових і видаткових касових операцій з готівкою ФОП ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 ; дотримання посадовими особами вимог законодавства щодо ведення касових операцій.
Проведення зазначеної позапланової перевірки доручити інспекторам ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Визначити термін проведення позапланової перевірки у 10 робочих днів з 12 по 26 квітня 2017 року, без урахування вихідних та святкових днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1