Справа № 548/1184/16-к
Провадження №1-кп/548/6/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000344 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, інвалідності не має, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

1 ) 23.03.2012 року Хорольським районним судом за ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна , звільнений умовно-достроково постановою від 10.12.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 107 КК України , невідбутий сірок покарання складає 2 роки 8 місяці 4 дня;
2 ) 25.02.2016 року Решетилівським районним судом за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна .
3) 06.06.2016 року Хорольським районним судом за ч.2 ст.289 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, до 5 років 7 місяців позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини особистого майна .
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2015 року точного часу та дати при досудовому розслідуванні встановити не представилось можливим ОСОБА_4 , перебував у будинку в якому фактично проживає ОСОБА_5 , який знаходиться в АДРЕСА_1 та разом із останнім розпивав спиртні напої. Будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, ОСОБА_4 , зайшов до спальної кімнати цього будинку, де у подальшому, з корисливих спонукань, із шухляди стола, умисно, в період невідбутого строку умовно- дострокового звільнення, здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) mp3-плеєра марки «TEXET T - 160 » вартістю 332 грн. 02 коп., який поклав собі до кишені джинсів.
Після цього, через деякий час ОСОБА_4 пішов додому, та заховав викрадене ним чуже майно у власному помешканні для подальшого продажу даного mp3-плеєра, тим самим розпорядився викраденим майном ОСОБА_5 на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 332 грн. 02 коп.
23.06.2016 року викрадений ОСОБА_4 даний шр3-плеєр добровільно виданий поліцейським матір`ю ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав пояснення суду про те, що у вересні 2015 року він перебував у будинку в якому фактично проживає ОСОБА_5 , та разом із останнім розпивав спиртні напої. Будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки зайшов до спальної кімнати цього будинку, де із шухляди стола, здійснив викрадення чужого майна mp3-плеєр .В скоєному злочині щиро кається, просить суворо не карати.
Прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст. 349 КПК України, тобто не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений вину свою визнав повністю, розкаявся і обставини ніким не оспорюються.
Обвинувачений також вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як він свою вину визнав повністю та згоден з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.
Учасникам судового процесу /обвинуваченому/ роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно .
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння та рецедив злочинів.
Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, те, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, а наявність таких обставин, як щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та те що ОСОБА_4 неодноразово судимий, вчинив злочин до постановлення вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 06.06.2016 року, суд вважає, що покарання за даним вироком ОСОБА_4 необхідно призначати за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання пов"язане з позбавленням волі, запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно нього слід залишити попередній - у виді тримання під вартою.
Разом з тим, Законом України № 838 -УІІІ від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року, внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до яких зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 необхідно залишити тримання під вартою, і час відбуття покарання рахувати з 03.09.2016 року по 01.11.2016 року та з 19.12.2016 року.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання про речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Матеріальні збитки становлять 332 грн. 02 коп, які відшкодовані в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 373,374,376 КПК України, ст. 185 ч. 2 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: у виді 2 ( два ) роки позбавлення волі .
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів до призначеного покарання, частково приєднати покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 06.06.2016 року - 10 (десять) днів позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 7 ( семи ) місяців 10 ( десяти ) днів позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частки належного йому майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 03.09.2016року по 01.11.2016 року при цьому зарахувати в строк відбування покарання за цим вироком суду строк його перебування під вартою з 19.12.2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню mp3-плеєр марки «TEXET T - 160 » - переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику ОСОБА_5 , анулювавши зберігальну розписку.
Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.
Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд .

Головуючий: