Номер провадження:1-кс/521/3361/17
УХВАЛА

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_5 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого слідчого відділу Малиновського відділу поліції у місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .
Зі скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_5 14 липня 2017 року було заявлено клопотання в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій спрямованих на допит ОСОБА_8 , проведення одночасного допиту між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а також повідомлення ОСОБА_8 про підозру у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.4 КК України. Згідно квитанції дане клопотання було направлено в Малиновський відділ поліції у місті Одесі ГУНП в Одеській області слідчому ОСОБА_7 , що підтверджується поштовим повідомленням від 14 липня 2017 року. Однак до теперішнього часу вказане клопотання не розглянуто.
Адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу з обставин, які викладені в ній, та просив її задовольнити.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 не заперечувала проти задоволення скарги.
Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, вислухавши прокурора та адвоката, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Таким чином, скаржник не отримавши копію вмотивованої постанови чи будь-якого повідомлення про результати розгляду своєї заяви, повинен був звернутись до суду на протязі десяти днів, після спливу триденного строку встановленого ч. 1 ст. 220 КПК України, що останнім і було зроблено.
Під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що 14 липня 2017 року адвокатом ОСОБА_5 було заявлено слідчому ОСОБА_7 клопотання в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій спрямованих на допит ОСОБА_8 , проведення одночасного допиту між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а також повідомлення ОСОБА_8 про підозру у скоєнні злочину передбаченого cm. 190 ч.4 КК України, яке згідно квитанції було направлено в Малиновський ВП в м. Одеса слідчому ОСОБА_7 , однак до теперішнього часу постанову, чи будь-яке повідомлення за результатами розгляду його клопотання адвокат не отримав.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого слідчого відділу Малиновського відділу поліції у місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій спрямованих на допит ОСОБА_8 , проведення одночасного допиту між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а також повідомлення ОСОБА_8 про підозру у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч 4 КК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Малиновського відділу поліції у місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 розглянути клопотання та надати адвокату ОСОБА_5 відповідь про результати його розгляду, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1