Справа № 456/910/17
Провадження № 1-кп/456/242/2017
ВИРОК

іменем України
09 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, згідно із ст. 89 КК України раніше не судимого, який обвинувачуєтьсявчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 влітку 2016 року у під`їзді будинку АДРЕСА_2 знайшов рослинну речовину, точної кількості пригадати не може, та психотропну речовину «амфетамін», яка знаходилася в згортках фольгового паперу та полімерних пакетиках, і, діючи умисно та маючи намір на незаконне зберігання наркотичного засобу канабісу без мети збуту для власного вживання, переніс вищевказану речовину до квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де подальшому зберігав для власного вживання без мети збуту до часу вилучення 25.02.2017р. працівниками Національної поліції.

25.02.2017 року під час проведення працівниками НП обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 4 поліетиленових пакета на герметизуючу застібку для дрібного фасування із порошкоподібною речовиною світлого кольору, 8 (вісім) згортків фольгового паперу, із порошкоподібною речовиною світлого кольору, 2 (два) згортка фольгового паперу із частинами речовини білого кольору, 3(три) згортка фольгового паперу із подрібленою речовиною рослинного походження, З (три) поліетиленові пакети на герметизуючу застібку для дрібного фасування із зернами рослин, дві електронні ваги, саморобний прилад для куріння з різким специфічним запахом.

Вилучена у ОСОБА_4 рослинна речовина в трьох згортках фольгового паперу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом з домішками тютюну. Загальна кількість наркотичного засобу - канабісу у трьох згортках фольгового паперу у висушеному стані та без тютюну становить 0,2675 грама.

Порошкоподібні речовини в чотирьох згортках з фольгового паперу, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в загальній кількості 0,3465 грама.

Частинки таблеток білого кольору в двох згортках з фольгового паперу містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін в загальній кількості 0,0015 грама.

Порошкоподібна речовина в чотирьох полімерних пакетиках містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін в загальній кількості 1,600 грама.

Порошкоподібна речовина у в фольговому згортку містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін в загальній кількості 0,0102 грама.

Частинки таблетки білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якої обмежено - бупренорфін в загальній кількості 0,0016 грама.

Рослинна речовина в згортку з фольгового паперу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, кількість якого у висушеному стані становить 0,0489 грама.

На корку з металевою вставкою та горловині пластикової пляшки без дна виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, загальна кількість якого становить 0,306 грама.

На двох електронних вагах виявлено нашарування психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін у слідових кількостях.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, ствердив наведені вище обставини, у вчиненому каявся, просив суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах, тому кваліфікація дій останнього за ч.2 ст.309 КК України є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо; відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не встановив.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Ефективність покарання визначається тим, наскільки воно є законним, обґрунтованим і справедливим. Правильне призначення покарання є не тільки важливим засобом боротьби зі злочинністю, а й запобігає вчиненню нових злочинів засудженими та іншими особами.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.
Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, а саме: документально підтверджені витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні та проведення криміналістичної експертизи, які становлять 3572 грн. 37 коп., відповідно до вимог ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання - 3 (роки) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: об`єкти дослідження, що знаходяться в окремих полімерних експертних пакетах з порядковими номерами: 3172242, 4065873, 3663267, 3663265, 3663266, 3663269, 3663268 та згідно висновку експерта №2.1-0208/17 від 20.03.2017р. містять наркотичні засоби та психотропні речовини знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 3572 (три тисячі п`ятсот сімдесят два) грн. 37 коп. судових витрат на користь держави.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.
Головуючий-суддя ОСОБА_1