overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №584/491/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/102/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження в місті Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 26 квітня 2017 року про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
26 квітня 2017 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

26 квітня 2017 року голова Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся з поданням до Апеляційного суду Сумської області про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду, мотивуючи його тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали направленню за територіальною підсудністю до іншого суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається зі змісту подання, в Путивльському районному суді Сумської області станом на 26 квітня 2017 року неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів, оскільки правосуддя у даному суді здійснюється трьома суддями з яких у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився строк повноважень на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування в якості слідчого судді, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до іншого суду Сумської області, а саме до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 13.01.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України - направити на розгляд за територіальною підсудністю до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.
Справа № 577/1058/17
Провадження № 1-кп/577/196/17
У Х В А Л А
"27" квітня 2017 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Вироком Конотопського міськрайонного суду від 11.04.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.309, ст.69 КК України до двох років обмеження волі. Міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишена до вступу вироку в законну силу і строк відбуття покарання рахувати з 10.03.2017 року.

Проте, у вироку не зазначений порядок направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання, як то визначено ст.57 КВК України, а також не перерахований строк відбуття покарання відповідно до норми ст.72 частин 1, 5 КК України.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 371, 372 КПК України, вирок підлягає уточненню шляхом винесення відповідної ухвали.

Прокурор вважає необхідним уточнити вирок суду.

Засуджений ОСОБА_4 про день, час та місце засідання повідомлений належним чином, його захисник ОСОБА_5 подала заяву про розгляд цього питання за її відсутності.

Керуючись: ст.ст. 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Конотопського міськрайонного суду від 11.04.2017 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст.309, ст.69 КК України зазначивши у резолютивній частині, після абзацу щодо залишення міри запобіжного заходу, наступне:

«У відповідності до ст.58 КВК України строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Відповідно до ст.57 КВК України направити засудженого до обмеження волі ОСОБА_4 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити з під варти при прибутті до місця відбування покарання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає чотири дні обмеження волі, за період з 10 березня 2017 року по день набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили і до доставки до місця відбування покарання, з урахуванням припису ч.1 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання цей термін з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а для ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення копії.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/3848/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Суворовського РС ХМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Суворовського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , суд -

встановив :
Суворовський районний сектор Херсонського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , вказавши, що він за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, виконав усі зобов`язання покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв.

Враховуючи викладене Суворовський районний сектор Херсонського міського відділу з питань пробації, просить вирішити питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши представника Суворовського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, виконав зобов`язання покладені судом, новий злочин не скоїв.

Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Задовольнити подання Суворовського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 259 ч.1 КК України за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 09.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у термін 7 днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1648/17
Провадження № 1-кс/740/290/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

27 квітня 2017 року ухвалою слідчого судді було задоволено скаргу власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого транспортного засобу та зобов`язання його повернення, як власнику.
Згідно резолютивної частини даної ухвали власником тимчасово вилученого майна зазначено « ОСОБА_5 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , що є підставою згідно ст.379 КПК України для виправлення допущеної в судовому рішенні описки, при цьому зміст судового рішення даними виправленнями не змінюється, лише усуваються неточності, які впливають на можливість його реалізації.

Керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року (справа 740/1648/17-к, провадження 1-кп/740/290/17) щодо зазначення відомостей про скаржника « ОСОБА_5 » і вважати вірними дані відомості, як " ОСОБА_6 ".

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/5754/17
н/п 1-кп/766/3444/17
УХВАЛА
05.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001664 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001664 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.186 ч.2 КК України, на 22.05.2017 року о 08:40год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Ухвала 27 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 . Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни
18 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 січня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 січня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 26 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 09 лютого 2017 року щодо засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Олевського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №287/232/16-к щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/359/15-к
Провадження № 1-в/0158/91/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ківерцівського РВ

з питань пробації ОСОБА_4

засудженої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Ківерцівського РВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ківерцівський РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.04.2015 року громадянку ОСОБА_5 , було засуджено за ч. 1 ст. 122, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

За час відбування покарання засуджена до адміністративної відповідальності не притягалася, повторного злочину не вчинила. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені на неї судом виконала повністю.

Просять вирішити питання про звільнення громадянки ОСОБА_6 від покарання.

Заслухавши думку представника Ківерцівського РВ з питань пробації, прокурора, засудженої, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджена виконала умови призначеного покарання, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась, 15.04.2017 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.04.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, жительку АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.04.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
24.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
В судове засідання, призначене на 24.03.2017 р., ОСОБА_3 не доставлено приводом. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, у зв`язку з чим суд, вважає за необхідне застосувати повторний привід до обвинуваченого, так як вважає, що за його відсутності не можливо розглядати справу, оскільки явка в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
Здійснити повторний привід в судове засідання на 10.05.2017 року на 09 годину 45 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/357/17
Провадження по справі 1-кп/276/62/17

У Х В А Л А
27 квітня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника відділу з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Прокурор в судовому засіданні просить підготувати досудову доповідь представнику відділу з питань пробації.

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 22.05.2017 року о 10.30 годині.

Уповноваженому органу з питань пробації надати в судове засідання досудову доповідь відносно ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/1535/17
№ провадження 1-кп/279/295/17

УХВАЛА
іменем України
28 квітня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.121 ч.2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.121 ч.2 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 27 квітня 2017 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодекс України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.121 ч.2 Кримінального кодексу України на 13:15 год. 04 травня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 359/131/17
Провадження №1-кп/359/134/2017
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією кримінальне провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується органами досудового слідства у порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, згідно обставин, викладених в обвинувальному акті.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 22.03.2017 року не з`явився не дивлячись на те, що про час та місце розгляду кримінальної справи його було повідомлено належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого та просив застосувати щодо нього грошове стягнення за неявку в судове засідання.

Законний представник потерпілого не заперечував стосовно застосування щодо обвинуваченого грошового стягнення за неявку в судове засідання.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на обвинуваченого штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній був належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причина неявки не повідомив. Вказане свідчить про те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 139 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - штраф - 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 1600 грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин, які слід стягнути на користь держави (р/р 0004, одержувач: Бориспільське УДКСУ /м. Бориспіль/21081100, , МФО 821018, назва: адміністративні штрафи та інші санкції).
Відкласти розгляд кримінального провадження 1-кп/359/134/17 до 27.04.2017 року до 15.00 год.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1