Справа № 379/950/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Таращанського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження №0000239, які надійшли до суду 21.07.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Тараща Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, неодруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну дитину, раніше неодноразово судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.06.2017 приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в одній з кімнат будинку виявив гаманець, в якому знаходилися грошові кошти його співмешканки ОСОБА_5 в сумі 500 грн., а також золоті вироби придбані останньою за власні кошти в період відсутності ОСОБА_4 , оскільки останній відбував покарання у виді позбавлення волі за вироком Таращанського районного суду від 12.06.2013 та ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.08.2013. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку вказаних вище золотих виробів та грошових коштів в сумі 500 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що на той час ОСОБА_5 відпочивала та будь-які інші особи, які б могли завадити йому вчинити крадіжку були відсутні, підійшов до гаманця та здійснив таємне викрадення належних останній золотих виробів та грошових коштів в сумі 500 гривень. В подальшому вказані золоті вироби ОСОБА_4 реалізував у ломбарді, розпорядившись таким чином викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта від 04.07.2017, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у ОСОБА_5 майна, а саме двох золотих хрестиків та двох золотих сережок, станом на 21.06.2017, становить 3513,37 (три тисячі п`ятсот тринадцять гривень 37 коп.).
Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4013,37 (три тисячі п`ятсот тринадцять гривень 37 коп.).
Цивільний позов по справі не заявлений.
Матеріальні збитки відшкодовані шляхом вилучення працівниками поліції та повернення потерпілій ОСОБА_5 викрадених речей та виплати обвинуваченим грошових коштів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначеного в обвинувальному акті, вказуючи при цьому, що він розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати, призначити покарання у виді штрафу.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_4 не має. Просить призначити покарання у виді штрафу.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оскаржуються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом з`ясовано в обвинуваченого та інших учасників судового розгляду правильне розуміння змісту цих обставин, за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Згідно із матеріалами досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , наданих Таращанським районним відділом з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, веде антисоціальний спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, часто вживає спиртні напої, підтримує дружні стосунки з особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя, не має конструктивних планів на майбутнє, не відповідає соціальним нормам, його виправлення неможливе.
Враховуючи вищевказане, а саме пом`якшуючі та обтяжуючі обставини покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість скоєного винним злочину, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, беручи до уваги його посередню характеристику з місця проживання, суд вважає, що він заслуговує покарання у виді арешту, оскільки суд обґрунтовано допускає, що призначення йому даного покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти місяців арешту.
Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду, де утримувати його до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 серпня 2017 року.
Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 03.07.2017 на майно: два золотих хрестики та дві золоті сережки.
Речові докази: два золотих хрестики та дві золоті сережки, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 залишити останній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий:ОСОБА_1