Справа № 589/899/17
Провадження № 1-кп/589/192/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шостка кримінальне провадження № 0001424 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, безробітний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.10.2016 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 , проходячи повз озеро, яке розташоване неподалік паркану, що огороджує територію ПАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів» по вул. Індустріальній,1 в м. Шостка Сумської області, на бетонній плиті знайшов розкритий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, в сухому та подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, на якому зверху містилося два згортки з фольги з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, в складі якої міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, та два медичні полімерні флакони, на яких мається етикетка з написом «Нафтизин» з рідиною, до складу якої входить особливо небезпечний наркотичний засіб, дезоморфін.
Знаючи, що знайдені ним речовини та рідини є наркотичними засобами, та розуміючи, що при їх вживанні можна отримати наркотичне сп`яніння, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення, з метою збуту та збут наркотичних засобів канабісу, дезоморфіну та метадону в місця позбавлення волі, знайдені ним наркотичні засоби вирішив перекинути через огорожу ІІІосткинської виправної колонії № 66 в місця позбавлення волі особам, які відбувають покарання. Для цього ОСОБА_4 знайдений ним поліетиленовий пакет залишив тримати в руках та, незаконно зберігаючи його при собі з метою збуту в місця позбавлення волі, переніс до ділянки місцевості, яка розташована біля паркану, що огороджує територію ПАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів» по вул. Індустріальній, 1 в м. Шостка Сумської області.
Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , прийшовши до вказаної ділянки місцевості, одразу ж знайдені ним наркотичні засоби розділив на два пакунки, обклеївши їх липкою стрічкою, куди поклав різні металеві предмети, для того, щоб пакунки було краще перекинути.
Цього ж дня у вечірній час ОСОБА_4 , поклавши до своїх кишень два пакунки з наркотичними засобами обклеєними липкою стрічкою на автомобілі таксі, продовжуючи незаконно зберігати при собі з метою збуту наркотичні засоби, перевіз до ділянки місцевості, яка розташована за с. Гамаліївка Шосткинського району Сумської області, та звідти переніс, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, до території Шосткинської виправної колонії № 66, яка розташована за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Гамаліївка, вул. Скоропадського (Радянська), 57-А, де підійшовши до огорожі паркану близько 22:37 год., перекинув вищевказані пакунки з наркотичними засобами через паркан на територію ШВК № 66, де був затриманий працівниками ШВК № 66.
В подальшому, працівниками Шосткинського відділу поліції в ході огляду території ШВК № 66, між стійками освітлення № 19 та 20 та біля маскувальної огорожі ділянки № 2 внутрішньої забороненої зони, було виявлено та вилучено два згортки обклеєні липкою стрічкою.
В 1-му згортку знаходилося два згортки із фольги в середині, яких малася порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № 19/119/7-2/1645е від 22.12.2016 в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою у згортку з фольги № 1 - 0,0508 т, у згортку з фольги № 2 - 0,0501 г та медичний полімерний флакон з рідиною, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів №19/119/7-2/1511е від 09.11.2016 в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб дезоморфін, масою - 0,0002 г.
В 2-му згортку знаходилась речовина рослинного походження в сухому та подрібненому вигляді, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № 19/119/7-2/1511е від 09.11.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою у висушеному стані 27,98 г, та медичний полімерний флакон з рідиною, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № 19/119/7-2/1511е від 09.11.2016 в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб дезоморфін, масою 0,0003 г., які занесені в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (таблиця № 1, список № 1).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті обставини скоєного ним злочину викладені вірно. Пояснюючи свої дії, зазначив, що він знайшов вказані наркотичні засоби поблизу дитячого майданчику. З тією метою, щоб вказані наркотичні засоби не потрапили до рук дітей, забрав їх та вирішив перекинути на території Шосткинської виправної колонії, розуміючи, що там знаходяться особи, які потребують систематичного вживання наркотичних засобів. Визнає, що вчинив протиправно. У скоєному щиро розкаявся.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту та збуті у місця позбавлення волі особливо небезпечних наркотичних засобів канабісу, вагою у висушеному стані 27,98 г та дезоморфіну, загальною масою 0,0005 г, а також наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, загальною масою 0,1009 г, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України.
Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п.2 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», із урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм участі, і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки, тощо.
У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім"ї, його матеріальний стан тощо.
На підставі викладеного, суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, враховує наступне.
Підсудний ОСОБА_4 є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив умисний тяжкий злочин, який складається з одного епізоду протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних речовин. Результат вчинення злочину не призвів до вживання наркотичних засобів будь-якою особою, що перебуває у місцях позбавлення волі. Крім того, злочин, згідно пред`явленого обвинувачення, визнаного судом доведеним, вчинено не з корисливих мотивів.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, має середню професійно-технічну освіту, перебуває на обліку як безробітній з грудня 2016 року, одружений, бере участь в утриманні малолітньої дитини своєї дружини. Згідно довідок лікарняних закладів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочину визнав, щиро розкаявся.
Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
Отже сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, а тому у суду є всі підстави перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин, та призначити ОСОБА_4 основне покарання у виді обмеження волі, застосувавши ст. 69 КК України.
Що стосується такого виду обов`язкового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, як конфіскація майна, то слід зазначити наступне.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у Постанові від 4 квітня 2011 року, суд при призначенні покарання має враховувати не тільки межі караності діяння, встановлені у відповідній санкції статті Особливої частини КК, а й ті норми Загальної частини КК, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також інші питання, пов`язані з призначенням покарання, що здатні вплинути на вибір (обрання) судом певних його виду і міри, у тому числі й тих положень, що передбачені ч. 2 ст. 59 КК.
Відповідно до цих положень, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини тощо. Якщо санкцією відповідної статті КК передбачено обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, але злочин вчинено не з корисливих мотивів, то таке додаткове покарання не може бути застосовано. У цьому випадку повинна мати пріоритет у застосуванні норма Загальної частини КК, а саме - ч. 2 ст. 59 КК.
Таким чином, з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_4 вчинено злочин не з корисливих мотивів, тому такий вид покарання як конфіскація майна, до нього не може бути застосований.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити до набрання вироком законної сили, але не більш ніж на 2 місяці.
Питання про долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до ст.100, ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років обмеження волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироку законної сили, але не більш ніж на 2 місяці.
Речові докази, визнані такими постановами слідчого від 12.11.2016, 07.12.2016, 27.12.2016 року, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення експертиз грошові кошти в сумі 4 763,16 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1