Справа № 646/9496/16-к
№ провадження 1-кс/646/5579/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000188 від 19.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.190, ч3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за зверненням начальника дільниці № 48 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з Листом № 425 від 02.09.2013р. з інформацією про належність квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який був у ній зареєстрований по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , що квартира належить Територіальній громаді м.Харкова, акт закриття квартири.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебуває кримінальне провадження №0000188 від 19.03.2015 за ч.3 ст.365, ч.2 ст.190, ч.3 ст.368 КК України щодо співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які протягом 2012-2014 років, умисно, без наданих їм прав та повноважень, перевищуючи свої службові повноваження заволоділи квартирами розташованими в Індустріальному районі м.Харкова, чим завдали шкоду територіальній громаді м.Харкова та громадянам у сумі понад 502 000 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Так, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 (перебуває у розшуку) злочинним шляхом заволоділа квартирами за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 .

Під час допиту 13.03.2015 у якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень безпосередньо приймав участь її колишній чоловік ОСОБА_10 , який перебуває на посаді дільничного інспектора міліції ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інші його колеги ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Крім цього, остання також повідомила, що всіма її діями керували працівники міліції, документи, а саме - підроблені паспорти, які видавались ОСОБА_8 та ОСОБА_9 саме перед оформленням правочинів у нотаріуса, пусті бланки державних органів з печатками та підписами грошові кошти після оформлення договорів купівлі-продажу та передавались у повному обсязі вказаним особам, знаходились у працівників міліції.

Таким чином, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_5 протягом 2012-2014 років, умисно, без наданих їм прав та повноважень, перевищуючи свої службові повноваження заволоділи вище переліченими квартирами, чим завдали шкоду територіальній громаді м. Харкова та громадянам у сумі понад 502 000 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що у грудні 2015 року співробітники ІНФОРМАЦІЯ_6 старший інспектор поліції майор ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з інспектором поліції ст. лейтенантом ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вступивши у злочинну змову з громадянином ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , шахрайським шляхом здійснили продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Покупцем вказаної квартири є ОСОБА_17 . За продаж вищезазначеної квартири ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 отримали незаконну грошову винагороду у сумі 2600 доларів США.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , власник вказаного приміщення ОСОБА_18 .

Відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.08.2015 ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки. У вироку суду зазначено, що ОСОБА_8 , використовуючи підробний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_18 , заволоділа квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідування встановлено, що начальник дільниці №48 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 зверталась до начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_19 з листом №425 від 02.09.2013 про те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належала ОСОБА_7 ,, 1948 р.н., який був у ній зареєстрований до с 18.04.1993 по 02.06.2002 (день смерті).

Згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.09.2012 вказана квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить територіальній громаді м.Харкова.

Також зазначено, що вказана квартира опечатана з 11.12.2009. Разом з тим, при черговому обході встановлено, що у вказаній квартирі мешкає ОСОБА_20 . Підстави перебування у квартирі остання не повідомила.

До листа начальник дільниці №48 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 додала копії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_11 від 25.09.2012 та акт закриття квартири.

Вказаний лист надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_5 02.09.2013 (вхідній №5161).

З метою встановлення зазначених обставин наявних документів у матеріалах, які надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_5 02.09.2013 (вхідній №5161), результатів розгляду та прийнятого рішення, слічдий клопоче про надання тимчасового доступу до документів, що мають доказове значення по кримінальному провадженні та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишній ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_8 .

З огляду на це, слідчий наполягає на тому, що дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення, способу вчинення, встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а також вказані документи можуть бути використані в якості доказів, в зв`язку з чим є необхідність у їх вилученні, оскільки іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні неможливо.

Слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає часковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано, однак підлягає частковому задоволенню, оскільки в клопотанні слідчий просить тимчасовий доступ із можливістю виготовлення копій документів, а в разі необхідності вилучення оригіналів, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів лише із можливістю виготовлення належним чином їх завірених копій, оскільки слідчий не зазначив підстав необхідності у вилученні оригіналів.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області радник юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , та надати слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , процесуальним керівникам - прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 із залученням групи прокурорів та співробітників оперативних підрозділів УСБ України у Харківській області, які виконують доручення слідчого (прокурора) про проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю виготовлення копій матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.09.2013 (вхідній №5161), які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_8 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1