Справа № 698/163/17
Провадження № 1-кс/698/24/17
у провадження слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Катеринопільського відділення поліції Звенигородського ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджене начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в будинку, прилеглих до нього прибудинкових господарських і житлових споруд, підвальних приміщень за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 02.01.2017 по 10.01.2017 року в смт. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області невстановлена особа, умисно, з корисливою метою, проникла до будинку домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 та на праві власності належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрала телевізор «ОRION LCD 1546» та двох наборів чоловічої косметики «Оріфлейм норд» чим спричинила останньому матеріальної шкоди.
У ході розслідування, встановлено, що до вчинення крадіжки вище зазначеного мобільного телефону може бути причетний ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .
В ході допиту свідка ОСОБА_9 , останній показав, що на початку лютого 2017 року в смт. Єкри ОСОБА_8 пропонував йому купити у нього телевізор марки «ОRION», що при цьому просив нікому не говорити про таку пропозицію.
Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, приєднання до матеріалів кримінального провадження речей та документів, які у подальшому можуть підтвердити, чи спростувати винуватість особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушенняна даний час виникла необхідність провести обшук в будинку, прилеглих до нього прибудинкових господарських і житлових спорудах, підвальних приміщеннях де фактично проживає ОСОБА_8 за вищезазначеною адресою з метою виявлення та вилучення викраденого рідкокристалічного телевізора «Оріон» в зв`язку з чим клопотання просить задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судове засіданні слідчий підтримала своє клопотання, а також його підтримав прокурор ОСОБА_4 .
Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведене наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке наряду з іншими відомостями, повинно містити відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, яким обґрунтовується внесене клопотання, враховуючи правову кваліфікацію правопорушення, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає виходячи з наступного.
Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до положень ч.3 ст. 234 КПК України клопотання про обшук повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам.
До матеріалів клопотання приєднано, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 16.03.2017 року, допит якого провів слідчий.
Аналізуючи наявність вищезазначеного допиту свідка вбачається, що йому пропонував придбати телевізор ОСОБА_8 , однак в матеріалах подання відсутні будь-які дані про причетність останнього до вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_7 , які б були підтверджені належними доказами, а сам факт наявної пропозиції щодо продажу свого майна не є безумовною підставою для проведення обшуку у такої особи.
А наявний рапорт начальника сектору реагування патрульної поліції № 1 Катеринопільського відділення поліції Звенигородького відділу поліції ГУНП в Черкаській області, на ім`я начальника даного відділення без його реєстрації через канцелярію Катеринопільського ВП Звенигородського ГУНП в Черкаській області на який у своєму клопотанні посилається слідчий, як доказ в аспекті його клопотання про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 (а.п. 7), слід прийти до переконання, що даний рапорт в силу ч. 2 ст. 84 КПК України, не є процесуальним джерелом доказу, а тому не може підтверджувати обставин, зазначених у клопотанні, та бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Слід зазначити, що обшук проводиться лише в тому випадку коли є достатні дані про те, що у певному приміщенні знаходиться майно, яке необхідно відшукати. Важливим є те, що докази на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку повинні відповідати вимогам допустимості (статті 86-88 КПК України).
В даному випадку з вищевикладених підстав слід прийти до висновку про те, що клопотання слідчого не містить доказів, які б давали підстави вважати, що за конкретною адресою, в будинку, прилеглих до нього прибудинкових господарських і житлових споруд, підвальних приміщень зазначеного в клопотанні домоволодіння, громадянином ОСОБА_8 може зберігатися викрадений з будинку ОСОБА_7 телевізор «ОRION LCD 1546» та два набори чоловічої косметики «Оріфлейм норд».
Дане клопотання слідчого не обґрунтоване належними, допустимими і достатніми доказами, а відтак не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 223, 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Слідчий суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1