печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Аннона» на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000020, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Аннона» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000020, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

В обґрунтування скарги зазначив, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 внесеного 20.03.2016 р.

10.10.2016 р. за Вих. № 07-11/П на ім`я старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 він подав заяву від 07.10.2016 р. про визнання в якості потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аннона» () у кримінальному провадженні № 0000020, яку було зареєстровано уповноваженою особою Генеральною прокуратурою України 10.10.2016 р. за Вх. №11, проте, відповіді у встановлений законом строк не отримав, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України.

Будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд скарги особа, яка звернулася зі скаргою в судове засідання не з`явилася.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Уповноважена особа прокуратури м. Києві в кримінальному провадженні № 0000020, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, що в силу вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 10.10.2016 р. за Вх. № 11 уповноваженою особою Генеральної прокуратури України було зареєстровано заяву Директора ТОВ «Торговий дім «Аннона»» ОСОБА_3 про визнання в якості потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аннона» () у кримінальному провадженні № 0000020.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування не спростовані, вищевказана заява Директора ТОВ «Торговий дім «Аннона»» ОСОБА_3 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України не розглянута.

Даних щодо вирішення вказаної заяви на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000020 розглянути заяву Директора ТОВ «Торговий дім «Аннона»» ОСОБА_3 про визнання в якості потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аннона» () у кримінальному провадженні № 0000020 (Вх. № 11 від 10.10.2016 р.), про що проінформувати заявника згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Аннона» на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000020, що полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000020 розглянути заяву Директора ТОВ «Торговий дім «Аннона»» ОСОБА_3 про визнання в якості потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аннона» () у кримінальному провадженні № 0000020 (Вх. № 11 від 10.10.2016 р.) в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1