overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-о/754/4/16
Справа № 754/7014/16-к
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами
26 травня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в :
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 16.03.2016 стосовно ОСОБА_3 .
Відповідно до норми ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Суддя, оглянувши матеріали заяви приходить до висновку, що заява подана в строки, передбачені ст.461 КПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.462 КПК України, подано, відповідно до ст.463 ч.1 КПК України, до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Таким чином, заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, а тому необхідно відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання.

Керуючись ст. 464 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження за заявою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.
Призначити заяву до розгляду на 10 червня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, зал №33-А) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, засуджену ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/233/14
Справа № 754/2190/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

10.02.2014 місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Деснянського району м. Києві ухвалену 28.06.2013р. про закриття кримінального провадження №0003982 від 15.06.2013р.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянського районного суду м. Києва та відповідає вимогам закону, тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0003982 від 15.06.2013р.

Призначити скаргу до розгляду на 13 лютого 2014 року о 14:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2036/14
У Х В А Л А
Іменем України

06.10.2014 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 08 жовтня 2014 року об 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/105/15
Справа № 754/1431/15-к
04.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 29.01.2015р. по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати учасників кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, згідно письмової заяви просить провести підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у її відсутність.
Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілої, яка не прибула у судове засідання.
Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження відносно нього до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.
Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.
До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.
Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України та містить відомості, передбачені ч.2 цієї статті.
Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 не має.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 1-в/754/32/16
Справа № 754/192/14-к
У Х В А Л А
12 січня 2016 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання.

Автоматичний розподіл вказаної судової справи здійснений 12.01.2016.

Клопотання ОСОБА_2 (член сім`ї засудженого) надійшло під час виконання вироку стосовно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 537,539 КПК України та ст. 72 ч.5 КК України.

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Згідно ст.318 ч.2 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Дана норма закону вказує на необхідність розгляду вказаного клопотання з участю особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_3 , який відповідно до матеріалів кримінального провадження №0016524 від 05.12.2013 відбуває покарання у Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області (95) за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2014.
За ініціативою суду, відповідно до ст.336 ч.2 КПК України, з урахуванням того, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покаранняу БерезанськійВК №95 судове засідання слід здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537,539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання на 20 січня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ) у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати: особу, яка подала клопотання, прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 1-117/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"27" квітня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 11 - 00 год. 16.05.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити ту ж.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-190/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"21" липня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Вакар В.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 14 - 00 год. 02.09.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити ту ж.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/424/17-к
У Х В А Л А
іменем України
18 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003578, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.01.2017
Справа № 211/5831/16-к
Провадження № 1-кп/211/168/17
У Х В А Л А
18 січня 2017 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002634 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15.12.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 20.12.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0002634 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 16 годину 30 хвилин 18 січня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2563/16-к
Номер провадження 1-кп/213/62/17
У Х В А Л А
12 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001629 від 24.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 12.01.2017 року на 14 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань до суду не направив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через відділення поліції.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 01 лютого 2017 року до 16 години 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 01 лютого 2017 року на 16 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/375/17
Провадження № 1-кс/202/152/2017
УХВАЛА

18 січня 2017 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою директора ТОВ "Стейт Оіл" ОСОБА_2 на рішення слідчого Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002771,-
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора ТОВ "Стейт Оіл" ОСОБА_2 на рішення слідчого Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002771.

Дана скарга, згідно протоколу про автоматичне визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 18.01.2017 року.

Дослідивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, доходжу висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 303 КПК України, скарга розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених п. 3 ч. 1 цієї статті.

Скарга підписана директором ТОВ "Стейт Оіл" ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Разом з цим, матеріали скарги не містять документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 як представника ТОВ "Стейт Оіл". До скарги були додані лише документи, на які ОСОБА_2 посилався як на підставу для задоволення скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки ОСОБА_2 не надав документів на підтвердження своїх повноважень відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга подана особою, яка не має права її подавати, тому підлягає поверненню.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 50, 64-1, 303 - 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора ТОВ "Стейт Оіл" ОСОБА_2 на рішення слідчого Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002771 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2416/16-к
Провадження № 1-в/177/6/17
У Х В А Л А
Іменем України
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10.01.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

інспектора Криворізького РВІ

КВІ УДПтС України

у Дніпропетровській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за поданням начальника Криворізького РВІ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України, для відбування покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2015 року

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Криворізького РВІ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України, для відбування покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2015 року задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2015 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України та направити для відбування покарання в місця позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Взяти ОСОБА_5 під варту в момент затримання.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 січня 2017 року о 15.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/661/16-к
1-в/214/39/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

11 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області у відношенні засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 .

Суд уважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області у відношенні засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання відкласти до 16 години 00 хв. 14 лютого 2017 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1 .