Справа №345/4105/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення :
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна,
не одружений, не працює, не судимий,
за ст. 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 18.10.2016 року, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 в кімнаті, де зберігалося майно ОСОБА_5 , побачив його побутову техніку. В той час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення цього майна.
Всього, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3840 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати. Не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.
Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюють ся та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшує покарання суд визнає визнання вини та активне сприяння у розкритті злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу винного, те, що за місцем проживання позитивно характеризується, його молодий вік, відсутність претензій з боку потерпілого, та вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді громадських робіт
Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання - 240 годин громадських робіт.
Речові докази по справі: мікрохвильову пічку «Самсунг», пральну машинку «Вірлпул», електром`ясорубку «Зелмер 887» та праску «Фірст Австрія» передано за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ: