Справа № 161/5000/17
Провадження № 1-кс/161/2948/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 квітня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

представника заявника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000624 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України (справа № 161/5000/17, провадження № 1-кп/161/334/17), -

В С Т А Н О В И В:
28.03.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України (справа № 161/5000/17, провадження № 1-кп/161/334/17), яке в порядку ст.35 КПК України передано в провадження судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 , для розгляду по суті.

18.04.2017 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від розгляду вищезазначеного кримінального провадження. ОСОБА_4 мотивує свою заяву тим, що суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 розглядав кримінальне провадження в якому ОСОБА_4 перебував в статусі обвинуваченого, тому це може викликати сумнів у його неупередженості в учасників судового процесу. Просить заяву задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який у вирішенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 поклався на розсуд суду, думку ОСОБА_4 та його представника, які заяву підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи ті обставини, що кримінальне провадження, що розглядав суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 , в якому ОСОБА_4 перебував в статусі обвинуваченого не має будь-якого відношення до кримінального провадження, в якому ОСОБА_4 перебуває в статусі потерпілого, разом з тим, ОСОБА_4 як в своїй заяві, так і в судовому засіданні із представником не навели підстави, що виключають участь судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, що передбачені Розділом 1 Главою 3 Параграфом 6 Кримінально-процесуального кодексу України, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000624 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України (справа № 161/5000/17, провадження № 1-кп/161/334/17).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: