overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/712/3745/17
Справа № 712/8363/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
06 липня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0000003 від 11 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Слідчому СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/556/17 Справа № 709/1211/13-к Категорія: ст. 380 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 липня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року про відмову у роз`ясненні вироку по кримінальному провадженню № 709/1211/13-к за обвинуваченням, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року про відмову у роз`ясненні вироку по кримінальному провадженню № 709/1211/13-к за обвинуваченням, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на 15.30 год. 31 липня 2017 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/927/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Бейл-Ойл» на бездіяльність службових осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Бейл-Ойл» на бездіяльність службових осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя на місці ухвалив проводити розгляд справи у відсутність сторін на підставі ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 1 КПК України скарга повертається, скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Разом з цим, особою, яка подала скаргу не надано суду в повному обсязі оригіналів документів на підтвердження повноважень представляти інтереси ТОВ «Бейл-Ойл».

За таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Бейл-Ойл» на бездіяльність службових осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПАТ «ВТБ» про скасування постанови та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПАТ «ВТБ» про скасування постанови та про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 30 хвилин 11 липня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4113/16-к
Провадження № 1-кп/761/584/2016
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м.Київ Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0018505 від 19 грудня 2013 року),
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.
Захисник не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Крім того, відповідно до наданої суду інформації ОСОБА_5 вироком Шевченківського районного суду м.Києва 01 лютого 2016 року засуджено за ч.2 ст.189, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
З огляду на наведене, виникла необхідність тимчасово залишити ОСОБА_5 у Київському слідчому ізоляторі і утримувати його в зазначеній установі до закінчення розгляду даного кримінального провадження.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315, 370-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 09 березня 2016 року о 13-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Київському слідчому ізоляторі Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві і Київській області, зарахувавши його за Шевченківським районним судом м. Києва до закінчення розгляду кримінального провадження стосовно нього по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 182/3326/17
Провадження № 1-кс/0182/1168/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29.06.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні „Нокіа імеі: № НОМЕР_1 з 00:00 год. 16.05.2017 року по теперішній час в друкованому вигляді.

В клопотанні зазначено, що 26 травня 2017 року розпочато кримінальне провадження №0002191 за ч.1 ст.186 КК України за фактом відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 ..

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що в неї викрали мобільний телефон „Нокіа імеі: № НОМЕР_1 , яким вона користувалася.

З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення необхідно витребувати інформацію по мобільному телефону.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або на підставі її доручення, оперуповноваженому СКВ Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні „Нокіа імеі: № НОМЕР_1 з 00:00 год. 16.05.2017 року по теперішній час в друкованому вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/236/17
1-кп/0187/86/17
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. смт. Петриківка

смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16.03.2017 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 23.01.2017, відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалу суду про привід свідків у дане судове засідання не виконано. Причини такого невиконання суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу в судове засідання.

Сторони у справі не заперечували проти заявленого приводу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого судді чи суду.

Якщо в судове засідання не прибули викликані свідки - суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про примусовий привід свідків.

Відповідно до ст. 327 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що участь заявлених свідків у судовому провадженні визнано обов`язковою та беручи до уваги те, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід наступних свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків задовольнити.

Здійснити привід: ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в якості свідків в кримінальній справі № 187/236/17, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 19 липня 2017 року на 13:00 годину.
Виконання ухвали доручити Петриківському відділенню поліції Новомосковського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 405/2807/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький заяву засудженої ОСОБА_3 про зняття арешту на об`єкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженої ОСОБА_3 та заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в якій останні просили суд зняти арешт з об`єктів нерухомого майна, належного засудженій, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5 від 16.02.2017 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Вказана обставина, у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000011 від 01.02.2016 року, суд вважає, що заява засудженої підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду від 16.02.2016 року накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 . ( том 1, а.с.100)

Згідно вироку Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05.04.2017 року ОСОБА_3 засуджена за ч.3 ст.354 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн. (том 2, а.с.154-165).
Як вбачається з квитанції №QS01 від 05 травня 2017 року ОСОБА_3 було сплачено суму штрафу у розмірі 5100 грн. на користь ГУ ДКСУ у Кіровоградській області. (том.2 а.с.170)
Таким чином, оглянутими в судовому засіданні матеріалами встановлено, що засуджена ОСОБА_3 виконала покладені на неї вироком суду зобов`язання, сплативши призначену суму штрафу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви засудженої та зняття арешту з об`єктів нерухомого майна, належних засудженій ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженої ОСОБА_3 - задовольнити.

Зняти арешт з об`єктів нерухомого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з: житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа 610/1793/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05.07.2017 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

скаржника: представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

потерпівлих: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,

розглянувши скаргу представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_8 по не проведенню досудового розслідування та порушенні розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001693 від 01.10.2016 року.

Зобов`язати орган досудового розслідування в особі старшого слідчого Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 чи іншого слідчого провести слідчі дії відповідно до клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 03.11.2016 року та постанови від 29 жовтня 2016 року про часткове задоволення клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 .

В задоволенні вимоги про зобов`язання закінчення досудового розслідування та направлення його до суду протягом місяця відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.07.2017 о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1438/14-к
У Х В А Л А
30.11.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000355 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

При здійсненні підготовчого провадження клопотань від учасників не надійшло, сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкрите судове засідання за участю обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 11 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
№1-кп/638/787/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 286 КК України на 11-30 годину 10 липня 2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1