Справа № 283/2400/16-к
провадження №1-кп/283/198/2016
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
09 грудня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000731 від 19.10.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Кухарська Іванківського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з повною професійно-технічною освітою, не працюючого, не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 25 серпня 2016 року близько 22-ї години, реалізовуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про відсутність власниці, умисно, таємно з корисливих мотивів, за допомогою цвяходера, викрав 14 листів шестихвильового шиферу з даху господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 630 грн.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся, повністю підтвердивши фактичні обставини справи і пояснив, що 25 серпня 2016 року надвечір, достовірно знаючи про те, що власниці домоволодіння АДРЕСА_2 не має вдома, попередньо взявши з дому цвяходера, підійшовши до господарського приміщення домоволодіння ОСОБА_5 , по ростучому дереву піднявся на дах, звідки зривав та спускав на землю листи шиферу, який переніс до себе додому, а згодом продав за 300 грн.

Потерпіла про час та місце розгляду справи повідомлена належно. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 його причетність до інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння доводиться наступними доказами:

Згідно даних протоколу огляду місця події від 24.10.2016 року, а саме домоволодіння АДРЕСА_3 оглянуто дров`ятник накритий шифером, який зі слів власниці ОСОБА_6 вона в кількості 14 штук придбала у ОСОБА_4

згідно висновку товарознавчої експертизи від 26.10.2016 року вартість одного листа шиферу з врахуванням зносу станом на серпень 2016 року складає 45 грн., а загальна вартість 14 листів 630 грн.

Під час проведення слідчого експерименту 12.11.2016 року з ОСОБА_4 , останній детально та послідовно розповів про обставини викрадення ним шиферу з даху господарського приміщення. належного потерпілій.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку щодо винності обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) та кваліфікує ці його дії за ст. 185 ч. 1 КК України.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих його покарання обставин не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, характеризуючи дані особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного із реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції від суспільства та приймає рішення про покарання обвинуваченому у вигляді громадських робіт в межах санкції даної статті, яке їй належить відбувати. Штраф судом не застосовується, оскільки матеріали провадження не містіть доказів щодо працевлаштування обвинуваченого. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (ста двадцяти) годин.
Початок строку відбуття покарання з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: 14 листів шести хвильового шиферу, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити їй за належністю, після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: