overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10338/17
Номер провадження 1-кп/712/507/17

про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2017 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

17 серпня 2017 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 21серпня 2017 о 10-40 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури , обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 серпня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозіря, Черкаського району та області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дочку 2006 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

В підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений прокурор та свідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 18 серпня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/468/17 Справа № 1-1/11 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 року за нововиявленими обставинами для вирішення питання про визначення підсудності

в с т а н о в и л а :
15.08.2017 року до апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення його заяви про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 року стосовно нього за нововиявленими обставинами для вирішення питання про визначення підсудності.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_6 посилається на те, що відповідно до висновків Верховного Суду України в ухвалі від 21.04.2015 року, апеляційний суд, який розглядав справу по суті як суд першої інстанції уже не є судом першої інстанції і не має права переглядати справу за нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів приходить до наступного.

Оскільки сама заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_6 була адресована апеляційному суду Черкаської області, то питання про належний суд першої інстанції, який має розглядати це провадження повинно вирішуватися в межах даного провадження за нововиявленими обставинами, а не в порядку визначення підсудності, а тому судова колегія вважає необхідним йому відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання про визначення підсудності заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 року за нововиявленими обставинами до іншого суду відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кс/754/1936/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"07" серпня 2017 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №3, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №3, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №3, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 12 годин 50 хвилин 08 серпня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
№ 1-кп/756/815/17
підготовчого судового засідання
"04" серпня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 31.07.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 04.08.2017 року на 10 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1269/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності,
Зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на 11 годину 00 хвилин 5 вересня 2017 року.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6708/17
31 липня 2017 року м. Вінниця
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303,304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При цьому скаржник просить поновити строк для оскарження вищевказаної постанови, однак до матеріалів справи не долучив жодного доказу, який може підтвердити поважність пропуску строку на оскарження рішення слідчого.
Згідно ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що підлягає поверненню скаржнику, оскільки скаржником не було обгрунтовано наявності підстав для поновлення строку на звернення до суду зі скаргою.
Відповідно до ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя:
Справа № 128/748/17
Провадження №11-кп/772/1178/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 14.07.2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 146, ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 186 КК України,-
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 14.07.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 146, ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 186 , 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
Прокурор ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 14.07.2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 146, ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №11-кп/772/1178/2017.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 12.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Згідно з оригіналом:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-61/2010
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В., з участю прокурора Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця; громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 07.08.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця; громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 24.03.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даній справі було відкладено на 08.02.2010 року на 14 год. 30 хв. про що всі учасники процесу, в тому числі підсудні та потерпілий, повідомлені належним чином. Не зважаючи на повідомлення, підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 ухиляються від явки у судове засідання, тому підлягають примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України відкласти на 19 лютого 2010 року на 10 годин 30 хвилин.

Підсудного ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 доставити у судове засідання приводом.

Підсудного ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 доставити у судове засідання приводом.

Потерпілу ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_8, доставити у судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити Вознесенському МВ УМВС України Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4116/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 серпня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого на посаді завідуючого приймального відділення КЗ "Южноукраїнська міська лікарня", зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 196, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09 жовтня 2017 року включно із забороною залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21 години по 06 годину наступного дня з покладенням наступних обов`язків:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3858/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 липня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.06.2010 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 186, 75 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з випробувальним терміном 1 рік;

- 19.11.2010 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 16.08.2011 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 вересня 2017 року включно.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 134 720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень.
У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2017 року о 12 год. 00 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 493/1100/17
Провадження № 1-кп/493/125/17

УХВАЛА
17 серпня 2017 року
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 289 ч.3 КК України,
Прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , стверджуючи, що запобіжний захід до обвинувачених був обраний 29 червня 2017 року до 28 серпня 2017 року, на сьогоднішній день з поважних причин справа по суті не розглянута, причин змінювати запобіжний захід на більш м`який немає, просить продовжити цей строк на два місяці.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , їх захисник адвокат ОСОБА_6 , законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, суд приходить до висновку, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 181 ст. 331 КПК України, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 289 ч.3 КК України, не розглянуто по суті з поважних причин, суд враховує неповнолітній вік обвинувачених, дані про їх особи, той факт, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , не відпали, тому вважає за необхідне залишити запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту, продовжити його на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176,177,178,181,331,392 КПК України, суд
Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 289 ч.3 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, починаючи з 28 серпня 2017 року по 28 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді