Справа №766/1994/16-к
Справа № 766/1994/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2016

23 листопада 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Чаплинка Херсонської області , громадянки України , має не повну середню освіту, навчається у Професійно-морському ліцеї , зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

законний представник: ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_7

представник служби в справах дітей: ОСОБА_8

встановив :

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України , а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) за обставин того що, вона 12.08.2015 в період часу з 09.00 до 14.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за запрошенням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з полички шафи, що знаходиться в кімнаті будинку, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_9 , таємно викрала : пару золотих сережок загальною вагою 3,5 гр., вартістю 1528, 14 грн., пару золотих сережок загальною вагою 2.73 гр. вартістю 1187, 88 грн., золоту каблучку вагою 2,63 гр., вартістю 1148, 28 грн., золоту каблучку вагою 1,15 гр., вартістю 502,1 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого заподіяла матеріальні збитки ОСОБА_5 на загальну суму 4366, 4 грн.

Потерпіла в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 48 КК України та закриття даного кримінального провадження з підстав визначених п.1 ч.2 ст. 284 КПК України .

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та зазначив, що обвинувачена через свій неповнолітній вік, в повному обсязі не усвідомлювала значення та наслідки вчиненого нею діяння, що стало можливим через неналежний контроль з боку батьків за її поведінкою, проте з моменту вчинення злочину за ОСОБА_3 було посилено контроль з боку батьків через , що остання усвідомила значення вчиненого нею діяння, зробила належні висновки, щодо власної поведінки, та як наслідок знизилась вірогідність вчинення нею подібних злочинів у майбутньому, що свідчить про виправлення та втрату ОСОБА_3 суспільної-небезпечності, через зміну обстановки.

Обвинувачена та її законний представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання заявленого потерпілою та просили суд задовольнити його зазначивши що, обвинувачена розуміє в чому її обвинувачують . Визнає свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення , усвідомлює наслідки його вчинення .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 48 КК України та закриття даного кримінального провадження з підстав визначених п.1 ч.2 ст. 284 КПК України з посиланням на те, що обвинувачена визнає свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення яке є злочином невеликої тяжкості , раніше не притягалась до кримінальної відповідальності та на час розгляду справи , внаслідок зміни обстановки перестала бути суспільно небезпечною.

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання .

Представник відділу кримінальної міліції у справах Комсомольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до судового засідання не з`явився з причин визнаних судом поважними.

Відповідно до положень ст.350 , п.1 ч.2 ст. 284 КПК України та ст. 48 КК України , в разі якщо буде визнано , що на час розгляду справи в суді , в наслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною , особу яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання , а також матеріали кримінального провадження в частині документів що характеризують особу обвинуваченої відповідно до яких вона характеризується позитивно , раніше не притягалась до кримінальної відповідальності суд вважає, що заявлене клопотання може бути задоволено і ОСОБА_3 може бути звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальна справа може бути закрита, оскільки вона притягається до кримінальної відповідальності вперше, кримінальне правопорушення у вчиненні якого вона обвинувачується ,відповідно до положень ст. 12 КК України , є злочином невеликої тяжкості. Визнала свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.

На час вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення була неповнолітньою , на теперішній час навчається в Професійно-морському ліцеї і відповідно до характеристики характеризується виключно позитивно , так само як і за місцем проживання , що підтверджується відповідною характеристикою . Як слідує з розписки потерпілої обвинувачена відшкодувала завдану злочином шкоду в повному обсязі . Критично ставиться до вчиненого нею кримінального правопорушення і має готовність понести відповідне покарання, на підставі чого суд визнає, що ОСОБА_3 на час розгляду справи в суді перестала бути суспільно небезпечною особою.

Керуючись ст.350,369 КПК України , суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України , на підставі ст. 48 КК України .

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 245.52 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд який її ухвалив протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя : ОСОБА_1