overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-П-4/2010 року
ПОСТАНОВА

2 лютого 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В.Карапиш

при секретарі Л.М. Мошенець

за участю прокурора В.П. Кривов'яза

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки 27 жовтня 1994 року з приміщення Ічнянської ЦРЛ велосипеда марки "Салют", який належав гр. ОСОБА_1, жительці м. Ічня вул. Первомайська,57 Чернігівської області, передбаченого ч. 1 стЛ40 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою прокурора Ічнянського району Чернігівської області від 05 грудня 1994 року була порушено кримінальна справа за стЛ40 ч. 1 КК України по факту крадіжки 27 жовтня 1994 року з приміщення Ічнянської ЦРЛ велосипеда марки "Салют", який належав гр. ОСОБА_1, жительці м. Ічня вул. Первомайська,57 Чернігівської області.

Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення попереднього слідства від 21 грудня 1994 року особи, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч. З КПК України "якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України", тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. З КПК України, ст.ст. 49 ч. 1, 49 ч. 2 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки 27 жовтня 1994 року з приміщення Ічнянської ЦРЛ велосипеда марки "Салют", який належав гр. ОСОБА_1, жительці м. Ічня вул. Первомайська,57 Чернігівської області за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.140 КК ^ країни, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7( семи) діб.

Суддя: Т.В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-П-86/2010 року
15 липня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
головуючого судді Т.В. Карапиш
при секретарі Л.М. Мопіенець
з участю прокурора В.П. Кривов'яза
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки в ніч з 01 на 02 червня 1995 року підсилювача марки "Том", двох магнітофонів та інших речей із приміщення школи № 1 м. Ічня Чернігівської області, передбаченого ч. З СТ.81 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття у зв'язку з закінченням строків давності,
Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 07 червня 1995 року була порушено кримінальна справа за ст.81 ч. З КК України по факту крадіжки в ніч з 01 на 02 червня 1995 року підсилювача марки "Том", двох магнітофонів та інших речей із приміщення школи № 1 м. Ічня Чернігівської області.
Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення попереднього слідства від 21 червня 1995 року особи, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч. З КПК України "якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України", тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в зв'язку з закінченням строків давності.
Керуючись ст. 11-1 ч. З КПК України, ст.ст. 49 ч. 1, 49 ч. 2 КК України суд, -
Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки в ніч з 01 на 02 червня 1995 року підсилювача марки "Том", двох магнітофонів та інших речей із приміщення школи № 1 м. Ічня Чернігівської області за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст.81 КК України, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.
Постанова може бзли оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7( семи) діб.
Справа№751/8011/14
Провадження№1-в/751/138/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 13 квітня 2017 року на 09 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районної сектору ЧМВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 747/227/17
Провадження№ 1-кс/747/35/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

31.03.2017 року смт. Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Талалаївці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Талалаївського відділення поліції ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171 303, 307 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Талалаївського відділення поліції ОСОБА_6 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна- задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Талалаївського відділення поліції Прилуцького відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , тимчасово вилучене 16 березня 2017 року майно, а саме автомобіль марки ГАЗ-53-12 д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на території Талалаївського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

В іншій частині вимог ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 квітня 2017 року о 14.00 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пр.№1кп/155/48/2017
Справа № 155/526/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 10.04.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 278/683/17

Ухвала

іменем України

30 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_6 , 1986 року народження застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку із подальшим спостереженням і лікуванням його в Житомирському психіатричному диспансері , -
В С Т А Н О В И В:

Лікар ОСОБА_5 у заяві просить суд продовжити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку із подальшим спостереженням і лікуванням його в Житомирському психіатричному диспансері. Вимоги мотивовані психічним станом ОСОБА_6 .

Прокурор, ураховуючи комісійний висновок лікарів-психіатрів, вважав заяву ґрунтовною. Захисник ОСОБА_6 просив задовольнити заяву, оскільки у даному випадку права його підзахисного не будуть порушені.

ОСОБА_6 неодноразово, у тому числі ухвалою цього суду від 26.05.2016, було продовжено застосування цього виду примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів від 15.03.2017 №4-2017 ОСОБА_6 на даний час страждає на психічну хворобу та потребує подальшого застосування йому примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. Пленум Верховного Суду України у пункті 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» також роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Керуючись: статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», статтею 514 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , 1986 року народження застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку із подальшим спостереженням і лікуванням його в Житомирському психіатричному диспансері терміном на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/16/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 15 ч. 2, 240 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , участь в судовому засіданні останнього є обо?вязковою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч. 2, 240 ч. 2 КК україни на 14 годину 00 хвилин 11 травня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання апеляційного суду є обо?вязковою.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/990/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
21 лютого 2017 року обвинуваченим ОСОБА_5 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 , яку ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року задоволено.
Відповідно до положень ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2017 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Інших суддів крім судді ОСОБА_4 в штаті Романівського районного суду Житомирської області немає.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки, на даний час у Романівському районному суді Житомирської області фактично працює лише один суддя, участь якого у судовому розгляді провадження №294/990/16-к є неможливою з огляду на вимоги ст.82 КПК України, за відсутності у штаті суду інших професійних суддів, відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду цього кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Романівському районному суді новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області, який є одним з найбільш територіально наближених до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 372/666/17
Провадження 1-кс-151/17
ухвала
Іменем України

31 березня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 24 лютого 2017 року щодо вчинення злочинів та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/678/17-к
Провадження № 1-в/376/18/2017
УХВАЛА

"13" березня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області справу за клопотанням Сквирського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великополовецьке, Сквирського району, Київської області жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого, -

встановив:

ОСОБА_3 , звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, часто з`являється в громадських місцях у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 02.03.2017 року ст. 178 ч. 1 КУпАП, 06.03.2017 року ст. 175. 1 КУпАП, 09.07.2017 року ст. 178 ч. 2 КУпАП, а також по місцю проживання характеризується негативно, в зв`язку з цим Сквирський ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду з клопотанням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 , який підтвердив суду порушення ним громадського порядку, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, що підтверджено в судовому засіданні самим ОСОБА_3 та матеріалами справи.

Таким чином, виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на один рік та встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку по місцю проживання в АДРЕСА_1 з 22.00 до 6.00 год. наступного дня.

2. Заборонити відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив: кафе, бари, ресторани та магазини, в яких є кафетерії в с. Великополовецьке та на території м. Сквира та Сквирського району.

3. З`являтись в Сквирський ВП ГУ НП в Київській області на реєстрацію кожну першу та четверту суботу кожного місяця з 9.00 до 12.00 години.

4. Не залишати постійного місця проживання та межі Сквирського району Київської області без дозволу працівників поліції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/86/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/429/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

29 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 06 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 06 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 06 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 359/1275/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/481/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 31.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2