Номер справи 289/1916/16-к
Номер провадження 1-кс/289/18/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 м. Радомишль
Слідчий-суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі Житомирської області скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій слідчого та повернення тимчасово вилученого майна, в межах розслідування кримінального провадження №0000250 внесеного до ЄРДР 07.05.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.11.2016 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії слідчого та про повернення тимчасово вилученого у нього майна, а саме - автомобіля «Renault Velsatis» д р.н. НОМЕР_1 . В скарзі зазначив про те, що в березні 2014 року обміняв свій автомобіль «BМW» д р.н. НОМЕР_2 на автомобіль «Renault Velsatis» д р.н. НОМЕР_1 ,при цьому обмін відбувся шляхом обміну довіреностями на право розпорядження( з правом продажу,обміну,заставити,тощо).Обмін Довіреностями та автомобілями відбувся в с.Кочерів Радомишльського району Житомирської області,він перегнав автомобіль «Renault Velsatis» д р.н. НОМЕР_1 за місцем свого проживання у м. Радомишль Житомирської області та користувався ним в разі потреби .
06 травня 2014 року він звернувся до МРЕВ ДАІ м.Радомишль з письмовою заявою про зняття з обліку автомобіля «Renault Velsatis» д р.н. НОМЕР_1 ,однак йому відмовили посилаючись на те,що начебто відбулося несанкціоноване втручання у номер кузова автомобіля,його автомобіль оглянули працівники поліції та вилучили придбаний автомобіль та технічний паспорт,як пояснили представники поліції в зв`язку з підозрою на підробку номерів кузова автомобіля та інших агрегатів. Тимчасово вилучений автомобіль був доправлений на штрафмайданчик Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області та 07 травня 2014 року було відкрите кримінальне провадження №0000250 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Незважаючи на те,що він неодноразово звертався до слідчого з клопотанням про повернення йому законно придбаного автомобіля та документи на нього,слідчий відмовляє в задоволенні його клопотання,останню відмову він отримав 22 листопада 2016 року,а тому просив сдідчого-суддю зобов`язати слідчого повернути йому автомобіль на особисте збереження,оскільки слідчий чинить неправомірну бездільність щодо повернення належного йому майна,яке у нього було вилучене 06.05.2014 року ,яке не знаходиться під будь-яким арештом та неналежно зберігається .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги і надав свої пояснення щодо суті скарги,зокрема зазначив про те, що слідчі дії з вилученим автомобілем не проводяться протягом тривалого часу,автомобіль знаходиться на відкритому майданчику Радомишльського ВП, втрачається його ринкова вартість та інш.
Представник оскаржуваної сторони в судове засідання не з`явився,про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надіслав.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні з`явився, не заперечив проти повернення автомобіля власнику для відповідального зберігання.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000250 внесеного до ЄРДР 07.05.2014 року, слідчий-суддя прийшов до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню,виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.05.2014 року працівниками Радомишльського ВП був вилучений автомобіль «Renault Velsatis» д р.н. НОМЕР_1 ,яким на правових підставах керував гр.. ОСОБА_3 ,в зв`язку з тим,що начебто встановили підробку номерів кузова автомобіля та інших агрегатів.
Тимчасово вилучений автомобіль був доправлений на штрафмайданчик Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області та 07 травня 2014 року було відкрите кримінальне провадження №0000250 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України

В ході перевірки обставин справи, слідчим було призначено автотехнічну експертизу, яка встановила, що номер кузова не піддавався несанкціонованому механічному впливу,до нього зміни не вносилися,символи не знищувалися,відсутні також сліди перебиття номера. При цьому слідів перебиття номеру двигуна не виявлено.
Разом з цим проведеною експертизою друкарських та інших засобів виготовлення документів від 28.07.2014 року №1/602 було встановлено,що Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ,яке видане 07.07.2004 року на автомобіль «Renault Velsatis» д р.н. НОМЕР_1 не відповідає аналогічним,що знаходять в офіційному обігу на території України.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення власника можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Постановою слідчого СВ Радомишльського ВП від 26 грудня 2014 року кримінальне провадження №0000250 внесене до ЄРДР 07.05.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.290 КК України закрите,на даний час Постанова не скасована та не відмінена.

На даний час ОСОБА_3 не є підозрюваним по даній справі, а слідчий або прокурор з клопотанням про арешт вилученого майна до слідчого-судді або суду не зверталися,тим паче,що кримінальне провадження Постановою слідчого від 26 грудня 2014 року закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ст. ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, а також у випадку, передбаченому ч.5 ст. 171 КПК України.
Статтею 169 КПК України визначено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього
Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною 6 ст. 173 КПК України визначено, що Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим -суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
На адресу ОСОБА_3 у якого вилучено майно жодних судових викликів не надходило.
Вилучення майна(автомобіля) було проведено 06.05.2014р., огляд автомобіля проведений цього ж дня, станом на 27.03.2017 року клопотання про арешт вилученого майна до слідчого-судді не направлено, Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна не винесено, але незважаючи на це, автомобіль знаходиться на майданчику який не пристосований для належного зберігання автомобіля,вилучений автомобіль особі, у якої він був вилучений, не повернуто.
Станом на 27.03.2017 року арешт на автомобіль «Renault Velsatis» д р.н. НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду, не було накладено, а тому за приписами ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПКУ підлягає поверненню особі у якій воно було вилучено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,167-169, 170-173, 303,304,306,307 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Визнати дії неправомірними та зобовязати начальника слідчого відділення Радомишльського ВП Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прож. АДРЕСА_1 легковий автомобіль марки «Renault Velsatis» д р.н. НОМЕР_1 , який був вилучений у власника 06.05.2014 року та поміщений на штрафмайданчик Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Передати ОСОБА_3 легковий автомобіль «Renault Velsatis» д р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання до вирішення кримінального провадження по суті.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1