Справа № 601/863/17
Провадження № 1-кс/601/325/2017
У Х В А Л А
про арешт майна
02 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 01.06.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
-за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника транспортного засобу ОСОБА_4 та водія ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні зазначено, що 31.05.2017 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , 1982 року народження, житель АДРЕСА_1 рухаючись на автомобілі "Рено Дастер", реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі за напрямком від м. Дубно Рівненської області в напрямку м. Кременець Тернопільської області в с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, поблизу бару «Неминай» не обравши швидкісного режиму, допустив наїзд на ОСОБА_6 , 1998 року народження, жителя АДРЕСА_2 , який переходив дорогу в невстановленому місці. В результаті дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини лівої гомілки, забійної рани лівого коліна.

У клопотанні зазначено, що 31.05.2017 року протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди вилучено на стоянку транспортних засобів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області автомобілі марки "Рено Дастер", реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору. Власником автомобілі марки "Рено Дастер", реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ТОВ «АП ТРЕЙД», вул. Дегтярівська, 27Т/А м. Київ, проте ним користувався, як службовим автомобілем ОСОБА_5 .

За даним фактом 01.06.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначений транспортний засіб, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та необхідно дослідити та встановити ряд питань, а саме: згідно пошкоджень транспортного засобу, встановити кут його розташування в момент первинного контакту відносно елементів проїзної частини дороги (питання транспортно-трасологічної експертизи); встановити технічну справність транспортного засобу на момент ДТП (питання авто технічної експертизи), тому вилучення зазначеного транспортного засобу, для кримінального провадження, буде мати доказове значення. Без проведення вищезазначених експертиз із вказаними транспортними засобами неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного автомобіля з метою проведення необхідних слідчих дій та встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просить накласти арешт на наведене в клопотанні майно на час проведення усіх необхідних слідчих дій, з метою збереження як речового доказу в кримінальному провадженні, недопущення його відчуження власником та користувачем, порушення його цілісності.
В судовому засіданні представник ТОВ «АП ТРЕЙД» та ОСОБА_5 просять клопотання задовольнити частково та передати їм даний автомобіль на відповідальне зберігання.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначений транспортний засіб, є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобілі марки "Рено Дастер", реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ТОВ «АП ТРЕЙД», вул. Дегтярівська, 27Т/А м. Київ та яким користувався ОСОБА_5 , та зберігати його на стоянці транспортних засобів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою вул. Драгоманова, 5 м. Кременець Тернопільської області на час проведення усіх необхідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1