Справа № 297/3048/16-к
УХВАЛА
09 грудня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на вилучене майнопо кримінальному провадженню за № 0000792 від 29.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучено згідно протоколів огляду місця події від 29.11.2016 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.11.2016 року в період часу з 13.00 по 14.00 год. невідома особа жіночої статі, вільним доступом, з квартири за адресою АДРЕСА_1 , під приводом продажу кухонних приборів, викрала грошові кошти в сумі 46 000 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000792 старшим слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , з попередньою правовою кваліфікацією за ст.185 ч. 1 КК України.

Потерпілим у кримінальному провадження визнано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_2 від якої викрадено грошові кошти.

Проведеними заходами було встановлено, що до вище вказаного злочину причетні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_5 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_6 .

Слідчим Берегівського ВП ОСОБА_13 в ході проведення протоколу огляду місця події від 29.11.2016 в період з 13.40 по 14.50 год. за адресою м. Берегово, провулок Мукачівський, 2а/32, за участі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено клаптик паперу з зображенням господарських товарів.

Слідчим Берегівського ВП ОСОБА_6 в ході проведення протоколу огляду місця події від 29.11.2016 в період з 18.00 по 18.13 год. за участі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд автомобіля марки ШКОДА ФАБИЯ, д.н.з., НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та вилучено вище вказаний автомобіль який доставлено на штраф майданчик Берегівського ВП ГУНП за адресою м. Берегово, вул. Сечені, 13.

Слідчим Берегівського ВП ОСОБА_6 в ході проведення протоколу огляду місця події від 29.11.2016 в період з 14.32 по 15.45 год. за участі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд автомобіля марки ШКОДА ФАБИЯ, д.н.з., НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та вилучено п`ять сумок з предметами, а саме:

в сумці №1 набір для шинкування марки МАСТЕР РАЙСЕР, праска марки А-ПЛЮС, чайник марки А-ПЛЮС, набір ножів марки СУГЕР ЛЮК, та пристрій для корекції осанки КОСМОДИСК,

в сумці №2,3 набір для шинкування марки МАСТЕР РАЙСЕР, праска марки А-ПЛЮС, чайник марки А-ПЛЮС, набір ножів марки СУГЕР ЛЮК, та пристрій для корекції осанки КОСМОДИСК,

в сумці №4 набір для шинкування марки МАСТЕР РАЙСЕР, набір ножів марки СУГЕР ЛЮК, та пристрій для корекції осанки КОСМОДИСК,

в сумці №5 три набори для шинкування КАЗЕР ДАЙСЛЕР та набір ножів.

Слідчим Берегівського ВП ОСОБА_13 в ході проведення протоколу огляду місця події від 29.11.2016 в період з 16.55 по 17.15 год. у приміщенні Берегівського ВП за адресою м. Берегово, вул.. Сечені, 13, кабінет №31, було проведено огляд ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого від останнього вилучено грошові кошти в сумі 1100 грн. а саме: 200 грн. (ЕЕ9632929), 200 грн. (ПЕ 0157152), 200 грн. (ЄЧ 0621604), 200 грн. (ВА 1386808), 200 грн. (КП 6184661) та 100 грн. (ЗФ 4609441).

Слідчим Берегівського ВП ОСОБА_14 в ході проведення протоколу огляду місця події від 29.11.2016 року в період з 16.10 год. по 17.00 год. у приміщенні Берегівського ВП за адресою м. Берегово, вул. Сечені, 13, кабінет №38, від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_7 вилучено грошові кошти в сумі 2500 грн. а саме: 500 грн. (ЗН5578507), 500 грн. (ВЖ 7402906), 500 грн. (БН 3648970), 500 грн. (ЗН 9714323), 500 грн. (БТ 7316896), від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_6 , вилучено грошові купюри 200 грн. (ЄТ 2513155), 200 грн. (ЗВ4384402), 200 грн. (ТЄ32122747), 200 грн. (ВЄ1201368), 200 грн. (НА7605016), 200 грн. (ЄЖ3727885), 200 грн. (ЄЧ2713483), 200 грн. (ЗА9855023), 200 грн. (ЗА0392032), 200 грн. (ЄЗ37258805), 200 грн. (КА4396878), 200 грн. (ААА8744708), 100 грн. (АА6796989), від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_6 , грошові купюри 500 грн.(ТН2422054), 200 грн. (ТТ2126888), та 100 грн. (КД5973472, ЗФ7099841, ЕИУ0389120).

Слідчий вважає, що автомобіль марки ШКОДА ФАБИЯ, д.н.з., НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та вилучені речі та грошові кошти, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази протиправних дій, тому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено згідно протоколів огляду місця події від 29.11.2016 року.

У судове засідання ст. слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Особи, у яких тимчасово вилучено автомобіль, речі та грошові кошти та їх представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просили в його задоволенні відмовити, оскільки відсутні будь які підстави для арешту майна.

Слідчий суддя, вислухавши думку захисника та інших учасників, дослідивши надані докази, дійшов наступного.

Відповідно до витягу з кримінального провадження від 29 листопада 2016 року за № 0000792, вбачається, що 29.11.2016 року в період часу з 13.00 по 14.00 год. невідома особа жіночої статі, вільним доступом, з квартири за адресою АДРЕСА_1 , під приводом продажу кухонних приборів, викрала грошові кошти в сумі 46 000 грн. (а.с. 8).

Протоколами огляду місця події від 29.11.2016 року, було вилучено: клаптик паперу з зображенням господарських товарів, який вилучений від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-автомобіль марки ШКОДА ФАБИЯ, д.н.з., НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який вилучений від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який доставлено на штраф майданчик Берегівського ВП ГУНП за адресою м. Берегово, вул. Сечені, 13;

-сумки №1 з наборами для шинкування марки МАСТЕР РАЙСЕР, праска марки А-ПЛЮС, чайник марки А-ПЛЮС, набір ножів марки СУГЕР ЛЮК, та пристрій для корекції осанки КОСМОДИСК;

-сумки №2, 3 з наборами для шинкування марки МАСТЕР РАЙСЕР, праска марки А-ПЛЮС, чайник марки А-ПЛЮС, набір ножів марки СУГЕР ЛЮК, та пристрій для корекції осанки КОСМОДИСК;

-сумки №4 з наборами для шинкування марки МАСТЕР РАЙСЕР, набір ножів марки СУГЕР ЛЮК, та пристрій для корекції осанки КОСМОДИСК;

-сумки №5 з трьома наборами для шинкування КАЗЕР ДАЙСЛЕР та набір ножів;

-грошові кошти в сумі 1100 грн. а саме: 200 грн. (ЕЕ9632929), 200 грн. (ПЕ 0157152), 200 грн. (ЄЧ 0621604), 200 грн. (ВА 1386808), 200 грн. (КП 6184661) та 100 грн. (ЗФ 4609441), які вилучено від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-грошові кошти в сумі 2500 грн. а саме: 500 грн. (ЗН5578507), 500 грн. (ВЖ 7402906), 500 грн. (БН 3648970), 500 грн. (ЗН 9714323), 500 грн. (БТ 7316896), які вилучено від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- грошові купюри 200 грн. (ЄТ 2513155), 200 грн. (ЗВ4384402), 200 грн. (ТЄ32122747), 200 грн. (ВЄ1201368), 200 грн. (НА7605016), 200 грн. (ЄЖ3727885), 200 грн. (ЄЧ2713483), 200 грн. (ЗА9855023), 200 грн. (ЗА0392032), 200 грн. (ЄЗ37258805), 200 грн. (КА4396878), 200 грн. (ААА8744708), 100 грн. (АА6796989), які вилучено ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- грошові купюри 500 грн.(ТН2422054), 200 грн. (ТТ2126888) та 100 грн. (КД5973472, ЗФ7099841, ЕИУ0389120), які вилучено від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_6 (а.п.6-18).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до абзацу другого частини першої ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Однак, слідчим у порушення вимог ст. 170, 171 КПК України, не доведено, що вартість майна, яке належить арештувати, є співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, клопотання не містить відповідного обґрунтування необхідності накладення арешту майна.

Так, у мотивувальній частині клопотання слідчий зазначає, що є остатні підстави вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази протиправних дій даного кримінального правопорушення, і не застосування такого заходу забезпечення як арешт майна, перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене.

Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 41 Конституцією України визначено: ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1); особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2).

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення; засобом чи знаряддям його вчинення; набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них.

Згідно із вимогами ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 170,173 КПК України, враховує наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також правову підставу для накладення арешту щодо забезпечення доказової бази по справі.

Враховуючи, що слідчим поліції не надано переконливих доказів того, що не застосування такого заходу забезпечення як накладення арешту на майно, перешкоджатиме встановленню істини у справі, як і не надано доказів того, що майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

у в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ст. слідчого С СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000792 від 29.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на:

-клаптик паперу з зображенням господарських товарів, який вилучений від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-автомобіль марки ШКОДА ФАБИЯ, д.н.з., НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 який вилучений від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який доставлено на штраф майданчик Берегівського ВП ГУНП за адресою м. Берегово, вул. Сечені, 13;

-сумки №1 з наборами для шинкування марки МАСТЕР РАЙСЕР, праска марки А-ПЛЮС, чайник марки А-ПЛЮС, набір ножів марки СУГЕР ЛЮК, та пристрій для корекції осанки КОСМОДИСК;

-сумки №2, 3 з наборами для шинкування марки МАСТЕР РАЙСЕР, праска марки А-ПЛЮС, чайник марки А-ПЛЮС, набір ножів марки СУГЕР ЛЮК, та пристрій для корекції осанки КОСМОДИСК;

-сумки №4 з наборами для шинкування марки МАСТЕР РАЙСЕР, набір ножів марки СУГЕР ЛЮК, та пристрій для корекції осанки КОСМОДИСК;

-сумки №5 з трьома наборами для шинкування КАЗЕР ДАЙСЛЕР та набір ножів;

-грошові кошти в сумі 1100 грн. а саме: 200 грн. (ЕЕ9632929), 200 грн. (ПЕ 0157152), 200 грн. (ЄЧ 0621604), 200 грн. (ВА 1386808), 200 грн. (КП 6184661) та 100 грн. (ЗФ 4609441), які вилучено від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-грошові кошти в сумі 2500 грн. а саме: 500 грн. (ЗН5578507), 500 грн. (ВЖ 7402906), 500 грн. (БН 3648970), 500 грн. (ЗН 9714323), 500 грн. (БТ 7316896), які вилучено від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- грошові купюри 200 грн. (ЄТ 2513155), 200 грн. (ЗВ4384402), 200 грн. (ТЄ32122747), 200 грн. (ВЄ1201368), 200 грн. (НА7605016), 200 грн. (ЄЖ3727885), 200 грн. (ЄЧ2713483), 200 грн. (ЗА9855023), 200 грн. (ЗА0392032), 200 грн. (ЄЗ37258805), 200 грн. (КА4396878), 200 грн. (ААА8744708), 100 грн. (АА6796989), які вилучено ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- грошові купюри 500 грн.(ТН2422054), 200 грн. (ТТ2126888) та 100 грн. (КД5973472, ЗФ7099841, ЕИУ0389120), які вилучено від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1