Справа № 177/52/16-к
Провадження № 1-кс/177/200/17
У Х В А Л А
25.05.2017 м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в долучені до провадження в якості потерпілого від 30.03.2017 року по кримінальному провадженню № 0000785 від 04.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2017 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в долучені до провадження в якості потерпілого від 30.03.2017 року по кримінальному провадженню № 0000785 від 04.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в якій просить визнати рішення (постанову) незаконним та скасувати постанову від 30.03.2017 року, зобов`язати слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілою по кримінальному провадженню № 0000785 від 04.08.2015 року.

В обґрунтування скарги захисник ОСОБА_2 зазначає, що слідчий СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 постановою від 30.03.2017 року відмовляє в залучені до кримінального провадження в якості потерпілої ОСОБА_3 , оскільки їй згідно висновку судово-медичної експертизи № 1887 від 14.09.2015 року спричинені тілесні ушкодження, що за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, тому в рамках ст. 286 КК України вона не може мати процесуальний статус потерпілої, а іншою постановою від 30.03.2017 року залучає ОСОБА_2 в якості її захисника до кримінального провадження №0000785 від 04.08.2015 року за ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно змісту п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі скарги виходить, що 29.03.2017 року ОСОБА_3 , яка є учасником дорожньо-транспортної пригоди звернулась із заявою до Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області про залучення її до провадження в якості потерпілої.

30.03.2017 року слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесена постанова про відмову у визнанні її потерпілою.

Оскільки рішення слідчого оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Отже, заявник мала звернутися до суду в межах 10-ти денного строку після отримання її копії. Натомість захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою лише 22.05.2017, про що свідчить відмітка на поштовому конверті за штрихкодовим ідентифікатором для відправника 536, та вона одержана 24.05.2017 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, тобто з порушенням передбаченого законом строку. Захисник ОСОБА_2 у скарзі не порушує питання щодо поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги заявникові не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді ( ч.1 ст.117 КПК України).

Керуючись ст.ст.304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в долучені до провадження в якості потерпілого від 30.03.2017 року по кримінальному провадженню № 0000785 від 04.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1