Справа № 216/6221/16-к
Провадження 1-кс/216/42/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , у порядку ст.174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , (Заявник) звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 03.10.2016 року, в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 02.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що при розгляді клопотання про арешт майна ОСОБА_7 , як власник майна, не був присутній, а арешт, на його думку, накладено необґрунтовано. Просив скасувати арешт, тому що це порушує його права на власність.

Під час розгляду скарги Заявник наполягав на задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення Заявника, висновок прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання по суті, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000798 від 02.09.2016 року, суд приходить до висновку, про відмову у задоволення клопотання, з наступних підстав.

Так, частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладено на нерухоме майно… яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебуває у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації або цивільного позову.

Згідно частини першої статті 174 КПК України … арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування … за клопотанням … власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 03.10.2016 року, в рамках розслідування кримінального провадження №0000798 від 02.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, було накладено арешт на комбайн зеленого кольору, марки «Gohn Deere», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаним технічним засобом жаткою, моделі «625 R», які належать ТОВ «Агрофірма «Христофорівське» (код ЄРДПОУ 31250851); вантажний автомобіль, марки «Камаз», помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , за генеральною довіреністю право на розпорядження вказаним автомобілем належить ОСОБА_9 , насіння соняшнику «ЛГ 5485», загальною вагою 4.220 кг, яке було зібрано з поля ФОП ОСОБА_7 .

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.10.2016 року ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 03.10.2016 року, частково скасовано; накладено арешт на насіння соняшнику «ЛГ 5485», загальною вагою 4 220 кг., яке було зібрано з поля ФОП ОСОБА_7 ; в іншій частині клопотання слідчого було відмовлено, повернуто ТОВ «Агрофірма «Христофорівське» (код ЄРДПОУ 31250851) - комбайн зеленого кольору, марки «Gohn Deere», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаним технічним засобом жаткою,

моделі «625 R»; ОСОБА_9 - вантажний автомобіль, марки «Камаз», помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою апеляційної інстанції встановлено, що при вирішенні питання про накладення арешту на насіння соняшнику, слідчим суддею були дотриманні положення ст.ст.131, 170-173 КПК України. Арешт на насіння соняшнику накладено з метою збереження речових доказів.

З урахуванням зазначеного, слід дійти висновку про безпідставність заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 03.10.2016 року, в рамках розслідування кримінального провадження за №0000798 від 02.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1