Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/3/17
Провадження № 1-кс/674/194/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
03 липня 2017 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білий Колодязь Волчанського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

-15.03.1991 року Дунаєвецьким районним судом за ч.2 ст. 17, ч.3 ст.81, ст.42, ч.3 ст.81, ч.2 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на термін 3 роки з конфіскацією майна, звільнений 13.04.1993 року на підставі Ізяславського районного суду до умовно-дострокового звільнення з не відбутим терміном покарання 8 місяців 16 днів;

-12 липня 1993 року Дунаєвецьким районним судом за ч.2 ст.140, ст.43 КК України до покарання у виді позбавлення волі на термін 3 роки 2 місяці з конфіскацією майна. Звільнений 28.06.1996 року по відбуттю терміну покарання;

-15.08.2000 року Кам`янець-Подільським районним судом за ч.3 ст.81, ст. 208, ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнений 19 липня 2002 року на підставі рішення Долинського районного суду на заміну виду покарання на громадські роботи 150 годин;

-01 квітня 2003 року Дунаєвецьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на термін 3 роки 6 місяців. Звільнений 21.09.2005 року на підставі рішення Коростенського районного суду на умовно-дострокове звільнення з не відбутим терміном покаранням 9 місяців 5 днів;

-16.05.2008 року Новоушицьким районним судом за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на термін 5 років. Звільнений 23.08.2012 року на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду про умовне-дострокове звільнення з не відбутим терміном покарання 5 місяців 27 днів;

-10.12.2012 року Ярмолинецьким районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на терміном на 3 роки 1 місяць, звільненого 20.11.2015 року по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 29 травня 2016 року близько 01 години в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей та захисних ролетів, проник в приміщення магазину «Продукти», що належить ОСОБА_6 , звідки таємно намагався викрасти кошти в сумі 81 грн., пачку цигарок «Столичні» по ціні 16 гривень за одну пачку та картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Київстар» номіналом 100 гривень в кількості 10 штук по ціні 106 гривень за одну на загальну суму 1060 гривень

Всього ОСОБА_4 намагався викрасти товар та гроші потерпілого на загальну суму 1157 гривень, проте свій злочинний намір з причин, які не залежали від його волі, не довів до кінця, оскільки був викритий працівниками громадського формування.

02 червня 2016 року ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, проте через те, що за місцем проживання останній відсутній, повідомлення вручено під розписку його повнолітньому сину ОСОБА_7 .

09 червня 2016 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук в зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного невідоме.

В ході досудового слідства поважних причин неприбуття ОСОБА_4 на виклики слідчого, передбачених ст.. 138 КПК України не було встановлено.

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення отримано фактичні дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, які містяться в наступних матеріалах провадження.

В заяві ОСОБА_6 , згідно якої в ніч на 29 травня 2016 року ОСОБА_4 намагався вчинити крадіжку із його магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 ,

В протоколі огляду місця події, згідно якого 29 травня 2016 року за добровільною письмовою згодою ОСОБА_6 , було оглянуто його магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході якого було вилучено стамеску, якою ОСОБА_4 пошкодив захисні ролети та вхідні двері магазина після чого проник в саме приміщення, а також картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Київстар» номіналом 100 гривень в кількості 10 штук та кошти в сумі 81 гривня.

В протоколі огляду, згідно якого 29 травня 2016 року за добровільною письмовою згодою ОСОБА_4 було проведено його особистий огляд під час якого було вилучено одну пачку цигарок «Столичні».

Згідно довідок вартості вартість однієї картки поповнення мобільного рахунку оператора мобільного зв`язку «Київстар» номіналом 100 гривень становить 106 гривень за одну, вартість однієї пачки цигарок «Столичні» становить16 гривень за одну пачку.

В показах потерпілого ОСОБА_6 вказано, що 29.05.2016 року в нічну пору доби до нього на мобільний телефон зателефонував працівник громадського формування «Гепард» який повідомив, що під час того як вони здійснювали охорону громадського порядку шляхом патрулювання міста виявили, що вхідні двері та захисні ролети в його магазині, що в АДРЕСА_2 пошкодженні та підійшовши дальше вони виявили ОСОБА_4 , який намагався вчинити крадіжку його товарів із магазина. Приїхавши на місце він виявив, що ОСОБА_4 намагався викрасти у нього із магазину кошти в сумі 81 гривня, картки поповнення мобільного рахунку «Київстар» номіналом по 100 гривень в кількості 10 штук та пачку цигарок «Столичні»

В показах свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які показали, що в ніч на 29 травня 2016 року вони перебуваючи в громадському формуванні здійснювали охорону громадського порядку в м. Дунаівці шляхом патрулювання міста. Під час патрулювання по вул. Горького вони виявили, що захисні роплети та вхідні двері в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належать ОСОБА_6 пошкодженні. Підійшовши ближче вони побачили, що в середині магазину ходить невідома особа чоловічої статті, яка намагалась вчинити крадіжку. На їх запитання хто він такий, останній повідомив, що його звати ОСОБА_4 та він житель с. Подільське, Кам`янець-Подільського району. Також на їх запитання, що він тут робить та що він вже встиг вкрасти ОСОБА_4 дістав із кишені кошти в сумі 81 гривня та картки поповнення мобільного рахунку «Київстар» номіналом по 100 гривень в кількості 10 щтук, які з його слів він взяв із шухляди прилавку та намагався викрасти після чого поставив їх на вагу, що на прилавку.

Допитані як свідки ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , які показали, що вони також приїздили до магазина після повідомлення про те, що ОСОБА_4 намагався здійснити крадіжку товару. Також вони засвідчили те, що ОСОБА_4 зізнався проте, що дійсно намагався вчинити крадіжку грошей в сумі 81 гривня, карток поповнення мобільного рахунку «Київстар» номіналом по 100 гривень в кількості 10 штук та пачку цигарок «Столичні».

Було проведено впізнання особи по фотознімках із ОСОБА_13 для встановлення того чи зможе він впізнати особу, яку він застав при вчиненні замаху на крадіжку товарів із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вході якого ОСОБА_13 впізнав на фотознімках особу яку він застав при вчиненні замаху на крадіжку а саме він впізнав на фотознімку ОСОБА_4 .

А тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с.15, ч.3 ст.185 КК України, неодноразово судимий за аналогічні злочини однорідного складу за які відбував покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став.

ОСОБА_4 на виклики слідчого для проведення слідчих дій не з`являвся, не повідомляв слідчого про причини неприбуття, за місцем проживання відсутній, в зв`язку з чим оголошений в розшук, що свідчить про переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, що свідчить про існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст.187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білий Колодязь Волчанського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Процесуальний керівник: прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , юридична адреса: Кам`янець-Подільська місцева прокуратура, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11, Хмельницької області, телефон: НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1