overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 660/1029/16-к
Номер провадження: 11-п/791/385/17
Категорія : про передачу кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року липня місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о. голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження № 0000353 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання в.о. голови суду мотивує тим, що судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 приймали участь у розгляді даного кримінального провадження, вирок відносно ОСОБА_5 ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04.07.2017 року скасовано, кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000353 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, передати на розгляд Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6850/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/620/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/556/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000221 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новогригорівка, Генічеського району, Херсонської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

17.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 у черговий раз не з`явився в судове засідання для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, який призначено в режимі відео конференції з Генічеським районним судом Херсонської області.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 апеляційний суд не може розглянути кримінальне провадження, а тому апеляційний розгляд повинен бути відкладений для приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Піддати приводу в Генічеський районний суд Херсонської області (вул. Братів Коваленко, 66 м. Генічеськ, Херсонська область) в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 26 липня 2017 року,
обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, с. Новогригорівка, Генічеського району, Херсонської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Генічеському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області.

Копію ухвали направити начальнику Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, прокурору Херсонської області, начальнику Головного управління Національної поліції в Херсонській області для відома і контролю за виконанням цієї ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 11 годину 30 хвилин 26 липня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/642/17
Єдиний унікальний № 742/1692/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000983 від 31.05.2017 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000983 від 31.05.2017 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000983 від 31.05.2017 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 25 хвилин 18 липня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/601/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/298/2017
У Х В А Л А
18 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

14 липня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 31.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, а саме клопотання начальника СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про допит свідка під час досудового розслідування.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка просила направити розгляд клопотання до Деснянського районного суду м. Чернігова, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Клопотання слідчого про допит свідка під час досудового розслідування по кримінальному провадження № 0000100 від 31.03.2017 року направити до найбільш територіально наближеного Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2017 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Клопотання слідчого про допит свідка під час досудового розслідування по кримінальному провадження № 0000100 від 31.03.2017 року направити до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/6918/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/4163/17
Провадження№1-в/751/300/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню з наступних підстав:

З наданого клопотання не зрозуміло суті вимог ОСОБА_2 , чи це повторне звернення з клопотанням засудженого про застосування до нього вимог ст. 81 КК України, чи це клопотання про застосування до нього ст.. 84 КК України.

Оскільки надіслане клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства, зазначені недоліки клопотання засудженого позбавляють суд можливості прийняти клопотання до розгляду та в установлені строки вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене.

Крім того, відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно - дострокове звільнення та звільнення від відбування покарання за хворобою та подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення та подачі до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 21 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою засудженої проведено підготовчі дії та 20 січня 2017 року отримано матеріали кримінального провадження.
Засуджена ОСОБА_2 , яка утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі заявила клопотання про її участь в судовому засіданні суду касаційної інстанції. Клопотання засудженої відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК так клопотання підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Райківецькій виправній колонії, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі у режимі відеоконференції. Клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 336, ч. 3, 4 ст. 430 КПК,п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 21 червня 2016 року на 10 годину 08 листопада 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 08 листопада 2017 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженої ОСОБА_2 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Райківецькій виправній колонії вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та цією колонією за участю ОСОБА_3 , 1973 року народження, із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/3642/16-к
Номер провадження 11-кп/775/678/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 19 травня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0001417 від 26.10.2016 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Костянтинопіль, Великоновосілківського району. Донецької області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, офіційно непрацюючий, раніше судимий 01.10.2010 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 19 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за прокурора ОСОБА_2 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 19 травня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0001417 від 26.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 02 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
1Справа № 335/8280/17 1-кс/335/5544/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції Шевченківського ВП, строком до 17 серпня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8295/17 1-кс/335/5558/2017
18 липня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства „Еліт-Фаст на бездіяльність слідчого, -
До слідчого судді надійшла скарга Приватного підприємства „Еліт-Фаст на бездіяльність слідчого.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги Приватного підприємства „Еліт-Фаст на бездіяльність слідчого.
Копію скарги направити до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 20 липня 2017 року о 11-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1