Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1214/16-к
Провадження № 1-кс/280/411/17
У Х В А Л А
05 липня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року, у період часу з 15 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин невстановлена слідством особа, перебуваючи в приміщенні автомобільної мийки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo S 90», ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , спричинивши цим самим останній матеріальної шкоди на суму близько 5000 гривень.

По даному факту 23 червня 2016 року СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області розпочато кримінальне провадження № 0000455, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

05.07.2017 року слідчий СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, обґрунтовуючи його тим, що в ході досудового розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого планшету та особи, причетної до крадіжки. Тому, є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.

Слідчий в судове засідання не з`явилася.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку має важливе значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню та іншими способами не можливо отримати інформацію.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163, 164, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області майору поліції ОСОБА_3 , старшому інспектору з інформаційної підтримки Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , старшому слідчому Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 , начальнику сектору превенції майору поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому КП Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому КП Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчого Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_12 , старшому слідчому Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 за період з 23.06.2016 по час надання інформації.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1