Порядковий № 1-в/756/8/17
П О С Т А Н О В А
09 лютого 2017 року Оболонського районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.11.2015 року вирок суду першої інстанції залишений без змін, а апеляція ОСОБА_5 без задоволення.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, 30.09.2019 року засуджений черговий раз звернувся із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, однак при цьому пропустив строк на касаційне оскарження. У зв`язку із чим постановою суду касаційної інстанції було відмовлено засудженому у витребуванні кримінальної справи для перевірки у касаційному порядку.

Враховуючи положення ст. 368 КПК України 1960 року до Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва та ухвали Апеляційного суду м. Києва.

У судовому засіданні засуджений просив поновити строк, вказуючи про те, що йому не було відомо про існування постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.02.2016 року, якою відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо нього. У березні 2016 року він у поштовому відділенні отримав свою касаційну скаргу із додатками до неї у кількості більше 1000 аркушів, проте був упевнений, що відбувається підготовка до її розгляду, що може зайняти значний проміжок часу. І лише у вересні 2016 року у своїй поштовій скриньці він знайшов постанову Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ без дати, якою було відмовлено у витребуванні кримінальної справи. Супровідний лист доданий до зазначеної вище постанови ОСОБА_5 надав суду під час розгляду клопотання, на підтвердження тієї обставини, що строк був пропущений ним у зв`язку із необізнаністю про ухвалення судом вказаного вище рішення.

Виконуючи вимоги отриманої постанови, ОСОБА_5 звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою та клопотанням про поновлення строку на її подання. Проте, оскільки за правилами КПК України 1960 року, питання про таке поновлення має вирішувати суд, який ухвалив оскаржуване рішення, постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ йому було відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо нього.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання не підтримав, вказавши про відсутність законних підстав для його задоволення.

Суд з`ясувавши позиції засудженого та прокурора, дослідивши матеріали, що додані до клопотання, прийшов до наступного висновку.

З положень ст. 386 КПК України 1960 року випливає, що питання про відновлення строку на касаційне оскарження на рішення суду першої інстанції вирішує суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване рішення, у той час як питання про відновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції вирішується відповідним апеляційним судом, на що було звернуто увагу ОСОБА_5 у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.10.2016 року (а.с. 25).

Таким чином Оболонським районним судом м. Києва не може бути вирішено питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12.11.2015 року.

При вирішенні питання про поновлення строку касаційного оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, касаційні скарги на вироки місцевих судів можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22 лютого 2016 року ОСОБА_5 було відмовлено у витребуванні матеріалів справи щодо нього із зазначенням недоліків та строку їх усунення. При цьому засудженого було повідомлено, що відповідно до вимог ст. 388 КПК України 1960 року, відмова у витребуванні справи не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові недоліків, і у разі її надходження у межах строку, визначеного ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи.

Копія вказаної вище постанови разом із касаційною скаргою та додатками були 24.02.2016 року направлені ОСОБА_5 , що підтверджується супровідним листом, та отримані ним 14.03.2016 року, що підтверджується копією листа УДППЗ «Укрпошта».

Таким чином, ОСОБА_5 мав скористатися правом на звернення із повторною касаційною скаргою у строк до 14.04.2016 року.

Проте, без наведення причин, поважність яких мав би оцінити суд при вирішенні питання про поновлення строку, засуджений подав касаційну скаргу лише 30.09.2016 року.

Не заслуговують на увагу суду твердження ОСОБА_5 про те, що отримавши 14.03.2016 року касаційну скаргу із додатками до неї, він вважав, що триває процес підготовки до розгляду його скарги, яка йому вже повернута.

Крім того, не відповідають дійсності слова засудженого про те, що він начебто отримав копію постанови від 22.02.2016 року лише у вересні 2016 року, оскільки дане твердження жодним чином не підтверджуються, та навпаки спростовуються змістом листа, що є супровідним до постанови, тобто разом само із цією постановою ОСОБА_5 були направлені 24.02.2016 року всі документи, які він отримав 14.03.2016 року.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні засудженим не зазначено про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва більш ніж на 5 місяців, законні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_5 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 383, 386 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_5 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1