Дата документу Справа № 325/246/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №325/246/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/852/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000120 від 08 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
прокурор Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, оскільки в ньому не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення. Крім того в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що ОСОБА_6 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що суд безпідставно не прийняв до уваги повідомлення захисника про те, що він та його підзахисний відмовляються від отримання обвинувального акту, про що свідчить підпис обвинуваченого у відповідному повідомленні. Також зазначає, що доводи обвинуваченого та його захисника про те, що вони не отримували копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, спростовується рекомендованим повідомленням з оголошеною цінністю про вручення поштового відправлення, на яких зазначено, що адресатам вручено поштове відправлення особисто 16 лютого 2017 року.

Згідно з ухвалою суду, 20 лютого 2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у зв`язку з відсутністю підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Адвокат ОСОБА_9 , якого підтримав і ОСОБА_6 , зазначив, що обвинувальний акт складений стороною обвинувачення поза межами строку досудового розслідування і не може бути прийнятий судом. Крім того, обвинувальний акт не було вручено стороні захисту та обвинуваченому, що порушує право обвинуваченого на захист. Також зазначає, що обвинувальний акт складений без належного дотримання положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України, тому що фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення, викладені в обвинувальному акті суперечливо, неоднозначно, неконкретно та неповно.

Потерпілий ОСОБА_10 вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку, якщо цей акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

У статті 291 цього Кодексу зазначені відомості, які має містити обвинувальний акт.

При перевірці в апеляційному порядку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , встановлено, що в обвинувальному акті вказані всі відомості, які передбачені ч.2 ст.291 КПК України, та викладені ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначені анкетні відомості обвинуваченого, потерпілого, правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що прокурором не виконані вимоги ст.293 КПК України, оскільки не вручено обвинуваченому та його захиснику копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, вручення вказаних документів є обов`язком прокурора.

Відповідно до положень п.15 ч.3 ст.42 КПК України, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення є правом підозрюваного, а не його обов`язком.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно із заявою адвоката ОСОБА_9 від 16 лютого 2016 року, яку підтримав і ОСОБА_6 , сторона захисту відмовилась від отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування через те, що слідчий не надав захиснику матеріали провадження відповідно до заявленого клопотання (а.с.40).

Матеріалами кримінального провадження також підтверджено, що копії вказаних документів були направлені прокурором поштою на адресу проживання ОСОБА_6 та його захисника (а.с.5-7).

Таким чином, з доданих до обвинувального акту документів вбачається, що прокурор вживав заходи, передбачені законом, для вручення підозрюваному та його захиснику копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Отже відсутність в матеріалах кримінального провадження розписки підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника про вручення їм копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, на думку колегії суддів, пояснюється тим, що останні не побажали отримати копії цих документів, і вказана обставина не свідчить про те, що прокурором не виконані вимоги ст.293 КПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що обвинувальний акт повернутий прокурору без передбачених Законом підстав, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

У зв`язку з цим, оскаржувана ухвала суду, відповідно до положень ст.409 КПК України, підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, в ході якого необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, дотриматись вимог гл.27 цього Кодексу і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4