overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/852/16-к
Провадження № 1-в/367/266/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за клопотанням начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на громадські роботи,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на громадські роботи.
У судове засідання, призначене на 09.08.2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженого для його доставки у судове засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження за клопотанням начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на громадські роботи, відкласти на 16:30 год. 15.09.2017 року.
В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 ..
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3450/15-к
Провадження № 1-в/552/228/15
УХВАЛА
іменем України
19.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про відміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний стаціонар зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 19.06.2015 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про відміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_3 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про відміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10-00 год. 24 червня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4949/17
Провадження № 1-кс/552/1536/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07.08.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ТОВ «Торговий дім АвтоКрАЗ».

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити на 11 серпня 2017 року 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/725/17
Провадження № 1-кп/535/79/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 від 05.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 27.07.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
09.08.2017 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000245 від 05.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 27.07.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду проведено розподіл матеріалів кримінального провадження та справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000245 від 05.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 27.07.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 14.08.2017 року, в приміщенні суду за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський Шлях, 235, в залі судового засідання № 1.

2. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/624/17 Номер провадження 11-п/786/820/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання голови Пирятинського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до іншого суду ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Голова Пирятинського районного суду Полтавської області звернулася до апеляційного суду з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до іншого суду, посилаючись на неможливість утворення у місцевому суді склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У місцевому суді працює троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_8 брала участь по даному кримінальному провадженню на досудовому розслідуванню , а саме 16.06.2017 , як слідчий суддя, надавала дозвіл на проведення обшуку, що виключає її участь у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

На суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розподіл справ не здійснюється у зв`язку із закінченням повноважень судді.

Таким чином склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження у даному суді утворити неможливо.

Зазначене підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити до територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду для його розгляду - до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Пирятинського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 572/2186/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 в порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України подано письмову заяву, в якій заявник просить усунути протиріччя, які виникли при виконанні судового рішення ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 18 липня 2016 року про накладення на неї як свідка у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, грошового стягнення за невиконання нею процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судове засідання, оскільки ОСОБА_3 було подано заяву про скасування такого стягнення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості поданої ОСОБА_3 заяви.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України судом 18 липня 2016 року було постановлено ухвалу про привід у судове засідання свідка ОСОБА_3 та накладення на неї грошового стягнення у сумі 725 грн. за невиконання нею процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судове засідання.
Вказане судове рішення було звернуто до виконання.
Однак, 25 липня 2016 року свідком суду була подана письмова заява, в якій ОСОБА_3 просила скасувати вказану вище ухвалу.
Зазначене клопотання не було вирішено судом під час судовго провадження, через що виникли певні суперечності на стадії виконання судового рішення.
Так, на підтвердження поважності причин неприбуття у судове засідання, яке призначалось судом у даному кримінальному провадженні на 18 липня 2016 року свідком було зазначено, що остання не отримала своєчасно поштового відправлення, через що з об`єктивних причин не з`явилась у судове засідання.
Вказані обставини доводяться наданими заявником копіями конвертів, адресованих ОСОБА_3 із Сарненського районного суду Рівненської області із відмітками про їх надходження.
Відповідно до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя,суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Оскільки ОСОБА_3 підтверджено поважність неприбуття у судове засідання 18 липня 2016 року - є підстави для скасування накладеного на неї ухвалою суду грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 144, 147, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного грошового стягнення задоволити.
Скасувати ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 липня 2016 року в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 у розмірі 725 гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/442/17 Справа № 691/741/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Городищенського районного суду Черкаської області про визначення підсудності по клопотанню слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження від 09.06.2017 року внесеного до ЄРДР за № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Подання Городищенського районного суду Черкаської області задоволити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження від 09.06.2017 року внесеного до ЄРДР за № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України направити на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 серпня 2017 року о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 25.07.2017 року № 25/07/17-11 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 25.07.2017 року № 25/07/17-11.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3208/17
1-кп/705/489/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2017 року м. Умань
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 07.08.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 16 годину 10 хвилин 04 вересня 2017 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Коломенська, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009420 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009420 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені та передані 08.08.2017 року для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 14 годину 50 хвилин 21 серпня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1400/17
09 серпня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 22 серпня 2017 року о 12 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: