Справа 288/282/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» на дії працівників поліції,
ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» на дії працівників поліції, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» просить: скасувати незаконну постанову старшого слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24 лютого 2017 року про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні автомобіля марки «SCANIA», модель «R420», д. н. з. НОМЕР_1 з причепом (спеціалізований напівпричіп - паливо цистерна) марки «ЕVERLAST», модель «EVL - Р», д. н. з. НОМЕР_2 та дизельного палива в кількості 7000 літрів, а також зобов`язати відповідальних службових осіб Попільнянського ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області та процесуального прокурора у вказаному кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл».
14 березня 2017 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, з тих, підстав, що судом під його головуванням була постановлена ухвала про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 26 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України, а саме: 7 тонн дизельного палива. В обґрунтування прийнятого рішення стала та обставина, що суд прийняв до уваги як належний доказ постанову старшого слідчого ОСОБА_4 , Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП про визнання речовим доказом дизельне паливо в кількості 7 тонн.
Згідно статей 75, 80 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки відсутні підстави, передбачені статтями 75, 80 КПК України для самовідводу.
При розгляді заявленого самовідводу суд керується положеннями частини першої статті 81 КПК України згідно якої у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

Керуючись статтями 35, 75-76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» на дії працівників поліції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1