БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/92/17
Справа № 356/207/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Березанського міського суду Київської області із клопотанням, погодженим із прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 21 лютого 2017 року по АДРЕСА_1 , а саме кухонний ніж.

Клопотання мотивовано тим, що 21 лютого 2017 року о 09 годині 15 хвилин до ЧЧ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області надійшло телефонне повідомлення про те, що по пров. Поліському у м. Березань Київської області невідома особа погрожує вбивством ОСОБА_5 .

Відомості по вказаному факту внесені 21 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 та розпочато досудове розслідування.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 129 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21 лютого 2017 року о 09 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пішов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 . Зустрівши перед вхідною хвірткою до подвір`я домоволодіння, ОСОБА_6 , вхопивши за барки ОСОБА_5 .Ю, приставив до горла останньої ніж та погрожував вбити, при цьому витребовував документи на будинок по АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 лютого 2017 року ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 добровільно видав слідчому СВ Березанського ВП кухонний ніж, що складається з руків`я, довжиною 9,5 см, леза, довжиною 12 см, який був поміщений у паперовий конверт, опечатаний, скріплений підписами учасників огляду, та, відповідно, визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

ОСОБА_6 пояснив, що вказаний кухонний ніж він взяв із собою із місця проживання, та він належить йому.

Враховуючи те, що слідчим ОСОБА_3 тимчасово вилучено описаний вище ніж, те, що вказана річ має доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також, беручи до уваги те, що вказаний ніж підпадає під вимоги ст. 98 КПК України, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Належним чином повідомлені слідчий, прокурор, ОСОБА_6 до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів клопотання 21 лютого 2017 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 та розпочато досудове розслідування за фактом погрози вбивством з боку ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_5 (а.с. 4).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 лютого 2017 року навпроти будинку по АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 вилучено кухонний ніж, що складається з руків`я, довжиною 9,5 см та леза, довжиною 12 см, який був поміщений у паперовий конверт, опечатаний, скріплений підписами учасників огляду, та направлений до Березанського ВП (а.с. 14-16).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 зазначеної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що зазначений предмет був виявлений та вилучений у ході огляду місця події, а також у особи, яка перебувала на місці події, у суду є підстави вважати, що воно може бути доказом у даному кримінальному провадженні у розумінні ст. 98 КПК України, а тому з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення, арешт вказаних предметів є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задоволити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 21 лютого 2017 року під час огляду місця події по АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 , а саме: кухонний ніж, що складається з руків`я, довжиною 9,5 см та леза, довжиною 12 см, який був поміщений у паперовий конверт, опечатаний, скріплений підписами учасників огляду, та направлений до Березанського ВП.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 05 (п`яти) днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Суддя: ОСОБА_1