печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВСГСУ НП в капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
12квітня 2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВСГСУ НП в капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 16.06.2015 за фактом зловживання у період 2013-2015 років своїм службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та комунальних підприємств " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", КЖЕМ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " під час передачі останнім земельних ділянок територіальної громади міста у постійне користування і оренду з метою подальшої їх розтрати в порушення вимог земельного, містобудівного та іншого законодавства у приватну власність інвесторів, а саме ОК " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ОК " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ОК " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ОК " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ПП " ОСОБА_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", ПП " ОСОБА_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", за результатами чого державі завдано збитків в загальній сумі понад 9 575 тис.грн, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та підконтрольними їм службовими особами комунальних підприємств, в порушення вимог ст.ст. 1 і 2 Закону України "Про інвестиційну діяльність", ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.ст. 124 і 134 Земельного кодексу України, в обхід вимог щодо реалізації земель комунальної власності в приватну на конкурентних платних засадах (проведення земельних торгів), під приводом укладання інвестиційних договорів та договорів про будівництво вчинено безкоштовну передачу приватним юридичним особам у власність об`єктів забудови на землях територіальної громади з відносно незначними зобов`язаннями, з метою надання в подальшому на підставі ст. 120 Земельного кодексу України безкоштовно права набуття власності на земельні ділянки на території м. Тернополя.

Так, відповідно до ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Частиною 5 ст. 26 даного Закону передбачено порядок проектування та будівництва лише для власника або користувача земельних ділянок, а останніми його етапами є прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів та реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Отже, у силу закону право на забудову земельних ділянок належить їх правокористувачам, якими є комунальні підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вправі виступати замовником будівництва, і повинні виконати усі передбачені законом дії, у тому числі прийняти в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт і зареєструвати право власності на цей об`єкт.

Проте, умовами інвестиційних договорів та договорів на будівництво правомочності замовників будівництва - правокористувачів земельних ділянок в особі комунальних підприємств ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно передано приватним юридичним особам, які після завершення будівництва зобов`язали комунальні підприємства передати об`єкт інвестування/будівництва у їх (приватних юридичних осіб) власність.

Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи своїм службовим становищем усупереч чинному законодавству, у тому числі приписам частини 2 ст. 124 Земельного кодексу України щодо передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній та комунальній власності за результатами проведення конкурсних торгів, шляхом укладання удаваних (з прихованням дійсних намірів) договорів фактично передали приватним юридичним особам право володіння та користування земельними ділянками, правокористувачами яких є комунальні підприємства, а також створили умови для безкоштовного набуття права власності на земельні ділянки на території м. Тернополя, чим спричинено тяжкі наслідки.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одним із засновником (учасником) ОК « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також колишнім директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є ОСОБА_8 , 1974 р.н., який користується та користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

З метою підтвердження чи спростування спілкування між собою директорів комунальних підприємств, службових осіб підприємств, установ та організацій забудовників та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 до укладання удаваних (з прихованням дійсних намірів) договорів щодо здійснення забудов земельних ділянок, а також до та під час проведення конкурсів з пошуку інвесторів для здійснення забудов, а таким чином встановлення порушень законодавства щодо передачі у власність та користування земельних ділянок, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів про дані щодо зв`язку, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та інше, вчинені абонентським номером: НОМЕР_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.
Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 159, 160, 162 - 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП в капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
1.Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , слідчому Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи та оперативному підрозділу за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) щодо абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2013 до моменту виконання ухвали слідчого судді, а саме:

1.1 Адреса розташування базової станції.

1.2. Тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, ОРЯS, переадресація).

1.3. Дата, час та тривалість з`єднання.

1.4. Адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ).

1.6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала виготовлена в двох примірниках:
примірник № 1 - справа № 757/21121/17-к;
примірник № 2 слідчому ОСОБА_4
копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя