Справа № 303/1981/17
№ 1-кс/303/424/17
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей
07 квітня 2017 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000790 від 06 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей, -
в с т а н о в и в:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
У клопотанні зазначено предмет: велосипед марки «Kinetik» білого кольору.
Існують підстави вважати, що зазначена річ знаходиться у володінні юридичної особи, зазначеній в клопотанні.
В ході досудового розслідування було встановлено, 15 березня 2017 року близько 17:30 год. невідома особа відкрито викрала велосипед Кінетік від неповнолітньої ОСОБА_4 , 2006 року народження, чим спричинила її батькам матеріальну шкоду в сумі 9000 гривень.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, внесено старшим слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2017 року за № 0000790. Кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 186 КК України.
Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що вищезазначена річ:
1) перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 ;
2) сама по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становить собою або не включає речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза реалізації речі, і таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, а тому слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речі дає розпорядження про надання можливості вилучення речі.
Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, а тому клопотання розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 163 КПК України.
Необхідність вилучення велосипеда полягає в тому, що холодильник, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і є об`єктом злочину, а тому може бути використаний як доказ у вчиненні кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України,
у х в а л и в :
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити велосипед марки «Kinetik» білого кольору, який перебуває у тимчасовому володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речі особі: старшому слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та надати йому можливість вилучити зазначену вище річ.
Виконання ухвали в частині надання тимчасового доступу покласти на ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а в частині застосування тимчасового доступу на сторону кримінального провадження.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей.
Строк дії ухвали - 30 днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1