У Х В А Л А Справа № 200/4910/17
Провадження № 1-кс/200/2933/17
29 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії, -
23 березня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, прохаючи суд зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває заява про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України від 10 березня 2017 року, внести відповідні відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
16 березня 2017 року ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР до Жовтневого суду м. Дніпропетровська. У ході розгляду справи, ухвалою слідчої судді ОСОБА_7 від 21 березня 2017 року у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей в ЄРДР від 16 березня 2017 року, було відмовлено та листом № 04/2/2-р від 14 березня 2017 року скеровано до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3. Посилаючись на те, що про існування вищевказаного листа йому стало відомо лише 21 березня 2017 року, прохає поновити строк подання скарги на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні змісту скарги. Прохав скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти скарги. Пояснив, що заява ОСОБА_5 дійсно надійшла до прокуратури, наразі проходить перевірка всіх відомостей. А тому, після встановлення всіх обставин буде вирішено питання, щодо необхідності внесення відомостей до ЄРДР.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час засідання повідомлений належним чином. Представник скаржника та прокурор не заперечували проти розгляду скарги за відсутності слідчого. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого, винесено ухвалу.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Розглянувши клопотання, вислухавши представника скаржника та прокурора, дослідивши надані докази, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи із наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 10 березня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області , з заявою про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України. Однак, станом на 23 березня 2017 року, дані по цій заяві до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства не виконано. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР інформацію про злочин прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, у провадженні якого перебуває заява ОСОБА_5 від 10 березня 2017 року про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_5 від 10 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових рішень протягом доби з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1