ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1326/16-к
провадження № 1-в/691/6/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, матеріали подання т.в.о. начальника Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стаханов Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 30 жовтня 2012 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 01 липня 2014 року відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію», -

встановив:

23 грудня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2016 року, надійшло подання з додатками про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , на розгляд Городищенського районного суду Черкаської області, у зв`язку із зміною підсудності.

За матеріалами подання, ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, зловживає алкогольними напоями на грунті чого порушує громадський спокій та порядок, з приводу чого в період з 02 липня 2016 року по 26 листопада 2016 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за різні правопорушення, що свідчить про систематичне порушення громадського порядку: 02 липня 2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт; 29 липня 2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт та 26 листопада 2016 року за ст.178 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді попередження. ОСОБА_4 неодноразово попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду в разі подальшого порушення ним громадського порядку та прав інших громадян, роз`яснювався Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі». Т.в.о. начальника Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 просив встановити відносно ОСОБА_4 обмеження терміном на 12 місяців у виді заборони виходу з домоволодіння, заборони виїзду з місця проживання, заборони відвідувати місця реалізації розливу алкогольних напоїв, з`являтися в Шполянське відділення поліції на реєстрацію.

Суд, вислухавши пояснення представника Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , який підтримав подання, ОСОБА_4 , який покладається на розсуд суду при розгляді подання по суті та пояснив, що підписи на попередженнях йому не належать, а також, що не вчиняв адміправопорушення 26 листопада 2016 року, дослідивши матеріали подання, вважає, що у його задоволенні слід відмовити з підстав необґрунтованості в силу наступного.

Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення

Згідно ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є: вирок суду, що набрав законної сили; матеріали установ виконання покарань; матеріали органів Національної поліції, - проте матеріали подання не містять в собі підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , остільки мають неповноту та невідповідність фактичним обставинам справи, які встановлені в ході судового засідання.

У відповідності до ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , дійсно раніше судимий згідно вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2012 року за ч.2 ст.309, КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі. Після повернення з місць позбавлення волі постійно проживає в АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має.

З матеріалів подання та самого подання вбачається, що до подання не додано вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2012 року, як то вимагає ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Із змісту подання слід вбачати, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: 02 липня 2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП - застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт; 29 липня 2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП - застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт та 26 листопада 2016 року за ст.178 КУпАП - застосовано адміністративне стягнення у виді попередження, але з доданих додатків слідує, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 16 вересня 2016 року згідно постанови Ватутінського міського суду Черкаської області та 09 вересня 2016 року згідно постанови Городищенського районного суду Черкаської області (а.с.6,8). Відповідно характеристики Терешківської сільської ради Шполянського району Черкаської області, ОСОБА_4 характеризується з негативної сторони (а.с.5). Із змісту попереджень у відношенні особи, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд про припинення антигромадського способу життя від 02 липня 2016 року, 29 липня 2016 року, вбачається, що поліцейським Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області оголошені попередження із якими ОСОБА_4 не ознайомлений, оскільки належність своїх підписів у них заперечив, при цьому за вчиненим останнім адміністративним правопорушенням попередження взагалі не виносилось (а.с.7,9). Зміст вище вказаних попереджень та їх виклад викликають сумнів у суду, які представник Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у судовому засіданні не спростував та не довів доказами, вказавши на їх відсутність.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подання не може бути задоволене.

Керуючись ст.4, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -

постановив:

Подання Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 - залишити без задоволення, як необгрунтоване.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1