Справа № 554/2610/17
Провадження 1-кп/554/238/2017
Іменем України
Дата документу 18.05.2017
18 травня 2017 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтава у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, гр.України, позапартійного, невійськовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
07 березня 2017 року близько 20 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою м. Полтава, вул. К.Шосе, 41, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу, викрав парфумерний ароматизуючий засіб «Лазель Платинум Спорт», 100 мл., вартістю 165 гривень, та парфумерний ароматизуючий засіб «Крістал Лілак», 100 мл., вартістю 175 гривень, згідно довідки про вартість товарів ТОВ «Епіцентр К», чим завдав гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 340 гривень, і з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
13 березня 2017 року близько 11 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою м. Полтава, вул. К. Шосе, 41, де таємно, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу, намагався викрасти парфумерний ароматизуючий засіб «Acqua GO», вартістю 328 гривень 90 копійок, належний ТОВ «Епіцентр К», однак, довести свої злочинні дії до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, був зупинений охоронцем ТОВ «Епіцентр К» за лінією розрахункової каси.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним за ст.ст. 185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, але від дачі будь-яких показів по суті справи в судовому засіданні відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, оскільки він своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) і кваліфікуючою ознакою є повторність.
Обговорюючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, визнання ним своєї вини та щире каяття, ненастання тяжких наслідків, посередню характеристику, тому суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без відбуття покарання в місцях позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу у сумі 850 гривень.
- за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно вважати засудженим ОСОБА_4 до одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1