Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
14 червня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 29.05.2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000055, з участю:

прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 29.05.2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000055.

12 травня 2017 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000055, згідно якої не здобуто доказів, що внаслідок службової недбалості працівників поліції інтересам ОСОБА_5 заподіяно шкоду, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тому в їх діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 29.05.2017 року ОСОБА_5 не надав доказів, що йому внаслідок службової недбалості працівників поліції було заподіяно шкоду, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування. Вказує, що досудове розслідування було проведено неповно, поверхово та односторонньо.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 про задоволення апеляційної скарги, доводи прокурора, який просить ухвалу суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи та викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.367 КК України службова недбалість- це невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них , що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб.

До набрання чинності Закону України від 13 травня 2014 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України», що стосується і службових злочинів, завдання істотної шкоди чи тяжких наслідків до 04 червня 2014 року визначалося з урахуванням як майнової, так і нематеріальної шкоди, а з 4 червня 2014 року такі наслідки повинні носити лише матеріальний характер. Оскільки нематеріальні наслідки законодавством, згідно з пунктами 3, 4 примітки до ст. 364 КК України, вже не передбачені для визначення істотної шкоди чи тяжких наслідків, то відповідно діяння, які раніше були кваліфіковані, як злочини за нематеріальними наслідками, підлягають новій правовій оцінці, тобто вони фактично декриміналізовані.

Зі змісту заяви ОСОБА_5 , останній вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України в діях працівника поліції у зв`язку з тим, що ним не були внесені відомості до ЄРДР щодо службових осіб РОВК ВКГ «Рівнеоблводоканал» ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Слідуючи вимогам закону, при кваліфікації службової недбалості необхідно керуватися лише майновим характером істотної шкоди й тяжких наслідків, що безпосередньо вказаний у примітці до ст. 364 КК України, та розуміти виключно, як заподіяння особі відповідної матеріальної шкоди.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 не погодився з ухвалою слідчого судді та постановою слідчого про закриття кримінального провадження. Показав, що слідчий жодного разу не викликав його для допиту, привід щодо нього застосовано не було, слідчий не визнав його потерпілим, а тому просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого.

24.03.2017р. до ЄРДР внесено відомості щодо службових осіб Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України за заявою ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів судового провадження скарги, 12 травня 2017 року старшим слідчим в ОВС СВ прокуратури Рівненської області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за відсутності завданої істотної шкоди.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що ОСОБА_5 не надав суду жодного доказу на завдання йому істотної шкоди, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Доводи апеляційної скарги щодо неповноти досудового розслідування не заслуговують на увагу та спростовуються ухвалою про привід від 03.05.2017р., рапортом слідчого від 05.05.2017р., протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Згідно рапорту слідчого ОСОБА_12 від 05.05.2017р. ОСОБА_5 з`явився 05.05.2017р. для допиту з явними ознаками алкогольного сп`яніння та в категоричній формі відмовився давати покази.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий не одноразово викликав ОСОБА_5 для допиту, в ході досудового слідства було проведено слідчі дії, зокрема допитано в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Доводи апеляційної скарги про те, що досудове розслідування було проведено неповно та односторонньо безпідставні та не заслуговують на увагу.

Слідчий суддя при розгляді скарги вірно вказав, що слідчим вмотивовано прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 29.05.2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000055 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3