У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - заступника начальника СВ Білоцерківського МВМ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Білоцерківського МВМ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
29.10.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Білоцерківського МВМ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майор міліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 08.10.2015 року о 8 год. 25 хв. до ЧЧ Узинського МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 08.10.2015 року о 8 год. він виявив пошкоджене вікно в одному з приміщень ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та виявив відсутність грошей в сумі 381000 грн.

08.10.2015 року відомості про даний злочин було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004247, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно рапорту начальника СРМЗ ВКР Білоцерківського МВ майора міліції ОСОБА_5 в ході проведення розшукових заходів по матеріалам кримінального провадження №0004247 від 08.10.2015 року, по факту крадіжки грошових коштів з приміщення ТОВ ФК ІНФОРМАЦІЯ_3 працівниками ВКР Білоцерківського МВ було отримано оперативну інформацію про те, що до скоєння даного злочину може бути причетним громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_2 , який користується абонентськими номерами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ).

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного злочину та перевірки інформації про причетність до вище вказаного злочину гр. ОСОБА_6 виникає необхідність в отриманні роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, зроблених в період часу з 01.04.2015 року по термін дії ухвали з сім-картки НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), з сім-картки НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), з сім-картки НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ) з зазначенням місцезнаходження абонентів А та Б з привязкою до базових станцій та зазначенням азимуту їх знаходження. Дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження №0004247 має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила крадіжку грошей з приміщення ТОВ ФК ІНФОРМАЦІЯ_3 », в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Білоцерківського МВМ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 частково задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що розташоване за адресою: (адреса: АДРЕСА_3 ) про те, які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки із сім картки НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), з сім-картки НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), з сім-картки НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ) та на які номери телефонного зв`язку в період часу з 01.04.2015 року по 30.10.2015 року, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості, їх тривалість, та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Строк дії ухвали не перевищує 30 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1