Справа № 360/1552/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «Інга» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

04 серпня 2017 року до суду з вказаною скаргою звернувся директор ТОВ «Інга» - ОСОБА_3 , мотивуючи її тим, що 28 липня 2017 року він звернувся у телефонному режимі на номер «102» з повідомленням про вчинення злочину, а саме крадіжки невідомими особами майна ТОВ «Інга», яка виразилась пошкодженням та зникненням високовольтного кабелю, що пролягав на території товариства, приблизною довжиною 500 метрів, шляхом його відрізання та повного розкрадання внутрішнього обладнання трансформатора типу ТМ3 630/10, потужністю 630 кВА. На його /скаржника/ виклик приїздила слідчо-оперативна група Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Коли 29 липня 2017 року, представник скаржника звернувся до ЧЧ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області з метою дізнатися чи внесені відомості до ЄРДР за його повідомленням від 28 липня 2017 року про вчинення злочину, то черговий повідомив йому, що зазначене звернення від 28 липня 2017 року зареєстроване за № 5698 від 28 липня 2017 року до журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, і матеріали знаходяться на розгляді у начальника кримінального блоку Бородянського ВП ОСОБА_4 .

На його /скаржника/ повторне звернення 04 серпня 2017 року до ЧЧ Бородянського ВП, він дізнався, що матеріали досі знаходяться на розгляді у ОСОБА_4 і відомості до ЄРДР за його /скаржника/ заявою про злочин від 28 липня 2017 року не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Вважає дії службових осіб Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області такими, що не відповідають вимогам ст.214 КПК України, а тому просив визнати незаконною бездіяльність Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі його /скаржника/ повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 28 липня 2017 року, зобов`язати Бородянське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відповідні відомості за повідомленням представника ТОВ «Інга» від 28 липня 2017 року про вчинене кримінальне правопорушення за ст.185,194,194-1 КК України.

В судовому засіданні представники скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_5 скаргу підтримали та викладене підтвердили.

Бородянське ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області свого представника в судове засідання не направило, про час та місце розгляду скарги повідомлене належним чином.

Прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури в судове засідання також не з`явився.

Вислухавши пояснення представників скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

28 липня 2017 року директор ТОВ «Інга» - ОСОБА_3 звернувся до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області із повідомленням про злочин, а саме про скоєння невідомими особами крадіжки майна ТОВ «Інга», зокрема, високовольтного кабелю, який пролягав на території товариства, приблизною довжиною 500 метрів та пошкодження електротрансформатора з викраденням з нього кольорових металів, однак до цього часу відомості про кримінальне правопорушення за вказаним повідомленням уповноваженою особою Бородянського ВП до ЄРДР не внесені, розслідування не розпочато.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, оскільки вимоги ст.214 КПК України Бородянським ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області виконані не були, вважаю за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати керівника органу досудового розслідування Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, зобов`язати слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області, внести за повідомленням представника ТОВ «Інга» від 28 липня 2017 року відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Скаргу ТОВ «Інга» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування за заявою представника ТОВ «Інга» від 28 липня 2017 року.

Зобов`язати слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області, внести за заявою представника ТОВ «Інга» від 28 липня 2017 року відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_6