н/п 1-кс/640/9732/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
Посилаючись на ч.1 ст.220 КПК України вказав, що слідчий був зобов`язаний розглянути ці клопотання в триденний термін, та повідомити його про результати розгляду цих клопотань згідно ч.2 ст. 220 КПК України, проте вказаного не відбулося. Станом на 14.12.2016 про результати розгляду вказаних клопотань його не повідомлено, а тому він вважає, що слідчий здійснив бездіяльність та його клопотання не розглядав.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14.12.2016 відкрито провадження за даною скаргою (а.с.2).
Слідчий СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з«явився.
16.12.2016 від слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 до суду надійшла заява про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 без його участі (а.с.19). Крім того слідчий направив до суду копії документів стосовно клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 05.12.2016 (а.с.5,6-10,11-15, 16-17,18).
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та, посилаючись на неотримання копії постанови слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , винесеної 08.12.2016 за результатами розгляду його клопотань, просив зобов`язати слідчого в триденний термін з моменту отримання копії рішення суду направити йому копію постанови рекомендованим листом з повідомленням.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Даних щодо отримання ОСОБА_3 вказаної вище постанови, на час розгляду скарги слідчому судді не надано.
Проте, згідно копії супровідного листа від 09.12.2016 за вих..№3046/119-34/03/24-206, на виконання вимог ч.2 ст.220 КПК України, копію постанови про відмову у задоволенні клопотання від 08.12.2016 слідчий СВ ВСП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_3 09.12.2016.
Таким чином, клопотання ОСОБА_3 від 05.12.2016 розглянуто слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1