overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/3124/16-к
Провадження № 1-кп/209/62/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001023 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок обвинувачення ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Інші учасники судового засідання не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід в судове засідання.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 319, статями 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 15.00 годину 06 червня 2017 року.

Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 15.00 годину 06 червня 2017 року свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/1866/16-к
Провадження № 1-кп/0182/236/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.04.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0002088 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 125 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 125 КК України.

По даному кримінальному провадженню проводився судовий розгляд по закінченню якого суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Під час знаходження в нарадчій кімнаті судом з*ясовані наступні обставини: в наданих потерпілим матеріалах на підтвердження цивільного позову, неможливо прочитати назви ліків, які застосовувались для його лікування.

Відповідно до ч. 4 ст. 365 КПК України суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

З огляду на вимоги статті 370 КПК України щодо того, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, суд приходить до висновку про відновлення зясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами з метою уточнення данних на підтвердження цивільного позову.

Керуючись ст. 365,370 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити зясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 125 КК України,-

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2576/17
Провадження № 1-кп/0182/492/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25.05.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001748 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24.05.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001748 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України на 14.30 год 29.05.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/922/17

29 травня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000213 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 28 ч. 2, ст. 246 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000213 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 28 ч. 2, ст. 246 КК України , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання вказаних документів.

Підготовче судове засідання призначалося 13.05.2017 року на 09.15 год., 18.05.2017 року на 14. 00 год . та 29.05.2017 року на 14. 00 год, однак на підготовче судове засідання не з*вилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по невідомій суду причині.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання працівниками поліції .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження , вважає,що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.140 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ,не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Так як обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були належним чином повідомлені про час і місце підготовчого судового засідання , про причини неявки не повідомили, суд вважає,що до них слід застосувати привід..

У відповідності із ст.139, 140 КПК України,суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 28 ч. 2, ст. 246 КК України та застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 17.07.2017 року на 14.00 год.:
- обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/467/17
1-кп/385/72/17
У Х В А Л А
03.04.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000210 від 27.03.2017 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
08.06.2017
09:00
Справа № 394/258/17
Номер провадження 1-кп/404/374/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ,
захисників, адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_12 ,
потерпілий ОСОБА_13 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявили про відвід прокурору ОСОБА_9 мотивуючи його упередженістю та необ`єктивністю прокурора, про що захисник надав письмове клопотання з посиланням на мотиви відводу прокурору, долучене до матеріалів кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_9 заперечив проти задоволення заяви про його відвід, у зв`язку з її безпідставністю.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник заперечували проти клопотання про відвід прокурора.
Представник потерпілого і потерпілий підтримали клопотання про відвід прокурора.
Вирішуючи питання про відвід прокурора, колегія виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України відвід прокурора під час судового провадження вирішує суд, який здійснює судове провадження.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника , потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частиною 1 ст.77 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, однак жодної підстави для відводу прокурора обвинуваченим і його захисником відповідно до норм кримінального процесуального кодексу України, не наведено. Недовіра обвинуваченого і його захисника до прокурора полягає в тому, що останні не згодні з правовою позицією прокурора.
Звідси, суд вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_9 є необґрунтованою, а тому підстави для задоволення заяви про відвід прокурору відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80-81, 369-372, 395 КПК України, колегія суддів,-
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 403/271/17
Провадження №1-кп/403/51/17

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
29.05.2017
Провадження №1-кп/642/459/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 травня 2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_9 про відвід судового розпорядника Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110 ч.3, 258-3 ч.1 КК України, -
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 81, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про відвід судового розпорядника Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.06.2017 року о 14.30 годині.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
29.05.2017
Провадження № 1-кп/642/459/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 травня 2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110 ч.3, 258-3 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.06.2017 року о 17.00 годині.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/6500/17
Номер провадження 1-кс/643/1199/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що в період часу з 23:30 години 15.04.2017 до 11:00 години 16.04.2017, невстановлена особа знаходячись біля будинку № 50-А по вул. гв. Широнінців, в м. Харкові, із автомобіля ВАЗ 2106 р.н НОМЕР_1 , здійснила крадіжку акумуляторної батареї «Kinetic», що належить ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 1200грн.
В ході досудового розслідування 15.05.2017 проведено огляд місця події, а саме: пункту продажу та обміну акумуляторних батарей, що розташований на трамвайній зупинці «Володимирська церква», що розташована на перехресті вул. Героїв Праці та пр. Тракторобудівників в м. Харкові, в ході якого виявлено та вилучено: акумуляторна батарея «Kinetic» об`ємом 60 Ам.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 15.05.2017, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.
Разом з клопотанням про арешт майна слідчий подав заяву про поновлення строку для його подачі, обґрунтовуючи її тим що слідчим по даному кримінальному провадженню призначено ОСОБА_3 , яка 15.05.2017 проводила заплановані невідкладні слідчі дії по іншому кримінальному провадженню та виконувала свої безпосередні обов`язки і подати клопотання про арешт майна з об`єктивних причин до суду не було можливості.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучене 15.05.2017 під час проведення огляду місця події в пункті продажу та обміну акумуляторних батарей, що розташований на трамвайній зупинці «Володимирська церква», що розташована на перехресті вул. Героїв Праці та пр. Тракторобудівників в м. Харкові а саме: акумуляторна батарея «Kinetic» об`ємом 60 Ам.
Ухвала підлягає негайному виконанню

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1053/17
Провадження № 1-в/645/83/17
УХ В А Л А
іменем України
29 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Харкова подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого: 23.11.2016 року Богунським районним судом м.Житомира за ст.185 ч.3 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказане вище подання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив, ухвала суду про привід не виконана.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення повторно приводу засудженого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323, 539 КПК України, суд -
ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 29.07.2017 р. на 09 год. 00 хв., засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділенню поліції Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області..
Копію ухвали для контролю виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/1633/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1446/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
29 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 615/633/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України
за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 4 квітня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 20 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя