Справа № 442/2736/13-к
Провадження № 1/442/2/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудної ОСОБА_4

її захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з вищою педагогічною та юридичною освітою, вдови, не працюючої, на утриманні якої дитина інвалід І групи, раніше не судимої, - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудна ОСОБА_4 , працюючи у відповідності до наказу начальника Львівського обласного управління юстиції №7-к від 02.01.2001 р. на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції (далі Бориславське МУЮ) начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського МУЮ Львівської області (далі відділ РАЦС Бориславського МУЮ Львівсьскої області), будучи представником влади та державним службовцем, якій присвоєно 6 категорію та 11 ранг, тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, яка, згідно п.1 примітки до ст.364 КК України, займає відповідальне становище, основними обов`язками якої, відповідно до ст.10 Закону України "Про державну службу", є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України, забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції, недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина, сумлінне виконання своїх службових обов`язків, будучи зобов`язаним, відповідно до присяги державного службовця - "'вірно служити громаді та народові України, неухильно та суворо дотримуватися Конституції України та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обов`язки, з гідністю нести високе звання державного службовця", а також згідно ст.5 Закону України "Про державну службу" - "сумлінно виконувати свої службові обов`язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників. дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця", відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником Головного управління юстиції у Львівській області від 04.06.2008р., в обов`язки якої входило: згідно п.2.7 проведення реєстрації актів про народження, шлюб, розірвання шлюбу, смерть; п.2.8 розгляд справ про зміну імені, виправлення і доповнення актових записів, визнання батьківства; п.2.9 забезпечення видачі повторних свідоцтв про реєстрацію актів цивільного стану громадян; п.2.18 проведення особистого прийому громадян; п.2.22 у встановленому законом порядку вирішення питання скорочення місячного строку реєстрації шлюбу; п.2.24 контроль сплати державного мита та надання платних послуг правового та технічного характер, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих обов`язків, з використанням наданої влади та службового становища, діючи умисно та всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, а саме: з метою одержання хабарів, неодноразово вимагала та отримувала хабарі від громадян за державну реєстрацію актів цивільного стану.

Так, 20.01.2007 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальника відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища, одержала від ОСОБА_6 хабар в сумі 300 доларів США, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 20.01.2007 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, що за адресою: м. Борислав, вул. Шевченка, 42 Львівської області, з письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 з приводу видачі їй довідки про те, що її син ОСОБА_7 не перебував та не перебуває на території України в шлюбі. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_6 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 300 доларів США за видачу запитуваної довідки, розуміючи, що у випадку відмови ОСОБА_6 від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати зазначеної довідки. ОСОБА_6 , з метою недопущення порушення її та ОСОБА_7 прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів в сумі 300 доларів США за видачу відповідної довідки. У подальшому, 20.01.2007 р. у першій половині робочого дня, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 300 доларів США, після чого ОСОБА_8 отримала довідку про не перебування її сина ОСОБА_7 в шлюбі.

Гроші, одержані від ОСОБА_6 в якості хабара в сумі 300 доларів США, що в перерахунку за курсом Національного банку України становило 1515 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

11.09.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 хабар в сумі 183 гривні, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 11.09.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області звернулись з письмовою заявою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з приводу видачі їм свідоцтва про розірвання шлюбу, на підставі рішення Бориславського міського суду. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були поставлені незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 300 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, розуміючи, що у випадку їх відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких ОСОБА_9 та ОСОБА_10 впродовж тривалого часу не зможуть отримати свідоцтва про розірвання шлюбу. Останні, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, були змушені погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їм свідоцтва про розірвання шлюбу. У подальшому, 11.09.09 року в першій половині робочого дня, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передали, а остання одержала грошові кошти в сумі 300 гривень, після чого отримали свідоцтво про розрівняння шлюбу серії НОМЕР_1 від 24.11.2009 р. З одержаної від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 300 гривень, ОСОБА_4 , у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21.01.93 №7-93, а також до Закону України Про органи Реєстрації актів громадянського стану, відповідно до якого затверджено Положення про порядок надання відділами реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, додаткових платних послуг правового та технічного характеру і тарифи за надання цих послуг, оплатила 17 грн. державного мита та 100 грн. за надання платних послуг відділом РАЦС на спеціальний рахунок.

Гроші, одержані від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в якості хабара в сумі 183 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

Крім цього, 11.09.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_11 хабар в сумі 63 гривні, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 11.09.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_11 з приводу видачі їй свідоцтва про розірвання шлюбу, на підставі рішення Бориславського міського суду. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_12 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 80 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про розірвання шлюбу. ОСОБА_11 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їм свідоцтва про розірвання шлюбу. У подальшому, 11.09.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 80 гривень, після чого отримала свідоцтво про розрівняння шлюбу серії НОМЕР_2 від 11.09.2009 р.

З одержаної від ОСОБА_11 суми коштів в розмірі 80 гривень, ОСОБА_4 , у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 №7-93, оплатила 17 грн. державного мита на спеціальний рахунок.

Гроші, одержані від ОСОБА_11 в якості хабара в сумі 63 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

Також, 11.09.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_13 хабар в сумі 69 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 11.09.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_13 з приводу реєстрації народження сина ОСОБА_14 та видачі йому свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_13 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 69 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження його сина та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких останній протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_13 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 11.09.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_13 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 69 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження сина серії НОМЕР_3 від 11.09.2009 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_13 в якості хабара в сумі 69 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

Крім цього, 11.09.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_15 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 11.09.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_15 з приводу реєстрації народження дочки ОСОБА_16 видачі йому свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_15 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження його дочки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів, нею будуть створені умови, за яких останній протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов, ОСОБА_15 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 11.09.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_15 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження дочки ОСОБА_16 , серії НОМЕР_4 від 11.09.2009 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_15 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

18.09.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_17 хабар в сумі 50 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 18.09.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, що за адресою: м.Борислав, вул. Шевченка, 42 Львівської області, із заявою звернулась ОСОБА_17 з приводу реєстрації народження її сина ОСОБА_18 та видачі їй свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_17 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 50 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження її сина та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_17 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 18.09.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_17 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 50 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження сина Захара серії НОМЕР_5 від 18.09.2009 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_17 в якості хабара в сумі 50 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

Крім цього, 18.09.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_19 хабар в сумі 87 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 18.09.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_19 з приводу видачі їй витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, із зазначення відомостей про батька. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_19 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 160 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних із видачею витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, із зазначення відомостей про батька, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, із зазначення відомостей про батька. За таких умов ОСОБА_19 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй витягу з Державного реєстру. У подальшому, 18.09.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_20 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 160 гривень, після чого отримала витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька за №2 від 18.09.2009 р.

З одержаних від ОСОБА_20 грошових коштів в сумі 160 гривень ОСОБА_4 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян №1064 від 22.08.2007 р. оплатила 73 грн. за видачу витягу з Державного реєстру на спеціальний рахунок.

Гроші, одержані від ОСОБА_20 в якості хабара в сумі 87 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

Також, 18.09.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_21 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 18.09.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_21 з приводу реєстрації народження дочки ОСОБА_22 та видачі йому свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_21 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження його дочки та видачею свідоцтва про її народження, зрозумівши, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких останній протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_21 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 18.09.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_21 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження дочки Софії серії НОМЕР_4 від 18.09.2009 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_21 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

22.09.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_23 хабар в сумі 70 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 22.09.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_23 з приводу реєстрації народження її сина ОСОБА_24 та видачі їй свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_23 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 69 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження її сина та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_23 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 18.09.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_23 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 70 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження сина Володимира серії НОМЕР_6 від 22.09.2009 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_23 в якості хабара в сумі 70 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

25.09.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_25 хабар в сумі 70 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 25.09.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_25 з приводу реєстрації народження дочки ОСОБА_26 та видачі їй свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_25 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 70 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження її дочки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_25 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дитини. 25.09.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_25 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 70 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження дочки Анастасії серії НОМЕР_7 від 25.09.2009р.

Гроші, одержані від ОСОБА_25 в якості хабара в сумі 70 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

Крім цього, 25.09.2009 р. у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_27 хабар в сумі 60 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 25.09.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, із заявою звернулась ОСОБА_27 з приводу реєстрації народження дочки ОСОБА_28 та видачі їй свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_27 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 60 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження її дочки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_27 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дитини. 25.09.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_27 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 60 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження дочки Надії серії НОМЕР_8 від 25.09.2009 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_27 в якості хабара в сумі 60 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

29.09.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_29 хабар в сумі 70 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 29.09.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_29 з приводу реєстрації народження внучки ОСОБА_30 та видачі їй свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_29 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 70 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження її внучки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_29 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 29.09.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_29 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 70 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження внучки ОСОБА_31 серії НОМЕР_9 від 29.09.2009 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_29 в якості хабара в сумі 70 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

29.09.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_32 хабар в сумі 125 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 29.09.20009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_33 з приводу реєстрації народження внучки ОСОБА_34 та видачі їй свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_33 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 125 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження її внучки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_33 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дитини. 29.09.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_33 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 125 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження внучки ОСОБА_35 серії НОМЕР_10 від 29.09.2009 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_32 в якості хабара в сумі 125 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

Крім цього, 29.09.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_36 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 29.09.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_37 з приводу реєстрації народження сина ОСОБА_38 та видачі йому свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_37 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження його сина та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких останній протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_37 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. 29.09.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_37 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження сина серії НОМЕР_11 від 29.09.2009 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_36 в якості хабара в сумі 70 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

02.10.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_39 хабар в сумі 155 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 02.10.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_40 з приводу реєстрації народження її сина ОСОБА_41 та видачі їй свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_40 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 154 гривні за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження її сина та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_40 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дитини.02.10.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_40 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 155 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження сина Кирила серії НОМЕР_6 від 22.09.2009 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_39 в якості хабара в сумі 155 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

Крім цього, 02.10.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_42 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 02.10.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_43 з приводу реєстрації народження сина ОСОБА_44 та видачі йому свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_43 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження його сина та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких останній протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_43 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. 02.10.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_43 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження сина серії НОМЕР_12 від 02.10.2009 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_42 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

06.10.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_45 хабар в сумі 77 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 06.10.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_45 з приводу видачі їй витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, із зазначення відомостей про те, під яким прізвищем вона перебувала. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_45 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 150 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних із видачею витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, із зазначення відомостей про те, під яким прізвищем вона перебувала, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, із зазначення відомостей про те, під яким прізвищем вона перебувала. За таких умов ОСОБА_45 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй витягу з Державного реєстру. 06.10.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_45 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 150 гривень, після чого отримала витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про те, під яким прізвищем вона перебувала за НО №175840 від 06.10.2009 р.

З одержаних від ОСОБА_45 грошових коштів в сумі 150 гривень ОСОБА_4 , у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян №1064 від 22.08.2007 р. оплатила 73 грн. за видачу витягу з Державного реєстру на спеціальний рахунок.

Гроші, одержані від ОСОБА_45 в якості хабара в сумі 77 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

Крім цього, 06.10.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_46 хабар в сумі 77 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 06.10.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_46 з приводу видачі їй витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, із зазначення відомостей про те, що батько дитини записаний зі слів матері (одинока мати), Подавши відповідну заяву, ОСОБА_46 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 150 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних із видачею витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, із зазначення відомостей про те, що батько дитини записаний зі слів матері (одинока мати), розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, із зазначення відомостей про те, що батько дитини записаний зі слів матері (одинока мати). За таких умов ОСОБА_46 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй витягу з Державного реєстру. У подальшому, 06.10.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_46 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 150 гривень, після чого отримала витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про те, що батько дитини записаний зі слів матері (одинока мати) під яким прізвищем вона перебувала за НО №175839 від 06.10.2009 р.

З одержаних від ОСОБА_46 грошових коштів в сумі 150 гривень ОСОБА_4 , у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян №1064 від 22.08.2007 р. оплатила 73 грн. за видачу витягу з Державного реєстру на спеціальний рахунок.

Гроші, одержані від ОСОБА_46 в якості хабара в сумі 77 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

09.10.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_47 хабар в сумі 133 гривні, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 09.10.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_47 з приводу реєстрації народження її дочки ОСОБА_48 та видачу їй довідки про те, що батько дитини записаний зі слів матері (одинока мати). Подавши відповідну заяву, ОСОБА_47 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 150 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження її дочки та видачею свідоцтва про її народження,розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини та отримати довідку про те, що батько дитини записаний зі слів матері (одинока мати). За таких умов ОСОБА_47 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 09.10.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_47 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 150 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження дочки Світлани серії НОМЕР_13 від 09.10.2009р.

З одержаної від ОСОБА_47 суми коштів в розмірі 150 гривень, ОСОБА_4 , у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21.01.1993 р. №7-93, оплатила 17 грн. державного мита на спеціальний рахунок.

Гроші, одержані від ОСОБА_47 в якості хабара в сумі 133 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

Крім цього, 09.10.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_49 хабар в сумі 78 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 09.10.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_49 з приводу реєстрації народження сина ОСОБА_50 та видачі йому свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_49 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Борислав-ського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 78 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження його сина та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких останній протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_49 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. 09.11.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_49 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 78 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження сина серії НОМЕР_14 від 09.10.2009 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_49 в якості хабара в сумі 78 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

13.10.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_51 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 13.10.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_51 з приводу реєстрації народження її сина ОСОБА_52 та видачі їй свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_51 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження її сина та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_51 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дитини. 13.10.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_51 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул.Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження сина ОСОБА_53 серії НОМЕР_6 від 13.10.2009 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_51 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

Також, 13.10.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_54 хабар в сумі 150 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 13.10.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_55 з приводу реєстрації народження дочки ОСОБА_56 та видачі йому свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_55 , був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 150 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження його дочки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_55 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. 13.10.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_55 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 150 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження дочки ОСОБА_57 серії НОМЕР_15 від 13.10.2009 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_54 в якості хабара в сумі 150 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

13.10.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_58 та ОСОБА_59 хабар в сумі 203 гривні, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 23.10.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, звернулись з письмовою заявою ОСОБА_58 та ОСОБА_59 про розірвання шлюбу та видачі їм свідоцтва про розірвання шлюбу. ОСОБА_4 висунула вимогу про передачу їй за вчинення дій, пов`язаних із реєстрацією розірвання шлюбу та видачі їм свідоцтва про розірвання шлюбу хабара в сумі 320 гривень, зазначивши, що у разі відмови від виконання її вимог щодо передачі хабара створить умови, за яких ОСОБА_58 та ОСОБА_59 на протязі тривалого часу не зможуть зареєструвати розірвання шлюбу та отримати свідоцтва про розірвання шлюбу.

За таких умов останні, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів були змушені погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 , щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їм свідоцтва про розірвання шлюбу. У подальшому, 23.10.2009 у першій половині робочого дня ОСОБА_58 та ОСОБА_59 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передали, а остання одержала грошові кошти в сумі 320 гривень, після чого отримали свідоцтво про розрівняння шлюбу серії НОМЕР_16 від 23.10.2009 р.

З одержаної від ОСОБА_58 та ОСОБА_59 грошових коштів в сумі 320 гривень ОСОБА_4 , у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21.01.1993 р. №7-93, а також до Закону України Про органи Реєстрації актів громадянського стану, відповідно до якого затверджено Положення про порядок надання відділами реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, додаткових платних послуг правового та технічного характеру і тарифи за надання цих послуг, оплатила 17 грн. державного мита та 100 грн. за надання платних послуг відділом РАЦС на спеціальний рахунок.

Гроші, одержані від ОСОБА_58 та ОСОБА_59 в якості хабара в сумі 203 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

Також, 13.10.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_60 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 13.10.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_61 з приводу реєстрації народження його сина ОСОБА_62 та видачі йому свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_61 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження його сина та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_61 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 13.10.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_61 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження сина Юрія серії НОМЕР_17 від 13.10.2009 р.

Грошові кошти, одержані від ОСОБА_60 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

16.10.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_63 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 16.10.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою про реєстрацію народження її сина ОСОБА_64 та видачі їй свідоцтва про народження звернулась ОСОБА_65 . Подавши відповідну заяву, ОСОБА_63 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження її сина та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_63 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 16.10.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_63 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул.Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження сина Матвія серії НОМЕР_18 від 16.10.2009 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_63 , в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

20.10.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_66 хабар в сумі 498 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 20.10.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області звернувся з письмовою заявою ОСОБА_67 з приводу видачі йому свідоцтва про розірвання шлюбу, на підставі рішення Бориславського міського суду. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_67 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 615 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких ОСОБА_67 протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про розірвання шлюбу. За таких умов останній, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про розірвання шлюбу. 20.10.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_67 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 615 гривень, після чого отримав свідоцтво про розрівняння шлюбу серії НОМЕР_19 від 20.10.2009 р.

З одержаної від ОСОБА_67 грошових коштів в сумі 615 гривень ОСОБА_4 , у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. №7-93, а також до Закону України "Про органи Реєстрації актів громадянського стану", відповідно до якого затверджено Положення про порядок надання відділами реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, додаткових платних послуг правового та технічного характеру і тарифи за надання цих послуг, оплатила 17 грн. державного мита та 100 грн. за надання платних послуг відділом РАЦС на спеціальний рахунок.

Гроші, одержані від ОСОБА_67 в якості хабара в сумі 498 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

20.10.2009 р. у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_68 хабар в сумі 363 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 20.10.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області звернувся з письмовою заявою ОСОБА_69 з приводу видачі йому свідоцтва про розірвання шлюбу, на підставі рішення Бориславського міського суду. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_69 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 480 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких ОСОБА_69 протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про розірвання шлюбу. За таких умов останній, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 , щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про розірвання шлюбу. У подальшому, 20.10.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_69 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 480 гривень, після чого отримав свідоцтво про розрівняння шлюбу серії НОМЕР_20 від 20.10.2009 р.

З одержаної від ОСОБА_68 грошових коштів в сумі 480 гривень ОСОБА_4 , у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. №7-93, а також до Закону України "Про органи Реєстрації актів громадянського стану", відповідно до якого затверджено Положення про порядок надання відділами реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, додаткових платних послуг правового та технічного характеру і тарифи за надання цих послуг, оплатила 17 грн. державного мита та 100 грн. за надання платних послуг відділом РАЦС на спеціальний рахунок.

Гроші, одержані від ОСОБА_68 в якості хабара в сумі 363 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

Також, 23.10.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_70 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 23.10.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_70 з приводу реєстрації народження його сина ОСОБА_71 та видачі йому свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_70 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження його сина та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_70 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 23.10.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_70 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження сина Даниїла серії НОМЕР_21 від 23.10.2009 р.

Грошові кошти, одержані від ОСОБА_72 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

Крім цього, 23.10.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_73 хабар в сумі 83 гривні, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 20.10.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області звернулась з письмовою заявою ОСОБА_73 з приводу видачі їй свідоцтва про розірвання шлюбу, на підставі рішення Бориславського міського суду. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_73 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких ОСОБА_73 протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про розірвання шлюбу. За таких умов остання, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про розірвання шлюбу. 23.10.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_73 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримала свідоцтво про розрівняння шлюбу серії НОМЕР_16 від 23.10.2009 р.

З одержаних від ОСОБА_73 коштів в сумі 100 гривень ОСОБА_4 , у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21.01.1993 р. №7-93, оплатила 17 грн. державного мита на спеціальний рахунок.

Кошти, одержані від ОСОБА_73 в якості хабара в сумі 83 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

30.10.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_74 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 30.10.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, що за адресою: м. Борислав, вул. Шевченка, 42 Львівської області, із заявою звернулась ОСОБА_75 з приводу реєстрації народження її дочки ОСОБА_76 та видачі їй свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_75 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження її дочки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_75 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 30.10.20. 09 ру першій половині робочого дня ОСОБА_75 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження дочки ОСОБА_77 серії НОМЕР_22 від 30.10.2009 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_74 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

Крім цього, 30.10.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_78 хабар в сумі 60 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 30.10.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_78 з приводу видачі їй дублікату свідоцтва про смерть її матері ОСОБА_79 . Подавши відповідну заяву, ОСОБА_80 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 60 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з видачею їй дублікату свідоцтва про смерть її матері ОСОБА_81 , розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати дублікату свідоцтва про смерть матері. ОСОБА_78 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй дублікату свідоцтва про смерть матері. У подальшому, 30.10.09 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_78 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 60 гривень, після чого отримала свідоцтво про смерть матері ОСОБА_81 серії НОМЕР_23 від 30.10.2009 р.

Кошти, одержані від ОСОБА_78 , в якості хабара в сумі 60 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

05.11.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_82 хабар в сумі 83 гривні, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 05.11.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області звернувся з письмовою заявою ОСОБА_83 з приводу видачі йому свідоцтва про розірвання шлюбу, на підставі рішення Бориславського міського суду. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_83 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 200 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких ОСОБА_83 протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про розірвання шлюбу. Останній, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 , щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про розірвання шлюбу. 05.11.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_83 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 200 гривень, після чого отримав свідоцтво про розрівняння шлюбу серії НОМЕР_24 від 05.11.2009 р.

З одержаних від ОСОБА_82 грошових коштів в сумі 200 гривень ОСОБА_4 , у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21.01.1993 р. №7-93, оплатила 17 грн. державного мита та 100 грн. за надання платних послуг відділом РАЦС на спеціальний рахунок.

Гроші, одержані від ОСОБА_82 в якості хабара в сумі 83 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

06.11.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_84 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 06.11.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_85 з приводу реєстрації народження його дочки ОСОБА_86 та видачі йому свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_85 , був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження його дочки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_85 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. 06.11.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_85 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження дочки Софії серії НОМЕР_25 . Грошові кошти, одержані від ОСОБА_84 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

10.11.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_87 хабар в сумі 79 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 10.11.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_88 з приводу реєстрації народження його дочки ОСОБА_89 та видачі йому свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_88 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 79 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження його дочки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_88 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 10.11.2009 р. у першій половині робочого дня, ОСОБА_85 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 79 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження дочки ОСОБА_90 серії НОМЕР_26 від 10.11.2009 р.

Грошові кошти, одержані від ОСОБА_87 в якості хабара в сумі 79 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

Крім цього, 10.11.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_91 хабар в сумі 70 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 10.11.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_92 з приводу реєстрації народження його дочки ОСОБА_93 та видачі йому свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_92 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 70 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження його дочки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_92 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. 10.11.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_92 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 70 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження дочки Анни серії НОМЕР_27 . Грошові кошти, одержані від ОСОБА_92 в якості хабара в сумі 70 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

13.11.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_94 хабар в сумі 70 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 13.11.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_95 з приводу реєстрації народження його сина ОСОБА_96 та видачі йому свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_95 , був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 70 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження його сина та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_95 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 13.11.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_97 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 70 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження сина ОСОБА_98 серії НОМЕР_28 від 13.11.2009 р.

Кошти, одержані від ОСОБА_94 в якості хабара в сумі 70 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

15.11.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_99 хабар в сумі 63 гривні, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 15.11.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області звернувся із заявою ОСОБА_100 з приводу видачі йому свідоцтва про розірвання шлюбу, на підставі рішення Бориславського міського суду. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_100 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 70 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких ОСОБА_100 протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про розірвання шлюбу. Останній, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 , щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про розірвання шлюбу. У подальшому, 15.11.2009 р у першій половині робочого дня ОСОБА_100 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 70 гривень, після чого отримав свідоцтво про розрівняння шлюбу серії НОМЕР_29 . З одержаних від ОСОБА_99 коштів в сумі 70 гривень, ОСОБА_4 , у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21.01.1993 р. №7-93, оплатила 17 грн. державного мита.

Кошти, одержані від ОСОБА_99 в якості хабара в сумі 53 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

17.11.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_101 хабар в сумі 69 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 13.11.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_102 з приводу реєстрації народження його сина ОСОБА_103 та видачі йому свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_102 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 69 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження його сина та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_102 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. 13.11.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_102 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 69 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження сина Дмитра серії НОМЕР_30 . Гроші, одержані від ОСОБА_101 в якості хабара в сумі 69 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

18.11.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_104 хабар в сумі 53 гривні, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 18.11.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_104 з приводу видачі їй дублікату свідоцтва про народження її сина ОСОБА_105 . Подавши відповідну заяву, ОСОБА_104 , була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 70 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з видачею дублікату свідоцтва про народження її сина ОСОБА_106 , розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких вона протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_104 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 18.11.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_104 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 70 гривень, після чого отримала дублікат свідоцтва про народження сина Романа серії НОМЕР_31 . Кошти, одержані від ОСОБА_104 в якості хабара в сумі 70 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

Крім цього, 18.11.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_107 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 18.11.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_108 з приводу реєстрації народження його дочки ОСОБА_109 - ОСОБА_110 та видачі йому свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_108 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження його дочки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_108 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. 18.11.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_108 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження дочки Анниї серії НОМЕР_27 від 12.11.2009 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_107 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

19.11.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_111 хабар в сумі 200 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 19.11.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_111 про реєстрацію народження та видачу їй свідоцтва про народження внучки ОСОБА_112 . Подавши відповідну заяву, ОСОБА_111 , була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 200 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження її внучки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких вона протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження внучки. ОСОБА_111 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження внучки. 19.11.2009 р. у першій половині робочого дня, ОСОБА_111 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала кошти в сумі 200 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження внучки Марії серії НОМЕР_32 від 19.11.2009 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_111 в якості хабара в сумі 200 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

20.11.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_113 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 20.11.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_114 про реєстрацію народження та видачу свідоцтва про народження його сина ОСОБА_115 . Подавши відповідну заяву, ОСОБА_114 , був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження його сина та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_114 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 20.11.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_114 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження сина Остапа серії НОМЕР_33 від 20.11.2009 р.

Грошові кошти, одержані від ОСОБА_113 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

25.11.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_116 хабар в сумі 106 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 25.11.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області звернулась з письмовою заявою ОСОБА_117 про переміну імені, висунула вимогу про передачу їй за вчинення дій, пов`язаних із видачею свідоцтва про переміну імені. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_117 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 223 гривні за вчинення нею дій, пов`язаних із видачею свідоцтва про переміну прізвища, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких ОСОБА_117 протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про переміну імені. Остання, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 , щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про переміну імені. 25.11.2009 р. у першій половині робочого дня, ОСОБА_117 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 223 гривні, після чого отримала свідоцтво про переміну імені серії НОМЕР_34 від 25.11.2009 р.

З одержаних від ОСОБА_116 грошових коштів в сумі 223 гривні, ОСОБА_4 , у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. №7-93, оплатила банку 17 грн. державного мита та 100 грн. за надання платних послуг відділом РАЦС на спеціальний рахунок.

Грошові кошти, одержані від ОСОБА_116 в якості хабара в сумі 106 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

24.11.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_118 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 24.11.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_119 про реєстрацію народження та видачу їй свідоцтва про народження внучки ОСОБА_120 . Подавши відповідну заяву, ОСОБА_119 , була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження її внучки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких вона протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження внучки. ОСОБА_119 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження внучки. 27.11.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_119 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження внучки Марти серії НОМЕР_35 від 27.11.09 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_119 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

01.12.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_121 хабар в сумі 47 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 01.12.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_121 про видачу витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_121 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 120 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних із видачею витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, із зазначення відомостей про батька, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, із зазначення відомостей про батька. ОСОБА_121 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 , щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй витягу з Державного реєстру. У подальшому, 01.12.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_121 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 120 гривень, після чого отримала витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька за НО №175987 від 01.12.2009 р.

З одержаних від ОСОБА_121 грошових коштів в сумі 120 гривень, ОСОБА_4 , у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян №1064 від 22.08.2007 р. оплатила 73 грн. за видачу витягу з Державного реєстру на спеціальний рахунок.

Гроші, одержані від ОСОБА_121 в якості хабара в сумі 47 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

09.12.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_122 хабар в сумі 72 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 09.12.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_122 про реєстрацію народження його дочки ОСОБА_123 та видачі йому свідоцтва про її народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_122 , був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 72 гривні за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження його дочки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу він не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_122 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 09.12.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_122 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 72 гривні, після чого отримав свідоцтво про народження дочки ОСОБА_124 серії НОМЕР_36 від 09.12.2009 р.

Грошові кошти, одержані від ОСОБА_122 в якості хабара в сумі 72 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

11.12.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_125 хабар в сумі 53 гривні, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 11.12.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області звернулась із заявою ОСОБА_126 з приводу видачі їй свідоцтва про розірвання шлюбу, на підставі рішення Бориславського міського суду. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_126 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 69 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких ОСОБА_126 протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про розірвання шлюбу. Остання, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 , щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про розірвання шлюбу. 11.12.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_126 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 70 гривень, після чого отримала свідоцтво про розрівняння шлюбу серії НОМЕР_37 . З одержаних від ОСОБА_126 грошових коштів в сумі 70 гривень, ОСОБА_4 , у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21.01.1993 р. №7-93, оплатила 17 грн. державного мита.

Кошти, одержані від ОСОБА_126 в якості хабара в сумі 53 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

15.12.2009 р., у першій половині робочого, дня ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_127 хабар в сумі 52 гривні, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 15.12.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області звернулась із заявою ОСОБА_127 з приводу видачі їй свідоцтва про розірвання шлюбу, на підставі рішення Бориславського міського суду. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_127 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 69 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких ОСОБА_127 протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про розірвання шлюбу. Остання, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 , щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про розірвання шлюбу. 15.12.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_127 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала кошти в сумі 69 гривень, після чого отримала свідоцтво про розрівняння шлюбу серії НОМЕР_38 від 06.11.2009 р.

З одержаних від ОСОБА_127 грошових коштів в сумі 69 гривень, ОСОБА_4 , у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21.01.1993 р. №7-93, оплатила 17 грн. державного мита.

Грошові кошти, одержані від ОСОБА_127 в якості хабара в сумі 52 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

15.12.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_128 хабар в сумі 70 гривні, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 15.12.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_129 про реєстрацію народження та видачу їй свідоцтва про народження її сина ОСОБА_130 . Подавши відповідну заяву, ОСОБА_128 , була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 70 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження її сина та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких вона протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження сина. ОСОБА_128 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження сина. В подальшому, 15.12.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_128 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 70 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження сина ОСОБА_131 серії НОМЕР_39 від 15.12.2009 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_128 в якості хабара в сумі 70 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

18.12.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_132 хабар в сумі 50 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 18.12.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_132 про видачу їй дублікату свідоцтва про народження її дочки ОСОБА_133 . Подавши відповідну заяву, ОСОБА_132 , була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 167 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з видачею дублікату свідоцтва про народження її дочки ОСОБА_134 , розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких вона протягом тривалого часу не зможе отримати дублікату свідоцтва про народження дочки. ОСОБА_132 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй дублікату свідоцтва про народження дочки. 18.12.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_132 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 167 гривень, після чого отримала дублікат свідоцтво про народження дочки Ніни серії НОМЕР_39 від 18.12.2009 р.

З одержаних від ОСОБА_132 грошових коштів в сумі 167 гривень ОСОБА_4 , у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21.01.1993 р. №7-93, оплатила 17 грн. державного мита та 100 грн. за надання платних послуг відділом РАЦС на спеціальний рахунок.

Гроші, одержані від ОСОБА_132 в якості хабара в сумі 50 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

22.12.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_135 хабар в сумі 83 гривні, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 22.12.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_135 про видачу їй дублікату свідоцтва про одруження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_135 , була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з видачею дублікату свідоцтва про одруження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких вона протягом тривалого часу не зможе отримати дублікату свідоцтва про одруження. ОСОБА_135 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй дублікату свідоцтва про одруження. 22.12.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_135 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримала дублікат свідоцтво про одруження серії НОМЕР_40 від 22.12.2009 р.

З одержаних від ОСОБА_135 грошових коштів в сумі 100 гривень ОСОБА_4 , у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21.01.1993 р. №7-93, оплатила 17 грн. державного мита.

Гроші, одержані від ОСОБА_135 в якості хабара в сумі 83 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

22.12.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_136 хабар в сумі 120 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

22.12.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_136 про реєстрацію та видачу їй свідоцтва про народження її дочки ОСОБА_137 . Подавши відповідну заяву, ОСОБА_136 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 120 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження її дочки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких вона протягом тривалого часу він не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_136 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 22.12.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_136 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 120 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження дочки Анни серії НОМЕР_41 від 22.12.2009 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_136 в якості хабара в сумі 120 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

24.12.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_138 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 24.12.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_139 про реєстрацію та видачу йому свідоцтва про народження його дочки ОСОБА_140 . Подавши відповідну заяву, ОСОБА_139 , був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження його дочки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу він не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_139 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. 24.12.2009 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_139 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження дочки Анни серії НОМЕР_42 від 24.12.2009 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_138 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

24.12.2009 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_141 хабар в сумі 147 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 24.12.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, із заявою звернулась ОСОБА_141 про видачу їй Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_141 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй коштів в сумі 220 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних із видачею витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. ОСОБА_141 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 , щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй витягу з Державного реєстру. 24.12.2009 р. у першій половині робочого дня, ОСОБА_141 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала кошти в сумі 220 гривень, після чого отримала витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за НО №175839 від 24.12.2009 р.

З одержаних від ОСОБА_141 грошових коштів в сумі 220 гривень, ОСОБА_4 , у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян №1064 від 22.08.2007 р. оплатила 73 грн. за видачу витягу з Державного реєстру на спеціальний рахунок.

Гроші, одержані від ОСОБА_141 в якості хабара в сумі 147 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

12.01.2010 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_142 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 12.01.2010 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, із заявою звернувся ОСОБА_143 про реєстрацію народження його дочки ОСОБА_144 та видачі свідоцтва про її народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_143 , був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі йому грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження його дочки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу він не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_143 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 14.01.2010 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_143 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження дочки ОСОБА_90 серії НОМЕР_43 від 14.01.2010 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_142 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

13.01.2010 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_145 хабар в сумі 70 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

13.01.2010 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_145 про реєстрацію народження її сина ОСОБА_146 та видачі їй свідоцтва про його народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_145 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 70 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження її сина та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких вона протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_145 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дитини. 13.01.2010 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_145 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала гроші в сумі 70 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження сина Максима серії НОМЕР_44 від 03.01.2010 р.

Кошти, одержані від ОСОБА_145 в якості хабара в сумі 70 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

14.01.2010 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_147 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 14.01.2010 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_148 про реєстрацію народження його дочки ОСОБА_149 та видачі свідоцтва про її народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_148 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження його дочки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу він не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_148 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 14.01.2010 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_148 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження дочки Кіри серії НОМЕР_45 від 14.01.2010 р.

Грошові кошти, одержані від ОСОБА_147 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

Крім цього, 14.01.2010 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_150 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 14.01.2010 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, із заявою звернувся ОСОБА_151 про реєстрацію народження його дочки ОСОБА_152 та видачі свідоцтва про її народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_151 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження його дочки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу він не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_151 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. 14.01.2010 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_151 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження дочки Марти серії НОМЕР_46 від 14.01.2010 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_150 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

15.01.2010 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_153 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 15.01.2010 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, із заявою звернувся ОСОБА_154 про отримання дублікату свідоцтва про народження його сина ОСОБА_155 . Подавши відповідну заяву, ОСОБА_154 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з видачею дублікату свідоцтва про народження його сина, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу він не зможе отримати дублікату свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_154 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому дублікату свідоцтва про народження сина. У подальшому, 15.01.2010 р. у першій половині робочого дня, ОСОБА_154 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого він отримав дублікат свідоцтва про народження сина Віктора серії НОМЕР_47 від 15.01.2010 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_153 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

Крім цього, 15.01.2010 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_156 хабар в сумі 50 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 15.01.2010 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_156 про отримання свідоцтва про смерть її матері ОСОБА_157 . Подавши відповідну заяву, ОСОБА_156 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умовищодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 50 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з видачею свідоцтва про смерть її матері, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких вона протягом тривалого часу він не зможе отримати свідоцтво про смерть матері. ОСОБА_156 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про смерть матері. У подальшому, 15.01.2010 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_156 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 50 гривень, після чого вона отримала свідоцтво про смерть матері ОСОБА_158 серії НОМЕР_48 від 15.01.2010 р..

Гроші, одержані від ОСОБА_156 в якості хабара в сумі 50 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

Також, 15.01.2010 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_159 хабар в сумі 170 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 15.01.2010 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_160 про реєстрацію народження та отримання свідоцтва про народження її внука ОСОБА_161 . Подавши відповідну заяву, ОСОБА_160 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 69 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження її внука та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких вона протягом тривалого часу вона не зможе отримати свідоцтва про народження внука. ОСОБА_160 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження внука. У подальшому, 15.01.2010 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_160 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 69 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження внука ОСОБА_162 серії НОМЕР_49 від 15.01.2010 р.

Кошти, одержані від ОСОБА_159 в якості хабара в сумі 69 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

Крім цього, 22.01.2010 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_160 про реєстрацію народження та отримання свідоцтва про народження її внучки ОСОБА_163 . Подавши відповідну заяву, ОСОБА_160 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження її внучки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких вона протягом тривалого часу вона не зможе отримати свідоцтва про народження внучки. ОСОБА_160 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження внучки. 22.01.2010 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_160 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження внучки ОСОБА_90 серії НОМЕР_50 від 22.01.2010 р. Кошти, одержані від ОСОБА_159 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

Крім цього, 15.01.2010 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_164 хабар в сумі 53 гривні, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 15.12.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області звернулась із заявою ОСОБА_165 з приводу видачі їй свідоцтва про розірвання шлюбу, на підставі рішення Бориславського міського суду. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_165 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 70 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких ОСОБА_165 протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про розірвання шлюбу. Остання, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 , щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про розірвання шлюбу. 15.01.2010 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_165 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 70 гривень, після чого отримала свідоцтво про розрівняння шлюбу серії НОМЕР_51 від 15.01.2010 р.

З одержаних від ОСОБА_164 грошових коштів в сумі 70 гривень, ОСОБА_4 , у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21.01.1993 р. №7-93, оплатила 17 грн. державного мита.

Гроші, одержані від ОСОБА_164 в якості хабара в сумі 53 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

19.01.2010 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_166 хабар в сумі 250 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 19.12.2009 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області звернувся із заявою ОСОБА_167 з приводу укладення шлюбу та видачі свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_167 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 250 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією шлюбу, зазначивши, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких ОСОБА_167 протягом тривалого часу не зможе укласти шлюб та отримати свідоцтво про шлюб. З метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 , щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за укладення шлюбу та видачі свідоцтва про шлюб. У подальшому, 19.01.2010 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_167 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 250 гривень, після чого 20.01.2010 був укладений шлюб та отримав свідоцтво про шлюб.

Гроші, одержані від ОСОБА_166 в якості хабара в сумі 250 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

19.01.2010 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_168 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 19.01.2010 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, із заявою звернувся ОСОБА_169 про реєстрацію народження та отримання свідоцтва про народження його сина ОСОБА_170 . Подавши відповідну заяву, ОСОБА_169 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з видачею свідоцтва про народження його сина, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу він не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_169 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження сина. 19.01.2010 у першій половині робочого дня ОСОБА_169 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого він отримав свідоцтво про народження сина Івана серії НОМЕР_52 від 19.01.2010 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_168 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

22.01.2010 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_171 та ОСОБА_172 хабар в сумі 70 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 22.01.2010 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулись ОСОБА_171 та ОСОБА_172 про реєстрацію народження та отримання свідоцтва про народження відповідно внучки та дочки ОСОБА_173 . Подавши відповідну заяву, ОСОБА_171 та ОСОБА_172 були поставлені незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі грошових коштів в сумі 70 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з видачею свідоцтва про народження ОСОБА_174 , розуміючи, що у випадку їхньої відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких вони протягом тривалого часу не зможуть отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_171 та ОСОБА_172 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, були змушені погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їм свідоцтва про народження внучки та дочки. У подальшому, 22.01.10 у першій половині робочого дня ОСОБА_171 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 50 гривень, після чого ОСОБА_172 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 20 гривень, після чого він отримав свідоцтво про народження дочки ОСОБА_175 серії НОМЕР_53 від 22.01.2010 р.

Кошти, одержані від ОСОБА_171 та ОСОБА_172 в якості хабара в сумі 50 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

Крім цього, 22.01.2010 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_176 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 22.01.2010 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_176 про реєстрацію народження її дочки ОСОБА_177 та видачі їй свідоцтва про його народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_176 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження її дочки та видачею свідоцтва про народження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких вона протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_176 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 22.01.2010 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_176 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження дочки Юлії серії НОМЕР_54 від 22.01.2010 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_176 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

22.01.2010 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_178 хабар в сумі 320 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 22.12.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області звернувся із заявою ОСОБА_179 з приводу укладення шлюбу та видачі свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_179 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 320 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією шлюбу, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких ОСОБА_179 протягом тривалого часу не зможе укласти шлюб та отримати свідоцтво про шлюб. Останній, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за укладення шлюбу та видачі свідоцтва про шлюб. У подальшому, 22.01.10 у першій половині робочого дня ОСОБА_179 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 320 гривень, після чого 26.01.2010 був укладений шлюб та він отримав свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_55 . Кошти, одержані від ОСОБА_178 в якості хабара в сумі 320 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

22.01.2010 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_180 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 22.01.2010 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, із заявою звернувся ОСОБА_181 про реєстрацію народження та отримання свідоцтва про народження його дочки ОСОБА_182 . Подавши відповідну заяву, ОСОБА_181 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з видачею свідоцтва про народження його дочки, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу він не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_181 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дочки. У подальшому, 22.01.2010 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_181 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого він отримав свідоцтво про народження дочки Анастасії серії НОМЕР_56 від 22.01.2010 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_180 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

22.01.2010 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_183 хабар в сумі 140 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 22.01.2010 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_183 про реєстрацію народження її сина та дочки та видачі їй свідоцтва про їх народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_183 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 140 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією народження її сина та дочки та видачею свідоцтва про їх народження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких вона протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дітей. ОСОБА_183 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтв про народження дітей. У подальшому, 22.01.2010 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_183 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 140 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження сина та дочки.

Гроші, одержані від ОСОБА_183 в якості хабара в сумі 140 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

26.01.2010 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_184 хабар в сумі 80 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 26.01.2010 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_185 про реєстрацію народження та отримання свідоцтва про народження його сина ОСОБА_186 . Подавши відповідну заяву, ОСОБА_185 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 80 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з видачею свідоцтва про народження його сина, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу він не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_185 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження сина. 26.01.2010 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_185 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 80 гривень, після чого він отримав свідоцтво про народження сина ОСОБА_187 серії НОМЕР_57 від 26.01.2010 р.

Кошти, одержані від ОСОБА_184 в якості хабара в сумі 80 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

26.01.2010 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_188 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 26.01.2010 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_189 про реєстрацію народження та отримання свідоцтва про народження його сина ОСОБА_190 . Подавши відповідну заяву, ОСОБА_189 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грових коштів в сумі 80 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з видачею свідоцтва про народження його сина, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_189 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження сина. 26.01.2010 р. у першій половині робочого дня, ОСОБА_189 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого він отримав свідоцтво про народження сина Назара серії НОМЕР_58 від 26.01.2010 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_188 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

26.01.2010 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_191 хабар в сумі 170 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 26.01.2010 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_191 про видачу їй витягу з Державного реєстру про підтвердження дошлюбного прізвища. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_191 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 170 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з видачею витягу з Державного реєстру про підтвердження дошлюбного прізвища, зазначивши, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких вона протягом тривалого часу він не зможе отримати витягу з Державного реєстру про підтвердження дошлюбного прізвища. ОСОБА_191 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу витягу з Державного реєстру про підтвердження дошлюбного прізвища. 26.01.2010 р. в першій половині робочого дня, ОСОБА_191 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 170 гривень, після чого вона отримала витяг з Державного реєстру про підтвердження дошлюбного прізвища серії НО 176128 від 26.01.2010 р.

З одержаних від ОСОБА_191 грошових коштів в сумі 170 гривень, ОСОБА_4 , у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян №1064 від 22.08.2007р. оплатила 73 грн. за видачу витягу з Державного реєстру на спеціальний рахунок.

Гроші, одержані від ОСОБА_191 в якості хабара в сумі 97 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

29.01.2010 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_192 хабар в сумі 83 гривні, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 29.01.2010 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області звернувся із заявою ОСОБА_192 з приводу видачі йому свідоцтва про розірвання шлюбу, на підставі рішення Бориславського міського суду. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_192 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, зазначивши, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких ОСОБА_192 протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про розірвання шлюбу. Останній, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 , щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про розірвання шлюбу. У подальшому, 29.01.2010 у першій половині робочого дня ОСОБА_192 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала кошти в сумі 100 гривень, після чого отримав свідоцтво про розрівняння шлюбу серії НОМЕР_59 від 29.01.2010 р.

З одержаних від ОСОБА_192 грошових коштів в сумі 100 гривень, ОСОБА_4 , у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21.01.1993 р. №7-93, оплатила 17 грн. державного мита.

Кошти, одержані від ОСОБА_192 в якості хабара в сумі 83 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

02.02.2010 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_193 хабар в сумі 70 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 02.02.2010 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_194 про реєстрацію народження та отримання свідоцтва про народження його дочки ОСОБА_195 . Подавши відповідну заяву, ОСОБА_194 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 70 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з видачею свідоцтва про народження його дочки, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу він не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_194 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дочки. У подальшому, 02.02.10 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_194 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 70 гривень, після чого він отримав свідоцтво про народження дочки ОСОБА_196 серії НОМЕР_60 від 02.02.2010 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_193 в якості хабара в сумі 70 грн., ОСОБА_4 використала для власних потреб.

05.02.2010 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_197 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 05.02.2010 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_198 про реєстрацію народження та отримання свідоцтва про народження її дочки ОСОБА_199 . Подавши відповідну заяву, ОСОБА_198 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов`язаних з видачею свідоцтва про народження її дочки, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_4 будуть створені умови, за яких вона протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_198 , з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дочки. 05.02.2010 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_198 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала гроші в сумі 70 гривень, після чого вона отримав свідоцтво про народження дочки Діани серії НОМЕР_61 від 02.05.2010 р.

05.02.2010 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища, одержала від ОСОБА_200 хабар в сумі 500 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 28.01.2010 р. у першій половині дня ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Бориславського МУЮ начальником відділу РАЦС Бориславського МУЮ Львівської області, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів одержання хабара, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи всупереч інтересам служби, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні свого службового кабінету, розміщеного в адміністративному будинку АДРЕСА_3 , попередньо отримавши заяву від ОСОБА_200 щодо зміни її прізвища, висунула вимогу про передачу їй за вчинення дій, пов`язаних із реєстрацією зміни імені фізичної особи хабара в сумі 500 гривень, давши зрозуміти заявниці, що у разі відмови від виконання її вимог щодо передачі хабара створить умови, за яких ОСОБА_200 протягом тривалого часу не зможе змінити прізвища в особистих важливих документах.

Будучи поставленою в умови, за яких ОСОБА_200 була змушена передати хабар з метою запобігання настанню для неї шкідливих наслідків, а саме: обмеження її конституційного права на отримання свідоцтва про зміну прізвища, остання погодилась із протиправними вимогами ОСОБА_4 щодо передачі їй хабара в розмірі 500 гривень.

Однак, усвідомлюючи незаконний характер дій ОСОБА_4 щодо вимагання і передачі їй хабара, ОСОБА_200 04.02.2010 р. звернулась до правоохоронного органу із відповідною заявою про вимагання у неї хабара та надала свою згоду прийняти участь у міроприємcтвах по викриттю злочинної діяльності ОСОБА_4

05.02.2010 р. біля 14 години 30 хвилин ОСОБА_200 , діючи відповідно до попередньо висловленою ОСОБА_4 вимоги щодо передачі їх хабара, прибувши в приміщення службового кабінету заступника начальника Бориславського міського управління юстиції у Львівській області начальника відділу реєстрації актів цивільного стану, що в м.Бориславі по вул.Шевченка, 42 передала, а ОСОБА_4 отримала від неї хабар в сумі 500 гривень за сприяння у пришвидшенні виготовлення та видачі свідоцтва про зміну прізвища, після чого останню було затримано працівниками УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області, а предмет хабара вилучено.

Всього ОСОБА_4 за наведених вище обставин, у період з 20.01.2007 р. по 28.01.2010 р. отримала хабарів на загальну суму 10 052 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.368 КК України, тобто одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно, поєднане з вимаганням хабара.

Окрім цього, ОСОБА_4 , працюючи у відповідності до наказу начальника Львівського обласного управління юстиції №7-к від 02.01.2001 на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції (надалі Бориславське МУЮ) начальником відділу реєстрації актів цивільного стану (надалі РАЦСу) Бориславського МУЮ Львівської області, будучи представником влади та державним службовцем‚ якій присвоєно 6 категорію та 11 ранг, тобто являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, яка, згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України, займає відповідальне становище‚ основними обов`язками якої, відповідно до ст. 10 Закону України Про державну службу, є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України, забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції, недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина, сумлінне виконання своїх службових обов`язків, будучи зобов`язаним, відповідно до присяги державного службовця - вірно служити громаді та народові України, неухильно та суворо дотримуватися Конституції України та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обов`язки, з гідністю нести високе звання державного службовця, а також згідно ст. 5 Закону України Про державну службу - сумлінно виконувати свої службові обов`язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця, відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником Головного управління юстиції у Львівській області від 04.06.08 р., в обов`язки якої входило: згідно п.2.7 проведення реєстрації актів про народження, шлюб, розірвання шлюбу, смерть; п.2.8 розгляд справ про зміну імені, виправлення і доповнення актових записів, визнання батьківства; п.2.9 забезпечення видачі повторних свідоцтв про реєстрацію актів цивільного стану громадян; п.2.18 проведення особистого прийому громадян; п.2.22 у встановленому законом порядку вирішення питання скорочення місячного строку реєстрації шлюбу; п.2.24 контроль сплати державного мита та надання платних послуг правового та технічного характеру, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих обов`язків, з використанням наданої влади та службового становища, діючи умисно та всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, заволоділа бюджетними коштами у вигляді надбавки на догляд за дитиною-інвалідом, що перебуває на її утриманні.

Так, ОСОБА_4 у період з 28.08.06 р. по 30.04.10 р., в порушення вимог ч.1 ст.18-1 Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми та п.п.33, 46 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.01 р., згідно якого передбачено, що особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов`язані у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення, не подала до Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради відомостей про визнання батьківства ОСОБА_201 над дитиною ОСОБА_202 , згідно заяви про визнання батьківства від 28.08.06, внаслідок чого незаконно отримала бюджетні кошти у вигляді щомісячної допомоги на дітей одиноким матерям на суму 8 384,76 грн., які використала для власних потреб.

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції у Львівській області - начальника відділу реєстрації актів цивільного стану, 25.12.06 р., умисно, повторно, з метою незаконного одержання надбавки на догляд за дитиною-інвалідом віком до 18 років, внесла в офіційний документ, а саме в довідку за № 517/03-39 від 25.12.06 р. неправдиві відомості про те, що батьком її малолітнього сина ОСОБА_203 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (в книзі реєстрації актів про народження запис за №27 від 01.02.00 р.) є ОСОБА_204 , дані про якого нею були надумані, та зазначила, що реєстрація відомостей про батька дитини проведена у відповідності до вимог ст.135 Сімейного кодексу України. ОСОБА_4 поставила особистий підпис як керівника відділу реєстрації актів цивільного стану та відтиск мастичної печатки відділу РАЦС Бориславського МУЮ у Львівській області, хоча їй було достовірно відомо, що згідно заяви від 28.08.06 р. ОСОБА_205 визнав себе батьком ОСОБА_206 про що 01.02.00 р. було внесено відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_207 .

В подальшому, 10.01.07 р. ОСОБА_4 подала зазначену вище довідку в Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради, внаслідок чого, шляхом обману, незаконно, в порушення вимог ст.3 Закону України Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам та п.3.2, 3.9 Порядку надання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, затвердженої спільним Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України та Міністерства охорони здоров`я України № 226/293/169 від 30.04.2002 року, в період з 01.01.2007 р. по 30.04.2007 р. внаслідок чого незаконно отримала бюджетні кошти у вигляді надбавки по догляду за дитиною-інвалідом віком до 18 років на суму 9173,47 грн.

Всього ОСОБА_4 , заволоділа бюджетними коштами на загальну суму 17558,23 грн., які використала на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, скоїла злочин, передбачений ч.3 ст.191 КК України.

Окрім цього, підсудна ОСОБА_4 працюючи у відповідності до наказу начальника Львівського обласного управління юстиції №7-к від 02.01.2001 р. на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції (надалі Бориславське МУЮ) начальником відділу реєстрації актів цивільного стану (надалі РАЦСу) Бориславського МУЮ Львівської області, будучи представником влади та державним службовцем‚ якій присвоєно 6 категорію та 11 ранг, тобто являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, яка, згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України, займає відповідальне становище, з використанням наданої влади та службового становища, діючи умисно та всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, заволоділа бюджетними коштами у вигляді надбавки на догляд за дитиною-інвалідом, що перебуває на її утриманні.

Так, ОСОБА_4 в період з 28.08.2006 р. по 30.04.2010 р., у порушення вимог ч.1 ст.18-1 Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми та п.п.33, 46 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001 р., згідно якого передбачено, що особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов`язані у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення, не подала до Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради відомостей про визнання батьківства ОСОБА_201 над дитиною ОСОБА_202 , згідно заяви про визнання батьківства від 28.08.2006 р, внаслідок чого незаконно отримала бюджетні кошти у вигляді щомісячної допомоги на дітей одиноким матерям на суму 8 384,76 грн., які використала для власних потреб.

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції у Львівській області - начальника відділу реєстрації актів цивільного стану, 25.12.2006 р., умисно, повторно, з метою незаконного одержання надбавки на догляд за дитиною-інвалідом віком до 18 років, внесла в офіційний документ, а саме в довідку за № 517/03-39 від 25.12.2006 р. неправдиві відомості про те, що батьком її малолітнього сина ОСОБА_203 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (в книзі реєстрації актів про народження запис за №27 від 01.02.2000 р.) являється ОСОБА_204 , дані про якого нею були надумані, та зазначила, що реєстрація відомостей про батька дитини проведена у відповідності до вимог ст.135 Сімейного кодексу України. ОСОБА_4 поставила особистий підпис як керівника відділу реєстрації актів цивільного стану та відтиск мастичної печатки відділу РАЦС Бориславського МУЮ у Львівській області, хоча їй було достовірно відомо, що згідно заяви від 28.08.2006 р. ОСОБА_205 визнав себе батьком ОСОБА_206 про що 01.02.2000 р. було внесено відповідні зміни в актовий запис про народження їхнього сина ОСОБА_207 .

В подальшому, 10.01.2007 р. ОСОБА_4 подала зазначену вище довідку в Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради, внаслідок чого, шляхом обману, незаконно, в порушення вимог ст.3 Закону України Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам та п.3.2, 3.9 Порядку надання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, затвердженої спільним Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України та Міністерства охорони здоров`я України № 226/293/169 від 30.04.2002 р. в період з 01.01.2007 р. по 30.04.2007 р. внаслідок чого незаконно отримала бюджетні кошти у вигляді надбавки по догляду за дитиною-інвалідом віком до 18 років на суму 9173,47 грн.

Всього ОСОБА_4 , заволоділа бюджетними коштами на загальну суму 17558,23 грн., які використала на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у службовому підробленні, тобто у внесенні нею як службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача завідомо неправдивих документів, скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України.

Окрім цього, підсудна ОСОБА_4 , 16.02.2010 р. близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в будинку за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку згідно постанови судді Бориславського міського суду від 15.02.2010 р., умисно, вчинила опір працівнику правоохоронного органу о/у СДСБЕЗ Бориславського МВ ГУМВСУ у Л/о лейтенанту міліції ОСОБА_208 , який у відповідності до ст.ст.114, 183 КПК України п.п. 2, 11 ч.1, 2 ст.10 Закону України Про міліцію та у відповідності до своїх функціональних обов`язків, виконував службові обов`язки, а саме: здійснював функції по розкриттю злочинів, та виконував прийняті в установленому законом порядку і в межах своєї компетенції рішення слідчого, про що самій ОСОБА_4 було достовірно відомо, що проявилось в активній фізичній протидії законним діям співробітника міліції. Зокрема, ОСОБА_4 на законні вимоги, зауваження ОСОБА_209 під час обшуку не реагувала, а навпаки, після огляду її особистої сумки, в момент, коли працівник витягнув предмети та документи, нанесла два удари своєю лівою рукою по правій кисті ОСОБА_209 знизу, а в подальшому один удар внутрішньою стороною долоні по правій щоці ОСОБА_209 , внаслідок чого ОСОБА_4 заподіяла останньому фізичний біль, тобто перешкоджала законному проведенню обшуку.

Таким чином, цими своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.342 КК України.

Підсудна ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих їй злочинів за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 342 КК України вину не визнала та в судовому засіданні дала покази про те, що у нікого грошових коштів вона не вимагала, однак гроші отримувала за платні послуги, які надаються ввіділом РАЦС. Всі грошові кошти, які були отримані пройшли через журнал платних послуг, і їй відомо, що такий знищений. Всі гроші йшли в ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПриватБанк. Якщо і отримувались кошти на місці, то ці кошти отримувалися виключно, коли людина просила, щоб не йти в банк, і тільки для оплати платних послуг, і це не було вимагання хабара. Про те, що вона не вимагала хабар підтверджували самі потерпілі в попередніх судових засіданнях. Вказала що всі пояснення потерпілих написані під диктовку працівників правоохоронних органів. Вважає, що справа є сфабрикованою.

Що стосується епізоду з потерпілою ОСОБА_200 пояснила суду, що вказаній особі необхідно було документ на зміну прізвища. Вона давала письмове скерування начальнику паспортного столу про пришвидшення перевірки даних про несудимість. В п`ятницю ОСОБА_200 прийшла до неї на прийом, однак вона її в кабінет не пустила оскільки була обідня перерва. ОСОБА_200 прочекала весь обід в коридорі, а коли розпочався робочий час вона знову до неї постукала та намагалась зайти, однак вона її в кабінет не впустила. ОСОБА_200 просила її допомогти їй з документами. В свою чергу пообіцяла ОСОБА_200 , що зробить заміну прізвища після того коли прийдуть всі необхідні документи. Все ж таки зайшовши в кабінет ОСОБА_200 підійшла до столу. Чи щось вона ставила на стіл вона не бачила і чого вона туди підходила вона не знає. Потім ОСОБА_210 сказала їй «до побачення» та вийшла з кабінету. Жодних коштів у ОСОБА_200 вона не вимагала і про зустрічі з нею не домовлялась. Гроші в сумі 5000 гривень, які стояли в неї на столі, це гроші, які надав їй перед обідом її покійний чоловік для оплати за навчання сина в університеті.

Що стосується складання та видачі завідомо неправдивих документів, а також заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, дала покази про те, що в серпні 2006 року її покійний чоловік справді визнав своє батьківство щодо сина ОСОБА_187 , про що було внесено відповідні зміни в актовий запис про народження дитини та надіслано у службу соціального захисту населення. Гроші вона отримувала та оскільки вона не спеціаліст в галузі встановлення пільг, не знала, які точні суми отримувала. Соцзахист звертався до суду з позовом про стягнення з неї отриманих коштів. Жодної своєї вини в цьому не вбачає.

По епізоду, кваліфікованому за ч.2 ст. 342 КК України вину не визнає. Дала покази про те, що 16.02.2010 р. вона приїхали додому, побачила біля будинку людей без форми. Ніхто не представлявся, посвідчення не пред`являв, цілі візиту не повідомляв. Дійсно під час обшуку виник конфлікт з ОСОБА_211 . Її син почав плакати і вона викликала швидку допомогу для нього. Жодних ударів та ушкоджень працівнику міліції не завдавала.

Підсудна ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника-адвоката ОСОБА_5 , який в судовому засіданні вказав, що суду під час постановлення вироку його підзахисну за ч. 3 ст. 191 КК України слід виправдати, при визначенні її винуватості ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 366 КК України із врахуванням ст. 12 КК України та ст. 49 КК України закрити за строками давності, та оскільки ч. 2 ст. 368 КК України сфабрикована застосувати до неї амністію.

В судові засідання які призначались судом, потерпілі, свідки жодного разу не з`явились, судом неодноразово приймалось рішення, про застосування їх примусового приводу, однак жодного разу такі постанови виконані не були, та суду надавались рапорти про неможливість виконати постанову про примусовий привід з об`єктивних причин, а також заяви про розгляд справи у їх відсутності.

В судовому засіданні прокурор вказав, що судом було вжито всіх заходів для того щоб було забезпечено явку потерпілих, свідків, та зважаючи не тривалий розгляд даної кримінальної справи вважав за необхідне проводити її розгляд у їх відсутності на підставі наявних в матеріалах кримінальної справи доказах, оголосивши їх покази, які вони надавали на досудовому слідстві в судовому засіданні, проти чого не заперечили підсудна та її захисник.

З огляду на вказані обставини судом було прийнято рішення про розгляд справи у відсутності потерпілих, свідків на підставі наявних у справі доказах, а їх покази, які вони надавали на досудовому слідстві оголосити в судовому засіданні, що повністю узгоджується з вимогами КПК України 1960 року.

Незважаючи на не визнання підсудною ОСОБА_4 своєї вини у пред`явленому їй обвинувачені, її винність у вчинених злочинах при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового розслідування та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:

по епізодах вчинення злочину, передбаченого за ч.2 ст.368 КК України, встановлено, що:

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_6 , даними на досудовому слідстві про те, що приблизно в період з 20.01.- по 01.02.2010 року, вона звернулась у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до начальника ОСОБА_4 . Зайшла в службовий її кабінет і запитала її, чи може отримати довідку про те, що її син не перебуває в шлюбі на території України. ОСОБА_4 запитала її, чому син не прийшов до неї за вказаною довідкою сам особисто. Вона пояснила, що син не може прийти за вказаною довідкою, оскільки на даний момент перебуває за кордоном, а саме: в Російській Федерації. ОСОБА_4 відповіла, що довідку їй не видасть, оскільки може надати її лише йому в руки особисто. Вона відповіла їй, що його немає, і він не зможе приїхати. Також, ОСОБА_6 зрозумівши, що ОСОБА_4 їй не видасть даної довідки, запитала її скільки потрібно грошей, що отримати таку довідку. ОСОБА_4 відповіла, що необхідно дати їй 300 доларів США. У подальшому, ОСОБА_6 , позичивши заздалегідь дану суму коштів, у службовому кабінеті передала ОСОБА_4 вказану суму коштів трьома банкнотами номіналом по 100 доларів США у конверті. Взявши в руки даний конверт, ОСОБА_4 розкрила його при ній. Оглянувши його вміст, вона сказала їй прийти через день за довідкою, яку вона просила. Оскільки предмет розмови був вичерпаний, вона вийшла з кабінету. Як і сказала їй ОСОБА_4 , вона прийшла до неї через день. Коли вона зайшла в службовий кабінет ОСОБА_4 витягнула серед документів довідку та передала даний документ їй (том 3, а.с. 212);

- даними протоколу очної ставки ОСОБА_6 із ОСОБА_4 від 23.03.2011 року, під час якої потерпіла підтвердила свої показання (том 6, а.с.207-209);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який на досудовому слідстві пояснив, що приблизно у вересні 2009 року він разом з своєю колишньою дружиною ОСОБА_10 вирішили розлучитись. З цією метою вони прийшли до відділу РАЦС м. Борислава. Працівники відділу здійснили запис їхніх даних у журнал, після чого повідомили, щоб вони прийшли у відділ РАЦС через місяць. Приблизно через місяць, коли вони вдруге з дружиною прийшли у відділ РАЦС, потрапили у службовий кабінет начальника відділу ОСОБА_4 , де пояснили причину свого приходу. ОСОБА_4 виписала їм квитанцію на суму 50 грн. та вказала, що їм необхідно оплатити їх, після чого прийти знову у відділ РАЦС. Вони з дружиною оплатили квитанцію, після чого, того ж дня повернулись до ОСОБА_4 , зайшли до неї в кабінет з квитанцією. ОСОБА_4 отримавши квитанцію повідомила, що назначить дату коли вони повинні прийти, день коли буде зафіксовано розірвання їхнього шлюбу. Крім того, ОСОБА_4 вказала, що вони повинні додатково оплатити їй по 75 грн. з кожного та взяла від них паспорти громадян України. 24.11.2009 року ОСОБА_4 оформила розлучення та сказала, що вони повинні надати їй гроші в сумі по 75 грн. з кожного. Він з дружиною витягнули гроші по 75 грн. кожний та передали в руки ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_4 видала їм свідоцтва про розірвання шлюбу (том.6, а.с.308-309);

- протоколом очної ставки від 19.01.2011 року між ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила свої аналогічні покази потерпілому ОСОБА_9 (том. 6, а.с.297-298),

- заявою ОСОБА_10 від 04.06.2010 року на ім`я начальника Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, у якій просить прийняти міри до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_4 , яка під час оформлення свідоцтва про розлучення йому та його дружині ОСОБА_10 шляхом обману заволоділа коштами в сумі 75 грн. ( том. 3, а.с.24);

- копією свідоцтва про розірвання шлюбу Грущак серії НОМЕР_1 від 24.11.2009 року (том.3, а.с.25);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка на досудовому слідстві вказала на те, що 11.09.2009 року вирішила отримати свідоцтво про розлучення, тому звернулась до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_4 , якій подала всі необхідні документи, на що ОСОБА_4 сказала заплатити їй 70 гривень. Коли перепитала куди має дані гроші платити, ОСОБА_4 сказала, що ніде у банки ходити не потрібно, що гроші вона може дати їй, на що вона ОСОБА_4 дала 80 гривень чотирма купюрами по 20 гривень. Тоді ОСОБА_4 сказала прийти через годину часу і забрати свідоцтво про розлучення, що вона і зробила. Отримавши свідоцтво про розлучення, розписалась в журналі (т. 3 а.с. 79);

- копією свідоцтва про розлучення між ОСОБА_212 та ОСОБА_11 від 11.09.2009 року, серії НОМЕР_2 (т.3, а.с.80);

- даними протоколу очної ставки, проведеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 від 08.02.2011 року, згідно якого ОСОБА_11 підтвердила свої покази, зокрема вказала, що вважала, що даючи кошти ОСОБА_4 оплачує послуги РАЦСу, наміру давати хабара не мала (том.6, а.с.99-102);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який на досудовому слідстві пояснив, що у нього ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син ОСОБА_14 , а тому необхідно було отримати в відділі РАЦС Бориславського МУЮ свідоцтво про народження сина. Для цього він 11.09.2009 року звернувся в відділ РАЦС Бориславського МУЮ особисто до начальника ОСОБА_4 з проханням видати йому свідоцтво про народження сина. Розмова з ОСОБА_4 проходила в її службовому кабінеті і під час неї сторонніх осіб не було. Вислухавши його, ОСОБА_4 сказала йому надати документи, які він взяв із собою для оформлення свідоцтва про народження. Після отримання документів ОСОБА_4 сказала, що йому необхідно заплатити 69 гривень і тоді вона видасть свідоцтво про народження сина. У цей же день, після обіду, він зайшов в кабінет до ОСОБА_4 , передав їй гроші в сумі 69 гривень. ОСОБА_4 видала йому на руки свідоцтво про народження сина та дала підписатись в журналі за отримання свідоцтва на руки (том.7, а.с.390-391);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_14 серії НОМЕР_3 від 11.09.2009 року (том.3, а.с.152);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_213 , який на досудовому слідстві дав покази про те, що у нього ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася донька ОСОБА_16 . Тому йому необхідно було отримати в відділ РАЦС Бориславського МУЮ свідоцтво про народження. Для цього він разом із своїм тестем ОСОБА_214 11.09.2009 року звернувся до відділ РАЦС Бориславського МУЮ до начальника ОСОБА_4 .. Він попросив ОСОБА_4 видати свідоцтво про народження доньки, на що остання вказала, що для того щоб вказане свідоцтво було видано на руки, їм необхідно їй дати грошові кошти в сумі 100 гривень. Він дав їй в руки 100 гривень. Після чого ОСОБА_4 сказала їм почекати в коридорі та зайти до неї через 15 хвилин. Приблизно через 30 хвилин він уже сам зайшов до ОСОБА_4 , яка видала йому на руки свідоцтво про народження. При цьому, він не оплачував будь-яких коштів у касу, не підписував ніяких квитанцій, лише розписався в журналі про отримання свідоцтва на руки. (а.с. т. 6 а.с. 365-366 );

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_215 , який суду пояснив про те, що у нього народилася внучка ОСОБА_216 і в першій половині вересня він разом з зятем ОСОБА_217 пішли в РАЦС для реєстрації її народження. Звернулись ОСОБА_4 , яка сказала оплатити їм 100 грн. він дав зятеві кошти, який передав їх ОСОБА_4 . Після чого приблизно через 30 хв. Вони отримали свідоцтво про народження дитини. Коштів ОСОБА_4 не вимагала, вважав, що оплачують послуги РАЦС ( т. 6 а.с. 367);.

- даними протоколу очної ставки від 19.03.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_217 , де останній зокрема вказав, про те, що даючи ОСОБА_4 кошти, вважав, що оплачує послуги РАЦСу. (том. 6, а.с.369-370);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_218 , даними на досудовому слідстві про те, що у неї народився син - ОСОБА_18 і тому вона 16.09.2009 року звернулась у відділ РАЦСу Бориславського МУЮ, для того, щоб оформити свідоцтво про народження дитини до завідувача РАЦС ОСОБА_4 , яка їй сказала, що за видачу свідоцтва про народження дитини, вона їй повинна заплатити 50 гривень. Вона дала в руки ОСОБА_4 гроші в сумі 50 гривень, після чого, остання сказала їй прийти через день. 18.09.2009 року вона від ОСОБА_4 отримала свідоцтво про народження сина, про що розписалась в журналі про отримання свідоцтва (том.3, а.с. 35);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_19 , яка пояснила, що в вересні 2009 року, звернулася в РАЦС м. Борислава для отримання довідки про те, що вона являється одинокою матір`ю. ОСОБА_4 сказала, що за таку довідку потрібно оплатити 160 грн. Вказану суму вона поклала ОСОБА_4 на стіл у її службовому кабінеті, після чого вона видала витяг їй на руки. ОСОБА_19 поставила свій підпис в журналі про отримання витягу та вийшла з кабінету ( т. 3 а.с. 179);

- заявою ОСОБА_19 про притягнення ОСОБА_219 до відповідальності від 04.03.2010 року (том. 3, а.с.178);

- копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька №2 від 18.09.2009 року, наданий ОСОБА_19 (том.3, а.с. 180);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_19 від 15.04.2011 року, де остання, зокрема вказала про те, що даючи ОСОБА_4 кошти, вважала, що оплачує послуги РАЦСу. Грошей ОСОБА_4 не вимагала. Заяву про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності сказали написати працівники міліції ( том.7, а.с.173-174);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_21 , який під час досудового слідства дав покази про те, що у вересні 2009 року в нього народилася донька ОСОБА_22 . Він звернувся до ОСОБА_4 для того, щоб отримати свідоцтво про її народження, яке йому було потрібно терміново. Тому він поцікавився чи можливо отримати таке в той же день. ОСОБА_4 повідомила, що таке можливо і таке коштуватиме 100 грн., які можна оплатити в касу, а можна їй, і слід прийти через годину. Він прийшов у вказаний час, заплатив 100 грн. і отримав свідоцтво про народження доньки. Він, поставивши підпис в журналі про отримання, вийшов з кабінету. ( т. 7 а.с. 356);

- заявою ОСОБА_21 від 09.03.2010 року про прийняття мір до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_4 , яка 18.09.2009 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від нього хабар в сумі 100 грн. за видачу свідоцтва про народження ( т. 3 а.с. 197);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_23 , яка на досудовому слідстві дала покази про те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 у неї народився син, тому вона звернулася відділ РАЦС м. Борислава для того, щоб зареєструвати народження сина та отримати свідоцтво про його народження. Вона звернулася до ОСОБА_4 , яка була в цей час начальником даної установи Зайшовши в кабінет, здала їй необхідні документи. ОСОБА_4 сказала їй прийти через годину. Через вказаний час ОСОБА_4 видала їй свідоцтво про народження сина та сказала, що необхідно заплатити 69 грн. Вона вручила у службовому кабінеті в руки ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 70 грн., після чого отримала свідоцтво про народження сина ( т. 7 а.с. 112);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_23 від 29.03.2011 року; ( том.7, а.с.108-109);

- заявою ОСОБА_23 про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності саме через те, що вона обдурила її шахрайським способом та заволоділа її коштами (том 3, а.с.272);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_25 , яка пояснила, що в вересні 2009 року, у неї виникла необхідність звернутись до начальника відділення РАЦС Бориславського МУЮ Львівській області ОСОБА_4 з метою отримання свідоцтва про народження дитини. Так, 25.09.2009 року, приблизно о 11.00 год., вона зайшла у службовий кабінет до ОСОБА_4 та запитала її що потрібно для отримання свідоцтва про народження. На її запитання остання відповіла, що потрібно паспорти її та чоловіка і довідку - виписку з пологового будинку і попросила підійти через годину. Близько 12.00 год., вона зайшла в службовий кабінет ОСОБА_4 та запитала чи готове свідоцтво про народження, на що остання їй відповіла, що готове та сказала дати їй 70 гривень. Вона вийняла гроші з гаманця та передала їх ОСОБА_4 . Остання взяла з свого столу свідоцтво про народження та передала їй. Вона, взявши свідоцтво про народження, вийшла з кабінету ОСОБА_4 ( т. 7 а.с. 141 142);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_25 від 15.04.2011 року (т. 7 а.а. 139 140);

- заявою ОСОБА_25 від 09.03.2010 року з проханням прийняти міри до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_4 , яка 25.09.2009 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 70 гривень за видачу свідоцтва про народження (т. 3 а.с. 190) ;

- копією свідоцтвом про народження ОСОБА_26 серії НОМЕР_7 від 25.09.2009 року (том.3, а.с.192);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_27 , даними на досудовому слідстві про те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 у неї народилася донька ОСОБА_28 , а 25.09.2009 року вона звернулася до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ Львівської області ОСОБА_4 для отримання свідоцтва про народження її доньки. Вона дала паспорт свій та чоловіка, довідку виписку з пологового будинку. В ході розмови ОСОБА_4 сказала їй заплатити за свідоцтво про народження дочки 60 грн. Вона дістала гроші із гаманця і дала їх ОСОБА_4 в руки. В цей же день отримала свідоцтво про народження дочки (том 7 а.с.373);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_28 від 25.09.2009 року, серії НОМЕР_62 (том 3, а.с.950);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_29 , даними на досудовому слідстві про те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 у неї народилася внучка ОСОБА_220 , тому виникла необхідність у реєстрації народження внучки та отриманні свідоцтва про її народження. 29.09.2009 року вона прийшла у РАЦС до начальника відділу ОСОБА_4 , яка сказала, що для того, щоб отримати свідоцтво, необхідно заплатити 70 гривень, Так як свідоцтво їй було потрібно якнайшвидше, вона дала ОСОБА_4 70 грн., і остання сказала прийти після 14 год. Прийшовши у вказаний час, отримала свідоцтво, про що розписалася у спеціальному журналі видачі свідоцтв; (т. 7 а.с. 168);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_29 від 15.04.2011 року, де остання дала аналогічні пояснення, що й на досудовому слідстві (том.7, а.с.164-165);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_30 серії НОМЕР_9 від 29.09.2009 року (том.3, а.с.109);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_32 , яка на досудовому слідстві пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_8 у неї народилась онука ОСОБА_34 , а тому їй необхідно було отримати у відділі РАЦС Бориславського МУЮ свідоцтво про її народження. З цією метою, вона 29.09.2009 року звернулася в відділ РАЦС Бориславського МУЮ особисто до начальника ОСОБА_4 з проханням видати їй свідоцтво про народження онуки. Розмова з ОСОБА_4 проходила в її службовому кабінеті і під час неї сторонніх осіб не було, тобто вони спілкувались з нею один на один. Вислухавши її, ОСОБА_4 сказала дати їй документи, які вона взяла із собою для оформлення свідоцтва про народження. Після отримання документів ОСОБА_4 сказала їй, щоб вона дала їй 125 гривень. ОСОБА_33 дала їй в руки 125 гривень і вийшла в коридор. В коридорі вона почекала до 30 хвилин часу, після чого зайшла у кабінет до ОСОБА_4 . В кабінеті була ОСОБА_4 та завгосп міської ради м. Борислав. ОСОБА_4 видала їй на руки свідоцтво про народження онуки та дала підписатись в журналі за отримання свідоцтва на руки (т. 7 а.с. 63);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_221 від 23.03.2011 року з якого вбачається, що ОСОБА_33 даючи кошти ОСОБА_4 вважала, що здійснює оплату за послуги РАЦСу. (том.7, а.с.59-60);

- заявою ОСОБА_32 від 26.02.2010 року з проханням прийняти міри до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_4 , яка 29.09.2009 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 125 грн. за видачу свідоцтва про народження онуки (т. 3 а.с. 141);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_37 , даними під час досудового слідства про те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 у нього народився син - ОСОБА_222 . З метою отримання свідоцтва про народження сина, він разом із дружиною ОСОБА_223 29.09.2009 року звернулись до відділу РАЦС Бориславського МУЮ, а саме: до начальника цього відділу - ОСОБА_4 . Дружина надала ОСОБА_4 довідку з пологового будинку про народження сина та паспорти. ОСОБА_4 сказала, що за виготовлення свідоцтва про народження їм необхідно заплатити 100 гривень, тому його дружина передала вказану суму ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 сказала прийти в кінці дня. Розмова з ОСОБА_4 та передача їй грошових коштів проходила в її службовому кабінеті і при цьому сторонніх осіб не було. В кінці дня він привіз дружину до відділу РАЦС і коли вона вийшла, то повідомила, що ОСОБА_4 видала свідоцтво про народження сина (т. 7 а.с. 91 92);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_224 від 29.03.2011 року (том.7, а.с.87-88);

- заявою ОСОБА_36 про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності, так як вона заволоділа його коштами в сумі 100 грн. (том.3, а.с.250);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_39 даними на досудовому слідстві про те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 у неї та ОСОБА_225 народився син ОСОБА_226 . Для того, щоб зареєструвати його народження та отримати свідоцтво вона вернулася 29.09.2009 року до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_4 , яка повідомила, що для виготовлення свідоцтва про народження сина, їй необхідно прийти з чоловіком, заповнити відповідні заяви, принести свої паспорти та довідку з пологового будинку. Після цього вона вийшла з кабінету та передзвонила ОСОБА_227 і попросила прийти в РАЦС. ОСОБА_228 прийшов в РАЦС і вони в загальному холі, отримавши бланки заяв, обоє заповнили заяву на видачу свідоцтва про народження сина. Після чого, занесли їх ОСОБА_4 .. Остання сказала їм, що в неї зараз не має часу, чи бланків, точно вони не зрозуміли і сказала, що вони мають прийти на наступний день. У вказаний час вони не змогли прийти до неї, тому 02.10.2009 року вона разом з ОСОБА_229 прийшли до ОСОБА_4 .. При цьому вони пояснили, що хочуть забрати свідоцтво про народження сина. Спочатку ОСОБА_4 запропонувала їм оплатити кошти в касі, однак через хвилину сама собі заперечила і сказала, що краще гроші вони б дали їй в руки. Оскільки в них не було часу ходити по касах, вони погодились дати гроші ОСОБА_4 в руки. ОСОБА_4 почала говорити, що нібито вказана послуга коштує 154 грн., а тому вона витягнула 155 гривень та передала вказані кошти ОСОБА_4 .. Передавши ОСОБА_4 грошові кошти в руки, вони отримали від неї свідоцтво про народження сина. Крім того, ОСОБА_228 попросив внести відмітки в паспорт свій та її про народження сина. ОСОБА_4 спочатку не хотіла вносити вказані відмітки, а через декілька хвилин погодилась. Тому зробила відмітки в паспортах та дала їм підписатись за отримання свідоцтва на руки в журналі (том.6, а.с.291);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_230 від 16.02.2011 року (том.6, а.с.227-228);

- заявою ОСОБА_39 від 01.03.2010 року з проханням прийняти міри до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_4 , яка 02.10.2009 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 155 грн. за видачу свідоцтва про народження сина (т. 3 а.с. 157);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_42 , який на досудовому слідстві пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_8 у нього народився син - ОСОБА_231 02.10.2009 року він прийшов у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до начальника ОСОБА_4 . Здавши документи сказав їй, що у зв`язку із хрестинами дитини, свідоцтво про народження йому необхідно отримати чим скоріше. На це йому ОСОБА_4 відповіла, що для того щоб виготовити свідоцтво про народження йому необхідно заплатити 87 гривень в касу. В даному випадку свідоцтво про народження сина він отримає до кінця дня. Якщо ж оплатить їй 100 гривень, то свідоцтво про народження сина отримає через дві години. Він зрозумів, що 100 гривень має заплатити ОСОБА_4 особисто, а тому передав їй 100 гривень. Після отримання коштів та документів, які були необхідні для отримання свідоцтва про народження, ОСОБА_4 сказала прийти до неї через дві години. Через декілька годин, перед обідом, він знову прийшов до ОСОБА_4 і попросив видати свідоцтво про народження сина. Вона видала свідоцтво про народження та повернула документи, які передавались для виготовлення свідоцтва. За отримання свідоцтва про народження він проставив підпис в журналі. При цьому ОСОБА_4 не видавала квитанцій про оплату грошових коштів та він не підписувався ніде в документах про те, що оплатив вказані кошти (т. 7 а.с. 317);

- заявою ОСОБА_42 про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності через те, що вона обдурила його та заволоділа його коштами (том 3, а.с.244);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_63 , яка на досудовому слідстві пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_9 у неї народився син. 22.10.2009 року вона, разом із своїм співмешканцем ОСОБА_232 , з яким проживає у цивільному шлюбі, звернулась у відділ РАЦС Бориславського МУЮ, щоб зареєструвати народження сина та отримати свідоцтво про його народження. Вона подала свій паспорт та паспорт Р.Шкреди і довідку із пологового будинку про народження дитини. ОСОБА_4 сказала, що вона повинна заплатити за свідоцтво про народження сина 165 гривень, а у противному випадку вона свідоцтва про народження не видасть. Коли вони із ОСОБА_233 .Шкредом спитала у ОСОБА_4 чи вона видасть їм квитанцію, ОСОБА_4 відповіла, що вони не в магазині. Тоді ОСОБА_234 в її присутності дав ОСОБА_4 165 гривень, після чого вона їм видала свідоцтво про народження сина (т. 6 а.с. 96);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_63 від 08.02.2011 року (том.6, а.с.140-142);

- заявою ОСОБА_63 від 19.02.2010 року про прийняття мір до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_4 , яка 22.10.2009 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 165 грн. за видачу свідоцтва про народження сина (т. 3 а.с. 57);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_64 від 22.10.2009 року НОМЕР_63 , підписаного ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 59);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_46 , даними на досудовому слідстві про те, що в жовтні 2009 року вона звернулася в Бориславський міський відділ РАЦС до начальника відділу ОСОБА_4 , так як їй була потрібна довідка про те, що вона є одинокою матір`ю. 06.10.2009 року вона зайшла в службовий кабінет ОСОБА_4 та запитала, що їй потрібно для отримання витягу про те, що вона є одинокою матір?ю., на що ОСОБА_4 відповіла, що потрібно свідоцтво про народження дитини та її паспорт, сказала залишити їй документи та підійти через годину і повідомила, що така послуга буде коштувати 150 грн. Орієнтовно о 11. 30 год. вона знову зайшла в службовий кабінет ОСОБА_4 та запитала чи готовий витяг, на що остання їй відповіла, що готовий. Вона вийняла гроші в сумі 150 грн. з правої кишені та передала їх ОСОБА_4 . Остання вийшла в сусідню кімнату та повернулася з витягом. Вона розписалася в журналі і вийшла з кабінету (т. 7 а.с. 146 148);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_235 від 15.04.2011 року (том.7, а.с.149-150);

- заявою ОСОБА_235 від 09.03.2010 року про прийняття мір до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_4 , яка 06.10.2009 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 150 грн. за видачу витягу про те, що вона являється одинокою матір?ю (т. 3 а.с. 188);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_47 , яка пояснила, що розлучилася зі своїм чоловіком ОСОБА_236 , а тому в неї виникла необхідність отримати свідоцтво про розірвання шлюбу. Також вона мала на меті поміняти своє свідоцтво про народження на новий бланк. Так, в середині жовтня 2008 року вона звернулася у відділ РАЦС м. Борислава для виготовлення необхідних їй документів. Зайшовши до ОСОБА_4 вона представилася та повідомила мету свого прибуття. На що остання їй відповіла, що вказані документи виготовить через тиждень. Однак, потрібно оплатити в банку, точної суми не пригадує, або 117 грн., або 127 грн. Після чого ОСОБА_4 виписала їй дві квитанції та сказала, що вона може оплатити в будь - якому банку. Оплативши вказані квитанції, принесла їх ОСОБА_4 .. Прийшла 31.10.2008 року для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу та свідоцтва про народження. Зайшовшла в кабінет до ОСОБА_4 , остання повідомила, що потрібні їй документи готові, однак потрібно ще оплатити. На що вона відповіла їй згодою та попросила надати квитанції для оплати, однак ОСОБА_4 наголосила на тому що потрібно оплатити їй особисто в руки. Запитавши суму, у відповідь почула, що свідоцтво про народження буде коштувати 220 грн., а свідоцтво про розірвання шлюбу буде коштувати 290 грн.. Вона була здивована від почутого, однак не перепитувала, чому так дорого. Витягнула гроші в сумі 520 грн. та вручила ОСОБА_4 особисто в руки. Після чого поставила підпис в журналі про отримання даних документів та вийшла з кабінету.

ІНФОРМАЦІЯ_8 в неї народилася дочка ОСОБА_48 , тому в неї виникла необхідність отримати свідоцтво про народження. Так, на початку жовтня місяця 2009 року вона звернулася у відділ РАЦС м. Борислава, для отримання свідоцтва про народження своєї дочки. Зайшовши до ОСОБА_4 , представилася та повідомила мету свого візиту. ОСОБА_4 запитала її, чи вона розведена, вона відповіла, що так. ОСОБА_4 запитала, чому вона не виготовляє свідоцтво про те, що є матір`ю - одиночкою. На це вона запитала ОСОБА_4 , чи таке можна. У відповідь почула, що можна, і що люди платять великі гроші за видачу такого документу. Вона погодилася та почула, що це буде коштувати 75 грн. Окрім цього, ОСОБА_4 повідомила їй, що свідоцтво про народження також буде коштувати 75 грн., і тому в загальному це буде коштувати 150 грн. Вона відповіла, що в неї при собі немає грошей, і що принесе гроші пізніше, та чи можна видати їй зараз свідоцтво. Однак, ОСОБА_4 повідомила їй, що не видасть свідоцтва про народження. Після цього сказала їй іти зичити гроші в знайомих, в іншому випадку її дочка буде рік часу не приписана та без свідоцтва про народження. Вона поїхала додому та позичила гроші у бабці в сумі 150 грн. Через три дні прийшла до ОСОБА_4 , зайшовши в кабінет перепитала її яка сума. У відповідь почула 150 грн. Після чого передала їй 150 грн. трьома купюрами по 50 гривень, а ОСОБА_4 вручила свідоцтво про народження та свідоцтво про те, що вона є одинокою матір`ю (т. 7 а.с. 158);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_47 та ОСОБА_4 (т. 7 а.с.153 - 154 );

- заявою ОСОБА_47 від 22.04.2010 року на ім`я начальника Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, у якій просить прийняти міри до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_4 , яка 31.10.2008 року та 09.10.2009 у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабарі в сумі 670 гривень за здійснення дій по реєстрації актів громадського стану (т. 3 а.с. 240);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_49 від 07.03.2011 року, де останній, зокрема, потерпілий вказав , що даючи ОСОБА_4 кошти, вважав, що оплачує послуги РАЦСу. ( том.6, а.с.258-259);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_237 , яка дала покази на досудовому слідстві про те, що у неї ІНФОРМАЦІЯ_8 народилась донька ОСОБА_238 . Тому в жовтні місяці, а саме 13 числа 2009 року її чоловік ОСОБА_55 звернувся у відділ РАЦС м. Борислава, для того щоб виготовити свідоцтво про народження їхньої дочки. Також зазначила, що на цей період часу вона перебувала у пологовому будинку, а тому не могла особисто прийти у відділ РАЦС м. Борислава для того, щоб оформити свідоцтво про народження. Зайшовши в кабінет до ОСОБА_4 , як їй розказував її чоловік, він повідомив їй про причину свого прибуття. На що остання повідомила йому, що свідоцтво про народження дитини коштує 150 грн.. Її чоловік одразу вручив ОСОБА_4 вказану суму, окрім цього вручив виписку з пологового будинку та її паспорт. Пізніше ОСОБА_4 сказала йому прийти через годину часу для отримання свідоцтва про народження дочки. За вказаний період часу її чоловік ОСОБА_55 прийшов до неї у пологовий будинок, при цьому він запитав її чи може свідоцтво про народження дитини коштувати 150 грн., на що вона йому відповіла, що їй не відомо, однак на її думку вказана сума значно завищена. Також вона запитала його, як саме він оплачував вказану послугу, на що він їй відповів, що грошові кошти вручив ОСОБА_4 особисто в руки. Тому вона повідомила йому, що вказану послугу необхідно було оплачувати через касу. У відповідь її чоловік промовчав, однак розумів, що дані кошти він заплатив за вчасне виготовлення свідоцтва про народження. ЇЇ чоловік не мав на меті сперечатися з ОСОБА_4 на цю тему, бо прекрасно розумів, що вона вимагає у людей за надання будь-яких документів грошові кошти в якості хабара. Її чоловік прийшовши на вказану годину, зайшов до ОСОБА_4 в кабінет, вона видала йому свідоцтво про народження дочки. Після чого її чоловік поставив підпис в журналі про отримання свідоцтва та вийшов з кабінету ( том.7, а.с.101-102);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_237 від 29.03.2011 року, де остання, зокрема вказала про те, що даючи ОСОБА_4 кошти, її чоловік вважав, що оплачує послуги РАЦСу (том.7, а.с.97-98).

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_56 від 13.10.2009 року, серії НОМЕР_15 від 13.10.2009 року (том.3, а.с.232);

- заявою ОСОБА_237 від 30.03.2010 року про прийняття мір до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_4 , яка 13.10.2009 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 150 грн. за видачу свідоцтва про народження доньки (т. 3 а.с. 230);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_58 , даними під час досудового слідства про те, що вона разом із ОСОБА_239 вирішили одружитися. Для цього вони звернулись в Залокотську сільську раду до секретаря і висловили своє прохання. Секретар повідомив їх про те, що для оформлення шлюбу їм необхідно надати свої паспорти та свідоцтва про розлучення, оскільки вони до цього перебували в шлюбі і були уже розлучені. При цьому секретар повідомила їх, що за оформлення шлюбу необхідно буде оплатити в касу незначну суму, в районі декількох гривень. Зараз точно пригадати не може. Беручи до уваги те, що в її чоловіка не було свідоцтва про розлучення, він загубив його, вирішили оформити шлюб в відділі РАЦС Бориславського МУЮ, і цим спростити процедуру оформлення шлюбу. Фактично вони з самого початку не хотіли оформляти шлюб в РАЦС Бориславського МУЮ, оскільки від знайомих та мешканців м. Борислава знали, що ОСОБА_4 за виготовлення вказаних документів вимагає гроші, оплата яких непередбачена чинним законодавством. При цьому їм достовірно було відомо, що оплата послуг по видачі свідоцтва про шлюб є незначною, а тому сподівались, що ОСОБА_4 за вказані послуги не буде вимагати від них грошей. 15.09.2009 року вона разом із чоловіком ОСОБА_59 прийшли в РАЦС Бориславського МУЮ на прийом до начальника ОСОБА_4 і пояснили їй, що хочуть отримати свідоцтво про шлюб. ОСОБА_4 перелічила їм документи, які ї необхідно їй подати, а також повідомили її про те, що в чоловіка немає свідоцтва про розлучення, однак записи про отримання вказаного свідоцтва є в її відділі, оскільки вони розлучались в м. Бориславі. ОСОБА_4 підняла архівні записи та підтвердила, що дійсно в записах є відмітка про розлучення. Після цього вона взяла в них паспорти та її свідоцтво про розлучення і попросила почекати на коридорі, а саме пішла до спеціалістів відділу РАЦС. Вони почекали в коридорі декілька хвилин, після чого ОСОБА_4 закликала їх. Їм вона дала підписатись в заявах від їхнього імені про намір вступу в шлюб, які були заповнені на комп`ютері. Вони підписались в заявах. Після цього ОСОБА_4 витягнула квитанції і почала їх заповнювати. При цьому вона пояснила, що їм необхідно оплатити послуги в сумі 70 гривень. Однак при цьому вона сказала їм, що для того, щоб було їм зручніше вони можуть заплатити їй гроші на місці. Оскільки у вказаний період часу проводиться оплата за комунальні послуги, вона вирішила передати зазначені кошти ОСОБА_4 . Після отримання грошових коштів ОСОБА_4 сказала їм прийти до неї 13.10.2009 разом з паспортами. Також зазначила їм, що гроші, які вона взяла зараз в них, вона нібито взяла за подачу ними заяви, а за саме свідоцтво про шлюб їм необхідно їй буде заплатити 250 гривень, а тому, коли вони прийдуть, до неї, мають мати при собі вказану суму. 13.10.2009 року вона зранку, перед обідом, прийшла до ОСОБА_4 , яка запитала, чи принесла вона їй гроші. Вона відповіла, що принесла і дала ОСОБА_4 гроші в руки. ОСОБА_4 взяла гроші і почала щось записувати в книзі реєстрацій. Зробивши записи, дала їй підписатись книзі. При цьому вона почала пояснювати їй, що вона заплатила за послуги РАЦС, однак вона при цьому добре розуміла, що ОСОБА_4 брала вказані кошти собі, оскільки фактично ці послуги не коштують стільки. Усвідомлювала, що без передачі ОСОБА_4 грошей вона не оформить свідоцтва про шлюб, а тому була змушена передати вказану ОСОБА_4 суму. Також вона розуміла, що всі дії які робить ОСОБА_4 показуючи їй, що нібито вона платить за послуги РАЦС, були ОСОБА_4 награні для того, щоб надати пристойний вигляд вимаганню хабара, і щоб вона думала, що не платить їй хабар, а оплачує за якісь послуги РАЦС. Після цього ОСОБА_4 сказала їй прийти з чоловіком 15.10.2009 року на 10.00 год. для видачі свідоцтва про шлюб. Тому вона з чоловіком 15.10.2009 року прийшли в РАЦС Бориславського МУЮ в службовий кабінет до ОСОБА_4 , яка видала їм свідоцтво про шлюб та паспорти на руки. При цьому ОСОБА_4 дала її чоловікові підписатись про отримання вказаного свідоцтва в журналі (т. 6 а.с. 66 67);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_58 від 25.01.2011 року, де остання, зокрема вказала про те, що даючи ОСОБА_4 кошти, вважала, що дає хабар. Гроші ОСОБА_4 вимагала (том.6, а.с.61-63);

- заявою ОСОБА_58 від 09.03.2010 року про прийняття мір до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_4 , яка в період з вересня по жовтень 2009 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 320 грн. за видачу свідоцтва про шлюб (т. 3 а.с. 194);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_60 від 08.02.2011 року, від 15.04.2011 року, де останній, зокрема вказав про те, що даючи ОСОБА_4 кошти, вважав, що оплачує послуги РАЦСу (том. 6, а.с.154-157);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_62 серії НОМЕР_17 (том3, а.с.67);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_63 , яка дала покази на досудовому слідстві про те, що вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_240 звернулася в РАЦСу до ОСОБА_4 для того, щоб зареєструвати народження сина та отримати про таке свідоцтво отримання витягу з державного реєстру про укладення шлюбу, спитавши скільки таке коштуватиме. ОСОБА_4 вказала, що слід за таке заплатити 165 грн., а в іншому випадку вона свідоцтва про народження не видасть. Поцікавившись чи отримають про таке квитанцію, на що ОСОБА_4 вказала, що вони не в магазині. ОСОБА_241 в її присутності дав ОСОБА_4 165 грн., після чого вона їм видала свідоцтво про народження сина (том 6, а.с.96);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_63 від 25.01.2011 року, де остання, зокрема вказала про те, що даючи ОСОБА_4 кошти, вважала, що оплачує послуги РАЦСу (том.6, а.с.91-93);

- копією свідоцтвом про народження ОСОБА_242 серії НОМЕР_18 від 22 жовтня 2009 року (т. 3 а.с.59);

- заявою ОСОБА_63 від 19.02.2010 року про прийняття мір до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_4 , яка 22.10.2009 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 165 грн. за видачу свідоцтва про народження сина (т. 3 а.с. 57);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_67 , який дав покази на досудовому слідстві про те, що у нього літом 2009 року виникла необхідність у розірванні шлюбу із його дружиною ОСОБА_243 , а тому в липні 2009 року вони звернулися в відділ РАЦС Бориславського МУЮ, де хотіли отримати свідоцтво про розірвання шлюбу. Там ОСОБА_4 прийняла заяву та сказала, що треба почекати близько одного місяця для того, щоб вони помирилися. При цьому ОСОБА_4 сказала йому та дружині, що вони повинні заплатити їй гроші в сумі 170 гривень, або піти оплатити в касу Ощадбанку за прийняття заяв на розлучення. Оскільки їм було відомо, що ОСОБА_4 вимагає та отримує хабарі за різного роду послуги, вони вирішили оплатити в касу, для того, щоб не давати їй хабара. Він разом із дружиною ОСОБА_243 пішли оплатили гроші в сумі 170 гривень в касу. Оскільки в касі була велика черга, а вони не мали часу, то вирішили піти до ОСОБА_4 , щоб дати їй особисто гроші в сумі 170 гривень за прийняття заяви про розлучення. В той же самий день він разом із дружиною прийшов до ОСОБА_4 , де в її службовому кабінеті, в присутності ОСОБА_243 , передав ОСОБА_4 хабар в сумі 170 гривень за прийняття їхніх заяв про розірвання шлюбу. Про те, що він дає їй хабара він добре розумів, однак був змушений обставинами, які склались це зробити. Після цього, 20.10.2009 року він знову прийшов до ОСОБА_4 для того щоб забрати свідоцтво про розірвання шлюбу. При цьому, як ОСОБА_4 сказала йому, що для того щоб отримати на руки свідоцтво про розірвання шлюбу, він повинен дати їй гроші в сумі 400 гривень. З розрахунком за нього - 200 гривень та за дружину - 200 гривень. Оскільки він хотів якнайскоріше отримати дане свідоцтво та штамп в своєму паспорті, він передав ОСОБА_4 хабар в сумі 400 гривень за розірвання шлюбу та видачу свідоцтва. Також 20.10.2009 року він передав ОСОБА_4 коньяк Десна та каву Якобс, загальною вартістю 215 гривень. Загалом ОСОБА_4 вимагала та одержала від нього хабар на загальну суму 615 гривень. Після отримання ОСОБА_4 в нього хабара вона видала йому на руки свідоцтво про розлучення. (т. 7 а.с. 383-384);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_243 , даними на досудовому слідстві про те, що у неї влітку 2009 року виникла необхідність у розірванні шлюбу з її, на даний час, колишнім чоловіком ОСОБА_244 . Тому в липні 2009 року вона вирішила звернутися у відділ РАЦС Бориславського МУЮ. ОСОБА_4 прийняла заяву та сказала, що треба почекати один місяць. При цьому ОСОБА_4 сказала їй та чоловіку, що вони повинні заплатити їй гроші в сумі 170 грн. або піти оплатити в касу Ощадбанку за прийняття заяви про розлучення. Оскільки в касі була велика черга, вони вирішили піти до ОСОБА_4 , щоб дати вказані кошти їй особисто. В службовому кабінеті ОСОБА_4 ОСОБА_67 в її присутності передав останній 170 грн. 20.10.2009 року її чоловік прийшов до ОСОБА_4 для того, щоб забрати свідоцтво про розірвання шлюбу. При цьому, як їй розказував ОСОБА_67 , ОСОБА_4 сказала йому, що для того, щоб отримати свідоцтво про розірвання шлюбу на руки, він повинен дати їй хабар в сумі 400 грн. З розрахунку за неї 200 грн. та за себе 200 грн. Оскільки ОСОБА_67 хотів якнайшвидше отримати дане свідоцтво та штамп, він передав ОСОБА_4 хабар в сумі 400 грн. за розірвання шлюбу та видачу свідоцтва (т. 7 а.с. 378 380):

- заявою ОСОБА_67 від 25.02.2010 року про прийняття мір до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_4 , яка у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від нього хабар в сумі 615 грн. за видачу свідоцтва про розлучення (т. 3 а.с. 132);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_68 , даними під час досудового слідства про те, що в 2003 році або в 2004 році точно не пам`ятає розвівся зі своєю дружиною ОСОБА_245 , та, в жовтні місяці точної дати не пригадує він разом зі своєю теперішньою дружиною, якій також потрібно було отримати свідоцтво про розірвання шлюбу, з якою він перебуває в громадському шлюбі ОСОБА_246 , звернулися у відділення РАЦС м. Борислава для оформлення документів для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу. Зайшовши в кабінет до ОСОБА_4 вони показали квитанції, які вони отримали в суді для оплати послуг РАЦСу для розірвання шлюбу, однак ОСОБА_4 сказала їм, що дані квитанції уже не дійсні та що їм потрібно оплачувати ще раз. Після цього ОСОБА_4 сказала їм суму 480 грн. та прийти через тиждень часу. Однак він не мав при собі такої суми та вручив останній грошові кошти в сумі 130 грн. Через тиждень, а саме: 20.10.2009 року, він з дружиною ОСОБА_247 прийшли до ОСОБА_4 для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу. Зайшовши в кабінет, нагадав ОСОБА_4 , що повинен був їй донести грошові кошти в сумі 350 грн., після чого остання відкривши свій журнал переконалася, що він дійсно повинен був донести ще 350 грн. Вручивши кошти в сумі 350 грн. до загальної суми оплати, яка становить 480 грн., він та його дружина ОСОБА_248 отримали свідоцтва про розірвання шлюбу. Після того розписалися в журналі про отримання свідоцтв та вийшли з кабінету (т. 7 а.с. 364);

- заявою ОСОБА_69 від 09.03.2010 року на ім`я начальника Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, у якій просить прийняти міри до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_4 , яка 13.10.2009 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від нього хабар в сумі 480 гривень за видачу свідоцтва про розлучення (т. 3 а.с. 204);

- копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 20.10.2009 року, серії НОМЕР_20 (том.3, а.с.206);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_70 від 25.01.2011 року, де останній, зокрема вказав про те, що даючи ОСОБА_4 кошти, вважав, що оплачує послуги РАЦСу. Грошей ОСОБА_4 не вимагала (том.6, а.с.34-36).

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_71 серії НОМЕР_21 від 23.10.2009 року (том.3, а.с.84);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_73 , даними на досудовому слідстві про те, що 23.10.2009 року у неї виникла необхідність виробити свідоцтво про розлучення з ОСОБА_249 , тому звернулася до ОСОБА_4 . Зайшовши в кабінет до останньої, запитала, яка потрібно документи, щоб отримати свідоцтво про розірвання шлюбу, на що ОСОБА_4 відповіла, що їй потрібно залишити паспорт і постанову суду. Не маючи бажання залишати паспорт, запитала у ОСОБА_4 , як можна пришвидшити видачу свідоцтва. Остання відповіла, що дана послуга буде коштувати 150 грн. і що дані кошти необхідно залишити їй, а також дала бланк заяви і сказала заповнити в коридорі. Коли заповнювала заяву, вийшла ОСОБА_4 і почала її підганяти, щоб заповнювала швидше. Забрала заяву і сказала прийти через годину. Прийшла через годину, ОСОБА_4 сказала платити не 150 грн., а 100, оскільки у неї п?ятеро дітей. Дала ОСОБА_4 100 грн. однією купюрою, отримала свідоцтво і вийшла з кабінету (т. 7 а.с. 43);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_73 від 23.03.2011 року, де ОСОБА_73 , зокрема вказала про те, що даючи ОСОБА_4 кошти в сумі 100 грн., вважала, що оплачує послуги РАЦСу. Грошей ОСОБА_4 не вимагала (том.7, а.с.39-40);

- заявою ОСОБА_73 про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності, в якій вона вказує, що ОСОБА_4 заволоділа її коштами в сумі 100 грн. шляхом обману (том.3, а.с.246);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_74 , яка дала покази на досудовому слідстві про те,що ІНФОРМАЦІЯ_9 у неї народилась дочка ОСОБА_250 . З метою отримання свідоцтва про народження дочки, вона 30.10.2009 року звернулась у відділ РАЦСу Бориславського МУЮ до завідувача ОСОБА_4 , якій надала необхідні документи і ОСОБА_4 сказала прийти через два тижні, щоб отримати свідоцтво про народження. Коли вона повідомила ОСОБА_4 , що їй бажано отримати свідоцтво про народження дочки цього ж дня, остання сказала дати їй 100 гривень. Вона погодилась і дала їй 100 гривень, на що ОСОБА_4 сказала прийти через годину. Прийшовши через годину, ОСОБА_4 видала їй свідоцтво про народження дочки, про що вона розписалась в журналі (т. 6 а.с. 252);

- даними протоколу очної ставки від 19.02.2011 року між потерпілою ОСОБА_251 та обвинуваченою ОСОБА_4 , згідно якого потерпіла вказала, що даючи ОСОБА_4 кошти, вважала, що оплачує послуги РАЦСу (т.6, а.с.248-249);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_76 ІНФОРМАЦІЯ_10 , НОМЕР_22 від 30.10.2009 року за підписом ОСОБА_4 (том.3, а.с.121);

- заявою ОСОБА_74 від 23.02.2010 року про передачу ОСОБА_4 грошових коштів в якості хабара в сумі 100 грн. за видачу свідоцтва про народження дочки (том.3, а.с.119);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_80 , даними на досудовому слідстві про те, що ІНФОРМАЦІЯ_11 померла її мама ОСОБА_252 , яка перед смертю склала заповіт на неї та її брата ОСОБА_253 , в якому заповіла усе нерухоме та рухоме майно. Під час похорону матері свідоцтво про смерть пропало, тому виникла необхідність отримати його дублікат. 30.10.2009 року вона прибула у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до завідувача ОСОБА_4 , якій пояснила мету візиту, на що ОСОБА_4 сказала зачекати в коридорі, а вона за цей час підготує необхідний документ та сказала, що дана послуга буде коштувати 60 грн. Хвилин за 30 вона знову зайшла в кабінет до ОСОБА_4 , яка вручила їй дублікат свідоцтва, після чого вона розписалась про отримання свідоцтва та поклала гроші на робочий стіл ОСОБА_4 і вийшла з кабінету (т.6, а.с.250-251);

- копією свідоцтва про смерть ОСОБА_254 серії НОМЕР_23 від 30.10.2009 року (том 3, а.с.220);

- заявою ОСОБА_80 від 23.03.2010 року про передачу ОСОБА_4 30.10.2009 року грошей в якості хабара в розмірі 60 грн. за видачу дублікату свідоцтва про смерть її матері ОСОБА_254 (т. 3 а.с. 218);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_82 , який на досудовому слідстві дав покази про те, що рішенням Бориславського міського суду Львівської області його було розлучено із його колишньою дружиною ОСОБА_255 . З метою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, він 05.11.2011 року прийшов у відділ РАЦС Бориславського МУЮ, де завідувачу ОСОБА_4 дав заяву, яка йому сказала, що за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу, він повинен їй дати хабар в сумі 200 гривень. Оскільки йому необхідно було терміново отримати свідоцтво про розірвання шлюбу, він в службовому кабінеті передав ОСОБА_4 гроші в сумі 200 гривень, яка сказала прийти через 2 години і коли він прийшов через вказаний час, ОСОБА_4 видала йому свідоцтво про розірвання шлюбу, про що він розписався в журналі (т. 7 а.с. 241);

- показами свідка ОСОБА_256 , даними під час досудового слідства про те, що 05.11.2009 року він прийшов у РАЦС зі своїм товаришем ОСОБА_257 , так як останньому потрібно було свідоцтво про розірвання шлюбу. ОСОБА_4 , приймаючи заяву про видачу свідоцтва, сказала ОСОБА_258 дати їй хабар в сумі 200 грн. Оскільки ОСОБА_258 терміново необхідно було свідоцтво про розірвання шлюбу, він в службовому кабінеті передав ОСОБА_4 гроші в сумі 200 грн. Остання сказала йому прийти через 2 години. ОСОБА_83 , прийшовши через вказаний час, отримав свідоцтво (т. 7 а.с. 223-224);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_83 від 20.04.2011 року (том.7, а.с.237-238);

- заявою ОСОБА_82 від 01.03.2010 року про прийняття мір до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_4 , яка 05.11.2009 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від нього хабар в сумі 200 грн. за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу (т. 3 а.с. 164);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_84 , даними на досудовому слідстві про те, що ІНФОРМАЦІЯ_12 у нього народилась дочка- ОСОБА_86 06.11.2009 року він звернувся у відділ РАЦС Бориславського МУЮ про реєстрацію народження дочки та отримання свідоцтва про її народження. У відділі РАЦС, зайшовши до завідувача РАЦС ОСОБА_4 , надав необхідні документи для реєстрації народження та видачі свідоцтва про народження дочки, а саме, свій та дружини паспорт, виписку із пологового будинку і ОСОБА_4 йому відповіла, що за реєстрацію народження дитини та видачу паспорта про її народження, їй необхідно заплатити 80 гривень, і бажано без здачі, оскільки він мав 100 гривень однією купюрою, він їх надав ОСОБА_4 , яка сказала прийти за свідоцтвом про народження дочки через дві години. Прийшовши через дві години, ОСОБА_4 видала йому свідоцтво про народження дитини, документи, які я він надавав, про що розписався в журналі про отримання та вийшов з кабінету (т. 7 а.с. 310);

- заявою ОСОБА_259 про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності саме через те, що вона заволоділа її коштами шляхом обману (том 3, а.с.248);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_88 , який дав покази на досудовому слідстві про те, що ІНФОРМАЦІЯ_13 у нього народилась дочка ОСОБА_260 . З метою реєстрації народження дочки та отримання свідоцтва про народження, він 10.11.2009 року звернувся у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до завідувача ОСОБА_4 , якій здав паспорт свій та дружини, свідоцтво про шлюб та виписку із пологового будинку, на що остання сказала, що за отримання свідоцтва про народження дитини, він повинен їй заплатити 79 гривень, після чого такий дав ОСОБА_4 у її службовому кабінеті 79 гривень, а вона йому сказала прийти через тиждень, щоб забрати свідоцтво. 17.11.2009 року він прийшов до ОСОБА_4 і вона видала йому свідоцтво про народження дочки ОСОБА_261 , про що розписався у журналі (т. 6 а.с. 270)

- заявою ОСОБА_87 від 21.02.2010 року на ім`я начальника Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, у якій він просить прийняти міри до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_4 , яка 10.11.2009 року у своєму службовому кабінеті повідомила, що послуга стосовно видачі свідоцтва про народження його дочки ОСОБА_261 є платною. (том.3, а.с.89);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_88 від 07.03.2011 року, де останній, зокрема вказав про те, що даючи ОСОБА_4 кошти, вважав, що оплачує послуги РАЦСу ( том.6, а.с.279-280);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_261 серії НОМЕР_26 від 10.11.2009 року (том 3, а.с.91);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_91 , даними на досудовому слідстві про те, що ІНФОРМАЦІЯ_14 у нього народилась дочка ОСОБА_262 . З метою реєстрації народження дочки та отримання свідоцтва про її народження, він 10.11.2009 звернувся у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до завідувача ОСОБА_4 , якій здав усі необхідні документи, а саме паспорт свій та дружини, свідоцтво про шлюб та виписку із пологового будинку. ОСОБА_4 сказала, що за отримання свідоцтва про народження дитини, він повинен їй заплатити 70 гривень, після чого від відразу дав ОСОБА_4 у її службовому кабінеті 70 гривень, на що вона сказала прийти 12.11.2009 року, щоб забрати свідоцтво. 12.11.2009 року він прийшов до ОСОБА_4 , і вона видала йому свідоцтво про народження дочки ОСОБА_93 , про що розписався у журналі ( т. 7 а.с. 270 272);

- заявою ОСОБА_91 від 30.03.2010 року на ім`я начальника Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, у якій просить прийняти міри до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_4 , яка 10.11.2009 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від нього хабар в сумі 70 гривень за видачу свідоцтва про народження його дочки ОСОБА_93 ( т. 3 а.с. 222);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_93 серії НОМЕР_27 від 12.11.2009 року (том.3, а.с.225);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_17 , даними на досудовому слідстві про те, що ІНФОРМАЦІЯ_13 у нього народився син - ОСОБА_97 13.11.2009 року він звернувся у відділ РАЦС м. Борислава, до ОСОБА_4 для оформлення документів на отримання свідоцтва про народження. Надавши всі необхідні документи, ОСОБА_4 йому сказала прийти через тиждень та принести з собою грошові кошти в сумі близько 71 грн. Через вказаний час він прийшов до ОСОБА_4 , яка йому видала свідоцтво про народження сина, за що він дав їй грошові кошти в сумі 100 грн. однією купюрою. Після чого вона йому видала решту в сумі 30 грн. Розписавшись в журналі про отримання свідоцтва, він вийшов із кабінету ( т. 7 а.с. 344);

- заявою ОСОБА_94 від 03.06.2010 року в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_4 , яка 13.11.2009 року вимагала та отримала від нього гроші в сумі 70 гривень за видачу свідоцтва про народження його сина ОСОБА_98 (т. 3 а.с. 254);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_99 , який дав покази на досудовому слідстві про те, що в середині листопада 2009 року він звернувся у відділ РАЦС м. Борислава до ОСОБА_4 для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу. ОСОБА_4 сказала пред`явити її рішення суду, паспорт та оплатити їй грошові кошти в розмірі 69 грн. Він повідомив, що немає грошей, але коли прийде за свідоцтвом, то проплатить вказані кошти. Після чого, ОСОБА_4 сказала прибути йому через два тижня. 24.11.2009 року він зайшов до ОСОБА_4 в кабінет, де вона видала йому свідоцтво про розірвання шлюбу, після чого сказала оплатити грошові кошти в сумі 69 грн. він погодився і вручив 70 грн., так як йому було відомо, що дана послуга платна ( том.7, а.с.293);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_101 , даними на досудовому слідстві про те, що ІНФОРМАЦІЯ_15 у нього народився син- ОСОБА_263 , а тому, 17.11.2009 року він разом із своєю дружиною ОСОБА_264 звернувся у відділ РАЦС м. Бориславського МУЮ до начальника відділу ОСОБА_4 . Оскільки не було виписки із пологового будинку, ОСОБА_4 сказала прийти через два дні. Коли через два дні разом дружиною з`явився до ОСОБА_4 , яка взявши документи, сказала, що необхідно заплатити грошові кошти в сумі 69 грн. Його дружина вручила ОСОБА_4 100 грн., після чого ОСОБА_4 віддала решту в сумі 30 грн. та видала свідоцтво про народження сина (т. 7 а.с. 127);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_265 від 29.03.2011 року (том.7, а.с.121-122);

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_264 ( т. 7 а.с. 118 120);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_264 від 29.03.2011 року (том.7, а.с.123-124);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_104 , даними на досудовому слідстві про те, що у неї виникла необхідність в отриманні дублікату свідоцтва про народження її сина ОСОБА_106 і тому 18.11.2009 року вона звернулась у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до начальника відділу ОСОБА_4 , яка сказала заповнити бланк заяви та дати їй гроші в сумі 70 гривень. Заповнивши бланк заяви, вона знову зайшла до ОСОБА_4 та віддала його їй, після чого вона дала їй 70 гривень. Отримавши гроші ОСОБА_4 сказала їй прийти на 10 год. 00 хв. 20.11.2009 року для отримання дублікату вказаного свідоцтва. 20.11.2009 року вона отримала дублікат свідоцтва про народження сина, про що розписалась в журналі (т. 6 а.с. 293 294);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_104 від 07.03.2011 року, де остання, зокрема вказала про те, що даючи ОСОБА_4 кошти в сумі 70 грн., вважала, що оплачує послуги РАЦСу (том.6, а.с.289-290);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_266 серії НОМЕР_31 від 20.11.2009 року ( том 3, а.с.128), свідоцтвом про народження ОСОБА_267 серії НОМЕР_64 (том.3, а.с.130);

- заявою ОСОБА_268 від 23.02.2010 року на ім`я начальника Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, у якій просить прийняти міри до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_4 , яка 18.11.2009 у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від нього хабар в сумі 70 гривень за видачу свідоцтва про народження її сина ОСОБА_269 (т. 3 а.с. 126);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_270 , даними на досудовому слідстві про те, що ІНФОРМАЦІЯ_9 у нього народилась донька ОСОБА_271 ІНФОРМАЦІЯ_16 , з метою реєстрації народження та отримання свідоцтва про її народження, він звернувся у відділ РАЦС Бориславського міського управління юстиції до начальника відділу ОСОБА_4 , якій пояснив причину свого прибуття та передав їй документи для виготовлення свідоцтва про народження дитини. Оглянувши документи, ОСОБА_4 сказала, що якщо він бажає, щоб свідоцтво було виготовлено терміново, то має за це заплатити 100 гривень. Він витягнув гроші в сумі 100 гривень та передав ОСОБА_4 . Оскільки мав лише банкноту номіналом 200 гривень, дав її ОСОБА_4 , а вона дала решту банкнотою 100 гривень. ОСОБА_4 сказала прийти після обіду. У вказаний ОСОБА_4 час, він прибув до неї в кабінет, і вона видала йому свідоцтво про народження та документи, які давав для його оформлення, про що розписався в журналі (т. 7 а.с. 303 304);

- заявою ОСОБА_270 про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності саме через те, що вона обдурила його та заволоділа його коштами (том 3, а.с.270);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показннями потерпілої ОСОБА_111 , яка на досудовому слідстві, пояснила, що 19.11.2009 року вона звернулась у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до начальника відділу ОСОБА_4 про виготовлення свідоцтва про народження її внучки ОСОБА_112 . ОСОБА_4 відмовила їй, сказавши, що необхідна присутність будь-кого із батьків, але вона їй пояснила, що донька та зять не зможуть підійти та попросила, що свідоцтво потрібно виготовити негайно, оскільки вони хочуть дитину скоріше похрестити, на що ОСОБА_4 їй сказала подзвонити до зятя і дати їй 200 гривень. Коли запитала у ОСОБА_4 , чому необхідно платити їй 200 гривень, ОСОБА_4 відповіла, що такий закон, і якщо не дасть 200 гривень, то отримає свідоцтво через місяць. Вона 200 гривень дала ОСОБА_4 після чого вийшла в коридор і подзвонила до зятя. Через 15 хв. прийшов зять, який зайшов в кабінет до ОСОБА_4 і коли вийшов, віддав їй всі документи, в тому числі і свідоцтво про народження внучки (т. 7 а.с. 206 207);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_111 від 20.04.2011 року (том.7, а.с.202-203);

- заявою ОСОБА_272 від 04.03.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 19.11.2009 року в своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 200 грн. за видачу свідоцтва про народження її внучки ОСОБА_273 (т. 3 а.с. 182);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_113 , який на досудовому слідстві пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_17 у нього народився син ОСОБА_274 . Для того щоб зареєструвати народження сина та отримати свідоцтво про його народження, він 20.11.2009 року звернувся у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до завідувача ОСОБА_4 , якій дав виписку із пологового будинку про народження сина, свій та дружини паспорт, свідоцтво про одруження. ОСОБА_4 йому сказала, що за свідоцтво про народження сина, він повинен їй дати 100 гривень. Коли він спитав коли буде готове свідоцтво про народження сина, вона відповіла, що через декілька годин. Він дав їй 100 гривень і вийшов з кабінету. Коли він того ж дня прийшов до ОСОБА_4 , близько 14 години, вона йому видала свідоцтво про народження сина ОСОБА_275 , про що він розписався в журналі (т. 6 а.с. 283);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_276 від 29.03.2011 року (т.6, а.с.279-280);

- заявою ОСОБА_113 від 18.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 20.11.2009 року в своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від нього хабар в сумі 100 грн. за видачу свідоцтва про народження його сина ОСОБА_275 (т. 3 а.с. 75);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_116 , яка на досудовому слідстві пояснила, що у 1997 році вона розлучилася зі своїм чоловіком ОСОБА_277 , а тому у неї виникла необхідність змінити прізвище на дівоче, тобто на ОСОБА_278 . В липні 2009 року вона звернулася у відділення РАЦС Бориславського МУЮ, на що завідувач відділом ОСОБА_4 сказала проплатити послуги РАЦСу, видавши при цьому квитанцію на суму 34 грн. Також ОСОБА_4 написала на аркуші паперу, які необхідно надати документи та на цьому самому листку написала, що мені потрібно в банку оплатити також держмито в сумі 5 грн. та послуги РАЦСу в сумі 50 грн. Оплативши усі послуги, відразу принесла їй квитанції. Після чого вона прийшла до ОСОБА_4 23.11.2009 року, яка сказала прийти по документи 25 листопада та мати з собою 73 грн. та 150 грн. Прийшовши 25.11.2009 року до ОСОБА_4 , вона принесла з собою вказану суму грошей, які дала ОСОБА_4 , а остання вручила їй документи. Заплативши вказану суму, вона розписалась в журналі та вийшла з кабінету (т. 7 а.с. 34 35);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_279 від 23.03.2011 року (том.7, а.с.30-31);

- копією свідоцтва про зміну імені ОСОБА_116 серії НОМЕР_34 від 25.11.2009 року (том.3, а.с.202);

- заявою ОСОБА_116 від 09.03.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 25.11.2009 року в своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 223 грн. за видачу свідоцтва про зміну імені (т. 3 а.с. 200);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_119 , даними на досудовому слідстві про те, що ІНФОРМАЦІЯ_18 у неї народилась внучка ОСОБА_280 24.11.2009 року вона звернулась у відділ РАЦС Бориславського МУЮ особисто до начальника відділу ОСОБА_4 , якій пояснила мету візиту і дала ОСОБА_4 довідку із пологового будинку, паспорти батьків та свідоцтво про шлюб. Також ОСОБА_4 сказала, що для швидшого оформлення документів необхідно їй заплатити 100 гривень. Вона передала гроші в сумі 100 гривень. 27.11.2009 року вона разом із зятем ОСОБА_281 поїхали в відділ РАЦС Бориславського МУЮ і зайшли до ОСОБА_4 , яка видала їм свідоцтво про народження внучки та документи, які попередньо залишила в неї (т. 6 а.с. 221);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_119 від 16.02.2011 року (том.6, а.с.217-218);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_280 серії НОМЕР_35 від 27.11.2009 року (том.3, а.с.139);

- заявою ОСОБА_119 від 25.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 27.11.2009 року в своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 100 грн. за видачу свідоцтва про народження її внучки ОСОБА_280 (т. 3 а.с. 137);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_121 , яка на досудовому слідстві пояснила, що проживала разом зі своїм чоловіком у цивільному шлюбі протягом 5-ти років. Оскільки планувала подати позовну заяву на чоловіка в Бориславський міський суд для того, щоб він виплачував аліменти на дитину, у неї виникла необхідність отримати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька і 01.12.2009 року вона звернулась у відділ РАЦС Бориславського МУЮ. ОСОБА_4 сказала їй заповнити заяву і коли вона повторно зайшла до неї та спитала скільки це буде коштувати, та коли прийти, ОСОБА_4 назвала суму 120 грн. Коли прийшла в назначений час, отримала на руки витяг, переглянувши чи не має помилок, вручила ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200 грн. однією купюрою, а ОСОБА_4 віддала їй здачу в сумі 80 грн., після цього вона поставила підпис в журналі про отримання витягу та вийшла з кабінету (т. 6 а.с. 179 180);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_121 від 08.02.2011 року (том.6, а.с.175-176);

- витягом із зазначенням відомостей про батька ОСОБА_282 (том.3, а.с.176);

- заявою ОСОБА_121 від 04.03.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 01.12.2009 року в своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 120 грн. за видачу витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька (т. 3 а.с. 174);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_122 , який на досудовому слідстві вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_12 у нього народилась дочка ОСОБА_123 і тому йому необхідно було зареєструвати народження дочки та отримати у відділі РАЦС Бориславського МУЮ свідоцтво про її народження. 09.12.2009 року він звернувся з проханням видати свідоцтво про народження дочки безпосередньо до начальника відділу РАЦС ОСОБА_4 , яка сказала йому, що вказана послуга коштує 72 гривні і що дані кошти він може заплатити в касу Ощадного банку, або розрахуватись на місці. Оскільки він не мав часу, то витягнув 72 гривні та положив їх на робочий стіл ОСОБА_4 , яка їх забрала (т. 6 а.с. 352);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_122 від 19.03.2011 року (том.6, а.с.348-349);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_123 серії НОМЕР_36 від 09.12.2009 року (том. 3, а.с.42);

- заявою ОСОБА_122 від 18.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 09.12.2009 року в своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 72 грн. за видачу свідоцтва про народження його дочки ОСОБА_123 ( т. 3 а.с. 200);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_126 , яка на досудовому слідстві пояснила, що звернулася у РАЦС з метою реєстрації розлучення. Анкету заповнила у працівників відділу, а свідоцтво вона мала отримувати безпосередньо у ОСОБА_4 . Вона особисто заплативши ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 70 грн. отримала свідоцтво про розірвання шлюбу (т. 6 а.с.190);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_126 від 08.02.2011 року (том.6, а.с.186-187);

- заявою ОСОБА_126 від 18.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 11.12.2009 року в своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 70 грн. за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу (т. 3 а.с.44);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_127 , яка на досудовому слідстві вказав, що їй було потрібне свідоцтво про розлучення, тому звернулася у відділ РАЦС Бориславського МУЮ для його отримання. Зайшовши до ОСОБА_4 , яка сказала, які необхідні документи і вказала, що до 12.00 год. Необхідно проплатити 69 грн., Свідоцтво було видане цього ж дня (т. 6 а.с.362);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_127 від 19.03.2011 року (том.6, а.с.358-359);

- заявою ОСОБА_127 від 22.04.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 15.12.2009 року в своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 69 грн. за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу (т. 3 а.с. 242);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_128 , яка на досудовому слідстві повідомила про те, що ІНФОРМАЦІЯ_19 у неї народився син ОСОБА_283 , і тому 15.12.2009 року вона звернулась у відділ РАЦС Бориславського МУЮ на прийом особисто до начальника ОСОБА_4 . Зайшовши в кабінет, повідомила ОСОБА_4 , що прийшла за свідоцтвом про народження сина і те, що документи на виготовлення свідоцтва здавала тиждень тому спеціалістові РАЦСу. Вона запитала прізвище і вийшла в сусідню кімнату. Через деякий час ОСОБА_4 повернулась із документами, поставила на них печатки і видала їх. Під час видачі свідоцтва про народження ОСОБА_4 сказала заплатити 70 гривень, які вона передала ОСОБА_4 . Про те, чи необхідно здійснити оплату за надані послуги через банківську установу вона ОСОБА_4 не питала, оскільки розуміла, що ОСОБА_4 вимагає в неї гроші як хабар за надану послугу по оформленню свідоцтва про народження сина. Після чого отримала свідоцтво про народження сина та документи, які здавала, розписалась в журналі за свідоцтво та вийшла з кабінету (т. 7 а.с. 23-24);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_128 від 23.03.2011 року (том.7 а.с.14-15);

- заявою ОСОБА_128 про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 15.12.2009 року в своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 70 грн. за видачу свідоцтва про народження її сина ОСОБА_283 (т.3 а.с.234);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_132 , даними на досудовому слідстві про те, що у неї є дочка ОСОБА_134 , якій 18.12.2009 необхідно було їхати на змагання, і з собою необхідно їй було пред`явити свідоцтво про її народження, однак даного свідоцтва вони не змогли найти, тому 17.12.2009 року вона звернулася у відділ РАЦС Бориславського МУЮ для виготовлення дублікату свідоцтва про народження її дочки до завідувача ОСОБА_4 та повідомила їй мету свого прибуття. ОСОБА_4 відповіла, що все буде зроблено, але дана послуга платна і за це потрібно заплатити 167 гривень. Коли запитала у ОСОБА_4 де це можна оплатити, у відповідь почула, що може оплатити дані кошти їй особисто в руки. Після чого вона дістала гроші в сумі 200 грн. однією купюрою та дала їх ОСОБА_4 , яка віддала мені здачу в сумі 33 гривні. Після чого ОСОБА_4 мала на меті одразу видати дублікат свідоцтва про народження дочки, однак у зв`язку з несправностями робочого комп`ютера, вона попросила зачекати, але після обіду її мама прийшла до ОСОБА_4 , яка видала їй дублікат свідоцтва про народження дочки (т. 7 а.с. 287);

- заявою ОСОБА_132 від 14.04.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 17.12.2009 року в своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 167 грн. за видачу дублікату свідоцтва про народження її дочки ОСОБА_134 ( т. 3 а.с. 237);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_135 , даними на досудовому слідстві, про те, що 22.12.2009 року їй необхідно було отримати дублікат свідоцтва про одруження, для цього вона звернулась у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до начальника відділу ОСОБА_4 , якій повідомила мету свого приходу, при цьому показала їй свій паспорт. ОСОБА_4 сказала, що проблем із виготовленням дублікату не буде, а коли вона запитала скільки коштує вартість видачі дублікату, ОСОБА_4 відповіла, що 100 грн. Вона ОСОБА_4 пояснила, що при собі не має стільки грошей, залишить їй свій паспорт, а сама піде додому по гроші. Через два дні, взявши гроші в сумі 100 гривень, знову пішла до ОСОБА_4 . Зайшовши у її службовий кабінет, передала їй в руки гроші в сумі 100 гривень, а та дала їй дублікат свідоцтва про одруження, про що розписалась в журналі та вийшла з кабінету (том 6, а.с.169).

- заявою ОСОБА_135 від 09.02.2010 року на ім`я начальника Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, у якій вона просить прийняти міри до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_4 , яка 22.12.2009 року під час видачі дублікату шляхом обману заволоділа грошима в сумі 100 грн. (т. 3 а.с. 19);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_135 від 08.02.2011 року (том.6, а.с.165-166);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_136 даними на досудовому слідстві, яка пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_16 у неї народилась дочка ОСОБА_137 . З метою реєстрації народження дочки та отримання свідоцтва про її народження, вона 22.12.2009 року звернулась у відділ РАЦСу Бориславського МУЮ до завідувача ОСОБА_4 , якій пояснила мету свого візиту та надала документи, необхідні для отримання свідоцтва про народження дочки, а саме виписку із пологового будинку, свідоцтво про шлюб, свій та чоловіка паспорт. Коли вона спитала у ОСОБА_4 , яку суму грошей і куди має заплатити за видачу свідоцтва про народження дочки, ОСОБА_4 їй відповіла, що вона має заплатити особисто їй 120 гривень за видачу свідоцтва про народження дочки і що свідоцтво буде готове того ж дня після обіду. Тоді вона дала ОСОБА_4 особисто в руки 120 гривень і того ж дня в 14.00 год. прийшовши до ОСОБА_4 знову, отримала від неї свідоцтво про народження дочки ОСОБА_284 , про що розписалась в журналі (том. 6, а.с.50);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_284 , ІНФОРМАЦІЯ_20 від 22.12.2009 року серії НОМЕР_41 , на якому є підпис ОСОБА_4 (том 3, а.с.105);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_136 від 25.01.2011 року, де остання, зокрема дала суперечливі покази, вказала про те, що даючи ОСОБА_4 кошти усвідомлювала, що дає хабар. Гроші ОСОБА_4 не вимагала, вказала, що кошти ОСОБА_285 повідомила, що заплатить сама в касу (том.6, а.с.45-47);

- заявою ОСОБА_136 від 20.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 22.12.2009 року в своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 120 грн. за видачу свідоцтва про народження її дочки (т. 3 а.с. 103);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_138 , даними на досудовому слідстві, який пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_19 у нього народилась дочка ОСОБА_286 . З метою отримання свідоцтва про народження дочки, він 24.12.2010 року звернувся в відділ РАЦС Бориславського МУЮ особисто до начальника ОСОБА_4 , яка сказала дати їй документи, які він взяв із собою для оформлення свідоцтва про народження, зокрема довідку із пологового будинку про народження доньки, паспорта його та дружини, а також свідоцтво про шлюб. Після отримання документів ОСОБА_4 сказала дати їй 100 гривень та почекати в коридорі до години часу. Він дав їй в руки 100 гривень і вийшов на коридор. Хвилин через 40 знову зайшов у кабінет до ОСОБА_4 , яка видала йому на руки свідоцтво про народження доньки та дала підписатись в журналі за отримання свідоцтва на руки, після чого він вийшов з кабінету (т.7. а.с.53);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_287 від 23.03.2011 року, де останній, зокрема вказав про те, що даючи ОСОБА_4 кошти в сумі 100 грн., вважав, що оплачує послуги РАЦСу. Грошей ОСОБА_4 не вимагала (том.7, а.с.49-50).

- заявою ОСОБА_138 від 18.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 24.12.2009 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 100 гривень за видачу свідоцтва про народження його дочки (том 3 а.с.37);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_141 , даними на досудовому слідстві, яка пояснила, що в грудні 2009 року вона почала оформляти пенсію по досягненню пенсійного віку. В Бориславському управлінні Пенсійного фонду України, їй сказали надати свідоцтво про розірвання шлюбу та надати витяг щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Тому вона звернулась в відділ РАЦС Бориславського МУЮ особисто до завідувача ОСОБА_4 , яка дала анкету для заповнення, яку після заповнення вона передала останній і яка сказала прийти через 3 дні. Коли вона запитала у ОСОБА_4 скільки буде коштувати дана послуга, та відповіла, що 220 гривень, а на запитання, де потрібно оплачувати кошти, ОСОБА_4 сказала, щоб гроші дати їй. 24.12.2009 року, вона прийшла у відділ РАЦС Бориславського МУЮ на прийом до ОСОБА_4 , після здійснення записів, ОСОБА_4 дала їй розписатись в журналі про отримання даних документів, після чого сказала, що вона повинна заплатити 220 гривень. Вказану суму грошей вона передала ОСОБА_4 і при передачі грошей вона розуміла, що оформлення документів не коштує стільки і що ОСОБА_4 бере вказані кошти за пришвидшене виготовлення вказаних документів. Про те, що ОСОБА_4 вимагає хабар вона розуміла, однак не могла нічого вдіяти і була поставлена в такі обставини, що змушена була їй дати хабара, оскільки без цього документу не оформила б пенсію (т. 7 а.с.83);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_141 від 23.03.2011 року, під час якої остання підтвердила свої покази (том.7, а.с.79-80);

- заявою ОСОБА_141 від 26.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 24.12.2009 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 220 гривень за видачу витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (том 3 а.с.144);

- копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, зареєстрованого 24.12.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориславського МУЮ Львівської області, згідно якого прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_288 , а після реєстрації шлюбу ОСОБА_289 . Даний витяг підписаний ОСОБА_4 (т.3 а.с. 148);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_142 , даними на досудовому слідстві, який пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_21 у нього народилася дочка ОСОБА_290 , а тому виникла необхідність отримати свідоцтво про народження дочки. Тому, 12.01.2010 року він звернувся у відділ РАЦСу Бориславського МУЮ до завідувача ОСОБА_4 , яка сказала, що потрібно два тижні для виготовлення даного свідоцтва і це буде коштувати 69 грн. і дану суму грошей він може заплатити в касу або їй особисто в руки. Після чого він вручив ОСОБА_4 гроші в сумі 100 гривень, яка відповіла, що вона могла б виготовити свідоцтво про народження дитини сьогоднішнім днем, але оскільки проблеми з електроенергією, то йому необхідно підійти через два дні. Прийшовши 15.01.2010 року в кабінет до ОСОБА_4 , остання вручила йому свідоцтво про народження його дочки ОСОБА_291 , після чого він поставив підпис в журналі про отримання свідоцтва та вийшов з кабінету. (том 7 а.с.321-323);

- заявою ОСОБА_142 від 13.03.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 12.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від нього хабар в сумі 100 гривень за видачу свідоцтва про народження його дочки (том 3 а.с.214);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_144 , ІНФОРМАЦІЯ_22 від 14.01.2010 року, серії НОМЕР_43 , на якому мається підпис ОСОБА_4 (том 3 а.с.216);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_145 , даними на досудовому слідстві, яка пояснила, що що ІНФОРМАЦІЯ_21 у неї народився син ОСОБА_292 . Для виготовлення свідоцтва про народження сина вона 13.01.2010 року вона звернулась у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до начальника ОСОБА_4 , якій дала довідку з пологового будинку, паспорти свій та чоловіка, свідоцтво про шлюб та свідоцтво про народження дитини, після чого запитала скільки буде коштувати виготовлення свідоцтва про народження дитини, на що ОСОБА_4 сказала, що їй необхідно заплатити 70 гривень. Вона дістала вказану суму коштів і передала ОСОБА_4 , яка будь-яких квитанцій не видавала та не пропонувала здійснити оплату через банківську установу. Після отримання грошових коштів ОСОБА_4 сказала прийти через два дні щоб отримати свідоцтво про народження сина. 15.01.2010 р., прийшовши в відділ РАЦС Бориславського МУЮ до начальника ОСОБА_4 , остання видала їй свідоцтво про народження сина, про що вона розписалась в журналі. (том 6 а.с.9);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_145 від 19.01.2011 року, під час якої остання підтвердила свої покази (том 6, а.с.4-6).

- заявою ОСОБА_145 від 09.03.2010 року про прийняття міри до ОСОБА_4 , яка 13.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 70 гривень за видачу свідоцтва про народження її сина ОСОБА_146 (том 3 а.с.208);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_148 даними на досудовому слідстві про те, що ІНФОРМАЦІЯ_23 у нього народилася дочка ОСОБА_293 . Для реєстрації народження дочки та отримання свідоцтва про її народження, він 14.01.2010 року звернувся у відділ РАЦС Бориславського МУЮ особисто до начальника ОСОБА_4 з проханням видати йому свідоцтво про народження дочки. Останній він надав довідку із пологового будинку про народження доньки, паспорт свій та дружини. Після цього ОСОБА_4 сказала йому, що необхідно заплатити 100 гривень їй особисто в руки за пришвидшення видачі свідоцтва про народження дитини, та сказала, що свідоцтво про народження дитини буде готове того ж дня після обіду. 14.01.2010 року близько 14:00 год. він зайшов у кабінет до ОСОБА_4 , яка була сама і якій дав в руки 100 гривень однією купюрою. Вона видала йому на руки свідоцтво про народження дочки та дала розписатись в журналі за отримання свідоцтва на руки (т.6 а.с.193-195);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_148 від 16.02.2011 року, під час якої остання підтвердила свої покази (том.6, а.с.196-197);

- заявою ОСОБА_148 від 02.03.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 14.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від нього хабар в сумі 100 гривень за видачу свідоцтва про народження його дочки ОСОБА_294 (том 3 а.с.154);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_151 , даними на досудовому слідстві про те, що ІНФОРМАЦІЯ_23 у нього народилася дочка ОСОБА_295 . З метою реєстрації народження та отримання свідоцтва про народження дочки, він 14.01.2010 року звернувся у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до начальника ОСОБА_4 , якій дав довідку із пологового будинку про народження доньки, паспорт свій та дружини, а також свідоцтво про шлюб. Після отримання документів ОСОБА_4 сказала дати їй 100 гривень, а якщо він не дасть, то дане свідоцтво не буде вироблятись. Тоді він дав ОСОБА_4 в руки 100 гривень, а через 15 хвилин ОСОБА_4 видала йому на руки свідоцтво про народження його дочки та дала підписатись в журналі за отримання такого свідоцтва (т. 7 а.с. 267-269);

- заявою ОСОБА_150 від 18.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 14.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від нього хабар в сумі 100 гривень за видачу свідоцтва про народження його дочки (том 3 а.с.72);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_153 , який на досудовому слідстві вказав у нього є син ОСОБА_296 , який близько 7 (семи) років перебуває на заробітках і проживає в Португалії. В січні 2010 року до нього подзвонив його син ОСОБА_297 і попросив зробити йому дублікат свідоцтва про народження, яке необхідно передати йому в Португалію, тому він 15.01.2010 року звернувся у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до начальника ОСОБА_4 , яка йому сказала, що для отримання дублікату свідоцтва про народження йому необхідно заплатити їй 100 гривень. Він передав ОСОБА_4 100 гривень і через годину отримав дублікат свідоцтва про народження свого сина, про що розписався в журналі (т. 6 а.с. 234-236);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_154 від 16.02.2011 року, під час якої останній підтвердила свої покази (том.6, а.с.237-239).

- заявою ОСОБА_154 від 21.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 15.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від нього хабар в сумі 100 гривень за видачу свідоцтва про народження його сина (том 3 а.с.86);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_156 , яка на досудовому слідстві показала, що ІНФОРМАЦІЯ_24 померла її мама ОСОБА_157 . В цей день вона звернулась у відділ РАЦСу Бориславського МУЮ до завідувача ОСОБА_4 для виготовлення та отримання свідоцтва про смерть матері, яка сказала оплатити приблизно 30-40 гривень по квитанції та прийти через дві години. Оскільки їй необхідно було терміново отримати дане свідоцтво, вона передала ОСОБА_4 гроші в сумі 50 гривень, щоб не ходити в банк. Вона розуміла, що якщо не дасть ОСОБА_4 дані гроші, то видача свідоцтва буде затягуватись в часі. Через 20 хвилин вона отримала свідоцтво про смерть матері, про що розписалася в журналі. (том 7 а.с.277);

- заявою ОСОБА_156 від 31.03.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 15.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 50 гривень за видачу свідоцтва про смерть її матері (том 3 а.с.227).;

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_159 , яка на досудовому слідстві пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_16 в її сина ОСОБА_298 народився син - ОСОБА_299 . 15.01.2010 року у зв`язку з необхідністю реєстрації народження внука та отримання свідоцтва про його народження, вона звернулась у відділ РАЦСу Бориславського МУЮ до завідувача ОСОБА_4 , якій надала виписку з лікарні про народження внука, паспорти батьків, свідоцтво про одруження батьків. Коли спитала у ОСОБА_4 , яка вартість свідоцтва про народження, ОСОБА_4 їй відповіла, що необхідно заплатити 69 гривень. Вона відразу дістала з кишені гроші в сумі 70 гривень, які передала ОСОБА_4 , яка переглянувши всі документи, сказала, щоб вона прийшла через годину за свідоцтвом. Через вказаний час, прийшовши в кабінет до ОСОБА_4 , остання повернула їй подані нею документи та видала свідоцтво про народження внука. Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_24 в її сина ОСОБА_300 народилась дочка - ОСОБА_301 . У зв`язку з необхідністю реєстрації народження внучки та отримання свідоцтва про її народження, вона звернулась у відділ РАЦСу Бориславського МУЮ до завідувача ОСОБА_4 , якій надала виписку з лікарні про народження внучки, паспорти батьків, свідоцтво про одруження батьків. Коли спитала у ОСОБА_4 , яка вартість про отримання свідоцтва про народження, ОСОБА_4 відповіла, що їй необхідно заплатити 100 гривень. Вона дала дану суму грошей ОСОБА_4 , яка переглянувши всі документи, сказала, прийти через годину за свідоцтвом. Через вказаний час вона прийшла в кабінет до ОСОБА_4 , яка повернула їй всі документи, подані нею та видала свідоцтво про народження внучки (том 6 а.с.127-128);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_302 від 23.03.2011 року, під час якої остання підтвердила свої покази ( том.6, а.с.122-124);

- заявою ОСОБА_303 від 08.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 15.01.2010 року та 22.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 70 та 100 гривень за видачу свідоцтв про народження її внука та внучки відповідно. (том 3 а.с.8);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_304 від 15.01.2010 року серії НОМЕР_49 , на якому є підпис ОСОБА_4 (том 3 а.с.10);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_305 , ІНФОРМАЦІЯ_25 від 22.01.2010 року, серії НОМЕР_50 , на якому є підпис ОСОБА_4 (том. 3 а.с.11);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_164 , яка на досудовому слідстві пояснила, що рішенням Бориславського міського суду Львівської області вона розлучилась із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_306 і тому в січні 2010 року у неї виникла необхідність в отриманні свідоцтва про розлучення. Вона звернулась у відділ РАЦС Бориславського МУЮ особисто до начальника ОСОБА_4 , пояснивши їй причину звернення і дала їй рішення суду. ОСОБА_4 дала їй заповнити бланки, після чого вона знову зайшла в кабінет до ОСОБА_4 та передала їй їх. Отримавши бланки, ОСОБА_4 сказала дати їй 70 гривень. Грошові кошти вона дала ОСОБА_4 в руки. Отримавши кошти ОСОБА_4 сказала прийти за свідоцтвом про розлучення через тиждень. 22.01.2010 року прийшовши у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до ОСОБА_4 , остання видала їй на руки свідоцтво про розлучення, про що вона підписалась в журналі про його отримання. (том 6 а.с.321);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_307 під час якої остання підтвердила свої покази (том.6, а.с.317-318);

- заявою ОСОБА_164 від 20.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 15.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 70 гривень за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу (том 3 а.с.97);

- копією свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_306 та ОСОБА_307 від 15.01.2010 року, серії НОМЕР_51 , на якому є підпис ОСОБА_4 (том.3 а.с.99);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_166 , який на досудовому слідстві пояснив про те, що 18.12.2009 року він вирішив оформити шлюб із ОСОБА_308 . Для цього вони разом звернулись у відділ РАЦС Бориславського МУЮ на прийом до начальника відділу ОСОБА_4 .. Під час прийому начальник відділу РАЦС вони написали заяви на одруження, вона виписала їм квитанцію на суму близько 80 грн., яку вони в подальшому оплатили в Бориславському відділенні Ощадного банку України, точно суми на даний момент він не пригадує. Після того як вони написали заяви ОСОБА_4 сказала йому, що розписка буде 22.01.2010 року, але перед тим вона попросила його прийти на день-два скоріше, для того щоб уточнити годину розписки та провірити всі документи, які він мав їй донести. 19.01.2010 року він взяв свідоцтво про смерть колишньої дружини, свідоцтво про розлучення ОСОБА_309 та паспорти, після чого пішов у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до начальника ОСОБА_4 .. Прийшовши на прийом, він дав їй всі документи, вона їх переглянула і віддала їх. Після чого він запитав її скільки має їй ще доплатити. ОСОБА_4 йому сказала, що він має заплатити ще 255 гривень. Вказані кошти він їй дав в руки, при цьому ОСОБА_4 не давала йому будь-яких квитанцій, а також він ніде не розписувався про оплату вказаних коштів. Після цього ОСОБА_4 сказала йому прийти з майбутньою дружиною 20.01.2010 року до неї. Коли вони прийшли до неї на вказану годину, то вона видала їм на руки свідоцтво про шлюб. (том 7 а.с.217);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_167 від 20.04.2011 року, під час якої останній підтвердив свої покази (том.7, а.с.213-214);

- заявою ОСОБА_166 від 13.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 19.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від нього хабар в сумі 250 гривень за видачу вищевказаного свідоцтва. (том 3 а.с.27);

- свідоцтвом про шлюб ОСОБА_166 серії НОМЕР_65 від 19.01.2010 року (том.3, а.с.29);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_168 , який на досудовому слідстві пояснив, що 19.01.2010 року звернувся у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до начальника ОСОБА_4 з проханням видати йому свідоцтво про народження його сина. ОСОБА_4 сказала йому, щоб він їй дав довідку про народження із пологового будинку та світлокопії паспортів, після чого сказала прийти через годину. Приблизно через 45 хвилин ОСОБА_4 відкрила двері та покликала його в кабінет. Вона видала йому свідоцтво про народження сина. Після чого він запитав скільки має заплатити за надані послуги. ОСОБА_4 пояснила йому, що вартість свідоцтва про народження становить 30 гривень, а довідка про народження дитини, яка йде додатком до свідоцтва і здається в соцзахист коштує 69 гривень. Він пояснив, що в нього зараз при собі не має грошей і пообіцяв дати їй гроші пізніше. ОСОБА_4 сказала залишити документи в неї поки він не принесе грошей. Тому він вийшов з кабінету, передзвонив своїй дочці ОСОБА_310 та попросив принести 100 гривень. Отримавши від дочки гроші в сумі 100 гривень, він повернувся до РАЦСу. ОСОБА_169 зайшов у кабінет до ОСОБА_4 і дав їй 100 гривень. При цьому він запитав, чи видає вона на отримані кошти квитанції про оплату. Його запитання вона фактично проігнорувала та нічого не відповіла, а тому він подякував та вийшов з кабінету, отримавши від ОСОБА_4 свідоцтво про народження та довідки до нього. (том 6 а.с.84);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_311 , під час якої останній підтвердив свої покази (том 6, а.с.77-78);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_312 , яка пояснила, на досудовому слідстві пояснила, що в неї з чоловіком ОСОБА_311 ІНФОРМАЦІЯ_23 народився син ОСОБА_313 , у зв`язку з цим, її чоловік ОСОБА_313 ІНФОРМАЦІЯ_24 пішов у відділ РАЦС Бориславського МУЮ, з метою виготовлення свідоцтва про народження сина. Приблизно через 1 годину, чоловік зателефонував до неї та сказав, щоб вона передала йому гроші в сумі 100 грн., оскільки необхідно оплатити ці гроші за видачу свідоцтва про народження. Оскільки вона мала приглядати за новонародженим сином, то дала гроші дочці ОСОБА_90 та сказала, щоб вона пішла на зустріч татові та передала йому гроші. Також дочці вона сказала, щоб вона з татом пішла та заплатила гроші за свідоцтво про народження брата. Приблизно через 1 годину, її чоловік прийшов додому з виготовленим свідоцтвом про народження сина. (том 6 а.с.73);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_314 , яка на досудовому слідстві пояснила, що приблизно о 13.00 год. на початку січня 2010 року, конкретну дату пригадати вона не може, коли вона перебувала на канікулах, її мама - ОСОБА_315 в них дома дала їй гроші на загальну суму 100 грн. та сказала, щоб вона пішла на зустріч татові ОСОБА_316 та ці кошти передала йому. Наскільки вона пригадує, мама сказала, щоб вона з татом пішли заплатити ці гроші за свідоцтво про народження її новонародженого брата. Вона зустрілася з батьком та передала гроші йому. Її тато пішов разом з нею туди де видають свідоцтва про народження. Тато зайшов в кабінет до якоїсь невідомої їй жінки, а їй сказав зачекати на коридорі. Через декілька хвилин він вийшов зі свідоцтвом про народженні брата, після цього вони пішли додому. (том 6 а.с.74-75);

- заявою ОСОБА_168 від 19.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 19.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від нього хабар в сумі 100 гривень за видачу свідоцтва про народження його сина (том 3 а.с.61);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_317 серії НОМЕР_52 від 19.01.2010 року (том 3 а.с.63);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_171 , яка на досудовому слідстві пояснила про те, що ІНФОРМАЦІЯ_23 у її сина народилася дочка - ОСОБА_318 . ІНФОРМАЦІЯ_26 , у зв`язку з необхідністю отримання свідоцтва про народження дитини, вона взяла виписки з лікарні про народження дітей, паспорти сина, невістки та свій паспорт, свідоцтво про одруження сина, пішла у відділ РАЦС. Коли зайшла у службовий кабінет до ОСОБА_4 то повідомила останню, що їй необхідно виробити свідоцтво про народження онучки, запитавши при цьому, які документи потрібно подати для отримання свідоцтва про народження такої. ОСОБА_4 сказала, щоб вона надала свій паспорт, оскільки хотіла знати ким вона є для дитини. ОСОБА_4 переглянула всі документи, які вона їй надала та запитала як буде називатись онучка. Вона відповіла - ОСОБА_318 . Після цього подивилась в календар та повідомила, що свідоцтво буде готове 28.01.2010 року. Вона сказала, що дата її влаштовує. ОСОБА_4 зазначила, що дана послуга коштує 69 грн. Тоді вона витягнула з гаманця гроші в сумі 100 грн. та поклала на стіл ОСОБА_4 , остання відкрила шухляду стола та сказала їй, що вона немає здачі. Після цього, вона витягнула з гаманця ще 50 грн. та вказала ОСОБА_4 , що у неї є лише 50 та 100 грн. ОСОБА_4 вказала, щоб вона дала 50 грн., а 20 грн. донесе, коли буде забирати документи та десь у своїх записах ОСОБА_4 поставила відмітку, що вона ще винна 20 грн. ОСОБА_4 забрала всі документи, в тому числі її паспорт та сказала, що вона може йти. Вона подякувала та пішла додому. 28.01.2010 року її син ОСОБА_172 пішов у відділ РАЦС Бориславського МУЮ за свідоцтвом про народження, де додав ОСОБА_4 гроші в сумі 20 гривень, після чого вона видала йому свідоцтво про народження дитини. (том 6 а.с.24-25);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_171 від 08.01.2010 року, під час якої остання підтвердила свої покази (том.6, а.с.16-18);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_172 , який на досудовому слідстві пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_23 у нього народилася дочка - ОСОБА_318 . 22.01.2010 року, оскільки він був хворий, його мама ОСОБА_171 ходила у відділ РАЦСу для оформлення свідоцтва про народження дитини. Коли мама повернулась додому, то повідомила йому, що вона подала всі необхідні документи начальнику відділу РАЦСу ОСОБА_4 та передала їй гроші в сумі 50 грн. Крім цього, вона повідомила його, що 28.01.2010 року йому необхідно буде піти у відділ РАЦС для того, щоб забрати свідоцтво про народження та оплатити ОСОБА_4 ще гроші в сумі 20 грн. 28.01.2010 року він взяв гроші в сумі 20 грн. та пішов у відділ РАЦС. Коли він приїхав, перед кабінетом ОСОБА_4 сиділа одна людина, ця жінка вказала, що ОСОБА_4 є зайнятою та нікого не приймає. Він прочекав близько 20 хв., після чого зайшов в кабінет, підійшов до робочого столу ОСОБА_4 , повідомив своє прізвище та сказав, що хоче забрати свідоцтво про народження дитини. ОСОБА_4 передивилась документи, знайшла його. Після цього вона запитала, хто приходив. Він відповів, що приходила бабця його мама. ОСОБА_4 віддала йому всі документи в руки. Наскільки він пригадує, що він десь розписувався про отримання свідоцтва, можливо це був журнал. Гроші він спочатку не передавав, а тримав їх в кишені. ОСОБА_4 сказала, що він повинен був донести гроші. Він відповів, що дійсно повинен був донести 20 грн. Після чого витягнув гроші з кишені та передав їх ОСОБА_4 (том 6 а.с.14-15);

- заявою ОСОБА_171 від 05.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 22.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 70 гривень за видачу свідоцтва про народження дитини (том 3 а.с.2);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_174 серії НОМЕР_53 ( том.3, а.с.5);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_176 , яка на досудовому слідстві пояснила, що 22.01.2010 року з метою вироблення та отримання свідоцтва про народження доньки ОСОБА_177 , вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_319 звернулась у відділ РАЦС м.Борислава. Коли вони зайшли в службовий кабінет начальника відділу ОСОБА_4 , то пояснили мету свого приходу. ОСОБА_4 вказала, що їм необхідно надати оригінали паспортів, довідку з лікарні, заяву про визнання батьківства в порядку ст.135 Сімейного кодексу України. Вони здали документи та ОСОБА_4 сказала їм оплатити за свідоцтво гроші в сумі 100 грн.. ОСОБА_320 витягнув гроші з гаманця та поклав на робочий стіл ОСОБА_4 , після чого остання сказала прийти їм через тиждень. Через тиждень вони прийшли до ОСОБА_4 та вона видала їм свідоцтво про народження. (том 7 а.с.328-331);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_321 , який на досудовому слідстві показав, що 22.01.2010 року з метою вироблення та отримання свідоцтва про народження доньки - ОСОБА_177 , він разом зі своєю дружиною ОСОБА_176 звернувся у відділ РАЦС м. Борислава. Пригадує, що вони довго простояли в черзі перед дверима відділу РАЦС. Коли вони зайшли в службовий кабінет начальника відділу ОСОБА_4 , то пояснили мету свого приходу. ОСОБА_4 сказала, що їм необхідно надати оригінали паспортів, довідку з лікарні, заяву про визнання батьківства в порядку ст.135 Сімейного кодексу України. Вони здали документи та ОСОБА_4 сказала оплатити за свідоцтво гроші в сумі 100 грн. Він витягнув гроші з гаманця та поклав на робочий стіл ОСОБА_4 , після чого остання сказала прийти їм з дружиною через тиждень. Через тиждень вони з дружиною прийшли до ОСОБА_4 та вона видала їм свідоцтво про народження, а вони розписались в журналі про отримання свідоцтва. (том 7 а.с.332-333);

- заявою ОСОБА_176 від 20.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 22.01.2009 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 100 гривень за видачу свідоцтва про народження дочки (том 3 а.с.111);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_322 серії НОМЕР_54 від 22.01.2010 року (том 3 а.с.113);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_178 , який на досудовому слідстві пояснив про те, що 22.12.2009 року він разом зі своєю майбутньою дружиною ОСОБА_323 прийшов у відділ РАЦС м. Борислава з метою подання заяви про одруження. Він підійшов до службового кабінету начальника відділу РАЦС ОСОБА_4 . Перед кабінетом була черга. Він з дружиною почекав близько 20 хвилин, після чого зайшов в службовий кабінет ОСОБА_4 та повідомив, що разом з ОСОБА_324 хочуть подати заяву про реєстрацію шлюбу. ОСОБА_4 запитала його чи мають вони при собі документи, а саме паспорт та ідентифікаційний код. Він відповів, що мають. Він надав документи ОСОБА_4 , яка оглянувши їх сказала їм з дружиною вийти на коридор та зачекати. Вони вийшли. Через 5-10 хв., ОСОБА_4 вийшла на коридор та покликала їх. В неї на надрукованому бланку, можливо на заяві про одруження, були внесені дані його та дружини. ОСОБА_4 сказала їм, щоб вони підписали заяву та оплатили за подання заяви гроші в сумі 100 грн. та щоб він прийшов 22.01.2010 року з паспортами, ідентифікаційними кодами та додатково оплатив гроші в сумі 220 грн. ОСОБА_4 їм не пропонувала оплатити послуги РАЦСу у відділенні банку, також вона не надала їм жодної квитанції про оплату грошей в сумі 100 грн. Наскільки він пригадує, що перед новим 2010 роком та вже на початку січня 2010 року він двічі заходив в службовий кабінет до ОСОБА_4 та запитував ОСОБА_4 про вартість урочистої розписки (повного обряду) та простої розписки (скороченого обряду), проте ОСОБА_4 перед новим 2010 роком відповіла що у 2010 році будуть робити перерахунки. 22.01.2010 року при поданні паспортів та ідентифікаційних кодів він ще раз запитав скільки коштує проста розписка (скорочений обряд) та урочиста розписка (повний обряд). ОСОБА_4 не дала йому відповідь на дане питання, а сказала оплатити кошти в сумі 220 грн.. Він надав ОСОБА_4 гроші у вказаній сумі та їх з дружиною паспорти, ідентифікаційні коди. ОСОБА_4 перерахувала гроші при ньому та повідомила йому, щоб він з дружиною 26.01.2010 року прийшов для розписки на 15 год. 45 хв. Після цього, він вийшов з кабінету ОСОБА_4 та пішов додому. 26.01.2010 року він разом з дружиною прийшов на назначену годину до службового кабінету РАЦСу та зайшли в кабінет. ОСОБА_4 сказала, щоб вони вийшли, а вона нас закличе. Через декілька хвилин ОСОБА_4 їх закликала та повідомила, що в залі не опалюється та по цій причині розпише нас у своєму службовому кабінеті. Вони з дружиною погодились. ОСОБА_4 провела церемонію і вони вийшли зі службового кабінету. (том 7 а.с.254-256);

- заявою ОСОБА_178 від 08.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 22.12.2009 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 320 гривень за видачу свідоцтва про народження його дочки (том 3 а.с.12);

- копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_178 , серії НОМЕР_55 від 26.01.2010 року (том.3, а.с.14);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_181 , який на досудовому слідстві пояснив про те, що ІНФОРМАЦІЯ_24 у нього народилась дочка- ОСОБА_325 . З метою реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження, він 22.01.2010 року звернувся у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до завідувача відділенням ОСОБА_4 . Передавши ОСОБА_4 всі необхідні документи для виготовлення свідоцтва про народження дитини, він спитав у неї скільки буде коштувати виготовлення свідоцтва про народження, на що вона відповіла, що дана послуга буде коштувати 100 гривень, а коли спитав, де може оплатити, ОСОБА_4 відповіла, що він може оплатити на місці, тобто дати гроші їй, з чим він погодився і передав 100 гривень ОСОБА_4 особисто в руки. Після цього ОСОБА_4 сказала прийти через дві години за свідоцтвом про народження дитини і коли він прийшов до ОСОБА_4 через дві години, вона йому видала свідоцтво про народження його дочки та документи, які їй здавав, про що розписався в журналі про їх отримання. (том 6 а.с.324-326);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_326 від 19.03.2011 року, під час якої останній підтвердив свої покази (том.6, а.с.327-328);

- заявою ОСОБА_180 від 19.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 22.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 100 гривень за видачу свідоцтва про народження його дочки (том 3 а.с.47);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_327 серії НОМЕР_66 від 22.01.2010 року ( том 3, а.с.49);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами ОСОБА_183 , яка на досудовому слідстві пояснила, що 11.01.2010 року вона народила двійню, а саме сина - ОСОБА_187 та дочку - ОСОБА_328 . Приблизно в 20-тих числах січня у зв`язку з необхідністю отримання свідоцтва про народження дітей вона взявши виписки з лікарні про народження дітей, паспорти свій та чоловіка, свідоцтво про одруження, пішла у відділ РАЦС. Прийшла перед обідом до службового кабінету начальника відділу РАЦС ОСОБА_4 . Перед кабінетом стояла черга. Вона прочекавши близько 5-10 хв., зайшла в службовий кабінет та повідомила, що їй необхідно виробити свідоцтва про народження дітей. При цьому запитала, що необхідно для отримання свідоцтв про народження дітей. ОСОБА_4 сказала, які необхідно подати документи, а саме: свідоцтво про одруження, паспорти батьків та виписку з лікарні. ОСОБА_4 сказала прийти за свідоцтвами про народження дітей через декілька днів, та сказала, що це буде коштувати 140 гривень за двох дітей. Вона залишила всі необхідні документи та пішла додому. Через декілька днів вона знову прийшла до службового кабінету ОСОБА_4 та передала ОСОБА_4 кошти в сумі 140 грн. У подальшому, ОСОБА_4 пішла в сусідній кабінет, звідки принесла 2 свідоцтва про народження її дітей, а також оригінали документів, які нею подавались раніше та передала документи їй (том.7, а.с.263-264);

- заявою ОСОБА_329 від 08.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка в 20-их числах січня 2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 140 гривень за видачу свідоцтва про народження дітей (том 3 а.с.6);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_329 (том 7 а.с.265);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_330 (том 7 а.с.266);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_331 , який на досудовому слідстві пояснив про те, що 26.01.2010 року він прийшов у відділення РАЦС м. Борислава для того, щоб виробити свідоцтво про народження сина. Зайшовши в кабінет він повідомив, що йому потрібно виготовити свідоцтво про народження його сина. Після чого, ОСОБА_4 взяла документи, які він приніс з собою та запитала як буде називатися син. Отримавши відповідь, ОСОБА_4 занотувала дане ім`я в себе в чорновику. Після чого, взяла квитанцію, де вказала суму 71 грн. та вручила її йому. Він запитав її в якому банку йому потрібно оплатити дану квитанцію, на що остання відповіла, що можна заплатити в неї на місці, вручивши їй грошові кошти в сумі 80 грн. особисто в руки. Він заплатив дані кошти в якості хабара, тому що усвідомлював, якщо їх не заплатити, тоді ОСОБА_4 буде затримувати виготовлення свідоцтва про народження сина. Після того ОСОБА_4 сказала прийти 28.01.2010 року для отримання свідоцтва на руки. 28.01.2010 року він прийшов у відділ РАЦС м. Борислава до ОСОБА_4 та отримав свідоцтво про народження ( том.7, а.с. 324-326);

- заявою ОСОБА_331 від 02.03.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 26.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 80 гривень за видачу свідоцтва про народження його дочки (том 3 а.с.167);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_332 , який на досудовому слідстві пояснив про те, що у нього та ОСОБА_333 ІНФОРМАЦІЯ_27 народився син ОСОБА_334 . Тому 26.01.2010 року він разом із ОСОБА_333 звернувся у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до начальника ОСОБА_4 з проханням видати їм свідоцтво про народження сина. ОСОБА_4 сказала їм, що для того щоб вказане свідоцтво було видано на руки, їм необхідно їй дати грошові кошти в сумі 100 гривень. Вона сказала йому, що якщо не немає бажання довго ходити, то необхідно дати їй 100 гривень і отримати свідоцтво через дві години. Він вимушений був погодитись на її пропозицію та сказав, що заплатить їй 100 гривень. Після цього, ОСОБА_4 сказала прийти пізніше, а саме через годину часу. Зайшовши у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до начальника ОСОБА_4 приблизно через годину, він поклав їй на стіл 100 гривень, які вона забрала та видала свідоцтво про народження сина. За отримання свідоцтва про народження ОСОБА_333 проставила в журналі свій підпис (том 6, а.с.331);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_335 від 19.02.2011 року, під час якої останій підтвердив свої покази (том.6, а.с.335-336);

- заявою ОСОБА_188 від 23.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 15.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 100 гривень за видачу свідоцтва про народження сина (том 3 а.с.123);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_191 , яка на досудовому слідстві пояснила про те, що 26.01.2010 року, близько 09.20 год. вона звернулась до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ у Львівській області ОСОБА_4 з проханням видати витяги свідоцтв про одруження та розлучення з її чоловіком ОСОБА_336 . ОСОБА_4 дала їй бланк письмової заяви та сказала заповнити її на коридорі. Заповнивши заяву, вона зайшла в кабінет до ОСОБА_4 , яка дала їй заяву на що остання попросила зачекати на коридорі близько однієї години. До ОСОБА_4 в службовий кабінет вона заходила ще декілька разів. Близько 12.00 год. коли вона зайшла в кабінет, то запитала ОСОБА_4 , скільки саме і куди їй потрібно оплатити, однак ОСОБА_4 відповіла, що гроші потрібно залишити їй та попросила зачекати ще 30 хвилин на коридорі. Близько 13.00 год. ОСОБА_191 зайшла в кабінет до ОСОБА_4 та запитала скільки потрібно оплатити, на що ОСОБА_4 відповіла, що необхідно проплатити 170 гривень, а тому ОСОБА_191 передала гроші номіналом 200 гривень однією купюрою, на що остання видала їй готові витяги та дала розписатись в журналі, так і не надавши здачі в розмірі 30 гривень. (том 7 а.с.8);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_191 , під час якої остання підтвердила свої покази (том.7, а.с.4-5);

- заявою ОСОБА_191 від 03.03.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 26.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 200 гривень за видачу витягів про шлюб та розлучення. (том 3 а.с.171);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_192 , який на досудовому слідстві пояснив про те, що 29.01.2010 року він в банку оплатив квитанцію про сплату держмита. Рішення суду та квитанцію він здав ОСОБА_4 і сказав їй, що йому свідоцтво про розлучення потрібно терміново на оформлення пенсії. ОСОБА_4 сказала йому, що свідоцтво про розірвання шлюбу та відмітка в паспорті коштує 100 гривень. Коли він спитав у ОСОБА_4 чому так дорого, якщо він вже оплатив певну суму коштів, вона відповіла, що він оплачував держмито в юстицію, а тепер необхідно оплатити послуги РАЦСу. Тоді він написав заяву про видачу свідоцтва про розірвання шлюбу і ОСОБА_4 йому сказала прийти приблизно через дві-три години після обіду. Коли він прийшов через вказаний термін, свідоцтво про розірвання шлюбу було вже готове, яке він отримав і в руки ОСОБА_4 дав гроші в сумі 100 гривень однією купюрою. Після цього ОСОБА_4 поставила в його паспорті штамп про розлучення і він вийшов з кабінету ОСОБА_4 (том 6 а.с.116);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_192 від 08.02.2011 року, під час якої останній підтвердив свої покази (том 6 а.с.111-113);

- заявою ОСОБА_192 від 09.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 29.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від нього хабар в сумі 100 гривень за видачу свідоцтва про розлучення (том 3 а.с.16);

- копією свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_192 серії НОМЕР_59 від 29.01.2010 року (том.3 а.с.18);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_193 , який на досудовому слідстві пояснив про те, що 02.02.2010 року він звернувся у відділ РАЦС Бориславського МУЮ особисто до начальника ОСОБА_4 з проханням видати йому свідоцтво про народження доньки. Розмова з ОСОБА_4 проходила в її службовому кабінеті і під час неї сторонніх осіб не було, тобто вони спілкувались з нею один на один. Вислухавши його, ОСОБА_4 сказала дати їй документи, які він взяв із собою для оформлення свідоцтва про народження. Зокрема, в нього були довідка із пологового будинку про народження доньки, паспорти його та дружини, а також свідоцтво про шлюб. Після отримання документів ОСОБА_4 сказала йому, щоб він надав їй 70 гривень та прийшов за свідоцтвом на наступний день. На що він погодився. (т.7 а.с. 347-349);

- заявою ОСОБА_193 від 19.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 02.02.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від нього хабар в сумі 70 гривень за видачу свідоцтва про народження його дочки (том 3 а.с.51);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_197 , яка дала покази на досудовому слідстві про те, що ІНФОРМАЦІЯ_26 в неї народилась дочка - ОСОБА_337 . Щоб зареєструвати народження дочки та отримати свідоцтво про її народження, вона на початку лютого 2010 року, приблизно 5 числа, звернулась у відділ РАЦСу Бориславського МУЮ до завідувача РАЦСу ОСОБА_4 з метою зареєструвати народження дитини та отримати свідоцтво про народження. Дала ОСОБА_4 свій паспорт, виписку із пологового будинку. Після того як подала документи, ОСОБА_4 їй сказала, що на отримання свідоцтва про народження дитини потрібно певний час чекати, а якщо вона хоче, щоб їй свідоцтво видали швидше, то потрібно їй дати 100 гривень. Вона відразу дістала 100 гривень, які передала ОСОБА_4 , а остання їй видала свідоцтво про народження дитини ( том.7, а.с.186);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_338 від 20.04.2011 року, під час якої остання підтвердила свої покази (том.7 а.с.184-185);

- заявою ОСОБА_197 від 17.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 05.02.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 100 гривень за видачу свідоцтва про народження дитини (том 3 а.с.31);

- даними протоколу огляду предметів від 23.02.2010 року, де зафіксовано дату проведення оплати, банківську установу, у якій проведено оплату, суму оплати, прізвище, ім?я та по-батькові платника в період часу з 01.09.2009 року по 05.02.2010 року (том. 2, а.с.32-37).;

- даними протоколу огляду предметів від 13.04.2010 року, де встановлено відомості щодо осіб-по прізвищах, які співпадали з особами наявними в списках осіб сформованих при проведені огляду 10.-11.02.2010 року книг реєстрації актів цивільного стану, виготовлення і видачі свідоцтв, що їх посвідчують в період часу з 05.01.2010 року по 05.02.2010 року. Де зафіксовано всі дані, що стосуються оплати (том. 2, а.с.38-43);

- даними протоколу огляду документів від 20.07.2011 року (том.3, а.с.277);

- даними протоколів огляду речових доказів, а саме магнітних носіїв, з яких не вбачається про те, що ОСОБА_4 кошти у людей вимагала, навпаки вказувала про необхідність оплати коштів як складається враження за послуги РАЦСу від 26.02.2010 року, 02.03.2010 року, 03.03.2010 року, 04.03.2010 року, 05.03.2010 року, 09.03.2010 року,10.03.2010 року, 12.03.2010 року, 30.04.2010 року, 06.05.2010 року, 07.05.2010 року, 11.05.2010 року, 13.05. 2010 року, 14.05.2010 року, 15.05.2010 року, 16.05.2010 року, 17.05.2010 року, 20.05.2010 року, які в свою чергу закріплюються висновками криміналістичної експертизи та засобів відео звукозапису з додатками, а саме від 11.05.2011 року №1242 ( а.с.226-233), від 12.05.2011 року №1243 (а.с.236-244), від 16.05.2011 року №1244 (а.с.247-254), від 16.05.2011 року №1245 (а.с.257-263), від 18.05.2011 року №1247(а.с.266-272), від 18.05.2011 року №1246 (а.с.275-283), від 18.05.2011 року №1248 (а.с.286-293), від 19.05.2011 року №1249 (а.с.296-302), від 19.05.2011 року №1250 (а.с.305-314), від 20.05.2011 року №1251(а.с.317-324), від 23.05.2011 року №1253 (а.с.327-333), від 23.05.2011 року №1252 (а.с.336-343), від 23.05.2011 року №1254 (а.с.346-354), згідно яких відеограми зафіксовані на відеокасетах не мають ознак механічного та електроакустичного втручання, відеограми є оригіналами. Систематичний зміст розмов, зафіксованих на досліджуваних відеограмах ( том.4);

- даними протоколу огляду документів та предметів від 15.04.2010 року інформації коштів по рахунку № НОМЕР_67 місцевого бюджету міста Борислава за період з 01.09.2009 р. по 05.02.2010 р. на електронних носіях, на яких перераховувались кошти фізичними особами у вигляді Державного мита за надані послуги відділом РАЦС Бориславського МУЮ Львівської області ( том.5, а.с.13-28), з якого вбачається, що кошти від імені потерпілих надходили на вказані рахунки, однак не втих розмірах, в які вони оплачували ОСОБА_4 ( том.5, а.с.13-28);

- листом контрольно-ревізійного управління у Львівській області від 28.03.2011 року №08-17, згідно якого плата за надання платних послуг правового та технічного характеру здійснюються шляхом безготівкового перерахунку, облік яких ведеться в Реєстрі обліку наданих працівниками відділу РАЦС ( том5, а.с.255);

- довідкою про участь в перевірці від 29.04.2011 року, згідно якої вбачається у відповідності до спеціального законодавства наявність працівниками відділу реєстрації актів цивільного стану додаткових платних послуг через банк на спеціальний рахунок, після чого видається квитанція, яка заявником надається відділу РАЦС. Враховуючи осіб зазначених у поданні та інформацій щодо надходження коштів встановлено, що такі держмито оплатили: ОСОБА_200 - 5,10 грн, ОСОБА_339 8,50 та 50 грн., ОСОБА_340 , 8,50 та 50 грн., ОСОБА_167 , 85 та 60 грн., Химин 50 грн., Шемеляк 20 грн., за надання платних послуг, ОСОБА_58 17 грн. та Фридрак 17 грн. як держмито за послуги (том.5, а.с.265-267), звідки, вбачається, що не в тих розмірах, які передавалися ОСОБА_4 ;

- тарифами за надання додаткових послуг ( перелік таких том, 5, а.с.271) відділів РАЦС (том.5, а.с.275-277);

- розшифровкою про стягнення державного мита, плати за видачу витягу з Реєстру та надання додаткових платних послуг відділом РАЦС Бориславського міського управління юстиції з 01.09.2009 р.-28.02.2010 р. на загальну суму 16288,57 грн. (том.5, а.с.299);

відповідно до наказу начальника Львівського обласного управління юстиції №7-к від 02.01.2001 року (том.1, а.с.42) ОСОБА_4 працювала на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції (надалі Бориславське МУЮ) начальником відділу реєстрації актів цивільного стану (надалі РАЦСу) Бориславського МУЮ Львівської області, будучи представником влади та державним службовцем‚ якій присвоєно 6 категорію та 11 ранг, тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, яка, згідно п. 1 примітки до ст.364 КК України, займає відповідальне становище‚ основні обов`язки закріплені в ст.ст., 5 10 Закону України Про державну службу. Разом з тим, відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником Головного управління юстиції у Львівській області від 04 червня 2008 року (том.2, а.с. 48-49), в обов`язки якої зокрема входило: згідно п.2.7 проведення реєстрації актів про народження, шлюб, розірвання шлюбу, смерть; п.2.8 розгляд справ про зміну імені, виправлення і доповнення актових записів, визнання батьківства; п.2.9 забезпечення видачі повторних свідоцтв про реєстрацію актів цивільного стану громадян; п.2.18 проведення особистого прийому громадян; п.2.22 у встановленому законом порядку вирішення питання скорочення місячного строку реєстрації шлюбу; п.2.24 контроль сплати державного мита та надання платних послуг правового та технічного характеру, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих обов`язків.

- показаннями потерпілої ОСОБА_200 , яка суду пояснила, що в грудні 2009 року у неї виникла необхідність змінити прізвище на прізвище мами, у зв`язку з тим, що у закордонному паспорті у неї була проставлена відмітка про депортацію, і вона захотіла виробити новий закордонний паспорт. Прийшла в РАЦС до ОСОБА_4 , пояснила, що хоче поміняти своє прізвище ОСОБА_341 на прізвище мами у зв`язку з виїздом за кордон. ОСОБА_4 надала їй бланки квитанцій, де містились банківські реквізити та суми, що необхідно оплатити. Оглянувши надані їй квитанції вона порахувала, що всього їй необхідно сплатити в касу приблизно 156 грн. Після цього, ОСОБА_4 надала їй повний перелік документів, які необхідно надати для зміни прізвища. Оплативши всі квитанції та взявши всі необхідні документи, прийшла знову до ОСОБА_4 . Зайшовши в кабінет, вона повідомила, що принесла всі документи та оплатила квитанції. ОСОБА_4 за зміну прізвища назвала суму 500 грн. Вона відразу зрозуміла, що 500 грн. це неофіційно, що у неї вимагають хабар. ОСОБА_4 взяла в неї документи, переглянула їх, також переглянула всі надані квитанції, надала бланк заяви до Відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції у Львівській області «про зміну імені». ОСОБА_4 повідомила, що на заяві поставила підпис від її імені, оскільки не сподівалась, що вона так скоро прийде. ОСОБА_4 надала їй вказані документи та сказала, щоб пішла в канцелярію міського відділу міліції. Вона пояснила, що якщо вона сама занесе документи в міліцію, це прискорить процес, ніж вона буде надсилати їх поштою. Вона повинна була передати всі документи, а працівник канцелярії їх зареєструвати та надати їй копію супровідної з відміткою про отримання. Після цього, вона пішла у відділення міліції. Прийшовши у відділення міліції, а саме секретаріат, де передала всі документи, працівник канцелярії поставив відмітку про отримання документів на супровідній та взявши супровідну, вона пішла назад у відділення РАЦС до ОСОБА_4 . Подавши документи, приїжджала декілька разів, але їй казали приїхати пізніше. Орієнтовно через місяць звернулася в міліцію, в Управління МВСУ у Львівській області, так порадили зробити знайомі, з якими вона збиралася їхати закордон на роботу. Наступного дня. разом із працівниками міліції приїхала в м.Борислав під приміщення адміністративного будинку Бориславської міської ради. Грошу, в сумі, яку назвала ОСОБА_4 принесла купюрами по 100 грн. ОСОБА_4 в кабінеті була сама, якраз закінчився обід, і вона відкрила двері. Зайшовши в кабінет, пройшла до столу, поклала гроші на стіл, а ОСОБА_4 залишилася біля дверей. ОСОБА_4 сказала, що документи будуть готові завтра після завтра. У її присутності ОСОБА_4 грошей в руки не брала. Вона вийшла з кабінету і пішла геть, що відбувалося потім , їй не відомо. В м. Бориславі була прописана в гуртожитку коледжу, оскільки думала в нього вступати. Коли готувала документи на вступ, тоді і прописалася. Пам?ятає, що на столі у ОСОБА_4 в цей день були папери, але інших грошей вона не бачила. Все це була її ініціатива і її гроші, попередньо номери купюр дала працівникам міліції;

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_200 та ОСОБА_4 (том 5 а.с.194-198);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 07.06.2010 року, за участю ОСОБА_200 ( том.5, а.с.201-205);

- заявою ОСОБА_200 від 04.02.2010 на ім`я начальника УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області, в якій вона просить прийняти міри до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_4 , яка вимагає у неї хабар в сумі 500 гривень за видачу свідоцтва про зміну імені. (том 1 а.с.5);

- даними протоколу огляду та помічення грошових коштів в сумі 500 гривень, які надала ОСОБА_200 і пояснила, що дану суму грошей в якості хабара у неї вимагає ОСОБА_4 за видачу свідоцтва про зміну імені. (том 1 а.с.6-7);

- даними протоколу огляду місця події в приміщенні відділу РАЦС Бориславського МУЮ, згідно якого при освітленні лампою ультрафіолетового освітлення пальців та долонь правої руки ОСОБА_4 світились світло-зеленим кольором. Із сумки ОСОБА_4 вилучено купюри в сумі 500 гривень, які номерами і серіями співпадають із номерами і серіями, які для огляду та помічення працівникам міліції надала ОСОБА_200 (том 1 а.с.8-12);

- актовим записом про народження ОСОБА_200 №48 від 16.07.1987 року для службового користування, за підписом ОСОБА_342 ( том.2, а.с.150);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_343 , який під час досудового слідства пояснив про те, що 05.02.2010 року, приблизно в 09 годин 30 хвилин він перебував поблизу університету ім. І.Франка, в центрі м. Львова, де до нього підійшли працівники міліції та попросили бути понятим для проведення огляду місця події. Тоді ж, він разом із працівниками міліції пішли в УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області, де в приміщенні службового кабінету знаходилась раніше незнайома жінка, яка назвалась ОСОБА_344 та пояснила, що начальник відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_4 вимагає в неї хабар в сумі 500 гривень за видачу свідоцтва про зміну прізвища. Також вона надала для огляду власні кошти в сумі 500 гривень. Після цього працівники міліції в його присутності, в присутності ще одного понятого та громадянки ОСОБА_200 обробили спеціальним препаратом, від дотику до якого на предметах залишаються сліди світіння світло зеленого кольору під дією ультрафіолетових променів та повернули дані кошти ОСОБА_345 . Про помічення грошей було складено відповідний протокол, у якому він, інший понятий, громадянка ОСОБА_200 та працівники міліції поставили свої підписи. Після цього він разом із іншим понятим, громадянкою ОСОБА_200 та працівниками міліції виїхали в м.Борислав Львівської області. Приїхавши в м. Борислав, приблизно в 12 годин 30 хвилин, вони стали біля приміщення РАЦС та чекали приблизно до 14 години. Після цього він, разом із іншим понятим та працівниками міліції зайшли в приміщення РАЦС та зайшли в кабінет. На момент початку огляду в кабінеті на дверях якого розміщена прямокутна табличка із надписом начальник відділу реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_346 поруч із якою на аркуші паперу (розмір А-4) зазначено дні прийому. Працівники міліції зайшовши у кабінет представились, пред`явивши при цьому свої службові посвідчення, попросили представитись вказаній особі. Дана громадянка відмовилась себе назвати. Працівники міліції пояснили мету свого перебування, а саме перевірку фактів, викладених у заяві ОСОБА_200 , після чого, ще раз попросили назватись вказану громадянку, яка відмовилась назватись. Працівник міліції попросив громадянку, яка знаходилась у кабінеті, що розташований поруч із кабінетом начальника відділу РАЦС, вхід у який знаходиться з кабінету начальника, підійти у даний кабінет. Працівники міліції представились, пред`явивши при цьому свої службові посвідчення та запитали у даної громадянки чи вона працює у відділі РАЦС, почувши ствердну відповідь попросили дану громадянку представитись, на що вона відповіла, що є ОСОБА_347 . Після чого ОСОБА_348 . Федиців попросили назвати громадянку, яка знаходилась у кабінеті з надписом Начальник відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Пріцак Світлана, на що вказана громадянка відповіла, що дану громадянку звати ОСОБА_4 , яка перебуває на посаді начальника відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції. Працівником міліції було зачитано протокол огляду грошових коштів від 05.02.2010, який складався в приміщенні УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області. Один з працівників міліції запитав у ОСОБА_4 чи була у неї розмова з ОСОБА_200 і чи отримувала від неї будь-які кошти. ОСОБА_4 відмовилась від надання будь-яких пояснень.Працівник міліції запропонував ОСОБА_4 освітити долоні і пальці її рук лампою ультрафіолетового випромінювання, на що остання погодилась. Працівник міліції одягнувши нові запечатані медичні гумові рукавиці, які перед цим були освітлені лампою ультрафіолетового випромінювання і слідів спецхімпрепарату - а саме світіння світло-зеленого кольору на них виявлено не було, освітив за допомогою лампи ультрафіолетового випромінювання долоні та пальці правої та лівої руки ОСОБА_4 , в результаті чого було виявлено явні сліди світіння світло-зеленого кольору на обох руках (пальцях рук та долонь) ОСОБА_4 . Працівник міліції, на руках у якого були одягнуті гумові рукавиці, за допомогою ватного тампону, який перед цим був освітлений лампою ультрафіолетового випромінювання і слідів світіння світло-зеленого кольору на них не було, зробив змиви з правої руки ОСОБА_4 , які помістив у поліетиленовий пакет, який перед тим було освітлено лампою ультрафіолетового випромінювання і слідів світіння світло-зеленого кольору на ньому виявлено не було та який було опечатано. Після чого, ОСОБА_4 було запропоновано зробити змиви з лівої руки (долоні та пальців руки). ОСОБА_4 відмовилась надати ліву руку для проведення змиву. Працівник міліції пояснив ОСОБА_4 , що у разі добровільної відмови від надання руки для проведення змивів, до неї буде застосовано фізичну силу з метою проведення змивів з лівої руки. ОСОБА_4 відмовилась добровільно надати ліву руку для проведення змиву. В результаті чого, інший працівник міліції одягнув нові медичні гумові рукавиці, які були освітлені лампою ультрафіолетового випромінювання і слідів світіння світло-зеленого кольору на них виявлено не було, тримав ОСОБА_4 за праву руку, в цей момент другий працівник міліції, в гумових медичних рукавицях зробив змиви з долоні і пальців лівої руки ОСОБА_4 за допомогою ватного тампону, який перед цим був освітлений лампою ультрафіолетового випромінювання і слідів світіння світло-зеленого кольору на ньому виявлено не було, який помістив у поліетиленовий пакет, що перед тим було освітлено лампою ультрафіолетового випромінювання і слідів світіння світло-зеленого кольору на ньому виявлено не було, який був опечатаний. Гумові рукавиці, в яких проводились змиви з долонь та пальців рук ОСОБА_4 працівники міліції зняли та помістили в поліетиленові пакети, які перед тим було освітлено лампою ультрафіолетового випромінювання і слідів світіння світло-зеленого кольору на них виявлено не було, які було опечатано. ОСОБА_4 було запропоновано дати відповідь на питання з приводу того, як вона може пояснити світіння на обох руках, на що вказана громадянка нічого пояснити не змогла. Працівник міліції одягнувши нові запечатані медичні гумові рукавиці, які були освічені лампою ультрафіолетового випромінювання і слідів світіння світло-зеленого кольору на них виявлено не було, приступив до огляду робочого столу ОСОБА_4 . За допомогою лампи ультрафіолетового випромінювання було освітлено поверхню робочого столу ОСОБА_4 . В результаті чого, на коврику від мишки до комп`ютера встановлено чіткі світіння світло-зеленого кольору, характерні для спецхімпрепарату Промінь-1. Даний коврик було вилучено та поміщено у поліетиленовий пакет, який був опечатаний. Світіння світло-зеленого кольору також встановлене на мобільному телефоні, який лежав на столі. ОСОБА_4 вказала, що це її мобільний телефон. Даний телефон було вилучено та опечатано. З правої сторони від столу на підлозі знаходилась жіноча сумка чорного кольору. Коли працівник міліції запитав чия це сумка, ОСОБА_349 вказала, що сумка належить їй. В ході огляду встановлено, що в середині сумки знаходився гаманець рожевого кольору у якому знаходились купюри різних номіналів та картка Метро на прізвище - ОСОБА_4 . Працівник міліції за допомогою лампи ультрафіолетового випромінювання освітив дані купюри, в результаті чого встановлене чітке світіння світло-зеленого кольору на п`яти купюрах номіналом по 100 гривень. Працівник міліції звірив дані купюри з купюрами, вказаними в протоколі огляду грошових коштів від 05.02.2010 в результаті чого встановлено, що купюри, виявлені у гаманці ОСОБА_4 повністю співпадають з купюрами, вказаними в протоколі огляду грошових коштів. Дані купюри було поміщено у прозорий поліетиленовий пакет, який був перед тим освітлений та слідів світіння світло-зеленого кольору на ньому не було, опечатаний. З гаманця ОСОБА_4 також було вилучено кошти в сумі 5005 (п`ять тисяч п`ять) гривень, які було освітлені лампою ультрафіолетового випромінювання і слідів світіння світло-зеленого кольору на них виявлено не було. Дані кошти було вилучено та поміщено у поліетиленовий пакет, який перед тим освітлений та слідів світіння світло-зеленого кольору на ньому не було, після чого опечатаний. Гаманець, у якому знаходились кошти в сумі 500 гривень з слідами світіння світло-зеленого кольору та кошти в сумі 5005 (п`ять тисяч п`ять гривень) разом із карткою Метро було вилучено та опечатано вище вказаним способом. Сумку ОСОБА_4 , у який знаходився даний гаманець, було вилучено та поміщено у поліетиленовий пакет, який був опечатаний. Рукавиці, в яких проводився огляд столу, грошей, гаманця та сумки були поміщені у поліетиленовий пакет, який був опечатаний. ОСОБА_4 було задано питання: Чи у неї є якісь документи відносно ОСОБА_345 .? ОСОБА_4 разом із працівником міліції та понятими зайшла у кабінет, який розташований у приміщенні РАЦС Бориславського міського управління юстиції, вхід у який розміщений з кабінету начальника РАЦС через ще один кабінет. Зі стелажа, який розміщений праворуч від входу у даний кабінет ОСОБА_4 надала працівнику міліції свідоцтво про народження ОСОБА_200 , дві заяви про зміну імені, висновок з Бориславського МВ, квитанцію про сплату держмита, копію паспорта ОСОБА_345 . Вказані документи були вилучені. Після цього працівник міліції вказав, що огляд місця події закінчено, відеозйомка припиняється з метою складення відповідного протоколу. В подальшому, вже при виключеній камері було виявлено та вилучено дві флешки, які поміщено у поліетиленовий пакет та опечатано. З робочого столу ОСОБА_4 вилучено квитанції в кількості 52 шт., які поміщено у пакет та опечатано та вилучено квитанцію на прізвище ОСОБА_200 , яку поміщено у поліетиленовий пакет, який було опечатано. Також вилучено гербову печатку відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управлінні юстиції та три штампи відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції. Всі речові докази, вилучені в ході огляду місця події, було підписані понятими, гр. ОСОБА_4 та працівником міліції. Після цього було складено відповідний протокол огляду місця події, в якому поняті, ОСОБА_4 та всі присутні поставили свої підписи. Скарг, доповнень та заяв від присутніх не надходило. Під час огляду місця події, окрім працівників міліції, понятих та ОСОБА_4 була працівниця відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_350 . З її слів стало відомо, що всі інші працівники відділу РАЦС по службових питаннях перебувають у м.Львові. (том 1 а.с.175-179);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_351 , які є аналогічними показам свідка ОСОБА_343 (том 1 а.с.181-185);

- копією наказу №7-к від 02.01.2001 начальника Львівського обласного управління юстиції про прийняття з 02.01.2001 ОСОБА_4 на посаду начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції. (том 1 а.с.42);

- копією трудової книжки ОСОБА_4 , згідно якої вона з 02.01.2001 прийнята посаду начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ. (том 1 ас.43-47);

- п.4.1 Посадової інструкції заступника начальника Бориславського міського управління юстиції начальника відділу реєстрації актів цивільного стану, згідно якого начальник відділу несе відповідальність за невиконання чи неналежне виконання службових обов?язків, перевищення своїх повноважень, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дескридитує орган, в якому він працює. (том 1 а.с.48-49);

- присягою державного службовця ОСОБА_4 від 20.01.2000, згідно якої вона повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягає вірно служити народові України, суворо дотримуватися Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права та законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов`язки. (том 1 а.с.48-49);

- заявою про зміну імені ОСОБА_200 на ОСОБА_352 , де є вхідний №19/03-32 від 23.12.2009 року відділу РАЦС Бориславського МУЮ (том 1 а.с.124);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_349 , яка під час досудового слідства про те, що вона була присутня в ході огляду місця події 05.02.2010 року в приміщенні відділу РАЦС Бориславського МУЮ. В період часу з 14 год. до 14 год. 30 хв., коли вона знаходилась на своєму робочому місці, двері в прохідний по відношенню до кабінету ОСОБА_4 кабінет були відчинені, а двері в кабінет ОСОБА_4 були зачинені. Вона почула шум в кабінеті ОСОБА_4 . Її покликав працівник міліції, який запитав про те, ким саме є жінка, яка знаходиться в кабінеті, показавши рукою на ОСОБА_4 . Вона представилась та відповіла, що це начальник відділу РАЦС ОСОБА_4 . Після чого, вона попросила невідомих їй осіб представитись. Невідомий чоловік витягнув службове посвідчення та представився. З цього моменту вона постійно була присутньою при огляді місця події. Крім неї, ОСОБА_4 , працівника міліції, було 5 або 6 невідомих на той момент мужчин, як потім з`ясувалось працівників міліції та два понятих. Після цього працівники міліції прочитали протокол огляду та помічення грошей, вказали підстави для проведення огляду та розпочали безпосередньо проводити огляд. В цей момент вона опинилась поруч з ОСОБА_4 . Вони стояли між вхідними дверима зі сторони коридору в службовий кабінет та дверима в прохідний кабінет. В цей час, ОСОБА_4 нахилилась до її вуха та не дуже голосно сказала: Скажи, що сумка твоя, цю фразу могли чути особи, які стояли поруч зі мною працівники міліції. Зі слів ОСОБА_4 вона зрозуміла натяк ОСОБА_4 та те, що йшла мова про сумку ОСОБА_4 , яку вона в цей час бачила, яка стояла біля стіни зліва від неї. Після цих слів, один із працівників міліції побачив що вона спілкується із ОСОБА_4 та наказав відійти від неї. З самого початку декілька працівників міліції витягнули із поліетиленового пакету одноразові медичні рукавиці, після чого просвітили їх ультрафіолетовою лампою. Вона бачила, що на рукавичках жодних слідів та плям не було. Після цього працівник міліції запропонував ОСОБА_4 надати для огляду долоні її рук. ОСОБА_4 погодилась. Працівник міліції освітив ультрафіолетовою лампою долоню та пальці правої руки ОСОБА_4 . Вона не бачила, чи світилась долоня та пальці правої руки ОСОБА_4 світло-зененим кольором, оскільки в кабінеті було багато людей, проте понятий сказав: О як світяться. Після цього, працівники міліції взяли частинку ватного тампону, яку освітили ультрафіолетовою лампою, при цьому ніяких плям світло зеленого кольору на ватному тампоні не було, після цього працівник міліції одягнутий в медичні рукавички помазав ватним тампоном долоню та пальці правої руки ОСОБА_4 та поклав цей тампон у поліетиленовий новий пакет, який перед цим був освітлений ультрафіолетовою лампою та жодних плям світло зеленого кольору на ньому не було. Пакет був зав`язаний ниткою та скріплений біркою. Працівник міліції попросив надати для огляду ліву руку. ОСОБА_4 відмовилась надавати для огляду ліву руку. Працівники міліції повторили вимогу, пояснивши, що в разі повторної відмови, ними буде застосовано фізичну силу та буде здійснено огляд руки. В подальшому працівниками міліції було оглянуто ліву руку, при чому виявлено на долоні та пальцях руки світіння світло-зеленого кольору, та за вказаною вище процедурою здійснено змиви з долоні та пальців руки та пакування ватного тампону. Після здійснення змивів, працівники міліції зняли з рук поліетиленові рукавиці та помістили їх в новий поліетиленовий пакет та зав`язали ниткою, скріпили біркою. Працівник міліції одягнув на руки нові поліетиленові рукавиці, які перед цим були освітлені ультрафіолетовою лампою, при цьому світіння світло-зеленого кольору на них не було. Працівник міліції підійшов до робочого столу ОСОБА_4 зі сторони де стоїть крісло ОСОБА_4 та почав оглядати стіл. Першим працівник міліції освітив лампою ультрафіолетового світла мобільний телефон ОСОБА_4 марки Самсунг чорного кольору, при чому вона побачила на телефоні світіння світло-зеленого кольору. Такі ж самі світіння світло-зеленого кольору були на комп`ютерному коврику. Вказані предмети були поміщені в окремі поліетиленові пакети, які перед цим були освітлені та світіння свтло-зеленого кольору на них не було, після чого пакети були зав`язані ниткою та скріплені біркою. В подальшому працівник міліції, стоячи в позиції лицем до робочого кабінету, спиною до вікна, справа від робочого столу по лінії виходу із робочої зони ОСОБА_4 , виявив жіночу сумку чорного кольору. Працівник міліції зазначив, що бере вказану сумку для огляду. В цей момент ОСОБА_4 сказала, що сумка не її. Працівник міліції запитав чия це сумка. В цей момент вона сказала, що сумка її. Вона так сказала тому, що її перед цим попросила ОСОБА_4 , хоча дана сумка їй не належала. Із ситуації, що склалася та враховуючи те, що працівники міліції зачитували протокол огляду грошових коштів, вона зрозуміла, що в сумці знаходяться гроші і ОСОБА_4 не хоче, щоб працівники міліції їх знайшли. Свою поведінку пояснила тим, що в той момент, коли давала відповідь на запитання працівникам міліції, до кінця не усвідомлювала чим може обернутися для неї прохання ОСОБА_4 . Наміру умисно укривати якісь неправомірні дії ОСОБА_4 вона не мала, а просто виконала її прохання, як безпосереднього керівника. В подальшому працівник міліції відкрив сумку та витягнув з неї гаманець, який розкрив, в гаманці працівник міліції виявив гроші, вказані гроші ним були освітлені ультрафіолетовою лампою, на п`яти купюрах було виявлено сліди світіння світло-зеленого кольору. Працівники міліції звірили номера з номерами купюр зазначеними в протоколу огляду та помічення грошових коштів. Номера збігались. Кошти в сумі 500 грн. були поміщені в поліетиленовий пакет, який зав`язаний ниткою та скріплений біркою. Решта грошей були перераховані та встанолвено, що їх сума становила 5005 грн., також були поміщені в поліетиленовий пакет, зав`язані ниткою та скріплені біркою. В Цей момент працівник міліції витягнув всі наявні в сумці предмети та освтив їх. Гаманець, картка Метро було поміщено в поліетиленовий пакет, який зав`зано ниткою та скріплено біркою. Сумка була освітлена ультрафіолетовою лампою, проте чи було на ній виявлено сліди світіння не пригадує. Після чого сумка була поміщена в окремий поліетиленовий пакет, який зав`язаний ниткою та скріплений біркою. В подальшому в кабінеті ОСОБА_4 було вилучено квитанції в кількості 52 штук, квитанцію на ім`я ОСОБА_200 , гербову печатку та три штампи відділу РАЦС Бориславського МУЮ Л/о. Після цього працівники міліції перейшли в кабінет, де знаходиться її робоче місце. У вказаному кабінеті було виявлено та вилучено свідоцтво про народження ОСОБА_200 , дві заяви про зміну імені, висновок з Бориславського МВ, квитанцію про сплату держмита, копія паспорта ОСОБА_200 та дві флешки з ключами доступу до реєстру. Всі учасники огляду повернулись в службовий кабінет ОСОБА_4 , де було вказано, що на даний момент фіксування огляду відеокамерою припиняється для складення протоколу огляду місця події. Один із працівників міліції сів за робочий стіл в кабінеті, де знаходиться її робоче місце та почав набирати протокол огляду місця події. Один із працівників міліції опитував її. Інші працівники міліції разом з ОСОБА_4 перебували в її кабінеті разом з нею. Поняті в цей момент перебували в кімнаті, що розміщена між кабінетом ОСОБА_4 та кабінетом, де знаходиться її робоче місце. (том 1 а.с.160-163);

- висновком №569 криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин від 15.03.2010, згідно якої на наданих на дослідження банкнотах номіналом 100 гривень з позначенням серій і номера АП 4929222, ВК 7583838, ВЦ 9000198, АИ 2335274, АЄ 6652484 на загальну суму 500 (п`ятсот) гривень, ватних тампонах зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_4 , одній з пар гумових медичних рукавичок, в яких проводилися змиви з рук ОСОБА_4 , комп`ютерному килимку, мобільному телефоні Самсунг, сумці, картці Метро, гаманці, вилучених в ОСОБА_4 , гумових медичних рукавицях, в яких проводився огляд столу, грошей, гаманця та сумки ОСОБА_4 , банкнотах номіналом 100 гривень (БМ 8870031, АБ 0618260, АЖ 0062781) номіналом 10 гривень (БТ 2178843), номіналом 1 гривня (ББ 4557486), вилучених в гаманці ОСОБА_4 , є нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має спільну родову належність з наданим зразком спецхімречовини Промінь-1. (том 1 а.с.186-189);

- протоколом огляду речового доказу від 17.05.2010 року, а саме магнітного носія інформації SONY Cd 240 інв. №90 від 05.02.2010 року, вилученої 23.02.2010 року згідно яких відеограми зафіксовані на відеокасетах не мають ознак механічного та електроакустичного втручання, відеограми є оригіналами. Систематичний зміст розмов, зафіксованих на досліджуваних відеограмах ( том.4, а.с.99-105), згідно чого особа 1 ( ОСОБА_4 ) вказала Чого так погано рішаєш питання? В паспортному вмієш порішати, всюди вмієш, а зі мною не вмієш (особа 3 повертається в праву сторону проходить близько 2-3ох метрів до приставки робочого столу темного кольору приблизно довжиною 2 метри, правою рукою ставить купюри на робочий стіл, після чого повертається до вхідних дверей. Йде розмова, яке не стосується коштів. В цей момент видно як біля вхідних дверей стоїть особа 1. Після того як особи попрощалися, особа 3 вийшла з кабінету, а особа 1 через деякий час підійшла до столу, взяла купюри, перерахувала. Обійшла стіл і положила їх на столешницю для клавіатури праворуч від робочого столу. Переклала дані гроші в сумку. Через 2-3 хв. Підходить до дверей, відчиняє їх. В такий момент заходять працівники міліції. За допомогою лампи ультрафіолетового випромінювання виявленого сліди світіння світло-зеленого кольору на пальцях ОСОБА_4 .

На підлозі знаходилась жіноча сумочка чорного кольору, яка як вказала ОСОБА_353 , що така належить їй, та те, що працівники міліції не мають дозволу оглядати чужі речі. Коли працівник міліції взяв таку сумку до рук, ОСОБА_4 намагалася вирвати її з рук, однак таке їй не вдалося. В ході огляду сумки було виявлено гаманець рожевого кольору, у якому знаходились купюри різних номіналів та картка Метро на ім`я ОСОБА_4 . Зокрема на 5-ти купюрах номіналом по 100 грн. виявлено світіння світло-зеленого кольору і повністю співпадали з купюрами вказаними в протоколі огляду грошових коштів, такі були належним чином вилучені. ОСОБА_353 не відмовилася від своїх слів, а саме про те, що така сумочка належить їй (однак таке спростувала в судовому засіданні). На запитання працівника міліції ОСОБА_4 Для чого Ви брали гроші, на що ОСОБА_4 відповіла : Я брала, вона поставила на стіл. На конкретизоване запитання : Поставила на стіл, відповіла Так, і таке суперечить її показам даними в судовому засіданні, згідно яких вона вказує, що не бачила чи ОСОБА_200 ставила такі кошти на її стіл. З приводу даного епізоду покази підсудною є неоднозначними та не послідовними, а дані в судовому засіданні суперечать таким вказує, що не бачила, не знає, що ОСОБА_200 клала такі кошти.

Що стосується обвинувачення підсудної ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3. ст. 191, ч.2 ст. 342 КК України встановлено, що:

- показами потерпілої ОСОБА_354 , даними під час досудового слідства про те, що 1,5 року працює начальником управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради. 30.01.2003 року до управління звернулася ОСОБА_4 за допомогою як одинока мати. При заповненні заяви з нею проводили бесіду працівники управління. В заяві ОСОБА_4 зобов`язалась повідомити про встановлення батьківства та перебування дитини на повному державному утриманні. Пенсійний фонд надав їм списки утримувачів пенсій і вони викликали всіх матерів, які виховують дитину-інваліда, щоб зробити перерахунок, так як розмір соціальної допомоги перевищував розмір пенсії. По бажанню людина могла перейти до них. 10.01.2009 року ОСОБА_4 звернулася до них за призначенням державної допомоги на дитину інваліда та надбавку за догляд. Знову ж таки на прийомі вона заповняє заяву, в якій зазначає, що зобов`язується повідомити управління про встановлення батьківства, так як на той час вона була одинокою матір`ю. Така допомога їй була нарахована та виплачувалась до квітня 2010 року. Соціальними інспекторами надавались запити в РАЦС про надання списків усиновлених дітей, однак прізвища п. ОСОБА_4 в такому списку не було. Після того, знову 24.03.2010 року було зроблено аналогічний запит і виявлено факт визнання батьківства стосовно ОСОБА_355 , дитини інваліда 28.08.2006 року ОСОБА_356 . ОСОБА_4 не мала права на допомогу як одинокій матері згідно закону України про державну допомогу інвалідам з дитинства та дітям інвалідам. Державним інспектором був складений акт і зроблено перерахунок вищезгаданих допомог. З 01.09.2006 року як одинокій матері та з 01.01.2007 року надбавку на догляд, так як дитина була усиновлена в серпні 2006 року, на загальну суму 17558 грн. 23 коп. з них 8384 грн.78 коп. як передплата одинокій матері і 9173 грн. 47 коп. як надбавку за догляд. Про таке було повідомлено ОСОБА_4 . Однак з таким вона не погодилась. Вони роз`яснили про те, що можна написати заяву про часткове знімання у відсотках на протязі певного часу надлишкову виплачену суму, але погодження з боку ОСОБА_4 не було і вони були змушені звернутись до суду з окремою позовною заявою, яка на даний час не розглянута та ОСОБА_4 з такою не погоджується. На даний час, підсудній виплачується надбавка на догляд як інваліда, а як одинокій матері припинено.

- Заявою ОСОБА_357 про визнання себе батьком ОСОБА_358 , яку прийнято 28.08.2006 року( том.5, а.с.47);

- актом проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявникам для призначення, державної допомоги на дітей одиноким матерям, яким встановлено, що було надано недостовірну інформацію ОСОБА_4 , внаслідок чого було надмірно виплачено кошти в сумі 8384, 76 грн. на протязі періоду 01.09.2006 року по 30.04.2010 року. (том.5, а.с.52). Актом проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявникам для призначення допомоги на дітей інвалідів віком до 18 років, яким встановлено, що було надано недостовірну інформацію ОСОБА_4 , внаслідок чого було надмірно виплачено кошти в сумі 9173,47 грн. на протязі періоду 01.01.2007 року по 30.04.2010 року. (том.5, а.с.53). такі підкріплюються способами виплати 2006-2010р.р., довідкою управління праці та соцзахисту від 29.04.2010 року за 2007 -2009 р.; рішенням про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 28.04.2010 р., рішення про призначення допомоги інвалідам від 28.04.2010 р., розпорядженнями на перерахунок допомоги інвалідам та одиноким матерям, протокол з ощадбанку, щодо виплати допомог ОСОБА_4 , заявою про призначення всіх видів соціальної допомоги від 10.01.2007 року (том.5, а.с.57-75), такою ж заявою від 30.01.2003 року (том.5 а.с.87-88), в яких зокрема ОСОБА_4 зобов`язалась повідомити про усиновлення дитини, встановлення батьківства та перебування дитини на повторному державному утриманні, і такі дані будуть перевірені згідно чинного законодавства, чого ОСОБА_4 не дотрималась. Розпорядженнями на перерахунок допомоги одиноким матерям з 01.01.2006 р. та 01.01.2007 р.(том 5, а.с.89,90);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_202 від 01.02.2000 року серії НОМЕР_68 , батьком якого записано ОСОБА_359 ( том.5, а.с.88), що також відображено в довідці для пред`явлення в органи соціального забезпечення від 02.2000 р. (число дня не проглядається) за підписом ОСОБА_4 із зазначенням про те, відомості про батька записані зі слів матері у відповідності до ст.50 КпШС УРСР( том.5, а.с.90);

- довідкою за №517/03-39 від 25.12.2006 року про те, що батьком сина ОСОБА_4 є ОСОБА_204 , реєстрація відомостей про якого проведена у відповідності до ст. 135 СК України, за підписом ОСОБА_4 як керівника відділу РАЦС з відтиском печатки такого відділу. (том.5, а.с.79). Видавши таку довідку, що й не заперечує сама підсудна, вона приховала про визнання батьківства ОСОБА_201 по відношенню до її сина.

Щодо епізоду вчинення злочинів, за якими дії підсудної ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 342 КК України:

- показами потерпілого ОСОБА_209 , який на досудовому слідстві дав покази про те, що працював оперуповноваженим СБЕЗ, і відносно ОСОБА_4 була порушена кримінальна справа за ч.2 ст.368 КК України і відповідно розпочалось проведення розслідування, за ініціативи прокурора м. Борислава було проведено ряд обшуків, одним з яких проводився за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку були присутніми старший слідчий прокуратури м. Борислава, який був старшим групи, один працівник міліції, двоє понятих, він, покійний ОСОБА_360 , мати ОСОБА_4 та неповнолітня дитина. ОСОБА_4 прийшла через 30-40 хв., а можливо й пізніше, після початку проведення обшуку. На оголошенні постанови про проведення обшуку її не було. Однак, коли така прийшла їй була вручена постанова, однак від підпису про вручення такої вона відмовилась. Коли закінчився перший етап обшуку, всі учасники слідчої дії зайшли в прийомну кімнату та приступили до складання протоколу обшуку. Під час, чого у нього виникла підозра в тому, що ОСОБА_4 вчиняє неправомірні дії, так як в дитячій кімнаті вона взяла жіночу сумочку, здається білого кольору і витягувала чи клала туди якісь документи, конкретно пригадати не може. Про таке він повідомив старшого слідчого прокуратури і попросив двох понятих пройти з ним у дитячу кімнату. ОСОБА_4 в той момент в кімнаті не знаходилась. Він вийняв із сумочки всі документи та речі, які в ній знаходились і ніс такі до старшого слідчого. При виході з кімнати зустрів ОСОБА_4 і у них виник словесний конфлікт, так як ОСОБА_4 висловлювала своє незадоволення щодо проведення ним обшуку, крім цього вона вживала на кухні спиртне і таке також вплинуло на її дії, після чого вона вибила у нього документи з рук та нанесла удар долонею по лиці. При такому були присутні поняті та мешканці квартири. Виявлені документи у нього були у правій руці, чи були у її сумочці речі жіночого вжитку на даний час не пригадує. Виходячи з дитячої кімнати, на вході зустрів ОСОБА_4 , зробив крок назад і пропустив її. Вона проходячи висловлювала своє невдоволення, зупинилась та розвернулась до нього і вдарила долонею по його руці, в результаті чого частина документів впала на землю. Після чого, повторно вдарила по його руці і всі документи від цього впали на землю. ОСОБА_4 стала ще більш агресивною і нанесла йому удар по лиці долонею правої руки, і намагалась нанести другий удар по лиці, однак він захистився рукою. З приводу такого проводився судово-медичний огляд його стану. Він запитав що Ви робите. Покійний ОСОБА_361 забрав підсудну і конфлікт на цьому закінчився. Він запитав понятих чи вони таке бачили, такі дали ствердну відповідь. Про таке він доповів старшому слідчому та написав рапорт про даний випадок на ім`я начальника Бориславського міського відділу. Він особисто ОСОБА_4 не представлявся, свого посвідчення не пред`являв, на той час він був у цивільному одязі. Вона знала його, ще до проведення обшуку він декілька раз з іншим працівником міліції їздив до ОСОБА_362 , проводив слідчі дії за дорученням старшого слідчого і відрекомендувався їй на попередніх етапах слідства, показував їй посвідчення був у формі і вона знала його в лице. Крім цього, він навчався в Бориславській гімназії, де ОСОБА_4 викладала ряд дисциплін. Тому ще на попередніх етапах слідства, коли він пред`являв ОСОБА_4 своє службове посвідчення та представлявся, то вона одразу почала висловлювати своє обурення, що вона викладала у нього уроки, а він такий-сякий пхає її в тюрму. І така словесна перепалка стосувалась того, що він був присутнім саме при проведенні обшуку. Вона ображала його, як колишнього учня і як працівника міліції. Опір ОСОБА_4 виражався в тому, що ОСОБА_4 не давала йому можливості надати слідчому ті речі, які були виявлені у неї з сумочки. Крім цього, нанесла йому удари. На результат обшуку дії підсудної не вплинули. Не пригадує, які конкретно документи він витягнув із сумочки ОСОБА_4 . Дитячі гроші були вилучені з комоду, а не з сумочки в присутності мами ОСОБА_4 , яка й повідомила, що це гроші дитини, тоді вони й були повернуті.

- протоколом очної ставки від 25.01.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_363 , згідно якого кожен наполіг на своїх показах (т.5, а.с.214-216);

- показами свідків ОСОБА_364 та ОСОБА_365 , які на досудовому слідстві дали покази про те, що 16.02.2010 року близько 09 год. їх було запрошено бути понятими при проведені обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .. Коли вони зайшли в будинок слідчий оголосив мету приходу та постанову на проведення обшуку. ОСОБА_205 допустив працівників міліції до обшуку. Близько через півтора години після початку проведення обшуку, слідчий присів для написання протоколу, а о/у ОСОБА_208 вказав, їм повернутись в сусідню кімнату для огляду жіночної сумочки ОСОБА_4 . ОСОБА_363 витягнув речі з такої, взявши їх в руки почав рухатись до слідчого. Однак в кімнату зайшла ОСОБА_4 та стала перед ним, одразу лівою рукою вдарила з нижньої сторони в районі кисті правої руки. Від такого удару предмети, які знаходились в руках ОСОБА_209 впали, він підняв їх з землі та попросив ОСОБА_4 заспокоїтися. Проте ОСОБА_4 намагалась нанести удар по обличчю ОСОБА_209 , однак він відхилися, і удар потрапив в його праве плече. ОСОБА_4 повторно нанесла удар своєю лівою рукою в праву щоку ОСОБА_209 , однак останній протиставив свою руку, зупинивши удар, який в той момент попросив її заспокоїтись і не протидіяти працівникам міліції. Тоді до неї прийшов хтось із рідних і забрав її ( том.2, а.с.52-55).

- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_4 від 16.02.2010 року (том.1, а.с.196), згідно якого, зокрема обшук проведено з участю о/у СДСБЕЗ Бориславського МВ ГУМУСУ у Л/о лейтенанта міліції ОСОБА_209 , а у відповідності за ст. 127 та 181 КПК України ОСОБА_4 , ОСОБА_366 роз`яснені їхні права та обов`язки. Пред`явлено постанову про проведення обшуку та запропоновано видати зазначені у такій речі. В даному протоколі підпису ОСОБА_4 немає (т.1, а.с.196), що в контексті з постановою про проведення обшуку від 15.02.2010 року ( том 1, а.с.195), де вказано, що ОСОБА_4 від ознайомлення з такою відмовилася в присутності понятих.

У суду не має підстав ставити під сумнів показання потерпілого ОСОБА_363 та свідків, оскільки вони послідовні, не містять будь-яких протиріч та відповідають фактичним обставинам справи.

Твердження підсудної про те, що вона не наносила ударів ОСОБА_208 , який взяв її особисті речі для огляду, а лише штовхнула його, те, що він зухвало себе поводив, спростовують вищенаведеними доказами. Крім цього, свої зауваження до протоколу обшуку вона не заносила, будь яких скарг з такого приводу на дії працівників ОВС не писала. Суд приймає до уваги пояснення підсудної про те, що в день проведення обшуку її сину було дуже погано, для цього викликалася швидка, те що вона прийшла десь через 40 хв. після початку проведення обшуку. Однак не дає їй можливості чинити опір працівнику ОВС. Тому, суд розцінює такі покази ОСОБА_4 як обраний спосіб захисту від обвинувачення з метою ухилення від відповідальності.

Давши доказам у їх сукупності належну оцінку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 її дії за ст. 342 ч.2 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків щодо проведення обшуку. Оскільки такі дії ОСОБА_4 виражались в її активній поведінці перешкоджала пройти ОСОБА_208 до іншої кімнати з її речами, які були виявлені під час обшуку, нанісши йому декілька незначних ударів.

Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оцінюючи зібрані по епізодах обвинувачення вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов?язані з тими обставинами, якими підтверджено винність підсудної. А невизнання вини ОСОБА_4 у вчиненні нею інкримінованих їй злочинів та надані нею покази в судовому засіданні суд розцінює як спробу останньої ухилитися від кримінальної відповідальності та покарання.

Згідно ст. 275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред`явленого їм обвинувачення.

Аналізуючи всі зібрані докази по справі та в їх сукупності суд вважає, винуватість підсудної у скоєнні нею злочинів доведеною у судовому засіданні повністю.

В силу ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Верховний Суд України у контексті різних видів фактичних обставин справи раніше зазначав про те, що за нормативними приписами заборони одержувати незаконну винагороду, визначення яких міститься у статті 368 КК, представник влади, не вправі одержувати будь-якої винагороди у зв`язку зі здійсненням своїх службових повноважень. Вказане законодавче положення передбачає, що кримінальна відповідальність за порушення цієї заборони настає у тому разі, коли особа, яка дає хабар службовій особі, усвідомлює, що дає його саме такій особі й у зв`язку із можливостями її посади, а особа, яка одержує незаконну винагороду (хабар), розуміє (не може не розуміти) значущість займаної нею посади, її статусність та можливості, ураховується також вагомість цієї посади у сприйнятті хабародавцем, мета, яку переслідує останній, та його переконаність в тому, що ця мета буде досягнута завдяки можливостям посади, яку обіймає хабароодержувач.

Наявність такої можливості, вочевидь, обумовлюється авторитетом займаної ОСОБА_4 посади, яка здійснювала функції представника влади. Її посада також була пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій. Тобто на момент вчинення діянь, які інкримінуються підсудній ОСОБА_4 остання, відповідно до положень примітки статті 368 КК, була службовою особою, наділеною організаційно розпорядчими функціями.

Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_4 слід кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції від 21.12.2010 року) кваліфіковано вірно, оскільки ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержала хабар повторно, поєднаний з вимаганням хабара;

- за ч. 2 ст. 342 КК України її дії кваліфіковано вірно, оскільки ОСОБА_4 чинила опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов?язків, що виражалося її активною поведінкою перешкоджала пройти працівнику міліції ОСОБА_208 до іншої кімнати з її речами, які були виявлені під час обшуку, нанісши йому декілька незначних ударів;

- за ч. 1 ст. 366 КК України її дії кваліфіковано вірно, оскільки ОСОБА_4 , будучи службовою особою, вчинила службове підроблення: внесла як службова особа до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також склала та видала завідомо неправдиві документи;

за ч. 3 ст. 191 КК України її дії кваліфіковано вірно, оскільки ОСОБА_4 , будучи службовою особою, повторно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділа чужим майном.

Підсудна ОСОБА_4 в судовому засіданні дала згоду на застосування до неї амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» відповідно підписавши клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_5 , та не надала суду відповідних письмових заяв щодо звільнення її від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 49 КК України за якими вона обвинувачується по даній кримінальній справі.

Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_5 та підсудної ОСОБА_4 суд приходить до наступного висновку.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат посилається на те, що 08.04.2014 року було прийнято Закон України «Про амністію у 2014 році» який вступив в законну силу 19.04.2014 року. Відповідно до приписів ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно. Його підзахисна обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 368; ч. 2 ст. 342 КК України, а відтак із врахуванням положень ст. 12 КК України, підпадають під дію ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році». Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Після вчинення його підзахисною злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, редакція вказаної статті неодноразово змінювалась (редакція від 02.02.2014 р., 28.02.2014 р., 16.03.2014 р.) її санкція - до 4 років позбавлення волі, відтак очевидним є той факт, шо в цій частині закон має зворотну дію, оскільки пом`якшує кримінальну відповілальність.
З врахуванням наведеного, в розумінні приписів ч. 3 ст. 12 КК України злочин кваліфікований за ч. 2 ст. 368 КК України є злочином середньої тяжкості, а відтак підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році» який вступив в законну силу 19.04.2014 року.

Його підзахисна ОСОБА_4 є матір`ю одиначкою на її утриманні перебуває її неповнолітній син ОСОБА_367 1999 року народження, який є інвалідом І групи, що підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, на її утриманні перебуває її мати, яка є пенсіонером похилого віку, а тому вона підлягає звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Однак з даним клопотанням суд погодитись не може, оскільки постановою прокурора відділу організації участі прокуроріву кримінальному провадженні в суді прокуратури Львівської області від 17.12.2013 року обвинуваченій ОСОБА_4 було змінено попередньо пред?влене обвинувачення за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в редакції від 07.04.2011 року на ч. 2 ст. 368 КК України в редакції від 21.12.2010 року, оскільки оскільки ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержала хабар повторно, поєднаний з вимаганням хабара.

Стаття 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачає звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.
Частина 3 ст. 368 КК України в редакції від 21.12.2010 року відноситься до категорії тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України оскільки передбачена міра покарання позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, ч. 3 ст. 191 КК України передбачає покарання обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та також відноситься до категорії тяжких злочинів, а відтак таке клопотання до задоволення не підлягає.
При обранні виду і розміру покарання ОСОБА_4 суд виходить з принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених підсудною злочинів, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є, на думку суду, те, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, те, що після вчинення злочинів до моменту постановлення вироку минув значний проміжок часу і підсудна ніяких протиправних вчинків не скоювала, а також те, що ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину інваліда з дитинства І групи, який тяжко хворіє, потребуває постійного лікування (т.5, а.с. 77, т.10, а.с. 221-222) за основним діагнозом - Субнанизм сочетанного ґенеза, соматогенный, генетический, гипофизарный, двоухсторонний паховый крипторхизм та супроводжуючим діагнозом Когнетивная недостаточность, ОРВИ, ринофарингит, риносинусит, а також бере до уваги стан здоров?я самої підсудної, яка згідно наданих в розпорядження суду медичних документів, потребує постійного лікування (т.2, а.с.230, 236-238), відсутність претензій у потерпілих.

Враховуючи вищевикладені докази та обставини справи, особу винної, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків в установах державної влади та управління, із застосуванням звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним й достатнім для виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудної ОСОБА_4 в період дії іспитового строку, на неї слід покласти обов?язки, передбачені п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України.

Разом з тим, при визначенні міри покарання підсудній ОСОБА_4 слід врахувати вимоги ч. 3 ст. 72 КК України, відповідно до якої основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарання не підлягають і виконуються самостійно.

Також судом беруться до уваги положення ст. 4 КК України, згідно яких злочин і карність, а також інші кримінально правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього злочину. Часом вчинення злочину визначається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Крім цього, враховуючи класифікацію злочинів, які інкримінуються підсудній, суд вважає за необхідне при обранні покарання ОСОБА_4 застосувати положення ст. 54 КК України, відповідно до якої засуджена за тяжкий або особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялась від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ст. 11-1 КПК України 1960 року таке звільнення є обов`язковим.

Початковим моментом строку давності є день вчинення особою злочину.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного у вигляді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п.2, п. 3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки давності: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

З огляду на вищевказане, а також те, що злочини, вчинені підсудною ОСОБА_4 , які передбачені ч. 2 ст. 342 КК України, ч.1 ст. 366 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, і з дня їх вчинення минуло більше п`яти років, та відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 49 КК України закінчились строки давності, а тому суд приходить до переконання, що підсудну ОСОБА_368 слід звільнити від відбуття призначеного їй покарання за даними статтями у відповідності до ч. 5 ст. 74 КК України.

У зв`язку із прийняттям судом рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 12.06.2009 року.

Витрати за проведені експертизи, які виконані за рахунок асигнувань загального фонду Державного бюджету України, та суд враховується майновий стан підсудної, те що вона є вдовою не працює, на її утриманні дитина інвалід І групи, а тому на підставі ст. 93 КПК України стягненню з підсудної не підлягають.

Оскільки підсудна засуджується до міри покарання без конфіскації майна, цивільного позову до неї заявлено не було, накладені слідчим арешти на її майно слід скасувати.

З речовими доказами по справі необхідно вчинити у відповідності зі ст. 81 КПК України редакції 1960 року.

Разом із тим згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. N 5 "Про судову практику у справах про хабарництво" предмет хабара має передаватися в доход держави на підставі п. 4 ч. 1 ст. 81 КПК України редакції 1960 року.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 368, ч.2 ст. 342 КК України та обрати їй покарання:

- за ч.2 ст. 368 КК України (в редакції від 21.12.2010 року) - 5 (п?ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій в установан державної влади та управління строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна. Згідно ст. 54 КК України позбавити 11 рангу 6 категорії державного службовця;

- за ч. 1 ст. 366 КК України - штраф в розмірі 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень, що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій в установах державної влади та управління строком на 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 191 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій в установах державної влади та управління строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 342 КК України - штраф в розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень, що становить 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Відповідно до ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 2 ст. 342 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій в установах державної влади та управління строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_4 11 рангу 6 категорії державного службовця.

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо вона протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженої ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази:

- пакет зі змивами з рук ОСОБА_4 , пакет з гумовими медичними рукавицями, в яких проводились змиви, пакет зі взірцем спец хімічної речовини Промінь-1, які знаходяться в камері зберігання Бориславського МВ ГУМУСУ у Львівській області (том 4, а.с. 136-139) - знищити;

- коврик від мишки, вилучений з робочого столу ОСОБА_4 , гаманець у якого знаходились грошові кошти в сумі 500 грн. і картка Метро ОСОБА_4 , сумку ОСОБА_4 , (том 4, а.с. 136-139); п`ять тисяч грн. (том.5 а.с.156), телефон чорного кольору, марки Самсунг Д 600, з сім картою Київстар, опечатаний пакет з ювелірними виробами ( том.1, а.с.216 -217), які знаходяться в камері зберігання Бориславського МВ ГУМУСУ у Львівській області -повернути ОСОБА_4 ,

- 500 гривень, які знаходяться в камері зберігання Бориславського МВ ГУМУСУ у Львівській області (том 5, а.с.107-108, том.4, а.с.156) - конфіскувати в дохід держави.

- лазерний диск DIGITAL TM ( том.1, а.с. 113) із записом огляду місця події від 05.02.2010 року; відеозаписи на магнітних носіях, проведених оперативно-технічних заходів: 7 магнітних носії "SONY El 80 841434 САЗ". на яких наявний напис №№ 631, 73, 660, 6.30, 662, 89, 646; 5) магнітних носії: "Е240 34CA.3.316F" на яких наявний напис №685, 689, 661, 675, 676. на яких зафіксовані фонограми проведених ОТЗ; 1 магнітний носій: "E240S 090226G07", на яких наявний напис №90; 5 магнітних носіїв: "CFG 14F01 Е-180", на яких наявний напис №№74; 1 магнітний носій: "SKS ЕІІ5КР Е -240", на яких наявний напис №70; 1 магнітний носій: "SFD 17АІЮ В-180 HG", на яких наявний напис №71; 2 магнітні носії: " Е240 34CA3905F", на якому наявний напис №№683, 677; 1 магнітний носій: "SONY Е240". на якому наявний напис №609; 2 --магнітних носії: "EQ Е-180 8108А", на яких наявні написи №№"618, 612; 4 магнітних носії: "BONTON", на яких наявні написи №№706, 707, 727, 853; 1 магнітний носій: "CGE16FE6 Е-240". на якому наявний напис №28; 1 магнітний носій: "SKS Е115КР Е-240", на якому наявний напис №51; 1 магнітний носій: "ЕМТЕС Е 180 EQ", на якому наявний напис №629; 1 магнітний носій: "SONY Е240 34CR3316F"", на якому наявний напис: №705; 1 магнітний носій: "TDK DV 60", на якому наявний напис: №96, - долучені до матеріалів кримінальної справи - залишити при матеріалах кримінальної справи;

- заяву на зміну імені ОСОБА_200 , яка знаходиться при матеріалах кримінальної справи залишити при справі;

- матеріали Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради щодо отримання ОСОБА_4 допомоги як одинокою матір`ю та надбавки по догляду за дитиною інвалідом як одинокою матір`ю, які знаходяться в матеріалах справи (том.5, а.с.49-94, 98) - залишити в матеріалах справи;

На вирок протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1