Справа № 308/1739/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про встановлення для підозрюваного ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003611 від 13.10.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 вересня 2016 року о 21 годині 52 хвилині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні супермаркету «Вопак» за адресою: м. Ужгород, вул. Бестужева, буд. 9, під час перебування в даному приміщенні, намагався заволодіти товаром, який реалізується в супермаркеті та належить ТзОВ «УЖГОРОД П.С.Ю.», а саме: пляшкою лікеру «Бейліз» ірландський крем, ємкістю 0,5 літрів, та пляшкою «5 зірковий» коньяк «Metaxa», ємкістю 0,5 літрів, вартість яких згідно з висновком експерта №38-01-17 від 19.01.2017 року, складає 685 грн. 90 коп., однак вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свій умисел на вчинення крадіжки до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони торгового центру «Вопак» на касі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, а саме не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинений повторно.

Окрім цього, 21 жовтня 2016 року о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні торговельного центру «Велмарт» за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, буд. 168, намагався таємно викрасти із прилавку вітрини товар, належний ТзОВ «Фудмережа», а саме: ікру лососеву червону зернисту об`ємом 200 грам, марки «Шаланда" вартість якої згідно з висновком експерта №38-01-17 від 19.01.2017 року, складає 378 грн. 00 коп., однак вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свій умисел на вчинення крадіжки до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони торговельного центру «Велмарт» на касі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, а саме не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинений повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

06 лютого 2017 року у відповідності до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру, яке 06 лютого 2017 року у відповідності до вимог ст. 277 КПК України погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_5 , проте, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0003611, розпочатому 13.10.2016 року. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 оголошено 06.02.2017 року.

20.02.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України його

захиснику ОСОБА_6 , що засвідчив свої повноваження свідоцтвом про право заняття адвокатською діяльністю №21/793 від 05.10.2010 р., у приміщенні службового кабінету № 17 Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надано доступ до матеріалів досудового розслідування №0003611 розпочатого 13.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України в підшитому і пронумерованому стані в 1 томі на 195аркушах.

Будучи належним чином попередньо повідомленим про відкриття матеріалів кримінального провадження час і місце ознайомлення, підозрюваний ОСОБА_4 , підтвердив факт надання матеріалів кримінального провадження, що підтверджується протоколом про надання підозрюваному та його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування від 20.02.2017 року. В ході ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 мав можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, що у свою чергу не зробив, однак захисник ОСОБА_6 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі що підтверджено підписами.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменуванням таких матеріалів, однак при закінченні ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 відмовився письмово підтверджувати факт ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження з метою затягування строків, досудового розслідування, оскільки відсутня складність обсягу матеріалів вказаного провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов"язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Як встановлено, 20.02.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України його захиснику ОСОБА_6 , у приміщенні службового кабінету № 17 Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надано доступ до матеріалів досудового розслідування № 0003611 розпочатого 13.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України в підшитому і пронумерованому стані в 1 томі на 195аркушах.

Будучи належним чином попередньо повідомленим про відкриття матеріалів кримінального провадження час і місце ознайомлення, підозрюваний ОСОБА_4 , підтвердив факт надання матеріалів кримінального провадження, що підтверджується протоколом про надання підозрюваному та його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування від 20.02.2017 року. У відповідності до вимог ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменуванням таких матеріалів, однак при закінченні ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 відмовився письмово підтверджувати факт ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Проте, як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду Д-3 у провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 ККУ (справа № 308/2542/17, суддя ОСОБА_7 ). Даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/457/17 (справа № 308/2542/17) внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003611 від 13.10.2016 року, тобто на даний момент стадія досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчена, обвинувальний акт направлено до суду.

Оскільки ст. 290 КПК України не врегульований порядок вирішення таких клопотань після закінчення досудового розслідування, та враховуючи той факт, що на момент розгляду клопотання слідчий його фактично не підтримує, що є його правом та відповідно відпала необхідність у його розгляді, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про встановлення для підозрюваного ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003611 від 13.10.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1