Справа № 296/1972/17
УХВАЛА
Іменем України
14 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0001919 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, ч.2 ст.115, п. 12, ч. 2 с. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2016 р.

16.12.2016 за підозрою у вчиненні даного злочину, у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 .

17.12.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, ч.2 ст.115, п. 12, ч. 2 с. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 19.12.2016 підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.02.2017.

Корольовським районним судом м. Житомира 14.02.2017 підозрюваному ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою до 15.03.2017.

Постановою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 від 14.03.2017 строк досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 17.04.2017.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просив продовжити строк тримання під вартою до 17.04.2017.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, підозрюваного та його захисника, який просив змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а прокурор при розгляді клопотання, довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, ч.2 ст.115, п. 12, ч. 2 с. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. Враховуючи викладене, та наявність обставин, зазначених в ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а також те, що прокурором доведено, що ризики, передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, що свідчить про неможливість їх запобіганню застосуванням більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належним чином забезпечить проведення слідчих та процесуальних дій і виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав згідно вимог ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, а саме до 17.04.2017 р.

Строк дії ухвали встановити до 17.04.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1