Справа № 591/2145/17
Провадження № 1-кс/591/1692/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000205,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про накладення арешту на речі, які вилучені під час проведення обшуку 25.05.2017 р. у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що майно вилучене під час проведення обшуку має доказове значення, оскільки могло використовувалось як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник та володілець майна заперечували проти накладення арешту на майно в частині накладення на мобільний телефон «Samsung S7 Edge», надали підтвердження, що ОСОБА_5 є власником даного мобільного телефону.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд дійшов наступних висновків.
Слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 26.04.2017 за фактом систематичного одержання неправомірної вигоди співробітниками митного посту «Конотоп» Сумської митниці ДФС та Сумської митниці ДФС за сприяння у незаконному переміщенні товарів через митний кордон України.
З матеріалів провадження вбачається, що інспекторами зазначеного митного посту систематично одержується неправомірна вигода від пасажирів потягів міжнародного сполучення за безперешкодний пропуск товарів у багажі. Одержані кошти передаються старшим зміни митного посту, які, у свою чергу, передають їх начальнику митного посту ОСОБА_7 . Частина коштів розподіляється між ОСОБА_7 , його заступником ОСОБА_8 та підлеглим інспекторським складом митного посту. Друга частина коштів акумулюється ОСОБА_7 у своєму службовому кабінеті в адмінбудівлі митного посту «Конотоп» Сумської митниці ДФС по просп. Миру, 91 у м. Конотоп і періодично передаються заступнику начальника Сумської митниці ДФС ОСОБА_9 .

Одержану неправомірну вигоду ОСОБА_9 зберігає у своєму службовому кабінеті № 22 у адмінбудівлі Сумської митниці ДФС по вул. Юрія Вєтрова, 24 у м. Суми.

25.05.2017 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми в приміщеннях Сумської митниці ДФС за адресою м. Суми вул. Юрія Вєтрова, 24 було виявлено та у подальшому вилучено предмет та документи перелічені в клопотанні.

Враховуючи, те що вилучені речі можуть мати ключове значення для розслідування кримінального правопорушення, то існує необхідність накладення арешту на вилучене в ході обшуку 25.05.2017 р. майно.

Відповідно до вимог ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 168 КПК України вказані в клопотанні речі є тимчасово вилученим майном під час обшуку 25.05.2017 р.
Згідно ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Крім того, вилучені речі, предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, можуть бути предметом, знаряддями скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення, а відтак являтися речовими доказами по кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
В рамках кримінальному провадженні № 0000205 накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 25.05.2017 р., а саме:

-ноутбук MacBook Air, Model A1466 EMC, сріблястого кольору, інвентарний номер 20068, із зарядним пристроєм;

-ноутбук HP Pavilion, Model 15-ak199ur, S/N 5CD6051QZN, чорного кольору, із зарядним пристроєм;

-фотокопію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 28.03.2017 на 3 арк.;

-інформацію по гр. ОСОБА_10 за 16-17.03.2017 на 3-х арк., без підпису та дати;

-CD-RW диск, TDK 700 Mb, на якому знаходяться файли у вигляді фотознімків протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 28.03.2017, фото інформації по ОСОБА_10 , фото запчастин та текстові документи по ОСОБА_10 ;

-копію довідки з ПАТ КБ «ПриватБанк» на гр. ОСОБА_9 по номеру рахунку НОМЕР_1 ;

-банківську пластикову картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , строк дії 12/17.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_11 -Когер