overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/947/16-к
Провадження № 1-кп/602/94/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"09" грудня 2016 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000237 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 30.11.2016р., відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому слідстві не обирались. Клопотань про їх обрання суду не надано.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена та потерпілий погодилися із думкою прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000237 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 11 годині 00 хвилин 14 грудня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/412/17
Номер провадження 1-кп/404/218/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року колегія Кіровського районного суду міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000111 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.162, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.127, ч.3 ст.27 ч.5 ст.185, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.15 ч.3 ст.365 КК України; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.162, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.127, ч.2 ст.27 ч.5 ст.185, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.15 ч.3 ст.365 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9
захисників: ОСОБА_10
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:
Під час підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, у зв`язку з тим, що на досудовому слідстві її чоловіком приймались процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні,

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановленому у підготовчому судовому засіданні згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, слідчим суддею ОСОБА_11 15 грудня 2016 року приймалось процесуальне рішення про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно із автоматизованою системою документообігу суду розгляд даного обвинувального акта було розподілено колегії суддів в складі судді ОСОБА_2 , яка є близьким родичем (дружиною) судді ОСОБА_11 .

Таким чином, прийняття у кримінальному провадженні процесуальних рішень суддями, які є близькими родичами між собою, безумовно суперечитиме вимогам ст.75 КПК України та свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а тому заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000111 задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для заміни судді ОСОБА_2 іншим суддею відповідно до положень ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/20/17
Провадження № 1-кп/391/23/17
У Х В А Л А
про призначення провадження до розгляду

27.01.2017р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

Головуюча суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у смт. Компаніївка Кіровоградської області в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000343 від 14.12.2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 січня 2017 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000343 від 14.12.2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, обвинувачених та їх захисника, які не заперечували проти цього, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Запобіжний захід на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, захисник обвинувачених, обвинувачені.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 314 316, 331, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 14.12.2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області 27 січня 2017 року о 12.15 годині за адресою: с-ще. Компаніївка, вул. Вишнева, 21.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, захисника обвинувачених, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________ ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-о/781/2/17 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
16.01.2017 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , дослідивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Черкаського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Черкаського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 23 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/161/17
Провадження № 1-кс/552/77/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 12.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
12.01.017 року слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави було винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

27.01.2017 року від слідчого надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 12.01.2017 року, оскільки у тексті ухвали та в резолютивній частині невірно зазначено особу у якої знаходяться документи, а саме Полтавська міська рада, замість виконавчого комітету Полтавської міської ради, а також не вірно зазначено код ЄДРПОУ ТОВ «Ньюленд Про», замість вірного 37709813, зазначено 39163012.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого про виправлення описки в ухвалі суду та вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 12.01.2017 року та читати резолютивну частину ухвали в наступній редакції надати тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних документів по підприємству ТОВ «Ньюленд Про» (), які перебувають у володінні управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Сапіго, 6.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 12.01.2017 року, в описовій частині вірно зазначити особу у володінні якої знаходяться документи «виконавчий комітет Полтавської міської ради» та правильно читати резолютивну частину ухвали в наступній редакції надати тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних документів по підприємству ТОВ «Ньюленд Про» (), які перебувають у володінні управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Сапіго, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/132/17
№ 1-кп/534/49/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000046 від 16.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

26 січня 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України об 11 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/126/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10.01.2017 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото Київ» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, -

в с т а н о в и л а:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, -

у х в а л и л а:
скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото Київ» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 13 годині 00 хвилини 11.01.2017 року.
Справа № 545/230/17
Провадження № 1-кп/545/107/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2017р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001299, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст.185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст.185 КК України, о 14-00 год. 09 лютого 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
26 січня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 128 КК України у кримінальному провадженні № 0004149,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 16 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, з направленням копій апеляційної скарги захисника учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 128 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 28 лютого 2017 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
справа №619/258/17
провадження №1-кп/619/150/17
УХВАЛА
27 січня 2017 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України на 14 годин 00 хвилин 16 лютого 2017 року
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/791/125/17
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року січня місяця „26 дня

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2016 року,

встановила:
Цією ухвалою задоволено клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2016 року, строк попереднього ув`язнення з 05.05.2016 по 07.06.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 2 місяці 4 дні. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою засуджений ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу з якою справа надійшла на розгляд апеляційного суду.

До закінчення апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора яка не заперечувала проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою засудженого від поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, тому апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2016 року щодо нього закрити.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

________________ ________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 640/1126/17
н/п 1-кс/640/581/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, клопотання про арешт майна та документи, що обґрунтовують доводи клопотання слідчого про арешт майна, не містять даних щодо власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Так, слідчим не зазначено в клопотанні ні власника майна, ні його контактних даних (адресу, номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1