Справа № 569/4456/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Рівненської області щодо не внесення заяви про вчинене кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду Рівненської області на бездіяльність, що полягає у не внесенні відомостей про вчинене кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В скарзі зазначив, що 09.02.2017р. ним було подано заяву до Генеральної прокуратури України, щодо неправомірних дій окремих суддів, та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем).

Листом від 16.02.2017р. №17/7-р. Генеральна прокуратура України без внесення відомостей до ЄРДР направила його заяву про злочин першому заступнику прокурора Рівненської області ОСОБА_5 ..

Прокуратуророю Рівненської області йому надано відповідь, в якій зазначається, що подана ним заява не містить викладу обставин та фактів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у звязку з чим підстави для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування відсутні.

Просить суд, визати протиправною бездіяльність прокуратури Рівненської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 09.02.2017р. про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України.

Зобов`язати прокуратуру Рівненської області, невідкладно зареєструвати заяву ОСОБА_4 від 09.02.2017р. про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_4 для розгляду скарги в судове засіданння не з`явився. Надіслав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності . Зазначив у клопотанні, що вимоги скарги підтримує .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила задоволення скарги. Надала слідчому судді пояснення, що скарга ОСОБА_4 необґрунтована та до задоволення не підлягає. Зазначила, що прокуратурою області заявника було належно повідомлено, що його звернення в частині вчинення кримінальних правопорушень суддями Рівненського апеляційного господарського суду не містить викладу обставин та фактів які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею розгляд даної скарги був розпочатий о 12 год. 00 хв. 23.05.2017р. та в з`вязку із оголошенням перерви, її розгляд було продовжено о 10 год.00 хв. 30.05.2017р..

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, взявши до уваги позицію заявника скарги, який її підтримав та просив розглядати без його участі, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Із дослідженої заяви про злочин ОСОБА_4 (зазначив, що є одним учасників Товариства з додатковою відповідальністю Житомирська кондитерська фабрика), адресованої Генеральному прокурору України, слідує, що останній вказав про наявність у діях суддів різних судів України та інстанцій складу злочину передбаченого ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України., в тому числі суддів Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Заява ОСОБА_4 була направлена для розгляду прокуратурам областей Житомирської, Львівської, Тернопільської, Рівненської, м. Києва.

Із змісту листа від 10.03.2017 № 17-1781-17 за підписом старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 адресованного ОСОБА_4 слідує, що було розглянуто заяву останнього з приводу неправомірних дій суддів Рівненського апеляційного господарського суду. Подана ним заява не містить викладу обставин та фактів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у звязку з чим підстави для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування відсутні.

Викладене вказує, що реєстрації в ЄРДР підлягають лише заяви та повідомлення, які містять відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується із позицією названого вище слідчого, що подана скаржником заява не містить викладу обставин та фактів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, названими вище суддями.

У зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування відсутні.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Також слідчий суддя враховуючи ст.ст. 2 ч.1, 11 КК України вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину.

Отже, за змістом скарги та заяві про злочин в якій йдеться про неправомірні дії суддів Рівненського апеляційного господарського суду - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 а саме, вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, не є заявою про кримінальне правопорушення, вчинене вказаними суддями. Оскільки, в ній викладено власні міркування скаржника, щодо вчинення названого правопорушення та висловлено незгоду з прийнятими судовими рішеннями, зокрема з постановою від 11.02.2016р. та ухвалою від 28.01.2016р. у справі №906/1783/15. Разом з тим, із змісту заяви ОСОБА_4 , слідує, що Вищим господарським судом України залишені в силі ухвалені рішення першої та апеляційної інстанції, тобто ухваленні названими вище суддями судові рішення є чинними та набрали законної сили.

Тому, вона (скарга ОСОБА_4 ) не містить об`єктивних даних, що свідчать про ознаки того чи іншого правопорушення і ґрунтується лише на припущеннях та суперечить тим необхідним відомостям які підлягали б внесенню до ЄРДР.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Рівненської області, щодо не внесення відомостей про вчинене кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1