Справа № 344/6197/17
Провадження № 1-кс/344/1685/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового слідства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. Просив визнати дії слідчого та прокурора незаконними та зобовязати їх повернути вилучені під час обшуку 25.04.2017 року майно, а саме: папку синього кольору із документами по підприємницькій діяльності (акти, договори, додатки до договорів, звіти, податкові декларації, довідки); набір електронних апаратних ключів в кількості 5 шт; документи по експлуатації апаратних ключів; мережевий адаптер D-link; жорсткий диск із написом Transcend; флеш-карти (переносні носії інформації): чорного кольору 2 шт. по 16 Гб; синього і сірого кольорів 1 шт. 8 Гб; чорного кольору 1 шт. 16 Гб (поміщена у поліетиленовий пакет); системний блок XP-CASE із написом АSUS, а ззадньої сторони напис СНІЕFТЕC; жорсткі диски (всього 3 шт.): НІТАСНІ - 1 шт.; Seagate - 1 шт.; Seagate - 1 шт.; маршрутизатор (у протоколі названий роутером) Mikro Tik; дискети: чорного кольору 6 шт., жовтого кольору 1 шт.; диски лазерні (DVD і CD) 214 шт. у ящику із написами санкт-петербург; мобільні телефони (всього 6 шт): Nokia із SІМ-карткою МТС, Samsung S616, Samsung, Nokia С5, Nokia С5 у коробці із зарядним пристроєм, із флеш-картою (у протоколі названо флешкою) 2 Гб, Huawey Y6 Pro у брендовій коробці; SІМ-карти оператора Київстар 2 шт.; планшет Lenovo А3500 у брендовій коробці; блокноти (3 шт): синього кольору, рожевого кольору, чорного кольору; папку із написом МАКРОХИМ; папку із написом УкрМедСофт; папку із проектом Феофанія; службову записку від 26.11.2001; папку із написом Облік медикаментів; дві папки червоного кольору із написом UTEAM (із договорами по підключенню до мережі Інтернет та телебачення); книгу обліку доходів.

Скаржник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі з мотивів наведених у скарзі, просили задоволити.

Прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 просив у задоволенні скарги відмовити з огляду на необґрунтованість її доводів.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За змістом ч. 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Ухвалою слідчого судді від 13 квітня 2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , - з метою виявлення та вилучення неліцензійного програмного забезпечення (шляхом зняття копій на цифрові носії), комп`ютерної техніки, на якій встановлено неліцензійне програмне забезпечення, дисків, системних блоків, жорских дисків, на яких міститься неліцензійне програмне забезпечення, документів, що підтверджують купівлю програмного забезпечення.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як вбачається з матеріалів скарги 03.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури про повернення йому майна, яке було вилучено у нього під час обшуку 25.04.2017 року.

Постановою від 05.05.2017 року йому було відмовлено у задоволенні клопотання з посиланням на ч.2 ст.167 та ч.7 ст.236 КПК України.

Проте, жодної постанови про визнання вищевказаного майна тимчасово вилученим немає.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, наявні підстави для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задоволити частково.

Постанову прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 05.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати в частині відмови у поверненні майна, а саме: набору електронних апаратних ключів в кількості 5 шт; документів по експлуатації апаратних ключів; мережевого адаптеру D-link; жорсткого диску із написом Transcend; флеш-картів (переносні носії інформації) синього і сірого кольорів 1 шт. 8 Гб; жорстких дисків (всього 3 шт.): НІТАСНІ - 1 шт.; Seagate - 1 шт.; Seagate - 1 шт.; маршрутизатора (у протоколі названий роутером) Mikro Tik; дискет: чорного кольору 6 шт., жовтого кольору 1 шт.; мобільних телефонів (всього 4 шт): Nokia із SІМ-карткою МТС, Samsung S616, Samsung, Nokia С5; SІМ-карти оператора Київстар 2 шт.; планшет Lenovo А3500 у брендовій коробці; блокнотів (2 шт): синього кольору, рожевого кольору; папки із написом МАКРОХИМ; папки із проектом Феофанія; службової записки від 26.11.2001; папки із написом Облік медикаментів; дві папки червоного кольору із написом UTEAM (із договорами по підключенню до мережі Інтернет та телебачення); книгу обліку доходів, яке було вилучено в ході проведення обшуку у квартирі.

Зобовязати прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 майно та документи, які було вилучено під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 а саме: набір електронних апаратних ключів в кількості 5 шт; документи по експлуатації апаратних ключів; мережевий адаптер D-link; жорсткий диск із написом Transcend; флеш-карти (переносні носії інформації) синього і сірого кольорів 1 шт. 8 Гб; жорсткі диски (всього 3 шт.): НІТАСНІ - 1 шт.; Seagate - 1 шт.; Seagate - 1 шт.; маршрутизатор (у протоколі названий роутером) Mikro Tik; дискети: чорного кольору 6 шт., жовтого кольору 1 шт.; мобільні телефони (всього 4 шт): Nokia із SІМ-карткою МТС, Samsung S616, Samsung, Nokia С5; SІМ-карти оператора Київстар 2 шт.; планшет Lenovo А3500 у брендовій коробці; блокноти (2 шт): синього кольору, рожевого кольору; папку із написом МАКРОХИМ; папку із проектом Феофанія; службову записку від 26.11.2001; папку із написом Облік медикаментів; дві папки червоного кольору із написом UTEAM (із договорами по підключенню до мережі Інтернет та телебачення); книгу обліку доходів.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1