overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 563/991/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20.06.2017 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду в м.Корець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000166 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000166 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 27 червня 2017 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноосібно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 692/554/17
Провадження № 1-кп/692/56/17
20.06.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Драбівський районний суд
Черкаської області
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Погреби Драбівського району Черкаської області, українця,
громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, неодруженого,
пенсіонера, інваліда III групи, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27 квітня 2017 року близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в житловому будинку даного домоволодіння, під час сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин, бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, умисно штовхнув потерпілу ОСОБА_5 , внаслідок чого остання впала на ліжко та отримала тілесні ушкодження у вигляді: набряку м`яких тканин та синців обличчя, які відповідно до висновку експерта № 05-8-01/141 від 03.05.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані на досудовому слідстві за ч. 1 ст. 125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
У відкритому підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Прокурор також не заперечує проти закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України, оскільки потерпіла відмовилась від свого приватного звинувачення.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості закриття провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження.
Згідно із п.7 ч.1 ст.284 КК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1, ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4399/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.06.2017 року до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007438 від 18.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. , -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/253/17, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 11 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілого про дату, місце та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/802/17
У Х В А Л А
06.06.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити законного представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 17 годину 15 хвилин 20 червня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання законного представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8871/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Головине, Черняхіського району Житомирської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, у межах шістдесяти діб, а саме до 05 серпня 2017 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
? прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
? не відлучатися із населеного пункту - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;
? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год. 35 хв. 13.06.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.06.2017 Справа № 756/8078/17

Унікальний номер №756/8078/17-к
Провадження №1-кс/756/1147/17
У Х В А Л А
15 червня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невизнанні юридичної особи потерпілим.

У С Т А Н О В И В:
15 червня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невизнанні юридичної особи потерпілим.

Скарга подана в межах строку визначеного ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невизнанні юридичної особи потерпілим.

Призначити розгляд вказаної скарги на 19.06.2017 на 11 год. 30 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 слідчого Оболонського УП ГУНП та прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000151,-

В С Т А Н О В И В :
15.05.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000151.

Скаржник та прокурор, які повідомлялись судом, в судове засідання не з`явились, суд на підставі ст.306 КПК України визнав можливим розгляд у відсутність.

В судовому засіданні з розгляду скарги встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000151 здійснюється Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою, місцезнаходження якої по вул. Ісаакяна, 17, що у Шевченківському районі міста Києва.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9 та ч.2 ст.132 та ст.303 КПК України скарга на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні подається до суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні Спеціалізована антикорупційна прокуратура знаходиться у Шевченківському районі міста Києва, тобто поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, яка поширюється на територію Печерського району м. Києва, дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, для звернення до слідчого судді відповідного суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, - до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9 та ч.2 ст.132, ст.ст.303-304, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000151,- повернути особі, яка її подала, для подання до належного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Тіко-Текс» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Тіко-Текс» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на грошові кошти.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 23.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року було клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на грошові кошти.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчий не з`явився в судові засідання та не висловив власну позицію щодо необхідності у забезпеченні арешту вказаного майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 174 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «Тіко-Текс» ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року, №757/20612/17-к, а саме:
- з грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ТІКО-ТЕКС" (), рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відкритих в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/3701/16-к
Номер провадження 11-кп/775/615/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 червня 2017 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000057 від 23.03.2016 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України,-

встановила:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 28 квітня 2017 року ОСОБА_2 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання за ч.1 ст. 258-3 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 1 с. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим, призначено остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 23 березня 2016 року по 28 квітня 2017 року.

Стягнуто на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на проведення балістичної експертизи у розмірі 880,30 гривні і на проведення комп`ютерно-технічної експертизи у розмірі 440,15 гривні, всього 1330,45 (одну тисячу триста тридцять гривен 45 колійок) гривні.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником подано апеляційні скарги.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на 11 липня 2017 року на 11:00 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалила:

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України на 11 липня 2017 року на 11:00 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/4880/17
Провадження № 1-кп/243/490/2017
У Х В А Л А
20 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001219 від 27 квітня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, українки, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001219 від 27 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа призначалася до слухання на 20.06.2017 року на 13-00 годину, про що обвинувачена ОСОБА_4 була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилася.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка без поважних причин не з`явилася у судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинувачену доставити приводом, який полягає в примусовому супроводжені в судове засідання, призначене на 10-00 годину 29 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 135 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, призначене на 10-00 годину 29 червня 2017 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1