Провадження 1-кс/760/8590/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 21 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000497 від 21 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2012 між Державним агентством України з управління державними корпоративними правами та майном (замовник), правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Державним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (виконавець) укладено договір № 41 про закупівлю послуг з виконання науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт за державні кошти, відповідно до умов п. 1.1 якого, виконавець взяв на себе обов`язки у 2012 році надати замовнику послугу з виконання науково-технічної роботи, зазначену в технічному завданні та календарному плані, що є невід`ємною частиною даного договору, а замовник прийняти і оплатити таку послугу.
На виконання умов договору, сторонами узгоджені технічне завдання на дослідно-конструкторську роботу «Розробка та серійне виробництво турбореактивного двоконтурного двигуна (ТРДД) для перспективних модифікацій літаків, в якому, зокрема було визначено перелік співвиконавців дослідно-конструкторських робіт: Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 : ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Згідно з п. 1.2 договору, найменування послуги з виконання науково-технічної роботи: ДКР "Розробка та серійне виробництво турбореактивного двоконтурного двигуна (ТРДД) для перспективних модифікацій літаків" (етап 1. Шифр "Е1" на 2012 рік "розробка ескізного проекту ТРДД у класі 6500…9000 кгс та проведення комплексу проектних, експериментальних та технологічних досліджень"). Наукові, технічні, економічні та інші вимоги до науково-технічної документації, що є результатом ДКР, визначені у технічному завданні. Зміст та терміни виконання етапів визначаються календарним планом.
Відповідно до п. 2.1 договору, виконавець повинен надати замовнику передбачену договором послугу з виконання науково-технічної роботи, якість якої повинна відповідати вимогам технічного завдання на виконання ДКР та вимогам ДСТУ 3974-2000.
У п. 3.1 договору сторони визначили, що ціна договору становить 34 000 000,00 грн. без ПДВ, у т.ч. на 2012 рік 34 000 000,00 грн. без ПДВ. Розрахунок кошторисної вартості робіт є невід`ємною частиною даного договору.
Розділом 4 договору сторонами узгоджені порядок здійснення оплати, а саме розрахунок проводиться шляхом оплати виконаних робіт замовником після підписання сторонами акта здавання-приймання науково-технічної продукції за етапом, в і цілому. До акта здавання-приймання науково-технічної продукції додається: комплекти наукової, технічної та іншої документації, передбаченої технічним завданням та календарним планом; акт приймання ДКР (дослідно-конструкторських робіт) комісією в цілому; копії протоколу (витягу з протоколу) Науково-технічної ради виконавця з висновком про відповідність результатів виконаної ДКР вимогам технічного завдання на її проведення.
Відповідно до п. 6.1.3 договору, замовник після отримання пропозиції від виконавця (21.12.2012) зобов`язується у термін до 25.12.2012 затвердити й повідомити виконавця про склад комісії з прийняття ДКР. Замовник протягом 10 днів з дня отримання акта здавання-приймання та звітних документів до нього за етапом або в цілому зобов`язаний надіслати виконавцю підписаний акт здавання-приймання науково-технічної документації або мотивовану відмову від прийняття послуги з виконання науково-технічної роботи.
Пунктом 6.3.3 договору, передбачено, що виконавець зобов`язаний в термін до 21.12.2012 повідомити замовника про готовність етапів та в цілому ДКР та надати акт здачі-приймання. Виконавець зобов`язаний протягом року після завершення розробки забезпечити використання або/та впровадження її результатів у виробництво і щорічно протягом трьох років (в січні місяці) надавати замовнику звіт та акти про обсяги та ефективність впровадження результатів роботи у минулому році;
Поряд з цим, Постановою КМУ від 07.11.2012 року №874-р «Про Генерального конструктора із створення авіаційних двигунів» на виконання якого укладавля вище вказаний договір, затверджено перелік видів продукції, яка підлягає розробленню і впровадженню у виробництво та експлуатацію під керівництвом генерального конструктора із створення авіаційних двигунів, та яким не передбачено розробку перспективного двигуна у класі 6500…9000 кгс.

Отже, п. 1.2 Договору суперечить розпорядженню КМУ від 07.11.2012 року №874-р та вказує, що перелік видів продукції, які підлягали розробленню і впровадженню у виробництво та експлуатацію визначено не у відповідності до державного замовлення.
Враховуючи викладене, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, притягнення винних осіб до відповідальності та проведення економічної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » а саме: договору №104/12-нио на розробку технічних вимог до ТРДД у класі 6500….9000 кгс для перспективних модифікацій літаків з усіма додатками до нього та документами щодо його виконання, з можливістю їх вилучення.
З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом згаданої процесуальної норми надання доступу до речей та документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчим не було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження.

Таким чином вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 21 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1