Справа № 449/1375/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
19.11.2015 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 19.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, не працюючий, раніше не судимий

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням з заступником прокурора прокуратури Перемишлянського району Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 18.11.2015 року біля 18.00 години, під час суперечки, яка виникла на грунті неприязних сімейних відносин із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, маючи умисел на позбавлення життя останнього, зайшов в приміщення стодоли, яке знаходиться в господарстві ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_1 , де в цей момент перебував ОСОБА_4 , умисно наніс останньому один удар ножем, який перед цим взяв з приміщення своєї кухні, у якій проживає, в область грудної клітки ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тупу травму грудної клітки, двобічні розриви легень та двобічні пневмоторакси. Проникаючу колото-різану рану живота з пошкодженням 3-го сегменту печінки. Масивну внутрішньо-черевну кровотечу.

19.11.2015 року матеріали внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, свою вину визнав частково.

Захисник ОСОБА_5 не заперечила проти кваліфікації інкримінованого підозрюваному злочину.

Заступник начальника СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_6 та прокурор, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину та враховуючи обставини вчинення злочину просили суд клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника та підозрюваного, які проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою не заперечували, вважаю, що слідчий та прокурор довели наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Зважаючи , що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків з метою перешкодити встановленню істини по справі, може ухилятися від слідства та суду, перебуваючи на волі може вчинити нове правопорушення та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - суд вважає що існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України і жодний з більш м"яких запобіжних заходів за даних обставин застосувати не можливо. А тому клопотання підлягає до задоволення. Крім того на підставі ч.4 ст.183 КПК України суд визнає за доцільне не визначати розмір застави.

З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
1. Клопотання задоволити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, без визначення розміру застави.

3. Строк дії ухвали - до 15 січня 2016 року включно.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 .

5. На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1