У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Справа № 161/5482/17

Провадження № 1-кс/161/2626/17

07 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та містять охоронювану законом таємницю
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області проводиться досудове слідство за матеріалами, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 11.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.10.2016 Луцьким міськрайонним судом Волинської області скаргу громадянина ОСОБА_4 (представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задоволено, а саме скасовано постанову заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 від 29.07.2016 про закриття кримінального провадження №0000086 від 11.09.2015 по епізоду вчинення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » злочину, передбаченого ст. 219 КК України.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що 24.11.2010 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклали договір купівлі-продажу, згідно з яким ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбало два комплекти котельних установок. Проте ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вартість одного комплекту установок не оплатило, відтак заборгованість за договором склала 1443442,31грн. Наявність даної заборгованості підтверджена рішенням Господарського суду Волинської області від 04.03.2013 в справі 5004/505/12 яке набрало законної сили.

За позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суд стягнув заборгованість з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь позивача. Проте, після відкриття виконавчого провадження, щодо ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було порушено справу про банкрутство. У зв`язку з порушенням справи про банкрутство виконавче провадження було закінчене, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зміг стягнути борг. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подав заяву кредитора в справі про банкрутство, але його вимоги не були внесені до реєстру вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 02.04.2014 у справі №903/1452/13 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було визнане банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

З метою підтвердження або спростування фактів наявності в діях службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, призначено та проведено судово-економічну експертизу.

Відповідно до висновку №7408 від 21.07.2016 судово-економічної експертизи слідує, що за результатами проведеного аналізу фінансово-економічного стану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підтверджується відсутність у підприємства станом на 26.06.2009 року та на 10.12.2013 року ознак доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, прихованого банкрутства.

Разом з тим, під час проведення в Луцькому міськрайонному суді Волинської області розгляду скарги скаргу громадянина ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000086 від 11.09.2015 по епізоду вчинення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » злочину, передбаченого ст. 219 КК України, останнім було надано виконаний на його замовлення висновок експерта №50/16 від 27.07.2016 за результатами проведення судово-економічної експертизи, згідно висновків якого вбачаються економічні ознаки дій з доведення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до банкрутства, що призвело до його фінансової неспроможності, у зв`язку з чим боржник не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов`язкові платежі станом на 26.06.2009 та 10.12.2013.

За наявності двох висновків судово-економічних експертиз, які суперечать за підсумками одна одній, слідчий суддя не погодився із рішенням слідчого про закриття кримінального провадження по даному епізоду. Зазначена суперечність, на думку слідчого судді, відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року (зі змінами та доповненнями) є підставою для призначення повторної експертизи у даному провадженні.

Постанова заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 від 29.07.2016 про закриття кримінального провадження №0000086 від 11.09.2015 по епізоду вчинення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » злочину, передбаченого ст.219 КК України, скасовано.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину, а також на виконання вказівок наданих Луцьким міськрайонним судом Волинської області під час скасування вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження, виникла необхідність в дослідженні обставин здійснення фінансово-господарських операцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », їх документального підтвердження, встановлення обставин придбання товарно-матеріальних цінностей, умов та стану взаєморозрахунків між контрагентами, підтвердження або спростування імітації проведення таких розрахунків, а також дослідження ланцюгу руху грошових коштів ( в ому числі кредитних коштів) перерахованих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », подальшого їх перерахування фірмам контрагентам ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також дослідження питання подальшого повернення таких коштів готівкою службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (або ж повернення коштів товариству в інший спосіб) або їхнього перерахування в адресу інших суб`єктів господарювання «по ланцюгу» та встановлення причетних до цього осіб, а перевірити ці обставини можливо лише шляхом розкриття банківської таємниці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та здійснення аналізу про рух грошових коштів по таких рахунках, тому прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, представника філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з підстав зазначених у ньому, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимог п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Крім того, ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п. 5 ст. 162, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, тому прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 або за його дорученням заступнику начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 чи відповідному оперативному підрозділу ГУ ДФС у Волинській області надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів про використання рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_3 відкритих в Філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та провести вилучення документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-167 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Надати прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 або за його дорученням заступнику начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 чи відповідному оперативному підрозділу ГУ ДФС у Волинській області тимчасовий доступ до документів про використання рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_3 відкритих в філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та провести вилучення документів, що засвідчують видачу та отримання чекових книжок із зазначенням серійного номеру першого та останнього чеку кожної з чекових книжок, які отримувались підприємством з моменту відкриття по дату закриття рахунків;

-чеків та корінців чеків на отримання готівки по вказаним рахункам з моменту відкриття по дату закриття рахунків та інших документів необхідних для зняття готівки;

- карток із відбитками печатки товариства та підписами його службових осіб, чи осіб, допущених до розпорядження рахунками;
-документів юридичної, кредитної та депозитної справи товариства з наявними договорами, додатками, додатковими угодами, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави та інших документах кредитної та депозитної справи, документах, підтверджуючі стан проведення розрахунків за цими угодами, а також інших документах, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні;

-протоколів з`єднань системи дистанційного обслуговування, в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР адреса клієнта, а також МАС адреса, що знаходяться що перебувають, або можуть перебувати у володінні Філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та здійснити вилучення таких документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1