Справа № 314/5678/16-к
Провадження № 1-в/314/3026/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що він хворіє на туберкульоз, у нього бронхіальна астма та панкреотит, що підтверджується медичним висновком, працювати на виробництві установи не в змозі у зв`язку із хворобою, режим утримання не порушує, зробив для себе належні висновки, посилаючись на хворобу, просить звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації колонії суду пояснив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 06 травня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 20 днів позбавлення волі із зарахуванням у строк відбування покарання відбутого строку покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року, а саме з 26 листопада 2014 року по 06 травня 2015 року, та остаточно призначено до відбуття 2 роки 7 місяців 10 днів. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 26 листопада 2014 року по 18 червня 2015 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року), із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі. В установах виконання покарань знаходиться з 03 грудня 2014 року. За час утримання у Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтС України в Дніпропетровській області вимоги режиму утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав, до суспільно-корисної праці не залучався. З 22 березня 2015 року утримувався у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області, вимоги режиму утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав. З 04 липня 2015 року відбував покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), характеризувався наступним чином: вимоги режиму відбування покарання порушував, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме 10 листопада 2015 року правами начальника колонії за нетактовну поведінку ОСОБА_3 був поміщений до ДІЗО на 9 днів, стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. З 20 листопада 2015 року відбував покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень та заохочень не мав. З 12 лютого 2016 року перебував у лікувальному закладі при Дніпропетровській виправній колонії УДПтС України в Дніпропетровській області (№ 4), характеризувався наступним чином: вимоги режиму утримання порушував, за що 11 березня 2016 року правами начальника слідчого ізолятору притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. З 10 квітня 2016 року відбував покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень та заохочень не мав. З 02 червня 2016 року відбував покарання у Райківській виправній колонії УДПтС України в Житомирській області (№ 73), вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень та заохочень не мав. З 20 липня 2016 року відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101). За час відбування покарання характеризується наступним чином: вимоги режиму відбування покарання не порушує, стягнень та заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований. До робіт з благоустрою місць позбавлення волі без оплати праці, згідно ч. 5 ст. 118 КВК України, не залучався. За характером спокійний, витриманий. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки, як позитивної так і негативної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації установи тактовний, виконує всі законні вимоги. Відповідно до ст. 123 КВК України, приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Правова просвіта». Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, отримує від них посилки та передачі. Провину у скоєному злочині визнає, міру призначеного судом покарання вважає справедливою. Спостережною комісією установи розглядались матеріали щодо можливості застосування пільг до засудженого ОСОБА_3 , у тому числі на вирішення ставилось питання про застосування умовно-дострокового звільнення після відбуття 2/3 строку покарання станом на 11 липня 2016 року, відповідно до ст. 81 КК України, прокол № 21 від 21 вересня 2016 року у застосуванні пільги відмовлено. Враховуючи викладене адміністрація колонії вважає, що засуджений ОСОБА_3 не довів своє виправлення, тому відносно нього не доцільно застосовувати ст. 81 КК України.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що засуджений ОСОБА_3 за весь час відбування покарання мав два дисциплінарні стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав, на виробництві установи працевлаштований не був, до робіт з благоустрою установи виконання покарань не залучався, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, посилаючись на хворобу, просить звільнити його умовно-достроково, однак хвороба не є підставою для умовно-дострокового звільнення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Суд звертає увагу на те, що під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність, а ще краще, нехай навіть під страхом покарання, прищепити повагу до закону. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що само по собі важливий результат застосування покарання, суттєвий показник його ефективності.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Одним з найважливіших засобів виправлення засуджених виступає суспільно корисна праця. Залучення до праці спрямоване, насамперед, на приучення засуджених ставитися до праці, як до позитивної та необхідної складової їх життя, у тому числі й подальшого життя на волі. Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання.

Суд не може не врахувати, що примірна поведінка - це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.

З матеріалів характеристики встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в установах виконання покарань знаходиться з 03 грудня 2014 року. За час утримання у Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтС України в Дніпропетровській області вимоги режиму утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав, до суспільно-корисної праці не залучався. З 22 березня 2015 року утримувався у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області, вимоги режиму утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав. З 04 липня 2015 року відбував покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), характеризувався наступним чином: вимоги режиму відбування покарання порушував, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме 10 листопада 2015 року правами начальника колонії за нетактовну поведінку ОСОБА_3 був поміщений до ДІЗО на 9 днів, стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. З 20 листопада 2015 року відбував покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень та заохочень не мав. З 12 лютого 2016 року перебував у лікувальному закладі при Дніпропетровській виправній колонії УДПтС України в Дніпропетровській області (№ 4), характеризувався наступним чином: вимоги режиму утримання порушував, за що 11 березня 2016 року правами начальника слідчого ізолятору притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. З 10 квітня 2016 року відбував покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень та заохочень не мав. З 02 червня 2016 року відбував покарання у Райківській виправній колонії УДПтС України в Житомирській області (№ 73), вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

З 20 липня 2016 року відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101). За час відбування покарання характеризується наступним чином: вимоги режиму відбування покарання не порушує, стягнень та заохочень не має.

Згідно з довідкою, засуджений ОСОБА_3 на виробництві установи не працевлаштований, до робіт з благоустрою місць позбавлення волі не залучався.

Згідно з медичною довідкою, ОСОБА_3 встановлено діагноз: В 20.0 ІV клінічна стадія. Виражена імуносупресія (СD4

Як встановлено у судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 посилається на наявність у нього ряду захворювань та просить звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання саме з цієї причини, однак сама по собі хвороба не є підставою чи умовою для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, відповідно до ст. 81 КК України.

Питання про можливість звільнення засудженого від покарання або від подальшого його відбування у зв`язку з хворобою вирішується відповідно до ст. 84 КК України.

При вивчених обставинах суд вважає, що хвороба засудженого ОСОБА_3 не є підставою для його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

17.11.2016
17.11.2016

25.11.2016