У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/1896/17

Провадження № 1-о/161/7/17

06 лютого 2017 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Волинського обласного суду від 08.05.1998,

В С Т А Н О В И В:
03.02.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Волинського обласного суду від 08.05.1998 за ч. 2 ст. 106, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 140, 94, 93 п.п., ч,е,ж,з, КК України (в редакції 1960 року) до смертної кари розстрілу, з конфіскацією особистого майна. Згідно ухвали Волинського обласного суду від 24.05.2000 покарання у вигляді смертної кари замінено на довічне позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вищевказаним вимогам закону.

Так, зокрема, засудженим ОСОБА_4 не наведено конкретні обставини, що могли вплинути на судове рішення, і не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також, що ці обставини самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути.

Зміст заяви ОСОБА_4 зводиться до його незгоди з висновками судово-медичного експерта та його поясненнями.

У заяві ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не викладені обставини, які можуть бути визнані нововиявленими згідно ч. 2 ст. 459 КПК України, не зазначено коли саме йому стало відомо про існування таких обставин.

Таким чином, ОСОБА_4 при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотримався вимог п п. 4, 5 ст. 462 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З врахуванням зазначеного, заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, слід залишити без руху з наданням засудженому строку для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Волинського обласного суду від 08.05.1998 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У випадку неусунення недоліків у вказаний в ухвалі строк, заява буде повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3