печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного постановами старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 05.04.2012р. в ході розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 01.02.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14.04.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного постановами старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 05.04.2012р. в ході розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 01.02.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначив, що вказаними постановами слідчого в ході досудового розслідування було накладено арешт на належні йому на праві власності нерухоме та рухому майно, а саме, нежиле приміщення , загальною площею 140,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006р. випуску, оскільки необхідність в накладенні такого арешту відпала ще на момент винесення 22.10.2015р. ухвали суду про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку з актом амністії.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні, про накладений арешт на майно, яке належить йому на праві власності він дізнався вже після того, як в судовому порядку було вирішено питання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з актом амністії, та враховуючи той факт, що накладений арешт заважає йому вільно користуватися, володіти власним майном, просить клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, представив суду належним чином завірені копії постанов слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 05.04.2012р., на підставі яких в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 01.02.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на майно ОСОБА_5 .
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про день, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суду не представили, у зв`язку з чим їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутністю.
Судовим розглядом встановлено, що постановами старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 05.04.2012р. в ході розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 01.02.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на належне ОСОБА_5 на праві власності нерухоме та рухоме майно, а саме, на нежиле приміщення, загальною площею 140,0 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006р. випуску. Підставами для накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_5 було забезпечення заявлених цивільних позовів потерпілої ОСОБА_7 , цивільного позивача ОСОБА_8 .
У судовому засіданні підтверджено відповідно договором купівлі продажу нежилих приміщень від 15.06.2006р. право власності ОСОБА_5 на нежиле приміщення, загальною площею 140,0 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 20.07.2006р. на автомобіль марки Mitsubishi Outlander 2.4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006р. випуску, номер кузову НОМЕР_2 .
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2015р. клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. «г» ч. 1 ст.1, ст. 6 Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011р. № 3680-УІ ОСОБА_5 задоволено. ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 86 КК України в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001р., п. «г» ч. 1 ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011р. № 3680-УІ. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001015 від 01.02.2013р., закрито. Роз`яснити потерпілій і цивільному позивачу ОСОБА_7 та цивільному позивачу ОСОБА_8 право звернення з цивільним позовом до ОСОБА_5 до суду в порядку цивільного судочинства.
При винесенні ухвали суду про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001015 від 01.02.2013р., суду учасниками судового провадження не було повідомлено про наявність накладених арештів на майно підозрюваного. Зазначені обставини стали відомі ОСОБА_5 вже після прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 284, 285, 372 КПК України при вирішенні питання про закриття кримінального провадження суд наряду з іншими вимогами щодо прийнятих висновків суду за наслідками розгляду кримінального провадження також зобов`язаний прийняти рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Вимогами ч. 4 ст. 170 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001015 від 01.02.2013р., необхідність в накладенні такого арешту відпала, судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження, клопотання про скасування арешту на зазначене у клопотанні майно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 284, 285, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного постановами старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 05.04.2012р. в ході розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 01.02.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Скасувати накладений постановами старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 05.04.2012р. в ході розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 01.02.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, арешт на належне ОСОБА_5 на праві власності нерухоме та рухоме майно, а саме, на нежиле приміщення, загальною площею 140,0 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006р. випуску, номер кузову НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1