Справа № 138/3735/16-к
Провадження №:1-кс/138/18/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИЛА:
04.01.2016 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з таким.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2016 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від ОСОБА_4 , 1969 р.н., жителя АДРЕСА_1 голови ФГ « ОСОБА_5 » надійшла заява про те, що невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 під приводом продажу мінеральних добрив у великій кількості, шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в загальній сумі 648 960 гривень, шляхом перерахунку на банківський рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 вказаної вище суми, при цьому телефонував з номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 28.08.2016 до нього зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 з номеру НОМЕР_4 , який в ході спілкування представився працівником (менеджером) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонував купити в нього мінеральні добрива, а саме «Нітроамофоска» та «Аміачна селітра», на що ОСОБА_7 відповів, що подумає. Наступного дня, 29.08.2016 до нього знову зателефонував ОСОБА_6 з того ж самого номера телефону, та запитав що він вирішив, на що ОСОБА_7 відповів, що буде купувати дані мінеральні добрива. Так, в ході спілкування ОСОБА_6 попросив ОСОБА_7 вислати на їхню адресу: АДРЕСА_2 установчі документи на їхнє господарство, що ОСОБА_7 і зробив через електронну пошту. Відповідно він 30.08.2016 отримав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по електронній пошті ДОГОВІР, платіжне доручення, рахунок фактуру та номер рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , на який він перерахував 648 060 гривень (шістсот сорок вісім тисяч шістдесят гривень), а саме за «Нітроамофоску» - 224 000 гривень та за «Аміачну селітру» - 316 800 гривень та плюс ПДВ 108 160 гривень. 31.08.2016 до нього з того ж номеру знову зателефонував ОСОБА_6 , який сказав, що вантаж затримується через те, що мають завезти свіжу селітру і не хотів їм давати минулорічну селітру і хоче весь вантаж привезти за один раз, щоб не переплачувати за перевезення. 02.09.2016 до ОСОБА_7 знову зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив, що вантаж вже завантажений у автомобілі, однак попросив аби його привезти 05.09.2016, оскільки водіям на вихідні дні потрібно платити за перевезення у подвійному тарифі. Відповідно ОСОБА_7 погодився та очікував далі на замовлений вантаж, а саме мінеральні добрива в загальні кількості 104 тони. Так, вранці 05.09.2016 його бухгалтер зателефонував до ОСОБА_6 , який в ході спілкування повідомив, що автомобілі з вантажем уже виїхали та поїхали до них та щоб вони не переживали і що до них зателефонує о 14 год. 00 хв. цього ж дня експедитор ОСОБА_8 . Рівно о 14 год. 00 хв. бухгалтер ОСОБА_9 телефонує до ОСОБА_6 , який не одразу був на зв`язку, однак згодом з`явився у мережі, та який повідомив, що вантаж привезуть до нашого ФГ о 15 год. 00 хв.. Після цього бухгалтер знову намагалась зателефонувати до ОСОБА_6 , однак останній знаходився поза межами досяжності, однак 0 15 год. 22 хв. їй приходить смс повідомлення з наступним текстом: «Приносимо свої вибачення, машина буде завтра, (тобто 06.09.2016) о 15 год. 00 хв. дня». Після того зв`язок з мобільними номерами, з яких телефонував ОСОБА_6 був відсутній, а саме НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Згідно платіжного доручення № 126 від 30.08.2016 на номера картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 здійснено грошовий переказ в сумі 648 960 гривень.
Інформація, яка міститься в документах, щодо руху коштів з банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , на рахунок якої ФГ « ОСОБА_10 » перерахувала вказані вище кошти, місця зняття коштів, відео та фото фіксація зняття даних коштів зі терміналу, грошові операції, що знаходиться у АДРЕСА_3 та становить банківську таємницю, яка згідно п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб її отримати не представляється можливим, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів, що полягає в можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії чи вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Проведеними по справі слідчими діями на даний час встановити осіб, причетних до вчинення даного правопорушення не представилось можливим, а отримані відомості щодо руху коштів з вказаного вище банківського рахунку можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, так як термін її зберігання обмежений, а виклик особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, займає певний час, слідчий просив розгляд даного клопотання, згідно вимог ч.2 ст.163 КПК України, проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на тимчасовий доступ до документів (здійснення виїмки), а саме: руху коштів з банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 дані про особу, яка за допомогою терміналу здійснила грошові операції зі вище вказаним рахунком, місця зняття коштів, місце знаходження терміналу, відео та фото фіксація зняття даних коштів та можливість вилучення даних документів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Уточнив, що інформація по картковому рахунку потрібна з дати перерахунку потерпілим коштів і до дня надання дозволу на доступ до такої інформації.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з врахуванням уточнень, з таких підстав.
Так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.
Слідчим доведено, що проведеними по справі слідчими діями на даний час встановити осіб, причетних до вчинення даного правопорушення не представилось можливим, а отримані відомості щодо номеру картки на яку було здійснено переказ грошових коштів та дані про власника даної карти, відео та фото фіксація зняття даних коштів з картки на яку було здійснено переказ, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163, 369-372 КПК України, слідча суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Могилів-Подільського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженим Могилів-Подільського ВП ГУНП У Вінницькій області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю шляхом вилучення (виїмки) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_3 , документів про рух коштів з банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , дані про особу, яка за допомогою терміналу здійснила грошові операції зі даним рахунком, місця зняття коштів, місце знаходження терміналу, відео та фото фіксація зняття даних коштів та можливість вилучення даних документів, за період з 30.08.2016 по 05.01.2017.
Дана ухвала діє до 04.02.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1