Справа № 127/2444/17
Провадження №11-сс/772/142/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю :

прокурора : ОСОБА_6

скаржника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця у режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2017 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_8 від 24 червня 2016 року про часткове закриття кримінального провадження №20000003 від 17.12.2012 року щодо протиправних дій ОСОБА_9 , щодо скоєння останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 425 КК України

В с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_8 від 24 червня 2016 року про часткове закриття кримінального провадження № 20000003 від 17.12.2012 року щодо протиправних дій ОСОБА_10 , щодо скоєння останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 425 КК України закрито провадженням.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу , просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2017 року та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Вимоги мотивовано тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим суддею в неповній мірі з`ясовано обставини справи та неправильно застосовано норми кримінального процесуального закону України .

Так, слідчим суддею всупереч вимог ст. п.3 ч.1 ст.303, п.2 ч.1 ст. 305 КПК України не взято до уваги ту обставину, що військова прокуратура Вінницького гарнізону надала листа про відновлення кримінального провадження за раніше скасованою постановою старшого СВ СУ ГУНП України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_11 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження за № 420 120 104 2000 0003 від 17.12.2012 року за ознаками вчинення відносно нього ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382 , ч.3 ст. 382, ст. 27 , ст. 364 КК України. Військова прокуратура Вінницького гарнізону Центрального регіону України не надала процесуального документа про те, що відповідним прокурором скасовано оскаржувану ним, ОСОБА_7 постанову слідчого про часткове закриття кримінального провадження.

Підставою для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ОСОБА_7 зазначає те, що копію оскаржуваною ухвали судом йому було направлено лише 21.02.2017 року та отримано ним 24.02.2017 року . Вважає причину пропущеного строку апеляційного оскарження поважною.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який просив задоволити апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 , який в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 просив відмовити, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що скаргу ОСОБА_7 розглянуто за його відсутності, копію оскаржуваної ухвали судом йому було направлено лише 21.02.2017 року та отримано ним 24.02.2017 року, що підтверджується оригіналом поштового конверту з відповідною відміткою поштового відділення ( а.с. 42) , тому відповідно вимог ч.3 ст.395 КПК України строк оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення, яке отримано ОСОБА_7 24.02.2017 року .
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як убачається з матеріалів провадження, слідчим суддею прийнято рішення щодо закриття провадження в зв`язку з тим, що з 03.01.2017 року військовою прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону України кримінальне провадження № 0000003 від 17.12.2012 року відновлено, в тому числі в частині ч.2 ст. 425 КК України, яке є предметом оскарження, тобто припинено дію чи бездіяльність, які оскаржуються.

Однак, вирішуючи питання щодо скарги ОСОБА_7 слідчим суддею не прийнято до уваги та не проаналізовано те, що ОСОБА_7 подано скаргу на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_12 від 24.06.2016 року про часткове закриття кримінального провадження за № 0000003 від 17.12.2012 року щодо протиправних дій ОСОБА_10 щодо скоєння останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 425 КК України.

Згідно ж листа заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_6 від 09.02.2017 року , 03.01.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000003 від 17.12.2012 року відновлено, в тому числі з огляду на функціональні особливості роботи програмного комплексу « Єдиний реєстр досудових розслідувань» після виконання функції « Відновлення кримінального провадження» і ті, які було частково закрито.

Таким чином, як зазначено у вказаному листі , досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 425 КК України відновлено 03.01.2017 року.

При цьому, будь- які рішення прокурора щодо скасування постанови слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_8 про часткове закриття кримінального провадження №20000003 від 17.12.2012 року щодо протиправних дій ОСОБА_10 щодо скоєння останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 425 КК України , яка оскаржується ОСОБА_7 відсутні.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення слідчого судді є незаконним та необґрунтованим, підлягає скасуванню .

Оскільки слідчим суддею по суті скарга ОСОБА_7 не розглядалась, наявні підстави для призначення нового судового розгляду .

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції , -
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження .
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2017 року про закриття кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_8 від 24 червня 2016 року про часткове закриття кримінального провадження № 20000003 від 17.12.2012 року щодо протиправних дій ОСОБА_10 щодо скоєння останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 425 КК України скасувати .

Матеріали скарги ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для призначення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя: