Справа № 442/1081/16-к
Провадження № 1-кп/442/138/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002841 від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого 03.06.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Сихівського районного суду м. Львова 22.09.2015 року звільненого від покарання умовно-достроково терміном на 1 рік 23 дні,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 21 грудня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи в м. Дрогобич поблизу будинку по вул. Грушевського 142, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, умисно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, вчинили розбійний напад поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я відносно ОСОБА_7 , який виразився у заподіянні останньому численних ударів руками та ногами по різних ділянках тіла, в ході якого заволоділи наступним майном потерпілого на суму 14 825 грн., а саме: ноутбуком марки «Dell Vostro2520» із зарядним пристроєм без акумулятора вартістю 4200 грн., ноутбуком марки «Тошиба C870-14t» вартістю 8500 грн., мобільним телефоном «Нокіа 6500 слайд» із сім картою «МТС» загальною вартістю 460 грн., ліхтарем кишеньковим вартістю 60 грн., наручним чоловічим годинником «Касіо» вартістю 250 грн., блютуз-гарнітурою «Асм ВН-03» вартістю 200 грн., перехідником «Кабл мікро» вартістю 45 грн., двома зарядними пристроями до «Леново» і «Нокіа» загальною вартістю 160 грн., навушниками «Панасонік» вартістю 150 грн., шматяною чоловічою сумкою чорного кольору вартістю 150 грн., окулярами «Оптика 49049» вартістю 350 грн., картами м.Львова та м.Парижа загальною вартістю 70 грн., рентген-знімками у кількості 3 шт. загальною вартістю 75 грн., дезодорантом німецького виробника вартістю 65 грн., фотознімками у кількості 3 шт. загальною вартістю 50 гривень, кусачками вартістю 40 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, приблизно о 22 годині 10 хвилин 21 грудня 2015 року, повернувся до місця вчинення злочину, а саме до буд. АДРЕСА_2 , де шляхом застосування фізичного насильства, що виразилося у нанесенні численних ударів руками та ногами по різних ділянках тіла ОСОБА_7 , заволоділи майном потерпілого на суму 1 895 грн., а саме: мобільним телефон «Леново Р770» вартістю 1500 грн., в якому знаходилось дві сім картки «Київстар» та «Лайф» загальною вартістю 20 грн., і мікро СД карточка на 32 Гб вартістю 150 грн., ключницею із 5-ти ключами вартістю 225 грн.

В ході вищевказаного розбійного нападу, вчиненого ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою, потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно численні удари руками та ногами в різні ділянки тіла, що спричинило тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому спинки носа в дистальній частині з незначним зміщенням, чотирьох синців на правому та лівому оці, на лівій скроневій ділянці, на підборідді справа, двадцяти одного садна на чолі справа на спинці носа справа та зліва, на чолі зліва ближче до хвостовика лівої брови та ближче до зросту волосся, на лівій та правій щоці, шкірі верхньої губи посередині та справа, на лівому лікті, на зовнішній поверхні правої гомілки в нижній третині, на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, тім`яній ділянці голови зліва, на підборідді справа, рани на слизовій оболонці верхньої губи справа, ближче до першого різця на верхній щелепі, які згідно висновку експерта №775 від 22.12.2015 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії легкої ступені тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я.

Внаслідок вищевказаного розбійного нападу ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою заволоділи майном ОСОБА_7 на загальну суму 16720 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав і пояснив, що 21.12.2015 року стояв зі своїм племінником та його друзями недалеко від свого будинку. До них підійшов з вигляду знайомий ОСОБА_8 (або ОСОБА_9 ), привітався та залишився стояти разом з ними. В подальшому до них підійшов потерпілий ОСОБА_7 , і попросив закурити. На грунті прохання потерпілого закурити між ним та ОСОБА_8 (або ОСОБА_9 ) виник конфлікт. Вони відійшли у сторону. Між ОСОБА_8 (або ОСОБА_9 ) і потерпілим зчинилася бійка, він побачив це, пішов їх розбороняти. Потерпілого не бив, однак, коли у нього з плеча випала сумка, він забрав її собі. Чи викрадав телефон у потерпілого не пригадує. Другий раз потерпілого не бив, з місця події втік. Потім вирішив знайти потерпілого і віддати викрадене. Племінник з друзями були свідками події, але участі у ній не приймали.

Незважаючи на невизнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_5 його винуватість у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується наступними доказами, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що 21.12.2015 року повертався додому ( не заперечує що був напідпитку) і біля будинку АДРЕСА_2 побачив компанію, в якій, як йому здалося, був його знайомий. Із собою в кульку мав два ноутбуки, сумочку, яка була повішана через плече, в якій були мобільний телефон «Нокіа 6500 слайд» із сім картою «МТС», ліхтар кишеньковий, наручний чоловічий годинник «Касіо», блютуз-гарнітура «Асм ВН-03», два зарядні пристрої до «Леново» і «Нокіа», навушники «Панасонік», окуляри «Оптика 49049», карти м.Львова та м.Парижа, рентген-знімки, дезодорант, фотознімки та кусачки. Підійшовши до компанії, зрозумів, що обізнався і хотів іти геть, але двоє із компанії ( серед них ОСОБА_5 ), взявши його за рукава куртки відвели на відстань біля 10 м. Один з них штовхнув його, а інший наніс удар кулаком в обличчя, від чого він впав на землю. Хтось з них присів на нього зверху та почав знімати сумку з плеча, продовжуючи наносити удари в обличчя. Інший в цей час обшукував його кишені куртки та штанів. Після побоїв, він сів на лавочку, бо йому стало погано, просив нападників віддати йому ноутбуки, однак двоє з нападників повернулися і знову почали наносити йому удари, після чого забрали куртку і телефон. Коли нападники пішли, куртку він знайшов на спинці лавки. В подальшому пішов у поліцію і дав покази. Претензій морального та матеріального характеру немає, речі йому повернули.

-показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що 21.12.2015 року він зустрівся біля магазину зі своїми знайомими, після чого вони всі разом сиділи біля під`їзду будинку по АДРЕСА_2 та розпивали пиво. З ним були ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невідома особа по імені ОСОБА_9 . Коли підійшов потерпілий ОСОБА_13 та попросив закурити, виникла сварка. Невідома особа по імені ОСОБА_9 відвів потерпілого в сторону разом із ОСОБА_14 , після чого почав бити потерпілого. Він налякався та побіг додому. Конфлікт до кінця не бачив, чи бив ОСОБА_14 потерпілого не бачив, чи брав речі не бачив, про телефони йому відомо від ОСОБА_12 , що той їх купив. В той вечір було вже темно, всього чітко не бачив. Хомин на початку конфлікту взяв потерпілого за плече і відвів в сторону. Всі обставини, які пам`ятає відтворив на слідчому експерименті.

-показаннями свідка ОСОБА_15 , який суду пояснив, що 21.12.2015 року він зустрівся біля магазину зі своїми знайомими, після чого всі разом сиділи біля під`їзду будинку по АДРЕСА_2 та розпивали пиво. З ним були ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та невідома особа по імені ОСОБА_9 . З ОСОБА_9 незнайомий, мав чорне волосся, середнього зросту, близько 40 років. Через деякий час підійшов потерпілий, попросив закурити. Розпочався конфлікт. Після цього невідома особа по імені ОСОБА_9 відвів потерпілого в сторону, після цього до них підійшов ОСОБА_5 розбороняти. В цей час він з друзями втекли, так як почалася бійка. На місце події не вертався. Після цього, ОСОБА_14 біля магазину «Хлібосол» віддав йому 2 телефони Леново і Нокіа. ОСОБА_5 йому не повідомляв, що дані телефони викрадені. Коли ОСОБА_5 віддав телефони, то він був сам. Через декілька днів, коли його затримали працівники поліції, телефони вилучили. Про ноутбуки йому нічого не відомо. Бачив, як невідома особа по імені ОСОБА_9 почав знімати з потерпілого барсетку, окрім того бачив як ОСОБА_9 штовхнув потерпілого ліктем. Після чого вони і втекли. Що робив ОСОБА_5 не пам`ятає.

Письмовими доказами матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.12.2015 року;

- висновком експерта №775 від 22.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 заподіяно

тілесні ушкодження, які могли виникнути в термін близько доби до моменту огляду, дією твердого тупого предмета чи твердих тупих предметів;

- заявою ОСОБА_17 про добровільну видачу двох мобільних телефонів марки «Леново» та «Нокіа»;

- протоколом огляду місця події від 24.12.2015 року, згідно якого оглянуто ноутбук за участю потерпілого, та при введені свого логіну та паролю, відкрито сторінку персонального користувача мобільного телефону потерпілого, на якій відображені фотографії особи, яка відповідно до Ф-1 є ОСОБА_15 . До протоколу долучено фото таблиці із роздруківкою фотографій, які зроблені викраденим телефоном та його поточне місце знаходження;

- світлокопією квитанцій та інформації про телефони та ноутбуки, які були викрадені у потерпілого, на яких відображено їхні серійні номери;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.12.2015 року із долученою фото таблицею. Згідно даного впізнання потерпілим ОСОБА_18 було опізнано ОСОБА_15 , який був присутній з іншими особами при вчинені на потерпілого розбійного нападу;- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.12.2015 року із долученою фототаблицею. Згідно даного впізнання потерпілим ОСОБА_19 було опізнано ОСОБА_20 , який був присутній з іншими особами при вчинені на потерпілого розбійного нападу;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.12.2015 року із долученою фототаблицею. Згідно даного впізнання потерпілим ОСОБА_7 було опізнано ОСОБА_5 , який вчинив на нього розбійний напад та викрав його майно;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.12.2015 року із долученою фототаблицею. Згідно даного впізнання потерпілим ОСОБА_18 було опізнано свій мобільний телефон марки «Леново», який був викрадений у нього в ході розбійного нападу вчиненого ОСОБА_5 та в подальшому виданого свідком ОСОБА_17 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.12.2015 року із долученою фототаблицею. Згідно даного впізнання потерпілим ОСОБА_7 було опізнано свій мобільний телефон марки «Нокіа», який був викрадений у нього в ході розбійного нападу вчиненого ОСОБА_5 та в подальшому виданого свідком ОСОБА_17 ;

- протоколом огляду предметів від 25.12.2015 року та фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто мобільний телефон «Леново Р770» та «Нокіа 6500 слайд». В ході даного огляду встановлено ЕМЕІ кожного телефону, які співпадають із наданими потерпілим документами. Окрім того, в ході огляду встановлено карту пам`яті «МікроСім « НС», ємністю 32 ГБ, яка виявлена в телефоні «Леново Р770».

- протоколом огляду місця події від 04.01.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого вилучено поблизу помешкання обвинуваченого ОСОБА_5 сумку шматяну чорного кольору через плече, окуляри для зору, наушники -гарнітуру, 3 рентген знімки зуба, які в подальшому оглянуто та повернуто потерпілому.

- висновком експерта №29 від 21.01.2016 року, згідно якого встановлено, що у потерпілого мались тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому спинки носа в дистальній частині з незначним зміщенням, чотирьох синців на правому та лівому оці, на лівій скроневій ділянці, на підборідді справа, двадцяти одного садна на чолі справа на спинні носа справа та зліва, на чолі зліва ближче до хвостовика лівої брови та ближче до зросту волосся, на лівій та правій щоці, шкірі верхньої губи посередині та справа, на лівому лікті, на зовнішній поверхні правої гомілки в нижній третині, на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, тім`яній ділянці голови зліва, на підборідді справа, рани на слизовій оболонні верхньої губи справа, ближче до першого різця на верхній щелепі, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легкої ступені тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я. Зокрема, п.3. вказаного висновку зазначено, що вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути при обставинах, які вказані при проведенні слідчого експерименту від 12.01.2016 року. Вони могли виникнути внаслідок нанесення ударів кулаками по тілу;

- оцінкою майна;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.01.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_7 та судово-медичного експерта ОСОБА_21 із фототаблицею до нього. В ході проведення слідчого експерименту потерпілим ОСОБА_7 відтворено усі обставини вчинення відносно нього розбійного нападу, які в подальшому в ході допиту в судових засіданнях останній повністю підтвердив;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.01.2016 року із долученою фототаблицею. Згідно даного впізнання потерпілим ОСОБА_7 було опізнано ОСОБА_22 , який був присутній з іншими особами при вчинені на потерпілого розбійного нападу;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2016 року за участю свідка ОСОБА_22 із долученою фото таблицею. Згідно проведеного слідчого експерименту свідок ОСОБА_23 відтворив всі обставини вчинення злочину ОСОБА_5 та вказав на його пряму причетність до вчинення розбійного нападу;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2016 року за участю свідка ОСОБА_24 із долученою фото таблицею. Згідно проведеного слідчого експерименту свідок ОСОБА_24 , відтворив всі обставини вчинення злочину ОСОБА_5 та вказав на його пряму причетність до вчинення розбійного нападу;

Свідок ОСОБА_24 являється особою зі зміненими анкетними даними, так як в ході досудового розслідування заявив про забезпечення заходів безпеки. Зокрема, в подальшому дана особа була допитана у відкритому судовому засіданні, оскільки виявила бажання надавати суду показаня, і нею є ОСОБА_15 ;

- протоколом одночасного допиту від 23.01.2016 року між потерпілим ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_20 , свідком ОСОБА_22 в ході якого свідки ОСОБА_23 та ОСОБА_20 вказали на вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_5 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.01.2016 року за участю ОСОБА_20 із долученою фототаблицею, який вказав на причетність ОСОБА_5 до вчинення розбійного нападу.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_5 в частині, що він не причетний до нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, а лише відкрито викрав його майно і вважає їх такими, що направлені на уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Вказане спростовується показаннями потерпілого ОСОБА_7 та свідків, даними ними при проведенні різних слідчих дій. Будь-яких мотивів, які б свідчили, що потерпілий та свідки такі показання давали з метою оговорити обвинуваченого, судом не встановлено. Вказані показання потерпілого та свідків у своїй сукупності є логічними та послідовними, знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку з іншими переліченими вище та зібраними по справі доказами.

Отже, сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила розбій.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких таке було вчинено, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше судимий, винність свою визнав частково, стан його здоров`я, наявність на утриманні батьків похилого віку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, частково приєднавши покарання за попереднім вироком на підставі ст. 71 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до обраного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 03.06.2010 року і остаточну міру покарання ОСОБА_5 обрати 7 (сім) років 3 ( три) місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання 25.12.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк застосованого до нього, в межах даного кримінального провадження, попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 25 грудня 2015 року до 25 листопада 2016 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази, повернуті потерпілому залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя