Справа № 642/3334/17-к
Провадження № 1-кп/642/530/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, судимого 12.04.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин, не відбув 77 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за умисний корисливий злочин проти власності до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, не відбувши вказаного покарання, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.

Так, 07 травня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку розташованого за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 176, де побачив відкритий каналізаційний люк, у якому знаходилися кабелі ПАТ «Укртелеком»,та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів ОСОБА_4 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, та заліз у відкритий каналізаційний люк телефонної каналізації о/п № 1908 кабельної лінії зв`язку інв. № 26532 ХФ ПАТ «Укртелеком», таким чином проникнув у сховище.

Після цього ОСОБА_4 за допомогою скла з-під розбитої пляшки перерізав один з кабелів зазначеної лінії зв`язку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , пройшов далі по вул. Велика Панасівська, де заліз в аналогічний каналізаційний люк телефонної каналізації о/п 1907 кабельної лінії зв`язку інв. № 26532 ХФ ПАТ «Укртелеком», таким чином проникнув до сховища, звідки витягнув фрагмент перерізаного кабелю та почав кабель витягувати на поверхню.

Після цього ОСОБА_4 , частково витягнувши вказаний кабель на поверхню, за допомогою скла з- під розбитої пляшки почав різати вказаний кабель ТПП 50*2*0,4, утворивши таким чином відрізок довжиною 56 погонних метрів, вартістю згідно судово - товарознавчої експертизи № 8431 від 23.05.2017 року 2 240 гривень.

Проте у зв`язку з витягненням кабелю на поверхню дії ОСОБА_4 були помічені співробітниками поліції та припинені під час відрізання вказаного відрізка кабелю.

Таким чином ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав за потрібне, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно 7 травня 2017 року побачив відкритий каналізаційний люк біля будинку по вул. Котлова (Великій Панасівській) та вирішив викрасти телефонні кабелі. За допомогою скла з-під пляшки він прорізав один з кабелів та витягнув його на поверхню. Після чого заліз по цій же вулиці у інший люк, та витягнув шматок прорізаного кабелю і почав його витягати на поверхню, однак був помічений патрульними поліцейськими, які припинили його дії. У скоєному щиро покаявся. Заявлений потерпілим цивільний позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо цивільного позову, а також даних про особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням до сховища.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра і нарколога не перебуває. Не працює. Раніше судимий. Злочин вчинив, не відбувши покарання у вигляді громадських робіт, невідбуте покарання становить 77 годин громадських робіт.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 65, ч.3 ст. 68 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, з яких злочин не було доведено до кінця, те, що кабель вилучено у обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, вищенаведені обставини.

Відповідно до ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04. 2016, яким він засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, а саме 40 годин, що згідно з ч.1 п.1 п. «г» ст. 72 КК України відповідає 5 дням позбавлення волі зі співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт.

ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 3 796 грн. 03 коп. В обґрунтування цивільного позову цивільний позивач послався на те, що вказана сума становить вартість викраденого кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 56 метрів.

Відповідно до ст. ст. 22, 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, у розмірі реальних збитків.

Однак позовні вимоги не знайшли підтвердження в судовому засіданні. Так, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 8431 від 23.05.2017 року вартість вказаного кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 56 метрів становить 2 240 гривень. Крім того,вказаний кабель довжиною 56 метрів вилучено на місті злочину, оскільки злочин не було доведено до кінця, визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, та відповідно до положень ч.1 ст.100 КПК України підлягає поверненню потерпілому.

За таких обставин відсутні підстави для стягнення збитків, які складаються з вартості кабелю, тому суд відмовляє у задоволенні цивільного позову.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи № 843 у розмірі 198 грн., та судово-трасологічної експертизи № 597 у розмірі 1855 грн. 50 коп., а всього у сумі 2 053 грн. 50 коп., слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 71, 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року - 40 годин, що відповідає 5 дням позбавлення волі, та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на 3 (три) роки 5 (п`ять) днів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання законної сили вироком залишити без змін у вигляді домашнього арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 для виконання вказаного вироку.

У задоволенні цивільного позову ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_4 3 796 грн. 03 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 2 053 грн. 50 коп., на користь держави.

Речовий доказ - кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 56 метрів, переданий на зберігання до камери зберігання Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, повернути ПАТ «Укртелеком».

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з дня вручення копії вироку, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити потерпілому.

Суддя - ОСОБА_1