Дело № 0418/5650/2012
Произволство № 4/0418/798/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 августа 2012 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Католикяна М.А.,
при секретаре Рябенькой А.А.,
с участием прокурора Цормутяна Г.Х.
следователя Колотило С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровск представление об избрании меры пресечения в виде залога в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Кривой Рог, гр-на Украины, не женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ООО СК Спецбудмонтаж, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; ранее не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 212 Уголовного кодекса Украины,
17 августа 2012 года в производство суда поступило представление, согласно которому в период с 01.02.2010 года по 30.11.2010 года ОСОБА_2 являясь директором ЗАО Спецстроймонтаж, в нарушение п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закона Украины О налоге на добавленную стоимость от 03.04.1997 года № 168/97-ВР (с изменениями и дополнениями) путем отражения в документах бухгалтерского учета и налоговой отчетности мнимых показателей финансово-хозяйственной деятельности от бестоварных операций с ООО Стройтехнолюкс, которые не подтверждены документально, завысил налоговый кредит на 2 212 639,11 грн., использованный в дальнейшем в финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Таким образом, путем занижения объекта налогообложения ОСОБА_2 умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 2 212 639,11 грн., что привело к фактическому непоступлению в бюджет государства денежных средств в особо крупных размерах.
26 июля 2012 года по данному факту было возбуждено уголовное дело.
Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Информацией о присутствии на иждивении малолетних детей, пожилых родителей или других лиц, нуждающихся в попечительстве, следствие не располагает.
В судебном заседании следователь и прокурор свое представление поддержали.
Подозреваемый и его защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения представления, ссылаясь на то, что не располагают средствами для уплаты сумы залога.
Выслушав мнения прокурора, следователя, пояснение подозреваемого и его защитника, а также изучив представленные органом досудебного следствия материалы уголовного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 154-1 УПК Украины залог состоит во внесении национальной денежной единицы на специальный счет, определенный в порядке, утвержденном Кабинетом Министров Украины, с целью обеспечения надлежащего поведения лица, в отношении которого применена мера пресечения, его явки по вызову в орган дознания, следователю, прокурору или суду, а также исполнения иных возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст. 149-1 УПК Украины, с условием обращения внесенных средств в доход государства, в случае неисполнения этих обязанностей.
При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 154-1 УПК Украины сумма залога относительно лица подозреваемого в совершении тяжкого преступления устанавливается в размере от тысячи до четырех тысяч пятисот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Согласно ч. 3 ст. 154-1 УПК Украины сумма залога определяется судом, с учетом обстоятельств дела, материального положения и иных данных об подозреваемом.
Суд не принимает во внимание позицию подозреваемого и защитника о том, что подозреваемый не имеет средств для уплаты сумы залога.
Учитывая изложенное, а также материальное положение подозреваемого и тяжесть преступления в котором подозревается ОСОБА_2, суд считает необходимым избрать в отношении последнего меру пресечения в виде залога в размере трех тысяч необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 149-1 УПК Украины, суд считает необходимым возложить на подозреваемого обязанности в виде: явки по вызову органа досудебного следствия и суда, а в случае невозможности явиться вследствие уважительной причины заблаговременно уведомить об этом должностное лицо или орган, осуществивший вызов; не отлучаться за пределы г. Днепропетровска без разрешения следователя или органа, в производстве которого находится уголовное дело; уведомлять должностное лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело об изменении места своего жительства.
Руководствуясь ст. ст. 148, 149-1, 150, 154-1, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Назначить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, меру пресечения в виде залога, в сумме 51 000 (пятьдесят одна тысяча) гривен.
С целью принятия мер обеспечения надлежащего поведения ОСОБА_2, ему необходимо являться по вызову органа досудебного следствия и суда, а в случае невозможности явиться вследствие уважительной причины заблаговременно уведомить об этом должностное лицо или орган, осуществивший вызов; не отлучаться за пределы г. Днепропетровска без разрешения следователя или органа, в производстве которого находится уголовное дело; уведомлять должностное лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело об изменении места своего жительства.
Разъяснить подозреваемому ОСОБА_2, что не позднее пяти дней с дня избрания в отношении него меры пресечения в виде залога, он обязан внести или обеспечить внесение другим физическим или юридическим лицом средств на указанный счет и предоставить документ, подтверждающий такое внесение средств, должностному лицу либо органу, в производстве которых находится уголовное дело. Не совершение указанных действий в установленный срок, является основанием для рассмотрения вопроса об избрании иной меры пресечения, в порядке, предусмотренном УПК Украины.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех дней с момента вынесения постановления.
Судья М.А. Католикян