Справа № 444/1938/17
Провадження № 1-кп/444/190/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, неодружений, з середньою освітою, раніше не судимий, не є адвокатом та депутатом, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно із іншими встановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, перебуваючи 29 березня 2017 року приблизно о 10 год. 30 хв. на пішохідному переході автомобільної дороги державного значення М-09 «Львів Рава Руська» км.11+500 у с. Гряда Жовківського району Львівської області, з метою забезпечення проведення незаконного масового заходу по перекриттю автомобільної дороги державного значення, достовірно усвідомлюючи можливість настання негативних наслідків у вигляді грубого порушення громадського порядку, організував та прийняв активну участь у вчиненні незаконних групових дій осіб у кількості 100-150 чоловік, які на виконання його та інших організаторів вказівок, розпочали безперервно рухатись по пішохідному переході, внаслідок чого перекрили рух на ділянці автомобільної дороги державного значення М-09 «Львів Рава Руська» км.11+500 у с. Гряда Жовківського району Львівської області.

Вказані дії ОСОБА_4 та учасників масового заходу призвели до утворення автомобільного затору, порушили норми поведінки і обстановку суспільного спокою та значно ускладнили нормальну роботу людей, супроводжувались пошкодженням елементів благоустрою автомобільної дороги.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені організації групових дій, що призвели до грубого порушення громадського порядку, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи 29 березня 2017 року, приблизно о 11 год. 25 хв. на пішохідному переході автомобільної дороги державного значення М-09 «Львів Рава Руська» км.11+500 у с. Гряда Жовківського району Львівської області, з метою перешкоджання законній діяльності працівників правоохоронних органів по охороні громадського порядку, а саме по припиненню незаконного масового заходу, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, який попередньо представився начальником Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та виконував службові обов`язки по охороні громадського порядку, умисно наніс останньому удар головою в тулуб та викручував руку, завдаючи фізичного болю.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні працівнику правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

15.08.2017 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч. 2 ст. 345 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідування кримінального правопорушення) відсутності обставин, які обтяжують покарання, а тому досягають згоди, що підозрюваний ОСОБА_4 має понести покарання за ст. 293 КК України у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці, за ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді обмеженяння волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановлення іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості, затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч. 2 ст. 345 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.

Захисник просить затвердити дану угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 за ст. 293 КК України визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 за ст. 345 ч. 2 КК України визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У ст. 472 КПК України, визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 КПК України підозрюваний розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним підлягає затвердженню.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного покарання за ст. 293 КК України у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці, за ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді обмеженяння волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановлення іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого змінити відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України.

Керуючись ст. 314, 368-371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.08.2017 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000079 від 15.08.2017 р.

ОСОБА_4 визнати винним та засудити :

- за ст. 293 КК України на 3 (три) місяці арешту,

- за ч. 2 ст. 345 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_4 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Відповідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : 1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 змінити відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України, а саме, звільнити його з-під варти в судовому засіданні.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 15.08.2017 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1