Провадження № 1-кс/761/8000/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 юриста 1 класу ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000086 від 07.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 юрист 1 класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000086 від 07.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що посадові особи закладу охорони здоров`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при проведенні програм допоміжних репродуктивних технологій із застосуванням сурогатного материнства, учасниками яких є іноземні громадяни, вносять до офіційних медичних документів завідомо неправдиві відомості, що слугують підставою для реєстрації фактів народження дітей органами реєстрації актів цивільного стану.
Встановлено, що в період часу з 30.06.2016 по 05.07.2016, громадяни Румунії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_1 отримали свідоцтво про народження дитини на ім`я ОСОБА_6 , народженого в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій методом сурогатного материнства.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано довідку медичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №3006/4 від 30.06.2016 про генетичну спорідненість батьків з плодами, зачатими в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій із перенесенням ембріонів у порожнину матки сурогатної матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З вказаної довідки вбачається, що у лікувальній програмі допоміжних репродуктивних технологій використано яйцеклітини донора з кодом 203 (а не ОСОБА_4 ) та сперматозоїди ОСОБА_5 . Водночас, довідкою №3006/4 від 30.06.2016 посвідчено генетичну спорідненість обох батьків з плодами, зачатими в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій.
Згідно з ч. 2 ст. 123 Сімейного кодексу України у разі перенесення в організм іншої жінки ембріона людини, зачатого подружжям (чоловіком та жінкою) в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій, батьками дитини є подружжя.
Разом з тим, з довідки №3006/4 від 30.06.2016 вбачається, що при проведенні програми допоміжних репродуктивних технологій було використано яйцеклітини іншої жінки (донора з кодом 203) та відповідно ОСОБА_4 не приймала участі у процесі зачаття дитини, що з урахуванням вимог ст. 123 СК України ставить під сумнів визначення походження новонароджених дітей від неї, а відтак виникає підозра у законності та дійсності документів, на підставі яких встановлювався факт батьківства.
Крім того, з довідки №3006/4 від 30.06.2016 вбачається, що діагноз безпліддя І ступеня, що є необхідною передумовою для проведення сурогатного материнства, ОСОБА_4 встановлено після проведення відповідного обстеження, яке мало передувати заплідненню сурогатної матері (13.10.2015 відповідно до довідки). Проте, згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 на той час на території України була відсутня.
Крім того, при візуальному огляді копій довідок медичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про генетичну спорідненість батьків з плодом, які надавались вищевказаним громадянам, встановлено, що підписи, виконані від імені головного лікаря медичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , помітно відрізняються, що дає підстави вважати, що довідки підписані не головним лікарем.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, здобуття доказів незаконної діяльності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які мають значення для досудового розслідування та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, оригіналів довідок медичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про генетичну спорідненість батьків з плодом, які надавались в результаті проведення програм допоміжних репродуктивних технологій подружнім парам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , та ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , та Фламент ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, здобуття доказів незаконної діяльності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які мають значення для досудового розслідування та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, прокурор спотання підтримав просив задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять приватну у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналів вказаних прокурором у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання Київської місцевої прокуратури №10 юриста 1 класу ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000086 від 07.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до речей і документів (інформації) з можливістю вилучити їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до:

оригіналів довідок медичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про генетичну спорідненість батьків з плодом, які надавались в результаті проведення допоміжних репродуктивних технологій подружнім парам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , та ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , та Фламент ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити прокурору реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (службовим особам) її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: