Справа № 202/3100/17
Провадження № 1-кс/202/933/2017
УХВАЛА
10 травня 2017 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Покровське, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000306, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 10.02.2017 року, близько 00:00 години, разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився біля буд. 108 по вул. Калинова у м. Дніпрі, де на трубах теплотраси побачили раніше невідомого їм чоловіка (безхатченка) ОСОБА_9 , який спав на матраці. Після чого, ОСОБА_6 підбіг до потерпілого та, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, встановленим у суспільстві порядком і нормами моралі, стягнув матрац, на якому спав останній, внаслідок чого ОСОБА_9 впав на землю. Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, із хуліганських мотивів, без будь-якої причини з використанням малозначного приводу, прагнучи продемонструвати грубу силу та жорстокість, перебуваючи поряд з потерпілим, який лежав у цей момент на землі, наніс йому близько 6 ударів обома руками та ногами в область його тулуба та голови.
У цей момент ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_6 , та підтримуючи його незаконні дії, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, із хуліганських мотивів, розпочали спільно безпричинно завдавати численні удари ногами в різні анатомічні ділянки тулуба та область голови ОСОБА_9 , який у цей час лежав на землі. Так, ОСОБА_6 , в ході спільних злочинних дій, наніс потерпілому близько 10-15 ударів ногами та руками в область голови та тулуба.
Після чого, у ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 раптово виник спільний злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне спричинення смерті іншій людині, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , вчинене з хуліганських мотивів, за попередньою змовою групою осіб
Так, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_8 , умисно, із хуліганських мотивів, бажаючи настання смерті потерпілому підняв з землі камінь та умисно цілеспрямовано кинув його в голову ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_8 також підняв камінь з землі та кинув його у голову потерпілого, потім ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по черзі таким же чином ще по декілька разів кидали каміння в область голови ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_6 разом з вищевказаним співучасником злочину, почув звуки хрипіння потерпілого та, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, діючи умисно, з хуліганських мотивів, за попередньою змовою, бажаючи настання смерті потерпілого, наніс останньому правою ногою декілька ударів в область шиї. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , упевнившись в тому, що потерпілий ОСОБА_9 лежить на землі без ознак життя, з місця скоєння злочину зникли, залишивши останнього на місці вчинення злочину.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфікуються за п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
10 лютого 2017 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_6 було затримано та 11 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2017 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14 год. 39 хв. 11 квітня 2017 року.
03.04.2017 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_10 винесено постанову про продовження строків досудового розслідування до 3-х місяців.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком до 13 години 00 хвилин 11 травня 2017 року.
05 травня 2017 року першим заступником прокурора Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_11 винесено постанову про продовження строків досудового розслідування до 5-ти місяців, тобто до 11 липня 2017 року.
10 травня 2017 року надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до п`яти місяців.
У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає о 13 годині 00 хвилин 11 травня 2017 року, однак закінчити розслідування у даний строк немає можливості, оскільки призначені, але не долучені до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судово-імунологічних експертиз, які підтвердять або спростують наявність крові померлого на речах підозрюваного; судово-цитологічної експертизи; судових медико-криміналістичних експертиз; не проведено судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_12 ; не допитано у якості свідка малолітню ОСОБА_13 ; не готові висновки судово-дактилоскопічної експертизи, а також висновки судово-психіатричної експертизи.
Слідчий також указує, що підозрюваним ОСОБА_6 вчинено тяжкий злочин, який відповідно до п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, оскільки він зареєстрований не за місцем фактичного проживання, офіційно працевлаштований не був, стійких соціальних зв`язків не має; також підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень, перешкоджання встановленню істини по кримінальному провадженню.
Захисник і підозрюваний у судовому засіданні заперечували щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000306, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на даний час по зазначеному кримінальному провадженню ще не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на перевірку отриманих доказів.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, на даний час винним себе у скоєнні інкримінованого злочину визнає частково, даних про те, що він працює, немає, фактично проживав не за місцем реєстрації, вважаю, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може впливати на свідків, потерпілого, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на два місяці, тобто до 10 липня 2017 року до 18 год. 50 хв.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до 18 години 50 хвилин 10 липня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1