№ 243/2828/17
Провадження № 1-кс/243/251/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Заявник ОСОБА_4 обґрунтовує вимоги скарги тим, що: в провадженні Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №0001165 від 27 квітня 2016 року, де вона є потерпілою. 22 березня 2017 року вона звернулась до слідчого з клопотаннями про проведення перехресного допиту її з експертом ОСОБА_5 , який проводив судово почеркознавчу експертизу в рамках вказаного кримінального провадження та про проведення перехресного допиту її з прокурором відділу Прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , яким був наданий для проведення вказаної експертизи протокол допиту ОСОБА_7 , який не відповідає протоколу допиту останньої у суді. Однак, слідчим було проігноровані її клопотання, у зв`язку з чим, вона просить суд задовольнити її скаргу та зобов`язати слідчого провести перехресні допити відповідно до осіб вказаних у її клопотаннях.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 доводи своєї скарги підтримала та наполягала на її задоволенні, а також просила суд зобов`язати слідчого з початку провести допит осіб вказаних у її клопотаннях та у разі їх розбіжностей провести перехресний допит.
Прокурор ОСОБА_3 у ході судового розгляду заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 , вказав, що дійсно ОСОБА_4 зверталась з вказаними клопотаннями до слідчого та їй було відмолено в їх задоволенні.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:

В провадженні Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №0001165 від 27 квітня 2016 року.

ОСОБА_4 являється потерпілою по вказаному кримінальному провадженню.

22 березня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яким здійснюється досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, з клопотаннями про проведення перехресного допиту її з експертом ОСОБА_5 , який проводив судово почеркознавчу експертизу рамках вказаного кримінального провадження та про проведення перехресного допиту її з прокурором відділу Прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , яким був наданий для проведення вказаної експертизи протокол допиту ОСОБА_7 , який не відповідає протоколу допиту останньої у суді.

Під час розгляду вказаної справи прокурором ОСОБА_3 було зазначено, що ОСОБА_4 дійсно зверталась з вказаними клопотаннями до слідчого та їй було відмолено в їх задоволенні.

Однак, під час дослідження у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0001165 від 27 квітня 2016 року було встановлено, що вказані клопотання ОСОБА_4 від 22 березня 2017 року та відомості щодо їх розгляду слідчим в матеріалах даного провадження взагалі відсутні.

Згідно вимог статті 220 КПК України слідує, що:

«1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копії якої вручається особі яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.»

Виходячи з викладеного вважаю, що вимоги скарги ОСОБА_4 у ході судового засідання знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001165 від 27 квітня 2016 року, провести допит та у разі їх розбіжностей провести перехресний допитОСОБА_4 з експертом ОСОБА_5 , який проводив судово почеркознавчу експертизу в рамках вказаного кримінального провадження та ОСОБА_4 з прокурором відділу Прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , яким був наданий для проведення вказаної експертизи протокол допиту ОСОБА_7 , який не відповідає протоколу допиту останньої у суді.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1