Справа № 366/646/14-к
Провадження № 1-кс/366/189/14
У Х В А Л А
« 18» квітня 2014 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області, погоджене із прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента А: НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій абонента Б з 00 годин 00 хвилин 01.02.2014 року до моменту виконання ухвали, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 01.03.2014 року, близько 11 години 30 хвилин, до території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 на автобусах «NEOPLAN N 208, АДРЕСА_3 » та легкових автомобілях група невідомих осіб чоловічої та жіночої статі в загальній кількості 50 чоловік, з яких близько 15-20 чоловік були одягнені в костюми захисного кольору з бронежилетами, у шапки з прорізами для очей, в металевих шоломах та озброєні бейсбольними битками і палицями, деякі з осіб мали при собі ножі схожі на мачете, біля території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинили хуліганські дії, а саме: розбили пластикові труби водовідливу, пошкодили металопластикові ворота, ліхтарі та розбили сім металопластикових вікон, дві відеокамери зовнішнього спостереження та за допомогою балончиків з фарбою нанесли на паркан непристойні слова.
За даним фактом 01 березня 2014 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що туристичні автобуси «NEOPLAN N 208, 212», якими група невідомих осіб прибули до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 28.02.2014 року йому на мобільний телефон зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_6 та замовив два автобуси для поїздки в с. Білий Берег Іванківського району Київської області. Враховуючи те, що чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , який користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , можуть бути відомі обставини зазначеного кримінального правопорушення чи відомості про правопорушників, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: отримання інформації, яка міститься в роздруківках оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки іншим шляхом неможливо отримати вказану інформацію, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який своє клопотання підтримав, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. В даному випадку слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента, НОМЕР_1 .
На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Слідчим відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зокрема, осіб, які причетні до кримінального правопорушення та місцезнаходження мобільного телефону. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів (встановити осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення), а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч. 7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.
Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України
УХВАЛИВ :
1. Надати дозвіл слідчому СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, а саме:
- Інформації, яка міститься в роздруківках оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні та вихідні дзвінки абонента А: НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій абонента Б з 00 годин 00 хвилин 01.02.2014 року до моменту виконання ухвали у письмовому або електронному вигляді у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
2. На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання можливості вилучення вказаних документів.
3. Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
4. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст. 165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1