Справа № 645/4211/16-к
Провадження 1-к/645/334/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника Орджонікідзевського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України про роз`яснення порядку виконання покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, студента 4-го курсу ЦПТУ № 1, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

-в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:
20.12.2016 року на адресу суду надійшло подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області щодо вирішення протиріччя та неточностей, які виникли при ухваленні та виконанні вироку суду від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_5 в частині уточнення пунктів та частин ст. 76 КК України, які застосовується до засудженого.

26.12.2016 року на адресу суду надійшло подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області щодо вирішення протиріччя та неточностей, які виникли при ухваленні та виконанні вироку суду від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_4 в частині уточнення пунктів та частин ст. 76 КК України, які застосовується до засудженого.

Прокурор у судовому засіданні подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області підтримала та просила його задовольнити.

Представник Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області та засуджені у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх неприбуття у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України не є перешкодою для розгляду цього питання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 року визнано винними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в один рік; ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в один рік. Згідно ст. 76 КК України на засуджених покладено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації. Міру запобіжного заходу обвинуваченим до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Так, згідно Закону України від 07.09.2016р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених", який набрав чинності з 08.10.2016р., були внесені зміни до ст.76 КК України відповідно до якої передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ч. 2 ст. 76 КК України передбачено, що на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки:

1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб;

6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля

В зв`язку з чим вказаний вирок в цій частині, а саме в застосуванні ст.76 КК України, підлягає роз`ясненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Роз`яснити вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зазначивши, що вказаним вироком відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладено обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

а також, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України на засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладено обов`язок:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -