Провадження № 1-кс/537/315/2017
Справа № 537/1077/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 р.слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області заяву - клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Крюківського райсуду м.Кременчука звернувся ОСОБА_4 з заявою про відвід слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_5 .
На обґрунтуванні заяви повідомив, що в провадженні слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 про скоєння кримінальних правопорушень посадовими особами в якій він просить постановити рішення яким визнати незаконною бездіяльність прокурорів Кременчуцької місцевої прокуратури,що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відносно ОСОБА_6 . Оскільки, на думку скаржника, слідчим суддею ОСОБА_5 тривалий час не розглядаються його скарги,подані протягом березня-травня місяця 2017 року та не відкриваються провадження по його скаргах, тому він звернувся до суду з заявою-клопотанням про відвід слідчого судді ОСОБА_5
31.05.2017 р. ОСОБА_4 в судовому засіданні прохав суд перенести справу слуханням за його заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_5 на іншу дату.
06.06.2017 року скаржник ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений, в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині. Будь-яких заяв, заперечень,повідомлень суду не надав.
Представник Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає за можливим розглядати заяву ОСОБА_4 за його відсутності, т.я. останній був належним чином повідомлений про дату слухання заяви, будь яких заяв від заявника до суду не надійшло, та прохав суд відмовити в задоволенні заяви - клопотання №3 ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , вважаючи її безпідставною.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву-клопотання та долучені до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.
До Крюківського районного суду м.Кременчука надійшла заява від ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . В своїй заяві ОСОБА_4 повідомив, що тривалий час слідчим суддею ОСОБА_5 не розглядаються його скарги, подані протягом березня-травня місяця 2017року до Крюківського районного суду м.Кременчука про скоєння кримінальних правопорушень посадовими особами з проханням визнати незаконною бездіяльність прокурорів Кременчуцької місцевої прокуратури,що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відносно ОСОБА_6
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні :
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості;
5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді.
В судовому засіданні не встановлено підстав передбачених ст. 75 КПК України для заявлення відводу слідчому судді ОСОБА_5 . А тому вимоги заявника ОСОБА_4 вважати такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 20, 26, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви клопотання №3 ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1