УХВАЛА

19 червня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
На неодноразові виклики до суду ОСОБА_4 не з`являвся і з місця постійного проживання зник в зв`язку з чим він був оголошений в розшук.
19 червня 2017 року ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції та доставлений до суду.
В судовому засіданні прокурор просив обрати обвинуваченому в якості запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являвся, двічі був оголошений в розшук, а тому існують підстави, що він може і в подальшому ухилятися від явки до суду та продовжувати злочинну діяльність. Вважає будь-який інший запобіжний захід недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснивши що по місцю реєстрації, АДРЕСА_1 проживає лише останній тиждень, а до цього місце фактичного проживання постійно змінював.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Оскільки він раніше неодноразово ухилявся від явки суду в зв`язку з цим працівниками поліції не був виконаний його привід до суду, в подальшому був оголошений в розшук то суд вважає, що перебуваючи на волі він знову зможе ухилятися від явки до суду та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та скоювати нові кримінальні правопорушення. Крім того, обвинувачений хоча і зареєстрований в АДРЕСА_1 постійно змінює своє місце перебування в зв`язку з чим суд не вбачає підстав у застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, такий має бути обраний у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176 178, 182, 183, 194 КПК України, суд, -
ухвалив:
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 17 серпня 2017 року включно.
У разі внесення застави в указаному розмірі ОСОБА_4 підлягає звільненню з - під варти і на нього покладаються наступні обов`язки:
1. прибувати до суду у визначений час.
2. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
При порушенні вказаних обов`язків запобіжний захід щодо нього може бути змінено на більш суворий, а внесена застава звернена на користь держави.
Копію ухвали направити начальнику Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області, начальнику Черкаського СІЗО та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1