печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначив, що він звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про можливе вчинення старшим слідчим в ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ДФС України ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яку було зареєстровано уповноваженою особою прокуратури м. Києва 19.10.2016 р. за Вх. № 836-ЗП.

Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, ставить питання про визнання бездіяльності уповноважених осіб прокуратури м. Києва, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відомості по такій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування та заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про можливе вчинення старшим слідчим в ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ДФС України ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яку було зареєстровано уповноваженою особою прокуратури м. Києва 19.10.2016 р. за Вх. № 836-ЗП.

Як вбачається з матеріалів провадження, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві не внесено.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Цього у провадженні зроблено не було.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому суддів відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, вважаю наявними підстави для зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 19.10.2016 р. вх. № 836-ЗП.

За відсутність даних щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 19.10.2016 р. вх. № 836-ЗП про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розпочати досудове розслідування за цією заявою наразі є передчасними.

Виходячи зі змісту ст.307 КПК України, якою передбачено рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги, вимоги скарги щодо визнання бездіяльності уповноважених осіб прокуратури м. Києва є безпідставними, оскільки, такий спосіб захисту не передбачений положеннями вказаної статті КПК України.

Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.10.2016 р. вх. № 836-ЗП у відповідності до ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1