Справа № 2028/1515/12
№ провадження 1/2028/149/12
Нововодолазький районний суд Харківської області
21 сентября 2012 года п. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе :
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Атанасовой З.А.
С участием прокурора Полушкина В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинка, не замужем, не работающей, имеет троих малолетних детей, зарегистрирована по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактически проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судима,
В совершении преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины
18 июля 2012 года, около 12.30 часов ОСОБА_1, находясь в квартире ОСОБА_2 АДРЕСА_1, решила совершить кражу денег. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_2 отсутствовал в комнате, тайно похитила из ящика стола, расположенного в комнате спальни, деньги в сумме 300 гривен.
Похищенными деньгами ОСОБА_1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Поскольку подсудимая полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении, суд в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, при этом судом установлено то, что подсудимая и другие участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, не имеется сомнений в добровольности и истинности их позиций, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Кроме признания ОСОБА_1 своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления , полностью подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, поэтому суд приходит о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью, и ее действия квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины , т.е. тайное похищение чужого имущества ( кража) .
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и тяжесть совершённого преступления, данные личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит , имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей .
В соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном , возместила причиненный материальный ущерб .
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 67 УК Украины по делу не установлено .
Исходя из изложенного суд считает, что исправление подсудимой возможно в настоящее время без ее изоляции его от общества.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить подписку о невыезде.
С вещественными доказательствами по делу поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
С вещественными доказательствами по делу поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины .
Руководствуясь ст.ст. 321-324, 330 УПК Украины , суд
ОСОБА_1 признать виновный в совершении преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины . и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы .
Применить ст. 75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытательным сроком один год .
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность не выезжать в период испытательного срока за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исправительной системы, сообщать органы уголовно-исправительной системы об изменения места проживания, работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу деньги в сумме сто сорок три гривны находящиеся по сохранной расписке у ОСОБА_2 оставить ему .
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток со времени его провозглашения в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области .
Судья Марюхна Л.А.