Справа № 760/447/17-к
Провадження 1-кс/760/576/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
05.01.2017 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати начальника СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, зареєстрованої в ЄО під №94011 від 14.12.2016 із застосуванням заходів фотофіксації, надати витяг з ЄРДР та повідомити ПІБ старшого слідчого слідчої групи.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.12.2016 він направив на адресу Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Адвокат посилається на те, що службові особи Солом`янського УП згідно з вимогами ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України повинні були внести до ЄРДР відомості, зазначені в його заяві, а тому 28 грудня 2016 року він звернувся із заявою про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Відповіді на своє клопотання скаржник не отримав, і таку бездіяльність службових осіб управління поліції Скаржник вважає протиправною, а тому враховуючи вищевикладене просив скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Подав заву про розгляд скарги у його відсутність.

Представник управління поліції також до суду з невідомих причин не з`явився.

Дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості розгляду скарги у відсутність заявника навіть при наявності його заяви.

За відсутності передбачених чинним законодавством наслідків неявки Скаржника у судове засідання суд керується роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених в Узагальненнях судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014р., згідно з якими неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане відповідне клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя