Справа № 175/317/17
Провадження № 1-кс/175/116/17
У Х В А Л А

Іменем України
08 лютого 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, має двох дітей, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, уродженець м. Донецьк, громадянин України, не депутат, військовозобов`язаний, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше засуджений в 2012 році Красноармійським районним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 3,5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково у 2014 році,,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про подовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002911 від «05» грудня 2016 року відповідає вимогам ст.ст. 184,199 КПК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що у період часу з 20:00 год. 03.12.2016 по 08:00 год. 04.12.2016 невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала чуже майно яке належить ОСОБА_6 , після чого з викрадений майном з місця вчинення злочину зникла.

За даним фактом 05.12.2016 слідчим відділом Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002911, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 03.12.2016 близько 22.00 години ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , поєднана з проникненням у житло, прибув з ОСОБА_7 до домоволодіння АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, таємно проникли до вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали чуже майно, а саме: інструменти, електроприбори, котел газовий, які належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдали останньому матеріальну шкоду..

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

14.12.2016 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, перебуваючи на випробувальному терміні, розуміючи необхідність свого належного ставлення до суспільства, знову вчинив новий умисний злочин, санкція якого відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, передбачає позбавлення волі на строк до 6 років.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ризики відповідно до яких ОСОБА_5 обрано запобіжний захід не зменшились, продовжують існувати та окрім цього з`явились нові ризики, оскільки відповідно до відомостей з довідки УІТ останнього у кримінальному провадженні №0002760 досудове розслідування у якому здійснюється Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 20.12.2016 повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України та 30.12.2016 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 ККУ направлено до суду, крім того у кримінальному провадженні №0004858 досудове розслідування у якому здійснюється Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 24.01.2017повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України.

Також враховуючи те, що досудове розслідування не закінчено, а у рамках проведення досудового розслідування необхідно:

1.Провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_7 ;

2.Отримати з СВ Індустріального ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та з СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином завірені характеризуючи матеріали на ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , оскільки вказаними слідчими відділами їм повідомлено про підозру у січні 2017 року;

3.З урахуванням отриманої інформації, за наявності достатніх підстав визначити остаточну правову кваліфікацію злочину та внести відповідні зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

4.Повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

5.Відкрити підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження та їх ознайомити з ними без обмежень у часі, з зазначенням матеріалів;

Скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити їх копію підозрюваним.

У зв`язку з цим необхідно подовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнає, не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що слідчим доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового слідства та суду, ризики, які приймались до уваги судом при обранні міри запобіжного заходу не зменшились, крім того, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, а також кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування у даному випадку більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти вказаним ризикам.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільним продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 діб у відповідності до ч.3 ст. 197 КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст.ст.184,199 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 08 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1