УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скаргаадвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії .

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ним в інтересах приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 03.07.2017 року до примальні Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо дій посадових осіб ПАТ «Кристалбанк», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358 КК України. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою останній будь-яких відомостей, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою в інтересах приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, не отримував.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб, зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , підтримав її з викладених у ній підстав та просив про її задоволення.

Повноважна особа Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши пояснення особи, яка її подала, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 03.07.2017 року до примальні Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо дій посадових осіб ПАТ «Кристалбанк», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358 КК України

Наведене підтверджується копією заяви про кримінальне правопорушення з відним штампом приймальні Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві від 03.07.2017 року.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві на слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення від адвоката ОСОБА_2 надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні та наявних матеріалів, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання повноважної особи розпочати досудове розслідування за вказаною вище заявою про кримінальне правопорушення, оскільки дана дія є безумовною при внесенні відомостей в ЄРДР згідно ч.2 ст. 214 КПК України, при цьому досудове розслідування має здійснюватись із дотриманням правил ст.ст. 216, 218 КПК України, у зв`язку із чим в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

При цьому слідчий суддя також не вбачає підстав для задоволення вимоги за скаргою щодо визнання протиправною бездіяльності уповноваженої службової особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, оскільки, у відповідності до ч.2 ст. 307 КПК України, повноваженнями на прийняття такого рішення за результатами розгляду скарги слідчий суддя не наділений.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 від 03.07.2017 року.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :