УХВАЛА
"17" березня 2015 р. 145/369/15-к

1-кс/145/48/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчий суддя ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 17.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

встановив:
Слідчий СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує, що 20 лютого 2015 року близько 13-00 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел направлений на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю членів сім`ї, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, навмисно, таємно, повторно викрав ноутбук НР 630 В 800, що належить ОСОБА_6 , який дав його в користування сестрі Куранди, вартістю згідно висновку експерта № 209 від 16.03.2015 року 1787 грн. 50 коп. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, так як до 16.03.2015 року місце перебування останнього було невідоме, незаконно впливати на свідків і потерпілого, про що можна стверджувати, враховуючи те, що він постійного місця роботи та навчання не має, раніше судимий, а також беручи до уваги характер вчинених ним кримінальних правопорушень, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України ОСОБА_4 , який просить клопотання задовольнити;

ОСОБА_5 , який заперечує проти взяття його під варту;

прокурора, який довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України,

вважає, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, крім того вчинив ще два кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення .

Тому будь-який інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою не забезпечить належної поведінки ОСОБА_5 . Крім того жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України необхідно визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 , як альтернативний вид запобіжного заходу - заставу відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 24360 гривень.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України ,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Гнівань, Тиврівського району, Вінницької області, з неповною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , судимому Тиврівським районним судом

15.07.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

29.02.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

17.02.2014 р. постановою Літинського районного суду звільнений умовно - достроково на 1 рік 4 місяці 22 дні,

обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Визначити ОСОБА_5 як альтернативний вид запобіжного заходу відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України - заставу у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 24360 гривень.

Строк дії ухвали не може перевищувати 60 днів з дня його затримання, тобто з 17.03.2015 року .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1