Справа № 134/418/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2017 р. смт Томашпіль Вінницької області
до якого не застосовано запобіжний захід,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Будучи засудженим 27 червня 2013 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч. 2 ст. 311 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років із конфіскацією майна на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин, пов`язаний з незаконним придбанням, виготовленням та зберіганням наркотичних засобів без мети збуту, вчиненим повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Так, ОСОБА_4 з початку листопада 2016 року, в різний час на різних місцях в смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, купував не заборонені до вільного обігу насіння маку та з використанням інгредієнтів необхідних для незаконного виготовлення наркотичного засобу, а саме розчиннику для фарби «646», оцту, які мав та зберігав за місцем свого проживання, шляхом проведення хімічних реакцій виготовляв з насіння маку особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломки, які ОСОБА_4 вживав самостійно, шляхом ін`єкцій за допомогою медичних шприців.
21 січня 2017 року в період часу з 10 години 30 хвилин до 11 години 30 хвили, згідно ухвали Крижопільського районного суду від 18 січня 2017 року працівниками Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого в приміщенні літньої кухні, було виявлено та вилучено: три ватних тампони, які згідно висновку експерта № 134 від 9 березня 2017 року просочені речовиною темно-коричневого кольору та містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, концентрат з макової соломи, масою ( у перерахунку на суху речовину) 0, 026 г.; два медичних шприци, які згідно висновку експерта № 130 від 15 березня 2017 року мають нашарування на внутрішніх стінках речовини коричневого кольору, зокрема на стінках одноразового медичного шприца, номінальним об`ємом 2,5 мл. та на внутрішніх стінках одноразового медичного шприца без градуювальної шкали, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, концентрат макової соломки ( у перерахунку на суху речовину) 0,008 г.; тридцять два ватних тампони, які згідно висновку експерта № 132 від 9 березня 2017 року просочені речовиною сіро-коричневого кольору та містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, концентрат з макової соломи, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 0, 338 г.; фрагмент тканини, який згідно висновку експерта № 133 від 14 березня 2017 року просочений речовиною коричневого кольору та містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, концентрат з макової соломи, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 1, 592 г.
Загальна кількість концентрату з макової соломи вилученої з вище зазначених об`єктів експертизи у висушеному стані становить 1, 964 г.
Окрім того, в листопаді 2016 року, ОСОБА_4 в чагарниках, що в с. Соколівка Крижопільського району знайшов одну рослину дикоростучої коноплі, яку зірвавши, приніс до місця свого проживання, після чого висушив та подрібнив руками, поклав її зберігатися в паперовий згорток в серванті однієї із кімнат та час від часу шляхом куріння, вживав дану коноплю за допомогою двох поліетиленових пляшок та наконечника до них, який виготовив сам та які в подальшому були вилучені працівниками Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в ході проведення обшуку.
Відповідно до висновку експерта № 128 від 13 лютого 2017 року надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена під час обшуку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 10, 45 г.
Відповідно до висновку експерта № 129 від 23 лютого 2017 року в нашаруванні речовини коричневого кольору, що знаходиться з внутрішньої поверхні верхньої частини пляшки, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 0,012 г.
Відповідно до висновку експерта № 127 від 22 лютого 2017 року в нашаруванні речовини коричневого кольору, що знаходилося на внутрішній поверхні дерев`яного наконечника з металевим осередком всередині, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, масою ( у перерахунку на суху речовину) 0,006 г.
Загальна кількість екстракту канабісу у висушеному стані 0,018 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, враховуючи ст.. 325 КПК України, вимоги якої були погоджені з учасниками процесу, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив наступне. На початку листопада 2016 року він купував насіння маку та з використанням інших речовин виготовляв наркотичний засіб опій, який зберігав за місцем свого проживання та вживав самостійно, шляхом ін`єкцій за допомогою медичних шприців, куди потім дівав дані шприци не пам`ятає. Крім того, в листопаді 2016 року, обвинувачений прибираючи на городі знайшов одну рослину дикоростучої коноплі, яку зірвавши, приніс до місця свого проживання, але не вживав її, дані рослини коноплі в подальшому були вилучені працівниками Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в ході проведення обшуку. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю та щиро кається у скоєному.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що винність його у вчиненні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Відповідно до ст. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо якась із обставин, наведених у ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 КК, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд при призначенні покарання не може ще раз ураховувати її як пом`якшуючу або обтяжуючу покарання обставину.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, задовільно характеризується за місцем проживання, згідно довідки виданої головним лікарем Крижопільської «ОЛІЛ» ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря психіатра незнаходиться, раніше судимий, тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням ОСОБА_4 для виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку.
Згідно ст. 124 КПК України при визнанні підсудного винним, суд постановляє стягти з нього судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки.
Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7090,22 грн (сім тисяч дев`яносто гривень 22 копійок) судових витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертизи.
Речові докази по справі, а саме: канабіс вагою 10, 45 г. , дерев`яний наконечник та дві пластикових пляшки, одна без дна, а інша без верхньої частини, на горловині та стінках яких візуально виявлено нашарування коричневого кольору, чотири медичних шприца, три ватних тампони, тридцять два ватних тампони та фрагменти тканини, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Крижопільського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок Томашпільського районного суду Вінницької області за результатами розгляду обвинувального акта може бути оскаржений в апеляційному порядку на протязі тридцяти днів із дня проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1