Справа № 344/1645/17
Провадження № 1-кс/344/390/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003419 від 21.08.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликалася на те, що 20.08.2015р. близько 10год. 15хв. ОСОБА_6 , проходячи повз зупинку громадського транспорту, яка розташована неподалік спортивно-оздоровчого комплексу «Юність», що по вул. Вовчинецька, 172 в м. Івано-Франківськ, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, підійшов з задньої сторони до потерпілого ОСОБА_7 та рукою вийняв із кишені його штанів гаманець марки «B.D.E.K Beidierke», вартістю 342грн., в якому на той час знаходились грошові кошти в сумі 180грн. Під час цього, дії ОСОБА_5 одразу були виявлені ОСОБА_7 , який крикнув останньому повернути належне йому майно, однак ОСОБА_6 , ігноруючи вищезазначену вимогу потерпілого ОСОБА_7 , з метою утримання викраденого майна, почав тікати в напрямку торгового центру «555 Велес», що по вул. Вовчинецька в м. Івано-Франківськ, при цьому маючи можливість ним розпорядитись. Побачивши, що його переслідують, ОСОБА_5 викинув викрадене майно, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 522 грн. В подальшому ОСОБА_5 був зупинений перехожими громадянами.

10.10.2015р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Матеріалами клопотання зазначено, що під час досудового розслідування кримінального провадження виконати неодноразові доручення слідчого, які надавались оперативним працівникам Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення явки шляхом вручення повістки про виклик для проведення слідчих дій не представилось можливим, у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання та відомостей про його місце перебування, слідчим, відповідно до вимог ст. 281 КПК України, 27.10.2015р. винесено постанову про зупинення досудового розслідування даного кримінального провадження та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук. На виконання вищенаведеної постанови ВКП Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області 28.10.2015р. заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 115/33/2015 та оголошено ОСОБА_5 в державний розшук, тому слідчий просила надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчий додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 186 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Разом з вказаним клопотанням слідчим, за погодженням з прокурором, також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Крім цього, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, ч. 5 ст. 132 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що дії, спрямовані на розшук ОСОБА_5 здійснювались протягом 2014-2015 років, жодних підстав вважати, що такі здійснювались та здійснюються у 2016-2017 роках, не встановлено, не подано і жодного доказу про здійснення у цьому ж періоді належного виклику підозрюваного до слідчого (прокурора).

Також слідчий в клопотанні посилається на постанову про оголошення розшук підозрюваного, однак такого документу до матеріалів клопотання не додала.

Крім цього, в матеріалах клопотання відсутні будь-які дані про застосування щодо ОСОБА_5 менш суворих заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема таких як накладення грошового стягнення та/або приводу.

Отже в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_5 на даний час умисно переховується від органів досудового розслідування чи суду, як і не встановлено жодних підстав вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, останній до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу, у зв`язку з чим не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1