Справа 688/538/17
№ 1-кп/688/66/17
Вирок
Іменем України

11 травня 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої- ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Шепетівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001005 від 02 вересня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ «ЗІТ ІДІС Груп», одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушеня (злочину), передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02.09.2016 року, близько 15:00 год. ОСОБА_6 перебуваючи на території ТОВ «ФОРНАЮ КОМПАНІ» розташованій за адресою вул. В.Котика178, м. Шепетівка керуючи вантажним автомобілем (самоскид) марки «КАМАЗ-5511», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час заїзду до складського приміщення вищевказаного товариства, рухаючись заднім ходом, всупереч вимог пунктів 1.5, 2.3, 10.1, 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього рух та/або загрози життю або здоров`ю громадян, не маючи змоги спостерігати за дорожньою обстановкою в межах габаритної ширини по заду керованого ним автомобіля, діючи недбало не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд задньою лівою частиною вантажного автомобіля (самоскид) марки «КАМАЗ-5511», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився по заду автомобіля у вказаному складському приміщенні. Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3, 10.1, 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України, які вимагають:
1. Загальні положення:
п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів:
п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
10. Початок руху та зміна його напрямку:
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
12. Швидкість руху:
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: розтрощення голови: багатофрагментарного перелому кісток основи та склепіння черепа, розриву твердої мозкової оболонки, розмізчення мозкової речовини із субарахноїдальним крововиливом під м`якою мозковою оболонкою, розлитий темно-червоного кольору крововилив на внутрішній поверхні шкіри голови, садніння на лівій боковім поверхні голови синця та рани на верхній повіці правого ока; закритої травми шиї: перелому перстневидного хряща гортані; закритої травми грудної клітки і живота: перелому рукоятки тіла грудини, перелому 1-10 ребер справа, 1-6 ребер зліва, розриву лівого грудинно-ключичного з`єднання, перелому правої ключиці, перелому тіла 5-го грудного хребця, розриву крижово-здухвинного з`єднання зліва, розриву обох легенів, розриву серця, розриву печінки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент їх заподіяння, а вданому випадку призвели до смерті потерпілого ОСОБА_8 на місці події.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, визнав цивільний позов, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що працював водієм в ТОВ «ЗІТ ІДІС Груп», 02.09.2016 року близько 10 год. приїхав автомобілем (самоскид) марки «КАМАЗ-5511», із робочими на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 , останній був в стані алкогольного сп`яніння, на територію ТОВ «ФОРНАЮ КОМПАНІ» де загрузили автомобіль тирсою. Згодом близько 11 год. 30 хв. виїхав із вищевказаного приміщення щоб розвантажити навантажений автомобіль. Після чого близько 14:50 год. повернувся на вищевказану територію автомобілем для повторного навантаження, був сам, заїхавши у приміщення зупинився, вийшов із автомобіля подивився що нікого не було в той час, в подальшому сів в автомобіль (марки «КАМАЗ-5511») подав звуковий сигнал та почав рух заднім ходом зазначивши при цьому, що оглядовість та освітлення були погані, після чого побачив що спереду автомобіля лежав ОСОБА_8 . Через деякий час до нього підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Вказав також, що має водійський стаж з 1977 року, в той день він не вживав алкогольних напоїв, матеріальну шкоду частково відшкодував та готовий відшкодувати повністю, просив вибачення у потерпілої, повністю погоджується з обвинуваченням, щиро кається у вчиненому, заповняє, що більше злочинів скоювати не буде ніколи в житті.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується і іншими доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суду показала, що ОСОБА_6 , здійснив наїзд автомобілем на її сина ОСОБА_8 , за обставин невідомих її, обвинувачений за свій кошт 6000 грн. провів похорони сина, вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити не суворе, через свій похилий вік більше вказати нічого не може.
Свідок ОСОБА_12 , суду показав, що 02.09.2016 року приїхали по тирсу на територію ТОВ «ФОРНАЮ КОМПАНІ» разом із ОСОБА_6 , особою на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , який був стані алкогольного сп`яніння, близько 9:30 год. завантажели автомобіль марки «камаз» та ОСОБА_6 , поїхав розвантажуватись, ОСОБА_8 , в той час перебував на території, а він та ОСОБА_11 пішли за територію обідати, через деякий проміжок часу до нього подзвонив ОСОБА_6 , та вони разом із ОСОБА_13 підійшли до автомобіля та побачили, що лежить з переду камаза ОСОБА_8 , обвинувачений при цьому вказав, що сигналив, переїхав його.
Свідок ОСОБА_14 , суду показав, що являється директором ТОВ «ФОРНАЮ КОМПАНІ» в них укладений договір поставки тирси, в той день до нього подзвонив один із працівників та повідомив, що відбувся наїзд автомобіля на людину на їх території. Приїхавши на місце побачив, що стояв автомобіль марки «КАМАЗ» та тіло людини, водій знаходився в шоковому стані.
Крім того, винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується:
- даними протоколу огляду місця події від 02.09.2016 р., із схемою та фото
таблицями, відповідно до якого оглядом являлася територія ТОВ «ФОРНАЮ КОМПАНІ» розташованій за адресою вул. В.Котика178, м. Шепетівка;
-даними протоколу огляду транспортного засобу від 02.09.2016 року із фото
таблицями, відповідно до якого оглядом являвся автомобіль марки «КАМАЗ-5511», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 02.09.2016 року, згідно якої вилучений з місця події автомобіль марки «КАМАЗ-5511», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , передано на відповідальне зберігання особі відповідальній за зберігання речових доказів на території Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області;
-даними протоколу обстеження на стан сп`яніння водія від 02.09.2016 року, згідно
якого ОСОБА_6 тверезий, ознак вживання алкоголю не має;
-даними висновку експерта №241 від 30.09.2016 року згідно якого при судово -
медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені такі тілесні ушкодження: розтрощення голови: багатофрагментраний перелом кісток основи та склепіння черепа, розрив твердої мозкової оболонки, розмізчення мозкової речовини із субарахноїдальним крововиливом під м`якою мозковою оболонкою, розлитий темно-червоного кольору крововилив на внутрішній поверхні шкіри голови, садніння на лівій боковій поверхні голови, синець та рана на верхній повіці правого ока; закрита травма шиї: перелом перстневидного хряща гортані; закрита травма грудної клітки і живота : перелом рукоятки тіла грудини, переломи 1-10 ребер справа, 1-6 ребер зліва, розрив лівого грудинно-ключичного з`єднання, перелом правої ключиці, перелом тіла 5-го грудного хребця, розрив крижово-здухвинного з`єднання зліва, розрив обох легенів, розрив серця, розрив печінки. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії твердих тупих предметів, незадовго до смерті або в момент настання такої, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок поєднаної травми голови, грудної клітки та живота, яка супроводжувалась несумісними із життям ушкодженнями: розтрощення голови, розриви серця, легенів, печінки.Згідно трупних змін, смерть ОСОБА_8 настала за 16-24 годин до моменту судово-медичної експертизи його трупа. Вище перераховані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок переїзду колесом автомобіля через голову та тулуб покійного, коли той знаходився в лежачому положенні, про що свідчить характер виявлених тілесних ушкоджень та наявністю на лівій боковій поверхні голови садна, що нагадує малюнок протектора колеса автомобіля. При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі з трупа ОСОБА_8 виявлено наявність етилового алкоголю в кількості: в крові 3,14%, в сечі - 2,32% (проміле). Дана концентрація може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння в приміненні до живої людини. При судово імунологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_8 встановлено, що кров померлого відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0;
-даними висновку експерта №687 від 07.09.2016 року, згідно якого кров з трупа
ОСОБА_8 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0;
-даними висновку експерта №1479 від 29.09.2016 року, згідно якого: переважно
малокровя внутрішніх органів. Субарахноїдальний крововиливв головний мозок. Набряк головного мозку. Вогнещевий крововилив в субепікардіальній жировій клітковині серця. Ділянки фрагментації та помірний набряк строми міокарда. Ділянки гострої емфіземи та дистелектазів в легенях. В просвіті частини альвеол еритроцити, макрофаги. Десквамація бронхіального епітелію. Дистрофія нирок та печінки. Дрібновогнищевий крововилив в ткані печінки;
- даними висновку експерта №1653 від 15.09.2016 року, згідно якого під час судово-токсикологічної експертизи зразків крові та сечі з трупа ОСОБА_8 виявлено наявність етилового алкоголю в кількості: в крові 3,14%, в сечі - 2,32% (проміле). Не виявлено метиловий, пропілів, бутиловий спирти та їх ізомери;
- даними лікарського свідоцтва про смерть від 03.09.2016 року № 1726 відповідно до якого смерть ОСОБА_8 настала на території ТОВ «ФОРНАЮ КОМПАНІ», причина смерті розтрощення голови;
-постановою про зміну місця зберігання речового доказу від 27.10.2016 року
відповідно до якої вилучений з місця події автомобіль «КАМАЗ-5511», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_15 ;
-даними висновку експерта №358А від 31.11.2016 року, згідно якого в заданій
дорожній ситуації водій автомобіля Камаз-5511 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 10.1, 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України, зміст яких викладено в дослідницькій частині висновку до запитання № 1. При заданих слідством обставинах пригоди технічна можливість у водія автомобіля Камаз-5511 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_8 , за умови перебування останнього в межах габаритної ширини позаду автомобіля Камаз-5511 р.н. НОМЕР_2 , з моменту початку руху та подальшого переміщення вказаного транспортного засобу, залежала від виконання ним вимог пп. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України;
-даними висновку експерта №397А від 16.11.2016 року, згідно якого на момент
дослідження рульове керування, робоча гальмова система та ходова частина автомобіля Камаз-5511 р.н. НОМЕР_2 перебували в працездатному стані. Ознак, які б свідчили про несправність вказаних систем не виявлено;
-даними протоколу огляду транспортного засобу від 30.11.2016 року із фото
таблицями, відповідно до якого оглядом являвся автомобіль марки «КАМАЗ-5511», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
-даними висновку експерта №124 від 24.01.2017 року, згідно якого смерть
ОСОБА_8 настала внаслідок несумісної з життям тупої травми голови, грудної клітки та живота: розтрощення кісток черепа з розчавленням головного мозку, розриву стінки лівого шлуночка серця, множинних переломів ребер з розривами легенів, множинних розривів печінки. Згідно первинної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 були виявлені наступні тілесні ушкодження:розтрощення голови: багатофрагментарний перелом кісток основи та склепіння черепа, розрив твердої мозкової оболонки, розміжчення мозкової речовини із субарахноїдальним крововиливом, розлитий темно-червоного кольору крововилив на внутрішній поверхні шкіри голови, садна на лівій боковій поверхні голови, синець та рана на верхній повіці правого ока; закрита травма шиї: перелом персневидного хряща гортані з крововиливами в м`які тканини; закрита травма грудної клітки, живота та тазу: перелом рукоятки грудини, переломи 1-Х ребер справа, І-VI ребер зліва, розрив лівого грудинно-ключичного з`єднання, перелом правої ключиці, перелом тіла 5-го грудного хребця, розрив крижово-здухвинного з`єднання зліва, множинні розриви обох легенів, розрив серця, розриви печінки. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по механізму стиснення незадовго до настання смерті і характерні для переїзду колесом автомобіля та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Специфічних та характерних ушкоджень, які б свідчили про наїзд на потерпілого, який міг перебувати у вертикальному чи близькому до нього положеннях не виявлено. Хоча при цьому слід відмітити, що при русі автомобіля заднім ходом з невеликою швидкістю, тілесні ушкодження від контакту із задньою виступаючою частиною автомобіля могли і не утворитися. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_8 , а саме сплощення голови, садна на лівій боковій поверхні голови, які схожі на відбиток протектора, множині уламкові переломи кісток черепа, розміжчення головного мозку, множинні двохсторонні переломи ребер з ушкодженням легень та розривами серцевого м`язу і печінки, а також невідповідність зовнішніх ушкоджень внутрішнім (значні ушкодження внутрішніх органів при цілісності шкірних покровів), можна говорити про те, що дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок тиснення колеса автомобіля при переїзді ним через голову, грудну клітину, живіт і таз потерпілого, коли він перебував у горизонтальному (лежачому) положенні і міг бути обернутий лівою боковою поверхнею голови та передньою поверхнею свого тулуба до колеса. Специфічних ознак накочування колеса на тіло ОСОБА_8 , а саме «первинного щипка», відшарування м`яких тканин з боку накочування колеса, при первинній судово-медичній експертизі не відмічено, а тому місце первинного дотику та накочування колеса на тіло ОСОБА_8 в момент, коли останній перебував в лежачому (горизонтальному) положенні встановити не виявляється можливим, але це не виключає можливості переїзду потерпілого, при первинному перебуванні його в лежачому положенні.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_6 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.286 КК України, що даний злочини відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, одружений, працюючий водієм в ТОВ «ЗІТ ІДІС Груп», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, те, що вину свою визнав, цивільний позов визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, має постійне місце проживання та реєстрації де характеризується позитивно, потерпілій частково відшкодував матеріальну шкода, та зобов`язався в подальшому відшкодувати потерпілій завдану моральну шкоду в повному обсязі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, та із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення нових злочинів як останнім, так і іншими особами.
Також суд прийшов до висновку, що позовні вимоги цивільного позову про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , моральної шкоди в сумі 150 000 грн. підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
У ч.1 ст. 128 КПК України, передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода може відшкодовуватись грішми.
В ході судового розгляду судом було встановлено, що станом на час проведення судового засідання обвинуваченим було добровільно відшкодовано 6000 грн. на поховання сина потерпілої.
При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого (який моральну шкоду визнав повністю) на користь потерпілої, суд враховує ступінь морального болю, характер і тривалість страждань потерпілої внаслідок смерті сина, істотність вимушених змін в її життєвих стосунках, порушення нормального способу життя, порушення звичних умов життя та втрати життєвих зв`язків, які також викликають душевні переживання у потерпілої, її похилий вік.
Враховуючи викладене вище, керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 150 000 грн., оскільки саме у такій сумі вона у сукупності відповідатиме характеру і обсягу спричинених страждань та іншим негативним наслідкам, що настали і не призведе до безпідставного збагачення, а тільки компенсує завдану потерпілій шкоду.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2112 грн. 64 коп.
Ухвалою слідчого судді від 16.02.2017 року застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків строком до 16.04.2017 року. На теперішній час вищевказаний строк закінчився, клопотання про продовження запобіжного заходу відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. на користь ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення експертиз у сумі 2112 грн. 64 коп. в дохід держави.
Речовий доказ автомобіль марки «Камаз 5511» д.н. НОМЕР_2 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_15 повернути ОСОБА_16 як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же час з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1