Справа № 357/5542/17
У Х В А Л А
13 липня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002599 від 20.05.2017, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю с. Гавиноси, Красноокнянського району, Одеської області, українця, громадянину України, одруженого, не працюючому, маючого на триманні малолітню дитину 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в межах досудового розслідування, а саме до 20.08.2017 року,

в с т а н о в и в :
12.07.2016 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 за погодженням із першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 3 місяців, а саме до 20.08.2017 року у зв`язку з тим, що не зменшилися ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та продовжити кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється слідчим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що 20.05.2017 року близько 10 год. 30 хв. на ринку по вул. Ярмаркова в м. Біла Церква, Київської області, між потерпілим ОСОБА_8 , який здійснював торгівлю власним товаром із розкладки, розміщеної на тротуарі поряд із входом до м`ясного павільйону та ОСОБА_6 , який перебував на ринку, на ґрунті тривалих неприязних відносин виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_6 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс руками декілька ударів по тілу ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_6 пішов в напрямку перехрестя вулиці Івана Кожедуба із вулицею Куценка та вулицею Ярмарковою, де з лотка ОСОБА_9 , який торгує різними металевими виробами, схопив металеву косу та повернувся до ОСОБА_8 .

Підійшовши до ОСОБА_8 та тримаючи в правій руці косу, ОСОБА_6 , маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 умисно, з метою вбивства останнього почав наносити йому колючі удари в тулуб, однак, свій злочинний намір не довів до кінця, так як останній захищаючись намагався вирвати косу рукою у ОСОБА_6 . При цьому, перехожі, які були поряд, втрутились у вказаний конфлікт та розборонили ОСОБА_8 із ОСОБА_6 , затримавши останнього.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді рани на передній поверхні живота справа у верхньому відділі, від якої йде рановий канал, проникає в черевну порожнину і далі ушкоджує великий сальник; 50, 0 мл. крові в черевній порожнині; рани на 1 та 3 пальця правої кисті. Проникаюча рана на животі відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя. Рани на пальцях правої кисті відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

22.05.2017 року, року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.07.2017 року.

11.07.2017 року керівником Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області продовжено строк досудового слідства по кримінальному проваджені до трьох місяців, тобто до 20.08.2017 року.

Викладаючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий зазначає, що закінчити досудове слідство у вказаний строк неможливо, у зв`язку із в зв`язку із необхідністю завершення проведення ряду судових експертиз, а саме: судово-цитологічної експертизи (постанова від 27.05.2017 року); судово-імунологічної експертизи (постанова від 27.05.2017 року), та необхідністю проведення ряду процесуальних дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування.

Крім того, слідчий виклав обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.

Прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечують.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що досудове розслідування не може бути закінчене у зв`язку з необхідністю вчинення ряду слідчих та процесуальних дій у справі.

Проаналізувавши вищенаведені обставини вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У клопотанні про продовження строку тримання під вартою слідчий виклав обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що досудове розслідування не може бути закінчене у зв`язку з необхідністю вчинення ряду слідчих та процесуальних дій у справі, а наведені вище обставини вказують, що заявлені ризики продовжують існувати.

Встановлені ризики не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного окрім як тримання під вартою, оскільки не зможуть забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 3 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184, 193, 194, 199 КПК України,-

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному за ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах тримісячного строку досудового розслідування - по 20.08.2017 року та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Дія ухвали закінчується 20 серпня 2017 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1