Справа № 639/2290/17
Провадження №1-кс/639/612/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000708 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.04.2017 до СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Вказану інформацію 10.04.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 10.04.2017 року за ч. З ст. 186 КК України та розпочате досудове розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.04.2017 приблизно о 02:00 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, проникла до приміщення де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволоділа майном ОСОБА_6 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 09.04.2017 в 08:00 годин, заступив на добове чергування на роботі за адресою: АДРЕСА_1 , де розташований головний офіс компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де він працює вантажником. Приблизно о 22.10 того ж дня на службовий телефон компанії надійшов дзвінок по телефону від раніше не знайомого йому номера, а саме НОМЕР_1 . Коли він підняв слухавку, до нього почав говорити хлопець, який представився ОСОБА_7 , та повідомив, що зараз підійде раніше йому невідомий хлопець, що він поки посидить у ОСОБА_6 , до тих пір поки він сам не приїде на таксі та його не забере. На дане прохання ОСОБА_6 погодився, так як голос хлопця був схожий на голос одного з колишніх працівників даної фірми. Через 10 хвилин підійшов чоловік, який представився як ОСОБА_8 , та вдвох вони зайшли до приміщення де працює ОСОБА_6 . У подальшому так як ОСОБА_7 , який буцімто дзвонив до цього по телефону, довго не приїзджав, ОСОБА_9 вирішив йому зателефонувати. В ході телефонного розговору ОСОБА_7 сказав, що таксі потрапило у аварію і він скоро приїде. Надалі приблизно о 02.00 у двері хтось постукав, ОСОБА_8 взяв свою сумку та направився до дверей, ОСОБА_9 направився за ним. В момент коли вони направлялись до дверей ОСОБА_8 раптово вдарив ОСОБА_9 в область носу та роту. Від даного удару ОСОБА_10 впав, та ОСОБА_8 почав перемотувати його липкою стрічкою. Окрім того в той час коли ОСОБА_6 лежав на підлозі він почув що саме в цей час хтось знаходиться у сусідній кімнаті. Надалі коли ОСОБА_9 вдалося вибратись з липкої стрічки, ОСОБА_8 вже не було, коли ОСОБА_6 почав перевіряти чи все на місці, він побачив, що зникла каса в якій знаходились грошові кошти , а також робочий телефон з номером НОМЕР_2 .
Надалі допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , пояснив, що з 09.04.17
до 10.04.17 він знаходився вдома зі своїм другом та надалі вони поїхали до нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де знаходився до 04:00 годин ранку, поки йому не зателефонував колишній начальник з роботи де він раніше працював, а саме на фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді адміністратора.
В ході спілкування з ОСОБА_11 було встановлено, що у нього інший номер телефону та він не телефонував ОСОБА_10 в ночі.
В ході допиту останнього було встановлено, що в нього є два знайомих, один з яких раніше також працював на фірмі «Гюнсел» на ім`я ОСОБА_12 , мобільний номер якого НОМЕР_3 , другий це ОСОБА_13 у якого мобільний номер НОМЕР_1 , цей номер співпадає з тим ж номером, з якого телефонували ОСОБА_6 , також у ОСОБА_13 є ще два мобільних номера НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Зважаючи на це є підстави вважати що ОСОБА_14 та ОСОБА_13 мають відношення до даного злочину.
Окрім того, були отримані результати проведення радіорозвідки за місцем вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, на місці події було проведено радіорозвідку співробітниками Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, якими встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій: ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID), а саме за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 20843; СID) 2622, 1702, 2623/
З огляду на викладене, слідчий зазначає, що, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача здійснених через LАС 20843; CID 2622, 1702, 2623; в період з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року по 02 год. 00 хв. 10.04.2017 року, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), у зв`язку з чим він просить надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації.
Представник ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , у судове засідання не з`явився, про причини неявки неповідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до інформації.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

При наявні підстав вважати, що вказана інформація, доступ до яких просить надати слідчий, може знаходиться у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУГІП в Харківській області майору поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Новобаварського ВГІ ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Новобаварського ВП Г`УНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНГІ в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ Новобаварського ВП Г`УНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 здійснених через LАС 20843; CID 2622, 1702, 2623; в період з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року по 02 год. 00 хв. 10.04.2017 року, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ).
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМГІ). з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1