Єдиний унікальний номер 728/2209/16-к
Номер провадження 1-кп/728/9/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,українця, громадянина України, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 та ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2016 року при проведенні обшуку в господарстві по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , в будинку, сарайному приміщенні, гаражі та автомобілі марки УАЗ 452 було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження та пристрої для її куріння, зокрема в сарайному приміщенні виявлено та вилучено полімерний пакет червоного кольору, полімерний пакет з логотипом на бічній поверхні „Кава зі Львова та непрозорий полімерний пакет чорного кольору з друкованими зображеннями на бічній стороні з вмістом в них подрібненої речовини рослинного походження, в гаражі виявлено та вилучено скляну банку з вмістом в ній подрібненої речовини рослинного походження, в будинку виявлено та вилучено непрозорий полімерний пакет білого кольору з друкованим зображенням «Фора» на бічній стороні та непрозорий полімерний пакет білого кольору з друкованим зображенням «АТБ» на бічній стороні з вмістом в них частково подрібненої речовини рослинного походження, пристрої для куріння у вигляді деревяної трубки та прозорої безбарвної пляшки з написом на етикетці «Fanta» з металевою трубкою в бічній стінці, а також в автомобілі марки УАЗ-452 виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження.

Згідно висновків судових експертиз матеріалів, речовин і виробів надана на експертизу частково подрібнена речовина рослинного походження зелено коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом. Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом коноплі, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом. Нашарована на поверхнях прозорої безбарвної пластикової пляшки з написом на етикетці «Fanta» з металевою трубкою в бічній стінці, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом каннабісу. Нашарована на поверхнях дерев`яної трубки для куріння речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом каннабісу.

Загальна маса каннабісу, вилученого при проведенні обшуку в господарстві по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в перерахунку на висушену речовину, становить 1 492,603 г, який останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

Загальна маса екстракту каннабісу, вилученого при проведенні обшуку в господарстві по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , в перерахунку на суху речовину, становить 0,356 г, який останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

Окрім цього, у невстановлену слідством дату ОСОБА_5 у невстановленому місці придбав вибуховий пристрій, який зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

22 червня 2016 року при проведенні обшуку у господарстві по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , в будинку було виявлено та вилучено предмет циліндричної форми, виготовлений з картону світло коричневого кольору, який згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи являється вибуховим пакетом, споряджений вибуховою речовиною порохом, виготовлений промисловим способом та відноситься до категорії вибухових пристроїв.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях не визнав і від дачі пояснень відповідно до ст.63 Конституції України відмовився.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчинених злочинах, його вина у інкримінованих злочинах підтверджується слідуючими зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що проживає в АДРЕСА_2 разом зі своєю сім`єю. По сусідству з ним знаходиться господарство за адресою: АДРЕСА_1 , в якому протягом тривалого часу ніхто не проживав. Декілька років назад у вказаному господарстві став проживати ОСОБА_5 , якого він знав вже давно. Як йому стало відомо, ОСОБА_5 проживає в будинку з дозволу ОСОБА_7 , яка на даний час не може вигнати ОСОБА_5 звідти, так як останній робить у вказаному господарстві ремонт, почуває себе господарем і не збирається його покидати. Неодноразово ОСОБА_6 бачив як ОСОБА_5 займається будівельними роботами. Також пояснив, що в даному господарстві він бачив інколи незнайомих йому хлопців, які постійно приходять до ОСОБА_5 , склалося враження, що ОСОБА_5 там є господарем. Також в господарстві по місцю проживання ОСОБА_5 з`явився автомобіль УАЗ- 452 розфарбований під колір комуфляжної форми. Сам ОСОБА_5 йому розповідав, що придбав даний автомобіль у свого командира в зоні АТО. Також він бачив як ОСОБА_5 їздив на автомобілі по власним справам. Крім цього, у нього з ОСОБА_5 неодноразово виникали конфлікти, під час яких ОСОБА_5 неодноразово висловлювався лайкою в його адресу та погрожував, що закидає його будинок гранатами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що проживає в АДРЕСА_2 протягом тривалого часу. Навпроти його двору розташоване господарство в якому господарює та проживає близько трьох років ОСОБА_5 , з яким в нього постійно виникають конфлікти та сварки. За адресою проживання ОСОБА_5 інколи з`являються його друзі з якими він неодноразово в нічний час випускав сигнальні ракети, та час від часу з боку його господарства чутно різкі хлопки, по звуках схожі на дію вибухових речовин. Також зазначив, що у ОСОБА_5 з`явився автомобіль пофарбований у колір комуфляжної форми. Як пояснював ОСОБА_5 , даний автомобіль він привіз із зони АТО який потім віддасть назад. Зазначив, що в його адресу та в адресу його дружини ОСОБА_9 , ОСОБА_5 висловлював погрози фізичної розправи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дала аналогічні свідчення та підтвердила зазначені обставини викладені її чоловіком ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 22.06.2016 року близько 09 години 30 хвилин був запрошений працівниками поліції для участі в якості понятого при провденні обшуку в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташоване неподалік від його господарства. Після оголошення ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду про проведення обшуку працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_5 добровільно видати вказані в ухвалі суду заборонені в обігу речі, на що останній виніс зі спальної кімнати металевий предмет, схожий на пістолет та магазин з 7 патронами, та сказав, що не знає звідки вони могли взятися в його будинку. Після цього працівники поліції провели обшук в будинку, сараї, гаражі та автомобілі УАЗ, який знаходився в господарстві. В результаті чого в будинку, окрім пістолета з магазином та набоями, виявлено предмет циліндричної форми з середини виїмки, одного з кінців даного предмета, виходив шнур. Він подумав, що цей предмет вибуховий. Окрім цього в будинку було виявлено подрібнену речовину рослинного походження, дерев`яну трубку для куріння та пластикову бутилку в нижній частині якої був врізаний металевий предмет. Аналогічну подрібнену речовину рослинного походження було виявлено в приміщенні сараю, гаражу та бардачку автомобіля. Під час обшуку він весь час був присутнім при цьому і працівники поліції виявляли речі з його участю.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дала аналогічні свідчення, що і свідок ОСОБА_12 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що протягом 2,5 років проживає за адресою АДРЕСА_3 разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого є ОСОБА_5 . Їхній шлюб з ОСОБА_5 офіційно не зареєстрований, проживали в громадянському шлюбі. З 2012 року з її дозволу ОСОБА_5 став робити ремонт в будинку її покійного діда за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок на даний час не придатний для проживання. ОСОБА_5 робить там робить лише ремонт, але не проживає. Вона іноді також бувала в цьоу будинку і ніяких рослини коноплі та вибухонебезпечних речей там не бачила.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції експерт ОСОБА_14 пояснив, що ним було проведено експертизу вилученого у ОСОБА_5 предмета. Даний вибуховий пакет містить в собі вибухову речовину - димний порох, виготовлений промисловим способом, тому він вважає, що він відноситься до категорії вибухових пристроїв.

Крім цього вина ОСОБА_5 в скоєних кримінальних правопорушеннях підверджується протоколом обшуку, згідно якого 22.06.2016 року за адресою АДРЕСА_1 в будинку, сарайному приміщенні, гаражі та автомобілі марки УАЗ 452 було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження та пристрої для її куріння, а також вибуховий пакет (а.с.28-36).

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 54 (Вт) від 19.07.2016 року (а.с.67-69) - наданий на дослідження предмет являється вибуховим пакетом, споряджений вибуховою речовиною порохом, виготовлений промисловим способом та відноситься до категорії вибухових пристроїв.

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 34 (Вт) від 06.06.2017 року наданий на дослідження вибуховий пакет до піротехнічних засобів не відноситься, споряджається вибуховою речовиною метальної дії димним порохом марки ДРП-4 масою 30+_ 2 г. і придатний для використання за його призначенням до вибуху та утворення звукового ефекту.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №686 (х) від 22.07.2016 року (а.с.82-84) - надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка знаходиться у скляній банці, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3,597 г.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №684 (х) від 21.07.2016 року(а.с.89-91) - надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у полімерному пакеті з логотипом на бічній поверхні « Кава зі Львова», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 23,975 г.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №683 (х) від 21.07.2016 року (а.с.96-98) - надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом коноплі, яка знаходиться у полімерному пакеті червоного кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 524,6 г.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №682 (х) від 26.07.2016 року (а.с.103-105) - нашарована на поверхнях прозорої безбарвної пастикової пляшки з написом на етикетці « Fanta» з металевою трубкою в бічній стінці, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом каннабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,197 г.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №685 (х) від 29.07.2016 року (а.с.110-112) - надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка знаходиться у полімерному пакеті білого кольору , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 42,165 г.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №681 (х) від 29.07.2016 року (а.с.117-119) - надана на експертизу частково подрібнена речовина рослинного походження зелено коричневого кольору, яка знаходиться у непрозорому полімерному пакеті білого кольору з друкованим зображенням « ФОРА» на бічній стороні, у непрозорому полімерному пакеті білого кольору з друкованим зображенням «АТБ» на бічній стороні та у непрозорому полімерному пакеті чорного кольору з друкованими зображеннями на бічній стороні, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 390,630 г, 432,924 г та 74,712 г.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №617 (х) від 22.07.2016 року (а.с.126-128) - нашарована на поверхнях дерев`яної трубки для куріння, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом каннабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,159 г.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він, незаконно придбав та зберігав у великих розмірах без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він незаконно придбав та зберігав вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що від скоєння даних злочинів не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин скоїв вперше,є учасником бойових дій. На обліку у лікаря-нарколога не перебував.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин по справі не встановлено.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, злочини скоїв вперше, є учасником бойових дій, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України та ч. 2 ст.309 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки : 1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; 3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави за проведення судових експертиз 6 402 ( шість тисяч чотириста дві ) гривні 94 копійки.

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс - загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 552,172 гр., деревяну трубку для куріння з нашарованим на її поверхнях екстрактом каннабісу масою 0, 159 г., насіння сіро-зеленого кольору масою 98 г. (а.с.132); особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, масами якого в перерахунку на висушену речовину становить 42, 165 г., 390, 630 г., 432, 924 г., 74, 712 г., пристрій для куріння наркотичної сировини з нашарованим на її поверхнях екстрактом каннабісу масою 0, 197 г. та насіння, яке є дозрілим насінням рослин роду Коноплі (а.с.135) котрі знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Бахмацького відділу поліції знищити; частини вогнепальної зброї, а саме: рамка зі стволом та спусковою скобою, відбивач, ударно-спусковий механізм та накладки руків`я з гвинтами гладкоствольного самозарядного пістолету та сім пістолетних патронів (а.с.137), котрі знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї та бойових припасів Бахмацького відділу поліції знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1