Справа №639/2822/17
Провадження №1-кс/639/825/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
12.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга заявника ОСОБА_3 , в якій вона просить:

- зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 виконати вимоги імперативу, передбачені ч.1, 2, 4, 7 ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 04.05.2017 року про вчинення прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.366, ст.356, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України і розпочати досудове розслідування;

- зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 виконати вимоги, передбачені ч.2 ст.214, п.13 ч.1 ст.56 КПК України, та надати ОСОБА_3 витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтування поданої скарги заявник ОСОБА_3 зазначає, що 04.05.2017 року на особистому прийомі у Харківській місцевій прокуратурі №6 Харківської області нею подано заяву відносно прокурора ОСОБА_6 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.382, ч.1 ст.366, ст.356, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України.

В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що вчинення кримінальних правопорушень прокурором Харківської місцевої прокуратуру №6 ОСОБА_6 відбулося під час не виконання ним ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2017 року та ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2017 року за заявою ОСОБА_3 від 20.03.2017 року.
Так, прокурор ОСОБА_6 надав ОСОБА_3 процесуальні документи (витяги) №1, 2, 3, 4 з кримінального провадження №0000065 від 25.04.2017 року, з внесенням недостовірних відомостей, в яких допустив помилку у прізвищі особи та замість громадянки ОСОБА_7 , яка займає посаду начальника загального відділу Харківської районної державної адміністрації, зазначив її прізвище як ОСОБА_8 . При цьому, прокурор ОСОБА_6 категорично відмовився від виправлення зазначеної помилки та вказав на необхідність звернення з цього питання до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Крім цього, за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2017 року, замість виправлення помилок у кримінальному провадженні 0000059 від 03.04.2017, було відкрите нове кримінальне провадження №0000065 від 25.04.2017, що відповідно, на думку ОСОБА_3 , призводить до невідповідності та порушення вимог ч.1, ч.2 ст.214 КПК України та вимог п.п.2, 4 розділу VI Положення «Про порядок ведення ЄРДР», затвердженого Наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року.
Також ОСОБА_3 зазначає, що при прийнятті заяви від 04.05.2017 року відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.55 КПК України, їй було видано пам`ятку про права та обов`язки потерпілої.
Однак, в порушення вимог ст.214 КПК України, керівник Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 не виконав обов`язку щодо реєстрації відомостей в ЄРДР та не вніс відомості за її заявою від 04.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідування.
Заслухавши пояснення заявника, яка підтримала доводи скарги, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши наявні матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 04.05.2017 року до Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, в якій вона просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 , за ознаками складу злочинів, передбачених за ч.2 ст.382, ч.1 ст.366, ст.356, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України.

Листом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Невідомого І. №04-25-1066-17 від 10.05.2017 року заявнику ОСОБА_3 надано відповідь, що підстав для реєстрації цієї заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань не встановлено.

Так, підставою вважати заяву чи повідомлення про злочин є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретного кримінально караного діяння (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Реєстру.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно положень зазначеної статті, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При дослідженні змісту заяви ОСОБА_3 від 04.05.2017 року встановлено, що в ній відсутні передбачені ч.5 ст.214 КПК України відомості та фактичні обставин, які могли б свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В заяві від 04.05.2017 року не наведені обставини ймовірного вчинення кримінальних правопорушень прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 , а її суть зводиться до незгоди заявника ОСОБА_3 з діями цього прокурора, при виконанні ним ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2017, 13.04.2017 року.
При цьому, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2017 року було внесено відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню №0000065 від 25.04.2017,із відображенням короткого викладу обставин та попередньої правової кваліфікації кримінальних правопорушень, що свідчить про належне виконання прокурором цього рішення.
Таким чином, доводи скарги ОСОБА_3 від 12.05.2017 року не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку з чим, на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2017 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25.05.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1