Справа № 496/3281/16-к
Провадження № 1-в/496/346/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
19 грудня 2016 року від Софіївського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровської області надійшов лист про внесення роз`яснення до резолютивної частини зазначеного вироку, оскільки згідно Закону України № 1492-VІІІ від 07.09.2016 року, який набрав законної сили 07.10.2016 року, частина 1 ст. 76 КК України передбачає покладення на засудженого таких обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прокурор, засуджений та його захисник були повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, однак в судове засідання не з`явились, що в силу ч.2 ст. 379 КПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.
У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, судом згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку Біляївського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року було допущено описку, а саме помилково зазначено, що на засудженого покладено обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, в той час, як на момент ухвалення вироку діяла нова редакція ст. 76 КК України, відповідно до частин 1 якої, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як роз`яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21 грудня 1990 року, в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішувати питання, пов`язані з усуненням описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і якщо їх усунення не стосуються суті вироку (ухвали) і не тягне погіршення становища засудженого.
За таких обставин суд вважає необхідним виправити помилку у назві органу, що здійснює нагляд за засудженим, яка допущена у резолютивній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засудженого.
Керуючись ст. 379 КПК України, п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21 грудня 1990 року, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та викласти третій абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції:
«Відповідно до п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .