overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/960/17
Провадження № 1-кп/723/1351/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000114 щодо обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Кам`яна, Сторожинецького району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, навчається в 11-му класі Сторожинецької школи інтернат, не одруженого, раніше судимого вироком Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 20.01.2017 року за ст.296 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк не закінчився, -

встановив
В порядку передбаченому статтею 291 КПК України до суду передано обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , згідно якого він 03 лютого 2017 року біля 15,00 години перебуваючи в АДРЕСА_2 на території колишньої військової частини, завдав кулаком правої руки один удар в область рота та один удар в область носа ОСОБА_5 , заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно положень ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 125 КК України являється кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення.

В ході підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 поступила заява, якою вони відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку прокурора та iнших учасникiв судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, висловивши свою згоду на це в судовому засіданні.

Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду, у разі якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення суд на підставі ст.314 КПК України, вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Крім того закриття кримінального провадження, обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними статтею 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з цього і керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження № 0000114, щодо обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_4 , закрити внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд, протягом семи дiб з дня її оголошення.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 225/3172/16-к
Номер провадження 11-кп/775/534/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної організації ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 20.03.2017р., яким ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення та визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 20.03.2017р., яким ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення та визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані у встановлені ст.395 КПК України строки, подані належними суб`єктами, відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної організації ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 20.03.2017р., яким ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення та визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/421/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.05.2017 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Міжгірського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
19.05.2017 р. до суду надійшло подання інспектора Міжгірського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В
Призначити судовий розгляд справи за поданням інспектора Міжгірського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 09:45 год. 30.05.17 р.
В судове засідання викликати прокурора, інспектора ОСОБА_3 , засуджену ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/3519/15-к
Номер провадження 11-кп/775/549/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті Донецької області апеляційні скарги заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.03.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 309 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.03.2017р., ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 309 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

На зазначений вирок суду прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані у встановлені ст. 395 КПК України строки, подані належними суб`єктами, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.03.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 309 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3516/16-к
Провадження № 1-в/314/2332/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 25 квітня 2016 року на 13 годину 10 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.04.2016
Провадження №1-в/447/59/17
Справа №447/586/17

У Х В А Л А
Іменем України

15.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданн в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 11.08.2015 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст.15 - ст. 185 ч.2, ч.2 ст. 185, ст. 125 ч. 1, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою від 15.10.2015 року Миколаївського районного суду Львівської області обєднано вироки від 16.07.2015 року та 11.08.2015 року на підставі ст. 71 КК України та визначити остаточний строк покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду від 13.03.2016 року застосовано ст. 72 ч.5 КК України та зараховано в строк з 23.06.2015 р. по 10.09.2015р.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році», так як він підпадає під дію даного Закону.

Дослідивши матеріали справи, заяву засудженого, який просить застосувати до нього амністію згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо застосування амністії, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_4 не можливо застосувати амністію, оскільки відповідно до п."в" ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" амністія не застосовується до осіб, які вчинили злочини після набрання законом чинності.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.12 Закону України «Про амністію у 2014 році» суд,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_4 у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Ухвалу можна оскаржити у 7 денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/414/17
Провадження № 1-кп/337/99/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України.
В підготовчі судові засідання 17.03.2017 року, 28.03.2017 року, 05.05.2017 року, 19.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно рапорту працівника Хортицького ВП, при виконанні ухвали суду про привід ОСОБА_5 в судове засідання, його місцезнаходження встановити не вдалось, за його місцем проживання двері ніхто не відкрив.
Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук та зупинення провадження по справі.
У відповідності до ст.335 КПК якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук такого обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або/ прокурору.
Враховуючи те, що, як вбачається з рапорту працівника Хортицького ВП та позиції прокурора в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду і його місцезнаходження не відоме, то необхідно оголосити його у розшук та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.335 КПК України, суд
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .
Судове провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Після розшуку ОСОБА_5 та встановлення його місцезнаходження, доставити ОСОБА_5 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити посадовим особам, на яких покладено її виконання, а також начальнику Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
19.05.2017 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001222 від 20.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001222 від 20.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69) о 10:00 год. 14.06.2016 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурорам Львівської місцевої прокуратури №3 Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1504/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/165/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.156 КК України
У Х В А Л А

18 травня 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_5 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402,403 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402,403 КПК України;

законний представник потерпілої ОСОБА_6 - права та обов`язки, передбачені ст.ст.59,402 КПК України;

представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 права, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України;

потерпіла ОСОБА_8 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази для доведення своїх апеляційних вимог, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/206/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ТзОВ Проскурівбудмеханізатор адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року задоволено клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області

ОСОБА_4 про отримання дозволу на проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Проскурівбудмеханізатор у кримінальному провадженні №0000024.

Будучи незгідним із таким судовим рішенням, 18 травня 2017 року представник ТзОВ Проскурівбудмеханізатор адвокат ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю з огляду на таке.

В силу положень ст.309 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді про отримання дозволу на проведення позапланової перевірки в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Іншими нормами КПК України також не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ Проскурівбудмеханізатор адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/368/17
Справа № 686/6546/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 15 червня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2