н/п 1-кс/640/6199/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 р. слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_3 , яким просив: 1) накласти арешт на автомобіль "ВАЗ 2108", рік випуску 1988, колір червоний, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ключі від нього, які належать та вилучені у ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та використовує мобільний телефон: НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном; 2) визначити місцем зберігання автомобілю "ВАЗ 2108", рік випуску 1988, колір червоний, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 - спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107; 3) дозволити долучити свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.07.2017 року до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що на оглядовому майданчику НДЕКЦ МВС України розташованому за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, було виявлено транспортний засіб марки "ВАЗ 2108", рік випуску 1988, колір червоний, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 зі зміненим номером вузлів агрегату.
26.07.2017 року при дослідженні автомобіля "ВАЗ 2108", рік випуску 1988, колір червоний, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертом сектору КДТЗ відділу ІТЕТЕ НДЕКЦ при ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, виявлено, що заводська табличка з ідентифікаційним номером кузова перезакріплювалась.
Згідно висновку експертного дослідження №21/6341/46Д від 26.07.2017 року встановлено, що блок деталей легкового автомобіля ВАЗ 2108, номерні знаки НОМЕР_2 (правий передній амортизаційний стакан з номером кузова НОМЕР_1 , задня стінка моторного відсіку) закріплений за допомогою кустарних зварних з`єднань. Заводська дублююча табличка транспортного засобу ВАЗ 2108 з номером кузова НОМЕР_1 перезакріплювалась.
Оскільки автомобіль "ВАЗ 2108", держ. номер НОМЕР_2 , 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 10.04.2002 МРЕВ-1 в місті Харкові на ім`я ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_2 , на вищевказаний транспортний засіб зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що замінена деталь з номером кузова, та відповідно до ст. 290 КК України предметом вказаного кримінального правопорушення є шасі чи номерна панель, на яких заводським способом зроблені позначення номерів, тобто вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України.
Крім того 26.07.2017 року слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 111-А, в ході якого вилучені автомобіль "ВАЗ 2108", держ. номер НОМЕР_2 , 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Опитаний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_4 ), проживає: АДРЕСА_1 пояснив, що в червні 2017 року він купив транспортний засіб марки «ВАЗ 2108», з державним номерним знаком НОМЕР_2 у малознайомого на ім`я ОСОБА_7 , а саме: обміняв свій транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» на автомобіль марки «ВАЗ 2108», отримавши від малознайомого тільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль. 26.07.2017 року ОСОБА_4 домовився з власником вказаним у свідоцтві про реєстрацію ТЗ зустрітися на оглядовому майданчику та переоформити автомобіль на своє ім`я. Приїхавши на майданчик, експертом було оглянуто ТЗ та виявлено, що номер кузова змінювався. Під час покупки вказаного автомобіля, ОСОБА_4 було не відомо, що номер кузова змінювався. З цього приводу було викликано черговий наряд поліції.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 власником автомобіля є ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий посилаючись на ч.ч.1,2,3 ст. 170, ч.1 ст. 98, ч. 5 ст. 171 КПК України, вказав, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені накладення арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування, на зазначений транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (за ст. 290 КК України). Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.
Також враховуючи, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 легкового автомобіля "ВАЗ 2108" змінений шляхом заміни блоку деталей з номером кузова, то існують достатні підстави вважати, що його було викрадено, тобто здобуто внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, тобто є предметом вказаного кримінального правопорушення, зберегло його сліди та здобуто внаслідок зазначеного злочину.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судової-трасологічної експертизи, з метою забезпечення в якості речових доказів автомобіля марки "ВАЗ 2108 рік випуску 1988, колір червоний, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вищевказаний транспортний засіб, вилучені у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 26.07.2017 в ході проведення огляду.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль "ВАЗ 2108", рік випуску 1988, колір червоний, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ключі від нього, які належать та вилучені у ОСОБА_4 .
Проте матеріали, додані до клопотання не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що автомобіль ВАЗ 2108", рік випуску 1988, колір червоний, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1