overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 749/809/17
провадження № 1-кп/732/107/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, що надійшли з Апеляційного суду Чернігівської області з ухвалою про визначення підсудності, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 липня 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/795/17 Справа № 734/2361/17
У х в а л а

28 липня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою командира військової частини НОМЕР_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність військового прокурора Деснянського гарнізону Центрального регіону України,-

В С Т А Н О В И В :

Командир військової частини НОМЕР_1 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із скаргою в порядку ст. 303-307 КПК України на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність військового прокурора Деснянського гарнізону Центрального регіону України. Також до скарги додано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення слідчого та бездіяльність прокурора, так-як скаржник використав своє процесуальне право і спершу оскаржив постанову про закриття кримінального провадження військовому прокурору, але 24.07.2017 отримав відмову про скасування оскаржуваної постанови, а до суду зі скаргою звернувся 27.07.2017 року.

Ознайомившись зі змістом скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що строки звернення зі скаргою до суду підлягають поновленню і дана скарга підлягає розгляду в Козелецькому районному суді, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Поновити строки звернення до суду зі скаргою командира військової частини НОМЕР_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність військового прокурора Деснянського гарнізону Центрального регіону України.

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність військового прокурора Деснянського гарнізону Центрального регіону України.

Справу призначити до розгляду в Козелецькому районному суді Чернігвської області на 16 годину 00 хвилин 31.07.2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 та військового прокурора Деснянського гарнізону Центрального регіону України.

Військовій прокуратурі Деснянського гарнізону надати терміново матеріали кримінального провадження по заяві командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 ( відомості внесено до ЄРДР № 0000053 за ч.3 ст. 425 КК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1249/16
Провадження № 1-кп/577/224/17

У Х В А Л А
"28" липня 2017 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Путивль Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 389 ч.2, 121 ч.2 КК України ,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, працюючого в ТОВ Путивль-хліб, освіта середня спеціальна, раніше не судимого, -
ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Ковалі Чорнухінського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше судимого, -
ст.289 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших обєктивних причини не може його залучити самостійно.
Учасники процесу не заперечують щодо залучення ОСОБА_7 захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 не має доходів і можливості самостійно укласти договір з захисником, обвинувачується у скоєнні ряду тяжких злочинів, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для участі в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 389 ч.2, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.289 ч.2 КК України на 01 листопада 2017 року на 10.00 год.
Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2762/17
Номер провадження 1-в/585/281/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області на розгляд надійшла заява лікаря-психіатра КЗ Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .

Вказану справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 514 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд справи за заявою лікаря-психіатра КЗ Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 на 8 год. 20 хв. 8 серпня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12, суддя ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника, лікаря-психіатра.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ухвала 28 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 27 липня 2017 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 серпня 2017 року.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 21 липня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року щодо нього, з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, копію ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року засуджений ОСОБА_4 отримав 26 травня 2016 року, тоді як з касаційною скаргою, яка датована і підписана 10 липня 2017 року, він звернувся до суду поза межами строку на касаційне оскарження, що ним не заперечується з огляду на його прохання про поновлення вказаного строку.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Однак засуджений жодним чином не пояснює причини неможливісті подачі ним касаційної скарги протягом трьох місяців з дня вручення йому копії рішення суду апеляційної інстанції, як це передбачено процесуальним законом.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Менського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року щодо нього, а подану ним касаційну скаргу повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження
25 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ГУ НП в АРК та м. Севастополі ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні вилученого 09.05.2017 року майна в ході проведення обшуку автомобіля «Мазда 6», д/н НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №000000133 від 02.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ГУ НП в АРК та м. Севастополі ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні вилученого 09.05.2017 року майна в ході проведення обшуку автомобіля «Мазда 6», д/н НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №000000133 від 02.03.2016 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ГУ НП в АРК та м. Севастополі ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні вилученого 09.05.2017 року майна в ході проведення обшуку автомобіля «Мазда 6», д/н НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №000000133 від 02.03.2016 року.

Копію скарги направити до СВ ГУ НП в АРК та м. Севастополь.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до СВ ГУ НП в АРК та м. Севастополь.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 12 год. 30 хв. 31.07.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з СВ ГУ НП в АРК та м. Севастополь матеріали кримінального провадження №000000133 від 02.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 25.07.2017 р.

№522/13718/17

1-"КС"/522/13878/17

СВ ГУ НП в АРК та м. Севастополь

м. Одеса, вул. Осіпова, 23

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 25.07.2017 року про відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ГУ НП в АРК та м. Севастополі ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні вилученого 09.05.2017 року майна в ході проведення обшуку автомобіля «Мазда 6», д/н НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №000000133 від 02.03.2016 року.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 31.07.2017 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника СВ ГУ НП в АРК та м. Севастополь та надати до суду матеріали кримінального провадження №000000133 від 02.03.2016 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 308/7099/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/789/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
26 липня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/789/17 (308/7099/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/789/17 (308/7099/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України призначити на 09 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
28 липня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 177, ст. 232 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 177, ст. 232 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Представником потерпілих ОСОБА_5 заявлене клопотання про проведення допиту судового експерта КНДІСЕ ОСОБА_11 , яка здійснювала експертне дослідження у кримінальному провадженні, у режимі відеоконференції.

Заперечення від інших учасників судового розгляду не надійшли.

Суд виходить з того, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

За п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки судовий експерт знаходиться у м. Києві, що суттєво ускладнює можливість безпосередньої його участі в судовому засіданні, клопотання представника потерпілих є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 356 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 задовольнити.

Провести допит судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_11 в режимі відео конференції.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення допиту судового експерта в режимі віеоконференції, в тому числі вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання судовому експерту пам`ятки про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

28.07.2017
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРИВОГО РОГА ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 210/1902/17
Производство № 1-в/210/193/17
14.07.2017года Дзержинский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
з участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге ходатайство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о зачете срока предварительного заключения в срок наказания,
У С Т А Н О В И Л :
В Дзержинский районный суд г. Кривого Рога поступило ходатайство ОСОБА_4 о зачете срока предварительного заключения в срок наказания.
Приговором коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области от 04.06.2007 года ОСОБА_4 осужден к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Задержан ОСОБА_4 13.12.2006 года.
Приговор вступил в законную силу 28.08.2007 года.
В соответствии с положениями ст. 72 ч.5 УК Украины, суд засчитывает срок предварительного заключения с момента задержания по момент вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями ст. 1 ЗУ « О предварительном заключении» предварительное заключение заканчивается с момента вступления приговора в законную силу..
В связи с этим не подлежит зачету в срок предварительного заключения период с даты вступления приговора в законную силу до даты прибытия к месту отбывания наказания.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым на основании ст.. 72 ч.5 УК України зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_4 период предварительного заключения с момента задержания с 13.12.2006 года по день вступления приговора в законную силу 28.08.2007 года из расчета один день предварительного заключения за два лишения свободы.
Руководствуясь ст.. 72 ч.5 УК Украины, ст..537-539 УПК Украины суд,-
О П Р Е Д Е Л И Л :
Засчитать ОСОБА_4 в срок отбывания наказания период предварительного заключения с момента задержания с 13.12.2006 года по день вступления приговора в законную силу 28.08.2007 года из расчета один день предварительного заключения за два лишения свободы.
Определение может быть обжаловано на протяжении семи дней с момента его оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 206/3874/17
Провадження № 1-кс/206/387/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
24.07.2017 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
27.07.2017 на адресу суду подано матеріали кримінального провадження для огляду.
28.07.2017 ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву, в якій просила залишити подану нею раніше скаргу без розгляду.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду даної скарги.
Дослідивши матеріали, додані до скарги, заяву скаржника, документи кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, а скарга, відповідно, без розгляду, з огляду на наступне.
Стаття ст. 303 КПК України передбачає, що під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Заявник в своїй скарзі зазначила, що слідчим, в порушення ст. 220 КПК України, не розглянуто її клопотання про проведення слідчих дій від 12.07.2017.
Однак, як убачається із документів кримінального провадження, клопотання подане ОСОБА_3 було розглянуто слідчим, про що 17.07.2017 на адресу останньої було направлене відповідне повідомлення за вихідним № 45.4/Т-17.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що скаржником ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду, а в матеріалах кримінального провадження наявні докази про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 12.07.2017, то слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву, а скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369-372 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду -задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1