Справа № 296/2016/17
УХВАЛА
Іменем України
14 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із скаргою, в якій оскаржує бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у не врученні йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 00000001.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо відмови у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п.п.1-8 ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно із п.1.10 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року реєстраторами Реєстру є прокурори та слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів державного бюро розслідувань.

З аналізу вказаних норм права у їх системному взаємозв`язку можна дійти висновку, що під час досудового розслідування оскарженню підлягають не лише вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності за їх предметним складом, визначеним у п.п.1-8 ч.1 ст.303 КПК України, але й вичерпний перелік суб`єктів оскарження таких рішень, дії чи бездіяльності, якими в силу вимог ст.303 Глави 26 КПК України є виключно слідчий та/або прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Житомирської області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000001 про вчинення працівниками поліції при вирішенні питання про переоформлення права на носіння пристрою для відстрілу гумових куль, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Постановою начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 18.01.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 13.01.2016 року, було закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівників Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Також, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 21.06.2016 року було скасовано постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 18.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 13 січня 2016 року.

Як слідує із змісту скарги та наданих до неї документів, ОСОБА_2 постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000001 і пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, не отримував.

Згідно ст. 55 КПК, вбачається, що обов`язок органів, які здійснюють кримінальне провадження, виносити постанову є лише у випадку відмови особі про визнання її потерпілою, а при задоволенні такої заяви не є обов`язковим.

Отже, неповідомлення скаржника щодо невизнання його потерпілим дає підстави вважати, що органи досудового слідства його заяву прийняли та задовольнили, визнавши його потерпілим у кримінальному провадженні №0000001 і з цього моменту ОСОБА_2 , за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст.220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що під час досудового розслідування ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, на предмет оскарження, який не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу

Враховуючи викладене і відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за скаргою та повертає її особі, яка її подала з усіма доданими до неї матеріалами, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1