overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.08.17 № 336/ 1869/ 17 к

Пр.1кп/ 336/ 263 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И ,
27 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,.
ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст 289, ч.2 ст 289 КК України,,

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст 289,ч.2 ст 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, оскільки існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання від вартою не заперечують.
Суд вислухав прокурора , обвинуваченого , приходить до висновку , що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час справа відносно ОСОБА_7 знаходиться на стадії судового розгляду , а також , що ризики, передбачені ст. 177 КПК України , існують, розгляд справи триває
Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 29. 09 . 2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1928/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"28" липня 2017 р. м.Самбір
27 липня 2017 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 454/1822/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 року судді Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти неповної середньої, неодруженого, раніше неодноразово судимого, засудженого 27.05.2011р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

в с т а н о в и в:

Адміністрація Сокальської ВК звернулася в суд з даним клопотанням, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, зокрема: у відношенні до працівників адміністрації ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги, виконує суспільно-корисну працю на добровільних засадах, до роботи відноситься добросовісно, поставлені завдання виконує вчасно. Шість разів заохочувався адміністрацією установи.

Навчався та здобув професію електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування.

Свою вину у скоєному визнає часково, висловлює наміри покінчити із злочинним минулим.

Прокурор та представник Сокальської ВК клопотання підтримали.

Засуджений в судовому засіданні просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2011р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 26.02.2016р. засудженому зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 03.01.2011р. по 06.09.2011р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки вбачається, що ОСОБА_4 за час відбування покарання в Сокальській виправній колонії шість разів заохочувався за добросовісне відношення до праці, активну участь у проведенні святкових та виховних заходів, участь у будівництві церкви та хорошу поведінку.

Враховуючи, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, вже відбув три четверті строку призначеного судом покарання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання на невідбутий строк, який становить 8 (вісім) місяців) та 29 (двадцять дев`ять) днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 447/204/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/848/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 липня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 30 травня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 30 травня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 30 травня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/1106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

17.07.2017 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області,
В С Т А Н О В И В:
До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області та зобов`язання слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, внести відомості до ЄРДР за заявою про скоєння кримінального злочину реєстраційний номер № 3131 від 29.06.2017.
У скарзі заявник просить встановити факт бездіяльності слідчого Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області при розгляді заяви про скоєння кримінальних правопорушень реєстраційний номер № 3131 від 29.06.2017 р. та зобов`язати слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості за заявою щодо скоєння кримінальних злочинів передбачених ст.ст. 366; 367; 375 КК України вчинених суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 .
Таким чином, вимога скаржника є зобов`язання слідчого Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР відносно судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 .
Оскільки дані матеріали стосуються безпосередньо мене, судді ОСОБА_1 вважаю, що у справі слід заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного, з метою забезпечення неупередженості, недопущення конфлікту інтересів та щоб усунути будь-які сумніви, вважаю за необхідне заявити самовідвід по розгляду зазначеної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заявляю самовідвід по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/825/17
Провадження № 1-кп/669/52/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір"я кримінальне провадження №0000121 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000121 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000121 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 14 серпня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3895/17
Номер провадження 1-в/676/110/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2017 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника Кам`янець - Подільського
МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському подання заступника начальника Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 (далі заступник начальника Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації) про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 20 липня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини по місцю проходження військової служби.

Іспитовий строк закінчився.

Заступник начальника Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, яке підтримав у судовому засіданні, про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та засудженийОСОБА_5 не заперечили проти задоволення подання та звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд уважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку не вчиняв нового злочину та виконував покладені на нього судом обов`язки, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 20 липня 2016 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/2080/17
Провадження № 1-кп/682/122/2017
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000586 від 28 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185КК України,
встановив:
31.07.2017 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000586 від 28 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000586 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України на 02.08.2017 о 11:30 в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/892/17
У Х В А Л А
"01" серпня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 20.07.2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.310 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 20.07.2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.310 КК України.

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_2 вручено прокурором прокуратури Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 31 липня 2017 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 20.07.2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.310 КК України на 15 серпня 2017 року на 12 год. 30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1350/17-к
Провадження № 1-кп/175/89/17

Ухвала

11 травня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
Згідно довідки начальника ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» ОСОБА_4 знаходиться у Солонянській виправній колонії № 21.
Враховуючи викладене, з метою розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне етапувати його до Дніпропетровської установи Виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4, з подальшою доставкою до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
У зв`язку з чим, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ст.ст. 350, 352, 369, 370 КПК України, суд
Адміністрації Дніпропетровської установи Виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 та командиру батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити видачу та доставку ОСОБА_4 в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 13 липня 2017 року.
Копію ухвали направити для виконання до Солонянській виправній колонії № 21, Адміністрації Дніпропетровської установи Виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 та командиру батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1073/17
провадження № 1-кп/208/287/17
УХВАЛА
06 червня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходяться кримінальне провадження, внесенго до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 26.04.2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 22.06.2017 року.

В судовому засіданні прокурор відповідно до вимог ст.331 КПК України висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 . Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, свідки, обвинувачений не допитані.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 , обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, в разі визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні якого, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченому ОСОБА_8 під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.08.2017 р., включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 202/4886/17
Пров. № 1-кс/202/1474/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
31 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення,
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України відповідно до заяви ОСОБА_4 від 29.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 190/872/17
Провадження №1-кп/190/114/17
УХВАЛА
31 липня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 31.07.2017 року від в.о.начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України ,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище,керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 15 хв. 03 серпня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судових засідань № 2 ) по вул. Шевченко,114, м.П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника П`ятихатського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ та прокурора.

Суддя
Справа № 215/3289/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.125 ч.1, 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.07.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.125 ч.1, 128 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "23" серпня 2017 року к 09.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: