overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3084/17
н/п 1-кс/766/2164/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 рокуХерсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 , 03.01.2987 року відбуває покарання в Бахмутській УВП (№61).
Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбуває покарання на території Бахмутській установі виконання покарань № 6 з метою всебічного та об`єктивного розгляду скарги, виникла необхідність у проведенні судового засідання у режимі відео конференції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання призначити на 27.02.2017 року о 11-00 годин.
Здійснювати розгляд скарги у дистанційному судовому провадженні між державною установою «Бахмутською установою виконання покарань № 6.
Доручити ДУ «Бахмутська Установа виконання покарань №6 ( Донецька область м. Бахмут, вул. Цііолковського,4) забезпечити участь скаржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Вашій установі у судове засідання на 01.03.2017року, о 13-00 годин.
Викликати в судове засідання яке призначене на 01.03.2017 року о 13-00 годин, прокурора Прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/734/214/15 Справа № 734/4282/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 січня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа № 738/1849/15-к
№ провадження 1-в/738/99/2017
У Х В А Л А
пpо призначення судового засідання
28 лютого 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань ротації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,
27 лютого 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань ротації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дане подання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
Подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань ротації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.45 год. 07 березня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: ініціатора подання, прокурора та засудженого.
Зобов`язати Менський районний сектор з питань пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 , забезпечити явку останнього в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/132/17 Справа № 712/2168/17 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 лютого 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор подав апеляцію, в якій вказує, що ухвала суду першої інстації є незаконною та просить її скасувати.

Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2017 року апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді, як в даному випадку, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2017 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 307, 309, ч.3 ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7889/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор, яким погоджено дане клопотання, для розгляду не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора Першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000370 від 27.06.2014,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор повідомив про неможливість надати слідчому судді матеріалів закритого кримінального провадження №0000370, оскільки вказані матеріали визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0001811.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, з метою постановлення по справі законного та обґрунтованого рішення, приходить до наступних висновків.

Оскільки ненадання матеріалів позбавляє слідчого суддю можливості оцінити законність та обґрунтованість прийнятого рішення, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати Генеральну прокуратуру України надати слідчому судді завірені копії матеріалів, на підставі яких, було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000370 від 19.02.2014.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :
Зобов`язати Генеральну прокуратуру України надати слідчому судді завірені копії матеріалів, на підставі яких, було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000370 від 19.02.2014.

Завірені копії матеріалів направити на адресу слідчого судді в строк до 20.03.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 15.06.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.06.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України.

29.06.2016 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор та обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 15.06.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 17 жовтня 2016 року на 10:00 год.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4043/17
Провадження № 1-кс/761/2595/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007324 від 11.06.2016 року за ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " .

Слідчий у судове засідання не з`явився та не підтримавматеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, клопотання не підтримав та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 107, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007324 від 11.06.2016 року за ч.2 ст. 296 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.АРибак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1405/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/282/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
2017 року лютого місяця 27 дня суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 20 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії.
В підготовчому судовому засідання до Апеляційного суду Херсонської області надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, при наявності поважних причин.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.336, ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв. 15 березня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Доручити голові Чаплинського районному суду Херсонської області проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 09:30 годині 15 березня 2017 року.
Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 27.02.2017 року направити до Чаплинського районного суду Херсонської області та учасникам судового провадження , явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/371/17
Провадження №1-кп/751/80/17
УХВАЛА
28 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0009674 від 11.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009674 від 11.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не обирався. Клопотань про виклик свідків та витребування певних речей та документів не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0009674 від 11.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 06 березня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1