Справа №766/1691/16-к
н/п 1-кс/766/5155/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах Компанії "Avicom Britania Limited" на бездіяльність слідчого,

встановив:
19.05.2017 року до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого.

Вимоги скарги мотивовані тим, що слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001550 від 23.04.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння службовими особами Херсонської обласної ради спільно з посадовими особами комунального підприємства Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії" майном Компанії "Avicom Britania Limited" на суму приблизно 7 161 111, 32 гривень.

Перебування вищевказаного майна у володінні осіб які протизаконно та протиправно ним заволоділи, може призвести до відчуження майна третім особам, що призведе до його втрати, та як наслідок зробить неможливим повернення його власнику та поновлення його прав на вказане майно.

01.03.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2017 року у справі №766/1691/16-к про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим разом із представниками потерпілого та власника майна - Компанії "Avicom Britania Limited" було здійснено вихід за адресою КП ХОР "Херсонські авіалінії" було відмовлено слідчому та уповноваженим представникам власника майна в доступі на територію аеропорту, про що складено відповідний акт, який є в матеріалах кримінального провадження.

24.04.2017 року Компанією "Avicom Britania Limited" поштовим відправленням на адресу слідчого було направлено клопотання про отримання ухвали про дозвіл на обшук території аеропорту, яке було отримано слідчим 05.05.2017 року, що підтверджується роздруківкою із сайту ДППЗ Укрпошта, яка додається. В установлений законом строк слідчим клопотання розглянуто не було.

В зв`язку з чим, скаржник просить слідчого суддю, зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області у строк не більше трьох днів з дня набрання законної сили ухвалою слідчого судді у даній справі, звернутися до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про отримання дозволу на обшук території аеропорту Херсон КП ХОР "Херсонські авіалінії" а також будівель та споруд, які розташовані на даній території, з метою відшукання та вилучення речей та документів вказаних у клопотанні Компанії "Avicom Britania Limited" від 24.04.2017 року.

В судові засідання, призначені на 25.05.2017 року та 01.06.2017 року скаржник не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Однак, неявка сторони кримінального провадження, якою подано скаргу на бездіяльність слідчого, свідчить про фактичне не підтримання скарги та недоведення вказаних обставин в ній, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такої скарги.

Враховуючи те, що скаржник не з`явився до суду в призначений час, що свідчить про фактичне не підтримання скарги та недоведення вказаних обставин в ній, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такої скарги, а також те, що строк розгляду скарги з моменту надходження скарги закінчився, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 який діє в інтересах Компанії "Avicom Britania Limited" на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1