Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа№ 514/351/17
Провадження по справі № 1-кп/514/37/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні смт. Тарутине кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 22 червня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 22 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22 березня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання у складі суду за участю сторін.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Представник потерпілого ТДВ «Правда» - ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, просила розглянути кримінальне провадження за її відсутності, про що надала відповідну заяву.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховатися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини наведені в ст. 178 КПК України.

За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 14 березня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 05 травня 2017 року включно.

При вирішенні даного клопотання суд бере до уваги тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , яке є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, є раніше судимим, судимість якого не погашена, враховує, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу слідчим суддею не змінилися, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, а тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 314, 315, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати до участі у судовому засіданні обвинуваченого та представника потерпілого.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та інспектора Тарутинського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Клопотання прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 діб, а саме з 24 квітня 2017 року до 22 червня 2017 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до Тарутинського районного суду Одеської області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Суддя ОСОБА_1