АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/475/17 Справа № 205/9401/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000606 від 05 серпня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000606 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ч. 1 ст. 291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті міститься лише відмітка про погодження його прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 , відомостей про затвердження цього обвинувального акту не вбачається.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2017 року скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор вказує, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що в обвинувальному акті містяться два підписи прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 , а отже вважає, що він затверджений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, думку обвинуваченого, який вважав що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Стаття 291 КПК України включає вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в обвинувальному акті. При цьому, такий перелік відомостей повинен бути перевірений судом при підготовчому судовому засіданні з точки зору можливості призначення судового розгляду.
У відповідності до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання звинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження прокурором.

Разом з тим, слідчий при складанні обвинувального акту і прокурор при його затвердженні цих вимог закону не дотрималися.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України вказаний перелік відомостей повинен бути перевірений судом при підготовчому судовому засіданні з точки зору можливості призначення судового розгляду.
Згідно ч. 3 п. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення:
- повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про невідповідність обвинувального акта положенням закону і повернув його прокурору для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором, крім того ч. 3 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Таким чином, суд першої інстанції вірно зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 не затверджено прокурором (а.с.3-5).
Крім того, колегія суддів звертає увагу слідчого та прокурора на порушення п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті не вказане повністю ім`я та по батькові слідчого і прокурора, а тільки ініціали. Згідно цього Кодексу в обвинувальному акті зазначається прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора.
На думку колегії суддів, такі порушення вимог КПК України є істотними і такими, що перешкоджають суду першої інстанції провести підготовче судове засідання, оскільки у ході проведення судового розгляду дані порушення вимог закону не можуть бути виправлені.
При таких обставинах ухвала суду законна та обґрунтована та колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді апеляційного суду :
___________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4