22.05.2017 Справа № 756/6623/17
1-кс/756/944/17
756/6623/17-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора Київської

місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 03.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що Київською місцевою прокуратурою №5 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000026 від 03.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРОПУ НОМЕР_1 ) в результаті проведення фінансово-господарських операцій у період 01.01.2016 по 31.12.2016 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРОПУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 9 466 666 грн., що є особливо великим розміром.

Шляхом аналізу баз даних ДФС України та ЄРПН встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здає в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (торгівельно-розважальний центр « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») загальною площею 33 000 м.кв., за ціною 80 грн/м2, яка в кілька разів нижча, порівняно з діючими на ринку, відповідно встановивши фіксовану плату в розмірі 800 000 грн. місяць.

В подальшому встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищезазначені приміщення здає в суборенду кінцевим споживачам за ціною 400-500 грн/м2.

Виходячи з вищевикладеногоТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є посередником та здає це ж майно в суборенду, вартість якої перевищує вартість оренди приблизно у 7 разів.
Також, в ході аналізу баз даних ДФС України та ЄРПН встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРОПУ НОМЕР_3 ) здає в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (торгівельно-виставковий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») загальною площею 17 000 м.кв., відповідно встановивши фіксовану плату в розмірі 400 000 грн. в місяць. Шляхом аналізу ЄРПН встановлено, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в подальшому здає в суборенду кінцевим споживачам приміщення торгівельно-виставкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за ціною 2 млн. грн. в місяць. З вище викладеного встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступає посередником та здає це ж майно в суборенду, вартість якої перевищує вартість оренди приблизно у 5 разів.

З метою проведення незаконних фінансово господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДРОПУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код СДРОПУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код СДРОПУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код СДРПОУ НОМЕР_4 ) використовують одні і ті ж банківські установи, а саме: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_6 ). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДРОПУ НОМЕР_1 ) використовує банківські рахунки відкриті в: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код СДРОПУ НОМЕР_2 ) використовує банківські рахунки відкриті в: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код СДРОПУ НОМЕР_3 ) використовує банківські рахунки відкриті в: ПАТ - ІНФОРМАЦІЯ_7 ». ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 НОМЕР_7 ) використовує банківські рахунки відкриті в: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

З метою виконання вимог ст. 91 КПК України, прокурор просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з тим, що вказані документи необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що прокурором не доведено, що без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають у володінні юридичної особи, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 03.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1