Справа № 522/5414/17
Провадження № 1-кс/522/5066/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк,

В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області, яка на думку скаржника, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він у рамках кримінального провадження №0001085 від 20.12.2016 року визнаний потерпілим. 04.03.2017 року ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, заявив клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій. Станом на 28.04.2017 року, відповіді по даному клопотанню не надано, вказані дії скаржник вважає як не законні.

Скаржник до судового засідання не з`явився, про ас, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Написав заяву про розгляд скарги за його відсутності, обставини викладені у скарзі підтримує у повному обсязі. Слідчий суддя, у відповідності до ст. 22 КПК України, вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника.

Крім того, слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, про наступне.

В судовому засіданні встановлено наступне.

ОСОБА_3 звернувся із клопотанням на ім`я начальника управління прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0001085 від 20.12.2016 про проведення слідчих (розшукових) дій, станом на 28.04.2017 року, ніяких слідчих (розшукових) дій не було проведено, відомостей щодо розгляду вказаного клопотання не надано.

Такі дії відповідальних осіб управління прокуратури Одеської області, не відповідають вимогам ст. 220 КПК України, відповідно до яких, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На даний час, не встановлено об`єктивних причин щодо неможливості вручення відповіді, адже особа, яка заявила клопотання знаходилась на території міста Одеси, місця проживання та реєстрації не покидала, тобто були всі необхідні умови для вручення відповіді безпосередньо в руки, для забезпечення оперативності та дотримання принципу розумності строків у кримінальному провадженні, тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб управління прокуратури Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001085 від 20.12.2016 про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 в передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.04.2017