Провадження № 1-кс/592/4707/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 17.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

16.12.2016 року ОСОБА_4 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 знаходилися за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня, близько 18.00 години до домоволодіння останніх у гості прийшов їх знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Прийшовши у вказане домоволодіння, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що у нього є грошові кошти та запропонував придбати спиртного, та у подальшому його спільно вжити.

Після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , пішли до домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки: АДРЕСА_3 , де придбали один літр самогону. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернулись до свого домоволодіння та разом з ОСОБА_6 почали спілкуватися, вживаючи при цьому спиртне. У подальшому, вище вказаним особам придбаного спиртного виявилось замало, у зв`язку з чим вони знову придбали спиртне, всього останні випили два літри самогону на трьох.

У подальшому, близько 01:00 години, коли ОСОБА_5 заснула, а ОСОБА_4 вийшов у іншу кімнату будинку та став дивитись телевізор, у ОСОБА_6 виник намір вступити в інтимні стосунки з ОСОБА_5 , яка перебувала у стані сну. Коли ОСОБА_6 , спустивши штани та оголивши статеві органи, наблизився до ОСОБА_5 , до кімнати зайшов ОСОБА_4 , який помітивши, що ОСОБА_6 має намір зробити, розлютився на останнього, та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив вчинити вбивство останнього.

ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не знаходячись у стані необхідної оборони, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи намір на заподіяння смерті ОСОБА_6 , наніс останньому не менше двох ударів кулаком в область голови, від яких ОСОБА_6 впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії став наносити потерпілому удари ногами по тілу, нанісши не менше двох ударів. У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 , взявши до рук кочергу, виготовлену з металевого прута, загальною довжиною 70 см., став нею наносити удари по голові ОСОБА_6 , нанісши при цьому не менше двадцяти ударів різними поверхнями. Після чого, самостійно припинив свої протиправні дії, бо вважав, що вчинив все необхідне для позбавлення життя ОСОБА_6 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 17.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

18.12.2016 року під час допиту як свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видала речі одягу, в які була одягнена в час подій, а саме штани теплі сірого кольору, светр рожевого кольору, які у неї було вилучено.

Тобто, светр рожевого кольору, штани теплі сірого кольору вилучені 18.12.2016 року під час ОМП, які видала ОСОБА_5 , є речовими доказами у провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий просить накласти арешт на штани теплі сірого кольору, светр рожевого кольору, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучені 18.12.2016 року під час огляду місця події.

У судовому засіданні слідчий слідчого відділення Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

До суду володілець речей ОСОБА_5 не з`явилася, є заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Заслухавши думку слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділенням Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001018 від 17.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом того, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не знаходячись у стані необхідної оборони, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи намір на заподіяння смерті ОСОБА_6 , наніс останньому не менше двох ударів кулаком в область голови, від яких ОСОБА_6 впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії став наносити потерпілому удари ногами по тілу, нанісши не менше двох ударів. У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 , взявши до рук кочергу, виготовлену з металевого прута, загальною довжиною 70 см., став нею наносити удари по голові ОСОБА_6 , нанісши при цьому не менше 20 ударів різними поверхнями. Після чого, самостійно припинив свої протиправні дії, бо вважав, що вчинив все необхідне для позбавлення життя ОСОБА_6

18.12.2016 року під час допиту як свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видала речі одягу, в які була одягнена в час подій, а саме штани теплі сірого кольору, светр рожевого кольору, які у неї було вилучено.

Згідно з ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що светр рожевого кольору, штани теплі сірого кольору вилучені 18.12.2016 року під час ОМП, які видала ОСОБА_5 , є речовими доказами у провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на штани теплі сірого кольору, светр рожевого кольору, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучені 18.12.2016 року під час огляду місця події.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 а задовольнити.

Накласти арешт на штани теплі сірого кольору, светр рожевого кольору, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучені 18.12.2016 року під час огляду місця події.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1