Справа № 159/4603/16-к
Провадження № 1-кс/159/1001/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: заявника ОСОБА_3 ,

представника Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. справу за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
06.12.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшла зазначена вище скарга, у якій зазначено, що 15.11.16 р. заявник подав заяву про вчинення групою осіб кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 КК України. Просив внести відомості за його заявою до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Таку його заяву Ковельським ВП ГУ НП у Волинській області отримано 29.11.16 р., що слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення, отриманого ним. За станом на 05.12.16 р. будь якого повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР йому не надходило. Покликаючись на ч. ч. 1, 2 ст. 214, ст. ст. 110, 303 КПК України, просить зобов`язати орган досудового розслідування внести його заяву до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, про що повідомити його.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, обґрунтувавши її вищенаведеними доводами. Додатково пояснив, що відомості у його заяві не стосуються того кримінального провадження, що розслідувалось органом досудового розслідування за його повідомленням за ст. 190 КК України.
Представник Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області у судовому засіданні проти доводів скарги заперечив, пояснив, що матеріали за зверненнями заявника розглядались належно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений.

У розпорядження слідчого судді надійшли матеріали № 7 575 висновку за результатами розгляду повідомлення гр. ОСОБА_3 (не прошнуровані, не пронумеровані та не скріплені печаткою чи підписом, фактично на 24 арк.) (далі - матеріали № 7 575) за заявою заявника від 15.11.16 р..

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, матеріали № 7 575, приходить до висновку, що скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

За змістом ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим можуть бути оскаржені, серед іншого, дії, бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що повідомлення (заява) заявника від 15.11.16 р., адресоване начальнику Ковельського МВ ГУНГУ, у Волинській області ОСОБА_5 ; має заголовок «Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення», містить повідомлення про привласнення коштів заявника конкретною особою, вимагання таких у заявника о 19 год. 40 хв. 15.05.16 р. конкретною особою; заява містить прохання про внесення відомостей до ЄРДР; отримане Ковельським ВП ГУ НП у Волинській області 30.11.16 р..

Строк на подання розглядуваної скарги заявником не пропущено.

Однак, як слідує з матеріалів висновку за результатами розгляду повідомлення № 7 575, наданого Ковельським ВП ГУ НП у Волинській області, відомості, що містяться у заяві заявника від 15.11.16 р., містились і у зверненні ОСОБА_3 , що надійшло до Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області у червні 2016 р., та, відповідно, вже були внесені до ЄРДР 22.06.16 р. з попередньою правовою кваліфікацією: ч. 1 ст. 190 КК України.

Було проведене досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 120 160 301 100 012 71. Провадження було завершено 21.10.16 р., про що тоді ж слідчим Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття провадження у справі.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження було досліджено доводи заявника, аналогічні зазначеним ним у заяві від 15.11.16 р..
За таких обставин вважаю, що підстав для задоволення скарги немає. Доводи заявника в тій їх частині, що відомості за його заявою від 15.11.16 р. підлягали внесенню до ЄРДР з іншою попередньою правовою кваліфікацією - за ст. 187 КК України, хоча ці ж відомості було внесено до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 190 КК України, на увагу не заслуговують.

Так, заявник, будучи допитаним як свідок в рамках кримінального провадження № 120 160 301 100 012 71, надавав показання, аналогічні доводам його заяви від 15.11.16 р., тобто, такі його доводи вивчались слідчим і їм вже було надано відповідну правову оцінку при розслідуванні кримінального провадження № 120 160 301 100 012 71 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Визначення ж правової кваліфікації кримінального правопорушення (злочину) при внесенні відомостей до ЄРДР та при подальшому досудовому розслідуванні, є прерогативою органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1