Справа № 446/455/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/375/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

з участю прокурора ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.01.2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахується з моменту затримання, тобто з 05.02.2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Цим же вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано частину невідбутого покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.03.2016 року і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком 8 вісім років 6 шість місяців з конфіскацією всього майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з моменту затримання, тобто 05 лютого 2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироку законної сили залишено без змін тримання під вартою.
Цим же вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахується з моменту затримання, тобто 05 лютого 2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироку законної сили залишено без змін тримання під вартою.
Вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.
Згідно з вироком суду ОСОБА_6 03.02.2015 року близько 20 год. 45 хв., діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Шопена в м. Кам`янка-Бузька, неподалік Кам`янка-Бузької районної служби Червоноградського УЕГГ, маючи умисел на відкрите заволодіння чужого майна із застосуванням небезпечного для життя чи здоров`я особи фізичного насильства, яке виразилося у нападі та нанесенні численних ударів руками та ногами по голові та тілу неповнолітньому потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при судово-медичному огляді було виявлено рану т садна у тім`яній ділянці голови справа та при обстеженні лікарями Кам`янка-Бузької центральної районної лікарні встановлено діагноз «ВЧМТ, забійна рана голови, струс головного мозку», чим спричинили останньому, згідно висновку експерта № 11/2016 від 22.02.2016 року легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я, відкрито заволоділи його грошовими коштами в сумі 440 (чотириста сорок) грн. 00 коп. та банківською карткою ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».
Ступницький Я.Я. 03.02.2015 року близько 20 год. 45 хв., діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Шопена в м. Кам`янка-Бузька, неподалік Кам`янка-Бузької районної служби Червоноградського УЕГГ, маючи умисел на відкрите заволодіння чужого майна із застосуванням небезпечного для життя чи здоров`я особи фізичного насильства, яке виразилося у нападі та нанесенні численних ударів руками та ногами по голові та тілу неповнолітньому потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при судово-медичному огляді було виявлено рану т садна у тім`яній ділянці голови справа та при обстеженні лікарями Кам`янка-Бузької центральної районної лікарні встановлено діагноз «ВЧМТ, забійна рана голови, струс головного мозку», чим спричинили останньому, згідно висновку експерта № 11/2016 від 22.02.2016 року легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я, відкрито заволоділи його грошовими коштами в сумі 440 (чотириста сорок) грн. 00 коп. та банківською карткою ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».
ОСОБА_8 03.02.2015 року близько 20 год. 45 хв., діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Шопена в м. Кам`янка-Бузька, неподалік Кам`янка-Бузької районної служби Червоноградського УЕГГ, маючи умисел на відкрите заволодіння чужого майна із застосуванням небезпечного для життя чи здоров`я особи фізичного насильства, яке виразилося у нападі та нанесенні численних ударів руками та ногами по голові та тілу неповнолітньому потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при судово-медичному огляді було виявлено рану т садна у тім`яній ділянці голови справа та при обстеженні лікарями Кам`янка-Бузької центральної районної лікарні встановлено діагноз «ВЧМТ, забійна рана голови, струс головного мозку», чим спричинили останньому, згідно висновку експерта № 11/2016 від 22.02.2016 року легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я, відкрито заволоділи його грошовими коштами в сумі 440 (чотириста сорок) грн. 00 коп. та банківською карткою ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».
На даний вирок обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуваний вирок суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог обвинувачений ОСОБА_6 зазначає, що судом першої інстанції судовий розгляд проведено не об`єктивно та неповно, а саме не досліджено показів решти обвинувачених, потерпілого, свідків та інші докази у справі, яким не надано оцінку з точки зору допустимості та достовірності. Тобто, на думку апелянта, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції захисники підтримали подану апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

Прокурор заперечив проти апеляційної скарги обвинуваченого, вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора та захисників, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд судом першої інстанції проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно оцінив отримані у передбаченому КПК України порядку докази в даному кримінальному провадженні, та оцінивши їх в сукупності вірно зробив висновок, що незважаючи на часткове визнання винуватості у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_6 , винуватість останнього у вчиненні злочину, за який він засуджений, повністю та об`єктивно стверджується зібраними та перевіреними в ході судового розгляду доказами.
Обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі ставить вимогу про скасування вироку та призначення у даному кримінальному провадженні нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: судове рішення ухвалено незаконним складом суду; судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою; судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою; судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; порушено правила підсудності; у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Заперечення обвинуваченим ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі своєї причетності та вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення не спростовує правильних висновків суду першої інстанції про доведеність його вини у скоєному, і судом апеляційної інстанції оцінюється як обрана форма захисту.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що передбачені ст.ст.412, 415 КПК України і які б тягли безумовне скасування вироку із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_6 не зазначено та судом апеляційної інстанції при апеляційному перегляді не встановлено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що апеляційна скарга обвинуваченого є необґрунтованою та не може бути задоволена, а вирок суду першої інстанції слід залишити в силі, оскільки він є законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Отже, істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли безумовне скасування чи зміну вироку, судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 412, 415, 419, 426 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до касаційного суду шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, у той самий строк з дня вручення їм копії даної ухвали.

Головуючий:
Судді: