Справа №-613/1605/16-к Провадження №-1-кп/613/42/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000829 від 05 жовтня 2016 року, що надійшов від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гути Богодухівського району Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.12.2005 року Комінтернівським районним судом м. Харків за ст.ст.15 ч. З, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік; 27.11.2006 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.187 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 05.08.2016 року на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харків від 28.07.2016 року умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяця 30 днів,
за ч. 1 ст. 125 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гагарін Мирзачульського району Джизагської області Республіка Узбекистан, громадянина України, українця, одруженого, маючого малолітню дитину, не працюючого, освіта повна загально - середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 02.10.2016 року, близько 22 год. 00 хв., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в ході сварки, що сталася на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, навмисно наніс два удари кулаком правої руки в область лівого ока, після чого обпалив запальничкою шкіряну область голови ззаду, ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків 1 ступеня в області голови, синців в області повік лівого ока, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Після чого, 03.10.2016 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинній намір на спричинення тілесних ушкоджень, разом з ОСОБА_6 , знаходячись в будинку за вищевказаною адресою, наніс ОСОБА_8 2 удари правою ногою в область правого вуха, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді синця правої вушної раковини, яке за ступенем тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження. ОСОБА_6 в свою чергу, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході вищевказаної сварки, що сталася на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, навмисно наніс два удари правою ногою в область лівого вуха ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді синця лівої вушної раковини, яке за ступенем тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 відмовився від обвинувачення, оскільки він примирився з обвинуваченими, претензій до них не має, просив кримінальне провадження закрити, про що надав та підтримав відповідну заяву. Також просив позов залишити без розгляду. Пояснив, що наслідки відмови від обвинувачення йому відомі та зрозумілі. Представник потерпілого підтримав заяву ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, підтвердили факт примирення з потерпілим.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 вважав можливим закриття провадження у справі.

Прокурор вважав, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України передбачено, що провадження за ст. 125 ч. 1 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов за заявою потерпілого, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 05 жовтня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 125 ч. 1 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя