Провадження № 1-кс/201/9909/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 для участі у слідчих діях у кримінальних провадженнях №№ 0003038, 0003040, 0003041, 0003042, 0003043 та заборону адміністрації ДУВП № 4 (Дніпропетровського СІЗО) етапувати ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_4 , із клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 для участі у слідчих діях у кримінальних провадженнях №№ 0003038, 0003040, 0003041, 0003042, 0003043, заборону адміністрації ДУВП № 4 (Дніпропетровського СІЗО) етапувати ОСОБА_4 .
Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного правового висновку з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 07 червня 2016 року Печерським районним судом міста Києва у справі № 757/23297/16-к зобов`язано Генеральну прокуратуруУкраїни внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення. 27 жовтня 2016 року Генеральною прокуратурою України направлено до прокуратури Дніпропетровської області для проведення досудового розслідування стосовного ОСОБА_5 наступні кримінальні провадження №№ 0003038, 0003040, 0003041, 0003042, 0003043. ОСОБА_4 як потерпілий у вищезазначених кримінальних провадженнях наполягає на своїй участі в слідчих діях, однак оскільки він засуджений і перебуває у місцях позбавлення волі проведення слідчих дій в умовах колонії є неможливим. Тому заявник просить залишити його для подальшого відбуття покарання у Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 строком на 60 діб.

Статтею 537 КПК України, на яку посилається заявник, врегульовано питання, які вирішуються судом під час виконання вироків. Так, згідно із п. 12 ч. 1 даної статті під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Стаття 539 КПК України, на яку посилається заявник, регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Зокрема, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно із п. 4 ч. 2 даної статті клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Залишення ОСОБА_4 в Дніпропетровській УВП № 4 для участі в слідчих діях в інших провадженнях також є неможливим, оскільки ані заявником, ані прокурором не повідомлено суд про необхідність слідчих дій, про їх час і дату, для яких ОСОБА_4 слід залишити в ДУВП № 4.

Суд не приймає посилання заявника про необхідність залишення ОСОБА_4 у СІЗО для виконання невизначених ним та неконкретизованих спірних дій, оскільки сама по собі реалізація права на захист не є підставою для залишення засудженого в ДУВП № 4, а перебування в іншій установі відбування покарань не позбавляє засудженого можливості участі у слідчих діях. Окрім того, проведення таких слідчих дій є можливим у зв`язку із територіальним розташуванням органу досудового розслідування і на території м. Кривого рогуіз застосування заходів передбачених КПК України.

Ураховуючи викладене, слід дійти висновку, що у клопотанні про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Дніпропетровській УВП № 4для участі у слідчих діях у кримінальних провадженнях №№ 0003038, 0003040, 0003041, 0003042, 0003043, заборону адміністрації ДУВП № 4 (Дніпропетровського СІЗО) будь-куди етапувати ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 для участі у слідчих діях у кримінальних провадженнях №№ 0003038, 0003040, 0003041, 0003042, 0003043, заборону адміністрації ДУВП № 4 (Дніпропетровського СІЗО) етапувати ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя ОСОБА_1