Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1563/17
номер провадження 1-кс/215/232/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 20.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
встановив:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2, про тимчасовий доступ до речей і документів шляхом надання тимчасового доступу до: електронного листа, який було направлено до ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 06.01.2017 року від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому знаходяться документи для участі у тендері; інформації про працівників ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які супроводжували проведення тендеру у якому планувало взяти участь ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інформації про працівника, який виявив, що поданий на електрону пошту дозвіл має ознаки підроблення; інформації про працівника ОСОБА_5 ; документів у яких визначено порядок проведення тендеру на ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії і які знаходяться у володінні ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 20.02.2017 року до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виготовили дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, який не видавався ІНФОРМАЦІЯ_3 , та використали його.
Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000362 від 20.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування встановлено, що до ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для участі у тендерній процедурі електронною поштою надійшов дозвіл на виконання робіт з підвищеною небезпекою №578.14.15 від 21.09.2014 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 . При здійсненні перевірки встановлено, що в Журналі реєстрації виданих дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки ІНФОРМАЦІЯ_5 дозвіл №578.14.15 видано 23.10.2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчим направлявся запит до ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою надання дозволу на проведення огляду поштової адреси за період 06.01.2017 року, на яку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 направило ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказаний дозвіл та інші документи для участі у проведенні тендеру; інформації про працівників ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які супроводжували проведення тендеру, у якому планувало взяти участь ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інформації про працівника, який виявив, що поданий на електрону пошту дозвіл має ознаки підроблення; інформації про працівника ОСОБА_5 ; документів у яких визначено порядок проведення тендеру на ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії і які знаходяться у володінні ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак 24.03.2017 року ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовилось надати вищевказану інформацію та вказало на те, що вищевказана інформація може бути надана лише за рішенням суду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані у якості речових доказів та встановлення свідків у даному кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, з підстав та доводів наведених в ньому.
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні зазначив, що Товариство не заперечує проти надання слідчому можливості ознайомитися із електронним листом, який надійшов від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 06.01.2017 року, проти задоволення клопотання в іншій частині заперечує, вважає його безпідставним.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , м.Кривий Ріг e-mail: cgok@cgok& ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення частково, в частині надання тимчасового доступу до електронного листа, який було направлено до ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 06.01.2017 року від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому знаходяться документи для участі у тендері.

В задоволені іншої частини клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що речі до яких він хоче отримати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні по якому він проводить досудове розслідування, окрім того з матеріалів справи вбачається, що розслідується кримінальне правопорушення за ознаками передбаченого ч.4 ст.358 КК України, вчинене посадовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформація, яка відноситься до організації роботи ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання в цій частині обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступу до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, які знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , м. Кривий Ріг e-mail: cgok@cgok& ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: електронного листа, який було направлено до ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 06.01.2017 року від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому знаходяться документи для участі у тендері.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя