Справа №621/2561/16-к
Пр. №1-кп/621/40/17
В И Р О К
Іменем України
03 лютого 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0001185 від 19.10.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
В кінці серпня 2016 року, ОСОБА_4 на луках поблизу вул. Есхарівській в сел. Зідьки Зміївського району Харківської області, знайшла дикорослі кущі коноплі, з яких, з метою незаконного придбання наркотичної речовини, обірвала верхівки та гілки, помістила в полімерні пакети і перенесла за місцем свого мешкання, де їх подрібнила, та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.
19 жовтня 2016 року, у період часу з 11 год. 20 хв. до 12 год. 47 хв., в ході обшуку вищезазначеного домоволодіння, працівниками поліції на території та у приміщенні вищезазначеного домоволодіння було виявлено та вилучено три паперових згортки з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані, три скляних банки з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані, два полімерних пакети з речовиною рослинного походження в сухому стані, що згідно висновку судово хімічної експертизи № 1705 від 23.11.2016 року, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 179,0674 гр., яку ОСОБА_4 незаконно придбала, виготовила та зберігала для особистого вживання без мети збуту.
Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, розкаялася у вчиненому, погодилася із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого нею діяння, не оспорювала встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення їй пред`явлено обвинувачення. Пояснила, що дійсно в кінці серпня 2016 року на луках поблизу вул. Есхарівської в сел. Зідьки Зміївського району Харківської області, знайшла дикорослі кущі коноплі, які зірвала та перенесла за місцем мешкання, де висушила, подрібнила та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, та винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковано правильно, та визнає її винною у вчиненні даного злочину.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини ОСОБА_4 , щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Cуд враховує особу обвинуваченої, яка не судима, не працює, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої скарги відсутні, має на утриманні трьох малолітніх дітей, перебуває на обліку в Зміївському НВК №1, як родина, що опинилась в скрутних життєвих обставинах, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_4 належить звільнити з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області вартість проведення експертизи від 23.11.2016 року №1705 у розмірі 1100 (одна тисяча сто) грн. 05 коп.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: полімерний пакет з пломбою №7661131 та написом «1705», що переданий на зберігання на склад Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення в Харківській області, квитанція №4399- знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: