Справа № 373/1013/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000400 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , розлученого, раніше не судимого,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, встановив:
12 травня 2017 року близько 16 год. ОСОБА_4 , прийшовши до місця проживання свого знайомого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , помітив, що на території подвір`я зі сторони сусідньої земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_2 , знаходиться алюмінієвий каркас із душової літньої кабіни. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до сховища, ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшовши до подвір`я АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії являються непомітними для сторонніх осіб, тобто діючи умисно та таємно, обійшов паркан, виніс каркас алюмінієвого душу з території подвір`я та непомітно для сторонніх осіб переніс на територію подвір`я свого знайомого, що знаходиться по АДРЕСА_2 , тим самим вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища.
В подальшому, ОСОБА_4 продав алюмінієвий каркас із душової літньої кабіни за 740 грн. та розпорядився даними коштами на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 329 грн. 40 коп.
По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що в той день пили разом із товаришем пиво біля річки, потім прийшли до товариша додому. Товариш ліг відпочивати, а він, пішовши у туалет, помітив на сусідній земельній ділянці металевий каркас, вирішив його викрасти, знаючи, що в будинку ніхто не проживає. Обійшов паркан, розкрутив каркас та за два рази переніс його. В подальшому здав на металолом, отримавши близько 700 гривень. В скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов заявляти не буде.
Справа слухалась в порядку ч.3 ст.349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч.3 ст. 349 КПК України учасникам роз`яснено.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжку, тобто умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у сховище.
Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття обвинуваченого, яке виразилося у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилося у належній участі у слідчих діях.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, ту обставину, що будь-якого відшкодування потерпілому він не вчинив, та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 5 алюмінієвих кутиків 5х5 см, довжиною: 4 шт. по 2 м та 1 шт. 1,98 м, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили, залишити останньому; CD-R диск LH6111SE02204403D3, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000400 від 18.05.2017 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 копійка.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1