АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/3905/16-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/2748/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 11-кп/790/2748/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволені клопотання засудженого

ОСОБА_7 , 1977 року народження, засудженого за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, -

про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з підстав неможливості вирішення даного питання та роз`яснено, що клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку подається до суду, який ухвалив цей вирок.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду та повернути матеріали провадження до районного суду для розгляду. Вказує на те, що суд безпідставно відмовив в задоволенні його клопотання, мотивувавши рішення тим, що вирок ухвалено Московським районним судом м.Харкова, тому з поданим клопотанням необхідно звертатися до суду, який ухвалив вирок.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вказав на істотні порушення вимог КПК України, які є безумовними підставами для скасування судового рішення, вивчивши матеріали наданої судом справи, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Розглянувши справу в межах поданих апеляційних вимог колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при дослідженні матеріалів провадження, допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду повно та всебічно розглянути справу, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

При перевірці обґрунтованості доводів апеляційної скарги встановлено, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43, звернувся до суду за місцем відбуття покарання з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання фактично пов`язане зі скороченням терміну призначеного покарання, тобто, з пом`якшенням призначеного покарання, що, у відповідності до вимог п.13 ч.1 ст.537 КПК України є питанням, яке повинно вирішуватись судом під час виконання вироку.

Виходячи з вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення необхідно вважати таким, що пов`язане з виконанням ухваленого відносно нього вироку, а тому повинно бути подано до суду, в межах територіальної юрисдикції якого цей вирок виконується, тобто до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Таким чином, суд першої інстанції, безпідставно відмовивши засудженому в задоволенні клопотання, порушив вимоги наведених вище норм закону, положення ч.6 ст.9, ст.21 КПК України, що тягне скасування судового рішення з призначенням, на підставі ч.1 ст.412 КПК України, нового судового розгляду в суді першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, а справа поверненню в районний суд для нового судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді