Справа № 530/1221/16-к
Номер провадження 1-кп/530/8/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" лютого 2017 р. місто Зіньків місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000290, за обвинуваченням

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бухалівка

Зіньківського району Полтавської області українця, громадянина України, не одруженого, інваліда другої групи, загального захворювання ,

з базовою загальною середньою освітою, жителя

АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.07.2016 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в кімнаті житлового будинку господарства за адресою: АДРЕСА_2 на грунті не очікувано виниклих неприязних відносин умисно завдав ОСОБА_6 численних ударів кулаками рук та ногами в область голови і тулуба, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців шкіри лівого плеча, правого стегна та припухлості шкіри тім`яної ділянки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1225 від 17.08.2016 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнав за обставин, зазначених в обвинувальному акті та суду пояснив, що він проживає в селі Попівка, Зіньківського району Полтавської області. 27.07.2016 року він пішов до знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають у селищі Опішня, Зіньківського району Полтавської області, де разом з ними відпочивав ОСОБА_9 розписвали спиртні напої, після чого вони пішли до ОСОБА_6 . Прийшовши до господарства останньої 28.07.2016 року близько 01 год. ночі зайшов до кімнати де відпочивала ОСОБА_6 , яка прокинувшись стала висловлюватися нецензурною лайкою в його адресу, в результаті чого між ними виникла сварка, в ході якої він декілька разів штовхнув ОСОБА_6 руками в область грудей. В ході сварки на грунті неприязних відносин ніяких ударів ОСОБА_6 не наносив, тілесних ушкоджень не завдавав.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) при вище зазначених обставинах, доведена наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні суду показала, що 28.07.2016 року вона разом зі своїм співмешканцем була вдома, близько 01 год. ночі спали , через сон відчула, що в очі світить хтось ліхтариком, коли відкрила очі помітила ОСОБА_4 та силуети ще трьох чоловіків. Після цього прокинувся ОСОБА_10 і увімкнув світло, в кімнаті знаходилися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інший невідомий чоловік. ОСОБА_4 почав бити кулаками по її обличчу. ОСОБА_10 захищав, але ОСОБА_7 наніс декілька ударів руками ОСОБА_10 в область обличчя. ОСОБА_4 наніс їй близько 10 ударів, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли з будинку.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні суду показав, що 27.07.2016 року попоравшись по господарству він разом з ОСОБА_6 пішли відпочивати близько 01 год. прокинувся від того, що хтось світить ліхтариком в обличчя, прокинувшись увімкнув світло та побачив ОСОБА_4 колишнього співмешканця ОСОБА_6 . Крім його до будинку зайшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інший невідомий чоловік, після чого ОСОБА_4 з ОСОБА_6 стали розмовляти, а вони пішли до іншої кімнати. Згодом відчув крик та помітив як ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_6 , після чого повернувся до кімнати і згодом знову відчув як кричить ОСОБА_6 та помітив як ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_6 і остання вдарилася об шафу, в цей час намагався відтягнути ОСОБА_4 , але відчув удар по голові і впав на підлогу, побачив, що його вдарив ОСОБА_7 , після чого вони пішли з будинку.

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні суду показав, що 27.07.2016 року вночі прийшов ОСОБА_9 з яким розпивали горілку близько 23 год. прийшов ОСОБА_4 під час відпочинку останній повідомив, що його колишня співмешканка ОСОБА_6 відносно нього розповсюджує неправдиві чутки та попрохав з ним сходити до неї з`ясувати стосунки. Близько 01 год. 28.07.2016 року пішли до господарства ОСОБА_6 , зайшли до будинку, де ОСОБА_4 почав ображати ОСОБА_6 нецензурною лайкою, а потім схопив її за одяг та штовхнув, в результаті чого вона вдарилась об шафу та впала на підлогу. ОСОБА_10 намагався їх розмирити, але ОСОБА_7 намагаючись відтягнути його від ОСОБА_4 вдарив в обличчя, в результаті чого ОСОБА_7 упав на підлогу, після чого вони вийшли з будинку.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні суду показала, що 27.07.2016 року вона разом із своїм співмешканцем перебували вдома і до них близько 21 год. прийшов ОСОБА_9 з яким розпивали горілку. Близько 22 год. прийшов ОСОБА_4 під час відпочинку останній повідомив, що його колишня співмешканка ОСОБА_6 відносно нього розповсюджує неправдиві чутки та попрохав з ним сходити до ОСОБА_6 , з`ясувати стосунки. Близько 01 год. 28.07.2016 року пішли до господарства ОСОБА_6 . ОСОБА_4 зайшов до будинку, а ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишились на подвір`ї, через деякий час до будинку пішов ОСОБА_7 через 2-3 хв. почула як хтось кричить з будинку, після чого зайшла до будинку та побачила ОСОБА_7 , який сидів зверху на ОСОБА_10 та намагався його вдарити, потім вона з ОСОБА_9 відтягли ОСОБА_7 та в цей час помітила, як ОСОБА_4 тримає за комір ОСОБА_6 та сильно штовхнув її від себе, після чого вона вдарилася об шафу та впала на підлогу. Після цього вони вийшли з будинку та пішли по домівках.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні суду показав, що 27.07.2016 року близько 21 год. він пішов до свого знайомого ОСОБА_7 та його співмешканки ОСОБА_8 з якими відпочивали, близько 22 год. до них прийшов ОСОБА_4 під час спілкування останній скаржився на те, що його колишня співмешканка ОСОБА_6 розповсюджує про нього неправдиві чутки та попрохав з ним сходити до ОСОБА_6 з`ясувати стосунки. Після чого вони всі пішли до господарства ОСОБА_6 , де ОСОБА_4 зайшов до будинку, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та він залишились на подвір`ї, через деякий час до будинку зайшов ОСОБА_7 . Через 2-3 хв. почув, як хтось кричить з будинку, він разом з ОСОБА_8 зайшли до будинку та побачив, що ОСОБА_7 сидить зверху на ОСОБА_10 і намагається його вдарити, а ОСОБА_4 сильно штовхнув ОСОБА_6 від себе, після чого вона вдарилася об шафу та впала на підлогу;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.07.2016 року ОСОБА_6 з якого вбачається, що ОСОБА_4 завдав останній тілесних ушкоджень (а.с.10-11);

- висновком судово-медичної експертизи від 17.08.2016 року з якого вбачається, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців шкіри лівого плеча, правого стегна та припухлості шкіри тім`яної ділянки, які утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, не менш, як від трьохкратної дії травмуючого фактору та можливо в строк і за обставин на які посилається підекспертна ОСОБА_6 та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження ( а.с.20-21);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2016 року та відеозаписом до нього до нього, де ОСОБА_6 добровільно показала, як саме відбувалася подія злочину, механізм нанесення ОСОБА_4 їй тілесних ушкоджень (а.с.29-32);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи від 26.08.2016 року з якого вбачається, що проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: синців шкіри лівого плеча, правого стегна та припухлості шкіри тім`яної ділянки, які утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, тобто не характерні для утворення при падінні та не менш, як від трьохкратної дії травмуючого фактору та можливо в строк і за обставин на які посилається підекспертна ОСОБА_6 та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження ( а.с.33-35);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2016 року, та фото таблицею до нього, де ОСОБА_10 добровільно показав, як саме відбувалася подія злочину, механізм нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень (а.с.36-40);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи від 26.08.2016 року з якого вбачається, що проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , встановлені тілесні ушкодження у вигляді : синців шкіри лівого плеча, правого стегна та припухлості шкіри тім`яної ділянки, які утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, не менш, як від трьохкратної дії травмуючого фактору та можливо в строк і за обставин на які посилається підекспертна ОСОБА_6 та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження ( а.с.42-43).

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України.

Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд розцінює, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та намагання обвинуваченого уникнути від відповідальності за вчинений злочин, оскільки вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відповідно до ст.12 КК України цей злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, обмежено працездатний, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, наявність обтяжуючих покарання обставин, вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, фізичну біль ОСОБА_6 , яку вона перенесла внаслідок спричинення їй тілесних ушкоджень, її думку щодо призначення обвинуваченому покарання, яка при призначенні покарання послалася на розсуд суду, те що обвинувачений отримує (дохід) пенсію і вважає за доцільне, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах передбаченої санкцією статті, яке буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання закінчився, суд не вважає за доцільне обирати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий -