Справа № 369/3487/17
Провадження № 1-кс/369/783/17
УХВАЛА
Іменем України
30.03.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001752 від 27.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з даним клопотанням про арешт майна, яке він у мотивував тим що27.03.2017 до Києво-Святошинського ВП надійшло повідомлення про те, що біля подвір"я будинку

АДРЕСА_1 з тілесними ушкодженнями виявлено труп ОСОБА_4 , 1996 року народження. Труп направлено до Києво-Святошинського бюро судово-медичних експертиз Київського обласного бюро судово-медичних експертиз для встановлення причини смерті.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 176 від 27.03.2017, встановлено причину смерті ОСОБА_4 , 1996 року народження та виявлені наступні тілесні ушкодження: крововиливи під оболонку та шлуночки головного мозку, перелом нижньої щелепи, ЗЧМТ.

27.03.2017 матеріали про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України СВ Києво-Святошинського ВПГУНП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001752 та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 , не працює, раніше судимий.

29.03.2017 в ході проведення огляду адресою АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено:

- кросівки зеленого кольору хакі з емблемою «NIKE»;

- джинси темно-синього кольору;

- спортивна куртка-кофта чорного кольору «ADIDAS»;

- светр сірого кольору «BAYDO»;

- квитанція ІD 111961 ТОВ «СВІФТ ГАРАНТ»;

- мобільний телефон марки «NOKIA 6230i» ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- сім картка мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_2 .

На даний час є підстави вважати, що вказані речі є доказами у вказаному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 КК України.

У даному випадку на вилучені речі слід накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаної речі як речового доказу в даному кримінальному провадженні.

У даному випадку вилучені речі можуть бути використані як докази факту, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: для доведення події кримінального правопорушення та обставини, які підтверджують причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення відповідних судових експертиз з метою відшукання на вилучених речах, предметах та одязі слідів вчинення злочину, які будуть мати доказове значення.

Необхідність у арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже для перевірки вказаних обставин необхідно провести судові експертизи.

У даному випадку слід накласти арешт майна з забороною користуванням, розпоряджанням майном так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Тому слідчий просив накласти арешт на вилучене 29.03.2017 в ході проведення огляду за адресою АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне майно:

-кросівки зеленого кольору хакі з емблемою «NIKE»;

-джинси темно-синього кольору;

-спортивна куртка-кофта чорного кольору «ADIDAS»;

-светр сірого кольору «BAYDO»;

-квитанція ІD 111961 ТОВ «СВІФТ ГАРАНТ»;

-мобільний телефон марки «NOKIA 6230i» ІМЕІ НОМЕР_1 ;

-сім картка мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_2 .

Заборонити розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаними речами.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даного майна як доказів у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користування та розпорядження даними речами, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 29.03.2017 в ході проведення огляду за адресою АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне майно:

-кросівки зеленого кольору хакі з емблемою «NIKE»;

-джинси темно-синього кольору;

-спортивна куртка-кофта чорного кольору «ADIDAS»;

-светр сірого кольору «BAYDO»;

-квитанція ІD 111961 ТОВ «СВІФТ ГАРАНТ»;

-мобільний телефон марки «NOKIA 6230i» ІМЕІ НОМЕР_1 ;

-сім картка мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_2 .

Заборонити розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаними речами.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1