Справа № 185/385/17
Провадження № 1-кс/185/81/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Павлограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльніть слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003012 від 24.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якій просить зобов"язати слідчого вирішити його клопотання щодо поставлених експерту питань при призначенні 28.11.2016року судово - медичної екпертизи відносно нього на предмет наявності тілесних ушкоджень, механізму та часу їх утворення, ступеню тяжкості.

В обґрунтування скарги зазначив, що він 09.12.2016року надав слідчому письмове клопотання, в якому просив виключити з постанови про призначення СМЕ від 28.11.2016року питання про те, чи могли в нього утворитися тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, оскільки у своїх поясненнях в якості потерпілого він не вказував, що падав. Він, як потерпілий, згідно ст.ст.55,56 КПК України має право надати свої запитання для вирішення експертизи або висловити свою незгоду з поставленим питанням слідчим у постанові про призначення експертизи

Постанова слідчого від 30.11.2016року про закриття кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням достатніх доказів вини невідомої особи у спричиненні 17.10.2016року тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 12.01.2017 року скасована та кримінальне провадження продовжено.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу на доводах та підставах, викладених у скарзі, та просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, його відсутность не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши заявника, вивчивши скаргу, з наданими до неї матеріалами, дослідивши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003012 від 24.11.2016року, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.11.2016 року, 24.11.2016року внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_3 від 07.11.2016року, яка зареєстрована в ЖЕО за номером 17353 від 08.11.2016року.

24.11.2016року за дорученням т.в.о. начальника СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003012 від 24.11.2016року про те, що 17.10.2016року приблизно о 10:00годні гр. ОСОБА_6 в приміщенні Павлоградської ЗШ № 15 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 28.11.2016року відносно ОСОБА_3 призначена судово-медична експертиза.

За положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Між тим, у порушення вказаних норм закону слідчий не розглянув клопотання потерпілого щодо поставлених експерту питань при призначенні судово - медичної екпертизи, рішень слідчого про задоволення клопотання або про відмову у задоволенні клопотання матеріали кримінального провадження не містять.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що слідчим у досудовому розслідуванні допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, вважаю на необхідне скаргу задовольнити, зобов"язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 і за результатами розгляду надати йому відповідь.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов"язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 09.12.2016року на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0003012 від 24.11.2016року щодо поставлених перед експертом питань при призначенні слідчим 28.11.2016року судово - медичної експертизи відносно ОСОБА_3 , і за результатами розгляду клопотання надати заявнику відповідь.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1