Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1248/17

Справа № 711/3319/17

03 травня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на ПСП "Ньютон"

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, кримінальне провадження №0000251 від 26.08.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що застосування запобіжного заходу необхідне для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що не заперечує проти доводів, викладених в клопотанні слідчого, та необхідності застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудовихрозслідувань щодо кримінального провадження №0000251, та, дослідивши докази по даних матеріалах (письмові додатки до клопотання слідчого, характеристики підозрюваного), заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України і вручене підозрюваному більше ніж за три години до початку судового засідання.

Досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких ОСОБА_6 створив та очолив організовану групу до складу якої увійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , та які разом виготовляли, зберігали та збували незаконно виготовлену алкогольну продукцію.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст.204 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів.

27.04.2017р. ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Оцінивши додані до клопотання документи (витяг з ЄРДР, протокол за результатами проведення негласного розшукового заходу, протокол обшуку, висновок експерта, повідомлення про підозру), вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст.204 КК України, тобто злочину невеликої тяжкості.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на обставини кримінального провадження та пояснення прокурора, вважаю обґрунтованим наявність ризиків того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від явки до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій. Також беручи до уваги спосіб вчинення кримінального правопорушення та поведінку підозрюваного є обґрунтованим припущення того, що підозрюваний може вчинити інше подібне кримінальне правопорушення.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваному.

Зважаючи на встановлені обставини, беручи до уваги обставини кримінального правопорушення та дані, які характеризують особу підозрюваного, вважаю обґрунтованим необхідність застосування до нього запобіжного захисту у вигляді особистого зобов`язання, як найменш суворого виду запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам протиправної поведінки. З огляду на зазначене вважаю обґрунтованими доводи прокурора щодо необхідності покладання на підозрюваного обов`язків, передбачених п.2, 3 ч.1 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.176-179, 193,194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначити тривалістю у два місяці, тобто до 03 липня 2017р..

Здійснення контролю за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 ..

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 400грн до 3200грн.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору і слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1