ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2012 м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченко Є.М.

при секретарі - Обора Б.Ю.

за участю прокурора - Решетка Д.О.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, 20.01.1963 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітньо-го сина ОСОБА_3, 25.12.1995р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше не судимо-го, проживаючого і зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно пред'явленого ОСОБА_2 звинувачення він 05.10.2012 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, управляючи технічно справним автомобілем «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві особистої власності, слідував по вулиці Калинової з боку вулиці Образцова у напрямі проспекту імені газети «Правда»міста Дніпропетровська. В дорозі слідування ОСОБА_2 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змін, знаходячись на перехресті з вулиці Артеківської, перед виконанням повороту наліво, не поступився дорогою мотоциклу, що рухався в зустрічному йому напрямі, «Хонда», державний номер НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_4 і припустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної події пасажирові мотоцикла «Хонда»ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у виді: закритого перелому верхівки зовнішньої кісточки лівого гомілковостопного суглоба без зміщення відламків, садна правого ліктьового суглоба, які за своїм характером, згідно укладення судово-медичної експертизи №3721-і від 12.10.2012, відносяться до середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Деу Ланос»порушив вимоги п.16.13. Правил дорожнього руху України, який свідчить: -п.16.13 Перед поворотом наліво і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний поступитися трамваю попутного напряму, а так само транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямі або направо. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв, невиконання якого знаходиться в причинному зв'язку з наслідками, що настали.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як що виразилися в порушенні Правив безпеки дорожнього руху особою, що управляє транспортним засобом, що спричинило спричинення потерпілому ОСОБА_1 середній тяжкості тілесних ушкоджень.

При попередньому розгляді справи обвинувачений ОСОБА_2 і потерпілий ОСОБА_1 заявили клопотання про припинення кримінальної справи у зв'язку з примиренням, оскільки між ними досягнуте примирення, потерпілий претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_2 не має.

Прокурор не заперечував проти припинення кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_1

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності і припинення справи за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Частиною 1 ст.248 КПК України передбачено, що за наявності підстав, вказаних в ст.8 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою припиняє справа, відміняє запобіжний захід, міру забезпечення цивільного покличу і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності і інше майно, нажите злочинним шляхом.

Стаття 46 УК України визначає, що особа, що уперше скоїло злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо воно примирилося з потерпілим і відшкодувало заподіяний їм збиток або усунуло завданої шкоди.

Відповідно до п. 4 Ухвали №12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особини від кримінальної відповідальності»за наявності передбачених в ст. 46 КК України підстав звільнення особини від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачене ч.1 ст.286 КК України, належить до категорії невеликої тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що вони примирилися із ОСОБА_2, заподіяний йому збиток відшкодований ним повністю, у зв'язку з чим претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_2 він не має, про що потерпілий надав свою заяву в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 уперше скоїв з необережності злочин, що належить до категорії невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, зважаючи на заяву потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування заподіяного йому збитку і про відсутність претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_2, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який в раніше не судимий, характеризується позитивно, одружений, має постійне місце проживання, пенсіонер, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливо без застосування захід кримінальний покарання і він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальна справа по його обвинуваченню по ч.1 ст.286 КК України - закриттю на підставі ст. 8 КПК України, що в даному випадку по своїх правових наслідках в якнайповнішій мірі забезпечуватиме інтереси обвинуваченого і потерпілого.

Керуючись ст.ст. 8,237, 240, 244, 248 КПК України, ст.46 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим, а кримінальну справу по його обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - провадженням закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - відмінити.

Речові докази - автомобіль НОМЕР_3 (л.с. 23) - повернути по приналежності ОСОБА_2; мотоцикл «Хонда»(л.с. 23) - повернути по приналежності ОСОБА_4; диск (а.с. 40,41) - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На постанову суду можуть бути принесені апеляції впродовж 7 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижнеднепровский районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М.Савченко