печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6515/17-к
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, продовжити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, може переховуватись від суду, впливати на потерпілу, свідків.

Обвинувачений вважав можливим призначити провадження до судового розгляду, заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, зазначивши, що він не має наміру переховуватись від суду чи впливати на потерпілу, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потерпіла вважала можливим провадження призначити до судового розгляду, питання щодо застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого лишила на розсуд суду.

Просила прийняти до сумісного розгляду із кримінальним провадженням цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням моральної шкоди на суму 10 000 грн.

Прокурор та обвинувачений питання щодо прийняття цивільного позову залишили на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Вирішуючи питання про доцільність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу суд враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість інкримінованого злочину та суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, який має незакінчену вищу освіту, постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин суд вважає можливим та доцільним змінити застосований до обвинуваченого запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

Водночас з метою забезпечення контролю за поведінкою обвинуваченого на нього слід покласти додаткові обов`язки відповідно до ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання щодо прийняття цивільного позову, суд виходить з того, що відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 звертається із позовною заявою про стягнення із ОСОБА_4 моральної шкоди, при цьому судовий збір за звернення із відповідною позовною заявою не сплачує.

Отже, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір та ст.8 Закону України Про державний бюджет України на 2017 рік:

- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. за немайнові вимоги про відшкодування моральної шкоди:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 7

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; Судовий збір, Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника,

та надати оригінал документу про його сплату до суду, або надати документи, які відповідно до законодавства України підтверджують звільнення позивача відповідно до чинного законодавства України від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків п`яти днів.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 49, 183, 184, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з участю прокурора, обвинуваченого, повідомленням захисника обвинуваченого, потерпілої на 10 березня 2017 року о 13-45 год.

Змінити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово, до 03 травня 2017 року включно, крім з`явлення на виклики суду.

Звільнити ОСОБА_4 доставити до місця проживання та звільнити з-під варти (якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає його тримання під вартою).

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання суду свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, залишити без руху, надавши строк 5 днів для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1