УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1228/16-к

15 травня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга громадянина ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав з підстав зазначених в ній та просив суд зобов`язати слідчого ОСОБА_4 провести слідчі дії в його присутності.

Прокурор ОСОБА_3 , та слідчий ОСОБА_4 , заперечували проти задоволення даної скарги у зв`язку з безпідставністю, а також зазначив, що всі свідки відмовляються від проведення слідчих дій в присутності ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши надані матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 11 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст.289 КК України.

24 листопада 2016 року слідчим суддею було задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, і зобовязовано слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 провести допит осіб за участю потерпілого, відповідно до списку який зазначений в клопотанні потерпілого ОСОБА_5 від 28 жовтня 2014 року.

Відповідно до п.3 ст. 223. слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Відповідно до ст..224 КПК України, допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків. Особа має право не відповідати на запитання з приводу тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо) або які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею, близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення, а також щодо службових осіб, які виконують негласні слідчі (розшукові) дії, та осіб, які конфіденційно співпрацюють із органами досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст.95 КПК України, свідок, експерт зобовязанні давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду в установленному цим Кодексом порядку.

Відповідно п.1ч.1ст.103 КПК України формою фіксування кримінального провадження є протокол.

Системний аналіз вищенаведениг вимог КПК України, дає можливість слідчому судді зробити висновок, що слідчий в супереч вимог КПК України не вжив належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої дії осіб згідно списку ОСОБА_5 від 28 жовтня 2014 року, належним чином відмову від проведення слідчої дії не оформив.

Згідно п.6 ст.223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Враховуючі вище наведе, а також дослідивши матеріали кримінального провадження №0000164 від 11 березня 2013 року, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим ОСОБА_4 не виконана ухвала слідчого судді від 24 листопада 2016 року.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст. 303, 306,307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу громадянина ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 24 листопада 2016 року.

Зобов`язати слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 провести допит осіб за участю потерпілого, відповідно до списку який зазначений в клопотанні потерпілого ОСОБА_5 від 28 жовтня 2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1