Провадження № 1-кп/742/99/17
Єдиний унікальний № 740/961/17
ВИРОК
Іменем України
02 червня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представників служи у справах дітей Ніжинської міської ради ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001827 по обвинуваченню:

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента Національного транспортного університету м.Києва, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента Ніжинського державного університету ім.М.Гоголя, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента Ніжинського державного університету ім.М.Гоголя, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_5 , зареєстрованого: АДРЕСА_6 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента Ніжинського агротехнічного коледжу, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента Ніжинського професійного аграрного ліцею, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У період часу з 10 до 12 год. 10.11.2016 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 і неповнолітні ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 домовились про спільне вчинення нападу з метою заволодіння грошовими коштами, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, та з проникненням до приміщення, у якому розташовуються відділення ТВБВ №10024/0293 філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відділення поштового зв`язку №8 ЦПЗ №2 Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» і яке знаходиться на першому поверсі будівлі у м.Ніжин по вул.Березанська, 8-Б, з використанням транспортного засобу, предметів, для приховання обличчя, а також предметів, схожих на вогнепальну пістолетну зброю.

З цією метою, близько 12 години 57 хвилин 10.11.2016 ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 автомобілем марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_21 , прибули до будівлі за адресою: АДРЕСА_7 , та діючи узгоджено, зі спільним умислом на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_21 залишився в автомобілі чекати інших співучасників неподалік місця вчинення нападу, спостерігаючи за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , вдягнувши на голову в`язані шапки, які приховували обличчя, через незамкнені вхідні двері проникли до приміщення, у якому розташовуються відділення ТВБВ №10024/0293 філії Чернігівського власного управління АТ «Ощадбанк» та відділення поштового зв`язку №8 ЦПЗ №2 Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», і яке знаходиться на першому поверсі будівлі у м.Ніжин, вул.Березанська, 8-Б, де висловлюючи контролеру-касиру відділення ТВБВ №10024/0293 філії Чернігівського власного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_24 і заступнику начальника відділення поштового зв`язку №8 ЦПЗ №2 Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_25 погрозу застосувати насильство небезпечне для їх життя шляхом демонстрації предметів, зовні схожих на вогнепальну пістолетну зброю, та яку потерпілі сприйняли як реальну, заволоділи грошовими коштами в сумі 9 525 гривень, які належать АТ «Ощадбанк», після чого ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 залишили місце вчинення нападу автомобілем марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_21

20.11.2016 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_19 , перебуваючи поблизу кафе «Фреш», що на площі ім. І.Франка в м.Ніжин, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я, повторно відкрито заволодів грошовими коштами в розмірі 30,00 грн., які належали потерпілому ОСОБА_27 та грошовими коштами в розмірі 20,00 грн., належні ОСОБА_28 , завдавши потерпілим матеріальної шкоди.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням, щиро розкаюється у вчиненому, вибачається перед потерпілими, усвідомив злочинність своїх дій, запевняє про недопущення подібної поведінки у майбутньому та просить не позбавляти його волі. Так, підтвердив про вчинення ним за домовленістю з іншими обвинуваченими розбійного нападу з використанням масок та іграшкових пластмасових пістолетів, під час якого у приміщенні АТ «Ощадбанк», відділення пошти, погрожуючи пістолетами, заволоділи 9525,00 грн. При даному розбійному нападі він, демонструючи вказаний пістолет, особисто з лотка каси забирав гроші, з яких собі залишив 2000,00 грн. Також обвинувачений, підтвердив як погрожуючи, відкрито викрав у ОСОБА_27 30,00 грн. та у ОСОБА_28 20,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_20 у судовому засіданні повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням, щиро розкаюється у вчиненому, вибачається перед потерпілими, усвідомив злочинність своїх дій, запевняє про недопущення подібної поведінки у майбутньому та просить не позбавляти його волі. Так, підтвердив про вчинення ним за домовленістю з іншими обвинуваченими розбійного нападу з використанням масок та іграшкових пластмасових пістолетів, під час якого у приміщенні АТ «Ощадбанк», відділення пошти, погрожуючи пістолетами, заволоділи 9525,00 грн., з яких отримав 2000,00 грн. Він особисто, знаходився у приміщенні банку, та демонструючи даний пістолет, тим самим виказував погрозу застосування насильства його співробітникам.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21 повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням, щиро розкаюється у вчиненому, вибачається перед потерпілими, усвідомив злочинність своїх дій, запевняє про недопущення подібної поведінки у майбутньому та просить не позбавляти його волі. Так, підтвердив про вчинення ним за домовленістю з іншими обвинуваченими розбійного нападу з використанням масок та іграшкових пластмасових пістолетів, під час якого у приміщенні АТ «Ощадбанк», відділення пошти, погрожуючи пістолетами, заволоділи 9525,00 грн. При даному розбійному нападі він виконував роль водія, за що отримав 2000,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_22 у судовому засіданні повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням, щиро розкаюється у вчиненому, вибачається перед потерпілими, усвідомив злочинність своїх дій, запевняє про недопущення подібної поведінки у майбутньому та просить не позбавляти його волі. Так, підтвердив про вчинення ним за домовленістю з іншими обвинуваченими розбійного нападу з використанням масок та іграшкових пластмасових пістолетів, під час якого у приміщенні АТ «Ощадбанк», відділення пошти, погрожуючи пістолетами, заволоділи 9525,00 грн., з яких отримав 2000,00 грн. Під час розбійного нападу він знаходився у приміщенні банку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_23 повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням, щиро розкаюється у вчиненому, вибачається перед потерпілими, усвідомив злочинність своїх дій, запевняє про недопущення подібної поведінки у майбутньому, та просить не позбавляти його волі. Так, підтвердив про вчинення ним за домовленістю з іншими обвинуваченими розбійного нападу з використанням масок та іграшкових пластмасових пістолетів, під час якого у приміщенні АТ «Ощадбанк», відділення пошти, погрожуючи пістолетами, заволоділи 9525,00 грн. Про необхідність його участі в розбійному нападі його безпосередньо повідомили за декілька годин до того. Він стояв перед входом (дверима) приміщення та повинен був спостерігати за навколишньої обстановкою та перешкодити доступу сторонніх осіб. За свою участь у цьому злочині отримав 200,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_24 у суді підтвердила, що працюючи контролером-касиром АТ «Ощадбанк» 10.11.2016 близько 12:57 год. коли знаходилася на своєму робочому місці в приміщенні банку, побачила хлопців під вікном, і тоді через декілька секунд вони вже були в приміщенні, та один з невідомих у балаклаві, застрибнув на бар?єр, і тримаючи в руках предмет, схожий на пістолет, сказав «Тихо, не рухатися». Вона змогла натиснула на тривожну кнопку. В цей час невідомий підбіг до неї та вихопив лоток з грошима, звідки забрав 9525,00 грн. Тоді ж її зачепили по голові, другий чоловік стояв на бар?єрі та направляв на них пістолет. Десь через хвилину вони вибігли, бо хтось з них крикнув тікаємо. Збитки їм повністю відшкодовані, просить не позбавляти волі неповнолітніх про що подала відповідну заяву до суду.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_29 підтвердила, що працює заступником начальника відділення поштового зв`язку №8. 10.11.2016 близько 12 год. 57 хв., коли перебувала на робочому місці, то до приміщення пошти забігли двоє чоловіків у чорному одязі в масках, з пістолетами в руках. Один з них перестрибнув бар`єр і з лотка каси забрав гроші, інший направляючи на них пістолет, наказав не рухатися. Вона тоді дійсно злякалася за своє життя. Збитки їм повністю відшкодовані, просить не позбавляти волі неповнолітніх про що подала відповідну заяву до суду.

Неповнолітні потерпілі ОСОБА_30 та ОСОБА_27 кожний у суді підтвердили, як ввечері 20.11.2016 до них підійшов, як стало відомо пізніше, ОСОБА_19 та вимагав гроші, при цьому пригрозив побиттям, тому вони віддали обвинуваченому 20,00 грн. та 30,00 грн. відповідно. У своїх письмових заявах, повідомляють про повне відшкодування їм заподіяної шкоди, та просять не позбавляти волі ОСОБА_31 .

Свідок ОСОБА_32 , як інспектор Ніжинського ВП у судовому засіданні підтвердив, що 10.11.2016 близько 13:00 год. проходячи неподалік АТ «Ощадбанк» побачив 4-х молодих хлопців які бігли від відділення банку, перестрибуючи через паркан. Оскільки вони викликали в нього підозру, то він виказав вимогу зупинитися, але вони не відреагували. Серед тих хлопців він впізнає ОСОБА_31 .

Свідок ОСОБА_33 у суді підтвердив, що надавав власний авто «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 у користуванняОСОБА_21 , та пізніше до нього з цього приводу приходили працівники поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 підтвердила, що працює начальником відділення зв?язку № 8 в м.Ніжин. 10.11.2016 близько 13 год. коли виходила з відділення з тильної сторони, побачила як три молодих людей різко пішли за кут приміщення, а потім побігли до пошти. Коли через 5 хв. вона повернулася на роботу, то вже відбулося пограбування.

Законні представники неповнолітніх обвинувачених кожний у суді охарактеризував своїх дітей з позитивної сторони, які засуджують свій вчинок, вони розкаюються та перебуваючи під вартою усвідомили про протиправність своїх дій, для яких це стало уроком на все життя, просять не позбавляти волі їх синів.

Представник служби у справах дітей Ніжинської міської ради у суді пояснила, що обвинувачені на обліку не перебували, кожен із них навчається, виховуються в повних сім?ях і їх виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства.
Крім зізнавальних показів самих обвинувачених, показів потерпілих, свідків вина ОСОБА_19 , ОСОБА_20 і неповнолітніх ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується також наступним.
Згідно звернення керуючого відділення ТВБВ №10024/0293 філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Ніжинської поліції за 1568 від 11.11.2016 повідомляється про вчинення розбійного нападу та заволодіння грошима в розмірі 9525,00 грн. (т.2 а.п.2).

Заявою потерпілої ОСОБА_24 про погрози їй предметом схожим на пістолет з подальшим заволодінням коштами (т.2 а.п.15)

Протоколом огляду місця події від 10.11.2017, з фототаблицями до такого відповідно до якого, було проведено огляд приміщення відділення поштового зв`язку №8 ЦПЗ №2 Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», що по вул.Березанська, 8-Б у м.Ніжин Чернігівської області, де крім того, на полу в хаотичному порядку біля робочого місця касира банку розкидані грошові купюри по 5,00 грн. та металеві гроші; на столі - лоток з якого були забрані гроші; виявлений та оброблений феромагнітним порошком слід низу підошви взуття, виявлений на столі касира (т.2 а.п. 122-128).

Протоколом огляду місця події від 10.11.2017, з фототаблицями до такого відповідно до якого, було проведено огляд прилеглої території біля будинку № 13-В по вул.Московська в м.Ніжині, неподалік від філії банку, де виявлено слідову інформацію (слід низу підошви взуття та слід протектора транспортного засобу) т.2 а.п.130-134.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи № 77 від 30.01.2017 з ілюстративною таблицею до такого, вбачається, що слід фрагменту бігової доріжки протектора шини, який зафіксований у гіпсовому зліпку , вилучений в ході огляду місця події від 10.11.2016 залишений фрагментом бігової доріжки протектора шини правого переднього колеса автомобіля марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 (т.2 а.п.137-145).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 31.01.2017 з фототаблицями до такого, проведеного з потерпілою ОСОБА_24 вбачається, як остання безпосередньо на місці події, відтворила обставини при яких два з обвинувачених зайшли в приміщення філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», де один з них (номер 1), тримаючи в руках предмет, схожий на пістолет, заскочив на бар?єр та крикнув «Стоять, не двигаться». Потому один із нападників з лотка забрав гроші, та злочинці вибігли з приміщення (т.2 а.п.147-150).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 02.02.2017 з фототаблицями до такого, проведеного з потерпілою ОСОБА_25 вбачається, як остання безпосередньо на місці події відтворила обставини, при яких два з обвинувачених зайшли в приміщення філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», де один з них (номер 2) застрибнув на бар?єр і тримав у руці предмет, схожий на пістолет. Потому чоловік № 1 перестрибнувши через бар?єр, підбіг до ОСОБА_24 і забрав гроші із лотка, та злочинці вибігли із приміщення (т.2 а.п.151-153).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 06.02.2017 з фототаблицями до такого, проведеного зі свідком ОСОБА_35 вбачається, як останній безпосередньо на місці розповів і показав, що 10.11.2016 близько 13 год. коли проходив неподалік будинку № 8-Б по вул.Березанській у м.Ніжині, побачив як чотири молоді чоловічі особи (пізніше в них впізнав ОСОБА_19 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ) перестрибуючи через металевий паркан бігли від вказаного будинку. Викликавши в нього підозру він словесно спробував їх зупинити, але вони не відреагували (т.2 а.п.154-155).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 26.11.2017, проведеного з підозрюваним ОСОБА_21 з використанням відеозапису, переглянутого в судовому засіданні вбачається, як останній безпосередньо на місці події, відтворив обставини розбійного нападу та пояснив, що 10.11.2016 близько 11 год. він на своєму авто ВАЗ 21099 приїхав до ОСОБА_19 додому, де біля будинку знаходився авто «Фольцваген поло», біля якого був ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 . Всі вони поїхали до Ніжинського міського комісаріату по вул.Редкінська, в м.Ніжин та авто «Фольцваген» залишили біля меблевої фабрики. При цьому хлопці були вдягнені в одяг у якому зазвичай не ходять. Потім за чиєюсь вказівкою вони під?їхали до трансформаторної будки та він зрозумів, що хлопці хочуть пограбувати відділення пошти. Хлопці вийшли з авто близько 13 год. та сказали, що невдовзі повернуться, щоби він їх чекав. Приблизно через 5 хвилин хлопці прибігли до авто, та вони поїхали назад до меблевої фабрики. Хтось у нього в авто залишив балаклаву. Того ж дня у м.Києві хлопці обговорювали обставини вчинення злочину. Пізніше ОСОБА_40 дав йому 2000,00 грн., отриманих від розбійного нападу (т.2 а.п.156, т.5 а.п.86).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 01.12.2016, проведеного з підозрюваним ОСОБА_41 , з використанням відеозапису, переглянутого в судовому засіданні вбачається, як останній безпосередньо на місці події, відтворив обставини розбійного нападу на відділення філії «Ощадбанку» та пояснив, що 10.11.2016 близько 12:40 год. чи то ОСОБА_42 чи ОСОБА_43 запропонували вчинити напад на «Ощадбанк» і дали одяг щоб перевдягнувся. На авто «Фольцваген поло» він поїхав до меблевої фабрики, а хлопці приїхали туди на авто під керуванням ОСОБА_8 . У ОСОБА_44 був пневматичний пістолет, а він до приміщення заходив із іграшковим пістолетом. У всіх були балаклави, які лежали в авто ВАЗ, та які сказав взяти чи ОСОБА_43 чи ОСОБА_42 , які також сказали взяти йому пістолет. Приїхавши до трансформаторної будки, вони направилися до відділення банку, де перед входом вдягнули маски. У відділенні банку ОСОБА_43 переліз через бар?єр, він стояв на столі з пістолетом направленим в бік вікна, ОСОБА_45 у залі, ОСОБА_38 - на вході. У приміщенні були два співробітника. ОСОБА_43 забрав гроші, та вони побігли до машини. Потім приїхали до меблевої фабрики, де перевдягнулися, та він разом із ОСОБА_46 та ОСОБА_47 сіли в його авто і поїхали. Скільки викрали грошей не знає, бо такі були в ОСОБА_44 (т.2 а.п.157-158).

Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Чернігівської області від 26.11.2016 надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій із застосуванням технічних засобів в умовах ІТТ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області стосовно ОСОБА_20 , в ході яких останній підтверджує про вчинення розбійного нападу на «Ощадбанк». Були в масках і з пластмасовими іграшковими пістолетами. Заволоділи близько 10 тис. грн. (протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіокрнтроль особи стосовно ОСОБА_20 від 06.02.2017 з відтвореним аудіозаписом на диску DVD-R (інв. № 91т) - т.2 а.п.159-178, 165-166, т.5 а.п.87.
Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Чернігівської області від 26.11.2016 надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій із застосуванням технічних засобів в умовах ІТТ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області стосовно ОСОБА_19 , в ході яких останній підтверджує про вчинення розбійного нападу на «Ощадбанк». Були в масках і з пластмасовими пістолетами. Їх було п?ять. Заходили в банк він, ОСОБА_48 і ОСОБА_49 , а четвертий стояв на дверях входу. Він забрав 10 тис. грн. ОСОБА_50 щоб той вказував про відсутність у них головного (організатора) (протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіконтроль особи стосовно ОСОБА_19 від 06.02.2017 з відтвореним аудіозаписом на диску DVD-R (інв. № 93т) - т.2 а.п.169-171, 174-175, т.5 а.п.87.
Згідно протоколу огляду місця події від 25.11.2016 проведено огляд, добровільно наданої куртки ОСОБА_23 , яка має світло-сірий (оливковий) колір з капюшоном (т.2 а.п.176).
Згідно протоколу обшуку від 25.11.2016 за місцем проживання ОСОБА_19 , вилучено, в тому числі, дві в?язані шапки чорного кольору, кепка синього кольору, два іграшкові пластмасові пістолети (т.2 а.п. 181-185).
Згідно відповідного протоколу від 25.11.2016 проведено огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_22 в буд. АДРЕСА_5 , під час якого вилучено, крім того, головний убір «балаклава» чорного кольору (т.2 а.п.191-195).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 26.11.2016, проведеного з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_22 , з використанням відеозапису, переглянутого в судовому засіданні вбачається, як останній безпосередньо на місці події, відтворив обставини розбійного нападу на відділення філії «Ощадбанку» та пояснив, що 10.11.2016 ОСОБА_46 запропонував вчинити розбійний напад на поштове відділення, і з цією метою вони перевдягнулися в старий одяг, та отримали маски. Він здогадувався, що в ОСОБА_44 буде пістолет, також і в ОСОБА_51 був пістолет. ОСОБА_46 розподілив ролі, а саме, що останній та ОСОБА_36 братимуть гроші, він на підстраховці в приміщенні, ОСОБА_38 - триматиме двері, ОСОБА_52 водій. Всі в п?ятьох поїхали на двох авто: ВАЗ 21099 під керуванням ОСОБА_21 та на «Фольцваген поло» під керуванням ОСОБА_51 до меблевої фабрики. Приїхавши до трансформаторної будки, вони направилися до відділення пошти, де перед входом вдягнули маски. У відділенні банку ОСОБА_46 забрав гроші, перелізши через бар?єр, ОСОБА_36 стояв на огорожі та наставляв на працівника пістолет. Коли ОСОБА_46 забирав гроші, та закричав, «вона нажала на кнопку», і вони побігли до машини. По дорозі працівник поліції словесно наказав їм зупинитися, але вони не відреагували. Потім приїхали до меблевої фабрики, де перевдягнулися, та на авто «Фольцваген» поїхали в м.Київ гуляти, де ОСОБА_46 повідомив, що з каси взяли близько 9000,00 грн. і він отримав 500,00 грн. (т.2 а.п.200-201, т.5 а.п.85).

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_53 та сам ОСОБА_54 у своїх заявах до поліції від 20.11.2016 повідомляють про заволодіння 20,00 грн. після вимагання (т.3 а.п.2, 6).

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_27 у своїй заяві до поліції від 20.11.2016 повідомляє про заволодіння його 30,00 грн. невідомою особою, близько 20 год. на площі ім..Франка в м.Ніжині (т.3 а.п.3, 5).

Протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками від 23.11.2016 разом з відповідними довідками до них (т.3 а.п.21-26), згідно з якими потерпілі ОСОБА_55 та ОСОБА_27 впізнали серед чотирьох молодиків особу, що 20.11.2016 вимагала у них грошові кошти, якою беззаперечно виявився ОСОБА_19 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.12.2016 (т.3 а.п.52-56), в ході проведення якого ОСОБА_19 розповів, що умисел на вчинення розбійного нападу виник у них з ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 обопільно ще за тиждень до його скоєння під час відпочинку на подвір`ї, при чому від такої пропозиції ніхто з них не відмовився. Також під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_19 пояснив, що напад здійснював у чорній масці та мав при собі зброю іграшковий пістолет. Ролі між учасниками розбійного нападу заздалегідь розподілені не були, а всі дії вчинялися ними спонтанно. Перед злочином за телефонною домовленістю всі вони зустрілися біля автошколи «ДОСААФ», до якої ОСОБА_19 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 приїхали на автомобілі ВАЗ 21099 під керуванням ОСОБА_21 , а ОСОБА_20 на автомобілі Volksvagen Polo, який було залишено біля меблевої фабрики, оскільки до пошти всі вони поїхали одним автомобілем - ВАЗ 21099. Цим автомобілем ОСОБА_21 підвіз всіх якнайближче до поштового відділення та припаркував його біля заздалегідь обумовленого місця - трансформаторної будки. Перед тим, як вийти з автомобіля, хлопці обговорювали свої подальші дії: до приміщення пошти мали заходити ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_22 , ОСОБА_23 повинен був стояти біля дверей на вході, а ОСОБА_21 залишатися в автомобілі. Безпосередньо перед входом до поштового відділення ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 одягли маски, а при вході до нього ОСОБА_19 дістав зброю, якою працівникам не погрожував, але весь час тримав у правій руці. Потім перестрибнув на інший бік каси та забрав з чорного ящика з грошима близько 10000,00 грн., поклавши їх до кишені куртки. Після цього всі одразу ж вибігли з приміщення пошти та побігли до автомобіля, зустрівши при цьому працівника поліції. З місця події першочергово направились до меблевої фабрики, де ОСОБА_19 зразу ж віддав ОСОБА_23 200-300 грн., а решта коштів вже розподілялася між іншими учасниками у м.Києві по 2000,00 грн кожному. Крім того, в ході проведення даного слідчого експерименту ОСОБА_19 повідомив також про те, що 20.11.2016 близько 20 години вечора поблизу кафе «Fresh» він самостійно вчинив кримінальне правопорушення, оскільки попросив у раніше знайомих йому двох хлопців по 30 грн. з кожного, які сукупно віддали йому 50 грн. без застосування до них фізичної сили та погрози її застосування.

Згідно висновків комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 107/125 від 13.02.2017 та судово-психіатричної експертизи № 108 від 13.02.2017 1.01.2017 вбачається, що у ОСОБА_19 на час скоєння кримінальних правопорушень, у вчиненні якого він підозрюється, клінічних ознак психічного захворювання не простежувалось, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення, і примусові заходи медичного характеру йому не показані. У нього не виявлено патологічної схильності до фантазування та псевдології. В момент вчинення злочину у стані фізіологічного афекту не перебував. Відставання в психічному розвитку не виявлено. У ОСОБА_19 не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин із синдромом залежності (т.3 а.п. 69-78, 81-83).
Згідно висновків комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 109/126, № 110 від 13.02.2017 вбачається, що у ОСОБА_20 на час скоєння кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, клінічних ознак психічного захворювання не простежувалось, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення, і примусові заходи медичного характеру йому не показані. У нього не виявлено патологічної схильності до фантазування та псевдології. В момент вчинення злочину у стані фізіологічного афекту не перебував. Відставання в психічному розвитку не виявлено. У ОСОБА_20 не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин із синдромом залежності (т.3 а.п. 94-103, 106-108).
Згідно висновків комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 89/67, № 68 від 13.02.2017 вбачається, що у ОСОБА_22 на час скоєння кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, клінічних ознак психічного захворювання не простежувалось, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення, і примусові заходи медичного характеру йому не показані. У нього не виявлено патологічної схильності до фантазування та псевдології. В момент вчинення злочину у стані фізіологічного афекту не перебував. Відставання в психічному розвитку не виявлено. У ОСОБА_22 не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин із синдромом залежності (т.3 а.п. 126-135, 138-140).
Згідно висновків комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 64, № 87/63 від 13.02.2017 вбачається, що у ОСОБА_21 на час скоєння кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, клінічних ознак психічного захворювання не простежувалось, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення, і примусові заходи медичного характеру йому не показані. У нього не виявлено патологічної схильності до фантазування та псевдології. В момент вчинення злочину у стані фізіологічного афекту не перебував. Відставання в психічному розвитку не виявлено. У ОСОБА_21 не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин із синдромом залежності (т.3 а.п. 160-162, 165-174).
Згідно висновків комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 64, № 88/65, № 66 від 13.02.2017 вбачається, що у ОСОБА_56 на час скоєння кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, клінічних ознак психічного захворювання не простежувалось, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення, і примусові заходи медичного характеру йому не показані. У нього не виявлено патологічної схильності до фантазування та псевдології. В момент вчинення злочину у стані фізіологічного афекту не перебував. Відставання в психічному розвитку не виявлено. У ОСОБА_21 не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин із синдромом залежності (т.3 а.п. 187-196, 199-201).
Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення, а також з`ясувавши позицію потерпілих, колегія суддів приходить до висновку, що пред?явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження під час судового розгляду.
Суд не може прийняти до уваги висновок експерта №2703 від 22.11.2016 року (т.4 а.п.2-5), висновок експерта №2704 від 22.11.2016 року (т.4 а.п.8-11), висновок експерта №2706 від 23.11.2016 року (т.4 а.п.22-25), висновок експерта №2697 від 30.11.2016 року (т.4 а.п.15-19), висновок експерта №2781 від 21.12.2016 року (т.4 а.п.28-46), висновок експерта №153 від 02.12.2016 року (т.4 а.п.51-53), висновок експерта №157 від 11.01.2017 року (т.4 а.п.56-59), висновок експерта №127 від 10.02.2017 року (т.4 а.п.62-72), висновок експерта №162 від 16.01.2017 року (т.4 а.п.79-84), висновок експерта №154 від 08.02.2017 року (т.4 а.п.87-91), висновок експерта №166 від 18.01.2017 року (т.4 а.п.94-98), висновок експерта №165 від 19.01.2017 року (т.4 а.п.107-110), висновок експерта №151 від 24.01.2017 року (т.4 а.п.113-116), висновок експерта №155 від 07.12.2016 року (т.4 а.п.119-122), висновок експерта №156 від 05.01.2017 року (т.4 а.п.125-128), висновок експерта №161 від 11.01.2017 року (т.4 а.п.131-135), висновок експерта №160 від 06.01.2017 року (т.4 а.п.139-142), висновок експерта №158 від 07.12.2016 року (т.4 а.п.146-150), висновок експерта №159 від 20.12.2016 року (т.4 а.п.153-159), оскільки вони не мають жодного доказового значення для даного кримінального провадження, однак були долучені до його матеріалів строною обвинувачення з метою підтвердження розміру понесених в межах саме цього кримінального провадження судових витрат, які становлять 29622,00 грн. (т.4 а.п.1, 7, 14, 21, 27, 50, 55, 61, 78, 86, 93, 100, 106, 112, 118, 124, 130, 138, 145, 152, т.5 а.п.53, 61) та підлягають до стягнення в рівних частках з обвинувачених.

Так, умисні дії ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які виразилися в домовленості між собою про напад на відділення АТ «Ощадбанк» та відділення поштового зв`язку з використанням пістолетів, схожих на вогнепальну зброю, з метою заволодіння грошовими коштами, кожному з обвинувачених, правильно кваліфіковані досудовим слідством ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у приміщення.
Умисні дії ОСОБА_19 , які виразилися у відкритому заволодіння грошима потерпілих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров?я потерпілого, вчинений повторно.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування заподіяної шкоди, вперше притягнення до кримінальної відповідальності для всіх обвинувачених, а для ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 вчинення злочину неповнолітніми, суд визнає обставинами, що пом?якшують покарання обвинувачених.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_20 та ОСОБА_19 суд також враховує те, що вони вчинили особливо-тяжкий, а останній і тяжкий злочини; особу винних, як такі, що є молоді віком, без життєвого досвіду, вперше притягується і до адміністративної відповідальності (т.3 а.п.57, 59, 61, 84, 86, 88, 91), ОСОБА_19 є студентом Національного транспортного університету м.Києва, а ОСОБА_20 - Ніжинського державного університету ім.М.Гоголя, відсутність до них претензій потерпілих та прохання про пом?якшення їм покарання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають (т.3 а.п.60, 62, 87, 89), позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання (т.3 а.п.63, 65, 90, 91).

Враховуючи вищевикладені обставини, які в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням осіб винних, колегія суддів вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_19 та ОСОБА_20 повинно бути призначене покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.3 ст.187 та ч.2 ст.186 КК України згідно вимог ст.69 КК України у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_22 суд також враховує те, що він вчинив особливо-тяжкий злочини; особу винного, як такий, що є молодий віком, без життєвого досвіду, студент «Ніжинського агротехнічного коледжу», вперше притягується і до адміністративної відповідальності (т.3 а.п.109, 113, 116), умови його проживання відповідають загальнодержавним нормам, що вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов сім?ї (т.3 а.п. 117), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.3 а.п.114-115), виключно позитивно характеризується за місцем проживання, навчання (т.3 а.п.120, 121), має проблеми зі здоров?ям (т.3 а.п.118, 123), відсутність до нього претензій потерпілих та прохання про пом?якшення покарання,

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_21 суд також враховує те, що він вчинив особливо-тяжкий злочини; особу винного, як такий, що є молодий віком, без життєвого досвіду, студент Ніжинського державного університету ім.М.Гоголя, вперше притягується і до адміністративної відповідальності (т.3 а.п., 141, 143, 146, 149-150), умови його проживання відповідають загальнодержавним нормам, що вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов сім?ї (т.3 а.п. 152), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.3 а.п.144-145), позитивно характеризується за місцем проживання, навчання (т.3 а.п.147-148), має проблеми зі здоров?ям (т.3 а.п.153, 156), відсутність до нього претензій потерпілих та прохання про пом?якшення покарання,

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_23 суд також враховує те, що він вчинив особливо-тяжкий злочини; особу винного, як такий, що є молодий віком, без життєвого досвіду, учень «Ніжинського професійного аграрного ліцею», вперше притягується і до адміністративної відповідальності (т.3 а.п. 175, 177, 146, 149-150), умови його проживання відповідають загальнодержавним нормам, що вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов сім?ї (т.3 а.п.181), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.3 а.п.176, 178), позитивно характеризується за місцем проживання, навчання (т.3 а.п.179, 183), має проблеми зі здоров?ям (т.3 а.п.182) відсутність до нього претензій потерпілих та прохання про пом?якшення покарання.

Враховуючи вищевикладені обставини, та інші обставини, визначені ст.ст. 485, 487 КПК України, дані досудових доповідей, які в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням осіб винних, колегія суддів вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 повинно бути призначене покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.3 ст.187 КК України згідно вимог ст.69 КК України у виді позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, повязані із залученням експертів підлягають стягненню із обвинувачених в дольовому порядку на користь держави в розмірі 29622,00 грн., тобто по 5924,40 грн.
Цивільних позовів по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_19 визнати винуватим та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання за:
ч.3 ст.187 КК України 4 роки позбавлення волі з кофіскацієї всього особисто належного йому майна, крім житла.

ч.2 ст.186 КК України 2 роки позбавлення волі
Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання, остаточно призначити ОСОБА_19 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна, крім житла.
ОСОБА_20 визнати винуватим ч.3 ст.187 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі з кофіскацієї всього особисто належного йому майна, крім житла.

ОСОБА_21 визнати винуватим ч.3 ст.187 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з кофіскацієї всього особисто належного йому майна, крім житла.

ОСОБА_22 , визнати винуватим ч.3 ст.187 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з кофіскацієї всього особисто належного йому майна, крім житла.

ОСОБА_23 визнати винуватим ч.3 ст.187 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з кофіскацієї всього особисто належного йому майна, крім житла.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_19 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 25 листопада 2017 року.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_20 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 25 листопада 2017 року.

Речові докази, які зберігаються в камері збереження речових доказів Ніжинського ВП, а саме:
- куртку оливкового кольору повернути ОСОБА_23
- 11 сім карток різних операторів, куртку чорного кольору, куртку чорного кольору із підкладкою коричневого кольору, дві в`язані шапки чорного кольору, кросівки марки «Адідас», кепку синього кольору, два іграшкові пістолети, кросівки чорно-червоного кольору, 4 сім карки різних операторів, гаманець фіолетового кольору, чохол чорного кольору із 5-ма пластиковими картками видані на ім`я ОСОБА_57 , медичну маску, грошову купюру номіналом 10 грн. №НА 8491612, флеш карту білого кольору 4 GB, флеш картку 16 GB, флеш карту марки «Transcend» чорного кольору, куртку двохсторонню зеленого та чорного кольору, куртку чоловічу синього кольору, куртку чоловічу чорного кольору в білу клітинку, куртку синього кольору повернути ОСОБА_19 ,

- квиток «Дарниця-Ніжин» на 10.11.2016 року на ім`я ОСОБА_58 , головний убір «балаклава» чорного кольору, резинову палицю, дві пари спортивних штанів, кросівок чорного кольору, різнокольоровий шарф, дві куртки повернути ОСОБА_20

- мобільний телефон марки IPHONE 4, системний блок портативного комп`ютера марки «Delux», системний блок марки «Asus» чорного кольору, пневматичну рушницю з чохлом, бензопилу марки «CRAFT-TEC» СТ-5000, газовий котел марки «Protherm» 9К, газовий котел марки «Viessmann», 5 керамічних умивальників «Cersanit» із змішувачами води, керамічний умивальник «Cersanit», керамічна стійка до умивальника, 3 змішувачі води з душем, насос водяний «Evosta», насос водяний «Pedrollo» TOP2, два світильника трикутної форми, насос водяний May Galim, насос водяний, фільтр водяний з кожухом, стійка для змішувача води, металопластикова труба 26х3 у бухті, світильник дволамповий, лампи освітлювальні 3 шт., комплектуючі частини до насосів та електропровід, мобільний телефон марки «Nokia» конфіскувати в дохід держави.

- гіпсовий зліпок сліду низу підошви взуття, гіпсовий зліпок сліду протектора шини транспортного засобу знищити;

- маску типу «балаклава», грошові кошти номіналом 50 грн. 2 штуки, 500 грн., 100 грн. (зберігаються на депозитному рахунку ГУНП в Чернігівській області), дві сережки з жовтого металу (зберігаються філія «Чернігівське регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк») повернути власнику ОСОБА_59 ;

- кросівок чорного кольору на праву ногу повернути ОСОБА_22

- 4 купюри номіналом по 2 грн., 5 купюр номіналом по 1 грн., одна купюра номіналом 10 грн. (зберігаються на депозитному рахунку ГУНП в Чернігівській області); 2 зошити з нотатками, мобільний телефон марки «LG» IMEI731226, куртку кольору «хакі», газовий балончик «Терен-4», спортивні штани, телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_3 , телефон марки «Samsung duos» IMEI1353576/ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_6 , телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_7 , телефон марки «LG» IMEI1 НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 , пару чоловічих кросівок, системний блок марки «Acer aspire xc-g03», мобільний телефон марки «Samsung» IMEI35/ НОМЕР_10 та маску для обличчя типу «балаклава» чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_60 ;

дві чоловічі куртки темно-синього кольору, троє пар чоловічого взуття кросівок, аркуш паперу формату А4 на якому виготовлено кольорову ксерокопію «Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВМV», модель 518, 1983 року випуску, аркуш паперу з учнівського зошиту в клітинку на якому містяться прямокутної форми фігури із написами «Дом 1, Дом 2 Парк, Дом 3 П Дом), пластикові картки операторів мобільних зв`язків «Київстар» у кількості чотирьох штук НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , запасная НОМЕР_12 , НОМЕР_13 без сім-карти,учнівський зошит, блокнот, стартовий пакет «Київстар», записник, гроші купюрами: 1 грн. серії УБ 3961972; 1 грн. МИ 0502114; 100 грн. ЗФ 8338119; 50 грн. СБ 4075503; 10 грн. СЖ 2069264; штани спортивного типу сірого кольору, системний блок марки «Zip», мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору в чохлі салатового кольору, 2 бейсбольні бити повернути ОСОБА_21 .
Речові докази: автомобіль ВАЗ21099 д.н.з. НОМЕР_1 ., ключі, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21099, 2 USB-накопичувачі, кепку темно-синього кольору повернути ОСОБА_61 .
Стягнути з кожного ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 на користь держави по 5924,40 грн. витрат за проведення судових експертиз.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_19 та ОСОБА_20 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, розяснивши їх право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції при перегляді вироку.
Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 до вступу вироку в законну силу залишити попередню домашній арешт.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_19 у строк покарання строк попереднього його ув?язнення з 25.11.2016 до 02.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_20 у строк покарання строк попереднього його ув?язнення з 25.11.2016 до 02.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_21 у строк покарання строк попереднього його ув?язнення з 25.11.2016 до 16.02.2017 з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_22 у строк покарання строк попереднього його ув?язнення з 25.11.2016 до 08.12.2016 з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_23 у строк покарання строк попереднього його ув?язнення з 25.11.2016 до 16.02.2017 з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, адвокатам, прокурору, направити потерпілим.

Головуючий суддя: ОСОБА_62
Судді: ОСОБА_63
ОСОБА_64