Справа № 457/177/17
провадження №1-кс/457/53/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
08 лютого 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000052 та яке надійшло до суду 06 лютого 2017 року

з участю слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
В ході досудового розслідування встановлено, що у СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування за фактом дачі завідомо неправдивих показань допитаних у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000754 від 29 жовтня 2016 року свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У ході розслідування кримінального провадження №0000754 від 29 листопада 2016 року постановою начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 із кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000754 від 29 жовтня 2016 року виділено матеріали досудового розслідування за фактом дачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завідомо неправдивих показань. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052 від 24 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Допитаний свідок ОСОБА_7 повідомив, що в ніч із 27 на 28 жовтня 2016 року ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні його квартири АДРЕСА_1 , сидячи зверху на ОСОБА_9 , наносив останньому удари кулаками по обличчю. Всього у його присутності ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 приблизно десять ударів. Даний факт нанесення тілесних ушкоджень бачила ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та після побаченого пішли із його квартири, однак попередньо вони хотіли залишитись у нього ночувати. Допитана свідок ОСОБА_5 повідомила, що в ніч із 27 на 28 жовтня 2016 року вона перебувала у квартирі ОСОБА_7 , однак вона не бачила, як ОСОБА_8 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 ; у даній квартирі перебувала до ранку 28 жовтня 2016 року. Допитаний свідок ОСОБА_6 повідомив, що в ніч із 27 на 28 жовтня 2016 року він перебував у квартирі ОСОБА_7 , однак він не бачив, як ОСОБА_8 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 ; у даній квартирі перебував до ранку 28 жовтня 2016 року. Допитаний свідок ОСОБА_10 повідомив, що ОСОБА_5 розповідала йому, що коли вона перебувала у квартирі ОСОБА_7 вона бачила, як між чоловіком із м. Донецьк та ОСОБА_9 виник конфлікт, в ході якого чоловік із м. Донецьк наносив тілесні ушкодження ОСОБА_11 . Яким чином чоловік із м. Донецьк наносив тілесні ушкодження ОСОБА_12 ОСОБА_5 не повідомляла. Після того, як вона побачила даний конфлікт, вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_13 пішла з квартири ОСОБА_7 та поїхала додому у м. Стебник. Досудовим розслідуванням встановлено, що у користуванні ОСОБА_6 перебував абонентський номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Встановлення інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , із прив`язкою до адреси ретлянсляційної антени у період часу із 20 год. 27 жовтня 2016 року до 12 год. 28 жовтня 2016 року, дасть можливість встановити в зоні дії якої ретлянсляційної антени перебував ОСОБА_6 під час контактування із іншими абонентами операторів мобільного зв`язку і дозволить встановити місце його перебування у зазначений вище проміжок часу. Вказана інформація частково може підтвердити чи спростувати показання ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий у судовому засіданні своє клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може міститися інформація, яка буде використана як доказ, оскільки вказує на подію кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення тієї чи іншої особи. До матеріалів клопотання не долучено доручення, відповідно до якого слідчий Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 доручає старшому оперуповноваженому УКР ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_14 вилучити в законному порядку інформацію в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та забезпечити надання слідчому СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 доступ до інформації про текстові повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки з`єднань абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із № НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , які в період часу із 20 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року до 12 год. 00 хв. 28 жовтня 2016 року виходили на зв`язок із прив`язкою до місця покриття ретрансляційних антен з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск.

Зазначену інформацію надати в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали до 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1