Провадження №1-кс/127/8859/16
28 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду приміщення, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 13, що має значення у кримінальному провадженні,-
Слідча ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
Будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/9250/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнання права власності.
В процесі розгляду даної справи, з метою визначення обсягу майна та його збереження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2014 року було накладено арешт на усе майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. На виконання вимог зазначеної ухвали Староміським відділом державної виконавчої служби у присутності понятих та сторін проведено опис майна. Згідно акту опису й арешту майна від 12.06.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні магазину №3 описане майно прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_5 . Згідно акту опису й арешту майна від 10.06.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 (склад) описане майно прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_5 . Також згідно акту опису й арешту майна від 13.06.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 (гараж) описане майно прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та згідно акту опису й арешту майна від 16.06.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 (ракушка) описане майно прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_5 . При цьому, зберігача майна ОСОБА_5 попереджено про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підмінну описаного майна, про свідчить його особисті підписи на усіх без винятку актах. Однак, не зважаючи на існуючі попередження та заборони ОСОБА_5 свідомо та умисно в період часу з грудня 2015 року вивіз частину майна та реалізував його.
На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановлення наявності чи відсутності на зберіганні майна відповідно опису, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (ракушка) зберігається майно відповідно до акту опису й арешту майна від 16.06.2014, тому з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України,

Клопотання зодоволити.
Надати старшому слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 дозвіл на проведення огляду в приміщенні, розташованому за адресою:м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 13 (ракушка) з метою встановлення наявності чи відсутності майна відповідно акту опису й арешту майна від 16.06.2014 року, що має значення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: