н/п 1-кс/640/76/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Ашхабад р. Туркменістан; громадянина Туркменістану; не одружений; студент 4 курсу НТУ «ХПІ»; раніш не судимий; зареєстрований: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296КК України, -
встановив:
06 грудня 2016р. одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкованадійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 .
Слідчий вказує, що 14.01.2016р. о 1930 ОСОБА_7 , знаходячись у громадському місці - на автопарковці ТРЦ «Дафі», розташованій за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, використовуючи малозначний привід, розпочав словесний конфлікт з раніше незнайомим йому ОСОБА_8 , у ході якого почав ображати його нецензурною лайкою, принижуючи його людську гідність. У ході вказаного конфлікту, ОСОБА_9 , безпричинно, дістав з автомобілю ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 дерев`яну бейсбольну биту, заздалегідь заготовлену ним для нанесення тілесних ушкоджень, і діючи з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість та явну зневагу до існуючих у суспільстві правил та норм поведінки, наніс удар битою по потиличній частині голови ОСОБА_8 та намагався нанести ще декілька ударів битою, але потерпілий від них ухилився. Після цього ОСОБА_9 , на автомобілі марки ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 намагався втекти з місця вчинення злочину, але йому завадив потерпілий, перегородивши проїзд автомобілю. При цьому ОСОБА_9 , порушивши правила дорожнього руху, ставлячи під загрозу життя та здоров`я потерпілого, почав рух на вказаному автомобілі, вимусивши потерпілого, в рамках крайньої необхідності, залізти йому на капот, але проїхавши декілька метрів, допустив зіткнення із автомобілем марки Форд Фокус р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 , а через нетривалий час на автопарковці ТРЦ «Дафі», розташованій за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, був затриманий співробітниками поліції.
08.02.2016р. ОСОБА_11 відповідно вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
06.12.2016р. слідчим подані клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_12 та про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
06.12.2016р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного у вигляді тримання під вартою.
07.06.2017р. строк дії вищевказаної ухвали суду сплив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2016р. клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено. Дозволено слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 затримати ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова. У вищевказаній ухвалі зазначено, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 07.06.2017р., або в разі її відкликання прокурором.
Враховуючи, що ухвала від 06.12.2016р. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію 07.06.2017р., слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1