Справа № 579/2001/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" червня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання начальника Буринського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_3 несплаченого штрафу на інший вид покарання чи розстрочки виплати несплаченої суми штрафу,-

в с т а н о в и в:
Начальник Буринського РС ПП звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт, позбавлення волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Мотивує свої вимоги тим, що вироком Кролевецького районного суду від 28 лютого 2017 року засуджений за ч. 1 ст. 190 та ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Проте, до теперішнього часу штраф не сплачено. Інформацію про свій матеріальний стан чи інші обставини, які унеможливлюють сплатити штраф не надав.

Засуджений ОСОБА_3 фактично ухилився від виконання призначеного судом покарання.

Представник Буринського РС ПП в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.13)

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився будучи належним чином повідомлений.

Прокурор про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду не з`явився, неявка прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення поданого клопотання начальника Буринського РС ПП.

При цьому суд виходить із наступного.

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.190 та ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.(а.с.5).

Начальник Буринського РС ПП в клопотанні не конкретизує вид покарання, яке він просить замінити відносно ОСОБА_3 .

Суд вважає, що розстрочка виплати штрафу, заміна штрафу на громадські чи виправні роботи припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами, відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

При цьому начальник Буринського РС ПП не надає доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 не може сплатити штраф призначений вироком суду та не надає доказів про факт ухилення від покарання у виді штрафу.

Крім того, заміна покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. на покарання у виді позбавлення волі неможлива, враховуючи абз. 2 ч.5 ст.53 КК України.

Ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання тягне відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.

Крім того, начальником Буринського РС ПП не надано доказів того, що засуджений ОСОБА_3 не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено громадські чи виправні роботи.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань - факт несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміни покарання у виді громадських, виправних робіт чи позбавлення волі.

Суд вважає подане клопотання про заміну покарання відносно ОСОБА_3 є передчасним та необґрунтованим.

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись абз.2 ч.5 ст. 53 КК України, ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання начальника Буринського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_3 несплаченого штрафу - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1