Справа № 676/1026/17
Номер провадження 1-кс/676/262/17
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
2 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 26 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, а саме вилучених під час огляду місця події транспортних засобів.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 26 лютого 2017 року близько 07 години 20 хвилин на 276 кілометрі + 50 метрів автодороги сполученням «Житомир-Чернівці» неподалік с. Гуменці, ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, виїхав з другорядної на головну дорогу, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 .. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , який рухався позаду автомобіля «Hyundai Tucson», для уникнення зіткнення виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Fiat Scudo» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, пасажир автомобіля «Fiat Scudo» ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою верхньої частини гомілки, пасажир автомобіля «Volkswagen Caddyі» ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани підборіддя, а водій автомобіля «Hyundai Tucson» ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 26 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26 лютого 2017 року 11 год. 20 хв. по закінченню проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди з місця події було тимчасово вилучено автомобілі «Fiat Scudo», д.н.з. « НОМЕР_1 », «Hyundai Tucson», д.н.з. « НОМЕР_2 », «Volkswagen Caddy» д.н.з. « НОМЕР_3 », та «ВАЗ-2106», д.н.з. « НОМЕР_4 », які в подальшому поміщенні на територію майданчику затримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Заводська, 6а.

Власником автомобіля марки «Fiat Scudo», д.н.з. « НОМЕР_1 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_12 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником автомобіля марки «Hyundai Tucson», д.н.з. « НОМЕР_2 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_9 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Власником автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. « НОМЕР_3 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_13 , що зареєстрований за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Маків.

Власником автомобіля марки «ВАЗ-2106», д.н.з. « НОМЕР_4 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_14 , що зареєстрований за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с.Голосків.

Враховуючи, що зазначені вище тимчасово вилучені транспортні засоби зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, які будуть досліджуватись під час проведення технічних експертиз, та незастосування арешту на них може призвести до зникнення, втрати та пошкодження слідів дорожньо-транспортної пригоди, слідчий просив накласти на зазначені транспортні засоби арешт, заборонити використовувати та розпоряджатися ними, а також визначити їх місцем зберігання територію майданчику затримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задоволити клопотання із зазначених вище підстав.

Власник автомобіля марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », ОСОБА_13 та його представник адвокат ОСОБА_5 , а також володілець автомобіля «ВАЗ-2106», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначені в клопотанні транспортні засоби.

Власники автомобілів «Fiat Scudo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_12 та «Hyundai Tucson», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомили. А тому, на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглянуто їх відсутності, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи прокурора та слідчого, а також думку інших учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 26 лютого 2017 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 26 лютого 2017 року під час проведення огляду місця події було здійснено тимчасове вилучення майна у вигляді речей автомобілів: Fiat Scudo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_12 ; «Hyundai Tucson», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_9 ; « ОСОБА_15 », реєстраційний номер « НОМЕР_3 », власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_13 , та «ВАЗ-2106», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_14 . На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучені транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на дані транспортні засоби арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власникам зазначених транспортних засобів, а також іншим особам, у володіння яких вони перебувають, використовувати та розпоряджатися ними.

Разом з тим, поряд із задоволенням клопотання слідчого в частині накладення арешту на зазначені у клопотанні транспортні засоби та заборону розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог слідчого в частині визначення місця їх зберігання, оскільки це питання не належить до компетенції слідчого судді при розгляді клопотання про арешт майна відповідно до вимог глави 17 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити частково клопотання слідчого.

Накласти арешт на транспортні засоби автомобілі : «Fiat Scudo», д.н.з. « НОМЕР_1 », «Hyundai Tucson», д.н.з. « НОМЕР_2 », «Volkswagen Caddy», д.н.з. « НОМЕР_3 » та «ВАЗ-2106», д.н.з. « НОМЕР_4 », заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володіння яких вони перебувають, розпоряджатися буд-яким чином зазначеними транспортними засобами та використовувати їх.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1