Справа № 646/3518/17
№ провадження 1-кс/646/2631/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, учасника бойових дій, посвідчення серії НОМЕР_1 від 22.08.2016, на теперішній час не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_7 , про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, 11.02.2017 близько 23.30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи біля гуртожитку, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Будівельна, буд. №29, яке є загальнодоступним громадським місцем, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, з мотивів явної неповаги до суспільства, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, не маючи будь-яких законних підстав на застосування пристрою «Форт-12Р» для відстрілу гумових куль, зневажаючи відпочиваючих мешканців вказаного гуртожитку, діючи з особливою зухвалістю, тричі вистрілів гумовими кулями з пристрою «Форт-12Р», серія НОМЕР_2 , калібру 9 мм.
12.02.2017 близько 00.30 ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, піднявшись до місця свого тимчасового мешкання - кімнати АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, з мотивів явної неповаги до суспільства, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, не маючи будь-яких законних підстав на застосування пристрою «Форт-12Р» для відстрілу гумових куль, діючи з особливою зухвалістю, не менше 4 разів вистрілів гумовими кулями з пристрою «Форт-12Р», серія НОМЕР_2 , калібру 9 мм із вікна вказаної вище кімнати по сміттєвих контейнерах, які знаходяться поблизу зазначеного будинку, наражаючи на небезпеку мешканців вказаного гуртожитку та перехожих громадян.
ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, провів не менше 7 пострілів та його хуліганські дії були припинені лише завдяки численним екіпажам патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, які прибули за викликом мешканців гуртожитку.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України, а саме - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
17.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Факт вчинення ОСОБА_5 інкримінованих злочинів підтверджується зібраними доказами:
- заявою ОСОБА_8 від 12.02.2017р. про вчинення хуліганських дій 12.02.2017 ОСОБА_5 ;
- протоколами допитів потерпілих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- протоколами допитів свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
- висновком службового розслідування від 03.04.2017;
- речовим доказом - лазерним диском з відеозаписами наданими УПП у м.Харкові ДПП та іншими доказами.
Слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , використовуючи свої професійні навички та зв`язки, оскільки він з 26.06.2015 служив в ОВС, з 07.11.2015 до 21.03.2017 служив поліцейським взводу №3 роти патрульної поліції особливого призначення «Східний корпус» ГУ НП в Харківській області, може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а також просив покласти на підозрюваного обов`язки.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти обрання його підзахисному міри запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_8 від 12.02.2017 про вчинення хуліганських дій 12.02.2017 ОСОБА_5 ; протоколами допитів потерпілих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколами допитів свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; висновком службового розслідування від 03.04.2017; речовим доказом - лазерним диском з відеозаписами наданими УПП у м.Харкові ДПП та іншими доказами.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак з огляду на тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, за яке передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, а також той факт, що ОСОБА_5 з 26.06.2015 служив в ОВС, з 07.11.2015 до 21.03.2017 служив поліцейським взводу №3 роти патрульної поліції особливого призначення «Східний корпус» ГУ НП в Харківській області, має професійні навички та зв`язки в правоохоронних органах, тому є підстави вважати, що він може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання та реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
4) утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками;
5) здати на зберігання до прокуратури Харківської області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в*їзд в Україну.
Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 липня 2017р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_6 -

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1