Справа № 206/4/17
Провадження № 1-кп/206/101/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" лютого 2017 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001387 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 09.12.2016 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись в ж/м Фрунзенський в м. Дніпро, зустрівся з невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка під час бесіди запропонувала ОСОБА_3 придбати у неї наркотичний засіб, а саме опій ацетильований, який знаходився в медичному шприці номінальною ємністю 2 мл., заповнений до відмітки приблизно 1 мл. В цей час ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, діючи умисно, незаконно, придбав у невстановленої слідством особи, за грошові кошти у розмірі 100 грн. опій ацетильований, який знаходився в медичному шприці номінальною ємністю 2 мл., заповнений до відмітки приблизно 1 мл, та поклав його у праву внутрішню кишеню своєї куртки сірого кольору, тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі вищевказаний наркотичний засіб.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та почав зберігати при собі вищезазначений наркотичний засіб, без мету збуту.
В цей же день ОСОБА_3 , знаходячись в ж/м Фрунзенський в м. Дніпро, де продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбаний ним опій ацетильований, який знаходився в медичному шприці номінальною ємністю 2 мл., заповнений до відмітки приблизно 1 мл., сів в маршрутне таксі № 201 та прибув на вул. Гайова у м. Дніпро.
Таким чином, ОСОБА_3 здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу.
Далі, у той же день, 09.12.2016 року приблизно о 11 годині 50 хвилин
ОСОБА_3 перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка знаходиться біля буд. № 38 по вул. Гайова в м. Дніпро, зберігаючи при собі раніше придбаний ним опій ацетильований, який знаходився в медичному шприці номінальною ємністю 2 мл., заповнений до відмітки приблизно 1 мл., палив тютюнові вироби в забороненому місці. Внаслідок чого старшим о/у Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за паління у забороненому місці ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 486387 у присутності двох понятих проведено особистий огляд ОСОБА_3 та огляд його особистих речей. Під час проведення огляду ОСОБА_3 в правій внутрішній кишені вдягненої на ньому куртки сірого кольору виявлено та вилучено медичний шприц номінальною ємністю 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1 мл.
Згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1/8.6/3285 від 20.12.2016 року - надана на експертизу рідина масою 0,9928 г, вилучена в ході огляду 09.12.2016 року у ОСОБА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено та маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0566 г., що відповідно до наказу Міністерства охороні здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду пояснив, що дійсно 09.12.2016 року придбав у малознайомої особи одноразовий медичний шприц ємністю 2,0 мл з наркотичним засобом опієм ацетильованим за 100 грн для власної потреби, і поклав до себе в кишеню, потім сів на маршрутку та поїхав на вул.. Гайова. Далі, перебуваючи на зупинці громадського транспорту палив цигарку, коли до нього підійшли працівники поліції, та під час складання адміністративного протоколу він сам видав наркотичний засіб.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений визнав свою провину та щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вказує повне визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним обрати йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 2 ч.1, п.п. 2 ч. 2 ст.76 КК України.
Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1/8.6/3285 від 20.12.2016 року підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 880,40 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.п. 2 ч. 2 ст.76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь експертної установи НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області ( УДКСУ у Бабушкінському районні м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, МФО 805012, , ГУДКСУ у Дніпропетровській області), витрати за проведення судової експертизи № 1/8.6/3285 від 20.12.2016 року в розмірі 880,40 грн.
Речові докази: одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл, в якому міститься опій ацетильований масою 0,4528г, який зберігається в камері схову Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000531) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1