Справа № 554/9063/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 16.08.2017
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 наприкінці травня 2016 року у денний час доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих спонукань, шляхом зламу запірного пристрою, таємно викрав велосипед марки «Winner Gladiator» вартістю 2500 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
Крім того, ОСОБА_4 на початку серпня 2016 року, у нічний час доби повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом зриву металевою трубою навісного замка, проник до підсобного приміщення між другим та третім під`їздом будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав таємно велосипед «WINER MACHO 24» вартістю 1325 грн., що належить ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.
Також, 24.08.2016 року приблизно о 19 годині ОСОБА_4 , повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом зриву металевою трубою навісного замка, проник до підвального приміщення по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав велосипед «Winner Panther» вартістю 1800 грн., що належить ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.10.2016 року приблизно о 05 годині ОСОБА_4 повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом зриву металевою трубою навісного замка, проник до підвального приміщення по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав п`ятилітрову скороварку «А-ПЛЮС» вартістю 508,36 грн. та чотири літніх автомобільних шини «KUMHO KR 205/60 R-16 в пакеті з написом «LEXUS», вартістю по 2059 грн. кожна, що належать ОСОБА_9 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 8744,36 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та детально розповів про обставини вчинення злочинів, зазначивши, що наприкінці травня 2016 року вдень по АДРЕСА_2 зірвав замок та викрав гірський велосипед, що знаходився на вулиці. На початку серпня 2016 року вночі він прибув до будинку АДРЕСА_3 , де трубою зірвав замок підсобного приміщення, звідки викрав гірський велосипед. Також 24.08.2016 року зірвав замок підсобного приміщення по АДРЕСА_4 , звідки викрав гірський велосипед. Усі викрадені велосипеди здавав у ломбард. 01.10.2016 року о 5 ранку він знову металевою трубою зірвав двері підсобного приміщення по АДРЕСА_5 , звідки викрав скороварку та 4 шини KUMHO в пакетах з написом «LEXUS». В подальшому шини продав, а скороварку повернув. У вчиненому щиро розкаявся, зазначивши, що зараз страждає на ряд захворювань та має наміри влаштуватись на роботу.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату і час слухання справи, тому їх неявка не перешкоджає подальшому розгляду провадження.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,3 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до невеликої тяжкості та тяжких, заподіяна шкода переважно не відшкодована, особу обвинуваченого, який на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, відповідно ст. 89 КК України не судимий, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється уповноваженим органом з питань пробації як середній, однак він раніше вже неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних злочинів з випробуванням, посередньо характеризується, не одружений, ніде не працює, переховувався від суду у зв`язку з чим оголошувався в розшук та в подальшому був виявлений і ув`язнений.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що подальше виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому рахує за необхідне і достатнє застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі, однак на рівні мінімальної межі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 підлягає задоволенню повністю, оскільки визнаний самим обвинуваченим та витікає з пред`явленого обвинувачення (а.с.20-24).
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення його від суду і продовження злочинної діяльності, з огляду на наведені у вироку обставини справи.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_10 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1 та 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 20.04.2017 року, зарахувавши йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) у строк покарання термін його попереднього ув`язнення із 20.04.2017року по 20.06.2017 року з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити повністю.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_9 8236 (вісім тисяч двісті тридцять шість) грн. заподіяної матеріальної шкоди.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 351 грн. 84 коп.
Речові докази повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1