overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора та захисника- адоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 14.06.2017 року у кримінальному провадженні №0001752 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років. На підставі ст.72 КК України зараховано у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 15 лютого 2017 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором та захисником- адокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Подані прокурором та захисником- адокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційні скарги на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 14.06.2017 року відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора та захисника- адоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 14.06.2017 року у кримінальному провадженні №0001752 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа № 559/1641/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" серпня 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000710 від 20 червня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000710 від 20 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000710 від 20 червня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02 жовтня 2017 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/622/17
Провадження № 1-кп/550/105/17
УХВАЛА
Іменем України
01 серпня 2017 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника Чутівського РС з питань пробації ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000289 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Угода про примирення до суду не надійшла, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0000289 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 09 год. 30 хв. 08.08.2017 р.
Зобов`язати Чутівський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції надати досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та представника Чутівського РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Провадження № 703/1499/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 серпня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0000896 з обвинувальним актом, що надійшов 16 травня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору або закриття його на даній стадії не вбачається, угод у даному кримінальному провадженні не укладено, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Керуючись ст. 314-315, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 02 серпня 2017 року о 13 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої викликавши їх в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Дататрейд» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Дататрейд» звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшла аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Дататрейд» про скасування арешту майна.
Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати аналогічні клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Дататрейд» про скасування арешту майна та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/44666/17-к.
Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Дататрейд» про скасування арешту майна в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/44666/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3610/2017 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 155 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах власника майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключає його участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Зміст п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження № 11-cc/796/3610/2017 направленню до відділу по забезпеченню діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду м. Києва повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвідсудді ОСОБА_4 у апеляційному провадженні № 11-cc/796/3610/2017 задовольнити.

Апеляційне провадження № 11-cc/796/3610/2017 направити до відділу по забезпеченню діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду м. Києва повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Розгляд апеляційних скарг захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах власника майна ОСОБА_9 відкласти до 17 години 30 хвилин 31 серпня 2017 року.

СУДДІ:

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Провадження № 1-кп/161/612/17
18.07.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/733/17
провадження № 1-кп/527/85/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 , ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 призначене до судового розгляду на 11:00 год. 31 липня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23), у останнього закінчується термін утримання його під вартою.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі :

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 , на даний час утримується у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23), у останнього закінчується термін утримання його під вартою, виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне і необхідне з власної ініціативи ухвалити рішення про здійснення під час підготовчого судового засідання дистанційного судового провадження, а саме, у режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Полтавською установою виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23).

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000222 від 23 березня 2017 року, призначити на 11:00 год. 31 липня 2017 року в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Полтавською установою виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23).

Ухвалу негайно направити до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23).

Доручити представнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2033/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 01.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 01.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 23 серпня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-в/134/97/2017
Справа № 134/1051/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання завідуючого Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, засудженого 28 січня 2016 року, Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:
Завідуючий Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулося з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Із подання видно, що в період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується добре.

Розглянувши подання та заяву засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі ст. 75 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання завідуючого Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком покарання від 28 січня 2016 року, Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 -х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1351/17
03 серпня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 06 жовтня 2017 року о 14 год. 10 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
02.08.2017 Справа № 469/1073/17
1-кс/469/179/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
02 серпня 2017 року смт. Березанка
ВСТАНОВИЛА:
31.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою з приводу неповернення слідчим СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області належного заявнику майна - транспортного засобу марки «MERSEDES-BENZ с-180» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , посилаючись на те, що 11.10.2015 року слідчим СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасово вилучено у нього з користування вказаний транспортний засіб разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, який до даного часу знаходиться на території Березанського відділення поліції.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Частиною п`ятою статті 171 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, строк оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого 11 жовтня 2015 року майна закінчився 23 жовтня 2015 року, тобто скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Заява про поновлення строку оскарження заявником не подавалась.
На підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається особі, яка її подала, у разі якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
Справа №478/993/17 пров. №1-кп/478/80/2017
У х в а л а

про привід

01 серпня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належним чином були сповіщені про дату та місце проведення судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суду не повідомили.

Посилаючись на вимоги ст.139 КПК України щодо наслідків неприбуття свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу свідків до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.

В силу ст.139 КПК України до свідків, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані і не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які у встановленому порядку були сповіщені про дату та місце проведення судового розгляду справи, не виконали покладені на них законом процесуальні обов`язки, визначені п.1 ч.2 ст.66 КПК України, щодо прибуття за викликом суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомляти про це.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143 КПК України, суд

У х в а л и в:

Розгляд справи відкласти та призначити дату судового засідання на 04 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться 04 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду, свідка ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 ; свідка ОСОБА_8 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.

Суддя