overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2154/17
Провадження №1-кс/524/684/17
03.04.2017 року, Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшла скарга Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 15:45 год. 04.04.2017 року.
В судове засідання викликати уповноважену особу Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області, заявника представника Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2124/17
Провадження 1-кс/524/676/17
УХВАЛА
03.04.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в порядку ст. 303-306 КПК України звернулося до слідчого судді із вищезазначеною скаргою.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 06 квітня 2017 року о 13 год. 35 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 524/2141/17
Провадження №1-кс/524/681/17
03.04.2017 року, Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшла скарга Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 15:30 год. 04.04.2017 року.
В судове засідання викликати уповноважену особу Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області, заявника представника Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №552/1947/17
Провадження № 1-кп/552/180/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002561 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
03.04.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002561 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 25.04.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/190/2017 Справа № 537/3116/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
04.04.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , начальника СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надати для ознайомлення представнику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000710.
В задоволенні скарги в іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та оголошено 07.04.2017 року.
Справа № 536/578/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2017 р.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

03 квітня 2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12 квітня 2017 року о 09 год. 40 хв.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
копія
Справа № 542/440/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/89/ 17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 21.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.03.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 21.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10.04.2017 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №522/6250/17
1-"КС"/522/5742/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
03 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 14 год. 30 хв. 06.04.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по заяві адвоката ОСОБА_2 від 13.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 03.04.2017 р.

№522/6250/17

1-"КС"/522/5742/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 03.04.2017 року про відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 06.04.2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали по заяві адвоката ОСОБА_2 від 13.02.2017 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Ширяївський районний суд Одеської області
26.01.2017Справа №: 518/1720/16-к Провадження № 1-кп/518/12/2017

УХВАЛА
26.01.2017 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. З ст.. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Молдова м. Вулканешти, мешканця АДРЕСА_1 , гагауза, особа без громадянства, з середньою освітою, не працюючою, не одруженого, останній раз судимого 10.03.2011 року за ч. 1 ст. 121 КК України Комінтернівським районним судом Одеської області до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2014 року звільнений відповідно ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
13 вересня 2016 року судом, за клопотанням прокурора, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 10 листопада 2016 року та 06 грудня 2016 року тримання під вартою було продовжено, який закінчується 12.02.2017 року.
Приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, а він є особою без громадянства, скоїв тяжкий злочин, то вбачаються підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на шістдесят діб.
Заслухавши думку прокурора, зхахисника та обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 12.04.2017 року.
Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд ,
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12 квітня 2017 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя:
Справа № 550/270/17
Провадження №1-кп/550/52/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
01.03.2017 р. близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала чоботи жіночі з замши коричневого кольору вартістю 405 грн., які належать ОСОБА_6 .
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнала повністю, про обставини вчинення крадіжки дала показання, як указано в описовій частині вироку.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують її особу.
Суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину та кваліфікує її дії за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченої, враховуючи, що вину вона визнала повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, вартість викраденого, яке повернуто власнику, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речовий доказ по справі чоботи жіночі із замши коричневого кольору, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_6 , вважати повернутими як їй належні.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Головуючий
Справа № 592/8916/16-к
Провадження № 1-кс/592/32/17

УХВАЛА
04 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворожба, Білопільського району, Сумської області, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27.09.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , разом з вказаним клопотанням подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.09.2016 р. надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки Сумським відділом поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області вживалися заходи по розшуку ОСОБА_4 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився, тому суд дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного за ч. 1 ст.115 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8974/16-к
Провадження № 1-кс/592/37/17

УХВАЛА

04 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в м. Суми клопотання слідчого СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.09.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , разом з вказаним клопотанням подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.09.2016 р. надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки Сумським відділом поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області вживалися заходи по розшуку ОСОБА_4 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився, тому суд дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного за ч. 2 ст.289 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1