overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1 кс/712/257/17
Справа № 712/661/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 001426 за ч.1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КК України про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 звернулась до суду в порядку п.3 ч.1 ст.77 КПК України про відвід слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, посилаючись на те, що в провадженні слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 перебуває кримінальне № 001426 за ч.1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КК України по епізодах 04.12.2015 року та 10.08.2016 року. Вказана справа перебуває у провадженні слідчого з травня 2016 року та не знаходить свого вирішення по суті, оскільки жодних слідчих дій не проводить, не розглядає жодне її клопотання, та не виконує рішення суду про здійснення процесуальних та слідчих дій.

За таких обставин, у неї виникають сумніви у його неупередженості під час розслідування даної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою заяву підтримала та просили відвід слідчому задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення відводу слідчого заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного.

Відповідно до вимог частини 1 ст.. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилання скаржника на ст.77 ч.1 п.3 КПК України, безпідставні так як жодних з передбачених даним законом підстав для відводу слідчого, від участі у справі у відповідній скарзі не наведено, але враховуючи обставини даної скарги та матеріали кримінального провадження, а також уникнення в подальшому скарг, слідчий суддя вважає, що скарга про відвід слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_8 задовольнити.
Кримінальне провадження № 001426 за ч.1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КК України передати керівникові органу досудового розслідування для невідкладного призначення іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9
Справа № 708/667/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/62/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року
Чигиринського районного суду Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині питання про виправлення описки у вироці Чигиринського районного суду Черкаської області від 15.06.2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п.3, 4 ст.76 КК України.

При винесенні даного вироку було допущено описку, у абзаці 3 резолютивної частини вироку невірно зазначено речові докази «десять полімерних із зерновою культурою у вигляді пшениці загальною вагою 400 кг.», замість правильного «десять мішків із зерновою культурою у вигляді пшениці загальною вагою 400 кг.», оскільки речовими доказами є саме десять мішків пшениці вагою 400 кг, згідно постанови від 30.03.2016 року (аркуш к.п.23).

Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку суду по суті, не погіршує становище особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, суд виправляє описку.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у вироці суду описку стосовно зазначення у абзаці 3 резолютивній частині вироку правильного речового доказу, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироці Чигиринського районного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В абзаці 3 резолютивної частини вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року вважати вірним: "десять мішків із зерновою культурою у вигляді пшениці загальною вагою 400 кг.".

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/866/16
У Х В А Л А
03.01.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14 годину 45 хвилин 03 січня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "12" січня 2017 р.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 376 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09-00 год. 13 січня 2017 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3821/17-к
У Х В А Л А
24 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До скарги заявник надав заяву про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання. Посилаючись на вказані обставини, просив суд доручити Черкаському окружному адміністративному суду організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Учасники провадження за скаргою до судового засідання не з`явились.

Слідчий суддя визнав можливим провести розгляд вказаного клопотання за відсутності учасників провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник проживає в м. Черкасах, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та доручення проведення судового засідання Черкаському районному суду, оскільки Черкаський окружний адміністративний суд не здійснює розгляд кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №757/3821/17-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 22 лютого 2017 року о 16 год. 40 хвилин.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Черкаському районному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №6 щодо внесення відомостей до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №6 щодо внесення відомостей до ЄРДР .

Через канцелярію суду від ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження у справі оскільки вона втратила інтерес до даної справи.

Слідчий суддя, враховуючи заявлене заявником клопотання про закриття провадження у справі ,у зв`язку тим що вимоги скарги ОСОБА_5 не підтримуються вважає за необхідне відмовити у задоволення скарги . .

Керуючись ст. ст. 303, 305,307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №6 щодо внесення відомостей до ЄРДР клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4735/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
представників заявника ТОВ «ГК «Інвестсервіс» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
та представників ТОВ «Метіда» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова Компанія «Інвестсервіс» - ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0007913.
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова Компанія «Інвестсервіс» - ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0007913 - задовольнити.
Накласти арешт на природній газ об`ємом 32 659,087 тис. куб. м., який належить ТОВ «Метіда» () та зберігається у газотранспортній системі, газосховищах ПАТ «Укртрансгаз» (, юридична адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1), а також на природній газ, який надходить на адресу ТОВ "МЕТІДА"() за імпортними контрактами (митний пост "Київ - енергетичний", адреса: 04215, м. Київ, вул. Світлицького, 28А).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2017 року о 16.55 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
13 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою клопотання в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року відносно заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/222/17
Номер провадження 1-кп/555/80/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"01" лютого 2017 р. м. Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 17 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2017 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України .

Перевіривши клопотання, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні..

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 вересня 2017 року за № 0000032 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3) на 09 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/163/17
Провадження № 1-кп/572/71/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 лютого 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0001420 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2017 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, представник потерпілого вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16:30 годину 02 лютого 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни, вул.Залоги,5), в яке викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/486/17
1-кп/154/52/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000009 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.01.2017 року за № 000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України на «09» лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1