Номер провадження 1-кп/243/495/2017
Номер справи 243/4965/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0001291 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не одруженого, такого, що не працює, раніше судимого:
-08.01.2004 року Артемівським районним судом Донецької області за ст. 357 ч.3, ст..185 ч.3, ст. 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений із застосування ст. 81 КК України на не відбутий строк 1 рік 22 дня;
-26.10.2006 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 01.02.2010 року із застосування ст. 81 КК України на невідбутий строк 1 рік 12 днів;
-11.01.2012 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, ст. 309 ч.1, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки звільнений 18.10.2013 року із застосування ст. 81 КК України на не відбутий строк 2 місяці 23 дні;
-21.10.2014 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, звільнений 29.09.2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання.
такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України при наступних обставинах:

17.04.2017 року, точний час в ході судового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 перебував на законних підставах у будинку АДРЕСА_3 , де він разом з власником ОСОБА_6 , який особисто запросив до себе ОСОБА_4 , мали на меті спільне розпивання спиртних напоїв, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були раніше знайомі та між ними склалися дружні, довірливі стосунки.

Під час перебування у будинку АДРЕСА_3 17.04.2017 року у ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 , шляхом зловживання його довірою.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення та для подальшого використання майна у власних корисливих цілях всупереч волі власника, розуміючи, що посягає на чужу власність (майно) на яку він не має права, 17.04.2017 року, точний час в ході судового розслідування встановити не вдалося), зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , в силу склавшихся між ними дружніх відносин, попросив у останнього велосипед марки «Україна» з рамою темно - синього кольору вартістю 583 гривні 33 копійки, посилаючись на необхідність з`їздити до найближчої крамниці з метою придбання алкогольних напоїв для продовження спільного їх розпиття за адресою мешкання, ОСОБА_6 : буд. АДРЕСА_3 . Потерпілий ОСОБА_6 з пропозицією ОСОБА_7 погодився та добровільно передав велосипед «Україна» з рамою темно - синього кольору вартістю 583 гривні 33 копійки, помилково вважаючи, що останній поверне йому велосипед, використавши його для поїздки за алкогольними напоями.

Отримавши від Печеного велосипед марки «Україна» з рамою темно синього кольору вартістю 583 гривні 33 копійки, ОСОБА_4 повторно довів до кінця реалізацію свого протиправного умислу та з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись отриманим майном на власну користь.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 583 гривні 33 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 17.04.2017 року попросив у ОСОБА_6 , з яким у нього були довірливі та дружні стосунки, під приводом поїздки до магазину, велосипед марки «Україна», при цьому не маючи намір повертати його, оскільки мав мету заволодіти велосипедом та реалізувати його, повернувши кошти на свою користь. Отримавши за згодою потерплого велосипед, поїхав з будинку потерпілого та на наступний день продав. Кошти потратив на свою користь. В скоєному кається.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 04.05.2017 року, в ході якого було територія домоволодіння АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 заволодів велосипед марки «Україна» та фототаблицями до нього;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2017 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 , який серед наданих фото впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 17.04.2017 року шляхом зловживання довірою заволоділа велосипедом марки «Україна» та довідкою до протоколу;

?Протоколом огляду місця події від 04.05.2017 року, в ході якого було територія домоволодіння АДРЕСА_4 , де громадянин ОСОБА_8 добровільно надав велосипед марки «Україна», та фототаблицями до нього;

?Протоколом огляду речей від 04.05.2017 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 відповідно до якого, останній впізнав свій велосипед марки «Україна» з рамою темно - синього кольору;

?Висновком товарознавчої експертизи майна від 04.05.2017 року, відповідно до якого, ринкова вартість велосипеду марки «Україна» темно - синього кольору станом на 17.04.2017 року складає 583 грн. 33 коп., що підтверджує розмір матеріальної шкоди;

?Постановою від 04.05.2017 року про визнання речовим доказом велосипеду марки «Україна» з рамою темно - синього кольору, який переданий за розпискою на зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

З висновку судово-психіатричної експертизи № 473 від 26.05.2017 року, вбачається, що ОСОБА_4 , 1975 народження, виявляє ознаки легкої розумової відсталості, психічні та поведінкові порушення внаслідок вживання алкоголю. На час скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Злочин вчинив у стані простого алкогольного сп`яніння. На час скоєння правопорушення не знаходилась в тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу: раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, міцних соціальних з`язків не має.

К обставинам, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відноситься скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, критичну оцінку обвинуваченого своїх дій та, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року шести місяців позбавлення волі.

Після набрання законної сили вироком Слов`янському відділу поліції ГУНП в Донецькій області затримати ОСОБА_4 та направити його через ІТУ м. Слов`янська в УВП № 6 м. Бахмут Донецької області, для виконання вироку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного його затримання, після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речовий доказ: велосипед марки «Україна» з рамою темно - синього кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , відповідно розписки, після набрання вироком законної сили залишити останньому.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1