Справа № 577/1055/17
Провадження № 1-кп/577/195/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000202 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 28.05.2015 року Конотопським міськрайонним судом за ч.1 та ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України, звільнився 13.07.2016 року по відбуттю строку покарання,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року в денний час (точна дата та час не встановлені) обвинувачений ОСОБА_4 неподалік від дитячого садка в с.Вирівка, Конотопського району незаконно придбав, шляхом зривання, декілька рослин коноплі, що є наркотичною речовиною, які росли на узбіччі дороги. З метою подальшого вживання переніс наркотичну речовину до місця свого мешкання по АДРЕСА_1 , де поклав у сараї. У подальшому висушену коноплю перетер руками, тобто виготовив для власного вживання, помістив до металевої коробки і зберігав.

09.02.2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 вийшовши з господарства був зупинений працівниками поліції, які під час огляду особистих речей вилучили з кишені куртки обвинуваченого металеву коробку з наркотичною речовиною канабіс, вагою, в перерахунку на суху речовину, 9,76 г, що підтверджується висновком експерта №19/119/7-2/244е від 27.02.2017 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним та пояснив, що дійсно у вересні 2016 року на узбіччі в с.Вирівка зірвав декілька рослин дикоростучої коноплі, які переніс до себе додому і зберігав у сараї. Висушену коноплю перетер руками і поклав у металеву коробку. 09.02.2017 року о 21.00 год. вийшовши за подвір`я був затриманий працівниками поліції, які і вилучили у нього з кишені куртки металеву коробку з наркотичною речовиною. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати.

Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюється, суд, з урахуванням припису ч. 3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідності призначення покарання.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, вид та кількість вилученої наркотичної речовини.

До обтяжуючих відповідальність обставин слід віднести рецидив злочину.

До пом`якшуючих щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання.

Щодо висновку органу пробації, то суд не бере його до уваги внаслідок наявного протиріччя, а саме зазначаючи про високу ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення орган пробації вважає, що ОСОБА_4 не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що достатнім буде призначення покарання у виді арешту.

Погоджуючись з пропозицією прокурора і з метою виконання вироку, суд вважає необхідним, призначивши покарання, обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки, з огляду на повторне вчинення злочину протягом невеликого проміжку часу після відбуття покарання за попереднім вироком, а також систематичну неявку до суду, внаслідок чого була здійснена доставка привідом, існують ризики продовження злочинної діяльності та ухилення від відбування покарання.

Крім того, з ОСОБА_4 підлягають стягненню понесені процесуальні витрати.

Керуючись: ст.ст. 124, 368, 370, 371, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді арешту строком два місяці.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою взявши під варту із зала суду і строк відбуття покарання рахувати з 24.05.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 660 грн. 30 коп.

Речові докази наркотичний засіб «канабіс» вагою 9,76 г та металеву коробку знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1