Справа №216/248/17
Провадження№1-кп/216/226/17
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, працюючого: начальником полігону зберігання ТПВ ТОВ «Екоспецтранс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючо-го: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, -

Відповідно до наказу директора ТОВ «Екоспецтранс» №106-К від 01.08. 2012 року, ОСОБА_4 , будучи призначеним на посаду начальника полігону зберігання ТПВ поблизу шахти імені «Валявка-Південна», являючись особою, відповідальною за дотримання правил безпеки під час виконання робіт та відповідальним за охорону праці, згідно посадової інструкції, затвердженої 10.01.2012 року директором ТОВ «Екоспецтрасн», зобов`язаний проводити первинний, позаплановий інструктаж на робочому місці, навчання та перевірку знань з питань охорони праці, електро-, пожежної безпеки, безпеки руху та виробничої санітарії, контролювати виконання працівниками правил і норм з охорони праці, виробничої та трудової дисципліни, та нести відповідальність за виконання на полігоні правил охорони праці, електро-, пожежної безпеки, дорожнього руху, КЗпП, тобто є службовою особою, на яку покладені організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки за дотриманням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, шляхом своєї злочинної недбалості допустив порушення вищевказаних норм, що спричинило настання тяжких наслідків при наступних обставинах:
06.10.2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на полігоні твердих побутових відходів ТОВ «Екоспецтранс», поблизу шахти імені «Валявка-Південна», у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, будучи безпосереднім керівником робіт з ліквідації раптово виниклого локального займання східного відкосу робочої карти №2 полігону ТПВ шахти імені «Валявка-Південна», замовив через заступника директора з виробництва ТОВ «Екоспецтранс» ОСОБА_6 автотранспорт: навантажувач «Хюндай» та три автомобіля-самоскида «КРАЗ», кожним з яких керував окремий водій, з ціллю гасіння вогнищ займання побутових відходів на полігоні зберігання ТПВ «Валявко-Південна» методом пошарової пересипки ґрунтом.
У подальшому ОСОБА_4 , у порушення вимог статті 14 Закону України «Про охорону праці», пункту 6.12. Правил експлуатації полігонів побутових відходів, абзаців 1, 6, 7 Розділу 4 Положення про Систему управління охороною праці у ТОВ «Екоспецтранс», «Технологічна карта по забезпеченню безпечного виконання робіт при пошаровим пересипанню ґрунтом, глиною і подібними матеріалами шару відходів, а також при виникненні вогнищ загорання на полігонах ТПВ ТОВ «Екоспецтранс», пунктів 2.10., 2.13., 4.6. Посадової інструкції начальника полігону ТПВ ТОВ «Екоспецтранс», будучи відповідальним за забезпечення безпеки праці на полігоні, у тому числі, за безпечне ведення робіт з навантаження самоскидів «КРАЗ», допустив до роботи в районі вибою відвалу ґрунту на території зазначеного полігону, навантажувач «Хюндай» та три автомобіля-самоскида «КРАЗ», при цьому, не забезпечив штучне освітлення вибою та не провів цільовий інструктаж з водіями навантажувача та самоскидів щодо застереження про наявність небезпечних виробничих факторів під час навантаження автомобілів ґрунтом, під уступом вибою, через можливі самовільні обвали ґрунту з верхньої частини уступу, внаслідок утворення нависаючих козирків, та не прийняв заходів щодо організації та контролю за безпечним виконанням навантажувальних робіт у вибою відвалу ґрунту, внаслідок чого, 06.10.2015 року, близько 20.10 год., водій одного з автомобілів самоскидів «КрАЗ» ТОВ «Екоспецтранс» ОСОБА_7 , який знаходився біля східного відкосу робочої карти №2 полігону ТПВ шахти імені «Валявка-Південна», виконуючи роботи з локалізації пожежі, потрапив під раптовий зсув ґрунту, внаслідок чого останнього засипало глибами глини. Водій автомобіля - самоскида «КрАЗ» ТОВ «Екоспецтранс» ОСОБА_7 від отриманих травм помер на місці.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1816 від 22.10.2015 року, причиною смерті гр. ОСОБА_7 є шок, переломи кісток тулубу з ушкодженням внутрішніх органів, інші уточнені травми із залученням декількох ділянок, удар кинутим, випущеним або падаючим предметом; отримані тілесні ушкодження в області голови, тулубу та кінцівок відносяться до комплексу сполученої травми, та оцінуються у сукупності, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Відповідно до висновку судової експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці №2792-16 від 22.08.2016 року, смертельне травмування водія автомобіля - самоскида «КрАЗ» ТОВ «Екоспецтранс» ОСОБА_7 , знаходиться в причинному зв`язку з невиконанням вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та посадової інструкції начальником полігону зберіган-ня ТПВ поблизу шахти імені «Валявка-Південна» ОСОБА_4 .
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України визнав у повному обсязі, суду пояснила, що з листопада 2011 року займає посаду начальника полігону ТПВ поблизу шахти «Валявка-Південна», ТОВ «Екоспецтранс». У його обов`язки входить здійснення керівництва виробничо-господарської діяльності полігону, забезпечення його належного екологічного та санітарного стану; організація, планування, облік захоронення побутових відходів на полігоні; проведення первинного позапланового інструктажу на робочому місці, проведення навчання з підлеглими та перевірка їх знань з питань охорони праці, електро-, пожежної безпеки; контроль за виконанням працівниками полігону правил і норм з охорони праці, виробничої та трудової дисципліни; керівництво працівниками полігону та інше.
06.10.2015 року, близько о 16.30 год., йому на мобільний телефон зателефонував підсобний робітник ОСОБА_8 та повідомив, що на полігоні пожежа, загорілося сміття. Він (обвинувачений) виїхав на полігон для гасіння пожежі, поставивши до відома заступника директора по виробництву ОСОБА_6 , щоб та направила на місце техніку. Близько о 17.00 год., він знаходився на полігоні, там же знаходилась техніка для тушіння пожежі, три «КРАЗи» та навантажувач. Для гасіння використовувалась глина, яка зберігається на території полігону, насипом ліворуч від робочої карти полігону по ходу руху автомобілів. Під час гасіння пожежі, він (обвинувачений) знаходився біля КПП та близько о 22.00 год., йому на мобільний подзвонив робітник ОСОБА_9 , повідомивши, що одного з водіїв « ОСОБА_10 » засипало глиною. Він відразу викликав «Швидку медичну допомогу» та поїхав їх зустрічати. Приїхавши на місце пригоди разом з медичними працівниками, побачив, що водій ОСОБА_11 був вже відритий з глини, лікар констатував його смерть. Зі слів підлеглих він (обвинувачений) дізнався, що водій ОСОБА_11 на своєму автомобілі «КРАЗ» під`їхав до насипу грузитися глиною, під час загрузки підійшов до задньої частини свого автомобіля і в той час з верху насипу на нього обвалилась глина, яка засипала його повністю. Нещасний випадок стався у зв`язку з недотриманням водієм ОСОБА_11 правил по техніці безпеки. У той день він (обвинувачений) не проводив додаткового інструктажу з підлеглими стовно безпеки на полігоні під час тушіння пожежі, оскільки ті були обізнані та знали, як себе поводити в таких умовах. Освітлення на території ділянки, де відбулося займання, та проводилося завантаження глиною, було, хоча не дуже гарне. Після нещасного випадку підприємство відшкодувало шкоду родині загиблого водія, дружина загиблого, не має претензій матеріального, або морального характеру, ні до нього (обвинуваченого), ні до підприємства. Свою провину визнає, у скоєному щиро кається, просить суд не позбавляти його волі.
Суд, приймає до уваги, що фактичні обставини ніким не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою провину, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення-злочину; з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що дає суду підстави не сумніватись у добровільності їх позиції, визнає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин справи, та вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст.271 КК України, за ознаками: порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, що спричинило загибель людини.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (тяжкий злочин), характеристику особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи; має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 5 а.с.87), його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відповідно до ст.66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання, та вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції статті, із застосуванням ст.75 КК України, на думку суду, виправлення та перевиховання останнього можливо без ізоляції від суспільства.
Вимог щодо відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням, строком на 2 (два) роки.
Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
В рамках зазначеного кримінального провадження захід забезпечення, не обирався.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1