Ухвала
іменем україни
28 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду м. Києва про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Голосіївського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки інкримінований ОСОБА_4 злочин вчинено у м. Василькові Київської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Учасникам судового провадження повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст. 32 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Згідно з обвинувальним актом, інкриміновані ОСОБА_4 дії були вчинені ним у м. Василькові Київської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області, в якому обвинувачений обіймав посаду судді, а з огляду на положення ч. 2 ст. 32 КПК України, це кримінальне провадження не може здійснюватись вказаним судом.
Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вже розглядав подання Апеляційного суду м. Києва про передачу вищезазначеного кримінального провадження з Голосіївського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, поданого з аналогічних підстав, яке своєю ухвалою від 30 грудня 2014 року залишив без задоволення.
Вказаною ухвалою суду касаційної інстанції було встановлено, що найбільш територіально наближеним судом іншої адміністративно-територіальної одиниці до Васильківського міськрайонного суду Київської області, в якому ОСОБА_4 обіймав посаду судді, є Голосіївський районний суд м. Києва.
Крім того, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 тривалий час розглядалося суддею-доповідачем Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Однак 23 вересня 2016 року під час повторного автоматизованого розподілу судової справи, проведеного з підстав звільнення з посади вказаного судді, було визначено суддю-доповідача ОСОБА_6 , в провадженні якого на даний час перебуває ця справа.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Голосіївського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. А тому подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3