печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001018, -

В С Т А Н О В И В :
14.07.2017 слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю зняття їх копій, а саме до матеріалів кримінальної справи №1-710/2 2006 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка перебуває в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні другого слідчого відділу прокуратури міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 0001018 від 15.12.2012 року, у тому числі за епізодом протиправної діяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та УДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які всупереч інтересів служби, діючи з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, незаконно відчужили з державної власності шляхом продажу майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який перебував на балансі УДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та з інших питань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке перебуває в підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 та було балансоутримувачем комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , які є державної форми власності.

Так, на підставі наказу Міністра транспорту України №647 від 16.07.2004 «Про відчуження шляхом продажу майнових об`єктів УДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який, як вбачається, винесений всупереч Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», встановленої Законом процедури відчуження об`єктів права державної власності та за відсутності необхідного погодження та дозволу ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведено процедуру оцінки, публічних торгів та продажу.

Так, на виконання вищезгаданого наказу 03.08.2004 між УДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_6 » укладено договір №04-32Б на проведення оцінки ринкової вартості комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами проведеної оцінки, 02.08.2004 ПП « ОСОБА_6 » складено висновок вартості об`єктів оцінки на суму 9 046 204 грн.

На вказаний висновок експертизи СПД суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_7 04.08.2004 склав рецензію на звіт, яким визначено, що він повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів оцінки майна.

В подальшому, 06.08.2004 між УДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Універсальною товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір на проведення аукціону продажу майнового комплексу.

За результатами проведених публічних торгів між Українським державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Покупець) 08.09.2004 укладені посвідчені приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 договори купівлі-продажу (за переліком) будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , на суму 9 046 204 грн.

Також встановлено, що 26.09.2006 постановою Голосіївського районного суду м.Києва у справі №1-710/2 2006 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який працює заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_3 » звільнено від кримінальної відповідальності на підставі вимог Закону України «Про амністію», а провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.212 КК України закрито.

Так, Голосіївським районним судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи генеральним директором УДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримавши від УТБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно протоколу №1 від 07.09.2004 суму заставних коштів в якості часткової оплати проданого майна, не врахував суму отриманих коштів на додатну вартість і не включив до складу податкових зобов`язань суму ПДВ в розмірі 150770 грн.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, проведення перевірки законності відчуження державного майна, призначення судових експертиз, в ході досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні в порядку тимчасового доступу з можливістю зняття копій матеріалів кримінальної справи

№1-710/2 2006 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка перебуває в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просила клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч.6, ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких прокурор просить тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001018 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ., а саме: до матеріалів кримінальної справи №1-710/2 2006 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/40576/17-к

Примірник 2 на завірена копія ухвали надано слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1 .

14.07.2017