Справа № 580/1389/17
Номер провадження 1-кс/580/335/17
У Х В А Л А
про накладення арешту

15 серпня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000401 від 14.08.2017 року, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арешт майна мопеду марки «Дельта», номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , яким користується та який фактично належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що в Лебединському ВП здійснюється досудове розслідування за фактом того, що о 15 год. 00 хв. 13.08.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом марки «Дельта» на автодорозі м. Лебедин с. Курган Лебединського району, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електроопором, внаслідок чого він та пасажирка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забої м`яких тканин обличчя.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 13.08.2017 року слідчим Лебединського ВПбуло проведено огляд місця події та вилучено мопед марки «Дельта», номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_6 .

Вищевказаний мопед в подальшому 14.08.2017 року визнано речовим доказом.

Поскільки тимчасово вилучений мопед міг зберегти на собі сліди вчинення злочину і тим самим може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може містити ознаки речових доказів, слідчий СВ Лебединського ВП 14.08.2017 року звернувся до суду і просив суд здійснити арешт вилученого майна.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про арешт майна в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_8 в судове засідання не з?явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути дане клопотання у його відсутності, заперечень проти задоволення клопотання і арешту майна і не виклав.

Згідно норми ч. 1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим

суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора та вивчивши матеріали, додані до клопотання і приймаючи до уваги, що мотиви, наведені слідчим знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, що в розпорядженні слідчого є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому може містити ознаки речових доказів, суд вважає за необхідне дане клопотання задовільнити - накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події - ДТП на автодорозі м. Лебедин с. Курган Лебединського району Сумської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на мопед марки «Дельта», номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , яким користується та який фактично належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який був тимчасово вилучений 13.08.2017 року в ході огляду місця події ДТП на автодорозі м. Лебедин с. Курган Лебединського району Сумської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1