Провадження № 1-кс/344/24/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання ОСОБА_3 (скаржника) про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 згідно ст.375 КК України постановлення завідомо неправосудного рішення від 11.02.2016 року у ц/с №2о-37/2010, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20.12.2016 року звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 згідно ст.375 КК України постановлення завідомо неправосудного рішення від 11.02.2016 року у ц/с №2о-37/2010.

Дана заява була передана згідно автоматичного розподілу слідчому судді ОСОБА_1 .

Скаржник 22.12.2016 року подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , яку згідно автоматичного розподілу було передано до розгляду заяву про відвід, слідчому судді ОСОБА_6

16.01.2017 року скаржник подав клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , яке згідно автоматичного розподілу було передано до розгляду заяву про відвід, слідчому судді ОСОБА_4 .

Заявник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, попередньо подав до слідчого судді заяву, відповідно до якої просив справу розглядати за його відсутності, клопотання залишити без розгляду, оскільки, таке клопотання є повторним та свідчить про зловживання правом на відвід.

Так, відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що скаржник ОСОБА_3 вже неодноразово заявляє відводи слідчим суддям Івано-Франківського міського суду, що має явні ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 (скаржника) про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 згідно ст.375 КК України постановлення завідомо неправосудного рішення від 11.02.2016 року у ц/с №2о-37/2010 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1