Справа № 216/6063/16-к
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о.начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -
14.12.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . В обґрунтування скарги вказує, що 10.11.2016 р. він як голова громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «СПАС АТ» звернувся до т.в.о.начальника КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з заявою про злочин передбачений ст.364 КК України, вчинений генеральним директором ДП «Кривбаспромводопостачання» ОСОБА_5 , а саме: 07.11.2016 р. в робочий час для підприємства той організував акцію протесту за участю близько 100 чоловік біля адміністративної будівлі ГУНП в м.Дніпрі із виступами протесту проти можливого призначення на посаду керівника Криворізького відділу поліції ОСОБА_6 . ОСОБА_5 мотивував свою вказівку тим, що нібито в період коли Гречух був керівником Криворізького УВС «кришував» незаконний бізнес по викопуванні труб. Однак до теперішнього часу відомості до ЄРДР внесені не були. Просить суд визнати протиправною бездіяльність т.в.о.начальника КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , внести відомості за його заявою до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд скарги в його відсутність, просить суд задовольнити її.
Представник Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення, згідно яких вказує, що 11.11.2016 р. до них надійшло звернення ОСОБА_3 , яке зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 2114 та розглянуто заступником начальника слідчого відділу КВП ОСОБА_7 , за результатами розгляду було встановлено, що вказана заявником інформація не містить необхідних та достатніх даних, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, що відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України унеможливлює внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як не виявлено обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину, не встановлено ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що заяву ОСОБА_3 11.11.2016 р. зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 2114 та повідомлено листом заступника начальника слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 09.12.2016 р. №8/4248, що за результатами проведеної перевірки встановлено відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення та підстав для внесення до ЄРДР не вбачається а.с.15.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення…, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Пунктом 3.5. «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 1377 від 06.11.2015 р., передбачено, що про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі єдиного обліку уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Оскільки судом було встановлено, що станом на розгляд скарги заявника, заява про кримінальне правопорушення від 11.11.2016 р. до ЄРДР не внесена, в зв`язку чим, суд вважає скаргу заявника в цій частині обґрунтованою, такою, що відповідає вимога КПК України та підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо вимог скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності т.в.о.начальника КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви заявника про вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що в цій частині скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя не може за результатами розгляду скарги визнавати протиправною бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України суд,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о.начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати компетентну особу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: