БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/994/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2016 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання, узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання в рамках кримінального провадження №00000021 від 11.08.2016р. за ст.246 КК України по факту незаконної порубки дерев, тимчасового доступу з можливістю вилучення копій документів стосовно лісокористування за період 2014-2016 років (відомостей чергової лісосіки; польової перелікової відомостей; переліково-оцінювальної відомостей; карт технологічного процесу розробки лісосіки; планів лісосіки; актів обстеження насадження; планів санітарно-оздоровчих заходів; лісопатологічних журналів; дозволів, виданих органом виконавчої влади з питань лісового господарства, територіальними органами Держлісагенства, які перебувають чи повинні перебувати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказана інформація має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що відшукувані документи не містять охоронювану законом таємницю, а в «шапці» клопотання була допущена описка.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалося, повноважного представника не направило, що за змістом ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, а відповідне клопотання з цього приводу від учасників процесуальної дії не надходило.

Розглянувши дане клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

За змістом положень ст.ст.131, 132, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження. Специфічною ознакою заходів забезпечення кримінального провадження є їх примусовий та виключний характер, тобто вони застосовуються лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.

Відповідно до вимог ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 серпня 2016 року було відкрито кримінальне провадження №0000021 за ст.246 КК України, з якого вбачається, що на території лісового масиву, який перебуває в постійному користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено факт незаконної порубки дерев.

23 вересня 2016 року слідчим направлено запит керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання документації щодо лісокористування.

Листом за №24 від 05 жовтня 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило слідчого про умови здійснення своєї господарської діяльності, пов`язаної з лісокористуванням, але витребуваних документів не надало.

Отже, дане клопотання слідчого містить достатньо відомостей, що вказують на можливість перебування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відшукуваних документів, які мають значення для встановлення обставин, що згідно зі ст.91 КПК України підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки слідчий використав свої повноваження, передбачені ч.2 ст.93 КПК України, по витребуванню документів, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не були в добровільному порядку надані, то дане клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу слідчого та прокурора, що клопотання йменоване як тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, хоча відшукувані документи у відповідності до вимог ст.162 КПК України до таких не належать. Однак, на думку слідчого судді ця помилка слідчого не є істотним порушенням норм КПК України й не має юридичного значення для вирішення справи, так як є технічною опискою, про що наголосив у судовому засіданні й сам слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2.Надати групі слідчих СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 право тимчасового доступу з можливістю ознайомитися та зробити копії до документів щодо лісокористування за період 2014-2016 років, які перебувають (можуть перебувати) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- відомостей чергової лісосіки;

- польової перелікової відомостей;

- переліково-оцінювальної відомостей;

- карт технологічного процесу розробки лісосіки;

- планів лісосіки;

- актів обстеження насадження;

- планів санітарно-оздоровчих заходів;

- лісопатологічних журналів;

- дозволів, виданих органом виконавчої влади з питань лісового господарства, територіальними органами Держлісагенства.

3.Строк дії даної ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її винесення.

4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

5.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1