У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/257/17

09 лютого 2017 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000004 від 29.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 звернулися в суд із скаргою про скасування постанови слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 12.05.2016 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що постановою слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 23.12.2016 року закрито кримінальне провадження № 0000004 від 29.03.2016 року, внесеного в ЄРДР за ч.1 ст.197-1 КК України в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважають дану постанову про закриття незаконною та необґрунтованою, так як, слідчий не встановив та не дав правової оцінки діям службових осіб Назавизівської сільської ради, причетних до винесених рішень. Вважають, що в процесі розслідування вказаного провадження, слідчий прийняв передчасне, незаконне рішення щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по даній скарзі у зв`язку з тим, що на даний час оскаржувана постанова слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 23 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000004 скасована постановою заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури від 06.02.2017 року.

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.

Заявник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений завчасно.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши заявників та захисника, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Однак, як встановлено судом, заступник керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 постановою від 06.02.2017 року скасував постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 23 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000608, а матеріали кримінального провадження направлено начальнику СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_9 для організації проведення досудового розслідування..

Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на наведене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закрити провадження в даній справі.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Надвірнянського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 23 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 29.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий -суддя ОСОБА_1