У Х В А Л А

06.07.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання власника майна Оплаканської ОСОБА_5 про скасування арешту майна, яке була застосовано в рамках кримінального провадження №0000233 від 06 квітня 2017 року, за відсутності клопотання про фіксацію судового засідання, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотання про скасування арешту накладеного 05.05.2017 р. на належний їй планшет Lenovo TAB 2 A7-30 DC, оскільки постановою слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 31.05.2017 р. кримінальне провадження №0000233 від 06.04.2017 р. за ч. 1 ст. 185 КК України - закрито.
Згідно матеріалів кримінального провадження №0000233, наданих для огляду слідчою в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 травня 2017 року було накладено арешт на майно, добровільно видане ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_1 , а саме планшет марки «Lenovo» модель TAB 2 A7, imei НОМЕР_1 , який знаходиться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000233 від 06.04.2017 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Заявник власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Слідча Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебувало кримінальне провадження №0000233 від 06.04.2017 р. не заперечувала щодо задоволення клопотання та скасування арешту, оскільки дане кримінальне провадження закрито.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, а також матеріали кримінального провадження №0000233 надані для огляду слідчою в судовому засіданні, слідчий суддя, переконавшись, що дійсним власником арештованого майно є ОСОБА_3 , приходить до такого.
Згідно з ч. 1 та ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що стороною кримінального провадження слідчим Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 постановою від 31.05.2017 р. закрито кримінальне провадження №0000233 від 06.04.2017 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, подальшої необхідності у арешті майна ОСОБА_3 немає, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Оплаканської ОСОБА_5 про скасування арешту майна, яке була застосовано в рамках кримінального провадження №0000233 від 06 квітня 2017 року - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 травня 2017 року, на тимчасово майно, добровільно видане ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_1 , а саме планшет марки «Lenovo» модель TAB 2 A7, imei НОМЕР_1 , який знаходиться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1