КП№ 278/1200/17
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
21 червня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за яким обвинувачується:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не працюючий, неодружений, інвалід 3-ої групи загального захворювання, -
за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) , -
ВСТАНОВИВ:
13.04.2014 об 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом із колишньою співмешканкою ОСОБА_5 перебували у кухні будинку обвинуваченого по АДРЕСА_1 . В цей час та місці ОСОБА_4 у ході словесного конфлікту із потерпілою схопив її обома руками за плечі та, стиснувши їх, навмисно штовхнув ОСОБА_5 об стіну, від чого вона вдарилась потиличною ділянкою голови, а обвинувачений, не припиняючи злочинних дій, схопив потерпілу рукою за одяг та знову штовхнув її об стіну, заподіявши останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на обох верхніх кінцівках.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
25.05.2017 до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення від 24.05.2017, яка була укладена між обвинуваченим та потерпілою, за участю її представника з дотриманням законодавчо установленого статтями 468, 469, 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) порядку. Відповідно до якої сторони узгодили формулювання обвинувачення, обставини справи, правову кваліфікацію дій обвинуваченого та покарання.
ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дана угода укладена добровільно, із вимогами частини 4, 5 статті 474 КПК, порядком оскарження вироку, ухваленого на підставі угоди, він обізнаний та розуміє їх, просив затвердити угоду. Аналогічну позицію висловили інші учасники кримінального провадження.
Суд переконався у добровільності волевиявлення сторін; у відсутності між сторонами застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; у повному розумінні ними змісту та наслідків її затвердження. Обвинуваченому роз`яснено, що в разі умисного невиконання угоди, настає кримінальна відповідальність за статтею 389-1 КК.
Згідно зі статями 468, 469 КПК угода про примирення може бути укладена у провадженні, у тому числі, щодо злочинів невеликої тяжкості, до яких відноситься інкримінований ОСОБА_4 злочин за частиною 1 статті 125 КК.
Обставинами, що в силу статті 66 КК пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що за статтею 67 КК обтяжують покарання судом не встановлено.
З огляду на викладене, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 314, статтями 374, 394, 474, 475 КПК, суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК та призначити йому узгоджене сторонами покарання 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК.

Суддя: ОСОБА_1