У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника цивільного позивача - ОСОБА_8 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання щодо продовження запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004423 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27. ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, які просять продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , з`ясувавши позицію обвинуваченого та захисника, які просять застосувати більш м"який запобіжний захід, суд вважає за необхідним продовжити запобіжний захід з наступних підстав. Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років.
Існують ризики, що обвинувачений перебуваючи на волі буде ухилятись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та можливість впливати на свідків та потерпілого, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На час розгляду кримінального провадження ризики не відпали. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Харченко проти України» зазначив, що Суд нагадує, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявнику своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи З наведених підстав, суд вважає за необхідне запобіжний захід продовжити до двох місяців.
Однак, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за яке він підозрюється, стан здоров`я, вік підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до --, вважаю за необхідне покласти обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

З приводу продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , суд вважає за необхідним продовжити даний запобіжний захід, оскільки ризики, які передбачені ст..177 КПК України не зменшилися.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків кримінального провадження, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст..177 КПК України, суд вважає що підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити до двох місяців, а саме до 20 год. 00 хв.04 березня 2017 року
Одночасно визначити розмір застави у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96 000 грн. 00 коп. (дев"яносто шість тисяч грн. 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області № 0559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов"язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.
Термін дії обов"язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04 квітня 2017 року.
Роз"яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов"язаний виконувати покладені на нього обов"язки, пов"язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год.00 хв. до 03 квітня 2017 року
Залишити на обвинуваченого обов`язки, які покладені відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 07 жовтня 2016 року
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1