Справа № 635/777/17
Провадження № 1-кп/635/466/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0000011 за фактом скоєння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Харкові, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніш судимого: 1) 26 грудня 1995 року Ленінським районним судом міста Харкова за ст.143 ч.2 КК України (в редакції 1961 року) до 1 року виправних робіт з утриманням 20% заробітку в дохід держави; 2) 03.10.1997 року Київським районним судом міста Харкова за ст.229-6 ч.1, 45 КК України (в редакції 1961 року) до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та сплатою штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.; 3) 17.02.2003 року Київським районним судом міста Харкова за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2, 15, 185 ч.2, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 4) 19.04.2011 року Фрунзенським районним судом міста Харкова за ст.ст.199 ч.2, 199 ч.1, 190 ч.1, 190 ч.2, 309 ч.1, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 5) 04.05.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст.190 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 10.09.2014 року на підставі ЗУ "Про амністію"; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2016 року в денний час, більш точні час та дата під час судового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , діючи таємо, умисно, повторно, з корисливих мотивів, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: металеву трубу довжиною 1,75 метри діаметром 150 міліметрів, товщиною стінок 4,5 міліметри, вартістю 140 грн.70 коп. та металеву трубу довжиною 1,5 метри, діаметром 150 міліметрів, товщиною стінок 4,5 міліметри, вартістю 120 грн.60 коп., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 261 грн.30 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що на початку вересня 2016 року в денний час, більш точні дату та час він не пам"ятає, він проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де в нього виник раптовий умисел на здійснення крадіжки майна, яке належало господарям цього будинку. Реалізуючи свій умисел, він перебрався через паркан і з подвір"я викрав дві металеві труби, які потім здав до пункту прийому металобрухту, а виручені кошти витратив на особисті потреби. На теперішній час заподіяна потерпілому шкода повністю відшкодована, розкоюється у вчиненому.

Також вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується поясненнями потерпілого, наданими у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що на початку вересня 2016 року, більш точну дату він не пам"ятає, йому зателефонував сусід, який повідомив йому, що з його подвір"я вчинили крадіжку. Коли він приїхав додому, то біля будинку вже був патруль поліції, який затримав обвинуваченого. Згодом з"ясувалось, що він викрав з подвір"я належного йому будинку дві металеві труби. На теперішній час шкода, заподіяна йому злочином відшкодована у повному обсязі.

Оскільки учасники процесу не оспорювали встановлені фактичні обставини, суд, у відповідності з вимогами ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у сховище.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніш судимий, не працює, за місце проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває і вважає за доцільне призначити йому покарання з застосуванням вимог ст.75, 76 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

У відповідності з вимогами КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 88 грн.10 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді п"яти років позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

У відповідності з вимогами ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі - металеву трубу довжиною 1,75 метри діаметром 150 міліметрів, товщиною стінок 4,5 міліметри та металеву трубу довжиною 1,5 метри, діаметром 150 міліметрів, товщиною стінок 4,5 міліметри, передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 , залишити в користуванні останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 88 (вісімдесят вісім) грн.10 коп.

Вирок може бути оскаржений повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1