Справа № 157/847/16-к Провадження №11-кп/773/321/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000130 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Даним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Мельники-Мостище, житель АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий вироками:
1) Камінь-Каширського районного суду від 12 листопада 2007 року за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., яке постановою цього ж суду від 23 червня 2008 року змінене на 240 годин громадських робіт;
2) Камінь-Каширського районного суду від 31 грудня 2008 року за ст. 389 ч. 2, ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 20 днів, постановою Рівненського районного суду від 27 жовтня 2009 року звільнений умовно-достроково на 4 місяці 22 дні;
3) Камінь-Каширського районного суду від 21 червня 2010 року за ст. 296 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений 21 червня 2012 року по відбуттю строку;
4) Камінь-Каширського районного суду від 09 червня 2015 року за ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин;
5) Камінь-Каширського районного суду від 01 березня 2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 2 роки.
засуджений

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
- за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років без конфіскації майна.
Час відбування покарання постановлено рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Вирок Камінь-Каширського районного суду від 01 березня 2017 року яким ОСОБА_8 засуджено ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки постановлено виконувати самостійно від даного вироку.
Вироком вирішено долю судових витрат та речових доказів.

Згідно вироку суду обвинуваченого ОСОБА_8 повторно, 09 березня 2016 року близько 22 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля сараю потерпілого ОСОБА_9 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Ардіс Либіль» бордового кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №123 від 23 травня 2016 року, становить 1050 гривень, заподіявши останньому збитки на вказану суму.
Крім цього, він же, повторно, 03 липня 2016 року близько 04 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля дорожнього знака «м. Камінь-Каширський», що розташований при в`їзді в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району, скориставшись неуважністю водія скутера марки «Suzuki» модель «Lets ІІІ» темно-червоного кольору ОСОБА_10 , який на законних підставах належить потерпілій ОСОБА_11 , діючи умисно, всупереч волі користувача, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом.
Захисник в своїй апеляційній скарзі, просить вирок змінити, призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.
В судове обвинувачений та захисник не з`явились хоча були належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть вироку, пояснив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав доводи апеляційної скарги, прокурора, який апеляційну скаргу вважав безпідставною, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, підтверджуються зібраними в провадженні доказами і ніким не оспорюються.

Діям ОСОБА_8 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оскаржується.

Твердження захисника в апеляційній скарзі про те, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та про наявність підстав для призначення біль м`якого покарання є безпідставними.

Так, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Як убачається з вироку, призначаючи ОСОБА_8 покарання, судом враховано характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, де характеризується негативно, не працевлаштований, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим зроблено вірний висновок, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

Обставин, що пом`якшують покарання суд не вбачав.
До обставин, що обтяжують покарання, суд відніс вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння
Відповідно обране судом покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для зміни вироку з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, та враховуючи висновки суду апеляційної інстанції, колегія суддів не вбачає. Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_8 покарання, суд врахував усі ті обставини, на які захисник вказує в поданій апеляційній скарзі.

Законних підстав для зміни чи скасування вироку по викладених в апеляційній скарзі доводах захисника, тобто застосування щодо ОСОБА_8 більш м`якого покарання, колегія суддів не вбачає.
Підстав для зміни вироку з врахуванням доводів, зазначених у апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 квітня 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 13.06.2017р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5