Справа № 746/92/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року смт Срібне
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Срібне кримінальне провадження №0000020 від 29.01.2017р., яке надійшло до суду з обвинувальним актом від 22.03.2017р. та угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним від 22.03.2017р., по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 10 вересня 2016 року близько 16.00 години перебуваючи в приміщенні коридору житлового будинку в АДРЕСА_1 , таємно, умисно з корисливих спонукань шляхом вільного доступу вчинив крадіжку нового електричного проводу довжиною 50 метрів марки ПВС 2х2,5 вартістю відповідно висновку експерта №237 від 01.03.2017 року 746 грн. та бувшого в користуванні з 1995 року мережевого зарядного пристрою для аівтомобільних акумуляторних батарей марки УЗ С-12-6.3 вартістю відповідно висновку експерта № С-129 від 16.03.2017 року 400 грн., чим заподіяв майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1146 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 січня 2017 року близько 16-00 години ОСОБА_4 , діючи повторно, заздалегідь взявши з собою молоток, з метою крадіжки чужого майна прибув на територію господарства в АДРЕСА_1 , де він підійшовши до дверей гаража двічі наніс удар молотком по навісному замку в результаті чого вони відкрилися і після чого ОСОБА_4 проник всередину приміщення гаража звідки таємно, умисно з корисливих спонукань, вчинив крадіжку бувшої в користуванні з червня 2014 року пластмасової каністри об`ємом 20 літрів вартістю відповідно до висновку експерта №203 від 15.03.2017 35,00 грн. в якій знаходилося 6 літрів дизельного палива вартістю відповідно до висновку експерта №203 від 15.03.2017 22,00 грн. за 1 л на загальну суму 132,00 грн. та крадіжку бувшого в користуванні з червня 2011 року перфоратора марки ST ROH-850 вартістю відповідно до висновку експерта №C-129 від 16.03.2017 1531,10 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1698,10 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 січня 2017 року близько 16-00 години ОСОБА_4 діючи повторно з метою крадіжки чужого майна прибув на територію господарства, що в АДРЕСА_1 , де він підійшовши до дверей приміщення гаража руками відкрив пошкоджений навісний замок, після чого проник всередину приміщення гаража, звідки вчинив крадіжку бувшої в користуванні з жовтня 2016 року металевої каністри об`ємом 10 літрів вартістю відповідно до висновку експерта №203 від 15.03.2017 270,20 грн. в якій знаходилося 8 літрів бензину марки А-92 вартістю відповідно до висновку експерта №203 від 15.03.2017 23,72 грн. за 1 л на загальну суму 189,76 грн. та крадіжку бувшого в користуванні з червня 2014 року дрилі-шурупокрута марки Forte power tools DS400VR вартістю відповідно до висновку експерта №203 від 15.03.2017 377,41 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 837,37 грн.

Своїми умисними діями, шо виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно та поєднаними з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 22 березня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.

Згідно умов даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, під час досудового розслідування повністю відшкодував завдану ОСОБА_5 шкоду, щиро розкаявся. Сторони узгодили, що за скоєння даних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 призначається наступне покарання: за ч.1 ст.185 КК України 100 годин громадських робіт; за ч.3ст.185 КК України - із застосуванням ст.69 КК України 200 годин громадських робіт; на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - остаточне покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Потерпіла та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили затвердити вказану угоду про примирення, а прокурор проти цього не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про примирення, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

За змістом положень п.1 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується й повністю визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, які відповідно до ст.477 КПК України вчинені близьким родичем (рідним сином) потерпілої, а тому це є кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, яке було розпочате лише на підставі заяви потерпілої; потерпілою по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , з якою обвинуваченим досягнуто угоди про примирення; сторонами вказана угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; зміст цієї угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України; умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та/або КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України.

Судом також зясовано, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Покарання, яке пропонується в угоді і на яке обвинувачений погоджується, є покаранням у виді громадських робіт, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого (ст.ст.56, 65, 69 КК України).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою та підозрюваним, і призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 474-475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 березня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід, особисте зобов`язання, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування -залишити без змін.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 1452 (одна тисяча чотириста п`ятдесят дві) грн. 34 коп. за проведення по справі судово-товарознавчих експертиз.

Речові докази по справі: дриль-шурупокрут Forte power tools DS400VR; перфоратор ST ROH-850; металева каністра зеленого кольору об`ємом 10 л., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - залишити законному володільцю; навісний замок зі слідами пошкодження, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1