Ухвала
іменем україни
17 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Хмельницької області про направлення матеріалів провадження № 1-кп/686/967/14-к за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

у с т а н о в и в:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ч. 3 ст. 34 КПК надійшло подання Апеляційного суду Хмельницької області про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть подання зводиться до того, що для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неможливо утворити новий склад суду, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області залишилось 8 суддів, 6 з яких не можуть брати участь у зазначеному кримінальному провадженні.
Перевіривши подання та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Відповідно до ч. 3 указаної статті, суд касаційної інстанції наділений повноваженнями щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, 12 грудня 2016 року в апеляційному суді проведено автоматизований розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за результатами якого визначено склад колегії із 3 суддів апеляційного суду (т. 1, а.с. 93).
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 04 січня 2017 року задоволено заяву прокурора про відвід суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 (т. 1, а.с. 117).
У зв`язку із цим, 05 січня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл вищезазначеного кримінального провадження, однак розподіл не відбувся через те, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи (т. 1, а.с. 119). Звіт протоколу призначення з інформацією про те, які ж судді приймали участь в автоматичному розподілі справи, а які були виключені із розподілу (із зазначенням підстав виключення), до матеріалів провадження не долучений.
Крім того, у поданні зазначено, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області працюють 8 суддів, 6 із яких не можуть приймати участь у розгляді кримінального провадження № 1-кп/686/967/14-к. При цьому, в поданні не обґрунтовано обставин неможливості утворення нового складу суду для судового розгляду в розумінні положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК з урахуванням загальної кількості суддів Апеляційного суду Хмельницької області.
За таких обставин та з огляду на викладене, передбачених законом підстав для передачі провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК, на розгляд іншого суду колегія суддів не вбачає, оскільки в Апеляційному суді Хмельницької області не вичерпано всіх можливостей щодо розгляду зазначеного провадження.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання Апеляційного суду Хмельницької області про направлення матеріалів провадження № 1-кп/686/967/14-к за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3