Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1385/14-к
Номер провадження 1-кс/540/110/14
У Х В А Л А
про закриття провадження

17.11.2014 Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

25.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 внесено відомості про те, що в ніч на 25.08.2014 невідома особа в с.Миронівка Машівського району, на тракторній бригаді, викрала 540 літрів дизельного пального.

04.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 внесено відомості про те, що в ніч з 03.09.2014 на 04.09.2014, з території с/г ферми, що належить ОСОБА_6 , невідома особа викрала 480 літрів дизельного палива, яке знаходиться в баках с/г техніки.

26.09.2014 до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000341 внесено відомості про те, що 26.09.2014 з території ТОВ «Приват-Агро-Альянс» в с.Сахнівщина Машівського району здійснено крадіжку дизельного палива та кабелів на суму 5152,36 грн.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєння вказаних злочинів.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому посилаючись на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 у своєму володінні має автомобіль ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_7 , яка у 2013 році продала вказаний автомобіль підозрюваному ОСОБА_5 за 8000 гривень., а тому слідчий з метою забезпечення цивільного позову до його задоволення судом, просить накласти арешт на майно підозорюваного ОСОБА_5 , а саме на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні прокурор клопотання не підтримала та пояснила, що підозрюваний відшкодував потерпілим завдану ним шкоду, про що слідству до початку судового розгляду не було відомо, слідчий підтримав прокурора, підозрюваний ОСОБА_5 надав суду квитанції про сплату грошових коштів в сумі 7240 гривень на користь потерпілих.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно…, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову. .

Разом з тим, оскільки прокурор та слідчий відмовилися від клопотання, за відсутності предмету спору, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме ст.305 КПК України та закрити провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-175, 305 КПК України, -

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням заступника начальника СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна ОСОБА_5 закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1