Справа № 158/2646/16-к
Провадження № 1-кс/0158/426/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого:

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2012 року за ч. 1 ст. 152 КК України до 3 років позбавлення волі,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001032 від 07.12.2016 року, відповідно до якого, 05 листопада 2016 року близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Ківерці, вул. Космонавтів, а саме поблизу будинку №15 при перевірці у нього документів працівником поліції, а саме слідчим слідчого відділення Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 , який у той час перебував у складі слідчо-оперативної групи Ківерцівського відділу поліції, діючи умисно, наніс останньому один удар правою рукою по обличчі, чим спричинив ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №1201 від 22.11.2016 тілесні ушкодження у вигляді забійного садна верхньої губи по внутрішній поверхні з травматичним набряком верхньої губи, забої м`яких тканин лівої щоки та лівої підочної ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , допитами свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

29.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 12 грудня 2016 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, здійснення якого доручено СКП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 щодо існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та який просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи, матеріали кримінального провадження № 0001032 від 07.12.2016 року відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Так як об`єктивний розгляд клопотання за відсутності особи, стосовно якої воно подане, є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, місце перебування ОСОБА_5 не відоме, тому слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, який є судимим, надходження до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187-189 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 для доставки в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити шість місяців з моменту її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Дані процесуального прокурора: ОСОБА_2 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 .

Доручити організацію виконання даної ухвали старшому слідчому Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1