Справа № 347/2941/14-к
Провадження № 1-кс/347/54/17
УХВАЛА
17 лютого 2017 року м. Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі :
Головуючої судді : ОСОБА_1
З участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу, суддею, який має розглядати дане кримінальне провадження було визначено ОСОБА_6 .
В зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_6 на підставі розпорядження в.о.керівника аппарату суду від 22.12.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи за результатом якого визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .
До початку судового розгляду, що призначено на 13.02.2017 року ОСОБА_5 подано заяву про відвід головуючому в справі судді ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 заявлений відвід головуючому в справі судді ОСОБА_4 підтримав з підстав викладених в письмовій заяві.
Прокурор, що підтримує обвинувачення, вважає заявлений обвинуваченим відвід головуючому в справі судді ОСОБА_4 безпідставним .
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні виходячи з наступного:
Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно ч. 1ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, відповідно до частини 1, 3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. При цьому, положеннями ст..ст.75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Разом з тим, в поданій заяві обвинуваченим ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 не наведено жодних фактів, які б свідчили про те, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи й відповідно вказані в заяві доводи викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження.
Наведена обвинуваченим обставина, що секретар судового засідання ОСОБА_7 являється матір`ю свідка в данному кримінальному провадженні ОСОБА_8 не може вплинути на об`єктивність судді при розгляді справи по суті. Більше того секретар судового засідання ОСОБА_7 взагалі не приймає участі у вказаному провадженні, а тому дана обставина не являється підставою для відводу судді та не може вплинути на постановлення законного вироку.
Суддя виконуючи свої повноваження відповідно до ст..54 ЗУ Про судоустрій та статус суддів зобов`язаний додержуватися присяги судді, а саме: об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов`язки судді.
Виходячи в вищевикладеного, суддя ОСОБА_4 виконуючи обов`язки судді повинен розглядати справу об`єктивно, справедливо та керуючись лише законом.
Суд не вбачає порушень вимог ст..75 КПК України, що може вплинути на законність, об`єктивність, неупередженість судді при розгляді вказаної справи і винесенні законного рішення по суті.
Таким чином, на підставі ст..75 КПК України, суд вважає, що обставини які виключають участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.392 ч.2 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1