АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 653/975/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/539/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
іменем України
31 травня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0002236 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення провадження до судового розгляду.

В обґрунтування свого висновку суд першої інстанції послався на те, що в порушення вимог ст. 293 КПК України обвинуваченому не вручено копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Зазначив, що долучені до матеріалів розписки не відповідають вимогам діючого КПК України. Крім того, в обвинувальному акті невірно вказана адреса проживання обвинуваченого, що є порушенням вимог ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор в апеляційній скарзі посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. В обґрунтування доводів зазначає, що чинним законодавством не встановлено вимог до змісту та форми розписок. Указує, що не врегульовано механізму вручення сторонам провадження копії обвинувального акта та реєстру матеріалів. Наголошує, що вказане місце проживання обвинуваченого відповідає дійсності. Вважає, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги та просив їх задовольнити, доводи захисника ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги і заперечення на неї, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вичерпні вимоги до обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування містяться у ст. 291 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 291 КПК Україна до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, наявні в них розписки взагалі не підтверджують отримання ОСОБА_8 та його захисником копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, на що прокурором не звернуто увагу, а лише зазначено про відсутність відповідних вимог до їх складання.
До обвинувального акту додані дві розписки обвинуваченого від 29.03.2017 року, де слідчим ОСОБА_9 зроблені записи про те, що обвинувачений ОСОБА_8 отримав обвинувальний акт, але відмовився від підпису в присутності двох понятих. При цьому розписки мають виправлення, а саме підписи захисника ОСОБА_7 закреслені. Крім того, на другий розписці аналогічного змісту зазначені прізвища, ім`я та по батькові двох осіб з підписами, проте їх статус не зазначений, що ставить під сумнів проведення зазначеної вище процесуальної дії, про що правильно зазначив суд першої інстанції, оскільки цей факт належним чином не зафіксовано відповідно до вимог ст. 104 КПК України.
Отже, судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок про порушення вимог ст. 291, 293 КПК України прокурором при врученні обвинувального акту.
Крім того, як правильно зазначено в ухвалі суду першої інстанції, всупереч вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт містить недостовірні відомості щодо місця проживання обвинуваченого, який за вказаною в ньому адресою, а саме АДРЕСА_1 не проживає, тоді як він проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджено в судовому засідання особисто обвинуваченим та повернутими не врученими йому поштовими повідомленнями.
(а.п.11-12).
Також з матеріалів справи вбачається, що повідомлення про направлення до суду обвинувального акту щодо ОСОБА_8 було надіслано прокурором Генічеської місцевої прокуратури на іншу адресу проживання обвинуваченого, а саме: АДРЕСА_1 (а.п. 1), що не відповідає змісту обвинувального акту, де зазначено, що він мешкає по АДРЕСА_1 .
Наведене свідчить про наявність істотних недоліків обвинувального акту, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому доводи прокурора є необґрунтованим та не підлягають задоволенню.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції в ухвалі навів ґрунтовні мотиви повернення обвинувального акту прокурору, тому підстав для її скасування, як про це ставиться питання прокурором в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002236 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309 КК України повернуто прокурору без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 31 травня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 31 травня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2