Справа № 300/300/17
Провадження № 1-кс/300/63/2017
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

21.04.2017 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з початковою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: Воловецьким районним судом Закарпатської області 14.02.2012 року за ч.1 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік; 07.06.2016 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік, згідно ст.89 КК України судимості не погашені в установленому законом порядку,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України кримінального провадження № 0000055,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України.

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 06.03.2017 року близько 12.00 год.за попередньою змовою з ОСОБА_7 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникли на територію подвір`я житлового будинку б/н біля станції Занька Воловецького району, який належить ОСОБА_8 , звідки викрали чотири залізничні рейки загальною вагою 908 кг. вартістю згідно довідки ТОВ фірма «Карпати ЛТД» №36 від 04 квітня 2017 року 3 грн. 20 коп. за один кілограм металобрухту на загальну суму 2905 грн. 60 коп., які знаходились на подвір`ї ззаду господарської будівлі, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , 09.03.2017 року близько 13.30 год. за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, відкривши та пошкодивши віконну раму, проникли у житловий будинок б/н біля станції Занька Воловецького району, який належить ОСОБА_8 , звідки викрали пральну машину марки «RIGA 13» вартістю згідно експертного висновку №349-03-17 від 08 квітня 2017 року 230 грн., миску велику з нержавіючої сталі вартістю 16 грн. 25 коп, миску маленьку алюмінієву вартістю 22 грн. 50 коп., каструлю з кришкою господарську алюмінієву місткістю 5 літрів вартістю 88 грн. 13 коп., металеву сковорідку вартістю 90 грн., три кухонні ножі вартістю на загальну суму 45 грн., один розкладний ніж вартістю 25 грн., сім ложок вартістю на загальну суму 36 грн. 75 коп. та одну виделку вартістю 5 грн. 25 коп., всього викрали з будинку на загальну суму 558 грн. 88 коп.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 знаходячись на подвір`ї будинку ОСОБА_8 на станції Занька Воловецького району, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, пошкодивши навісний замок на вхідних дверях господарської будівлі, проникли всередину, звідки викради дві металеві коси-серп з рукоятками вартістю згідно експертного висновку №349-03-17 від 08 квітня 2017 року на загальну суму 100 грн., дві ручні пили з ручками вартістю на загальну суму 60 грн., ручні граблі пластикові без рукоятки вартістю 30 гривень, металеву засувку для печі вартістю 90 грн., металеву косу без рукоятки вартістю 112 грн. 50 копі., великі садові ножиці вартістю 72 грн. 50 коп., маленькі садові ножиці вартістю 32 грн. 50 коп., металеву лопату без рукоятки вартістю 8 грн. 75 коп., точильний камінь вартістю 37 грн. 50 коп. дерев`яний маленький рубанок вартістю 37 грн. 50 коп., дерев`яний великий рубанок вартістю 52 грн. 50 коп., два напилки по металу без рукоятки вартістю на загальну суму 41 грн. 25 коп., один напилок по металу з рукояткою вартістю 20 грн. 63 коп., плоскогубці металеві вартістю 15 грн., склоріз вартістю 81 грн., велосипедний ручний насос без шлангу вартістю 37 грн. 50 коп., столярний ніж (струг) для дерева з двома ручками вартістю 90 грн. та дві мотики (кирки) без рукоятки вартістю на загальну суму 200 грн., всього викрали з господарської будівлі на загальну суму 1119 грн. 13 коп., чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1678 грн. 01 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 , 11.03.2017 року близько 11.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, пошкодивши вхідні двері, проникли до будинку ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки викрали металеву газову плиту вагою 25 кг вартістю згідно довідки ТОВ фірма «Карпати ЛТД» №38 від 04 квітня 2017 року 3 грн. 30 коп. за 1 кілограм на загальну суму 82 грн. 50 коп., одна чавунну батарею для опалення з шістьма ребрами вагою 57 кг вартістю 188 грн. 10 коп., одну чавунну батарею для опалення з вісьмома ребрами вагою 70 кг вартістю 231 грн., плиту для опалення дровами марки «Перемога» вагою 41 кг вартістю 135 грн. 30 коп., металічний каркас із сіткою з ліжка вагою 15 кг вартістю 49 грн. 50 коп. та металеву трубу з димоходу вагою 12 кг вартістю 39 грн. 60 коп., всього на загальну суму 726 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 завідомо знаючи, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, посягаючи на його нормальний моральний розвиток, умисно, обіцяючи матеріальну винагороду, 11.03.2017 року схилив його до вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей із будинку ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_2 .

Неповнолітній ОСОБА_10 на пропозицію ОСОБА_5 вчинити злочин погодився і 11.03.2017 року близько 11.00 години ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, пошкодивши вхідні двері, проникли до будинку ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки викрали металеву газову плиту вагою 25 кг, одну чавунну батарею для опалення з шістьма ребрами, одну чавунну батарею для опалення з вісьмома ребрами вагою 70 кг, плиту для опалення дровами марки «Перемога» вагою 41 кг , металічний каркас із сіткою з ліжка та металеву трубу з димоходу, всього на загальну суму 726 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Слідчим у клопотанні вказується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України.

Слідчий підтримав подане ним клопотання.

Прокурор в засіданні мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності і судимість його не знята та не погашена, знову вчинив тяжкі злочини за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на іспитовому строці, не працює та не має постійного джерела прибутку, з метою уникнення кримінального покарання може переховуватися від органів досудового слідства або суду і продовжити злочинну діяльність, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення запропонованих органом досудового розслідування обов?язків не заперечували.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Таким чином, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний вчинив тяжкі злочини за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на іспитовому строці, не працює, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, враховується, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочинів та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 .

Домашній арешт полягає у покладені на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ст.слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. утримуватися від спілкування з потерпілими ;

3. електронний засіб контролю не застосовувати;

4. не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 20.00 до 6.00 години наступної доби.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора, який веде процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала діє до 20.06.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1