overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/1006/16-к
Провадження №1-в/713/31/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вижниця клопатання начальника установи виконання покарань (№ 33) про надання дозволу для залучення засудженого вироком Вижницького районного суду від 28 квітня 2017 року ОСОБА_4 до робіт пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов, впорядкування території та робіт пов`язаних із виробництвом Чернівецької установи виконання покарань (№ 33), -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з клопотанням начальник Чернівецької установи виконання покарань (№33) про надання дозволу для залучення ОСОБА_4 до робіт пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов, впорядкування території та робіт пов`язаних із виробництвом Чернівецької установи виконання покарань (№ 33), оскільки засуджений звернувся до адміністрації установи із відповідною заявою.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення», взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.

Судом встановлено, що вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та 8 місяців.

Враховуючи, що відносно засудженого до набрання вироком законної сили обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою та він дав згоду на залучення його до праці, суд вважає за необхідне надати дозвіл на його залучення до роботи в Чернівецькій установі виконання покарань (№ 33).

На підставі ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення», суд керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на залучення засудженого вироком Вижницького районного суду від 28 квітня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його згодою до робіт пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов, впорядкування території та робіт пов`язаних із виробництвом Чернівецької установи виконання покарань (№ 33).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1032/14-к
Провадження № 1-в/635/376/2017
УХВАЛА

29 травня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання першого заступника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 22.06.2016 р. щодо ОСОБА_2 ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання першого заступника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 22.06.2016 р. щодо ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання першого заступника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 22.06.2016 р. щодо ОСОБА_2 ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 12.15 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул.. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1626/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" травня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку,
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2017 року після скасування апеляційним судом Вінницької області ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 лютого 2017 року, на новий розгляд до Іллінецького районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку.
Згідно наданих суду Іллінецьким РВ питань пробації відомостей, ОСОБА_2 добровільно 22 березня 2017 року прибув до Крижопільського виправного центру № 113 для відбування призначеного йому покарання та перебуває на обліку у вказаній установі.
У відповідності до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Крижопільському виправному центрі № 113, вважаю за необхідне здійснювати судове провадження по розгляду його заяви у режимі відеоконференції із Крижопільським районним судом Вінницької області.
Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку, призначений на 31 травня 2017 року на 15:00, проводити в режимі відеоконференції з Крижопільським районним судом Вінницької області, (24600, м. Крижопіль, вул. Героїв України, 23)
Доручити Крижопільському районному суду Вінницької області проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Крижопільському районному суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/1296/17
Провадження №:1-в/138/127/17

УХВАЛА
29 травня 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 по даній справі засуджений вироком суду за ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі. На даний час відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)».
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)», яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району, і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покараннямпризначити до розгляду на 06 червня 2017 року на 16 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» (вул. Миру, 1, с. Воєводченці Могилів-Подільського району Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК № 114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Витребувати від Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)», в строк до 05.06.2017, особову справу на засудженого ОСОБА_2 , характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також довідки з медичної частини і бухгалтерії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/693/17
Провадження №11-п/772/322/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Томашпільського районного суду Вінницької області до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на розгляд до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло вказане провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, яке в порядку ст. 35 КПК України передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, в Томашпільському районному суді працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя слухав поєднану справу, а саме: клопотання слідчого СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці згідно наказу №17-в від 10 травня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України направити для розгляду до Чернівецького районного Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
490/4358/17
н/п 1-кп/490/671/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
24 травня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.204. ч.3 ст.204 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3712/15 к

пр. №1-кп-505/42/17

25.05.2017 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора щодо забезпечення допиту свідків в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 10.07.2015 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гидерим, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 10.07.2015 р. відносно: ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Свідки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були викликанні в судове засідання, однак не з`явились без поважних причин. Крім того не була виконана ухвала суду від 21.04.2017 року.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідків: ОСОБА_6 проживаючого АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 проживаючого АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 проживаючого АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 АДРЕСА_4 - в режимі відео конференції з Приморського райсуду м. Одеси .

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 відносно заявленого клопотання, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження - приходить до висновку про те, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Допит свідків: ОСОБА_6 проживаючого АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 проживаючого АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 проживаючого АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 АДРЕСА_4 .- провести в режимі відео конференції.

Доручити Голові Приморського райсуду м. Одеси забезпечити проведення 22.06.2017 року о 14 годині 15 хвилин допит свідків: ОСОБА_6 проживаючого АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 проживаючого АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 проживаючого АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 АДРЕСА_4 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 10.07.2015 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/9262/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001731 за ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

28.11.2016 року клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 28.11.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 28.11.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001731 за ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 592/8890/13-к
Провадження №1-кп/592/60/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0004644 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового провадження виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

Прокурор, обвинувачений і захисник не заперечували, щодо допиту свідка у дистанційному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту свідка ОСОБА_6 дистанційно.

Таким чином слід доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області здійснити виклик до суду зазначеного свідка для допиту у судовому засіданні дистанційно. При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області викликати свідка ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для її допиту дистанційно у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 20.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1400/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,-
29 травня 2017 року в провадження судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 були передані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України на 14 червня 2017 року о 16-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 732/731/17
провадження № 1-кп/732/79/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24 травня 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1