overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/6782/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1217/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Сутенерство або втягнення особи в заняття проституцією
УХВАЛА
10 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000074 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.303 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. ОСОБА_4 за ч.2 ст.149 КК України, за епізодами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України щодо потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у лютому 2014 року виправдано; ОСОБА_5 засуджена за ч.3 ст.303 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до 5 років 11 місяців, скасовано звільнення від покарання з випрбуванням. ОСОБА_5 за епізодами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України щодо потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у лютому 2014 року виправдано.

30 грудня 2016 року прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000074 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/6782/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1217/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Сутенерство або втягнення особи в заняття проституцією
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000074 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 16 годині 30 хвилин 25 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 7, 404, 405, ст. 407, ст.ст. 409, ч. 1 ст. 412, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської областізадовольнити частково.

Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2016 рокуу відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обраний судом у вигляді тримання під вартою залишити без змін. Строк тримання під вартою продовжити на 60 днів до 18 вересня 2017 рокую
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
Справа № 716/1257/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2017 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

28.07.2017 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, з метою вирішення питання щодо складання досудової доповіді в порядку, передбаченому ст.314-1 КПК України, у підготовче судове засідання підлягає також виклику представник уповноваженого органу з питтань пробації.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питтань пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підготовче судове засідання на 23 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, в залі судових засідань №2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 січня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу державного обвинувача ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14.11.2014 року в кримінальному провадженні №0000416 щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 роки позбавлення волі.
На вказаний вирок суду державний обвинувач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою від 25 грудня 2014 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №№0000416 за апеляційною скаргою державного обвинувача ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14.11.2014 року щодо ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд цього провадження призначити "27" січня 2015 р. 10:00 в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
В судове засідання конвоєм доставити обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2027/4697/12 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/10/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2017 року коллегия судей судебной палати по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_2
судей - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5
при секретаре - ОСОБА_6 ,
защитников - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
лица, в отношении которого дело закрыто - ОСОБА_9 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове в апелляционном порядке уголовное дело № 2027/4697/12 в отношении ОСОБА_9 ,-
установила:
Защитником ОСОБА_8 подано заявление об отводе судьи ОСОБА_3 , поскольку ранее судья принимал участие в рассмотрении данного дела в ином составе судей, в связи с чем у неё есть сомнения в его объективности.
В настоящем судебном заседании по её мнению судья ОСОБА_3 спал.
Выслушав участников судебного процесса, обсудив заявления защитника, коллегия судей, считает, что оно не подлежит удовлетворению, так как нет оснований предусмотренных ст.ст. 54,56,57 УПК Украины 1960 года.
Руководствуясь ст. 54, ст. ст. 56, 57 УПК Украины 1960 года коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление защитника ОСОБА_8 об отводе судьи ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи -
Провадження № 1-в/168/20/17
Справа № 168/243/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання Старовижівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 29.07.2016 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до покарання в виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк тривалістю один рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання, оскільки до профілактичної роботи ставився з розумінням, покладені судом обов`язки виконував добросовісно, протягом часу іспитового строку засуджений нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно.

У судовому засіданні засуджений просить звільнити його від покарання.

Суд, заслухавши представника з питань пробації, який підтримав подання, думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки встановлено, що засуджений покладені вироком обов`язки виконував добросовісно, протягом часу іспитового строку зарекомендував себе позитивно, правопорушень не допускав, нового злочину не скоїв, чим довів своє виправлення і перевиховання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного йому за вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 29.07.2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8681/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3

Представника БЦ МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробаціївідносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, засудженого: 21.07.2014 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 роки, (вирок набрав законної сили 20.08.2014).

про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2014р.ОСОБА_5 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 4 років

позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 р.

Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки суду виконував належним чином, характеризується позитивно.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 78 КК України, ст.. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2014р. в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7336/17
У Х В А Л А
08.08.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.06.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

30.06.2017 р. суддею ОСОБА_1 , постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 8 серпня 2017 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника.

Обвинувачений, захисник погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 11 серпня 2017 р. о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 11 серпня 2017 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3178/13-к
У Х В А Л А
іменем України
04 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Актив» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

В С Т А Н О В И В :
06 липня 2013 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області було винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання слідчого СВ ДПІ в Обухівському районі Київської області ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Актив» ОСОБА_4 подав суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Представник ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заявник не є учасником кримінального провадження.

Заявник посилається на те, що у описовій частині ухвали в абзацах другому та третьому не вірно зазначено код ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсільгоспторг»: зазначено , замість вірного 37886123.

Вказані доводи вказують на те, що заявник просить виправити описки, які змінюють суть рішення, оскільки змінюють ідентифікуючі дані щодо юридичної особи, відносно посадових осіб якої проводилось досудове у цьому кримінальному провадженні.

Також слід звернути увагу на те, що невірне, на думку заявника, зазначення відомостей про код ЄДРПОУ юридичної особи стосується не тієї особи, щодо якої надано дозвіл на обшук у резолютивній частині ухвали слідчого судді.

Крім того, з огляду на давність винесення судового рішення та інші обставини справи доводи заяви про те, що зазначення певних даних про іншу юридичну особу порушує права чи законні інтереси заявника є необґрунтованими.

Враховуючи викладене вище, в задоволенні заяви слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Актив» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 06 липня 2013 року у справі № 372/3178/13-к (1-кс-219/13) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"04" серпня 2017 р. Справа № 363/3049/17
УХВАЛА
04.08.2017р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Вишгородського районного суду Київської області 04.08.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2017 року о 14 годині 10 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, начальника Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Начальнику Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області в строк до 09.08.2017 року надати суду матеріали, на підставі яких прийнято рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 534/828/17
№ 1-кп/534/128/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих:ОСОБА_4 , ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовчий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України,
ухвалив :

Підготовчий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, відкласти на 05 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого без поважних причин.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи поліції на 15 годину 00 хвилин 05 вересня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_6 .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити відділенню поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області 10 серпня 2017 року о 09 год. 10 хв.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1524/17
Провадження № 1-кп/552/149/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000574 від 28.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000574 від 28.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15.05.2017 року кримінальне провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було зупинено у зв`язку до розшуку обвинуваченого.

07.08.2017 року ОСОБА_2 з`явився до суду, а тому розгляд кримінального провадження слід поновити.

Керуючись ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000574 від 28.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, поновити та призначити до судового розгляду на 07 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1