overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 1118/6231/12
УХВАЛА
Іменем України
"07" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви начальника Дніпродзержинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№34) про зарахування строку тримання під вартою у строк відбування покарання стосовно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходилася кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 71, ч.2 ст. 307 КК України.
09.11.2016 року до суду надійшла заява начальника Дніпродзержинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№34) про зарахування строку тримання під вартою з 12.06.2010 року по 08.09.2010 року у строк відбування покарання стосовно ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що вироком (а.с.167) Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.08.2012 року ОСОБА_2 визнано винною за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України, було частково приєднано до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 08 вересня 2010 року, і остаточно призначено покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Постановою (а.с.184) від 28.11.2012 року 2 абзац резолютивної частини вироку викладено в редакції: запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_2 , змінити, взяти під варту в залі суду. Початок строку відбуття покарання обчислювати з 15 серпня 2012 року.

Прокурор Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заяви.

Враховуючи що в резолютивній частині вироку Олександрійського міськрайонного суду від 08.09.2010 року ОСОБА_2 зараховано в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 12.06.2010 року по 08.09.2010 року та цей вирок на підставі ст. 71 КК України враховано про призначенні ОСОБА_2 покарання за вироком від 15.08.2012 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.
Зарахувати у строк відбуття покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.08.2012 року у вигляді позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час її тримання під вартою в ізоляторі тимчасового тримання з 12.06.2010 року по 08.09.2010 року.
Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів.
Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/989/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
22.12.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000153 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоукраїнка Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, перебуває в цивільному шлюбі, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- Новоукраїнським районним судом 26.05.2015 року за ч.2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 104, 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 28.07.2015 р. Новоукраїнським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1,4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Згідно ст.ст. 104, 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання невідбутої частини покарання, згідно вироку Новоукраїнського районного суду за ч.1 ст. 185 КК України від 28.07.2015 р., остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Вироком також вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Керуючись статтями 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та захисника-адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 грудня 2016 року о 14.00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 612/890/16-к
1 кп /612/89/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2016 р. смт. Близнюки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, розлучений, працюючого різноробочим в ПСП «Червона Зоря», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинну, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та його захисника про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, захисника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ч.1ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 09 год. 00 хв. 05 січня 2017 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Свободи, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2011/9106/12
Провадження № 1/638/42/16
20.12.2016 годаДзержинский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Украины, -
Рассмотрев ходатайство представителя потерпевших о возмещении расходов на вызовы в суд, от 12.12.2016 года и 06.12.2016 года, в соответствии с которыми он просит возместить суму в размере 1143,54 грн. ( одна тысяча сто сорок три гривны пятьдесят четыре копейки.)
В соответствии со ст. 92 УПК Украины ( в редакции 1960 года) свидетели, потерпевшие, законные представители имеют право на возмещение им расходов по явкам на вызовы в органы дознания, досудебного следствия, суда. Указанные выплаты проводятся за счет органов дознания, досудебного следствия, суда.
Согласно Инструкции о порядке и размере компенсации расходов та выплат вознаграждения лицам, которые вызывались до органов досудебного следствия, прокуратуры, суда или в органы, у производстве которых пребывают дела об административных правонарушениях, та выплаты государственным специализированным учреждениям судебных экспертиз за исполнение их работниками функций экспертов и специалистов», утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины ( в редакции 1960 года), среди другого возмещаются: - стоимость проезда до места вызову и назад; - суточные, если исполнение процессуальных функций связанно с пребыванием за пределами населенного пункта постоянного места жительсва.
На основании изложенного, руководствуясь ст.92 УПК Украины, суд, -
Возместить с государственных средств (Дзержинский районный суд г. Харькова) расходы на вызовы в судебные заседания, которые в общей суме составили 1143,54 грн. (одна тысяча сто сорок три гривны пятьдесят четыре копейки.) на пользу потерпевших ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и их представителя ОСОБА_7 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Справа № 639/9688/16-к
Провадження № 1-КС/639/1659/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах слідчо-заарештованого ОСОБА_3 на утримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 УДПС України в Харківській області без відповідних правових підстав, -

ВСТАНОВИВ:
23.12.2016 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах слідчо-заарештованого ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилався на безпідставне тримання його підзахисного під вартою в ХУВП №27.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в Харківській установі виконання покарань №27, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Харківську установу виконання покарань №27 негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матеріалами особової справи.

Зобов`язати ХУВП №27 негайно надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали особової справи ОСОБА_3 , а також обґрунтувати законність його тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1026/16
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
22.12.2016 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
Відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України на 27.12.2016 о 11:20, в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 646/5341/16-к
№ провадження 1-кс/646/5822/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнані потерпілим, винесену 16.12.2016 слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000112 від 28 січня 2016 року,-
в с т а н о в и в :
19.12.2016 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшласкарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнані потерпілим, винесену 16.12.2016 слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000112 від 28 січня 2016 року.
Дослідивши дану заяву слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнані потерпілим, винесену 16.12.2016 слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000112 від 28 січня 2016 року.
Розгляд заяви призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 22 листопада 2016 року о 16 год 55 хв..
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала заяву, представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000112 від 28 січня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/646/5410/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.16 року м.Харків
Встановив:
З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 16-15 годині 23.12.2016 року.
Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.
Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/1408/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2958/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Валківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Валківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 627/1752/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
15.12.2016смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.12.2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 17.01.2017 року об 08-30 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/646/1375/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
23.12.16року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1968 року народження, -

в с т а н о в и в:
20.02.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання в.о начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1968 року народження.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за поданням в.о начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1968 року народження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 30 грудня 2016 року о 14-00 год.
Зобов`язати Диканівської виправну колонію (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , 1968року народження.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про примусовий привід

23.12.2016 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 14.02.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та № 0000081 від 18.02.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід та доставити у судове засідання, призначене на 27.01.2017 р. на 14.00 год. в зал судових засідань Барського районного суду Вінницької області :

1. ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

2.

Копію даної ухвали направити для організації виконання начальнику Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області

Суддя:
1-в/134/260/2016
Справа № 134/1767/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.07.2015 р. Могилів - Подільським м/р/судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 2 роки обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 1 рік 1 міс. 24 дні, що складає більш як 1/2 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 10 місяців 06 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя: