У Х В А Л А
16 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

детектива НАБУ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах компанії SIA RV Trans про скасування арешту, накладеного на рахунок компанії у кримінальному провадженні за №00000005 від 14 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане нею в інтересах Компанії SIA RV TRANS, про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 27 лютого 2017 року на рахунок компанії відкритий в Nordea Bank AB Latvian branch (К. Валдемара, 62, Рига, LV-1013, Латвія).

Своє клопотання представник SIA RV TRANS обгрунтовує тим, що зазначене майно, яке було арештоване в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000005 від 14 січня 2016 року.

Арешт на грошові кошти в межах 13 139 135,61 доларів США на вказаному рахунку, як вказує адвокат, був накладений слідчим суддею з посиланням на те, що на рахунки компанії надходили кошти від здійснення транспортування продукції ДП «Об`єднана гірничо-хімічна компанія».

Заявник вказує, що в межах кримінального провадження №00000005 генеральний директор ОГХК ОСОБА_5 підозрюється в тому, що приблизно у листопаді 2014 року разом із заступником директора з комерційних питань ОСОБА_6 та іншими особами розробили план злочинної діяльності, суть якого полягала у надходженні систематичного продажу від імені ОГХК ільменітового, рутилового, цирконового, дистен-саліманітового концентратів (титановмісної сировини) за заниженими цінами через пов`язані іноземні компанії-посередники з подальшою реалізацією такої продукції іноземним суб`єктам господарювання реального сектору економіки кінцевим отримувачам за дійсними ринковими цінами з метою отримання таким чином неправомірної вигоди для себе та іноземних компанії-посередників. Для перевезення титанової сировини залізничним транспортом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучили ТОВ «Юнітранс Оператор», яке починаючи з жовтня 2013 року перебувало під контролем вказаних осіб. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювали контроль і управління підприємством через пов`язані з ними іноземнікомпанії «RV Trans» (Латвія), «Kumelite International Spedition SIA (Латвія) та «Steel Products Limited» (Великобританія).

Заявник вказує, що на думку слідства, що відображено і в ухвалі слідчого судді від 27.02.2017, з метою організації перевезення титанової сировини виробництва ОГХК залізничним транспортом компанії «Bolatico Limited LLC» та «First Railway Company LLP» на підставі Договору №15042015-RV від 15.04.2015 та Договору №01012014-RV залучили інші компанії, серед яких SIA «RV Trans». У зв`язку з зазначеними обставинами слідчий орган вважає компанію SIA «RV Trans» причетною до кримінального правопорушення, щор і стало причиною накладення арешту на рахунки компанії.

Натомість, Заявник стверджує, що будь-яких доказів причетності SIA «RV Trans» до кримінальної діяльності детективом слідчому судді разом з клопотанням про накладення арешту не було надано, а тому фактично арешт на рахунки накладений необгрунтовано. Заявник наполягає на тому, що SIA «RV Trans» жодним чином не брала участі в кримінальній діяльності, обставини якої розслідуються у кримінальному провадженні №00000005, а тому кошти, на які накладений арешт не можуть бути предметом спеціальної конфіскації. З огляду на викладене, враховуючи, що наявність необгрунтованого арешту на рахунках компанії перешкоджає їй у здійсненні господарської діяльності, Заявник просить суд арешт скасувати.

В судовому засіданні Заявник адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Детектив Національного бюро проти задоволення клопотання заперечував, наполягаючи на тому, що причетність компанії SIA «RV Trans» до злочинної діяльності підтверджується в тому числі документально, зокрема банківськими виписками, які містять відомості про перерахування на користь даної компанії коштів від компаній Bolatico Limited LLC, First Railway Company LLP» та «Wargrave Trading». Відтак, арешт, на його думку був накладений обгрунтовано.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 27 лютого 2017 року вбачається, що грошові кошти SIA «RV Trans» були арештовані у зв`язку з тим, що зазначена компанія була залучена до організації перевезення залізничним транспортом титановмісної сировини, та отримувала за це відповідні кошти в якості оплати. Крім того, в якості підстави для накладення арешту на грошові кошти вказаної компанії зазначається її пов`язаність із ОСОБА_5 , який протягом певного часу був головою правління та представником однієї з компаній засновників «Wargrave Trading».

При цьому матеріали клопотання про накладення арешту на рахунок компанії SIA «RV Trans», на підставі яких клопотання було задоволене, і які були оглянуті судом під розгляду даної справи взагалі не містили будь-яких доказів перерахування на рахунки компанії грошових коштів (банківських виписок).

Під час розгляду даної справи детективом були надані суду копії імовірно банківських виписок SIA «RV Trans», проте вони складені іноземною мовою, і визначити їх зміст неможливо.

Не зважаючи на це, існування господарських відносин між компаніями Bolatico Limited LLC, First Railway Company LLP» та «Wargrave Trading» як замовниками та компанією SIA «RV Trans», як перевізником,

Необхідність накладення арешту на грошові кошти компанії SIA «RV Trans» в ухвалі від 27.02.2017 обгрунтовується забезпеченням заявленого в кримінальному провадженні цивільного позову, а також забезпеченням можливої спеціальної конфіскації у випадку постановлення судом обвинувального вироку.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1 - 4 частини першої статті 96 2 Кримінального кодексу України.

В матеріалах справи відсутні докази, що грошові кошти, наявні на рахунках SIA «RV Trans» були набуті безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості.

Крім того в матеріалах справи відсутні докази того, що зазначені кошти отримані компанією саме в якості неправомірної вигоди, а не в якості оплати за фактично виконану роботи та надані послуги.

Відтак, детектив НАБУ не зміг належним чином довести суду обгрунтованість накладення арешту на грошові кошти компанії SIA «RV Trans» та необхідність його збереження на шкоду правам вказаної юридичної особи.

З огляду на викладене клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування зазначеного арешту підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27.02.2017 по справі №760/22499/15-к (№1-кс/760/3554/17) на грошові кошти компанії SIA «RV Trans» (реєстраційний номер 4) на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у банку Nordea Bank AB Latvian branch (К. Валдемара, 62, Рига, LV-1013, Латвія).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя