АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/268/17 Справа № 196/1357/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року про визначення підсудності, -

ВСТАНОВИЛА :
18 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000651.

Обґрунтовуючи подання, місцевий суд зазначив, що станом на 12.04.2017 року неможливо утворити склад суду, оскільки суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу і ухвалою апеляційного суду було скасовано ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції. Крім того, 24.04.2017 року у судді ОСОБА_6 закінчується строк повноважень судді. Суддя ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні була слідчим суддею, а суддя ОСОБА_8 зайнята згідно табелю (хвороба).

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту частини 1 статті 32 КПК України вбачається, що за загальним правилом кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо… в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із наданих матеріалів та отриманої інформації з Царичанського районного Дніпропетровської області вбачається, що станом на 12.04.2017 року суддя ОСОБА_8 перебувала на лікарняному, проте 19.04.2017 року лікарняний закінчується і суддя ОСОБА_8 зможе виконувати повноваження судді.

Таким чином, з огляду на категорію справи, наявність одного судді є достатнім для утворення складу суду та судового розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні подання місцевого суду, а матеріали провадження підлягають поверненню до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року щодо вирішення питання підсудності, - залишити без задоволення.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000651 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути Царичанському районному суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3