Вирок
Іменем України
21.03.2017 року Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, розлученого, раніше не судимого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 09.05.2016. близько 16:45 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно наніс удар правою рукою в обличчя потерпілої ОСОБА_4 , після чого схопив та утримував останню за руки, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодженняу вигляді синців в ділянці лівого ока та правої руки, які згідно судово-медичного висновку №854 від 10.05.2016 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Крім того, обвинувачений 09.05.2016. близько 16:45 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, в ході словесного конфлікту, умисно наніс удар рукою в ділянку грудей потерпілої ОСОБА_5 , після чого схопив та утримував останню за ліву руку, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодженняу вигляді синців на грудях зліва та лівої руки, які згідно судово-медичного висновку №918 від 16.05.2016 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненому визнав повністю, та показав, що між ним та потерпілими існують неприязні стосунки з приводу того, що останні не дозволяли йому бачитись із колишньою дівчиною ОСОБА_8 . Так, 09.05.2016. близько 16:45 год., перебував в стані алкогольного сп`яніння у квартирі АДРЕСА_2 , та намагався поговорити із Зоряною, однак ОСОБА_5 та ОСОБА_4 його не впускали до неї, а тому, розізлившись, схопивши її за праву руку, умисно наніс удар правою рукою в обличчя потерпілої ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 , схопивши за ліву руку, нанісудар рукою в ділянку грудей.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердили покази обвинуваченого, додатково пояснивши, що обвинувачений постійно приходить та створює конфлікті ситуації, а тому його бачити більше не хочуть. Так, 09.05.2016. близько 16:45 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 намагався поговорити із Зоряною, однак після того, як потерпілі його не впустили, схопивши ОСОБА_4 за праву руку, умисно наніс удар правою рукою в обличчя останньої, а ОСОБА_5 , схопивши за ліву руку, нанісудар рукою в ділянку грудей. Від нанесених ударів обвинуваченим, потерпілі отримали легкі тілесні ушкодження
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, розлучений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень..
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1