Справа № 699/682/14-к
Номер провадження 1-в/699/1/17
УХВАЛА

19.01.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області юриста другого класу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, суд

встановив:

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років. Цивільний позов задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду в розмірі 21580,00 грн., з них матеріальну шкоду 11580,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., в іншій частині позову відмолено. Вирішено питання щодо речових доказів та обрано ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу .

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2015 року апеляційні скарги прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 - залишено без задоволення, а вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року відносно ОСОБА_5 - залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 05 листопада 2015 року.

Виконавчий лист видано стягувачеві 17 грудня 2015 року.

06 грудня 2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_4 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_7 на її користь матеріальну та моральну шкоду посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений працівниками Уманського районного відділу ДВС при листуванні.

Згідно листа Уманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 01 листопада 2016 року за № 6831/5 повідомлено стягувача ОСОБА_4 про те, що 24 червня 2016 року за вих.№3783 на її адресу було повернуто заяву від 22 червня 2016 року про примусове виконання судового рішення у кримінальному провадженні про відшкодування шкоди, завданої злочином з засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що в конверті був відсутній виконавчий лист та на заяві відсутній підпис стягувача. Згідно інформаційної бази ЄДРВП та електронної книги обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві в період з 25 грудня 2015 року по теперішній час виконавчий лист №699/682/14-к/405 від 17 грудня 2015 року про відшкодування шкоди, завданої злочином та стягнення боргу з засудженого ОСОБА_5 на примусове виконання до відділу не надходив.

Заявник - стягувач ОСОБА_4 у суд не з`явилася, згідно наданої нею письмової заяви просить розглядати її клопотання без її участі.

Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 і захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, заяви та клопотання суду не надали.

Заступник Уманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_9 надав суду письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі у зв`язку з відсутністю коштів на відрядження.

В.о. начальника Корсунь-Шевченківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_10 надала суду письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі у зв`язку з великим навантаженням в роботі державного виконавця.

Боржник ОСОБА_5 , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, надав суду письмову заяву про заперечення видачі дубліката виконавчого листа.

Ч. 1 ст. 539 КПК України передбачено, що потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно ч.3 ст.535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягають виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з ч.2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Плата за видачу дубліката виконавчого листа справлена.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву.

Видати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Деренківець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 27 грудня 1999 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду не відомі) замість втраченого оригіналу виконавчого листа його дублікат по кримінальній справі №699/682/14-к щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1