12.04.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/335/17
Провадження № 1-кп/533/44/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 06.04.2017 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копоткіна, Краснодарського край Російська Федерація, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, офіційно не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта професійно-технічна, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 08 вересня 2016 року, перебуваючи на березі річки Псел у с. Потоки, під залізно-дорожним містом, Кременчуцького району Полтавської області, знайшов тротилову шашку. Там у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання, носіння і зберігання тротилової шашки, яка містить вибухову речовину. Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання, носіння і зберігання тротилової шашки, яка містила вибухову речовину, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_3 привласнив знайдену тротилову шашку, яку у подальшому перевіз до господарства за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 . У подальшому ОСОБА_3 зберігав вказану вибухову речовину за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 .

28.03.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 у АДРЕСА_2 , останній видав тротилову шашку вагою 200 г., яка, згідно висновку вибухо-технічної експертизи № 56 від 31.03.2017 року, є вибуховою речовиною на основі тротилу (тринітротолуолу).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він не законно придбав, носив та зберігав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.

10.04.2017 року між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, зобов`язався: сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому за вчинене ним злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Сторонами узгоджено звільнення обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Далі судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 10.04.2017 року відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст. 263 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання. Цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом. Усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримав та прохав її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду про визнання винуватості.
Далі судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та державним обвинувачем.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: є щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 660,3 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 10.04.2017 року між прокурором Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 06.04.2017 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речовий доказ: вибухову речовину на основі тротилу - знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення вибухово - технічної експертизи № 56 від 31.03.2017 року в розмірі 660,3 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України зокрема:
1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя