Справа № 209/343/16-к
Провадження № 1-кп/209/147/16
У Х В А Л А

ппідготовчого судового засідання

08 липня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпродзержинська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Прокурор заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 1-кп/209/147/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України. На обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 листопада 2015 року на стадії досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до неповнолітнього ОСОБА_5 застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Але застосування до ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу не забезпечило виконання ним покладених судом обов`язків. Останній ухилявся від явки до слідчого та прокурора за першою вимогою, про причини неявки не повідомляв, за місцем проживання протягом тривалого часу був відсутній. У зв`язку з чим 15 січня 2016 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. Після розшуку ОСОБА_5 обвинувальний акт відносно останнього направлено до суду для розгляду по суті. Однак, 11 березня 2016 року, 31 березня 2016 року, 25 квітня 2016 року, 11 травня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`являвся, у зв`язку з чим він двічі був підданий примусовому приводу. 11 травня 2016 року ОСОБА_5 судом було оголошено в розшук. Станом на 08 липня 2016 року строк дії ухвали слідчого судді від 26 листопада 2015 року про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання сплив, однак ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують мати місце. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та з його боку мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засідання суддею одноособово, не заперечує проти клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, будь-яких клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, будь-яких клопотань не заявляв, заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 також не заперечує проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, будь-яких клопотань не заявляв, просить обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суд також приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, оскільки він обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, в тому числі й тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, не має постійної роботи та джерела доходів, ухилявся від явки до слідчого та суду, в зв`язку з чим оголошувався в розшук. Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, впливаючи на свідків та потерпілих, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 179, 181, 193-196, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 09.00 годину 15 липня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей, представника відділу поліції.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів з 15.00 години 08 липня 2016 року до 15.00 години 05 вересня 2016 року, заборонивши йому в нічній час з 21.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період застосування запобіжного заходу обов`язок - прибувати суду за кожною вимогою.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Дніпродзержинський ВП.

Суддя ОСОБА_1