04.08.2017 Справа № 756/7317/17
Унікальний номер № 756/7317/17
Провадження № 1-кс/756/1045/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю особи, яка подала скаргу : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 у кримінальному провадженні №0002513,-

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 у кримінальному провадженні №0002513.

В обґрунтування своїх вимог вона вказує, що 19.05.2017 року на її адресу надійшов лист з Київської місцевої прокуратури №5, в якому містилась постанова про відмову у задоволенні клопотання від 14.05.2017 року без підпису та супровідний лист від 15.05.2017 року за підписом заступника керівника прокуратури ОСОБА_5 . Скаржниця ознайомившись із постановою зазначає, що вона є невідповідною, та не відповідає ст. 110 КПК України та неналежно оформлена. Також зазначає, що прокурор ОСОБА_6 повинен був перевірити дану постанову на відповідність вимогам закону, а також надати оцінку діям підпорядкованого прокурора ОСОБА_7 , що винесла дану постанову. Тому ОСОБА_4 просить визнати дану постанову незаконною та скасувати її.

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , яка підтримала свою скаргу та надала клопотання, в якому просить суд перевірити наступні обставини: чи були внесені до ЄДРСР 10.03.2016 року відомості саме її скарги про вчинення злочину від 09.03.2016 року, чи провели органи досудового розслідування обов`язкові слідчі дії по кримінальному провадженню №0002513 дослідивши матеріали за скаргою вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим СВ Оболонського РУ ГУМВС України у м.Києві винесена постанова про закриття кримінальних проваджень, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002513 від 10.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

05.12.2016 року ОСОБА_4 звернулася до Київської місцевої прокуратури №5 про отримання копії постанови про закриття кримінального провадження №0002513.

14.05.2017 року дане клопотання було розглянуто та відмовлено у його задоволенні, з посиланням на те, що матеріали відповідного кримінального провадження перебувають у Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника, матеріалів доданих до скарги, встановлено, що прокурор відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 36 КПК України здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування, уповноважений мати доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового провадження та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України має право доручати слідчому проведення процесуальних дій.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови прокурором, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надана належна правова оцінка обставинам кримінального правопорушення.
Частина 6 статті 284 КПК України передбачає обов`язок слідчого надіслати заявнику, потерпілому, прокурору копії постанови про закриття кримінального провадження, а обов`язок прокурора здійснювати нагляд за не порушенням прав та учасників справи під час досудового розслідування.
За таких обставин, враховуючи, всі матеріали даного кримінального провадження, вважаю, що постанову про відмову у задоволенні клопотання слід скасувати в частині інших вимог слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги, викладені у ній вимоги, не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які відповідно до ст. 303 КПК України підлягають оскарженню, слідчий суддя обмежений в своїх повноваженнях та не має права виходити за їх рамки.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110 303-307, КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 у кримінальному провадженні №0002513 задовольнити частково.

Постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання від 14.05.2017 року скасувати, в частині інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1