Справа №589/1668/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/241/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Скарги на постанови про порушення кримінальної справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 10 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
5 травня 2017 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , яка полягала у не розгляді слідчим в установлений законом строк клопотання про надання копії протоколу допиту ОСОБА_7 у якості потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 10 травня 2017 року, ОСОБА_7 було відмовлено у відкритті провадження за поданою скаргою.

Слідчій суддя, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження, виходив з того, що ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді.

На думку слідчого судді, скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягала у не розгляді слідчим клопотання ОСОБА_7 про надання копії протоколу його допиту в якості потерпілого, не є предметом оскарження до слідчого судді, а тому у слідчого судді відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою.

На ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_7 , в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою повернути його скаргу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. На думку ОСОБА_7 , слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за його скаргою.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, думку прокурора про заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Статтею 303 КПК України, встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Вказаним кримінальним процесуальним законом не передбачено розгляд слідчим суддею скарг на бездіяльність слідчого щодо не розгляду слідчим в строк клопотань про надання копії протоколів в межах кримінального провадження.

У відповідності з ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Колегія суддів вважає, що слідчий, виходячи з вимог ст. 304 ч. 4 КПК України, прийняв законне рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки ним подана скарга на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 10 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4