Справа № 468/796/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
29.06.2017 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання від 12.06.2017 року,
26.06.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання від 12.06.2017 року.
Зі скарги слідує, що 12.06.2017 року адвокат ОСОБА_3 подав до Баштанського ВП клопотання в порядку ст. 220 КПК України про виконання процесуальних дій (видачу документів про прийняття та реєстрацію заяв та копії витягу з ЄРДР) по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Проте, у встановлені ст.220 КПК України строки жодної відповіді на клопотання скаржник не отримав, та зробив висновок, що вказане клопотання слідчим не розглянуто.
В зв`язку з цим скаржник просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 12.06.2017 року та задовольнити його, а також повідомити про наслідки розгляду клопотання.
В тексті скарги скаржник заявив про розгляд скарги у його відсутність.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як вбачається з наданих матеріалів, 12.06.2017 року адвокат ОСОБА_3 подав до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області клопотання №6/Ч-5 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України (надання відомостей про реєстрацію заяв про злочин та витягу з ЄРДР), яке з незалежних від скаржника причин не розглянуто та про результати розгляду клопотання заявника відповідно до вимог ст.220 КПК України не повідомлено.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу частково та зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування слідчого Баштанського ВП розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України та повідомити про результати його розгляду.
При цьому, вимоги щодо зобов`язання слідчого задовольнити клопотання - вважаю такими, що не підлягають задоволенню, оскільки із скарги слідує, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка виразилася у нерозгляді відповідного клопотання в строк та порядку, визначені ст. 220 КПК України, тобто у невиконанні слідчим вимог вказаної статті. При цьому, прийняття конкретного рішення про задоволення чи відмову в задоволенні заявленого клопотання належить саме слідчому, прокурору, який розглядає вказане клопотання, та вирішення вказаних питань до повноважень слідчого судді не відноситься.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308, 309 КПК України слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування слідчого Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області розглянути подане 12.06.2017 року клопотання адвоката ОСОБА_3 №6/Ч-5 про виконання процесуальних дій (видачу документів про прийняття та реєстрацію заяв про злочин та копії витягу з ЄРДР) по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відповідно до вимог ст.220 КПК України, та повідомити заявника про результати його розгляду.
В частині задоволення інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: