Справа № 338/63/17
Провадження № 11-кп/779/124/2017
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою (далі АС) заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_9 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2017 року, якою кримінальне провадження №0000022 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України (далі КК) закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою щодо ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росільна, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-

закрито кримінальне провадження про його обвинувачення за ч.1 ст.125 КК на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК, тобто у зв,язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено в ході досудового розслідування, 09.03.2016 року приблизно о 02 годині по вул. Черемшини, в с. Старуня Богородчанського району, Івано-Франківської області, біля приміщення кафе Золота гора в ході словесного конфлікту ОСОБА_8 наніс ОСОБА_7 кілька ударів руками та ногами по голові і тілу, чим спричинив легкі тілесні ушкодження.

У своїй апеляційній скарзі (далі АС) заступник прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_9 вважає ухвалу суду незаконною з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону. Просить її скасувати з цих підстав та призначити у кримінальному провадженні новий розгляд в суді першої інстанції.

Вважає, що суд в ухвалі не мотивував належним чином свого рішення, не вказавши умови та підстави, з урахуванням яких прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , пояснення прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , які підтримали подану АС та просили ухвалу суду скасувати, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , який просив залишити ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що АС прокурора слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Таких вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції в повній мірі дотримався.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2017 року у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК було закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК, тобто у зв,язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_7 відмовився від приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК, то рішення суду, викладене в ухвалі, ґрунтується на чинному кримінальному процесуальному законі, а тому і в цій частині апеляційні вимоги щодо її скасування задоволенню не підлягають.

При цьому чинне законодавство не вимагає від потерпілого наводити будь-які підстави для свого рішення про відмову від підтримання приватного обвинувачення.

За своєю формою і змістом вказана ухвала відповідає вимогам, передбаченим ст.372 КПК, із зазначенням підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 цього ж Кодексу.

Тобто у цьому судовому рішенні чітко викладені мотиви та підстави його ухвалення, з посиланням на конкретні положення кримінального процесуального закону.

Тому твердження прокурора в АС про те, що суд в ухвалі не мотивував належним чином свого рішення, не вказавши умов та підстав закриття кримінального провадження, є необґрунтованими.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК , яке відповідно до положень ст.477 КПК є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином АС прокурора не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4