Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/703/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003511 від 26.05.2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що 02.12.2016 року слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003511 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. На думку адвоката, рішення про закриття кримінального провадження прийнято незаконно, без проведення всіх необхідних слідчих дій. За час досудового слідства було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , її чоловіка ОСОБА_6 , малолітню доньку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також призначено судово-медичну експертизу. Однак, інші учасники інциденту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не допитані. Надані потерпілою медичні документи та документи з медичних установ, де перебувала ОСОБА_4 , в матеріалах справи відсутні. Слідчим безмотивно відмовлено у призначенні додаткової та комісійної судово-медичної експертизи, а з 01.03.2016 року слідчим взагалі не проведено жодних слідчих дій і не виконано вказівки Подільської прокуратури м. Києва та слідчого управління поліції ГУНП в м. Києві. Адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0003511, зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 виконати всі необхідні слідчі дії, передбачені КПК України, та повідомити адвоката та заявницю ОСОБА_4 про хід розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з тих же підстав і просив задовольнити.
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчий суддя, вислухавши адвоката, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 26.05.2015 року за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно номер 0003511.
02.12.2016 року слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003511 від 26.05.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення. (а.с.54-копія постанови).
В постанові, зокрема, зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2015 року приблизно о 20 годині за адресою - АДРЕСА_1 співмешканка ОСОБА_8 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Під час досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення були сформовані зі слів заявника ОСОБА_4 та її малолітньої дочки ОСОБА_7 та не знайшли свого підтвердження як в показах, так і не відобразились належним чином у висновку експерта. Тому слідство вважає, що вина ОСОБА_8 і ОСОБА_9 досудовим розслідуванням не доведена.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що під час досудового слідства не були вжиті всі заходи для встановлення обставин справи, зокрема, не було допитано всіх учасників конфлікту, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Надані потерпілою медичні документи та документи з медичних установ, де перебувала ОСОБА_4 , в матеріалах справи відсутні. Слідчим не призначено додаткову та комісійну судово-медичну експертизу з урахуванням наданих потерпілою медичних документів. Крім того, слідчим не виконано вказівки прокурора Київської місцевої прокуратури №7.
Так, з матеріалів кримінального провадження №0003511 вбачається, що 29.01.2016 року прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_12 слідчому у кримінальному провадженні №0003511 надано вказівки щодо винесення постанови про призначення судово-медичної експертизи з урахуванням додатково наданих матеріалів, щодо повторного детального допиту малолітньої ОСОБА_7 , допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а в разі виявлення розбіжностей у показаннях - провести одночасний допит в порядку ч.9 ст.224 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
Однак зазначені вказівки прокурора слідчим не виконані, судово-медична експертиза з урахуванням додатково наданих матеріалів не проведена, інші учасники конфлікту не допитані, одночасний допит осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях не проведений.
Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не надана правова оцінка зібраним доказам, не викладені аргументи на підтвердження висновку про відсутність в діях складу кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що розслідування проведено неповно, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно, її не можна визнати законною, а тому вона підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Адвокат також просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 виконати всі необхідні слідчі дії, передбачені КПК України, та зобов`язати слідчого інформувати адвоката та заявницю ОСОБА_4 про хід розслідування кримінального провадження.
В цій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки ці вимоги є не конкретними. Крім того, слідчий уповноважений здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень в межах компетенції, передбаченої КПК України, і несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ст. 40 КПК України).

На підставі наведеного. ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,
слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 02.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0003511.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1