overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/2645/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/478/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2017 року, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 червня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/779/17
№ провадження 1-в/738/189/2017
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката
24 травня 2017 року місто Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання ДУ «Менська ВК № 91» та спостережної комісії Менської РДА про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться спільне подання Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 за вчинення злочинів, серед яких відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкий злочин, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду спільного подання про переведення його до приміщення камерного типу, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду спільного подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 24 травня 2017 року об 11.30 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/550/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року смт.Рожнятів
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримали та просять суд їх задоволити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення скарги виходячи з того, що ОСОБА_5 не вправі оскаржувати постанову слідчого ОСОБА_6 , так як відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження має заявник, потерпілим, його представником чи законний представник. А тому просить суд у задоволенні скарги відмовити.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він 16.04.2014 року будучи оперативним черговим Рожнятівського РВ УМВС в Івано-Франківській області прийняв заяву від гр. ОСОБА_8 і згідно наказу МВС №1050 вніс це повідомлення до ЖРЄОКП. Після повідомлення про подію на місце ДТП виїхала оперативна група, і там уже на місці відбирала заяви у зацікавлених осіб.
Вислухавши думку скаржника, прокурора, свідка, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали суду направити прокурору, слідчому та скаржнику для відома.
На постанову протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/98/17
24 травня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
У судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а примусовий привід, який неодноразово застосовувався щодо останніх, посадовими особами Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу ГУНП у Львівській області та Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області умисно не виконується, про що слід повідомити начальників управлінь.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
За змістом ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які ухиляються від явки до суду, тому суд вважає, що відносно останніх необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 13 год.00 хв. 11 липня 2017 року наступних свідків: ОСОБА_5 , жителя с.Обладниця Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали в частині примусового приводу свідків ОСОБА_6 доручити начальнику Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, а в частині приводу свідка ОСОБА_5 начальнику Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати для відома начальнику ГУНП у Львівській та Івано-Франківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/16/17
Провадження № 1-кп/396/44/17
У Х В А Л А

24.05.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Новоукраїнського районнного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 12 квітня 2017 року кримінальне проваження по вищевказаній справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
24 травня 2017 року на адресу суду надійшли матеріали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що підстави через які було зупинено провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити дату судового засідання, з належним повідомленням всіх учасників провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - відновити та призначити відкрите судове засідання на 14-00 год. 24 травня 2017 року.
Зобов`язати Новоукраїнський відділ поліції ГУ НП України в Кіровоградській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 14:00 год. 24 травня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 405/2647/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК №6».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про можливість застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК №6» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 06 червня 2017 року о 15:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК №6».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 409/905/17
Провадження № 11-кп/782/186/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 10 травня 2017 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України закрито у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст.46 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 10 травня 2017 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України закрито у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Надіслати першому заступнику прокурора Луганської області ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки направити обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 .

Встановити строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 02 червня 2017 року.

В запереченнях потерпілому ОСОБА_4 необхідно зазначити, чи бажає він взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/433/17
Провадження №1-кп/726/39/17
УХВАЛА
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
15.05.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000040/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000040/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно розпорядження №15 від 15.05.2017 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та у відповідності до вимог п.п. 2.3.50, 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, на підставі Акту про передачу незакінчених провадженням кримінальних справ до канцелярії суду для повторного перерозподілу між суддями від 13.05.2017 року, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_4 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2017 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняття кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 0000040, внесеному 21.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 309 КК України прийняти до свого провадження та до підготовчого судового засідання призначити на 24.05.2017 року на 11:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.05.2017 року м. Житомир
До суду 22.05.2017 року надійшов затверджений 18.05.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 275/378/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання в приміщенні суду в смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області.

В суді прокурор ОСОБА_3 вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора,обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, потерплі, обвинувачений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження

№ 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 26 травня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/225/17
Справа № 279/679/17
У Х В А Л А
"24" травня 2017 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3ст.185 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 06 червня 2017 року на 14 годин 30 хвилин .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/457/17-к
провадження №1-кс/283/160/2017
У Х В А Л А
24 травня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючому по справі судді в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 0000102 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, -

встановив:
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України ним заявлено відвід судді ОСОБА_4 з підстав ухвалення відносно ОСОБА_3 в 2011 році обвинувального вироку, а також незадоволення суддею ряду клопотань сторони захисту при розгляді даного провадження

При автоматизованому розподілі справ заява про відвід судді передана судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 просили задовольнити заяву, вважаючи, що головуючий по справі є упередженим.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував щодо заяви через її безпідставність. Його позицію підтримали потерпілі та їх представник ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений відвід та пояснення обвинуваченого не містять достатніх даних, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт надійшов до суду та суддею призначене підготовче судове засідання на 24 травня 2017 року, тобто розгляд справи по суті ще не розпочався. Ухвалення суддею в 2011 році обвинувального вироку щодо ОСОБА_3 не може вважатись обґрунтуванням заяви про відвід та упередженість судді, оскільки доказів завідомо неправомірного ухвалення вироку або притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за дії (бездіяльність) під час розгляду іншого кримінального провадження в 2011 році не надано. Інших підстав, передбачених ст. 75 КПК України ОСОБА_3 не зазначено, а тому подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 81, 392 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: