Справа № 747/226/17
Провадження № 1-кп/747/36/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці кримінальне провадження № 0000066 від 10 березня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 04.03.2017, близько 04-00 години, перебуваючи у будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «NOMI І 177» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна», який знаходився на холодильнику в прихожій кімнаті та належав ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 викрадений телефон залишив собі для особистого використання, чим спричинив потерпілій збитки на загальну суму 491,00 грн.

Також, ОСОБА_4 12.03.2017, близько 14-ї години, перебуваючи у власному будинку по АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, умисно, діючи повторно, шляхом вільного доступу з правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_6 викрав грошові кошти в сумі 300 гривень, які сховав у власному будинку, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав в повному обсязі і суду показав, що ночував у будинку ОСОБА_5 , та вночі забрав мобільний телефон, що належав ОСОБА_5 , який лежав в прохожій кімнаті. Підтвердив, що подія сталася 04 березня 2017 року. Також 12 березня 2017 року до нього додому прийшов ОСОБА_6 , в якого він таємно викрав грошові кошти в сумі 300 гривень. Вартість викраденого він визнає. Збитки потерпілим відшкодував, у вчиненні злочинів щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за їх погодженням на підставі ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі потерпілих, оскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Суд встановив, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за 1 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст.12 КК України злочини передбачені ч.1 та 2 ст.185 КК України, за якими кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, та у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Визначити остаточне покарання, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим та, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів, на підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від реального відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України 80 (вісімдесят) годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази- мобільний телефон марки «NOMI І 177» залишити власнику ОСОБА_5 , дві грошові купюри номіналом по 50 гривень, які, передані на зберігання ОСОБА_6 залишити йому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1