Ширяївський районний суд Одеської області
20.03.2017 Справа №: 518/1823/16-к Провадження № 1-кп/518/2/2017
ВИРОК
20.03.2017 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
18.09.2016 року приблизно в 02:00 годин, мешканка АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими мотивами з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні бару «Олімп», який розташований за адресою с. Жовтень Ширяївського району Одеської області вул. Шевченко, 5, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2», золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , слот (2) НОМЕР_2 бувшого у використанні, який належить мешканці с. Петровірівка, (Жовтень), Ширяївського району Одеської області гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вартість вище вказаного мобільного телефону згідно довідки про вартість становить 1700 гривень. В подальшому гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Тим самим, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями пов`язаними із заволодінням чужим майном спричинила потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток на загальну суму 1700 гривень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 , свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, підтвердив обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті, та пояснила, що вона перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні бару «Олімп» керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, здійснила крадіжку вищевказаного мобільного телефону.
Таким чином, суд вважає, доведеним той факт, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими мотивами з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні бару «Олімп», шляхом вільного доступу керуючись корисливими мотивами викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2», золотистого кольору бувшого у використанні
Оскільки обвинувачена визнала винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченій ОСОБА_4 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, які враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
Прокурором та потерпілою цивільний позов не заявлявся.
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українка, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілій ОСОБА_6 , завдано майнову шкоду на загальну суму 1700 гривень, яке не відшкодовано.
Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася про причини не явки суду не повідомила, хоча повідомлялася належним чином, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності у зв`язку з хворобою. Міра покарання на розсуд суду.
Судові витрати відсутні.
Речовими доказами по даному кримінальному провадженню є: сім картка мобільного оператору ПрАТ «Лайфселл» № НОМЕР_3 , яка передана до камери зберігання речових доказів Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченої, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст. ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 , покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою, дані про її особу, а саме характеристику, раніше не судимої та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає повне визнання вини, щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд вважає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння та не відшкодування завданої шкоди.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, враховуючи вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що обвинуваченій ОСОБА_4 , доцільно призначити наступне покарання.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (один) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
На підставі п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , додаткові обов`язки: попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілої; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: сім картка мобільного оператору ПрАТ «Лайфселл» № НОМЕР_3 , яка передана до камери зберігання речових доказів Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області повернути потерпілій.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: