СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1001/16-к
Провадження №1-кп/547/114/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши відкрито в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000390 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Семенівка Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодружений, не працює, військовозобов`язаний,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 21.10.2016 приблизно о 10:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до господарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , заздалегідь знаючи про відсутність вдома останньої та за яким на даний час наглядає ОСОБА_5 (рідна сестра ОСОБА_7 ).

Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переліз на подвір`я господарства через металеві ворота, де монтировкою, яку знайшов у в одній із господарських споруд, ривком відчинив вхідні двері сараю та проник до його приміщення, звідки таємно викрав драбину із нержавіючої сталі розмірами 3,4х0,65 м., діаметр труби 30 мм, вартістю 465 грн., сталевий візок розмірами 0,8х0,55х0,25 м кустарного виробництва вартістю 243 грн., сапку із черешком вартістю 43 грн., штикову лопату з черешком вартістю 92 грн., алюмінієвий бідон ємкістю 40 л. вартістю 622 грн., електроточильний пристрій з електродвигуном 180W, 50 Hz, 1350 об/хв., кустарного виробництва, вартістю 309 грн.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 1774 грн. (згідно висновку експерта від 28.10.2016).

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення.

Прокурор, обвинувачений, представник персоналу органу пробації не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши зазначеним учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого, речових доказів, досудової доповіді.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, підтвердив вчинене діяння, яке вказане у обвинувальному акті, жалкує та розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати; повернув усі викрадені речі.
Згідно висновку експерта від 28.10.2016 загальна вартість зазначених та вилучених обвинуваченим у потерпілої речей складає 1774 грн.
Обвинувачений є особою молодого віку, неодружений, не працює, є здоровим, на обліку у лікаря-нарколога та/або лікаря-психіатра не перебуває, негативна чи посередня характеристика за місцем проживання відсутня.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в інше приміщення, а, отже, він є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, зокрема щодо відсутності роботи, середнього ризику повторного вчинення злочину, низької небезпеки для суспільства, визнання вини, каяття, наявність чітких планів на майбутнє.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі. Водночас, за правилами ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та зазначену сукупність інших обставин справи, у т.ч. думку прокурора щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, суд робить висновок про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено. Усі викрадені речі повернуто потерпілій, яка не має претензій до обвинуваченого, на що вказують її відповідні заява і розписка.
Питання про долю речових доказів, які зберігаються у потерпілої, вирішити відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, тобто повернути (залишити) власнику (потерпілій).
Процесуальні витрати не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речові докази драбину із нержавіючої сталі розмірами 3,4х0,65 м., діаметр труби 30 мм, сталевий візок розмірами 0,8х0,55х0,25 м. кустарного виробництва, сапку із черешком, штикову лопату з черешком, алюмінієвий бідон ємкістю 40 л., електроточильний пристрій з електродвигуном 180W, 50 Hz, 1350 об/хв., кустарного виробництва, залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1