Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 293/439/17
Номер провадження 1-кп/292/53/17 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
30 травня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, з повною загальною середньою освітою, не
одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину
ОСОБА_4 , 2015 р.н., не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, в силу ст.89 КК України не судимого

- за ст.213 ч.1 КК України.
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у здійсненні прийому брухту кольорових і чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб"єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організації незаконних пунктів прийому металобрухту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, у зв"язку з чим відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.
Угоду про визнання винуватості укладено 28.04.2017 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_3 та захисником підозрюваного ОСОБА_6 .
Згідно даної угоди прокурор, юрист 2 класу ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 та захисник підозрюваного ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч.1 ст.213 КК України у вигляді 1 року обмеження волі із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.
Згідно із ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.
Вислухавши позиції прокурора та захисника ОСОБА_6 , які просили про затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.213 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.
Обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Питання щодо речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.213, ст.284, 314, 469, 473 - 474, КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2017 року, що укладена між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, юристом 2 класу ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України і за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання- 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю- 1(один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов"язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази:
- 700 кг металобрухту чорних металів та механічні ваги, які знаходяться в камері зберігання речових доказів при Черняхівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, конфіскувати на користь держави.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:
1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1