Справа №592/5989/16-к
Провадження №1-кс/592/66/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню і внесеному до ЄРДР за № 0000165 від 02.06.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 ухвалу про самовідвід обґрунтовує тим, що у його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000165 від 02.06.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддею було встановлено, що зазначене кримінальне провадження у зв`язку із багатоепізодністю, виділено із кримінального провадження №0000061 від 07.07.2015 року. В рамках кримінального провадження № 000061 суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею двічі надавався тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Захід Ексімп», яке було декларантом автомобілів, які проходили розмитнення на Сумській митниці від 28.08.2015 року та 08.02.2016 року та виновив ухвалу 19.10.2015 року про проведення обшуку.

Тому відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, зазначена обставина виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді матеріалів обвинувального акту щодо ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що епізод протиправної діяльності ОСОБА_4 - головного державного інспектора митного поста «Суми-центральний» Сумської митниці ДФС і яка полягає в оформленні неправдивих документів та наданих ТОВ «Захід Ексімп» через свого представника ПП «АБВ Група» до Сумської митниці у травні 2015р. як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, де фігурує митна декларація № 805130000/2015/005540 зазначено у обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000165 від 02.06.2016 р., а зазначене кримінальне провадження у зв`язку із багатоепізодністю, виділено із кримінального провадження №0000061 від 07.07.2015р.

В рамках кримінального провадження № 000061 суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею двічі надавався тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Захід Ексімп», яке було декларантом автомобілів, які проходили розмитнення на Сумській митниці, ухвалами від 28.08.2015р. та 08.02.2016 року, а також ухвалою від 19.10.2015 року надавався обшук з метою відшукання оригіналів документів, митних декларацій, сертифікатів відповідності тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України, або за нововиявленими обставинами.

Згідно вимог ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин суд вважає необхідним заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню і внесеному до ЄРДР за № 0000165 від 02.06.2016 р., задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
У Х В АЛ И В:

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню і внесеному до ЄРДР за № 0000165 від 02.06.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України передати до розгляду в тому самому суді іншому судді згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1