У Х В А Л А

7 липня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_2, перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року,

у с т а н о в и л а:

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ухвалою від 28 грудня 2016 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення прокурора Чернігівської місцевої прокуратури від 14 грудня 2016 року про відмову в задоволенні його клопотання про скерування матеріалів досудового розслідування за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на підставі частини четвертої статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке згідно з вимогами статті 309 КПК не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 13 лютого 2017 року відмовила у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини другої статті 428 КПК - за відсутністю підстав для задоволення скарги.

ОСОБА_1 15 травня 2017 року подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року, а також ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2016 року та ухвали судді Апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року за нововиявленими обставинами, на підставі пункту 3 статті 445 КПК через їх невідповідність висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України від 3 березня 2016 року №5-347кс15. Посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, заявник ставить питання про скасування всіх зазначених судових рішень і направлення матеріалів провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 25 травня 2017 року заявника повідомлено про невідповідність його заяви вимогам статей 448 та 449 КПК і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - до 25 червня 2017 року.

Недоліки полягали в тому, що заява ОСОБА_1 не містила належного обґрунтування підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України, передбачених статтею 445 КПК, а також наведені ним доводи не були конкретизовані та не узгоджувались з повноваженнями Верховного Суду України. Натомість заявник, з посиланням на пункт 3 статті 445 КПК як на підставу для перегляду ухвали суду касаційної інстанції, просив переглянути судові рішення за нововиявленими обставинами, вказуючи на однобічність, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що не є підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України в порядку Глави 33 КПК.

Водночас заявнику роз'яснювалось, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде йому повернуто.

Протягом установленого строку ОСОБА_1 зазначені в ухвалі судді недоліки не усунув, у зв'язку із чим заява підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 450 КПК.

Відповідно до частини п'ятої статті 450 КПК повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду, в строк, встановлений статтею 447 цього Кодексу.

Керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2