overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
11 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 01 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

вс т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор звернувся до суду із касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 13 грудня 2016 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України. У межах встановленого строку прокурор повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, проте недоліки зазначені в ухвалі ВССУ від 13 грудня 2016 року не усунув, а саме: прокурор у поданій скарзі всупереч ст. 427 КПК не навів в аспекті статей 412-414 КПК обґрунтування незаконності вироку й ухвали та необхідності їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу. Крім того прокурор фактично просить суд касаційної інстанції провести переоцінку доказів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та знову порушує питання про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. Крім того, прокурором не наведено обґрунтованих доводів щодо незаконності, необґрунтованості та невмотивованості ухвали апеляційного суду на підставі статей 404, 419 КПК України.

Оскільки прокурор не усунув в повному обсязі зазначені в ухвалі ВССУ від 13 грудня 2016 року недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 01 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 636/1690/16-к
Провадження № 1-кс/636/276/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому розгляді йому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він скоїв нові злочини в період іспитового строку за попереднім вироком суду та в період дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В даний час розгляд кримінального провадження триває і наступне судове засідання призначається за межами строку запобіжного заходу, тому прокурором заявлене клопотання про подовження його строку.
За наведеним суд вбачає наявність достатніх підстав, що за певними ризиками обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може скоїти новий злочин.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження у судовому розгляді, суд вважає доцільним подовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів на ґрунті зловживання алкогольними та наркотичними засобами в період іспитового строку за попереднім вироком, ніде не працює, неодноразово засуджений за аналогічні злочини і може скоїти нові злочини, суд вважає, що це свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, суд доходить до висновку про необхідність подовжити відносно обвинувачений ОСОБА_4 строк виключного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку у судовому розгляді.
Керуючись ст.ст.176-179,182,183,184,193-196,198,331,369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харкові - строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на шістдесят днів з 11 січня 2017 року до 11 березня 2017 року включно.
Умови та порядок застосування застави, що були визначені ухвалою суду від 03 листопада 2016 року, вважати дійсними і на цей період.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/128/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 06.12.2016,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю. Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 06.12.2016.

Розгляд скарги призначити в судове засідання 12 січня 2017 року о 16.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове скаржника та представника Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/19/17
Провадження № 1-кп/715/18/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.01.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 23 січня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №709/1975/16-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
11 січня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не з`явився, про поважність причин неявки також не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через відділення поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За відсутності обвинуваченого судове засідання провести неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через відділення поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід через відділення поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 10 год. 00 хв. 25 січня 2017 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити Чорнобаївському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/7/17
У Х В А Л А

10.01.2017 року м.Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого 05.03.2014 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.3 КК України, звільненого з місць позбавлення волі 28.09.2016 року,

про встановлення адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і допускає правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно.

Так, 16.12.2016 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, 22.12.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності ст. 177 КУпАП, 27.12.2016 притягнутий до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 178 КУпАП,

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, викладене свідчить, що після відбуття покарання ОСОБА_3 систематично порушує громадський спокій, не зважаючи на попередження органів поліції, а тому є підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ч.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд-

УХВАЛИВ:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Заборонити ОСОБА_3 виходити з будинку (квартири) за місцем проживання після 22-00 годин і до 6-00 годин ранку без отримання спеціального дозволу Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Заборонити ОСОБА_3 перебувати у місцях де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив

Заборонити ОСОБА_3 виїзд за межі Тальнівського району без дозволу Тальнівського відділення поліції ГУНП в Черкаській області, який здійснює адміністративний нагляд.

Зобов`язати реєструватися в Тальнівському відділенні поліції ГУНП в Черкаській області два рази на місяць, перший та останній понеділок місяця.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/204/17
Провадження №1-кс/751/75/17
(вступна та резолютивна частини)
м.Чернігів 11 січня 2017 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, не працюючого.
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха, Грузія, громадянина Грузії строк тримання під вартою на 54 дні, до 06 березня 2017 року, включно.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 січня 2017 року о 10 год. 30 хв..
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/4/17 Справа № 694/1637/16-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алга Актюбінської області республіка Казахстан, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого: 1) 21.02.2002 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців; 2) 25.05.2007 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком 2 роки; 3) 06.07.2009 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки; 4) 06.04.2016 року, Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з випробувальним терміном 1 рік. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, та визначено розмір застави у розмірі 100 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 137800,00 грн. (сто тридцять сім тисяч вісімсот грн.), яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення застави, покладено зобов`язання на нього передбачені ч.5 ст. 194 КПК України ,-

Керуючись ст. 309, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2016 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2016 року, якою до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, та визначено розмір застави у розмірі 100 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 137800,00 грн. (сто тридцять сім тисяч вісімсот грн.), яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення застави, покладено зобов`язання на нього передбачені ч.5 ст. 194 КПК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 січня 2017 року о 11.30 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа №766/370/17
УХВАЛА
10.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004910 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004910 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 07.02.2017 року о 13:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2294/16-к
Номер провадження 1-кп/722/13/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
10 січня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

а також: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000406 від 06.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.12.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 12.12.2016 року був затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену та потерпілу.

Обвинувачена не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Будь-яких інших клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, а також відсутні, передбачені КПК України підстави для його закриття та повернення обвинувального акта.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000406 від 06.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області на 12 год. 00 хв. «17» січня 2017 року.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Відповідно до положень ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, про що ними можуть бути заявлене відповідне клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
15 грудня 2016 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У судове засідання призначене на 15 грудня 2016 року повторно без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
застосувати повторний примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 о 16 год. 00 хв. 10 січня 2016 року, для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1