справа №215/1121/17
провадження №1-кп/176/65/17
УХВАЛА
21 березня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

судового розпорядника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у залі суду в м. Жовті Води у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дрогобицького міського суду Львівської області від 08 вересня 2006 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2016 року за №0003141,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року, в порядку ст. 34 КПК України, розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2016 року за №0003141, і відповідно якого ОСОБА_6 висувається обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визначено за підсудністю Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

20 березня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов даний обвинувальний акт з додатками, що складений слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 і затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 .

У підготовче судове засідання доставлено обвинуваченого ОСОБА_6 , з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 та прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 .

При цьому, у підготовче судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_10 . У суду відсутні відомості про належне повідомлення останньої про час та місце судового слухання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив суду думку про неможливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні за відсутності потерпілої ОСОБА_10 , а тому просить відкласти підготовче судове засідання. Одночасно, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 обраної йому раніше міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін якої закінчується 21 березня 2017 року, оскільки ризики встановленні при її обранні, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час не зникли. Так, раніше слідчими суддями визнано, що він може незаконно впливати на свідків, переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність. До того ж, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 також заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої. що неналежним чином повідомлена про час і місце його проведення. При цьому, заперечували проти задоволення клопотань прокурора, щодо продовження обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу. Також зазначили на відсутності ризиків на які посилається прокурор обгрунтовуючи підстави для продовження строку тримання під вартою, обвинувачення грунтується на припущеннях. До того ж, сам обвинувачений проживає однією сім`єю із жінкою, без реєстрації шлюбу, має неповнолітніх дітей і працює згідно до контракту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, суд приходить до висновку про неможливість провести підготовче судове засідання з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Водночас, неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку ч. 4 ст. 26 КПК), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання (при цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце), не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про належне повідомлення потерпілої про час та місце проведення підготовчого судового засідання, а також те, що від останньої не надходило клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає клопотання прокурора в цій частині є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те, що він може незаконно впливати на свідків, переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також береться до уваги те, що у суду відсутні відомості, що за станом здоров`я обвинувачений не може утримуватись під вартою.

За таких обставин, обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Враховуючи те, що 21 березня 2017 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне продовжити останньому строк тримання під вартою до 18 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 42, 91, 214, 217, 291, 293, 314, 331, КПК України, колегія судів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2016 року за №0003141, відкласти на 14 годину 00 хвилин 11 квітня 2017 року.

У підготовче судове засідання, на вказану вище дату, викликати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_10 .

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Старий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, строк тримання під вартою до 18 травня 2017 року включно.

Копії ухвали направити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» та начальнику ІТТ № 5 ГУНП України в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3