Справа № 531/1407/16-к
Номер провадження 1-кп/540/17/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000410 від 06.07.2015 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.07.2015 близько 20.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства у своєї знайомої ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, які виникли через те, що на його думку ОСОБА_6 нишпорила по кишенях ОСОБА_7 , поки останній відпочивав, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання пхнув потерпілу ОСОБА_6 , від чого остання упала на землю, де продовжуючи свої злочинні наміри, наніс потерпілій п`ять ударів кулаком правої руки в область голови та десять ударів кінцівками ніг по верхній частині тулуба, в наслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани на нижній губі праворуч, синців побіля обох очей, на правому та лівому вусі, струсу головного мозку, смугастого садна і одиночних синців на тулубі, синця в ділянці правого ліктьового суглоба та смугастого садна в ділянці правого колінного суглоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 правильно кваліфікувані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що 03.07.2015р. він перебуваючи на території господарства у своєї знайомої ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, які виникли через те, що на його думку ОСОБА_6 нишпорила по кишенях ОСОБА_7 , пхнув ОСОБА_6 , від чого остання упала на землю, де продовжуючи свої злочинні наміри, наніс потерпілій п`ять ударів кулаком правої руки в область голови та десять ударів кінцівками ніг по верхній частині тулуба. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 , характеризується позитивно.

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин, матеріальний стан, відношення до вчиненого злочину та обставини справи і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт призначене в межах санкції ст. 125 ч.2 КК України у мінімальному розмірі.

З огляду на те, що обвинувачений ніде не працює, що свідчить про те, що він стабільного доходу немає, суд не вбачає підстав для призначення йому більш м`якого покарання виді штрафу, оскільки вказаний факт унеможливить його виконання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: