Справа № 211/2852/16-к
Провадження № 1-кп/211/97/17
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001120 по обвинуваченню

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 121КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
03 квітня 2016 року приблизно о 14:30 години ОСОБА_5 з сестрою ОСОБА_12 , знайомим ОСОБА_13 та невстановленими досудовим розслідуванням особами прийшли в квартиру по АДРЕСА_2 , в якій проживали в період шлюбу ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

Зайшовши до квартири, ОСОБА_12 разом зі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та невстановленими досудовим розслідуванням особами почали забирати та виносити з квартири речі, які були придбані за час перебування в шлюбі подружжям ОСОБА_16 , на ґрунті чого між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 вимагав, щоб ОСОБА_12 припинила забирати речі, а та почала телефонувати його матері, чим обурила його, через що він наблизився до неї та намагався відібрати в неї телефон, щоб покласти слухавку.

В цей же момент, у ОСОБА_17 який знаходився поряд, на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний намір на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.

З ціє метою він підійшов до ОСОБА_9 та, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, безпричинно зі значною силою наніс останньому не менше 1-го удару рукою зжатою в кулак в обличчя, від чого ОСОБА_9 впав на підлогу, а ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, наблизився до потерпілого та умисно, зі значною силою, наніс тому невстановлену кількість ударів ногою в область голови, внаслідок чого ОСОБА_9 втратив свідомість.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_17 потерпілому ОСОБА_9 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: лінійний перелом лобної кістки, забій головного мозку 1 ст., перелом спинки носа та носової перетинки, крововилив в склеру правого ока, які згідно висновку експерта № 904 від 23.05.2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчинені злочину не визнав та пояснив, що 03.04.2016р. він з сестрою та трьома вантажниками приїхали в квартиру, щоб забрати речі сестри. З квартири все вже було вивезено майно ОСОБА_9 квартиру зайшов він з сестрою та ОСОБА_18 , вантажники залишилися біля порогу.

Сестра почала дзвонити матері ОСОБА_19 , а той накинувся на неї, схопив її за руку, за телефон, зі шию. ОСОБА_20 і раніше бив свою дружину, тому він, щоб допомогти їй, вдарив того долонею по голові. Той впав в дверях між залою та спальнею, потім піднявся, пішов до кума в іншу квартиру та викликав міліцію, яку очікував на вулиці.

Після дослідження всіх доказів ОСОБА_5 вину у вчинені злочину визнав повністю, додавши, що можливо його удар міг привести до таких наслідків.

Незважаючи на невизнання, вина підсудного у вчинені злочину доведена в судовому засіданні повністю і підтверджується поясненнями потерпілого, свідків, матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що 03.04.2016р. він знаходився в своїй квартирі, займався ремонтом бойлера, коли в квартиру зайшли дружина з братом ОСОБА_21 та ще 5-6 особами. Вони збирали та вивозили з квартири речі. Він не звертав на це увагу, що зачепила дружину і вона почала дзвонити його матері. Він просив не робити цього, так як в матері хворе серце, їй не можна хвилюватися. Дружина відходила від нього, він йшов за нею, але не торкався до неї. В цей час до нього підскочив її брат та вдарив його в обличчя, від чого він впав на підлогу, а ОСОБА_22 наносив йому удари ногами в обличчя і він втратив свідомість. Почав його лежачого бити ногами ОСОБА_23 . Він не бачив, чи бив його ще хтось, закривав голову руками.
Речі з квартири виносив ОСОБА_22 та його друзі, серед яких були ОСОБА_24 і ОСОБА_25 та ще незнайомі йому люди. Удар ОСОБА_22 йому наніс коли від був в дверному проймі, від удару він впав в спальню. Потім він пішов в квартиру до сусідів, щоб по телефону викликати міліцію та швидку допомогу. Його забрали в лікарню.
Свідок ОСОБА_26 пояснила, що потерпілий є її братом. 03.04.2016р. брат приїхав до них, мати дала йому гроші на придбання запчастин для ремонту бойлеру. Від них він поїхав приблизно о 12 годині. Потім дзвонить мати та каже, що на квартирі у ОСОБА_27 щось відбувається бо дзвонила невістка і вона чула крики. Попросила її туди проїхати. Хвилин через 40 вона приїхала у квартиру, двері були відчинені, виносили речі, брата не було. Де він знаходиться, їй не сказали. Потім вона його побачила, як він спускався по сходах вниз, весь побитий, навіть говорити не міг. ОСОБА_28 сказав, що це він побив. У брата права сторона розбита, у крові. Викликали міліцію, яка приїхала, та поїхала. Викликали швидку. Поки чекали швидку, ті повернулися, стукали у двері, погрожували. В лікарні на її запитання брат відповів, що його побив брат дружини. Він пам`ятає тільки чотири удари. Швидку викликала вона, потім поїхала до дому.
Свідок ОСОБА_29 пояснила, що 03.04.2016р. її син був в неї, в обід зібрався до своєї квартири ремонтувати тент. Потім їй подзвонила невістка, кричала як ти виховуєшь сина. ОСОБА_30 телефон вона чула якийсь шум, потім дзвінок перервався. Вона подзвонила сину, але той не відповідав. Тоді вона подзвонило доньки, попросила її поїхати до брата. Потім донька сказала, що ОСОБА_27 побили і вона поїхала до нього. Біля під`їзду будинку вона побачила вантажний автомобіль заповнений меблями. Коли вона зайшла в квартиру, то на синову не було живого місця, голова розбухла. На її питання донька відповіла, що його побив ОСОБА_28 , про що сказав їй сам. В квартирі вже булла міліція, але потім поїхала. Після цього повернулися невістка з братом, стукали в двері, але вони не відчинили. Викликали швидку допомогу, але в перший раз син не поїхав, так як треба було дочекатися міліцію. А в другий раз його повезли в лікарню.
Свідок ОСОБА_12 пояснила, що 03.04.2016р. вона приїхала до колишнього чоловіка з братом, водієм, товаришем та двома вантажниками за речами. Спочатку чоловік поводив себе спокійно, а коли почали забирати диван, він став чинити опір. Вона подзвонила його матері, щоб та дала йому настанову як себе поводити. При цьому ОСОБА_20 схопив її за руку, штовхнув, а її брат вдарив того лівою рукою долонею в обличчя в область правого ока, від чого той впав. Потім він піднявся, пішов до ванної кімнати вмитися та викликав поліцію, яку очікував на вулиці.
Свідок ОСОБА_31 пояснив, що 03.04.2016р. до нього подзвонив ОСОБА_22 , попросив допомогти перевезти речі сестри. З ними були ще 2 вантажника. Двері квартири їм відчинив ОСОБА_32 .
ОСОБА_33 збирала речі, потім між нею та ОСОБА_34 виник конфлікт. Той хотів вихопити в неї телефон, щоб вона не дзвонила його матері. ОСОБА_22 , захищаючи ОСОБА_35 , вдарив ОСОБА_27 лівою рукою - долонею в обличчя, від чого той впав. Піднявшись ОСОБА_27 пішов в ванну кімнату, а потім на вулицю
Свідок ОСОБА_36 пояснив, що він проживає в одному під`їзді з ОСОБА_34 , той на 1-му поверху, він на третьому. Серед дня в двері йому подзвонив ОСОБА_27 . Коли він відкрив двері, то побачив, що в ОСОБА_27 розбито обличчя. ОСОБА_27 сказав, що в нього забрали телефон, попросив в нього телефон, щоб викликати міліцію, викликав, вмився в нього та пішов, пояснивши, що його вдарив ОСОБА_28 .
Свідок ОСОБА_37 , слідчий Довгинцівського відділення поліції, суду пояснила, що 03.04.2016р. вона була в добовому наряді, після обіду виїхали за викликом на вулицю Косіора на сімейну сварку. Біля під`їзду стояв вантажний автомобіль «ГАЗель». Двері в квартиру були відчинені. Їх зустрів ОСОБА_20 , в якого на обличчі були тілесні ушкодження, перебитий ніс, гематома на правому оці, гуля на лобі. Вона приймала заяву. ОСОБА_20 пояснив, що йому був нанесений удар в обличчя, а коли він впав, били взутою ногою в обличчя.
В квартирі була дружина ОСОБА_19 , його сестра, брат дружини, який сказав, що заступився за сестру, вдарив ОСОБА_19 долонею в обличчя. Вона відповіла йому, що від удару долонею не можуть бути такі тілесні ушкодження.

Вина обвинуваченого у вчинені злочину підтверджується також матеріалами кримінального провадження.

Так, згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення потерпілий ОСОБА_9 вказав, що 03.04.2016р. невідома особа в квартирі по АДРЕСА_2 нанесла йому удар кулаком в обличчя (а.с.37).

В судовому засіданні потерпілий пояснив, що саме так йому запропонували написати працівники поліції.

Згідно протоколу огляду місця події з фототаблицями від 12.05.2016р. було оглянуто квартиру по АДРЕСА_2 (а.с.45-48).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 той пояснив та показав як ОСОБА_22 наніс йому удар в обличчя, від якого він впав, а потім ОСОБА_22 наніс йому чотири удари ногою в голову після чого він втратив свідомість, а коли прийшов до тями, пішов у ванну помитися, а потім пішов до кума подзвонити та викликати міліцію (а.с.74-77).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_31 пояснив, що ОСОБА_22 наніс один удар долонею руки в область правого ока ОСОБА_19 , від якого той впав і в нього виникло розсічення брови (а.с.84-85).

Згідно карти виїзду швидкої медичної допомоги 03.04.2016р. за викликом о 15:38 год. бригадою швидкої допомоги по АДРЕСА_2 надана медична допомога ОСОБА_9 з попереднім діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, хворий скаржився на запаморочення, нудоту, втрату свідомості, пояснив, що побив брат дружини бив по голові (а.с.106).

Згідно витягу з карти стаціонарного хворого ОСОБА_9 перебував на стаціонарному лікуванні в міській лікарні № 2 з 03 по 14 квітня 2016р. з діагнозом: лінійний перелом лобної кістки, перелом кісток спинки носа та носової перетинки, забої м`яких тканин голови (а.с.107).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 904 від 23.05.2016 року у ОСОБА_9 малися закрита черепно-мозкова травма: лінійний перелом лобної кістки, забій головного мозку 1 ст., перелом спинки носа та носової перетинки, крововилив в склеру правого ока, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, визначити кількість нанесених ударів не представляється можливим тому, що в представлених медичних документах не названа кількість тілесних ушкоджень (а.с.112-113).

Згідно додатковому висновку судово-медичної експертизи № 1014 від 10.06.2016р. тілесні ушкодження у потерпілого могли виникнути при механізмі, на який вказав він сам під час проведення слідчого експерименту, та не могли виникнути при механізмі, на який вказав свідок під час проведення слідчого експерименту (а.с.116-117).

Таким чином, пояснення потерпілих та свідків, письмові докази безспірно свідчать про те, що 03.04.2016р. ОСОБА_22 побив ОСОБА_19 , завдавши тому тяжкі тілесні ушкодження.

Пояснення обвинуваченого, свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_38 про те, що ОСОБА_22 наніс лише один удар ОСОБА_39 долонею в обличчя, суд оцінює критично, враховуючи родинні стосунки ОСОБА_12 з обвинуваченим та дружні стосунки ОСОБА_38 з обвинуваченим.

Їх пояснення спростовуються поясненнями потерпілого та свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_40 , ОСОБА_37 , які пояснили, що у потерпілого обличчя було розбито, в крові, з кількома тілесними ушкодженнями, що не могло статися, як підмітила свідок ОСОБА_41 , від одного удару долонею. Показання вказаних свідків узгоджуються з медичними документами про кількість тілесних ушкоджень та їх тяжкість та з встановленими обставинами, згідно яким до конфлікту з обвинуваченим у потерпілого не було тілесних ушкоджень.

Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 1 статті 121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений злочин відноситься відповідно до ст.12 КК України до тяжких.

Пом`якшуючих, обтяжуючи обставин не виявлено.

Визнання обвинуваченим вини наприкінці судового розгляду суд не визнає пом`якшуючою обставиною, так як воно заявлено під тиском доказів та не свідчить про щире каяття.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарі-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, (а.с.118-124 довідки, характеристики, запит).

Враховуючи тяжкість злочину, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі реально. Суд не находить підстав для застосування до обвинуваченого положень статтей 69, 75 КК України.

При обрані строку покарання суд враховує особу обвинуваченого.

Потерпілим ОСОБА_34 заявлено позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, який він уточнював та в останній редакції просив стягнути майнову шкоду в сумі 15000 гривень витрати на лікування, моральну шкоду в сумі 100000 гривень, пов`язану з тим, що він зазнав фізичних та моральних страждань, проходив стаціонарне лікування, потребував сторонньої допомоги, втратив душевний спокій, повинен був докладати додаткові зусилля в організації життя. Також він просить стягнути витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень.

В судовому засіданні потерпілий позов підтримав. Обвинувачений позов не визнав.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В зв`язку з нанесенням тяжких тілесних ушкоджень потерпілий проходив курс лікування, вимушений був нести витрати на придбання ліків.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому завдана потерпілому майнова шкода підлягає відшкодуванню. Але потерпілим надані письмові докази чеки, квитанції на придбання ним ліків та медпрепаратів лише на суму 3363,48 гривні (т.2 а.с.5-8). Тому судом позов в частині відшкодування майнової шкоди задовольняється саме в цій сумі.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка ії завдала, за наявності ії вини.

Суд вважає, що діями обвинуваченого потерпілому завдана моральна шкода, так як той зазнав фізичних та моральних страждань, проходив стаціонарне лікування, потребував сторонньої допомоги, втратив душевний спокій, повинен був докладати додаткові зусилля в організації життя. З урахуванням обставин справи, важкості та тривалості розладу здоров`я моральна шкода, завдана потерпілому, судом оцінюється в 20000 гривень.

Вимога про відшкодування витрат на правову допомогу задоволенню не підлягає, так як потерпілим не надано документу про оплату ним за правову допомогу.

Під час досудового розслідування обвинуваченому до 07.08.2016р. був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту (а.с.100-101 ухвала слідчого судді), дія якого була продовжена судом за клопотанням прокурора до 30.09.2016р. (а.с.20 ухвала суду). Після цього клопотань про продовження дії вказаного запобіжного заходу від учасників процесу не надходила.

Керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_5 винним у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Строк покарання рахувати з часу затримання в порядку виконання вказаного вироку.

Позов ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 майнову шкоду в сумі 3363 (три тисячі триста шістдесят три) гривні 48 копійок, моральну шкоду в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

В іншій частині в позові відмовити.
На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1