УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1068/16-к

Провадження № 1-в/486/14/2017

23 березня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області подання інспектора Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про усунення протиріччя у вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 листопада 2016 року відносно засудженого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.11.2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п. 2, п. 3., п.4 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
13.03.2017 року до суду надійшло подання інспектора Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про усунення протиріччя у вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 листопада 2016 року.

В поданні ставиться питання про усунення протиріччя, яке виникло при виконанні вироку суду від 23.11.2016 року, оскільки 07.09.2016 року до ст.76 КК України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» було внесено зміни, які не враховано при винесенні вироку суду.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації з приводу подання, засудженого, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з Законом України від 07.09.2016 року №1492-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», який набрав чинності 08.10.2016 року, до статті 76 КК України внесено зміни, відповідно до яких, згідно частин 1 та 2 вказаної статті, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки: 1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб; 6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.
Зазначене в поданні питання виникло в ході виконання вироку, оскільки обов`язки, покладені на засудженого, не виключено зі ст.76 КК України, тільки змінено пункти та частини ст.76 КК України і найменування органу.
На підставі викладеного, суд вважає можливим усунути протиріччя, а саме: зазначити пункти та частини ст. 76 КК України та найменування органу, у відповідності до діючого, на час постановлення вироку, законодавства, що не змінить суті призначеного покарання із іспитовим строком та не порушить права засудженого.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про усунення протиріччя у вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 листопада 2016 року відносно засудженого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити повністю.

Третій абзац резолютивної частини вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.11.2016 року по справі №486/1068/16-к викласти в наступній редакції:

«На підставі п. 1, п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.»

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1