Справа № 369/4554/17
Провадження № 1-кп/369/429/17
В И Р О К
іменем України
16.05.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001892 від 31.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської обл., українця, громадянина України, має середню освіту, одруженого, має двох малолітніх доньок 2013 та 2015 року народження, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості відповідно до ст.89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2017 року у період часу з 14 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу за вище вказаною адресою проник на подвір`я, яке з правого боку частково не огороджене, де, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав 21 лист шиферу сірого кольору, належний ОСОБА_4

Після чого, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1888,74 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю та пояснив, що 30 березня 2017 року у період часу з 14 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин на подвір`ї, за адресою: АДРЕСА_2 , викрав 21 лист шиферу сірого кольору, який вивіз за допомогою товариша, який про крадіжку не знав.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Допитаний у судовому засідання потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що на початку травня приїхав з дітьми до свого будинку по АДРЕСА_2 та виявив зникнення шиферу, який на подвір`ї лежав декілька років. Погоджується, що обвинуваченим було викрадено 21 листок шиферу. Просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, а також те, що наявні у кримінальній справі докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого.

Суд визнає, що обвинувачений та потерпілий дали суду правдиві показання, які узгоджуються між собою та встановленими досудовим розслідуванням обставинам.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисного злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, має середню освіту, одружений, не працює, має двох малолітніх дітей 2013 року та 2015 року народження, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, а також те, що потерпілий не наполягає на суворому покаранні, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
проценка ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1