У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2017 Справа №607/770/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 20.01.2017р. на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулись заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із скаргою про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12 січня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання слідчого залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як потерпілих у кримінальному провадженні №0000005, внесеному в ЄРДР від 06 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України. Мотивуючи її тим, що рішення слідчого є незаконним, необґрунтованим та передчасним, оскільки вказаним злочином їм завдано матеріальної шкоди.

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, проте надіслали на адресу суду заяву, в якій просять проводити розгляд справи у їх відсутності з підтриманням вимог скарги.

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000005, внесеного в ЄРДР від 06 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України та матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілими та зобов`язання слідчого вчинити певні дії необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000005, внесеного в ЄРДР від 06 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (які являються заявниками) до прокуратури Тернопільської області надійшло письмове клопотання про визнання їх потерпілими, на що, слідчим в ОВС СВ прокуратури в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову від 12 січня 2017 року про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з мотивацією такого свого рішення тим, що на даний час не встановлено, що останнім спричинено будь-яку шкоду.

Так, відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином встановлено, що відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у визнанні їх потерпілими, слідчим не було допитано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу спричинення їм шкоди, та якої саме, в чому вона виражалась і якими доказами підтверджується, чим не у повній мірі враховано вимоги ст. 55 КПК України, а тому вважаю, що постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12 січня 2017 року про відмову у визнанні потерпілими необхідно скасувати та зобов`язати уповноважених слідчих (старших слідчих) у кримінальному провадженні №0000005, внесеному в ЄРДР від 06 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України вирішити клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12 січня 2017 року про визнання потерпілими в згаданому кримінальному провадженні у відповідності до вимог КПК України з урахуванням обставин, на які посилаються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із приводу характеру та розміру заподіяної їм, на їхню думку, шкоди.

Що ж стосується вимог скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині зобов`язання слідчого залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як потерпілих у кримінальному провадженні №0000005, внесеному в ЄРДР від 06 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, то у цій частині вимог скарга до задоволення не підлягає, оскільки у процесі провадження досудового розслідування особа, яка провадить досудове розслідування, а не слідчий суддя, приймає самостійні процесуальні рішення у кримінальному провадженні, у тому числі, що стосується вирішення питання про визнання потерпілим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 55, 303-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково, а постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілими від 12 січня 2017 року скасувати, зобов`язавши уповноважених слідчих (старших слідчих) у кримінальному провадженні №0000005, внесеному в ЄРДР від 06 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України вирішити клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12 січня 2017 року про визнання потерпілими в згаданому кримінальному провадженні у відповідності до вимог КПК України з урахуванням обставин, на які посилаються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із приводу характеру та розміру заподіяної їм, на їхню думку, шкоди.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копії ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особам, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1