Справа № 738/1671/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/142/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року, постановлену щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, відбуваючого покарання в Менській виправній колонії № 91, АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 260 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нову і застосувати до нього ст. 81 КК України. Вказує, що, не зважаючи на вік, він працевлаштований, не мав жодного порушення поведінки, дисциплінарних стягнень.

Як встановив суд 1-ї інстанції, засуджений ОСОБА_6 у Менській ВК № 91 відбуває покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року. Початок строку відбуття покарання з 12 березня 2015 року, кінець - 25 березня 2017 року.

Заслухавши доповідача, прохання засудженого та його захисника задовольнити апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, думку прокурора про її необґрунтованість, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув відповідну частину призначеного судом строку покарання.

У характеристиці засудженого зазначено, що він у місцях позбавлення волі перебуває з 20 березня 2015 року. За час перебування у Артемівському СІЗО режим утримання не порушував, до праці не залучався. З 20 липня 2016 року відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 і вимог встановленого порядку відбування покарання та розпорядку дня намагається дотримуватись, стягнень не має, проте потребує подальшого контролю за його особистістю з боку представників адміністрації. На виробництві установи засуджений не працевлаштований, бажання працювати не виявляє, відвідує заходи виховного та культурно масового характеру, які проводяться в установі та відділенні, займається за програмою індивідуального диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження». У засудженого відсутні заохочення, що свідчить про його пасивну форму поведінки. Будь яких проявів активної та позитивної форми поведінки, які б вказували на його прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та стати на шлях виправлення, не було. Судом також взято до уваги висновок спостережної комісії Менської районної державної адміністрації (протокол № 187 від 23.09.2016 року) про передчасність застосування пільги до засудженого ОСОБА_6 у виді умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Само по собі формальне набуття права на умовно-дострокове звільнення не є безумовною підставою для нього.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області від 29.03.2016 р. засудженому зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 12.03.2015 р. по 29.03.2016 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та строк фактично відбутого засудженим покарання, відсутність даних про те, що він став на шлях виправлення, колегія суддів вважає передчасним застосування до нього умовно дострокового звільнення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 72 Кримінального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року щодо нього без змін.

Ухвала у касаційному порядку не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4