overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7885/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 3 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 10 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 3 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 10 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 10.00 годину 05 січня 2017 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/5187/14-к
У Х В А Л А

03 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про заміну призначеного судом покарання, в порядку ст. 539 КПК України, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року зареєстрована заява в порядку виконання судових рішень у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 23 грудня 2014 року надійшло подання прокурора про заміну призначеного судом покарання, в порядку ст. 539 КПК України, у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою повного та об`єктивного судового розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати заяву в порядку виконання судових рішень, яка надійшла 27 листопада 2014 року, та подання прокурора про заміну призначеного судом покарання, в порядку ст. 539 КПК України, яке надійшло 23 грудня 2014 року, у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 331, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву в порядку виконання судових рішень, яка зареєстрована 27 листопада 2014 року, та подання прокурора про заміну призначеного судом покарання, в порядку ст. 539 КПК України, яке надійшло 23 грудня 2014 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження, надавши їм єдиний номер справи 202/5187/14-к та номер провадження 1-в/0202/6/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7381/16-к
№1-кп/0202/490/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002330 від 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002330 від 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 321 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст.32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002330 від 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 321 КК України - на 29 грудня 2016 року на 09-40 год. в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7856/14
№ 1-в/183/366/16

У Х В А Л А
23 грудня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, холостого, працюючого наладником ТОВ «Новомосковський посуд», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого за ч. 1 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджений 18 грудня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання та назначено йому покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На даний час строк покарання засудженого сплив і відділ кримінально-виконавчої інспекції Новомосковського МРВ по виконанню покарань звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання, так як за час відбування покарання він зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Прокурор виразив думку про можливість звільнення засудженого від покарання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засуджену слід звільнити від покарання, так як строк покарання закінчився, за цей час засуджений виконувала обов`язки, покладені, на нього судом і зарекомендував себе з позитивної сторони.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-
У х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, назначеного їй вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/579/16-к
1-кп/0187/139/16
УХВАЛА

"29" грудня 2016 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 ОСОБА_3 визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 рік.

У вищезазначеному вирокові суду були допущені описки, а саме: у п. 14 мотивувальної частини та п. 6 резолютивної частини помилково вказано «автомобіль ВАЗ -21043, д.з. НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_4 », хоча вказаний автомобіль належить обвинуваченому ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши в судовому засіданні вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2016, постанову старшого слідчого від 25.05.2016, розписку ОСОБА_3 від 25.05.2016 про зберігання автомобіля та матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у п. 14 мотивувальної частини та п. 6 резолютивної частини вироку, вказавши «автомобіль ВАЗ -21043, д.з. НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Пункт 14 мотивувальної частини та пункт 6 резолютивної частини вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, викласти в такій редакції:

«Речові докази: ножиці для різання металу підлягають знищенню, компресор та кутошліфувальну машинку, бензотример повернути потерпілому ОСОБА_4 , автомобіль ВАЗ- 21043, д.з. НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3748/16-к
Провадження № 1-кп/191/226/16
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
27 грудня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000262 від 17.02.2016 року відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працює і не навчається, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
28 червня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000262 від 17.02.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений і захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним у кримінальному провадженні №0000262 від 17.02.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 15 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1391/16-к
№ провадження 1-кп/196/163/2016
27 грудня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, повідомлений 22 грудня 2016 року. Обвинуальний акт складено 22.12.2016 року. Копію обвинувального акта ОСОБА_3 отримав 22.12.2016 року.
26 грудня 2016 року за результатами визначення судді судового провадження, здійсненого автоматизованою системою документообігу суду, головуючий суддя отримав обвинувальний акт.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті
Згідно ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною другою статті 314 КПК України передбачається, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши подані прокурором матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначити в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому засіданні одноособово відповідно до проведеного розподілу цього кримінального провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314, 369 КПК України, суд
Призначити на 14 годину 30 хвилин 10 січня 2017 року підготовче судове засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.
Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому право користуватися послугами захисника в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1298/15-к
Провадження № 1-кп/390/146/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"21" серпня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив. Крім того, ухвалою суду від 06.08.2015 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід, який не було виконано.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Виходячи з викладеного суд вважає, що неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і застосування примусового приводу до нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 12 години 00 хвилин 30 вересня 2015 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повторний примусовий привід в підготовче судове засідання на вказаний день і час.
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському МВ УМВС в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградського району.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградський МВ УМВС в Кіровоградській області та прокуратуру Кіровоградського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя «підпис»
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5 .Сарап
Справа № 405/7721/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
20 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008758 від 15.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадженні №0008758 від 15.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 29.12.2016 року о 16:00 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/4941/13-к,1-кп/401/230/13 26.11.2013

УХВАЛА
26 листопада 2013 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого -судді Баранець А.М.
суддів Волошиної Н.Л..,ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 30 жовтня 2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч.2 ст. 364 КК України, ч.2 ст.27. ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 2 ст. 27, ч..2 ст. 358, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 27., ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.1 ст.366 КК України, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК, ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою судді від 30 жовтня 2013 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинувачених, представників потерпілих та свідків згідно наданого списку, підстав для зміни обраного обвинуваченим запобіжного заходу не має.
Провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -
Запобіжні заоди обвинуваченим -залишити без зімн.
Кримінальне провадження розглядати колегіально.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_9
Судді Т.І.Гармаш
ОСОБА_10