Справа №127/5714/17
Провадження №1-кс/127/2235/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: на мобільний телефон «Sony Xperia C2305», білого кольору, який був добровільно виданий слідчому Вінницького відділу поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 , мотивоване тим, що 06.03.2017 до Вінницького ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила про те, що невідома особа шляхом вільного доступу із поверхні столу, який знаходився в приміщенні актової зали СЗШ №4 в м. Вінниця по вул. Гоголя, 18 незаконно заволоділа її мобільним телефоном марки Sony Xperia C 2305 в корпусі білого кольору, в якому знаходилась сім картка оператора Київстар НОМЕР_1 , чим завдала гр. ОСОБА_6 матеріального збитку.

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001001 від 07.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

17.03.2017 року під час огляду місця події, а саме службового кабінету №53 Вінницького ВП, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав слідчому мобільний телефон марки Sony Xperia C2305, білого кольору, який як він повідомив він викрав з приміщення актової зали СЗШ №4.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на мобільний телефон «Sony Xperia C2305», білого кольору, який визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні №0001001 від 07.03.2017, тому слідчий просив задоволити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001001 від 07.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно, а саме мобільний телефон «Sony Xperia C2305», білого кольору, який був добровільно виданий слідчому Вінницького відділу поліції ОСОБА_4 , є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та для збереження речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення та для з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Sony Xperia C2305», білого кольору, який був добровільно виданий слідчому Вінницького відділу поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: