Справа № 569/7996/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, з якого вбачається, що військовою прокуратурою Рівненського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.07.2015 за ч. 4 ст. 407 КК України щодо ОСОБА_4 .

У клопотанні вказується, що 01 серпня 2014 року ОСОБА_4 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу за мобілізацією.
Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 травня 2015 року № 109 - ос та розпорядження від 29 травня 2015 року №1730-4715 «По особовому складу» солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу частини та направлено в розпорядження начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (термін прибуття на відділ визначено 30 травня 2015 року).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року в Україні оголошена часткова мобілізація, яка тривала до 17 серпня 2015 року.
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 , в порушення вимоги ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 30 травня 2015 року не з`явився вчасно на службу без поважних причин у відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та проводив час на власний розсуд до 22 липня 2015 року, коли з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
09 жовтня 2015 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто солдату ОСОБА_4 через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Станом на 24 травня 2017 року місцезнаходження солдата ОСОБА_4 невідоме.
Слідчий вказує, що вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №788-аг від 23 червня 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 яка повідомила, що її син ОСОБА_4 у червні повернувся додому та не повідомляв її чи збирається повернутись на військову службу; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 якйи повідомив, що солдат
ОСОБА_4 30 травня 2015 року не прибув у вказаний термін до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та на даний час місце перебування останнього не відоме, та іншими доказами.
23 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/10602/16-к, надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 , яка втратила законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді семи років позбавлення волі, останній переховується від органів досудового розслідування та суду, не прибуває на виклик, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, що перешкоджає встановленню істини по справі.
Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить дане клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора в судовому засіданні, який клопотання підтримав, просив його задоволити, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , а також що останній переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим його оголошено у розшук, ухиляється від явки до місця проходження служби, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню винесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення явки підозрюваного для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_8 , дозвіл на затримання підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000232 від 10.07.2015 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Вододимир-Волинського Волинської області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Після затримання ОСОБА_4 , негайно повідомити про це прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_8 та доставити його до Рівненського міського суду для розгляду питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, чи по закінченню строку дії ухвали - протягом шести місяців з дати її постановлення, або відкликання ухвали прокурором.

Адреса та телефон прокурора: м. Рівне, вул. Соборна, 227Д, тел. роб. 0362-226-084.

Копію ухвали для виконання направити військовій прокуратурі Рівненського гарнізону Західного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1