overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/0912/59/12
ПОСТАНОВА

Про призначення кримінальної справи до судового розгляду

09 квітня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю :

секретаря Макар С.В.

прокурора Дроня Р.З.

кримінальну справу протокольної форми про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України .

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, яка підсудна Рогатинському районному суду , підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, здійснення провадження за протокольною формою до судової підготовки матеріалів порушень вимог КПК України не допущено.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників попереднього розгляду справи вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав. Дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду .

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Підстав для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, здійснення провадження за протокольною формою до судової підготовки матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі ст.49 КПК України ОСОБА_3, якому заподіяно майнову шкоду необхідно визнати потерпілим по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,237,240,244,245,253,256, КПК України,суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати потерпілим по справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду на 18 квітня 2012 року о 15 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 1-4/11
Провадження № 1/349/1/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Постановою Рогатинського районного суду від 29 серпня 2013 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку підсудного ОСОБА_4 .

Із листа УМВС України в Івно-Франківській області УКР УМВС за №10/4459 від 21 листопада 2013 року вбачається, що підсудного ОСОБА_4 оголошено у державний та міждержавний розшук.

Рогатинським районним судом 25 листопада 2013 року листом за №01-08.01/3771/13 направлено запит в Державну прикордонну службу України про надання інформації про те, чи виїжджав за межі України ОСОБА_4 в період з липня 2013 року по даний час.

20 грудня 2013 року на адресу суду надійшов лист із Державної прикордонної служби України в якому зазначено, що для надання даної інформації необхідно направити на їхню адресу рішення суду про витребування інформації про дану особу.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо відновлення провадження по справі, суд приходить до висновку, що з метою вирішення питання про витребування від адміністрації Державної прикордонної служби України відомостей щодо факту перетину підсудним ОСОБА_4 державного кордону України є необхідність у відновленні провадження по даній кримінальній справі .

Керуючись ст.280 КПК України,суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду на 11 год. 00 хв. 11 січня 2014 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 349/1411/14-к
Провадження № 1-кс/349/144/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо неправомірних дій працівника міліції ОСОБА_4 , посадових осіб Стратинської ЗОШ 1-2 ст. та відділу освіти Рогатинської РДА.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Рогатинським районним судом Івано-Франківської області.

Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.304 , 306 КПК України ,слідчий суддя,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги на бездіяльність прокурора.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Розгляд скарги призначити на 15 год.30 хв. 22 вересня 2014 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України явка у судове засідання особи, яка подала скаргу та прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , прокурору Рогатинського району - для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7827/16-к
Номер провадження 1-кп/404/630/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 10-00 год. 17 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1589/16-к
провадження 1-кп/392/166/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000836 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
Від прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000836 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 .
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В ч. 1 ст. 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000836 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53) об 11 годині 00 хвилин 22 грудня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/433/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 368 (168) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року м. Кропивницький
Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
cуддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при перегляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2016 року, якою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Маловисківського району Кіровоградської області, відстороненого від посади, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, - з 12 години 05 хвилин 25 листопада 2016 року по 12 годину 05 хвилин 23 січня 2017 року.

ВСТАНОВИЛА:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.162, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст. 127, ч.2 ст.27 ч.5 ст.185, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.15 ч.3 ст.365 КК України.

Судове рішення слідчого судді оскаржено підозрюваним ОСОБА_5 , котрий, наразі, відмовився від поданої апеляційної скарги, вніс відповідну заяву (№ 11204/16 від 02.12.2016 року).

Вказана відмова заявлена до закінчення апеляційного розгляду, ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами, тому на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 , поданою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2016 року про зміну стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - закрити.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/8192/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 04 листопада 2015р. о 1430 год.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173,309, 376, 372 КПК України слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9594/16-к
Провадження № 1-кп/644/568/16
06.12.2016 Справа № 644/9594/16-к
1-кп/644/568/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Відповідно до Протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 30.11.2016 року справу призначено судді ОСОБА_1 та передано складу суду ( головуючий - суддя ОСОБА_1 ), що вже здійснює судове провадження щодо особи, стосовно якої й надійшли зазначені вище матеріали кримінального провадження, для вирішення питання про їх об`єднання .
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінальних проваджень, суд знаходить таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, бо вирішити те питання, для розгляду якого передано зазначену справу, відповідно до вимог КПК України, не виявляється можливим, а обвинувачені перебувають під вартою, необхідно визначити повноважний суд для проведення судового розгляду їх справи.
Керуючись ст. ст. 334, 217 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2387/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 621/2315/15-к
Категорія: ст.121 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

20 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 08 липня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарг.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 08 липня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №613/75/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2765/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.206, ч.1 ст.142 КК України /(1960р.)
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 04.11.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Богодухівський районний суд Харківської області 04.11.2016 року постановив ухвалу, якою частково задовольнив клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 30.05.1983 року за ч.1 ст. 142, ч.2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року). Вважати погашеною судимість ОСОБА_4 засудженого вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 30.05.1983 року за ч.1 ст. 142, ч.2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року). В частині клопотання про виключення призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 206 КК України відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 04.11.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25.11.2016 року,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 639/8431/16-к
Провадження № 1-кс/639/1450/16
06 грудня 2016 року м. Харків
встановив:
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що вказані вище експерти замість направлення кримінального провадження слідчому для проведення слідчо розшукових дій, зірвали їх проведення, що на думку заявника свідчить про наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України для відводу експертам.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином, подала суду заяву з проханням не розглядати заяву по суті та повернути їй, посилаючись на те, що питання відводу експертам вже було вирішено.
Прокурор, слідчий, експерти ХОБСМЕ в судове засідання не з`явились, що відповідно до вимог ч.3 ст.81 КПК України не є перешкодою для проведення судового засідання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали судової справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
При розгляді заяви суд враховує, що згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 суду надано письмову заяву від 10.11.2016 року, в якій вона просить не розглядати заяву по суті, вказану заяву необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26, 81 КПК України,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3458/16-к
н/п 1-кс/640/9429/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу приватного підприємства «Агрохолдинг «Надійний» на постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 від 23.11.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000044 від 10.02.2016,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ПП «Агрохолдинг «Надійний» в особі директора ОСОБА_3 , в якій він просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 від 23.11.2016 про відмову у визнанні ПП «Агрохолдинг «Надійний» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000044 від 10.02.2016.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою приватного підприємства «Агрохолдинг «Надійний» на постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 від 23.11.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000044 від 10.02.2016.

Судове засідання за скаргою ПП «Агрохолдинг «Надійний» призначити на 14-00 год. 08 грудня 2016 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом представника скаржника, слідчого ОСОБА_2 та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000044 від 10.02.2016.

Про прийняття даної ухвали повідомити ПП «Агрохолдинг «Надійний», слідчого ОСОБА_2 та прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1854/16-к
Провадження № 1-кп/135/108/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
06.12.2016 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Потерпілі, обвинувачений не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 14 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13).
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: