Справа № 520/2414/17
Провадження № 1-кс/520/429/17
УХВАЛА
27.02.2017 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Березань, Біляївського району, Одеської області, громадянка України, українка, заміжня, раніше не судима, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у тому, що 28.09.2016, в 12.30 год., в квартирі АДРЕСА_2 , із застосуванням невстановленого металевого предмету, вчиняючи злочин за ч. 4 ст. 187 КК України за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, відносно ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яка виразилась у злагодженості дій ОСОБА_9 та ОСОБА_7

29.09.2016 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004198 за ч.1 ст.115 КК України.

30.09.2016 попердню кваліфікацію кримінального правопорушення змінено з ч. 1 ст. 115 КК України на п.6, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

01.10.2016 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004217 за ч.4 ст.187 КК України.

01.10.2016 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0004198 та №0004217 об`єднати в одне кримінальне провадження, а саме внесене в ЄРДР під № 0004198.

30.09.2016 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, по кримінальному провадженню №0004198, затримано ОСОБА_7 .

01.10.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України, по кримінальному провадженню №0004198, та вручено копію письмового повідомлення про підозру.

03.10.2016 слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_10 відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в подальшому продовжено строк тримання під вартою до 5 місяців, тобто до 28.02.2017.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи, вказуючи що, враховуючи значний обсяг слідчих та інших процесуальних дій, який необхідно провести для встановлення обставин кримінального провадження, завершити досудове розслідування у строк до 29.03.2017року не надається можливим. Крім того зазначили, що на теперішній час продовжують існувати ризики, які виправдовують тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 . Виконати вказані дії у строки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, не видається можливим через особливу складність кримінального провадження, та довготривалістю проведення судових експертиз, у зв`язку з чим, на виконання вищезазначених процесуальних дій необхідний термін не менше одного місяця.

Захисник підозрюваної заперечував проти клопотання слідчого та просив суд обрати підозрюваній більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрювана підтримав думку захисника у повному обсязі та зазначила, що нікого не вбивала, кримінального правопорушення не скоювала.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує задоволення клопотання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких додані до матеріалів клопотання.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, постійного місця мешкання в м. Одесі не має, офіційно не працює та не має постійного джерела прибутку, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що вказує на те, що знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до шести місяців.

Разом з тим, при ухваленні рішення слідчий суддя, також бере до уваги ст.3 Конституції України, відповідно до якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.131,132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 205, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до шести місяців, тобто до 29.03.2017 року.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді строком до 29.03.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1