overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/6887/17 1-кс/335/4646/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 від 17.11.2016 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 187 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на 30 (тридцять) діб, тобто до 11 липня 2017 року включно.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 11 липня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/465/335/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"22" травня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова

у складі: Головуючого- судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002725 від 22.09.2015 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
ухвалою суду від 24.05.2016 ОСОБА_3 , який підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

22 травня 2017 року на адресу суду надійшов рапорт, відповідно до якого ОСОБА_3 розшукано та доставлено в суд.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 розшукано, то судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002725 від 22.09.2015 відносно ОСОБА_3 , який підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити судовий розгляд на 22 травня 2017 року на 14 год. 15 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 595/786/17
Провадження № 1-кп/595/93/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 червня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 08 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 червня 2017 року об 11 год. 00 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2787/17
Номер провадження 1-кп/676/378/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13.15 год. 12 червня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4530/15-к 1-кп/335/27/2017
(вступна та резолютивна частини)
9 червня 2017 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
процесуального прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 146, частиною 1 статті 263, статтею 348, частиною 2 статті 15, пунктом 9 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України,
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити частково.
Застосувати до свідків
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 16 червня 2017 р. на 14:00 год.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Копію ухвали надіслати начальнику Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання в частині приводу ОСОБА_9 , начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання в частині приводу ОСОБА_10 , прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 9 червня 2017 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2017 р. о 9:15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/3073/17
У Х В А Л А
09 червня 2017р.

Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000080, -

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000080 призначити до судового розгляду на 12 червня 2017 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити скаржнику та в СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/2920/16-к
1-кс/689/121/17
УХВАЛА
08.06.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за №0000450, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2014, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383 КК України,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 01.06.2017 надійшла на розгляд заява ОСОБА_2 про відвід судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за №0000450, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2014, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383 КК України

Керуючись ст. 81, 372 КПК України,

постановив:

Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за №0000450, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2014, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383 КК України до розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 15 год. 00 хв. 14 червня 2017 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2941/15-к
У Х В А Л А
12 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.05.2017 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області з апеляційного суду після скасування вироку Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 09.01.2017 року для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК Уркаїни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке провести «4» липня 2017 року об «11» год. 45 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/749/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/646/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 12.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
12 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз 30.11.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком від 30.11.2016 року Святошинського районного суду м. Києва, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 - х (трьох) років 180 (сто вісімдесяти) днів позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 годині 12 червня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 541/419/17
Провадження № 1-в/541/49/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
08 червня 2017 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 24 січня 2017 року, -

установив:
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2017 кримінальне провадження № 0000079 від 24.01.2017 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито в зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набрала законної сили 23.03.2017.

25.05.2017 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення речових доказів, з тих підстав, що в ухвалі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області не вирішено питання про речовий доказ - велосипед, який перебуває у його власності.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження судом учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, поважності причин неявки суду не представили, у зв`язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду кримінального провадження щодо вирішення питання про речові докази у кримінальному проводженні.

Як видно з матеріалів кримінального провадження №1-кп/541/71/2017 (Справа № 541/419/17), згідно обвинувального акту речовим доказом по справі є велосипед, власником якого є потерпілий ОСОБА_3 , котрий зберігається на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2017 питання даного речового доказу не вирішено.

Згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються власнику (законному володільцю), а в разі невстановлення їх - передаються в дохід держави в установленному Кабінетом Міністрів України порядку.

За таких обставин, велосипед, який зберігається на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області слід повернути потерпілому ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.9 ст.100 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 24 січня 2017 року задовольнити.
Речовий доказ - велосипеду, який зберігається на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
12.06.2017 Справа № 696/494/16-к
Провадження № 1-в/696/30/17
УХВАЛА
12 червня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали подання старшого інспектора Кам`янського РС з питань пробації в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осиново Новопсковського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, засудженого 26.05.2016 р. Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік та обмеженнями згідно 76 КК України,-

встановив :
Старший інспектор Кам`янського РС з питань пробації в Черкаській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 26 травня 2016 року за ч. 1 ст. 164 КК України, призначене покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік та обмеженнями згідно ст. 76 КК України.

Іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, а представник Кам`янського РС з питань пробації в Черкаській області просить звільнити ОСОБА_4 від основного покарання за вказаним вироком, зазначає, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений не допускав, що також підтверджується матеріалами.

Беручи до увагу підтримку подання прокурором, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засудженого слід звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

У зв`язку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :
Подання старшого інспектора Кам`янського РС з питань пробації в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 26 травня 2016 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.

Суддя:
Провадження № 1-кс/760/8065/17
Справа № 760/6669/16-к
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,детиктива ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , адвокатів підозрюваної ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного в рамках кримінального провадження №0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст.191 КК України, з домашнього арешту на взяття під варту,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 42, 177, 178, 183, 193, 194, 200, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного в рамках кримінального провадження №0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст.191 КК України, з домашнього арешту на взяття під варту, відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2017 року о 12 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7495/17
Провадження №1-кс/200/4407/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000702 від 04.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, погодженого з прокурором про накладення арешту на майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав довили клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додатки, вважаю, що клопотання підлягає поверненню за наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна.

В клопотанні слідчий та прокурор посилаються на норми ст. 170 КПК України, але не вказує про те, яким саме критеріям ст. 98 КПК України відповідає майно, на яке необхідно накласти арешт, що і є підставою для повернення клопотання прокурору.

У судовому засіданні слідчому було звернено увагу на вказану невідповідність клопотання норм Закону, було пропоновано протягом доби ці недоліки усунути, але він від цього відмовилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000702 від 04.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України про арешт майна повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків клопотання повинно бути надано судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1