Провадження № 1-кп/760/214/2017
Справа № 760/4070/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/214/2017, що зареєстроване в ЄРДР 07.01.2016 року за № 0000143, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
20.05.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
14.07.2011року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 289, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, звільнений з місць позбавлення волі 21.07.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року;
01.02.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

07.01.2016 року, приблизно о 13:20 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в наземному пішохідному переході, що над коліями приміського вокзалу ст. Київ-пасажирський, що за адресою: м. Київ,вул. Старовокзальна, 25, помітив ОСОБА_6 , раніше йому невідомого, який продавав дорожні сумки, і у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, що направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що потерпілий відволікся, повторно таємно викрав дорожню сумку «G.D. Horse» коричневого кольору, вартістю 950 гривень.

Таємно викравши вказане вище чуже майно, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, але в подальшому був затриманий працівниками поліції і викраде майно у нього було вилучено.

Діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 950 гривень, яка відшкодована шляхом повернення потерпілому викраденого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у повторному таємному викраденні чужого майна 07.01.2016 року, приблизно о 13:20 годині, в наземному пішохідному переході, що над коліями приміського вокзалу ст. Київ-пасажирський, що за адресою: АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 950 гривень, при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу: не працює, раніше судимий, має не зняті та не погашені судимості у встановленому законом порядку, задовільно характеризуються, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Щире розкаяння у вчиненому, судом визнається, як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає: рецидив злочинів, оскільки він раніше засуджувався за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України.
Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 засуджений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, а злочин, за який він засуджується до позбавлення волі, вчинений ним до постановлення вище вказаного вироку, тобто 07.01.2016 року, а тому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2016 року необхідно виконувати самостійно, т.я. застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання покарань не допускається.

Керуючись ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, відраховуючи строк відбування покарання з 08.02.2017 року.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, виконувати самостійно.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_4 обрати на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Речовий доказ: дорожню сумку «G.D. Horse» коричневого кольору залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: