Провадження № 1-кп/638/149/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3 ,

Адвоката ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0003758 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 25.03.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 21.08.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на 1 рік 2 місяці, звільнений 13.05.2015 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.05.2015 року, на невідбутий строк покарання 5 місяців 16 днів, 04.11.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 194, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.07.2015 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , зайшов у підвал (комору) третього під`їзду, вищезазначеного будинку двері якого на момент проникнення були відчинені, де у нього раптово виник умисел, спрямований на знищення чи пошкодження майна, шляхом підпалу приміщення підвалу (комори), яке перебуває на балансі КП «Жилкомсервіс».
Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи мету знищити приміщення підвалу та речей, які в ньому знаходяться, розуміючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до купи будівельного сміття, яке знаходилося в підвалі вищевказаного будинку, дістав з кишені штанів коробку сірників та підпалив його. Після чого ОСОБА_5 , залишив вищезазначений будинок та з місця скоєння злочину зник. Після, чого мешканцями будинку вогонь був ліквідований.
Крім цього, 22.07.2015, приблизно о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи повз буд. АДРЕСА_3 , зайшов до п`ятого під`їзду, вищезазначеного будинку двері якого на момент проникнення були відчинені, піднявся на останній поверх де по драбині заліз на горище де у нього раптово виник умисел, спрямований на знищення чи пошкодження майна, шляхом підпалу приміщення горища, яке перебуває на балансі Асоціації власників квартир «Культури-3».
Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи мету знищити приміщення горища та речей, які в ньому знаходяться, розуміючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, повторно, ОСОБА_5 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до купи будівельного сміття, яке знаходилося на території горища вищевказаного будинку, дістав з кишені штанів коробку сірників та підпалив його. Після чого ОСОБА_5 , залишив вищезазначений будинок та з місця скоєння злочину зник.
Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаявся. Показання давати відмовився, зазначивши, що в обвинувальному акті всі обставини вчинення кримінальних правопорушень встановлені вірно та додати йому нічого.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх учасників судового розгляду, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.194 КК України умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, загально-небезпечним способом.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдрому алкогольної залежності. За місцем проживання характеризується задовільно.

Щиросердне каяття обвинуваченого, допомога слідству та суду у встановленні істини у справі, відповідно до ст.. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, є вчинення злочину повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання та призначає покарання у межах санкції інкримінованої статті КК України.

Враховуючи те, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим 21.07.2015 року та 22.07.2015 року до ухвалення вироку Московським районним судом м. Харкова від 04.11.2015 року, суд призначає покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільні позови не заявлені.

Речові докази відсутні.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2015 року, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2015 року менш суворого, призначеного даним вироком та остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Судові витрати за проведення судово-пожеже-технічних експертиз в сумі 4240 грн. 80 коп. стягнути із засудженого в дохід держави.

До набрання вироком законної сили засудженого утримувати під вартою в Харківській установі виконання покарань №27. Строк відбування покарання рахувати з 07.08.2015 року, зарахувавши, відповідно до ст.. 72 КК України, у строк покарання час перебування засудженого у СІЗО № 27 м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд у 30-денний термін з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: