Справа № 577/3126/17
Провадження № 1-кс/577/1093/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на мобільний телефон «ERGO» F180 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка у ньому знаходиться, заборонивши розпоряджатися та користуватися даним майном, з метою уникнення його пошкодження, втрати, знищення, відчужування та інших наслідків

Вимоги обгрунтовує тим, що СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0002344 від 08.12.2016 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.ст. 203-2 ч.1, 358 ч.1 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що в приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 під приводом надання комп`ютерних та Інтернет послуг всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу» функціонують незаконні заклади грального бізнесу.

У ході розслідування зазначеного кримінального провадження проведено ряд санкціонованих Конотопським міськрайонним судом та невідкладних обшуків, піч час яких виявлено та вилучено обладнання для здійснення грального бізнесу, яке направлено на експертизу.

Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні» запроваджує обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні, виходячи з конституційних принципів пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству. Згідно ст. 2 вказаного Закону гральний бізнес в Україні забороняється.

Встановлено, що приміщення за адресою АДРЕСА_1 , де функціонує заклад грального бізнесу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 03.07.2017 органу досудового розслідування надано дозвіл на обшук приміщення за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: електронних терміналів прийняття ставок, гральних автоматів, флеш-карт, комп`ютерного обладнання, карт учасника лотереї, чеків, документів, буклетів, бухгалтерських записів, грошових коштів, отриманих як дохід від здійснення такої незаконної діяльності, та інших предметів, призначених для здійснення грального бізнесу.

26.07.2017 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук. Під час обшуку в зазначеному приміщенні крім речей, зазначених в ухвалі слідчого судді, у кімнаті адміністратора даного закладу було виявлено та вилучено: мобільний телефон «ERGO» F180 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», без ознак належності.

Встановлено, що даний мобільний телефон використовувався адміністратором закладу, у якому функціонує гральний бізнес, для підтримання телефонного зв`язку із особами, що організовують та керують діяльністю закладу, вирішення інших поточних питань, які виникають у процесі діяльності закладу.

Таким чином, вилучений мобільний телефон є матеріальним об`єктом, дослідження якого дасть змогу встановити осіб, що організовували діяльність закладу, у якому здійснювалося незаконне зайняття гральним бізнесом.

Отже, вилучений мобільний телефон є доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку предмети використовувались під час вчинення кримінального правопорушення, з метою заборони розпоряджатися таким майном та попередження їх зникнення, втрати або пошкодження чи інших негативних наслідків, що може перешкоджати кримінальному провадженню , просить накласти арешт на зазначений телефон.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав і просить його задовольнити.

Вислухавши слідчого, який підтримує клопотання , дослідивши надані докази, суд приходить до такого висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження за № 0002344 від 08.12.2016 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.ст. 203-2 ч.1, 358 ч.1 КК України. , підозра в якому не висунута.

26.07.2017 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді від 03.07.2017 року проведено обшук. Під час обшуку в зазначеному приміщенні крім речей, зазначених в ухвалі слідчого судді, у кімнаті адміністратора даного закладу було виявлено та вилучено: мобільний телефон «ERGO» F180 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», без ознак належності , яким користувався адміністратор закладу, у якому функціонує гральний бізнес, для підтримання телефонного зв`язку з особами, що організовують та керують діяльністю закладу, вирішення інших поточних питань, які виникають у процесі діяльності закладу.

Відповідно до положень ст. 170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А відповідно до положень ст. 98 ч.1 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим вказане положення закону дотримане.

Враховуючи, що інформація з мобільного телефону «ERGO» F180 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» може бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речового доказу , а також для проведення експертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на мобільний телефон «ERGO» F180 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» , який зберігається в камері схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_1