Справа № 534/2132/16-к
Провадження №1-кс/534/16/17
УХВАЛА
18 січня 2017 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ВП № 2 ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

інші власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого відділення № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 від 05 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України ,

про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Як вбачається зі змісту клопотання, 05.11.2016 року слідчим СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України внесено відомості до ЄРДР за № 0001387.

25 листопада 2016 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 73479084 від 21.11.2016, власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі договору міни ВМЕ № 164867 від 15.06.2009 року є ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких мотивів:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння і перебувають у нього в інших фізичних або юридичних особах з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову. Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з положень вищевказаних статей, а також враховуючи характер представлених письмових матеріалів, що доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якої передбачає обов`язкову конфіскацію майна засудженого, приймаючи до уваги, що арешт частини нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_5 та третіх осіб, не буде обтяжливим для їх інтересів, суд наголошує про наявність правових підстав для арешту майна підозрюваного, метою якого є забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170,173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчому ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1