Справа № 520/4561/15-к
Провадження № 1-кп/520/445/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001114 від 21.02.2013 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст. 358 ч. 4, 190 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою судді від 21.05.2015 року було зупинено кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001114 від 21.02.2013 року та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .
03.02.2017 року на підставі ухвали суду від 21.05.2015 року про розшук, обвинуваченого ОСОБА_6 було затримано.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Крім того, прокурор просить суд обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не має постійного місця мешкання на території міста Одеси,не має міцних соціальних зв`язків та знаходячись на волі він може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, та перешкоджати слухати справу. Крім того, обвинувачений порушив умови раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,у зв`язку з чим ухвалою суду його було оголошено у розшук.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду. У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , просив суд відмовити, у зв`язку з відсутністю для цього підстав. Обвинувачений ОСОБА_6 одружений, є інвалідом 3 групи, має на утриманні неповнолітню дитину, не ухилявся від явки до суду, на теперішній час проходить стаціонарне лікування у лікарському закладі, у зв`язку з хворобою.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до розгляду, щодо розгляду клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримав думку свого захисника. Крім того, обвинувачений пояснив, що на теперішній час його не затримували, він добровільно з`явився до суду, як тільки дізнався, що його викликають до суду, раніше його ніхто не виклав та не розшукував, він має постійне місце мешкання, одружений, на його утриманні знаходиться неповнолітня донька, він є інвалідом 3 групи. Йому не було відомо про те, що він знаходиться у розшуку за не явку до суду. На теперішній час він тяжко хворіє та проходить курс на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Міської клінічної лікарні №1 м. Одеси.

Представник потерпілого не заперечував проти призначення справи до розгляду, щодо розгляду клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Так, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує мету застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого, обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
На підставі наданих суду матеріалів, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, є інвалідом третьої групи, має на утриманні неповнолітню дитину, тобто має міцні соціальні зв`язки, та на теперішній час проходить стаціонарне лікування в нейрохірургічному відділенні Міської клінічної лікарні №1 м. Одеси, суд обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на час розгляду зазначеного кримінального провадження, буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177-178,179,314,315,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 4, 190 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 4, 190 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2017 року о 10:00 годині.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників провадження.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки:
1) прибувати до суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 179 ч. 2 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 03.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1