07.07.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області радник юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Іллічівськ, громадянина України, не працюючого, маючого на утримані дітей 2001 р.н. та 2014 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 11.10.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та доданих до клопотання матеріалів.
20 лютого 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ст. 290, ч. 3 ст. 358 ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України;

23 лютого 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними судом обов`язками. Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 провину свою визнав та детально розповів про обставини скоєння злочинів.

18 квітня 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними судом обов`язками. Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 провину свою визнав та детально розповів про обставини скоєння злочинів.

16 червня 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними судом обов`язками.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у повному обсязі доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у тому числі проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями відносно останнього.

В рамках даного кримінального провадження, було виконано значний обсяг слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення.

Однак, завершити досудове розслідування у зазначений термін не представилось можливим, оскільки необхідно отримати тимчасові доступи та вилучити інформацію у операторів мобільного зв`язку; витребувати висновки призначених трасологічних, комп`ютерних, балістичних, судово-криміналістичних експертиз та технічних експертиз документів; долучити до кримінального провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати відповідь у запитуючої сторони в рамках міжнародного співробітництва; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, необхідність в яких може виникнути у ході досудового слідства.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у встановлений законом термін не представляється можливим у зв`язку із значною їх кількістю та тривалістю проведення експертиз, результати яких матимуть значення для судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ст. 290, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України, санкцією більш тяжкого кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 361 КК України) передбачено покарання у вигляді позбавлення на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Прокурор обґрунтовано вказав, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_4 не відпали.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у тому числі в скоєні тяжкого злочину та може переховуватися від органів досудового розслідування, запобігання спробам знищити, сховати чи зіпсувати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на інших підозрюваних, шляхом погроз в їх адрес з метою примусу надання показів на його користь.

Разом з тим, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав, активно сприяє органам досудового розслідування у встановленні істини у кримінальному провадженні та має місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному ОСОБА_4 , обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також враховую, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, щодо необхідності продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та заборонити залишати місце свого фактичного проживання в період з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього судом обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із м. Одеса та м. Чорноморськ без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку виконання підозрюваним покладених на нього судом обов`язків, припиняє свою дію 08.08.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: