overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1/243/17/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
08 сентября 2014 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Макеевка Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием , холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судим,
в совершении преступления предусмотреного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Славянского горрайонного суда находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Постановлением от 05 сентября 2014 года производство по данному уголовному делу приостановлено в связи с объявлением в розыск подсудимого ОСОБА_3 .
Однако при написании текста постановления допущена техническая описка, а именно в тексте постановление отсутствует информация в совершении кокого преступления обвиняеться подсудимый. В соответствии с материалами криминального дела ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления предусмотреным ст. 309 ч. 1 УК Украны.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым устранить допущенную описку путем внесения соответствующего дополнения в вводную и резолютивную часть постановления от 05.09.2014 г.
Суд, исследовав материалы руководствуясь ст.280 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Внести изменение в вводную и резолютивную часть постановления Славянского горрайонного суда Донецкой области от 05 сентября 2014 года об объявлении в отношении ОСОБА_3 розыска, а именно указать « ОСОБА_3 обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины ».
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_1
Справа № 314/7930/16-к
Провадження № 1-в/314/3673/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 05 січня 2017 року на 11 годину 10 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.12.2016
Справа № 461/475/17
Провадження № 1-кп/461/186/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.01.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000520 від 11.04.2014 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 КК України, -

в с т а н о в и в :
18.01.2017 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000520 від 11.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваного, його захисника та представників потерпілих, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 КК України на 27 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного його захисника та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/440/16-к
Провадження № 1-в/675/323/2016
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Виноградівка Болградського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії у Хмельницькій області (№ 31), про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_4 задоволено клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали були допущені описки: а саме помилково вписано абзац в мотивувальній частині: З урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України цей строк підлягає перерахунку та становить 01 рік 07 місяців 26 днів.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описок, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становища засудженого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виявлені описки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену в ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання описки: в мотивувальній частині ухвали вилучити абзац: З урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України цей строк підлягає перерахунку та становить 01 рік 07 місяців 26 днів.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3997/13-к
23 грудня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про здійснення приводу свідка.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час досудового слідства приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 140-142 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2013 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа 688/137/17
№ 1-в/688/10/17
УХВАЛА

19 січня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 10.00 год. 31 січня 2017 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.

2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

3) в строк до 31 січня 2017 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого;

- відомості про строк попереднього ув`язнення засудженого.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/87/17
Номер провадження 1-в/404/21/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
інспектора відділу пробації: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький подання Кіровського РВ м.Кіровограда кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Кіровський РВ м.Кіровограда кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.12.2013 року за ст.ст.204 ч.1, 204 ч.2, 204 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на 3 роки, після закінчення іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням, засудженого ОСОБА_5 , який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався та приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, 318-380 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд
ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.12.2013 року за ст.ст.204 ч.1, 204 ч.2, 204 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 17 січня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року, встановила:
Ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Донецької області від 29 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, недбале ставлення, бездіяльність та протиправні дії старшого слідчого прокуратури Донецької області ОСОБА_5 повернуто заявнику.
Ухвалою Апеляційного суду Апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
За змістом ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, предметом оскарження є ухвала слідчого судді, а також ухвала суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, які оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст.424, ч.2 ст.428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину «4» квітня 2017 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 18 січня 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 30 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 30 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог

у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, замість нової касаційної скарги ОСОБА_4 подав коротку заяву щодо усунення недоліків, в якій не викладено обґрунтування допущення судами таких порушень норм матеріального і процесуального права, які відповідно до статей 84-87, 89, 94, 284, 370, 404, 407, 412, 415, 419 КПК в їх взаємозв`язку тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку і ухвали. Звідси й немає обґрунтування заявленої вимоги про призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу з заявою про усунення недоліків захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 30 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 30 серпня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/198/17
Провадження № 1-кп/210/227/17

"19" січня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003605 від 06 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003605 від 06 грудня 2016 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 16 січня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 23 січня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченго ч.4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003605 від 06 грудня 2016 року, яке відбудеться 23 січня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинувачену, у відношенні якої не обирався запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/43/2017
УХВАЛА
19 січня 2017 року м. Дніпро
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 , ч.2 ст. 187 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника, у зв`язку з неможливістю залучити його самостійно, проти чого не заперечував прокурор.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченогопро залучення захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочинів передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, яке відбудеться 07.02.2017 року о 17-00 годині.
Суддя: ОСОБА_1