Справа №1-кс/337/482/2014
Провадження №337/7767/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Зугдіді, Грузія, освіта вища, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 .

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

28 листопада 2014 року о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, через незачинені водійські двері, проник до кабіни автомобіля марки «ГАРЗ ПБ-1У», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 6 по бул. Будівельників в м. Запоріжжя, звідки таємно викрав майно ОСОБА_11 , а саме: чоловічу барсетку, яка для потерпілого матеріальної шкоди не представляє, в якій знаходились гроші в сумі 1100 гривень, коли в той же час ОСОБА_10 , діючи узгоджено із ОСОБА_12 , залишився неподалік від вказаного автомобіля та слідкував за тим, щоб незаконні дії останнього не були виявлені сторонніми особами.

Однак, в момент таємного викрадення майна ОСОБА_11 , вказані протиправні дії ОСОБА_13 були помічені потерпілим, який одразу вжив заходів до затримання останнього, а ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , розуміючи, що їх незаконні дії викриті потерпілим, з метою уникнення затримання та подальшого відкритого заволодіння майном ОСОБА_11 , підійшов з заду до потерпілого та наніс йому удар кулаком руки в область потиличної області голови, від якого ОСОБА_11 впав на землю, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів та узгоджено між собою, нанесли йому не менш як десять ударів ногами в область голови, після чого, подолавши опір потерпілого, безперешкодно зникли з місця скоєння злочину на автомобілі «Ауді А-4», реєстраційний номери НОМЕР_2 , тим самим відкрито заволодівши вищевказаним майном потерпілого.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003163 від 28 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

28.11.2014 року о 15-20 годині ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що свою вину у пред`явленому обвинуваченні повністю не визнає. Пояснив, що проживає в м. Одеса менше року, до цього проживав у м. Луганськ. В м. Запоріжжя він приїхав 28.11.2014 року вночі по справам разом із ОСОБА_10 . Близько 15 години він був затриманий працівниками ДАІ та доставлений до Хортицького РВ, де невідомий йому раніше чоловік, вказав на нього як на особу, що його пограбувала. Також суду пояснив, що йому був наданий адвокат та перекладач після затримання. Просив суд не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що він хворіє на діабет. Пояснив, що його родичі можуть внести за нього заставу.

Адвокат ОСОБА_6 просив суд відмовити у задоволенні клопотання або обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляду особистої поруки чи застави. Запропонував суду призначити поручителями ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які проживають у Запорізькому районі, Запорізької області, можуть надати підозрюваному місце проживання.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Обґрунтованість підозри в інкримінованому підозрюваному ОСОБА_8 злочині підтверджується доказами, наданими суду, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив про обставини його пограбування та вказав на підозрюваного ОСОБА_10 як на особу, що вичинила злочин;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які були очевидцями відкритого викрадення майна у ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту інспектора ДПС ОСОБА_18 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16

- та іншими на даними суду доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є громадянином Грузії і має дозвіл на постійне проживання в Україні. Підозрюваний зареєстрований в м. Луганську, але фактичним місцем його проживання є м. Одеса, де він проживає у своїх родичів.

ОСОБА_5 не працевлаштований, джерела доходу не має. Разом з тим, підозрюваний та його захисник вказали, що ОСОБА_5 має грошові кошти достатні для внесення застави.

Даних про судимість ОСОБА_19 в матеріалах справи немає. Підозрюваний вказував на те, що він хворіє на діабет, але не надав суду відповідних медичних документів.

Суд погоджується із доводами сторони обвинувачення щодо наявності ризику переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 не має постійного місця проживання в Запоріжжі, проживає не за місцем свої реєстрації, є громадянином Грузії і може виїхати за межі України.

Ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків стороною обвинувачення не доведений, оскільки обґрунтований лише тим, що підозрюваний застосував до потерпілого фізичне насильство під час вчинення злочину. Таким чином доводи слідчого є припущенням і на доказах не ґрунтуються.

При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_20 обов`язків, внаслідок тяжкості кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, а також відсутності постійного місця проживання в м. Запоріжжя.

Особиста порука також не підлягає застосуванню до підозрюваного, оскільки захисником не надано суду даних про те, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 заслуговують на довіру суду.

Суд не може застосувати домашній арешт до ОСОБА_8 , оскільки він не має місця проживання в м. Запоріжжі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише цей захід забезпечить запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням матеріального стану підозрюваного, судом вирішено визначити заставу у розмірі 50000 гривень, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом,

У разі внесення підозрюваним застави, на ОСОБА_21 необхідно покласти обов`язки, передбачені п.1, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

У зв`язку із тим, що органом досудового розслідування неповно досліджені дані про особу підозрюваного, суд визначає строк тримання під вартою до 22 грудня 2014 року.

На підставі ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 до 22 грудня 2014 року до 12 години 00 хвилин.

Визначити заставу в розмірі 50 000 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_21 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, вказаному в ухвалі.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_21 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та до суду;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1