Справа № 4-417
Провадження №455
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року м. Вінниця

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінниць кої області в складі:

Головуючого-судді: Нешик Р.І. суддів: Дедик В.П., Старинця Ю.В. за участю прокурора: Кобилянського В.І. захисника: ОСОБА_1 розглянула 09 листопада 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримі нальну справу за апеляцією адвоката в інтересах обвинуваченого на постанову Замостян ського районного суду м. Вінниці від 27 жовтня 2010 року, згідно якої відносно ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 30 червня 2003 р. за ст. 185 ч. З КК України на 3 роки З місяці позбавлення волі; 27.02.2006 р. за ст. 355 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 600 грн.,

обвинуваченого за ст. 190 ч. 2 КК України, задоволено подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою із ОСОБА_3 та іншими невідомими особами, знаходячись в м. Вінниці, зловживаючи довірою із корисливих спонукань заволоділи автомобілем ОСОБА_4 марки «Hyundai Matrix», після чого, використовуючи підроблену нотаріальну довіреність зняли вказаний автомобіль із обліку ВРЕВ ДАІ та збули невстановленим особам, чим заподіяли потерпілому значну матеріальну шкоду.

Суд, враховуючи попередні судимості, що за вказаною адресою ОСОБА_2 не проживав, не відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, дійшов висновку, що обвинувачений, залишаючись на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятись від слідства та суду, та продовжувати злочинну діяльність, а тому обрав йому запобіжний захід тримання під вартою.

Адвокат в своїй апеляції просив скасувати дану постанову суду, посилаючись, що зазначені у постанові обставини не є виключними, які слід врахувати при тому, що санкція закону, за яким ОСОБА_2 обвинувачується передбачає найбільш суворіше покарання до трьох років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення адвоката, підтримавшого доводи поданої апеляції; міркування прокурора щодо законності постанови районного суду; дослідивши апеляцію в інтересах обвинуваченого та перевіривши матеріали кримінальної і судової справ, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляції в інтересах ОСОБА_2 та обрання йому менш суворого запобіжного заходу зі слідуючих підстав.

Як вбачається із додатково поданих матеріалів ОСОБА_2 має як місце реєі рації так і місце проживання, за якими він виключно позитивно характеризується та щ живає разом із дружиною та двома неповнолітніми дітьми, працює приватним підприе цем.

Із наявних протоколів слідчого видно, що через 20 днів після оголошення йогс розшук, ОСОБА_2 був допитаний в якості обвинуваченого, що спростовує тверджен слідства про ухилення його від проведення процесуальних дій та узгоджується із по) неннями обвинуваченого про необізнаність його із постановою про запобіжний захід. 1 му дана обставина не може визнаватись виключною при обранні найсуворішого запобі ного заходу.

Інших аргументів на користь того, що ОСОБА_2 може ухилятись від слідстві суду під час виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини і справі або продовжувати злочинну діяльність ні слідчий в своєму поданні, ні суд у пост нові не навели.

Зважаючи, що ОСОБА_2 по твердженнях адвоката, будучи на волі, має реаль наміри і можливості компенсувати матеріальну шкоду потерпілому, враховуючи санкці закону, за яким він звинувачується та обставини, що стосуються його особи, колегія су дів визнала за можливе обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки щ невиїзд, що забезпечить його належну процесуальну поведінку під час проведення дос; дового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365-367 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката задовільнити.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 жовтня 2010 року ще до обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання пі, вартою скасувати.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки пр< невиїзд за адресою: АДРЕСА_1.

Звільнити ОСОБА_2 із-під варти із тюрми №1 м. Вінниці.

Судді:

З оригіналом вірно: