Справа №478/48/17 Провадження № 1-кп/478/23/2017
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
26 січня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В с т а н о в и в:
27 серпня 2016 року близько 02 год. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_4 , що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останній один удар ногою в область спини від якого вона впала на підлогу, після чого ОСОБА_5 наніс потерпілій ОСОБА_4 неодноразові удари (не менше п`яти) ногою в область спини зліва, лівої руки та в область лівої ноги, в результаті чого останній були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді гематом поперекової ділянки, лівого плеча, лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1577 від 12 жовтня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав і показав, що дійсно 26 серпня 2016 року близько 24 год. разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 та знайомою ОСОБА_8 знаходився в приміщенні будинку за місцем свого проживання. У зв`язку з тим, що на вулиці було шумно, вийшов і зробив зауваження доньці потерпілої ОСОБА_9 , яка перебувала біля подвір`я свого домоволодіння разом з невідомими хлопцями, проте останні на його зауваження не відреагували і він повернувся до приміщення свого будинку. Після чого, близько 01 год. 27 серпня 2016 року до приміщення будинку зайшла потерпіла ОСОБА_4 і почала сваритись з його матір`ю ОСОБА_7 з приводу того, щоб не зачипали її доньку. Під час сварки ОСОБА_4 накинулась з кулаками на ОСОБА_7 , яка сиділа на дивані, та нанесла їй декілька ударів кулаками рук, на що мати відштовхнула її ногою, а остання падаючи на підлогу ударилась об холодильник. Після того, як потерпіла ОСОБА_4 піднялась з підлоги вона двічі накидалась на матір, яка продовжувала сидіти на дивані, а він двічі її відштовхував і вона двічі падала на підлогу спиною. Коли потерпіла почала кричати в приміщення будинку зайшла її донька та два невідомих чоловіки і забрали її.
Незважаючи на заперечення обвинуваченого ОСОБА_5 його вина підтверджується наступними доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_4 про те, що дійсно 27 серпня 2016 року близько 02 год. їй зателефонувала ОСОБА_7 , яка виражалась нецензурною лайкою. З метою з`ясувати причину передзвонила їй, але відповів ОСОБА_5 і сказав, що приходь будемо розбиратись. Коли вийшла з будинку зустріла на подвір`ї доньку ОСОБА_9 , яка повідомила, що до неї чіплявся ОСОБА_5 , а його мати ОСОБА_7 ображала її нецензурною лайкою. Прийшовши до будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , її донька залишилась на подвір`ї, а вона зайшла в приміщення будинку, де в кімнаті на дивані сиділа ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 стояв біля вікна. Звернувшись до ОСОБА_7 з метою з`ясувати причину конфліктів, ОСОБА_5 наніс їй один удар ногою в область спини, від якого вона впала на підлогу, після чого обвинувачений наніс їй не менше п`яти ударів ногою в область спини зліва, не менше п`яти ударів ногою в область лівої руки та не менше п`яти ударів ногою в область лівої ноги. Під час спричинення їй тілесних ушкоджень до кімнати зайшла її донька ОСОБА_9 , яка намагалась відтягнути обвинуваченого, проте останній її відштовхнув та в цей час зашли двоє невідомих осіб, які разом з донькою допомогли їй залишити приміщення. 29.08.2016 року звернулася до Казанківської ЦРЛ за медичною допомогою.
Із показань свідка ОСОБА_9 видно, що дійсно 26 серпня 2016 року близько 22 год. разом зі знайомими відпочивала біля території свого домоволодіння і до них підійшов ОСОБА_5 та кожному з присутніх посвітив ліхтариком в очі і пішов. Після чого, вийшла його мати ОСОБА_7 і почала ображати їх нецензурною лайкою. Зайшовши на подвір`я своєї садиби, зустріла матір ОСОБА_4 і повідомила їй, що до неї чіплявся ОСОБА_5 , а його мати ОСОБА_7 ображала її нецензурною лайкою та вона разом з матір`ю пішли на територію садиби ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , де вона залишилась на подвір`ї, а мати зайшла до приміщення будинку. Почувши крики, зайшла до будинку і побачила, як ОСОБА_5 наніс її матері ОСОБА_4 один удар ногою в область спини, від якого вона впала на підлогу, після чого обвинувачений наніс їй не менше п`яти ударів ногою в область спини зліва, не менше двох ударів ногою в область лівої руки та не менше п`яти ударів ногою в область лівої ноги. Під час нанесення обвинуваченим ударів намагалася відтягнути його від матері, проте останній її відштовхнув. Лише коли зайшло двоє невідомих осіб до приміщення будинку, ОСОБА_5 припинив свої дії, але продовжував погрожувати.
Із показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що 26.08.2016 року близько 24 год. разом зі своїм сином ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знаходилася в приміщенні будинку за місцем свого проживання, оскільки на вулиці було шумно, син вийшов і зробив зауваження доньці потерпілої ОСОБА_9 , яка перебувала біля подвір`я свого домоволодіння разом з невідомими хлопцями, проте останні на його зауваження не відреагували і він повернувся до приміщення будинку. Після чого, близько 01 год. 27.08.2016 року до приміщення будинку прийшла потерпіла ОСОБА_4 і почала з нею сваритись з приводу того, щоб не зачипали її доньку. Під час сварки вона сиділа на дивані, а ОСОБА_4 накинулась на неї та вчепилась руками за голову, на що вона відштовхнула її ногою, а остання падаючи на підлогу ударилась об холодильник. Після того, як потерпіла ОСОБА_4 піднялась з підлоги вона знову на неї накинулась, а син ОСОБА_5 відштовхнув її, від чого потерпіла впала на підлогу спиною. Під час конфлікту до приміщення будинку зайшла донька потерпілої та два невідомих чоловіки і забрали ОСОБА_4 . В ході даного інциденту, що відбувався в приміщенні її будинку, ОСОБА_5 не наносив удари потерпілій ОСОБА_4 .
Із показань свідка ОСОБА_8 видно, що 26.08.2016 року близько 24 год. разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знаходилася в приміщенні будинку останніх. У зв`язку з тим, що на вулиці в нічний час було шумно, ОСОБА_5 вийшов і зробив зауваження доньці потерпілої ОСОБА_9 , яка перебувала біля подвір`я свого домоволодіння разом з невідомими хлопцями, проте останні на його зауваження не відреагували і він повернувся до приміщення будинку. Після чого, близько 01 год. 27.08.2016 року до приміщення будинку прийшла потерпіла ОСОБА_4 і почала сваритись з ОСОБА_7 з приводу того, щоб не чипали її доньку. Під час сварки вона та ОСОБА_7 сиділи на дивані, а ОСОБА_4 накинулась на останню і схопила її за руками одяг, на що ОСОБА_7 відштовхнула ОСОБА_4 руками, а остання падаючи на підлогу ударилась об холодильник. Після того, як потерпіла ОСОБА_4 піднялась з підлоги вона знову накинулась на ОСОБА_7 , а остання її відштовхнула, в результаті чого ОСОБА_4 упала на підлогу. Після чого, потерпіла двічі піднімалась з підлоги та накидалась на ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 двічі відштовхував її, від чого потерпіла двічі падала на підлогу спиною. Під час конфлікту до приміщення будинку зайшла донька потерпілої та два невідомих чоловіки і забрали ОСОБА_4 . В ході згаданого інциденту, ОСОБА_5 не наносив удари потерпілій ОСОБА_4 .
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 серпня 2016 року відповідно до якого слідчим СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області з дотриманням вимог ст.ст.60, 104, 214 КПК України прийняв усну заяву потерпілої ОСОБА_4 про те, що 27.08.2016 року близько 02 год. в приміщенні будинку, розташованого по вул. Ворошилова в смт. Казанка, громадянин ОСОБА_5 заподіяв їй тілесні ушкодження (а.к.п. 33).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 10.12.2016 року про те, що потерпіла ОСОБА_4 в присутності понятих розповіла та показала на місці про обставини вчинення ОСОБА_5 щодо неї насильницьких дій, що мало місце 27.08.2016 року близько 02 год. в приміщенні будинку АДРЕСА_1 (а.к.п. 36-39).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 10.12.2016 року про те, що свідок ОСОБА_9 в присутності понятих розповіла та показала на місці про обставини вчинення щодо ОСОБА_4 насильницьких дій з боку ОСОБА_5 , що мало місце 27.08.2016 року близько 02 год. в приміщенні будинку АДРЕСА_1 (а.к.п. 40-43).
Отримання потерпілою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при вище наведених обставинах, знайшло своє підтвердження і у висновках судово-медичного експерта за №1577 від 12.10.2016 року, згідно яких встановлено, що у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді гематом поперекової ділянки, лівого плеча, лівої гомілки, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів. Утворення даних тілесних ушкоджень в строк, та при обставинах, вказаних в постанові, 27.08.2016 року не виключається. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту на плоскість виключається. Дані тілесні ушкодження могли утворитись від не менш трьох ударних дій тупим твердим предметом, якими могли бути руки, обуті ноги, тощо (а.к.п. 34).
Наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_5 27.08.2016 року умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 неодноразові удари ногою в область спини, лівої руки та в область лівої ноги, чим заподіяв останній легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин і підлягає відповідальності за ч.1 ст.125 КК України як умисні легкі тілесні ушкодження.
Аналіз показань потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_9 , їх деталізація, а також висновок судово-медичної експертизи за №1577 від 12.10.2016 року вказують на причетність саме обвинуваченого ОСОБА_5 до заподіяння потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.
За таких обставин, показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які перебували на місці події під час конфлікту про те, що вони не бачили вчинення ОСОБА_5 насильницьких дій щодо потерпілої, суд оцінює критично, оскільки вони є непослідовними, різняться між собою та не відповідають дійсним обставинам вчиненого злочину.
Судом не встановлено обставин, які б при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 визнавалися такими, що його пом`якшують та обтяжують.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин невеликої тяжкості), особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, суд призначає йому покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 140 (сто сорок) годин.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя