Провадження № 1-кп/734/67/17 Справа № 734/558/17
іменем України
22 березня 2017 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
обвинувачений ОСОБА_6 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Даний злочин вчинений обвинуваченим при наступних обставинах:
29.08.2016 року близько 17-ї години ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Соборності в смт. Козелець Чернігівської області, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у неповнолітнього ОСОБА_4 його мобільний телефон марки Assistant AS-5431. Отримавши телефон ОСОБА_6 відмовився його повертати ОСОБА_4 , ігноруючи прохання останнього, та сховавши його у кишеню поїхав на велосипеді додому. Своїми діями ОСОБА_7 завдав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1 932 грн. 67 коп.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , визнав себе винним повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, а саме, що дійсно 29.08.2016 року близько 17-ї години на вул. Соборності в смт. Козелець він під`їхав на велосипеді до ОСОБА_8 та попросив його дати свій телефон подзвонити. Після того, як ОСОБА_4 дав йому телефон, він відмовився його повертати, та сховавши у кишеню поїхав додому. Цього ж дня даний телефон у нього вдома вилучили працівники поліції. Він усвідомлює свою вину та відповідальність, розкаюється в скоєному і запевняє про недопущення в подальшому подібного, просить не призначати суворої міри покарання.
Перед допитом в судовому засіданні обвинуваченого, останній попросив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно усвідомлюючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.186 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Зважаючи, що ОСОБА_6 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), суд знаходить, що органи досудового слідства правильно кваліфікували його дії за ч. 1 ст. 186 КК України, за що обвинувачений і підлягає кримінальній відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому злочині, сприяв його розкриттю, давав правдиві покази, і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.
При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно ніде не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, і вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому суд вважає за можливе застосувати до засудженого ОСОБА_6 статтю 75 КК України звільнивши його від призначеного покарання з випробовуванням із іспитовим строком. Саме даний вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 залишити до набрання вироком законної сили.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 703, 68 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368 та 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання засудженому ОСОБА_6 залишити до набрання вироком законної сили.
Стягнути на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 703, 68 грн. з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. № НОМЕР_1 ).
Речовий доказ мобільний телефон марки Assistant AS-5431 залишити за належністю ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
С у д д я