Справа № 643/8326/17
Номер провадження 1-кс/643/1550/17
УХВАЛА
При проведенні досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 звернувся із заявою до прокуратури м. Харкова щодо неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме підробки правовстановлюючих документів та заволодіння нежитловими будівлями, які належать АГК «Автолюбитель-104».
В ході досудового розслідування, встановлено, що АГК «Автолюбитель-104» створено за рішенням загальних зборів від 25.06.1969 (протокол № 01), на підставі рішень №349-21 від 30.06.1969 виконавчого комітету Харківської міської Ради депутатів трудящих, №170 від 07.10.1969 виконкому Московської районної Ради депутатів трудящих, та зареєстровано Московським райвиконкомом м. Харкова (розпорядження № 428 від 15.05.1995).
Рішенням виконавчого комітету Харківської міської Ради депутатів трудящих від 30.07.1969 №349-21 АГК «Автолюбитель-104» відведено ділянку землі для будівництва 104-х підземних гаражів за кошти кооперативу.

Будівництво підземних гаражів відбувалось за рахунок коштів (пайових внесків) членів кооперативу.

На підставі рішення 349-21 від 30.06.1969 та рішення Московського райвиконкому №170 від 07.10.1969 складений акт приймання в експлуатацію закінченого будівництва АГК «Автолюбитель-104» в 602 мікрорайоні за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців 58-А.

Рішенням Виконкому Харківської міської Ради народних депутатів від 12.07.1989 №173-42 АГК «Автолюбитель-104» виділено додаткову ділянку землі для будівництва в 1990-1991 рр. додаткових гаражів.

Розпорядженням Виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів м. Харкова від 15.05.1995 №428 зареєстровано Статут Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104». Згідно п.3.1 «Имущество кооператива это технические, служебные и бытовые помещения, проезды, территории двора, средства технического обслуживания и ремонта транспортных средств, противопожарный инвентарь, отопительное оборудование, мебель, материалы и инструменты, приобретенные за счет членских взносов».

Згідно ст. 7.3 Статуту Автогаражного кооперативу «Автолюбтель-104» (нова редакція) від 19.09.2007, кооператив є власником грошових і майнових внесків його членів, будинків, споруджень, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом. Володіння, користування і розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції. Згідно ст. 10 цього ж статуту, управління кооперативом здійснює вищій орган управління загальні збори членів кооперативу, до компетенції яких, крім іншого, відноситься прийняття рішень про володіння, користування і розпорядження майном.

Рішенням загальних зборів 15.04.2006 головою автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104» обрано ОСОБА_7 строком на 5 років.

19.12.2006 Харківським міським бюро технічної інвентаризації створено інвентаризаційну справу № 70856 та виготовлено технічні паспорта на нежитлові приміщення літ. «Б-1», «В-1» та «А-1, Г-3» автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104», за адресою вул. Тимурівців, 58-А. В технічних паспортах відображені плани будівель та споруд побудованих на території кооперативу, в тому числі і кімнати охорони, санвузли, щіткові та комірні приміщення тощо.

17.01.2009 на загальних зборах членів кооперативу, обрано головою кооперативу ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 оскаржував в судовому порядку ці збори, щодо його звільнення, однак рішенням Московського райсуду від 26.08.2010 по справі № 2-1615/10 в задоволенні позовних вимог відмовлено та рішення загальних зборів від 17.01.2009 залишено без змін.

ОСОБА_7 , вже не перебуваючи на посаді голови АГК «Автолюбитель-104», та маючи на руках оригінали документів гаражного кооперативу, 29.08.2011 звернувся із заявою до державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради для проведення реєстраційної дії «державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи», в результаті чого створив та зареєстрував за адресою вул. Тимурівців, 58-А, м. Харків, обслуговуючий кооператив «ОК «Автолюбитель-104».

06.10.2011 ОСОБА_7 звернувся із заявою до начальника КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», як голова правління АГК «Автолюбитель-104» (код ЄДРОПУ 22711084), про перевірку Технічного паспорту АГК «Автолюбитель-104».

04.01.2012 ОСОБА_7 звернувся із заявою до начальника КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», вже як голова ОК «Автолюбитель-104», про виконання робіт по виготовленню технічних паспортів на нежитлові будівлі (крім індивідуальних гаражних боксів), що належать ОК «Автолюбитель-104», додавши до неї копії поповерхового плану на будівлю : літ. А-1: V,VI,VII,VIII, IX, X, XI, XII, XIIa, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, площею 186,2 кв.м.; літ.Б-1, площею 13,7 кв.м., літ.В-1, площею 12,8 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 .

01.03.2012 ОСОБА_7 звернувся із заявою до начальника КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», як голова ОК «Автолюбитель-104», про реєстрацію права власності на нежитлові будівлі літ. літ. «А-1», «Б-1», «В-1», що належать ОК «Автолюбитель-104», розташовані по АДРЕСА_1 та видачу свідоцтва на право власності на нежитлові будівлі.

17.07.2012 ОК «Автолюбитель-104» набуває права власності на нежитлові будівлі літ. «Б-1», загальною площею 13,7 кв.м., літ. «В-1», загальною площею 12,8 кв.м., та нежитлові приміщення № V,VI,VII,VIII, IX, X, XI, XII, XIIa, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, загальною площею 186,21 кв.м., в нежитловій будівлі літ. «А-1», по АДРЕСА_1 .

Таким чином, нерухоме майно, яке побудовано та введено в експлуатацію, в порядку передбаченому чинним законодавством, на підставі рішень №349-21 від 30.06.1969 виконавчого комітету Харківської міської Ради депутатів трудящих, №170 від 07.10.1969 виконкому Московської районної Ради депутатів трудящих, на кошти членів АГК «Автолюбитель-104», вибуло із власності нерухомого майна кооперативу.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що в 2011 році групою осіб, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 створений ОК «Автолюбитель -104» на території АГК «Автолюбитель 104», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, 58-А. На підставі акту прийому-передачі справ і посади голови АГК «Автолюбитель 104» від 07.08.2009 усі правовстановлюючі документи та печатки колишнім головуючим кооперативу ОСОБА_10 передані ОСОБА_5 на зберігання до загальних зборів, які мали відбутися у грудні та під час яких мав бути обраний новий голова кооперативу. Членам кооперативу восени 2009 року стало відомо, що усі документи, які були передані ОСОБА_5 на зберігання він безпідставно віддав колишньому голові кооперативу ОСОБА_7 . Останній на підставі вказаних правовстановлюючих документів безпідставно призначив себе головою АГК «Автолюбитель 104» та 10.01.2011 зареєстрував себе в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців без рішення загальних зборів кооперативу. На підставі цього він 31.08.2011 на території кооперативу створив ОК «Автолюбитель 104». В подальшому ОСОБА_7 , використовуючи документи на нежитлові приміщення літ. «А-1», «Б-1», «В-1», які йому передав ОСОБА_5 , отримав право власності на вказані приміщення для ОК «Автолюбитель 104». У зв`язку з діями ОСОБА_7 на теперішній час АГК «Автолюбитель 104» не може функціонувати у повному обсязі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що ним по АДРЕСА_1 створено ОК «Автолюбитель-104». При цьому ані рішення загальних зборів членів АГК «Автолюбитель 104», ані рішення правління АГК «Автолюбитель 104» про надання юридичної та фактичної адреси ОК «Автолюбитель-104», не надавались. ОК «Автолюбитель-104» придбав право власності на нежитлові будівлі літ. «А-1», «Б-1», «В-1», розташовані по АДРЕСА_1 . При цьому ані рішення загальних зборів членів АГК «Автолюбитель 104», ані рішення правління АГК «Автолюбитель 104» про передачу зазначеного майна, не було. Звертався із заявами до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» з метою отримати право власності на нежитлові будівлі літ. «А-1», «Б-1», «В-1», розташовані по АДРЕСА_1 для ОК «Автолюбитель-104». При цьому додавав до них рішення №349-21 від 30.06.1969 виконавчого комітету Харківської міської Ради депутатів трудящих, № 170 від 07.10.1969 виконкому Московської районної Ради депутатів трудящих, технічні паспорти на нежитлові будівлі від 2006 року, та надавав доступ до нежитлових будівель для огляду та їх вимірів. Вважає, що він правомірно звертався до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про виконання робіт по виготовленню технічних паспортів на нежитлові будівлі як голова ОК «Автолюбитель-104», оскільки одночасно займав посади голови АГК «Автолюбитель 104» та ОК «Автолюбитель-104».

Слідчий просить накласти арешт на нежитлових будівель літ. «Б-1», загальною площею 13,7 кв.м., літ. «В-1», загальною площею 12,8 кв.м., та нежитлових приміщень № V,VI,VII,VIII, IX, X, XI, XII, XIIa, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, загальною площею 186,21 кв.м., в нежитловій будівлі літ. «А-1», по вул.В.Зубенка (колишня вулиця Тимурівців), 58-а в м. Харкові, так як в противному випадку це може призвести до відчуження зазначеного майна.

В суді слідчий підтримав заявлене клопотання.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, розглядає клопотання у відсутність інших учасників процесу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що воно є обґрунтованим, але частково. Викладені в клопотанні обставини підтверджуються змістом доданих до нього копій відповідних матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину… .

Завданням арешту майна є, крім іншого, запобігання можливості його відчуження, а метою, наряду з іншим, забезпечення кримінального провадження.

Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення… .

В клопотанні, яке підтримано слідчим в судовому засіданні, доведена необхідність накладення арешту на спірне майно з забороною розпорядження ним, так як присутній ризик відчуження майна, передбачений абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, крім того, судом враховується можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що обраний слідчим спосіб арешту майна не відповідає вимогам розумності та співрозмірності, клопотання має бути задоволено частково, оскільки накладення арешту передбачає заборону володіння, користування, відчуження та розпорядження майном, що на даному етапі досудового розслідування не може бути застосовано. Передача на відповідальне зберігання нежитлових будівель кримінально процесуальним кодексом України не передбачена.

З погляду на викладене в даному випадку доцільно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як заборона відчуження та розпорядження майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Заборонити відчуження та розпорядження нежитловими будівлями літ.«Б-1», загальною площею 13,7 кв.м., літ.«В-1», загальною площею 12,8 кв.м., та нежитловими приміщеннями №V,VI,VII,VIII, IX, X, XI, XII, XIIa, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, загальною площею 186,21 кв.м., в нежитловій будівлі літ.«А-1», які розташовані по АДРЕСА_2 , що належать на праві власності ОК «Автолюбитель-104» (код ЄДРОПУ 37762788).

В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, заінтересованим особам.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1