Справа № 399/614/17-к
Провадження № 1-кп/399/614/17

В И Р О К
Іменем України
29 серпня 2017 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, який проживає: АДРЕСА_1 , судимого 20.01.2017 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.
15 липня 2017 року в нічний час, обвинувачений ОСОБА_4 шляхом вільного доступу пройшов на територію двору домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 та яка не є огородженою та забезпеченою від стороннього доступу територією, звідки повторно, таємно викрав належні ОСОБА_5 три стальних труби, вартістю з урахуванням зносу 73 гривні 91 копійка за кожну, на загальну суму 221 гривня 73 копійки, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Він же, 17 липня 2017 року в нічний час, знаходячись в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, шляхом вільного доступу пройшов на територію двору домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 та яка не є огородженою та забезпеченою від стороннього доступу територією, звідки повторно, таємно викрав належні ОСОБА_5 два П-подібних швеллери № 8, вартістю з урахуванням зносу 133 гривні 96 копійок за кожен, на загальну суму 267 гривень 92 копійки, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, 19 липня 2017 року в нічний час, обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу пройшов на територію двору домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 та яка не є огородженою та забезпеченою від стороннього доступу територією, звідки повторно, таємно викрав належні ОСОБА_5 чотири стальних кутника, вартістю з урахуванням зносу 88 гривень 58 копійок за кожен, на загальну суму 354 гривні 32 копійки, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Він же, 23 липня 2017 року в нічний час, шляхом вільного доступу пройшов на територію двору домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 та яка не є огородженою та забезпеченою від стороннього доступу територією, звідки повторно, таємно викрав належні ОСОБА_5 три стальних кутника, вартістю з урахуванням зносу 88 гривень 58 копійок за кожен, на загальну суму 265 гривень 74 копійки, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Він же, 27 липня 2017 року в нічний час, шляхом вільного доступу пройшов на територію двору домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 та яка не є огородженою та забезпеченою від стороннього доступу територією, звідки повторно, таємно викрав належні ОСОБА_5 три стальних труби, вартістю з урахуванням зносу 73 гривні 91 копійка за кожну, на загальну суму 221 гривня 73 копійки, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, 01.08.2017 року у вечірній час обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу перебуваючи на території двору багатоквартирного житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав 2 сталевих швелери, вартістю з урахуванням зносу 213 гривень 42 копійки за один швелер, на суму 426 гривень 84 копійки, належні потерпілій ОСОБА_6 , після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Він же, 02.08.2017 року у вечірній час, шляхом вільного доступу перебуваючи на території двору багатоквартирного житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав 2 сталевих швелери, вартістю з урахуванням зносу 213 гривень 42 копійки за один швелер, на суму 426 гривень 84 копійки, належні потерпілій ОСОБА_6 , після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Він же, 03.08.2017 року у вечірній час, перебуваючи на території двору багатоквартирного житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав 2 сталевих швелери, вартістю з урахуванням зносу 213 гривень 42 копійки за один швелер, на суму 426 гривень 84 копійки, належні потерпілій ОСОБА_6 , після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, 04.08.2017 року у вечірній час, обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу перебуваючи на території двору багатоквартирного житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав 2 сталевих швелери, вартістю з урахуванням зносу 213 гривень 42 копійки за один швелер, на суму 426 гривень 84 копійки, належні потерпілій ОСОБА_6 , після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Він же, 05.08.2017 року у вечірній час, перебуваючи на території двору багатоквартирного житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав 2 сталевих швелери, вартістю з урахуванням зносу 213 гривень 42 копійки за один швелер, на суму 426 гривень 84 копійки, належні потерпілій ОСОБА_6 , після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальних актах. Просив вибачення, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати. Крім того пояснив, що злочини вчинив щоб купити продукти харчування та одяг. Щодо крадіжок у потерпілої ОСОБА_5 пояснив, що злочини вчиняв п`ять разів, а саме: шляхом вільного доступу проник до двору потерпілої по АДРЕСА_2 звідки викрав 15 липня 2017 року три сталеві труби, 17 липня 2017 року два швелери, 19 липня 2017 року чотири сталевих кутники, 23 липня 2017 року три сталевих кутники та 27 липня 2017 року три сталевих труби. У потерпілої ОСОБА_6 на території двору багатоквартирного житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 1 серпня 2017 року викрав 2 сталевих швелери, 2 серпня 2017 року, 3 серпня 2017 року, 4 серпня 2017 року та 5 серпня 2017 року по 2 швелери. Додав, що злочини вчиняв у нічний та вечірній час, викрадене здавав до пункту прийому металобрухту.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_4 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, їх кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
У відповідності зі ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин для обвинуваченого не встановлено.
ОСОБА_4 за місцем проживання згідно з довідкою-характеристикою характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря психіатра - нарколога не перебуває, працездатний, раніше судимий, вчинив злочини в період іспитовного строку, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено із застосуванням ст. 71 КК України, оскільки він засуджений 20 січня 2017 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, тобто і в період іспитового строку скоїв нові злочини.
Тому суд вважає, за необхідне, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 78 КК України, застосувати положення ст. 71 КК України та до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2017 року.
Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2017 року та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та 4 (чотири) місяці.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 29 серпня 2017 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1