Номер провадження: 11-кп/785/1505/16
Номер справи місцевого суду: 513/940/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року.

Вказаним вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, не працюючий, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий,
Засуджений за

ч.2 ст.125 КК України до 1 рок 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч.1 ст.76 КК України судом зобов`язано ОСОБА_8 під час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислюється з дня проголошення вироку.
Цивільний позов ОСОБА_10 задоволено частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 14990 гривень 60 копійок. В задоволенні решти позову відмовлено.
Позовна заява ОСОБА_10 в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 15000 гривень залишена без розгляду.
встановила:

Згідно вироку суду, 16 травня 2015 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись на західній околиці с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, на ґрунті виниклих неприязних відносин, в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_10 , з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, умисно, наніс йому один удар рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя (підборіддя), чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді: забою м`яких тканин нижньої щелепи, садна на шкірі підборіддя, крововиливу у слизову оболонку нижньої губи, розриву слизової оболонки ясен у ділянці 1 та 2 зубів справа та зліва на нижній щелепі, підвивиху 1 та 2 зубів справа та зліва на нижній щелепі, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 51 від 19.07.2016 року не були небезпечними для життя, при звичайному перебігу спричиняють короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 3 тижні (21 день) і за даним критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 вказує, що вирок є незаконним, необґрунтованим, так як судом 1 інстанції допущена неповнота судового розгляду і невідповідність висновків суду, вказаних у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження.

Суд, задовольняючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 , не навів доказів на його підтвердження.

Просить вирок в частини вирішення цивільного позову змінити, відмовивши в його задоволенні та пом`якшити покарання.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та потерпілого, які заперечували проти задоволення апеляції, думку обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, допитавши обвинуваченого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 при обставинах., встановлених судом підтверджується ретельно дослідженими та детально викладеними у вироку доказами і, зокрема:

- показами обвинуваченого про обставини кримінального правопорушення та часткового визнання вини;

- показами потерпілого ОСОБА_10 про обставини причинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_8 внаслідок чого знаходився на лікуванні та йому спричинені збитки на суму 15 000 грн;

- показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , із яких вбачається, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_10 наніс саме ОСОБА_8 ;

- висновком комісійної судово медичної експертизи відносно ОСОБА_10 №51 від 02.02.2016 року, із якого вбачається, що потерпілому спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

Проаналізувавши наведені та інші докази, суд 1 інстанції прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_8 та правильно кваліфікував його дії за ч.2 ст.125 КК України.

Покарання призначене відповідно до вимог ст..ст.65,66 КК України і підстав для його пом`якшення немає.

Цивільний позов вирішений правильно.

Стягнена судом сума збитків підтверджується фіскальними чеками за сплату лікування в «Інституті стоматології НАМН України».

Колегія суддів вважає, що за таких обставин, підстав для зміни вироку немає.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Саратського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_8 без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який знаходяться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення

Судді апеляційного

суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4