У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2737/15-к

"08" червня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області, клопотання старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 16.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В с т а н о в и в:

Старший слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що у провадженні СВ Макарівського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 16.07.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 12.03.2008 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки. Крім того, 25.09.2008 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 09.08.2008 року близько 22.00 годин водій ОСОБА_5 з порушенням вимог п.2.1 (а,б) Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; б) реєстраційний документ на транспортний засіб, а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон», без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та власника, керував технічно справним автомобілем марки автомобілем «ВАЗ-2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві особистої власності ОСОБА_6 .
Рухаючись з порушенням вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год, із швидкістю 100 км/год. по вулиці Фрунзе в смт Макарів, Макарівського району, Київської області, по проїзній частині, що має по одній смузі для руху транспортних засобів в кожному напрямку загальною шириною 12,7 м, у напрямку перехрестя з вулиці Б.Хмельницького, навпроти магазину ПП «Робенко», ОСОБА_7 з порушенням вимог п.1.3 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими, 5 Правил дорожнього руху України яким передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати та/ або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3. (б) Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, п.12.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та п.13.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, допустив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ИЖ-21251-010» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв біля правого, відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ-2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . краю проїзної частини дороги із увімкненими габаритними вогнями.
В результаті ДТП водій автомобіля «ИЖ-21251-010» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_8 , 1960 року народження, отримав тяжке тілесне ушкодження.
Згідно заключенню судово-медичної експертизи №78/Д від 18.09.2009 року: на основі медичних документів ОСОБА_8 лікувався з приводу закритої черепно-мозкової травми у вигляді вдавленого перелому склепіння черепа в ділянці сполучення лобної, тім`яної і потиличної кісток, забою головного мозку, остеохондрозу шийного відділу хребта, забійної рана голови, які ускладнились посттравматичною енцефалопатією з вести було-координаційними порушеннями з вираженим невростеничним синдромом. Згідно консультативного заключення рентгенолога КОБСМЄ у ОСОБА_9 мав місце вдавлений перелом в ділянці лобно-тім`яного з`єднання кісток склепіння черепа з права. Переломи кісток склепіння черепа відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками, як небезпечні для життя. Ушкодження спричинені тупим предметом і могли виникнути при дорожньо-транспортній пригоді. Давність заподіяння ушкоджень може відповідати вказаному терміну. Згідно карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 при госпіталізації 09.08.2008 року в 23.40 годині був тверезий.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з настанням наслідків.
Невідповідність дій водія ОСОБА_5 п.п.1.3., 1.5., 2.1.(а.б), 2.3.(6), 12.1., 12.4., 13.1. Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Після проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій 24.09.2009 року ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення по даній кримінальній справі у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а 28.09.2009 року у порядку ст.225 КПК України дана справа з обвинувальним висновком направлена до прокуратури Київської області.

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні за №0000408 підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Калинове Нев`янського району Свердловської області Російської Федерації, росіянин, громадянин Росії, не працюючий, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що немає державних нагород.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, а саме ДТП в смт Макарів по вулиці Фрунзе; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; висновком експерта №78Д від 18.09.2009 року; висновком експерта №879А від 08.09.2009 року; протокол виїмки та огляду речового доказу від 24.09.2009 року, показами підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив показання потерпілих та свідків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, де передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, що є тяжким злочином.

08.12.2009 року Ірпінським міським судом Київської області винесений вирок про засудження ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.09.2008 року за ч.1 ст.121 КК України в розмірі 2 років позбавлення волі та остаточно визначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Однак, 17.03.2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області винесла ухвалу про скасування вироку Ірпінського міського суду Київської області від 08.12.2009 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, а кримінальну справу повернути на додаткове розслідування.

16.04.2010 року винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_5 та зупинення досудового слідства.

16.07.2014 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408.

16.07.2014 року ОСОБА_5 винесено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

16.07.2014 року Макарівським районним судом Київської області винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яка закінчує свою дію 13.09.2014 року.

08.10.2016 року Макарівським районним судом Київської області винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка є чинною протягом шести місяців з дати постановлення.

Однак, під час терміну дії даної ухвали підозрюваного не було розшукано.

Досудове слідство у вказаному проваджені триває, проводяться всі необхідні слідчі дії з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин і вжити розшуковими заходами встановити місцезнаходження його не вдалося, за місцем проживання в смт Макарів Київської області, він не проживає.

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу затримати підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинове Нев`янського району Свердловської області Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0408 від 16.07.2014 року, правова кваліфікація: ч.2 ст.286 КК України.

З паспорту, виданого на ім`я ОСОБА_5 вбачається, що останній є громадянином Російської Федерації.

Згідно повідомлення про підозру від 16.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

22.11.2016 року Макарівським районним судом Київської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.06.2017 року до суду подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового слідства, а також надійшло клопотання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст.189, ст.190 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинове Нев`янського району Свердловської області Російської Федерації, росіянин, громадянина Росії, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для учас ті в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Виконання ухвали доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1