У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/12033/17

Провадження № 1-кс/161/5514/17

07 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури області радника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, раніше не судимого,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області радник юстиції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання мотивує тим, що ОВС СВ прокуратури Волинської області проводиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 06.04.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 366КК України.
04.08.2017 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 ч. 1 ст. 366 КК України.
04.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 ч. 1 ст. 366 КК України.
У клопотанні вказано, що зважаючи на наявність зазначених ризиків, а також на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ним вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що обґрунтовано утворює ризик.
Крім того, на даний час органом досудового розслідування не встановлено всіх свідків, які можуть підтвердити факт зловживання службовим становищем ОСОБА_5 та безпосередньо причетні до вчинення інкримінованого останньому злочину.
В судовому засіданні перевірено надані матеріали клопотання, досліджено докази по даних матеріалах, заслухано думку прокурора та слідчого, які вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 ч. 1 ст. 366 КК України.
ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зазначили про відсутність, на їх думку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказали на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, позитивно характеризується на роботі та за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, що не заперечується матеріалами поданого клопотання.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які просили суд відмовити у задоволенні, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановленні під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання не доведено неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, що застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий у своєму клопотанні та які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, вчинятиме інші кримінальні правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, окрім того, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 не здійснював будь-яких спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є особою молодого віку, одружений, має соціальні зв`язки у м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області, проживає у м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області з дружиною та донькою, на його утриманні перебуває особа похилого віку, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

-повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження за № 0000015 від 06.04.2016, про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1