Справа № 333/349/17
Справа №333/349/17
Провадження №1-кп/333/181/17
ВИРОК

Іменем України
14 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0006161 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно непрацюючого, одруженого, не є депутатом, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
24.12.1999 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.141 КК України (у редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців, звільнився 15.11.2000 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 5 місяців;
15.05.2001 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.141, ст.43 КК України (у редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, звільнився 16.08.2002 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 7 місяців 14 днів;
12.02.2003 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 1 року 6 місяців, звільнився 28.05.2004 року за відбуттям строку покарання;
13.06.2005 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.ст.69, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 17.11.2012 року за відбуттям строку покарання;
11.07.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
18.07.2013 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
27.08.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
29.10.2013 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
03.12.2013 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 28.04.2016 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяців 18 днів,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2016 року, приблизно о 13-50 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину будівельних матеріалів «Строй Бум», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в який проник через незачинені вхідні двері запасного входу, намагався таємно викрасти з полиць підсобного приміщення зазначеного магазину майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , загальною вартістю 4600,00 гривень, а саме: електродриль «Bosh GSB13RE», в корпусі синього кольору, вартістю 1400,00 гривень, електро-шуруповерт «Bosh DWT ABS-10.8 Li», в корпусі зеленого кольору, з акумулятором і зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю 1500,00 гривень, електро-лобзик «Фіолент ПМ3-600Е», в корпусі зеленого кольору, загальною вартістю 1300,00 гривень, будівельний фен «Stern HG-2000V», в корпусі синього кольору, вартістю 400,00 гривень, для чого склав вищезазначене майно до поліетиленового пакету і, тримаючи його у руці, направився до виходу з підсобного приміщення магазину, намагаючись покинути місце вчинення кримінального правопорушення з указаним майном, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки протиправні дії в подальшому були зупинені працівниками вищезазначеного магазину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 20.12.2016 року, приблизно о 14-00 годині, він зайшов до магазину будівельних матеріалів «Строй Бум», що розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний. Побачивши у магазині незачинені двері підсобного приміщення, він зайшов туди, побачив там електроінструменти і вирішив їх викрасти. Далі він склав електродриль, електро-шуруповерт з акумулятором і зарядним пристроєм до нього, електро-лобзик і будівельний фен до поліетиленового пакету і тримаючи його у руці, направився до виходу з підсобного приміщення магазину. При виході він був затриманий працівниками вищезазначеного магазину. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється, просив вибачення у потерпілого.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 20.12.2016 року, о 13-50 годині, зайшовши до магазину «Строй Бум», від інших співробітників він дізнався, що вони затримали особу, яка намагалася вкрасти його електроінструменти. У подальшому електроінструменти були йому повернуті. Матеріальних претензій до обвинуваченого немає, просив суд обвинуваченого суворо не карати.
У судовому засіданні оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитами обвинуваченого, потерпілого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, ступінь здійснення злочинного наміру і причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, думку потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не погашена та не знята у встановленому законом порядку, його вік, стан здоров`я на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює, має мінливий дохід. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, думку потерпілого, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру і причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, положення ст.68 КК України, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції закону, щовідповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.
Беручи до уваги, що дане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 у період умовно-дострокового звільнення від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2013 року, суд вважає за необхідне остаточно визначити йому покарання згідно з ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вказаним вироком.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року) суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення в період з 20 грудня 2016 року по набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У ході досудового розслідування та у суді потерпілим цивільний позов заявлено не було, з його показань вбачається, що викрадене майно було йому повернуто.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 122, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2013 року у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання 20 грудня 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 термін його попереднього ув`язнення в період з 20 грудня 2016 року до набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Речові докази:
електродриль «Bosh GSB13RE», в корпусі синього кольору, електро-шуруповерт «Bosh DWT ABS-10.8 Li», в корпусі зеленого кольору, з акумулятором і зарядним пристроєм до нього, електро-лобзик «Фіолент ПМ3-600Е», в корпусі зеленого кольору, будівельний фен «Stern HG-2000V», в корпусі синього кольору, які належать ОСОБА_4 і знаходяться у нього на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_4 за належністю;
СД-диск з записами з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що міститься в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1