overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3092/16-к
У Х В А Л А
24.02.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області,
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів питання про відновлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.12. 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно повідомлення Виноградівського ВП Берегівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано та обрано відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
А тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -
Судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити судове засідання на 07.03.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/3157/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21.02.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатськоїобласті в складісуддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , присекретарі- ОСОБА_4 , зучастю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_6 ,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставівикладеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Ухвала набираєчинності з дня оголошення та касаційномуоскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2017 року о 16.00 год. в залі судових засідань № 2 апеляційного суду Закарпатськоїобласті .

Судді:
Справа № 314/411/17 Провадження № 1-в/314/282/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 16.02.2017 року об 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.02.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/540/17
Провадження №: 1-кп/332/100/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання
Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 10.20 годину 23 лютого 2017 року.
Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
336/6314/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року
Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретарі ОСОБА_4 ,за участю прокурора ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченквського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 ,який підтримує державне обвинувачення,з посиланням на наявність сумнівів у неупередженості прокурора,які,на думку обвинуваченого,полягають у направленні до суду обвинувального акта без переконливих доказів його винуватості,через що у діях прокурора вбачає обвинувальний ухил.
Також зазначає,що в судовому засіданні прокурор ставив йому питання щодо знаряддя злочину такого змісту,які обвинувачений сприймав як погрозу.
Захисник підтримав заяву обвинуваченого з тих самих підстав,які зазначив його підзахисний.
Прокурор як особа,якій заявлено відвід,пояснив про його не мотивованість та безпідставність,а заяву обвинуваченого про відвід вважає такою,що задоволенню не підлягає.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження стосовно заявленого відводу,колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Стаття 75 ч.1 п.3,4 КПК України виключає можливість прокурора брати участь у кримінальному провадженні,якщо він особисто заінтересований у результатах провадження,а також за наявності обставин,які викликають сумніви у його неупередженості.
Мотивування заявленого відводу з боку обвинуваченого та захисника зводиться до того,що на розгляд суду прокурором наданий обвинувальний акт з викладенням обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення,винуватість в якому,на думку обвинуваченого,не підтверджують надані прокурором докази.
Зазначені доводи щодо виконання прокурором його процесуальних обов*язків в судовому засіданні як представника державного обвинувачення не є підставою для його відводу в порядку ст.75 КПК України.
Інших аргументів на користь заявленого відводу суду не надано.
За таких обставин,відвід прокурору заявлений обвинуваченим та підтриманий захисником формально,без належного мотивовування,задоволенню не підлягає.
На підставі ст.ст.75,80,395 КПК України,колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора в кримінальному провадженні -відмовити.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 460/5873/16-к
Провадження №1-кп/460/252/17
про призначення захисника
27.02.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові в залі суду клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 ,
у провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо призначення ОСОБА_4 захисника, оскільки це право обвинуваченого.
У відповідності до п. 3 ч.3 ст. 42, ст. 48, 49 КПК України, обвинувачений має право мати захисника і побачення з ним, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Статтею 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що захист від обвинувачення належить до видів послуг, що надаються при безоплатній вторинній правовій допомозі.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання про призначення захисника, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим права на захист, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, залучивши до участі у справі адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки обвинувачений має право на отримання правової допомоги, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту його інтересів, під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 14.00 год. 24 березня 2017 року у Яворівський районний суд Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5).
Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/352/17
Провадження № 1-кс/595/72/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 лютого 2017 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації на 28 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, слідчого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1698/16-к
Номер провадження № 1-кс/671/50/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у передачі на відповідальне зберігання,

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга подана відповідно до вимог ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Волочиського районного суду.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою, призначивши її до розгляду на 15.00 годину 28.02.2017 року в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Лисенка,4.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 606/137/17
Ухвала
06 лютого 2017 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
Встановив:
06 лютого 2017 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2017 року о 10 год. 15 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 207/4969/15-к
№ 1-в/207/33/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.02.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, до двох років позбавлення волі, відповідно до ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного сектора Кам`янського міського відділу органу пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Південного районного сектора Кам`янського міського відділу ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на доводи, викладені за текстом подання.

Прокурор також вважав, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення подання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , від призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.02.2016 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1026/13-к
Провадження № 1/204/2/17
КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ РАЙОННИЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
27 февраля 2017 года Красногвардейский районный суд г.Днепропетровска в составе коллегии судей:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
защитника - ОСОБА_6 ,
подсудимого - ОСОБА_7 ,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ч.3 ст.153, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 УК Украины, -
В производстве Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ч.3 ст.153, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 УК Украины.
В судебное заседание, назначеное на 27.02.2017 не явились потерпевшие и свидетели.
О дате и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.
В связи с тем, что рассмотреть дело в отсутствии потерпевших и свидетелей невозможно, суд считает необходимым доставить их в суд принудительно, в случае невозможности доставки - предоставить рапорта.
Возражений от участников процеса не поступило.
На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 272,280 УПК Украины (в ред.1960 года),-
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 16. 03.2017 на 11-00 часов в зал №2 Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска потерпевших и свидетелей:
- ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_14 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_15 , проживающую по адресу: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_16 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_17 , проживающую по адресу: АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_18 , проживюащего по адресу: АДРЕСА_10 ;
Копию постановления направить для исполнения начальнику Самарского ОП Днепропетровского отделения полиции ГУ НП в Днепропетровской области, начальнику Центрального ОП Днепропетровского отделение полиции ГУ НП в Днепропетровской области, начальнику Шевченковского ОП Днепропетровского отделения полиции ГУ НП в Днепропетровской области, начальнику Чечеловского ОП Днепропетровского отделения полиции ГУ НП в Днепропетровской области, начальнику Новокодацького ОП Днепропетровского отделения полиции ГУ НП в Днепропетровской области, начальнику Терновского отделения полиции ГУ НП в Днепропетровской области, начальнику ГУ НП Украины в Запорожской области, прокурору для осуществления контроля.
Рапорт об исполнении постановления направить в суд до начала судебного заседания.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судья
ОСОБА_19 ОСОБА_20 Черкез
Справа № 182/6531/15-к
Провадження № 1-кп/0182/348/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.02.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002292 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.02.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002292 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України на 12.30 год 27.02.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1020/17
Провадження № 1-кп/0182/356/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004800 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004800 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004800 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 28 лютого 2017 року о 11.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 179/1192/16
№ 1-кп/183/352/17

У Х В А Л А
23 лютого 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження вищевказаних кримінальних проваджень.
Прокурор підтримав заявлене обвинуваченим клопотання, просив об`єднати вищевказані кримінальні провадження.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали проваджень, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте те є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про доцільність об`єднання в одне провадження вищевказаних кримінальних проваджень відповідно до ст. 334 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, а тому це позитивно вплине на повноту судового розгляду та забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства щодо розумних строків розгляду провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1