Справа № 493/1837/16-к
Провадження № 1-кп/493/29/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/29/17 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білине Балтського району Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-10.10.2005 року Балтським районним судом Одеської області за ст. ст. 15, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 08.06.2007 року постановою Балтського районного суду направлений на відбування покарання строком на 3 роки 3 місяці;
-15.09.2010 року Балтським районним судом за ст. ст. 186 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 10.10.2005 року 4 місяці позбавлення волі і остаточно до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
Приблизно в кінці квітня 2015 року (точної дати слідством не встановлено), обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 ,який засуджений Балтським районним судом Одеської області 17.03.2016 року по даному факту за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на два роки, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого в с. Білине Балтського району, де вони проникли через незачинені вхідні двері до підсобного приміщення.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в середині підсобного приміщення, звідки таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а самеодин алюмінієвий казан ємкістю 15 л., вартістю 120 грн., один алюмінієвий казан ємкістю 10 л., вартістю 100 грн., один алюмінієвий казан ємкістю 8 л., вартістю 80 грн. та одну алюмінієву каструлю ємкістю 8 л. вартістю 80 грн., після чого з усім викраденим майном залишили місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 380 грн.
Крім того, 25.05.2015 року приблизно о 01:00 год. ночі обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 ,який засуджений Балтським районним судом Одеської області 17.03.2016 року по даному факту за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на два роки, керуючись корисливим мотивом, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до домогосподарства ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_1 , де вони проникли до підсобного приміщення, звідки таємно викрали: трансформатор від зварювального апарату вартістю 300 грн. та кабель довжиною 20 м. вартістю 10 грн. за 1 м. на загальну суму 200 грн., після чого з усім викраденим майном залишили місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 500 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення ним крадіжки майна з домогосподарства ОСОБА_7 танадав суду пояснення, в яких повністю визнав, що він, в кінці квітня 2015 року, точної дати він не пам`ятає, разом із ОСОБА_6 прийшов до домогосподарства потерпілої, де проникли через двері до підсобного приміщення, та таємно викрали алюмінієвий казан ємкістю 15 л., алюмінієвий казан ємкістю 10 л., алюмінієвий казан ємкістю 8 л. та алюмінієву каструлю ємкістю 8 л., зазначене майно виніс з підсобного приміщення і поскладав біля паркану даного домогосподарства, а потім через паркан викрадене майно передав ОСОБА_6 . В травні 2015 року повторно разом із ОСОБА_6 прибули до домогосподарства ОСОБА_8 , проникли всередину підсобного приміщення, звідки викрали трансформатор від зварювального апарату та кабель довжиною 20 м. На даний час потерпілим повністю відшкодовано матеріальний збиток, в скоєному розкаюється, в подальшому зобов`язується подібного не вчиняти, просить суд суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, потерпіла ОСОБА_7 надала суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без її участі. Претензій до обвинуваченого не має, так як завдана шкода повернута в повному обсязі. Потерпілий ОСОБА_8 надав суду заяву, в якій вказав, що претензій майнового характеру до обвинуваченого також не має.
За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без їх участі.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні кримінальних правопорушень, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом, а саме:
-витягами з ЄРДР про те, що в ніч на 25.05.2015 року невстановлена особа, проникла до підсобного приміщення домогосподарства ОСОБА_8 , розташованого в с. Білине Балтського району, звідки таємно викрала зварювальний апарат, а також 01.06.2015 року надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , 1941 року народження, про те, що із території власного домогосподарства за місцем мешкання із сараю вона виявила факт крадіжки трьох чавунних казанів;
-протоколом огляду місця події від 25.05.2015 року,згідно якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване в с. Білине Балтського району Одеської області, згідно якого зафіксована обстановка на місці події та виявлено відсутність зварювального апарату;
-довідкою від 25.05.2015 року в тому, що на БПРП «Ринок» встановлені ціни на трансформатор від зварювального апарату - 300 грн., кабель від зварювального апарату - 10 грн. за 1 м.;
-довідкою за квітень 2015 року в тому, що на БПРП «Ринок» встановлені ціни на алюмінієві казани та каструлі;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 25 червня 2015 року з фототаблицями до нього, згідно якого в присутності понятих обвинувачений ОСОБА_5 показав та розповів про обставини вчинення ним даних кримінальних правопорушень.
Таким чином суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, які характеризують особу винного, зокрема те, що він раніше судимий, характеризується по місцю проживання нейтрально, на обліках в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює,повне відшкодування завданих збитків, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття та визнання вини.
Обставини, які обтяжують вину обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Крім того, суд враховує думку прокурора відносно виду покарання, враховує прохання обвинуваченого та його захисника не позбавляти його волі, його ствердження про те, що він засуджує свій проступок, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння, тобто його можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття призначеного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладанням обов`язків згідно з ст. 76 КК України,мотивуючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Експертизи під час досудового розслідування не призначалися, в зв`язку з чим витрати на їх проведення відсутні.
Цивільні позови, заявлені на досудовому слідстві, потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні не підтримали, надавши відповідні заяви, а тому суд їх не розглядає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеногопокарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу під час досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому, прокурору та захиснику вручити негайно після його проголошення.Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
СУДДЯ: