Справа № 301/1598/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава кримінальне провадження, що внесене 01 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 19.12.2008 року за ч.3 ст.185 КК України на 6 років позбавлення волі, 30.05.2012 року звільнився умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 5 днів, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
26 червня 2017 року близько 09 години ОСОБА_3 , знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його ніхто не бачить, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, скоїв крадіжку двох коней породи «Гуцульська» віком біля 7 років вартістю 20000 гривень кожний, бувшого в користуванні гужового транспорту, а саме: підводи, в яку були впряжені коні, вартістю 3000 гривень, та лошати породи «Гуцульська» віком біля 5 місяців вартістю 4500 гривень, яке було прив`язане до гужового транспорту (підводи), після чого заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 47500 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 17 липня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Згідно угоди сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного провадження обставин, розміру завданої шкоди, яка на день укладення угоди про примирення відшкодована у повному обсязі.

Сторонами угоди узгоджене покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а також передбачені ст.389-1 КК України та ст.476 КПК України наслідки її невиконання. Угода містить дату її укладення та скріплена особистими підписами сторін.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив затвердити угоду про примирення з потерпілим ОСОБА_5 та ствердив, що йому відомі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину обвинувачення, йому зрозумілі характер обвинувачення, вид узгодженого покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 389-1 КК України та ст. 476 КПК України, укладення такої є добровільним.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення з обвинуваченим та підтвердив, що наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі, укладення угоди є добровільним, матеріальна шкода йому відшкодована, тому претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та пояснив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 314 ч.3 п.1 та 468 п.1 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яку суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік.

Узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України, загальним засадам призначення покарання, що визначені ст. ст. 63, 65 КК України, а також даним, що характеризують особу обвинуваченого.

Сторони підтвердили, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України і не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

В ході судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, а також наслідки її невиконання, характер обвинувачення, вид та міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, а також право на звернення до суду з клопотанням про скасування вироку суду, яким затверджена угода, у разі її невиконання обвинуваченим.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим та підозрюваним, та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 11.07.2017 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 10.09.2017 року.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити попередній та продовжити такий до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 29 жовтня 2017 року.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази:

-два коні породи «Гуцульська» з підводою, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 100 ч.9 п.5, 314, 368, 373, 374, 394, 471, 473, 475 КПК України,

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 17 липня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене 01 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (один) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишити попередній та продовжити такий до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 29 жовтня 2017 року.

Речові докази: два коні породи «Гуцульська» з підводою, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий або прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Потерпілий має право отримати копію вироку в суді.

Головуюча : ОСОБА_1