У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 17.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 376-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме до:

матеріалів цивільних, кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення за номерами: 505/109/15-п, 505/131/15-п, 505/256/15-ц, 505/328/15-ц, 505/390/15-ц, 505/445/15-ц, 493/2780/14-к, 505/650/15-ц, 505/1098/15-ц, 505/1133/15-ц, 505/1157/.15-ц, 505/1495/15-ц, 505/1506/15-ц, 505/1554/15-ц, 505/1594/15-ц, 505/1622/15-ц, 491/84/15-к, 505/2729/15-ц, 505/3364/15-ц, 505/3386/15-ц, 505/4363/15-ц, 505/4582/15-а, 505/4599/15-ц, 505/4906/15-ц, 505/4907/15-ц, 505/4908/15-ц, 505/4909/15-ц, 505/4910/15-ц, 505/4912/15-ц, 505/4914/15-ц, 505/4915/15-ц, 505/4916/15-ц, 505/4917/15-ц, 505/4918/15-ц, 505/4919/15-ц, 505/2736/15-ц, 505/548/16-к, 505/2356/16-п, 505/2490/16-ц, 505/2499/16-ц, 505/1375/15-к, 505/1422/15-ц, 505/865/16-п;

інформації в електронному вигляді, яка міститься в системі автоматизованого документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наданням можливості здійснити копію (статичного знімку) усієї інформації, яка зберігається в автоматизованій системі документообігу даного суду, з метою її подальшого дослідження в ході проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2016 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками злочину, передбаченого ст. 376-1 ч.2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2015 2016 років умисно, з метою забезпечення передачі окремих цивільних справ певним суддям, видаляли в автоматизованій системі документообігу суду інформацію про учасників цивільного процесу у справах, в яких вже було здійснено автоматичний розподіл, і вносинили інформацію про учасників процесу з інших цивільних справ, у яких авто розподіл ще не відбувся.

В обґрунтування клопотання, детектив зазначив, що проведеним позаплановим аудитом відповідності окремих питань в ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено 321 справу, після розподілу яких в автоматизованій системі вносилися зміни щодо учасників судового процесу, по 107 з яких внесення таких змін зумовлено необхідністю виправлення технічних помилок чи описок. По 214 випадках внесення змін в дані щодо учасників судового процесу пояснення працівниками апарату та, відповідно, керівником апарату суду надано необґрунтовані або взагалі не надані, що спричинило порушення п.2.2.7 Положення про АСДС.

Як зазначив детектив, у органів досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів цивільних, кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення за номерами: 505/109/15-п, 505/131/15-п, 505/256/15-ц, 505/328/15-ц, 505/390/15-ц, 505/445/15-ц, 493/2780/14-к, 505/650/15-ц, 505/1098/15-ц, 505/1 133/15-ц, 505/1157/15-ц, 505/1495/15-ц, 505/1506/15-ц, 505/1554/15-ц, 505/1594/15-ц, 505/1622/15-ц, 491/84/15-к, 505/2729/15-ц, 505/3364/15-ц, 505/3386/15-ц, 505/4363/15-ц, 505/4582/15-а, 505/4599/15-ц, 505/4906/15-ц, 505/4907/15-ц, 505/4908/15-ц, 505/4909/15-ц, 505/4910/15-ц, 505/4912/15-ц, 505/4914/15-ц, 505/4915/15-ц, 505/4916/15-ц, 505/4917/15-ц, 505/4918/15-ц, 505/4919/15-ц, 505/2736/15-ц, 505/548/16-к, 505/2356/16-п, 505/2490/16-ц, 505/2499/16-ц, 505/1375/15-к, 505/1422/15-ц, 505/865/16-п (всього 43 судових справи), щодо яких ІНФОРМАЦІЯ_4 надані додаткові дані про можливе протиправне втручання в автоматизовану систему документообігу суду.

Також, детектив зазначив, що необхідно отримати тимчасовий доступ до даних системи автоматизованого документообігу суду ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з метою отримання копії (статичного знімку) усієї інформації, яка зберігається в автоматизованій системі документообігу даного суду за участю відповідного спеціаліста, для подальшого її дослідження в ході проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні.

Зазначена інформація та документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Оскільки, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині тимчасового доступу до речей і документів про які відсутні повні та конкретні відомості.

Крім того, в обґрунтування клопотання детектив посилається на необхідність проведення експертизи, однак, детективом не викладено обставин, що органами досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому детективу Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів цивільних, кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення за номерами: 505/109/15-п, 505/131/15-п, 505/256/15-ц, 505/328/15-ц, 505/390/15-ц, 505/445/15-ц, 493/2780/14-к, 505/650/15-ц, 505/1098/15-ц, 505/1133/15-ц, 505/1157/.15-ц, 505/1495/15-ц, 505/1506/15-ц, 505/1554/15-ц, 505/1594/15-ц, 505/1622/15-ц, 491/84/15-к, 505/2729/15-ц, 505/3364/15-ц, 505/3386/15-ц, 505/4363/15-ц, 505/4582/15-а, 505/4599/15-ц, 505/4906/15-ц, 505/4907/15-ц, 505/4908/15-ц, 505/4909/15-ц, 505/4910/15-ц, 505/4912/15-ц, 505/4914/15-ц, 505/4915/15-ц, 505/4916/15-ц, 505/4917/15-ц, 505/4918/15-ц, 505/4919/15-ц, 505/2736/15-ц, 505/548/16-к, 505/2356/16-п, 505/2490/16-ц, 505/2499/16-ц, 505/1375/15-к, 505/1422/15-ц, 505/865/16-п, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1