overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2012 года г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Мануйловой Н.Ю.,
при секретаре: Тарасовой Е.Н.,
с участием прокурора: Монина И.В.,
защитника несовершеннолетнего подсудимого
ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,
защитника подсудимого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,
представителя службы по делам детей ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.315 УК Украины, и ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.1. 2 ст.185 УК Украины,
В судебное заседание повторно не явились свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7 О дате, месте и времени слушания дела были уведомлены своевременно. О причинах своей неявки суду не сообщили. Постановление о принудительном приводе не исполнено.
Явка свидетелей в судебное заседание признана обязательной.
Прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство о вынесении постановления о повторном принудительном приводе неявившихся свидетелей в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение прокурора, участников процесса, которые не возражали против удовлетворения ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.280, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разбирательство уголовного дела отложить.
ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 21.11.2012г. на 13-00 часов в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить начальнику ГУМВД Украины в Запорожской области, прокурору Вольнянского района Запорожской области - для осуществления контроля.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Судья Вольнянкого районного
суда Запорожской области ОСОБА_8
Відносно свідків по даній справі:
застосувати привід в судове засідання, призначене на 13:00 год. 21.11.2012 року в
ЄУН №337/5218/16-к
Провадження №1-кп/337/374/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2016року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 13 січня 2017 року 10.30 год. за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/2087/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1889/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/2087/16-к
Категорія: ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2,
186 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
26 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002017 та № 0003007,

встановила:
13.12.2016 року судді-доповідачу було передане кримінальне провадження з апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 71 КК України, остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду від 15.12.2016 року за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого було відкрите апеляційне провадження та виконані вимогип. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданих апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 27 січня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-в/447/554/16
Справа №447/2572/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 08.12.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.15 -ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням відповідно до ст. 75 КК України випробувального терміну 1 рік. Випробувальний термін закінчився 08.12.2016 року.

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_4 . від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував всі покладені на нього вироком суду обов`язки, по місцю проживання зауважень до поведінки не було, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом. Тому є підстави для звільнення від покарання

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 08.12.2015 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2029/14-к
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Львова від 23.12.2016 року за №466/2029/14-к,-

у с т а н о в и в:

згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.1016 р.: замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначене вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 15.05.2014 року за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

В тексті ухвали помилково вказано 200 (двісті) годин громадських робіт замість 40 (сорок) годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що в тексті ухвали необхідно вказати тексті ухвали замість 200 (двісті) годин громадських робіт - 40 (сорок) годин громадських робіт .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити в тексті ухвали від 23.12.2016 року замість 200 (двісті) годин громадських робіт - 40 (сорок) годин громадських робіт .

Ухвала остаточна та не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1024/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1278/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 грудня 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 04 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

По кримінальному провадженні вирішено питання процесуальних витрат.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувати.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 13 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 04 листопада 2016 року призначити на 10 год. 00 хв. 31 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 444/1418/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1296/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 03 березня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 03 березня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 03 березня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 09 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/2522/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1283/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 грудня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з метою підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року подана в межах строків, визначених ст. 395 КПК України, і за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 396, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Ухвала вступила в законну силу 19 грудня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» грудня 2016 року

Помічник судді ОСОБА_6
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.12.2016 Справа №607/13449/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278 від 29.06.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися у судовому засіданні захисник та обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або підстав для зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278 від 29.06.2016року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 січня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №: 671/1878/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Війтовецької селищної ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, яка після відкладення її розгляду була призначена до розгляду на 10.30 годину 29.12.2016 року.

21.12.2016 року від представника позивача ОСОБА_3 , який проживає у м.Хмельницькому, надійшло письмове клопотання про його участь та участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на їхню зайнятість та передсвятковий період, поклавши забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на апеляційний суд Хмельницької області.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться в приміщенні Волочиського районного за адресою м.Волочиськ, вул.Слави,8, а технічні засоби, за допомогою яких може бути проведена така відеоконференція знаходяться у іншому приміщенні суду за адресою м.Волочиськ, вул.Лисенка,10, тому в задоволенні клопотання слід відмовити, враховуючи, що участь учасника адімінстративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції це право, а не обов`язок суду, а вказані причини такого проведення не є обгрунтованими.

Керуючись ст.122-1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1894/16-к
У Х В А Л А

26.12.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000451 від 10.09.2016 року стосовно ОСОБА_4 ч.3 ст. 15, ч.2 ст.308 КК України, стосовно ОСОБА_5 ч.3 ст. 15, ч.2 ст.308 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що обставин для прийняття рішень в порядку ст.ст.ст.468-475 КПК України не має.

Підстав для закриття провадження згідно ч.4-8 ст.284 КПК України не вбачається,

Підстав для затвердження угоди або відмови у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченими статтями 468-475 цього Кодексу не має.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000451 від 10.09.2016 року стосовно ОСОБА_4 ч.3 ст. 15, ч.2 ст.308 КК України, стосовно ОСОБА_5 ч.3 ст. 15, ч.2 ст.308 КК України на 24 січня 2017 року об 11 год. 20 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №2 у відкритому судовому засіданні.

Повідомити учасників процесу про час та місце судового розгляду.

В судове засідання викликати обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/792/825/16
Справа № 683/1429/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, Доповідач ОСОБА_2
ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186,
ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 10 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подані апеляційні скарги не надійшло.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у розгляді провадження.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 10 листопада 2016 року призначити на 14.30 год. 08 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В Апеляційний суд Хмельницької області на 14.30 год. 08 лютого 2017 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його із Хмельницького слідчого ізолятора до Апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для виконання.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2240/16-к
Провадження № 1-кп/689/110/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Резолютивна частина

08 грудня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,
встановив:

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, дату та час якого визначити додатково.

Викликати учасників судового провадження.

Викликати заявлених прокурором свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1