Справа №127/1562/17
Провадження №1-кс/127/708/17
25 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.05.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 грудня 2016 року близько 16 год. 04 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгового центру «Вишенька», що за адресою: місто Вінниця, вул. Келецька 122а, піднявшись на другий поверх, помітив розміщені манекени поблизу бутику № 22 з одягненими чоловічими зимовими куртками. В цей момент в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на меті збагачення за рахунок інших осіб, зняв з одного з манекенів чоловічу зимову куртку темно-синього кольору марки «Вояж» 48 розміру, належну ФОП ОСОБА_8 та, одягнувши її на себе, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2234,09 грн.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №110/17-21 від 16.01.2017 ринкова вартість чоловічої зимової куртки темно-синього кольору марки «Вояж» 48 розміру складає 2234,09 грн.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_8 від 25.12.2016 року; протоколом допиту потерпілоїСлатвінської ОСОБА_9 від 26.12.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.01.2017 року від 12.01.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.12.2017 року від 12.01.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкахза участі свідка ОСОБА_10 від 12.01.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкахза участі свідка ОСОБА_12 від 12.01.2017 року; протоколом огляду документу, а саме відеозапису, на якому зафіксовано факт вчинення крадіжки чоловічої зимової куртки з манекену поблизу бутику № 22 ТЦ «Вишенька», за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька 122а від 13.01.2017 року; добровільною видачою працівникам поліції ОСОБА_6 викраденої ним чоловічої зимової куртки, темно-синього кольору марки «Вояж» від 24.01.2016 року; поясненням ОСОБА_6 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення від 29.12.2016 року;
19.01.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення ґрунтовно підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, не одружений, з повною вищою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 12.10.2004 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,звільнений від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням на 1 рік 6 місяців, 25.11.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, 23.05.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання до трьох років позбавлення волі та згідно ч. 4 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середнього ступеня тяжкості.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, у разі, якщо прокурором буде доведено, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 переховувався від органу досудового розслідування, перешкоджала кримінальному провадження або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Так, згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 неодноразово не відповідав на телефонні дзвінки слідчого, а в подальшому і не з`являвся на проведення слідчих дій до слідчого без поважних на те причин, що підтверджується відповідними рапортами від 13.01.2017, 14.01.2017, 15.01.2017, 16.01.17.
Крім того, ОСОБА_6 достовірно знаючи про місцезнаходження викраденого ним речового доказу, свідомо тривалий час відмовлявся його повертати, чим перешкоджав встановленню істини та завданої матеріальної шкоди у кримінальному провадженні.
Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину середньої тяжкості та ризиків, визначених п.п. 1-3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, в період непогашеної судимості та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, вчинив новий середньої тяжкості умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, покарання за яке передбачено до 3 років позбавлення волі, соціально-стримуючих факторів, таких як робота, в нього немає, а також зважаючи на те, що в останнього відсутнє постійне джерело доходу, ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, враховуючи на наявність ризиків, передбачених КПК України.
При цьому, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, він являється особою раніше судимою, вчинив дане кримінальне правопорушення після звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, а саме він раніше судимий: 12.10.2004 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,звільнений від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням на 1 рік 6 місяців, 25.11.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, 23.05.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Крім того, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а в подальшому і від відбування покарання, усвідомлюючи той факт, що останньому доведеться в подальшому відбувати реальну міру покарання в місцях позбавлення волі.
ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, у останнього немає інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, посередньо характеризується за місцем проживання, підтримує соціальні зв`язки з раніше судимими особами, не безпідставно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, веде антигромадський спосіб життя, чим втратив довіру від правоохоронних органів у його сумлінному ставленні до своїх обов`язків як підозрюваної особи та особи, щодо якої ведеться судовий розгляд кримінального правопорушення, для забезпечення своєчасної явки до слідчого, а в подальшому і в судові засідання до Вінницького міського суду, з метою попередження вчинення ним нових правопорушень та забезпечення належного виконання покарання у подальшому, уявляється доцільним обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з викладеним, наразі є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності,незаконно впливати на свідків, з метою зміни ними показів; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п.2 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
При вирішенні питання щодо застосування запобіжного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкцією якого передбачено позбавлення волі на строк до трьох років, вчинив новий злочин перебуваючи на іспитовому строці. Однак, прокурором під час судового розгляду не було надано доказів, що можуть свідчити про переховування підозрюваного відорганів досудового розслідування. Отже, для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для попередження ризиків вказаних прокурором.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- заборонити залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, починаючи з 25.01.2017 року.
Встановити строк дії ухвали до 25.03.2017року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику Вінницькоговідділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: