Справа № 202/8216/15-к
УХВАЛА
03 серпня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000260 від 16.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_17 , за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 , за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_14 , за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду кримінального провадження, суд,заслухавши думку учасників судового розгляду щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 і продовження обраного обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурора, який просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на термін в 60 днів обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 і продовжити обраний обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та їх захисники вважали за недоцільне продовження строку тримання під вартою оскільки жодних ризиків на теперішній час не існує, прокурором не обгрунтовано необхідність застосування вказаного запобіжного заходу, обвинувачені можуть забезпечити виконання своїх процесуальних обов`язків та просили змінити обвинуваченим запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема на домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 їх захисники не заперечували проти продовження обраного ним запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Окрім цього, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченим, зокрема не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду, незаконно впливу на потерпілих, свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м*який на даній стадії судового розгляду. Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останніх під вартою суду не надано, а тому суд вважає доцільним продовжити дію зазначеного запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 на 60 днів.
Окрім того, суд вважає за доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_16 і ОСОБА_17 у виді домашнього арешту на нічний період час із 21 години 00 хвили до 07 години 00 хвилин наступної доби, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних зобов`язань, а також запобіганню ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 197, 331, 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою продовжити до 01 жовтня 2017 року, включно.
Запобіжний західвідносно обвинуваченого ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою продовжити до 01 жовтня 2017 року, включно.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою продовжити до 01 жовтня 2017 року включно.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_15 у вигляді тримання під вартою продовжити до 01 жовтня 2017 року включно.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою продовжити до 01 жовтня 2017 року включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_16 у виді домашнього арешту до 01 жовтня 2017 року, поклавши на нього обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилини до 07 години 00 хвилин наступної доби; прибувати до суду за першим викликом; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_17 у виді домашнього арешту до 01 жовтня 2017 року, поклавши на нього обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 21 години 00 хвилини до 07 години 00 хвилин наступної доби; прибувати до суду за першим викликом; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3