overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/1287/17
Провадження № 1-кс/682/183/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням юридичної особи ТДВ «Славутський РМЗ» в особі представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000597 від 05 вересня 2016 року за ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 травня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання юридичної особи ТДВ «Славутський РМЗ» в особі представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000597 від 05 вересня 2016 року за ст. 246 КК України, який накладено на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що підстав для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не має, вважаю за можливе призначити розгляд клопотання до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України,
У Х В А Л И В :
Клопотання юридичної особи ТДВ «Славутський РМЗ» в особі представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000597 від 05 вересня 2016 року за ст. 246 КК України, призначити до судового розгляду на 12 травня 2017 року о 08:00.
В судове засідання викликати представника ОСОБА_2 , слідчого, прокурора.
Витребувати з Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/574/17
Провадження № 1-кп/144/57/17
У Х В А Л А

08.05.2017 смт. Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 травня 2017 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 18.07.2017 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.05.2017
Справа № 496/3249/16-к

У Х В А Л А
11 травня 2017 року суд присяжних Іллічівського міського суду Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачуваного ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чорноморська Одеської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4,7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 296 КК України, -
Сьогодні в судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_8 грубо порушував порядок у залі судового засідання і не підкорявся розпорядженням головуючого у судовому засіданні.
Під час обговорення питання, щодо видалення обвинувачуваного ОСОБА_8 із зали судового засідання в порядку ст..330 КПК України, обвинувачуваний ОСОБА_8 викрикував, що він хоче заявити відвід складу суду, при цьому нічим не обгрунтовував свою заяву.
Враховуючи цю обставину, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд та запропонувати обвинувачуваному ОСОБА_8 висловлюватись та обґрунтовувати свою заяву про відвід складу суду. У разі підтвердження такого клопотання та його обґрунтування поставити його на обговорення та прийняти відповідне судове рішення.
Керуючись ст.ст. 110, 330 КПК України, суд, -
Поновити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених п.п.4,7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 296 КК України
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суд присяжних Іллічівського
міського суду Одеської області

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 298/49/17
Провадження № 11-кп/777/283/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.05.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 21 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.
Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 30 травня 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1044/17
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
10 травня 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. П`яновичі, Самбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, із середньою освітою, одруженої, несудимої,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона 23 січня 2017 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи в будинку у с. Владипіль Самбірського району Львівської області, де проживає її колишній чоловік ОСОБА_4 із своє співмешканкою ОСОБА_5 , під час словесного конфлікту, який виник між ними на ґрунті особистої неприязні, умисно нанесла ОСОБА_7 удар ногою в ліву руку, спричинивши садно на зовнішній поверхні ліктьового суглобу, та при цих самих обставинах нанесла удар в обличчя ОСОБА_4 , спричинивши йому садно в правій скроневій ділянці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилися від підтримання обвинувачення, із наслідками закриття кримінального провадження вони ознайомлені.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про закриття вказаного кримінального провадження з таких підстав.
Частиною четвертою статті 26 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7) ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною третьою статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 7 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 462/252/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/419/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2017 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду даного кримінального провадження проведена у відповідності до вимог ст. 401 КПК України і її слід вважати закінченою, а тому дану апеляційну скаргу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити її до апеляційного розгляду на 14.00 год. 18 травня 201 7 року.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Ухвала вступила в законну силу 04 квітня 2017 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» квітня 2017 року

Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 214/2593/17
1-кп/214/507/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000609 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України на 14 годин 00 хвилин 18 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6461/15-к
Провадження № 1-кп/0182/102/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.05.2017 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міскрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000060 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`являється свідок обвинувачення ОСОБА_7 у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків.

Сторони кримінального провадження проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок неодноразово викликалися у судове засідання у спосіб, передбачений чинним законодавством, однак за викликами СМС-повідомлень він не з`являється, що свідчить про небажання останнього з`являтися у судове засідання. За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 14 липня 2017 року о 12.00 годині відносно свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/105/17 Справа № 208/2820/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
11 травня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз
02 лютого 2016 року Баглійським РС м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 9 місяців 10 днів позбавлення волі. Ухвалою Баглійського районного суду від 04 березня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення, 10 березня 2016 року звільнено по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції через м?якість призначеного покарання, оскільки призначене покарання не відповідає тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого та постановлення свого вироку, у зв`язку з чим явка в судове засідання засудженого ОСОБА_8 є обов`язковою.
В судове засідання неодноразово не з?являється засуджений ОСОБА_8 , який не надав суду документів, які б підтверджували об`єктивні причини його неявки до суду.
20 березня 2017 року та 27 квітня 2017 року колегією суддів були постановлені ухвали про привід та повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 , які не були виконані.
Вислухавши думку прокурора про неможливість розгляду апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 доручити прокурору, який подав апеляційну скаргу, - першому заступнику прокурора Дніпропетровської області.
Апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Кримінальне провадження (справа)№ 216/2018/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
11.05.2017
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Центрально-Міському районному суду м Кривого Рогу .

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -суд

УХВАЛИВ :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу на 22.06.2017 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6817/17
н/п 1-кс/640/3548/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу «Вільної професійної спілки громадян платників податків та зборів (які не байдужі до економічного розвитку країни)» - «НЕ БАЙДУЖІ» про зобов`язання Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.04.2017, -
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою «Вільної професійної спілки громадян платників податків та зборів (які не байдужі до економічного розвитку країни)» - «НЕ БАЙДУЖІ» про зобов`язання Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.04.2017.
Про відкриття провадження повідомити уповноваженого представника ВПСГ «НЕ БАЙДУЖІ», уповноваженого представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/298/17
УХВАЛА

11.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/298/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.. 314 ч.2 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження та призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/298/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити його до розгляду на 07.07.2017 року о 11.00 год. у приміщені суду, з викликом до судового засідання прокурора та осіб, вказаних у обвинувальному акті.
ОСОБА_2 запобіжний захід особисте зобов*язання залишити без змні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .