Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/955/17
Провадження №: 1-кп/332/131/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
07.12.2010р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст. 263 КК
України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
02.06.2011р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15 ч.
2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на
строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
31.10.2011 року, Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст.71 КК України до остаточно покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 25.11.2013 року з не відбутим терміном 10 місяців 23 дні,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.03.2017 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір в паркані, який належить ПАЇ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» їм. А.М. Кузьміна», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, 81, за допомогою власної фізичної сили демонтував стальну трубу, діаметром 50 мм, довжиною 15 метрів, вагою 70 кг, вартістю 13 гривень 64 копійки за 1 кілограмом, яку, в подальшому намагався таємно викрасти, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, тому що був затриманий охороною заводу. Таким чином, ОСОБА_5 міг спричинити ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» їм. А.М. Кузьміна» матеріальну шкоду на суму 954 гривні 80 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив суду, що 11.03.2017 року близько 06 години ранку він демонтував стальну трубу біля заводу «Днапроспецсталь» щоб її вкрасти, але був затриманий охороною вказаного заводу.
Представник ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» їм. ОСОБА_8 » ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив покази обвинуваченого та пояснив, що в той день дійсно була спроба з боку обвинуваченого вчинити крадіжку, але його затримали охоронці заводу. До обвинуваченого претензій завод не має, тому представник потерпілої сторони просив обвинуваченого суворо не карати та волі не позбавляти.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілого та дослідження доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 уточнене обвинувачення (а.с.57-59) доведеним і кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані, характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, задовільно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює та офіційних доходів не має, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді арешту в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України з урахуванням приписів ст. 68 КК України.

По справі цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України (а.с.71).

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази: стальну трубу, діаметром 50 мм, довжиною 15 метрів, передану на відповідальне зберігання інспектору ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» їм. А.М. Кузьміна» ОСОБА_9 - залишити власнику у користування.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1