overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

23.05.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської областіСуддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши подання начальника СВ Тростянецького РВ УМВС Пужаєнка А.В. про порушення клопотання про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Начальник слідчого відділу СВ Тростянецького РВ УМВС Пужаєнко А.В. звернувся з поданням до суду про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, де зазначив, що 09.05.2012 року в 12 годині 30 хвилин малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виїхав на велосипеді з дому в АДРЕСА_1 та поїхав в напрямку АДРЕСА_2 де в дачному господарстві знаходилась його мати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та вітчим ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

09.05.2012 року в АДРЕСА_2 малолітній ОСОБА_4 не прибув та додому в м. Тростянець не повернувся.

09.05.2012 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_5 звернулася з письмовою заявою до Тростянецького РВ УМВС про зникнення сина ОСОБА_4

У ході проведення заходів спрямованих на встановлення на встановлення місцезнаходження неповнолітнього ОСОБА_4, 10.05.2012 року близько 10 год. 20 хв. в лісосмузі між населеними пунктами м. Тростянець та с. Олексине Тростянецького району Сумської області працівниками міліції виявлено труп з численними травмами.

Смерть ОСОБА_4 настала в наслідок механічної асфіксії.

10.05.2012 року слідчим відділом СУ УМВС України в Сумській області за вказаним фактом порушено кримінальну справу № 12180071.

В причетності до вказаного злочину підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який за місцем свого проживання може зберігати здобуті злочинним шляхом речі: футболку ОСОБА_4, одяг та взуття зі слідами крові та інші предмети злочинної діяльності.

Начальник СВ Тростянецького РВ ГУМВС Пужаєнко А.В. вважає, що за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 можуть знаходиться речі, належні загиблому ОСОБА_4, а саме: футболка, одяг та взуття зі слідами крові, також інші предмети злочинної діяльності, що можуть мати відношення до злочину.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки дійсно є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись, речі належні загиблому ОСОБА_4 що має значення для встановлення істини в справі,та інші предмети злочинної діяльності, а також інші речові докази, які можуть свідчити про скоєння злочину даною особою, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне дане подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлі за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_3.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
1-в/588/2/13
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

03.01.2013 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,

розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням заступника начальника Охтирського МВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за поданням заступника начальника Охтирського МВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням випробувального строку ОСОБА_2, засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області 28.12.2011 р. за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, та звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд подання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження за поданням заступника начальника Охтирського МВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути подання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого ОСОБА_2, прокурора, повідомити представника Кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького району УДПтС України в Сумській області.

Розгляд справи розпочати 08.01.2013 р. о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

за участі заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Заява про відвід обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_5 не зможе забезпечити об`єктивний та неупереджений розгляд скарги, оскільки приймала рішення в інших справах не на користь ОСОБА_4 , тому останній не довіряє рішенням, що приймає слідчий суддя ОСОБА_5 , та вважає, що суддя ставиться до нього упереджено.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 щодо відводу поклався на розсуд суду.

Особа, якій заявлено відвід, суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 КПК України з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлений відвід особами, які беруть учать у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На виконання положень ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суд бере до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства», у якому Суд вказав на те, що у кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім, та приходить висновку, що між заявником ОСОБА_4 та слідчим суддею ОСОБА_5 склалися неприязні стосунки, заявник не довіряє слідчому судді.

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні обставин суд дійшов висновку, що заявник не розраховує на справедливий та неупереджений розгляд його скарги слідчим суддею ОСОБА_5 , тому, з огляду на практику Європейського Суду з прав людини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Слідчого суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 відвести від участі у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Провадження передати керівнику апарату суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 473/2783/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"29" серпня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 серпня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000476.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 07 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та йго захисника ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1010/17
Провадж.№ 1-кп/481/124/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.08.17 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 11.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.08.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 11.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України на 15:30 годину 06.09.2017 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №486/565/17 28.08.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 ..
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , прокурору Миколаївської області до відома.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Березівський районний суд Одеської області

29.08.2017
Справа № 494/797/17

УХВАЛА

29 серпня 2017 року Березівський районний суду Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2017 року від Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на адресу суду надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор заявив про об`єднання цього кримінального провадження із кримінальним провадженням за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України, яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_6 Березівсвського районного суду Одеської області.

Відповідно до положень ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне дану кримінальну справу передати для об`єднання до канцелярії суду з кримінальною справою за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.

Керуючись ст.334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №494/797/17 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо його об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням №494/651/17 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

Суддя:
Справа № 520/8159/17
Провадження № 1-кп/520/909/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0004015 від 16.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений і захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла і представник потерпілої не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0002453 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 13.09.2017 року на 16 годин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/9859/17
УХВАЛА

19 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_3 про внесення змін в ухвалі суду по клопотанню слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала, якою було відмовлено у задоволенні клопотання СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна автомобіль ДЄО нубіра, р/н НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, у зв`язку з тим, що слідчим було вказано, що автомобіль ДЄО нубіра, р/н НОМЕР_1 оглянуто експертом та на теперішній час не існує реальної загрози зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на транспортному засобі.

Заявник просить доповнити постанову або винести нову постанову про обмеження в використанні автомобілем, який скоїв злочин.

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши заяву, суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_3 про внесення змін в ухвалі суду не підлягає задоволенню, оскільки судом не допущені описки у своєму рішенні, рішення остаточне та оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про внесення змін в ухвалі суду по клопотанню слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.08.2017
Справа № 522/5789/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 31.01.2015 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості в силу ст.89 КК України

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 31.01.2015 року, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор підтримав в судовому засіданні клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Захисник у судовому засіданні під час розгляду клопотання заперечував проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, прихожу до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, оскільки прокурором не доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та не надано суду документи, які б підтверджували перетин кордону України ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 31.01.2015 року, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3594/17
Провадження № 1-кп/577/442/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" серпня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України на 06 вересня 2017 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1