overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

У вимогах даного звернення особа, що його подала просить відновити незаконно порушенні права потерпілого та відшкодувати завдану шкоду в порядку ст. 130 КПК України в розмірі 30 тис. грн.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Разом з тим, суб`єктом звернення не конкретизовано яке саме рішення повинно бути виконано, що об`єктивно перешкоджає відкриттю провадження за даною скаргою.

Разом з тим, вимоги особи, що подала звернення не визначені та нерегламентовані Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи із змісту звернення, не вбачається наявності рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження яких породжується у сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3024/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001038 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куропатники, Бережанського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше несудимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий по даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_4 .

Частиною сьомою статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши думку учасників процесу, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора, які підтримали клопотання потерпілого, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001038 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 433/1915/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 листопада 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора ____________________________

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 1/433/205/12 року о 11.30 . годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/2101/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/131/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"29" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000369 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
06.12.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 10.11.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

08.12.2016 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000369 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000369 до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 50000369 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000369 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 07.04.2017 р. о 14:25 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000369 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/3611/16-к
Провадження № 1-кп/127/68/17
УХВАЛА
04 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 КК України.
Під час розгляду зазначеного кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_6 була засуджена та на даний час перебуває в державній установі «Київський слідчий ізолятор» та 03.05.2017 року на адресу суду обвинуваченою ОСОБА_6 направлено заяву з інформацією про те, що відносно неї в м.Києві розглянуто всі кримінальні провадження та вона просить етапувати її до Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1.
Відповідно до ст. 21 КПК України кожен має право на участь у суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення обвинуваченій права на захист, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_6 до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області, для подальшого конвоювання в судове засідання в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 21, 539 КПК України, -
Етапувати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області.
Перерахувати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за Вінницьким міським судом Вінницької області.
Ухвалу для виконання направити начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Провадження 1-кс/127/4156/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.05.2017, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0002797.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 27.12.2014 слідчого Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0002797, внесеного до ЄРДР 04.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 22.05.2017, о 10:50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0002797, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 489/1897/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/584/17
УХВАЛА

17 травня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
29.01.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000548 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що в період часу з 26.01.2017 р. по 27.01.2017 р. невстановлена особа, шляхом вільного доступу проникла до приміщення гаражу по АДРЕСА_1 , звідки викрала майно належне ОСОБА_2 .

Слідчий СВ Інгульського ГУ НП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які зазначено в клопотанні.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Так, згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " оператор " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", але до клопотання не надано жодних доказів того, що відомості про абонентів мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Тобто, з клопотання слідчого не зрозуміло у володінні якого оператора телекомунікацій мобільного зв`язку знаходиться інформація, до якої він просить надати тимчасовий доступ.
Керуючись ст.159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 483/488/17
Провадження 1-кп/483/82/2017
У Х В А Л А
19 травня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100 від 29 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України,
У С Т А Н О В И В :
31 березня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 15, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи, оскільки ні він, ні його підзахисна не отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які просив вручити.
Прокурор не заперечувала проти відкладення підготовчого провадження для вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченій та її захисникові.
Статтею 293 КПК України встановлено, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Як вбачається з розписок про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.23, 24) в них міститься запис т.в.о начальника СУ Очаківського ВП ГУНП ОСОБА_6 про те, що 29 березня 2017 року від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001100 від 29 вересня 2016 року захисник адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовилися. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів зачитано в присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В ході прочитання виконано відеозапис. Копії обвинувального акту та реєстру направлено поштою.
Суд вважає, що оскільки стороною обвинувачення не надано суду доказів належного вручення обвинуваченій та захисникові обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, необхідно задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , - задовольнити
Відкласти підготовчий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100 від 29 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 15, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України на 14:30 год. 06 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/2309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 314, 369-372, 474 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Білгород Дністровського місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Продовжити судове провадження у загальному порядку.
Оголошення повного тексту ухвали призначено на 13.04.2016 року о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/571/17
Номер справи місцевого суду: 521/3375/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.03.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277відносно:

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 29.06.2012 р. Приморським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік;

- 29.01.2013 р. Київським райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік,

- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.03.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України, скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в Малиновському райсуді м. Одеси зі стадії підготовчого засідання.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.05.2017 р. о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/555/17
Номер справи місцевого суду: 499/79/17-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 06.03.2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

встановив:
07.03.2017 року та 14.03.2017 року прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду від 06.03.2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 23.03.2017 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 06.03.2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України призначити до розгляду на 17 травня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2