overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/5093/17
(вступна та резолютивна частини)
16 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Віницької області від 20.05.2017 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_7 про арешт майна, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Віницької області від 20.05.2017 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_7 про арешт майна - відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено 19.06.2017 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/2409/17
Провадження № 1-в/487/77/17
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження

03.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.04.2015 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 409 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаного: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що громадянин ОСОБА_3 за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені судом, виконав.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 12.05.2017 о 09:00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводського сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2/16-к
Провадження № 1-в/488/77/17 р.
УХВАЛА

15.06.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали Корабельного районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з поданням про звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, з неповнолітньою дитиною на утриманні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.02.2016 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік та зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично являтись до органів виконання кримінальних покарань для реєстрації.

Корабельний районний сектор ММВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ, посилаючись на те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 02.02.2017 року, просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.02.2016 року.

Вислухавши висновок прокурора про обгрунтованість подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.78 КК України.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 02.02.2017 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.395,537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.02.2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/212/17
Справа: 484/1781/17
Ухвала

19.06.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за часті прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження №0001157 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маринівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, на утриманні дітей чи інших осіб немає, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001157 за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено на 19.06.2017 року на 11.00 годину.

19.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 26.06.2017 року на 11.300 год.

Прокурор заявив клопотання , що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 26 червня 2017 року на 11.30 годину.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 11.30 годину 26.06.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маринівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, на утриманні дітей чи інших осіб немає, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя : підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1142/16-к

Провадження № 1-кп/486/58/2017

19 червня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо надання дозволу на доставку до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Миколаївському слідчому ізоляторі та рахується за Южноукраїнським міським судом Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 року до суду надійшло клопотання судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на доставку Южноукраїнським відділенням поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з Миколаївського слідчого ізолятору в судове засідання Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 11:30 год. 27.06.2017 року, ОСОБА_2 , для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирок законної сили не набрав. Засуджений ОСОБА_2 утримується в Миколаївському слідчому ізоляторі і рахується за Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Зазначене клопотання є підставним та таким що підлягає задоволенню, оскільки пов`язане з необхідністю судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області.

Керуючись ст. 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на доставку до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, який утримується у Миколаївському СІЗО та рахується за Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, для участі в судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 11:30 годині, для допиту його в якості свідка та на весь час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області.

Копію ухвали направити Миколаївському СІЗО, а також Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, до виконання; Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, до відому.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №295/9401/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу. Просив викликати до суду свідків .
Потерпілим надано суду цивільний позов.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечує щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України.
Підлягає прийняттю цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, виклику свідки.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 289 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 10 квітня 2017 року на 10 годину 45 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Прийняти цивільний позов потерпілого, визнавши його цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.
Суддя:
Справа № 296/4090/17
У Х В А Л А
Іменем України

19 червня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника персоналу органу пробації ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001292 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2 каб.106) на

27 червня 2017р. на 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора та представника персоналу органу пробації, якому доручити скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/4026/17-к 1-в/521/368/17

14 червня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.02.2012 року Біляївським районним Одеської області за ч.3 ст. 185, 75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якому просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив суд зарахувати засудженому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Розглянувши клопотання засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданої довідки з особової справи засудженого, ОСОБА_4 засуджений 17.02.2012 року Біляївським районним Одеської області за ч.3 ст. 185, 75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Вирок набрав чинності 17.02.2012 року.

ОСОБА_4 був затриманий 22.02.2011 року, тому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі належить, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час перебування його під вартою та затримання до набрання вироком законної сили, а саме період з 22.02.2011 року по 17.02.2012 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.02.2011 року по 17.02.2012 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/92/15-к
Номер провадження 1-кп/292/1/17
У Х В А Л А
20 червня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Трудове Червоноармійського району Житомирської
області, мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,
не військовозобов"язаного, інвалідності та пільг на має, судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду в якості обвинуваченого на 10 год. 00 хв. на 20 червня 2017 року викликався ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився .
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, без поважних причин не з`явився у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження за його відсутності не можливо, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 29 червня 2017 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трудове Червоноармійського району Житомирської області, мешканця: АДРЕСА_1 .
Здійснення приводу ОСОБА_3 доручити Пулинському відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2416/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

19 червня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, з поданням у формі ухвали Богунського районного суду Житомирської області від 08.06.2017 року про передачу до іншого суду даного кримінального провадження.
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що змісту обвинувачення вбачається, що місце вчинення злочину є приміщення залізничного вокзалу, що розташоване за адресою майдан Привокзальний,3 в м.Житомирі, яке знаходиться на території Корольовського району м.Житомира та не відноситься до території юрисдикції Богунського районного суду м.Житомира.
Обговоривши доводи судді Богунського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема обвинувального акту відносно ОСОБА_5 місце вчинення злочину є приміщення залізничного вокзалу, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке знаходиться на території Корольовського району м.Житомира та не відноситься до території юрисдикції Богунського районного суду м.Житомира.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира, в межах якого вчинено злочин.
Керуючись ст. , 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання у формі ухвали Богунського районного суду Житомирської області від 08.06.2017 року задовольнити.
Передати кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України для розгляду до Корольовського районного суду м.Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: