Провадження №1-кс/751/294/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю захисника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Леговест» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
Директор ТОВ «Леговест» ОСОБА_5 подав до суду клопотання про скасування арешту майна, накладеного на банківські рахунки ТОВ «Леговест» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Сбербанк».
Заявник зазначає, що це не відповідає дійсності і він не є підставною особою, ніякого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не знає і ніколи не бачив, створювали вони чи ні будь-які фіктивні підприємства заявнику невідомо. ТОВ «Леговест» ніколи не працювало з фіктивними підприємствами, створено не ОСОБА_7 і не ОСОБА_8 , воно не є фіктивним, створено для проведення підприємницької діяльності і будь-які безтоварні операції не проводило. Крім того, під час розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.1 ст. 205 КК України, слідчий встановив, ким цей злочин був скоєний ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Тобто злочин слідчий розкрив і до цього злочину ТОВ «Леговест» ніякого відношення не має.
Більш того ТОВ «Леговест» та його працівники ніяких злочинів не скоювали. Ніхто з працівників ТОВ «Леговест» не є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим чи третьою особою, майно підприємства не є доказами у вищевказаному кримінальному провадженні, воно не підпадає під будь-яку конфіскацію чи спец конфіскацію. Тому в подальшому застосування арешту на майно відпала потреба і арешт накладено необґрунтовано.
Захисник заявника просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Пояснив, що перебуває кримінальне провадження за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 205 КК України і одним із підприємств з ознаками фіктивності є ТОВ "Леговест ". Слідчий дійшов висновку, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ "Леговест" набуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, тому визнано речовим доказом і подано клопотання про накладення арешту.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського району м. Чернігова від 30 листопада 2016 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "Леговест" № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті у ПАТ «Сбербанк».
З копій податкових декларацій з податку на додану вартість, розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту, квитанцій про доставку документа до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області за період липень 2016 року вересень 2016 року ( а. п. 5-26) вбачається, що ТОВ "Леговест " надавало контролюючому органу офіційну заяву про отримані прибутки на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання.
Порядок і підстави скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України.
При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ТОВ «Леговест» надало до суду докази здійснення фінансово-господарської діяльності і звітування перед контролюючим органом, при цьому орган досудового розслідування не надав до суду докази на спростування доказів заявника і обставин, що грошові кошти, арешт на які було накладено 30 листопада 2016 року, а також ті, що могли надійти на банківські рахунки ТОВ «Леговест» за фіктивними угодами, є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави визначені ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України для арешту майна. Відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України слідчий суддя скасовує арешт майна повністю за клопотанням юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, яке не було присутнім при розгляді питання про арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Леговест» ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Копію ухвали направити для виконання до ПАТ «Сбербанк».
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1