overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4219/17
Провадження № 1-кс/592/2009/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
19 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця автомобіля ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.04.2017 року.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 20 квітня 2017 року о 10год.10хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1389/17
Провадження № 1-кп/577/234/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" квітня 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

3 квітня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 20 квітня 2017 року на 09 год. 50 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/2156/13-к
провадження № 1-кп/588/12/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2014 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 14.01.2014 судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 27.01.1954 ІНФОРМАЦІЯ_3 було зупинене до його видужання.
24.02.2014 з відділу ДРАЦС РС Тростянецького РУЮ на запит суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_6 02.02.2014 помер.
Ухвалою суду від 18.03.2014 судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 27.01.1954 ІНФОРМАЦІЯ_3 було поновлене.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із його смертю.
Відповідно до п. 5. ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З врахуванням зазначеного суд вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із його смертю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
Закрити кримінальне провадження № 1-кп/588/12/14р в частині обвинувачення ОСОБА_6 27.01.1954 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/546/17
Провадження №1-кс/594/83/2017
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати начальника СВ Борщівського РВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 21 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Запропонувати скаржнику надати судові дані, якими обґрунтовується скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/445/17
Провадження № 1-кс/601/146/2017
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3

начальника слідчого відділу ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в суді м. Кременець скаргу громадської організації «Громада Костопільщини» на бездіяльність начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області, -

В СТ А Н О В И В:

ГО «Громада Костопільщини» звернулись до суду із скаргою на бездіяльність начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

В судовому засіданні представник скаржника відмовився від поданої ним скарги.

Представник слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні даної скарги, оскільки у них відсутні відомості та обставини, які констатують факти ухилення службовими особами ПП «Фортуна-М Плюс» від сплати податків, що повинно бути встановлено податковими органами, тому не має підстав вважати, що мало місце вчинення службовими особами вказаного підприємства кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, так як скаржник відмовився від поданої ними скарги.

Керуючись статтями 306-307, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги громадської організації «Громада Костопільщини» на бездіяльність начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області відмовити.

Ухвала не оскаржується

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2017 Справа №607/1849/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0004269, №000744 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження №0004269 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

29 березня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №000744 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що кримінальні правопорушення в даних кримінальних провадженнях вчинені однією і тією ж особою - обвинуваченим ОСОБА_5 вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень вони підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 314, 334 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження №0004269 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України об`єднати із кримінальним провадженням №000744 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (справа №607/4202/17) та присвоїти їм єдиний номер судового провадження №607/1849/17.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/305/17
Провадження № 1-кп/675/30/2017
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. м. Ізяслав
В С Т А Н О В И В :
На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, працездатного, не працюючого, раніше не судимого.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося - 07.03.2017, 15.03.2017, 20.03.2017, 31.03.2017, 20.04.2017 не з`явився, причини такої неявки суду не повідомив.
Ухвали суду від 20.03.2017 та від 31.03.2017 про привід у судове засідання ОСОБА_4 у підготовче судове засідання залишилися без виконання, оскільки він відсутній за місцем проживання.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від суду та зупинення судового провадження до його розшуку.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, працездатного, не працюючого, раніше не судимого.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити СВ Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Після виявлення ОСОБА_4 невідкладно доставити його до Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити відповідно до СВ Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1023/17
№ 1-в/688/76/17
УХВАЛА
20 квітня 2017 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонії № 98» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонії № 98» ОСОБА_2 та голова спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 .
Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

Призначити розгляд клопотання на 9.00 год. 28 квітня 2017 року.
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні.
2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98», спостережній комісії при Шепетівській районній державній адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/131/17
Провадження № 1-кп/731/19/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 12 лютого 2017 року близько 2 години, перебуваючи в приміщенні кафе «Магнолія», що в смт. Варва Чернігівської області по вулиці Шевченка, 43, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 умисно наніс останньому три удари кулаком лівої руки в область голови, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця з садном у правій очній ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 90 від 13 березня 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному завданні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та закриття провадження.

ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності зі ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Частина 4 ст. 26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Речові докази відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено. Запобіжні заходи застосовані не були.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/48/17
Єдиний унікальний № 736/483/17
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2017 року за № 0000098, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2017 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2017 року за № 0000098, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2017 року за № 0000098, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 17 травня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
.[1]
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0002630 від 28.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0002630 від 28.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 , який входить до складу колегії суддів, визначеної системою автоматичного розподілу судових справ між суддями для розгляду зазначеного кримінального провадження, заявив самовідвід з тієї підстави, що на початку досудового розслідування кримінального провадження щодо суддів АР Крим, яке здійснювалося в одному провадженні, а не щодо кожного судді окремо, він двічі допитувався слідчим Генеральної прокуратури України, як свідок, оскільки сам був суддею Апеляційного суду АР Крим.
Заслухавши заяву судді ОСОБА_3 , думку прокурора, який не заперечував проти задоволення самовідводу вказаного судді, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок або як інший учасник кримінального провадження.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені обставини виключають участь судді ОСОБА_3 в даному провадженні, а тому вважає за необхідне задовольнити його самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82, 405, 419 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в судовому провадженні за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0002630 від 28.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, задовольнити.
Відкласти апеляційний розгляд провадження до вирішення питання про заміну судді ОСОБА_3 в порядку, визначеному КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11п/796/260/2017
Категорія КПК: ст.34