overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2145/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 4 серпня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001982 від 26 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернутий прокурору для усунення протягом розумного строку недоліків.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 4 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги, та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
11-кп/775/361/2017(м)
222/400/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Володарського районного суду Донецької області від 08 червня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сердите Шахтарського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 29.01.2016 року Володарським районним судом Донецької області за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 105 КК України звільнений від покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 місяця арешту. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи №1/12-504від 14.04.2017 року в розмірі 440,20 гривень.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 місяця арешту. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи №1/12-504від 14.04.2017 року в розмірі 440,20 гривень.

На вищезазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором подано апеляційні скарги.

В судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 являється неповнолітнім.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, у зв`язку з тим, що він являється неповнолітнім, а отже, участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Слухання кримінального провадження перенести на 10 годину 10 жовтня 2017 року.

Про день та час апеляційного слухання повідомити учасників судового розгляду.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для захисту його прав і законних інтересів у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Луганській областях для виконання в частині призначення захисника.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2483/17
У Х В А Л А
21.08.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування - Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити на 23.08.2017 року о 14.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/585/17
Провадження № 1-кп/307/301/17
УХВАЛА
21 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши при підготовчому судовому розглядові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Дана справа була призначена до підготовчого судового розгляду на 09.45 год. 21 серпня 2017 року.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Застосований щодо нього ухвалою Тячівського районного суду від 25 липня 2017 року примусовий привод не виконаний і про причини його невиконання суду не повідомленою
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід повторно застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:
Повторно застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 10.00 год. 9 жовтня 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/1451/17
Провадження № 1-в/314/539/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувшиклопотання засудженої, яка перебувала в державнвй установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженої, яка перебувала в державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» ОСОБА_2 , надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до положень ч.2 ст.539 КПК України вирішення питань виконання вироку зокрема питань про звільнення від покарання та його відбування, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На теперішній час засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Дніпродзержинська виправна колонія (№34)», тому питання про застосування Закону про внесення зміни до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання) №3413 від 26.11.2015 року повинно вирішуватись за місцем відбування покарання місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи викладене, клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону про внесення зміни до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання) №3413 від 26.11.2015 року підлягає поверненню для направлення за підсудністю, тобто за місцем виконання вироку.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.74 КК України, суд -
Повернути клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону про внесення зміни до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання) №3413 від 26.11.2015 року.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 , її право на звернення із даним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

10.08.2017
УХВАЛА
21.08.2017 року м. Ужгород
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Прокурору подати в засідання суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/678/2017
Справа № 317/2400/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника Запорізького РВП ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні заступник начальника Запорізького РВП ОСОБА_4 просив закрити провадження по скарзі, оскільки 21 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 .

Скаржник ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття провадження за її скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки згідно витягу від 21.08.2017 р. до ЄРДР внесені відомості на підставі заяви ОСОБА_5 , провадження у скарзі слід закрити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2017

Справа № 334/4996/17
Провадження № 1-кп/334/562/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчьому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, що народився в м.Запоріжжі, одруженого, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,в силу ст..89 КК України раніше не судимого:

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.122, ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник не заперечував проти закриття провадження по справі у зв`язку із смертю ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників судового засідання та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження по справі слід закрити, з підстав передбачених ст.284 ч.1 п.5 КПК України, а саме смерті обвинуваченого, що підтверджується Лікарським свідоцтвом про смерть №2802.

У зв`язку з чим, суд керуючись ст.284 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з його смертю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/2518/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 328/2518/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/1/17 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про поновлення апеляційного провадження та призначення

апеляційного розгляду

21 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , а ухвалою від 25 листопада 2013 року кримінальне провадження призначено до розгляду на 04 грудня 2013 року.

Ухвалою від 19 березня 2014 року у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук судове провадження було зупинено.

21 серпня 2017 р. на адресу апеляційного суду надійшов рапорт старшого лейтенанта Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області відносно ОСОБА_4 .

Отже відпали підстави, які слугували для зупинення провадження по справі.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 поновити, та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду, про що повідомити всіх учасників провадження.

Одночасно, з урахуванням того, що в апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_3 ставиться питання про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначення останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , поновити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 11 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників провадження.

Визнати явку ОСОБА_4 в судове засідання апеляційної інстанції обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/147/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" серпня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000169 від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 31 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, внесений 05 липня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169.
01 серпня 2017 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 05 липня 2017 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до підготовчого судового засідання на 14 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/3757/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/922/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого,

в с т а н о в и в:
ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2017 року відмовлено засудженому ОСОБА_4 в застосуванні ст. 81 КК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, захисник в інтересах засудженого подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 683/3639/16-к

У Х В А Л А
18 серпня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває під вартою в СІЗО УВП №29 м. Хмельницького.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщенням Хмельницької установи виконання покарань з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Зважаючи на наведені обставини, враховуючи наявність згоди обвинуваченого та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницької слідчого ізолятора, доручивши відповідній службовій особі відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України який перебуває під вартою у Хмельницькому слідчому ізоляторі провести в режимі відео конференції 23 серпня 2017 року о 14 годині.
Адміністрації Хмельницької слідчого ізолятора забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого обвинувачення ОСОБА_5 в режимі відео конференції 23 серпня 2017 року о 14 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча