Справа № 446/2051/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У судовому засіданні скаржниця підтримала доводи наведені нею у скарзі, просить скаргу задоволити.
Прокурор вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки постанова про відмову у визнанні потерпілим є обгрунтованою.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди
Згідно ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Постанова заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області винесена уповноваженою особою з дотриманням положень ст.110 КПК України, слідчий з`ясував фактичні обставини подій, які були предметом розслідування, вжив заходів забезпечення кримінального провадження з метою повного та неупередженого розслідування, провів всі необхідні і можливі процесуальні дії; до матеріалів кримінального провадження долучено копії виконавчих документів про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ПФУ, постанова про призначення виконавчих дій від 27.03.2013 року, звернення начальника ВДВС Кам`янка-Бузького РУЮ щодо забезпечення присутності працівників міліції при проведенні виконавчих дій, доручення заступника начальника Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про виконання виконавчих дій на ринку „Атек що в м.Кам`янка-Бузька від 28.03.2013 року.

Покликання ОСОБА_4 наведені у скарзі не беруться до уваги, оскільки є необґрунтованими та такими, що жодним чином не впливають на законність та обґрунтованість прийнятого слідчим рішення.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, станом на час розгляду скарги кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000246 від 30.03.2013 року закрите 19.04.2013р. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Дана постанова була оскаржена до суду та ухвалою слідчого судді від 07.10.2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05.11.2013 року ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Таким чином, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесеною з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, а відтак в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 19.04.2013 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 19.04.2013 року заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.