overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2740/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000653 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 05 квітня 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30 березня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000653 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України на 15 травня 2017 року о 09-15 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1-кп-3/12-к Головуючий у 1-й інст. Янчук Н.П. Категорія ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України Доповідач Фомін Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

25 січня 2013 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Фомін Ю. В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 січня 2013 року про повернення обвинувального акту прокурору , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 січня 2013 року про повернення обвинувального акту прокурору відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 січня 2013 року про повернення обвинувального акту прокурору.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 04 лютого 2013 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 січня 2013 року про повернення обвинувального акту прокурору.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №601/1969/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 190 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
18 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
представників цивільного
позивача ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями: прокурора Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 2 грудня 2013 року, -
в с т а н о в и л а:
Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про необхідність витребування апеляційним судом певних відомостей шляхом направлення певного запиту у відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в Андрушівському районі Житомирської області, у зв`язку з чим перенести розгляд справи. Інші учасники процесу не заперечували проти вказаного клопотання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Перенести розгляд справи в апеляційному порядку на 2 грудня 2014 року на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового розгляду.
Судді:
Справа № 369/4394/17
Провадження № 1-кс/369/1100/17
УХВАЛА
Іменем України
26.04.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0002986 від 10 серпня 2016 року щодо не розгляду клопотання № 1104/17-3 від 11 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку вимог ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0002986 від 10 серпня 2016 року щодо не розгляду клопотання № 1104/17-3 від 11 квітня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 03 травня 2017 року 16 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1447/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/647/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 13.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 4 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 4 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі угоди про визнання винуватості призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України у строк покарання ОСОБА_3 приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міського суду Київської області від 08.06.2016 року та визначено остаточну міру покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте зазначені вимоги обвинуваченим виконані не були.

Так, свої вимоги зазначені в поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 викладає не чітко без належного обґрунтування. З апеляційної скарги не вбачається, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, з апеляційної скарги не вбачається, яке рішення обвинувачений просить прийняти суд апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 4 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/143/17
Провадження № 1-в/553/54/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) та голови спостережної комісії Подільської районної ради м. Полтави про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

По даній справі засуджений 27.11.2015р. Автозаводським райсудом м. Кременчука, Полтавської області за ст. 156 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, без позбавлення права займати певні посади, або займатися певною діяльністю. Ухвалою від 28.04.2016р. колегією суддів судпалати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.08.2014р. по 28.04.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, на початку відбування покарання мав 1 стягнення, яке погашене в установленому законом порядку, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має три заохочення від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Подільської районної ради м. Полтави клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії (№ 64) не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 07 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 557/546/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 24 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 24 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 24 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , на 29.05.2017 року 12 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження - прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 690/146/17
Провадження № 1кп/690/43/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.05.2017 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11 год. 00 хв. 15.05.2017 року, яке провести у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисників та потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2506/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання сторона захисту заявила відвід судді ОСОБА_2 так як він приймав рішення як слідчий суддя на стадії досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи зазначеного відводу, суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно автоматизованого розподілу справ колегії суддів: головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , передано на розгляд кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

В рамках вказаного кримінального провадження, згідно ухвали від 18 серпня 2016 року слідчий суддя ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_2 як слідчий судя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому його участь є недопустимою, відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні відносно обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України задовольнити.

Зобов`язати керівника апарату суду забезпечити визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвал оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Головуючий: ОСОБА_1
11.05.2017 Справа № 756/5241/17
№ 1-кп/756/562/17
№ 756/5241/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 травня 2017 року Оболонський районний су м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
представника органів пробації ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 1 курсу КНУ ім. Т.Г. Шевченка, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19.04.2017.
Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений, захисник обвинуваченого, законний представник обвинуваченого, представник потерпілого та представник органу пробації підтримали думку прокурора.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 с. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законного представник обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого та представника органу пробації на 12 год. 30 хв., 19 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
10 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України задовольнити.

Зобов,язати відповідальних осіб СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві, а саме: слідчого ОСОБА_4 розглянути два клопотання ОСОБА_3 від 24 квітня 2017 року номер В-1718, номер В-1719, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2017 року 14.10 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва щодо не розгляду клопотання потерпілого у порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив зобов,язати керівника Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва розглянути його клопотання від 29 грудня 2016 року номер 10125-зв-16, за яким доручити слідчому ОСОБА_4 виконати судове рішення, а саме: ухвал суду від 03 липня 2013 року та 20 грудня 2016 року.

12 травня 2017 року заявник звернувся з заявою про закриття провадження у справі за його скаргою, посилаючись на те, що клопотання розглянуто.

У відповідності ст.305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

Слідчий суддя зазначає, що вказана скарга підлягає задоволенню, оскільки вона подана у відповідності до вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва щодо не розгляду клопотання потерпілого у порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
11 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродфіш» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні номер 0000121.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 209 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродфіш» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні номер 0000121 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року у с праві номер 757/56437/16-к у кримінальному провадженні номер 0000121 на грошові кошти, які розміщені на банківському рахунку номер НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Укрпродфіш» / в АТ «Артем-Банк» /МФО 300885/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2017 року 8.00 годин.

Слідчий суддя