Березівський районний суд Одеської області
07.02.2017
Справа № 494/1167/16-к
провадження1-кп/494/15/17-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у присутності:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому провадженні у залі суду угоду про примирення по кримінальному провадженню №0000448 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України між:
потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, із середньою освітою, раніше не судимому з одного боку та
обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Ставкове, Березівського району Одеської області, українцем, громадянином України, не одруженим, не працюючим, на утриманні нікого не має, урядових нагород не має, що мешкає по АДРЕСА_2 , згідно до ст.89 КК України не маючий судимості,
в с т а н о в и в:
На розгляд суду надійшло кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України, за яким 02 серпня 2016 р. приблизно о 05-00 годині ранку ОСОБА_4 , знаходячись на території Одеської психіатричної лікарні №3, яка розташована по вул. Больничній 13, с. Заводівка, Березівського району Одеської області, помітивши навпроти вхідних воріт лікарні автомобіль марки ВАЗ 2101, держ. № НОМЕР_1 , який визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна обвинувачений, діючи таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими для оточуючих, через водійські дверцята проник у середину авто, звідки таємно умисно викрав гроші в сумі 1050 гривень. З викраденими грошима обвинувачений з місця пригоди зник, розпорядившись ними на власний розсуд.
27 вересня 2016 р. між обвинуваченим з одного боку та потерпілим з другого була підписана угода про примирення, яка надійшла до суду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий просили затвердити підписану між ними угоду.
Прокурор проти затвердження укладеної угоди не заперечував.
Розглянувши угоду про примирення між обвинуваченим і потерпілим суд вважає, що вона відповідає вимогам чинного КПК України з наступного.
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, що згідно ч.3 ст.469 КПК України дає можливість укласти вказану угоду.
Угода за своїм змістом відповідає вимогам ст.471 КПК України, так в ній зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
При цьому, в ході підготовчого розгляду не встановлено підстав, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Крім того, на думку суду умови угоди не суперечать вимогам КК України..
В ході підготовчого засідання обвинувачений та потерпілий попереджені про свої права та наслідки, затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473 та 474 КПК України.
За таких обставин, та згідно ч.1 ст.475 КПК України, суд переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст.66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає обставин, що обтяжують покарання.
Керуючись п.3 ч.1 ст.314, ст.ст. 373-374, 471, 473-475 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 укладену 27 вересня 2016 р.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_4 згідно угоди про примирення у вигляді 100 годин громадських робіт.
Запобіжний захід не обирати.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст.474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України.
Суддя:____________________________________________-