Справа № 202/4002/17
Провадження № 1-кс/202/1162/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
15 червня 2017 року до суду надійшло зазначене клопотання про арешт майна.
З клопотання убачається, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001176 від 14.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Слідчий зазначає, що 14.06.2017 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал, щодо порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом ОСОБА_5
14.06.2017 року близько 11:00 год. працівниками поліції біля в`їзду до ТОВ «Торговий Дім ВМЗ», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 2/2 зупинений автомобіль ГАЗ 330202-414 білого кольору державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У багажнику вказаного автомобіля знаходився кольоровий метал,документів на вказаний метал ОСОБА_5 не надав..
14.06.2017 року проведено огляд автомобіля марки ГАЗ 330202-414 білого кольору державний номер НОМЕР_1 , типу загальний вантажний бортовий маловантажний - В № шасі VIN- НОМЕР_3 , при якому встановлено, що в кузові транспортного засобу знаходяться різноманітні вироби з кольорових та чорних металів (міді, алюмінію, латні, нержавійка тощо) вагою 1474 кг. Вироби з кольорових та чорних металів у вазі 1474 кг., залишені під зберігальну розписку директору ТОВ «Металорегіон» ОСОБА_7 . Після проведення огляду автомобіль вилучено до Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 6.
Згідно з документами, які було надано гр. ОСОБА_5 , а саме свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 330202-414 білого кольору державний номер НОМЕР_1 , № шасі VIN- НОМЕР_3 , даний автомобіль належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до показань ОСОБА_5 , останній займається перевезенням на автомобілі ГАЗ 330202-414 білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , типу загальний вантажний бортовий маловантажний - В № шасі VIN- НОМЕР_3 різного товару.
14.06.2017 року на його мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який зробив заявку перевозу товару. Цього ж дня, тобто 14.06.2017 року, ОСОБА_5 на вказаному автомобілі близько о 09:00 год. під`їхав до будинку АДРЕСА_2 , де чоловік на ім`я ОСОБА_8 (більш точних анкетних даних в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) разом з іншими невстановленими особами завантажили у кузов транспортного засобу різноманітні металеві вироби. Вказані металеві вироби ОСОБА_5 мав відвезти на територію ТОВ «Торговий Дім ВМЗ» за адресою: м. Дніпро, вул. Винокурова, 22. На запитання ОСОБА_5 про наявну документацію на металеві вироби, чоловік на ім`я ОСОБА_8 відповів, що документів в наявності у нього не має.
На теперішній час є достатні підстави вважати, що автомобіль марки ГАЗ 330202-414 білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , типу загальний вантажний бортовий маловантажний - В № шасі VIN- НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_6 та яким керував гр. ОСОБА_5 , використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, а саме порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.
Предметом даного злочину являється брухт кольорових і чорних металів, тобто непридатні для прямого використання вироби або частина виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу та містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів та їх сплавів.
Вилучені 14.06.2017 року під час проведення огляду місця події з автомобіля ГАЗ 330202-414 білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , вироби з кольорових та чорних металів вагою 1474 кг. визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий зазначив, що виникла необхідність накладення арешту на транспортний засіб марки ГАЗ 330202-414 білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , типу загальний вантажний бортовий маловантажний - В № шасі VIN- НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , як на використане знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також на вилучені 14.06.2017 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6, з автомобіля ГАЗ 330202-414 білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , вироби з кольорових та чорних металів вагою 1474 кг., як на предмет злочину.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
В порушення вищевказаних норм діючого КПК України, слідчий у своєму клопотанні не зазначив мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, з якою необхідно накласти арешт на вказане майно, крім того не вказано перелік і види металобрухту, а лише зазначена загальна вага вказаних металів, також слідчим не вказано розмір шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням.
Крім того, відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особами, обвинувальний акт щодо яких передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями, підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
В даному випадку жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не пред`явлено підозри та розмір, завданих кримінальним правопорушенням, збитків належним чином не визначено.
З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокуророві для усунення недоліків.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.
Встановити строк у сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі недоліків, тобто до 17 години 30 хвилин 20.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1