Справа № 171/631/17
Ухвала

Іменем України

28 квітня 2017 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП УкраїниОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в місті Апостолове клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0000199 від 14.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.03.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі 6 років з конфіскацією майна; 27.08.2014 звільнено з Солонянського ВК Дніпропетровської області (№21), згідно рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 14.02.2017 року, приблизно о 02:00 годині знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де в нього винник злочинний умисел на викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_3 вищевказаного дому, належної ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою викрутки, яку зазделегіть приніс із собою, вийняв циліндр замку вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: планшет марки Asus ZenPad 10 3G Z300CG (s/n FANPFP083595), вартістю 5000 гривень, чохол до планшету шкіряний, вартістю 400 гривень, флеш-карту на 32 ГБ, вартістю 150 гривень та 150 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5700 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.

Прокурор та начальник СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП Українив судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та пояснили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, є ризики, передбачені у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо для запобігання зазначеним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Вислухавши пояснення прокурора, начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України,підозрюваного, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000199 від 14.02.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24.04.2017 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст.276-279 КПК України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Все це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 знаючи про покарання за вчинений ним злочин, переховуватись від органів досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Особисте зобов`язання є найменш суворим запобіжним заходом і є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 27.06.2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4)не відвідувати розважальні заклади, кафе, бари після 18 години.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1