Справа № 146/820/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2017 р. смт Томашпіль Вінницької області
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи засудженим 7 березня 2017 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став, належних висновків для себе та повторно вчинив новий злочин за наступних обставин.
31 травня 2017 року біля 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 продовжуючи свою злочину діяльність діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, щляхом зриву металопластикової ролети та розбиття віконної скляної шибки проник до магазину продовольчих товарів, що належить ФОП ОСОБА_6 та розташований за адресою АДРЕСА_2 .
Знаходячись всередині магазину ОСОБА_4 зайшов за прилавок де з шухляди викрав грошові кошти в сумі 300 гривень, а також продукти харчування та напої, а саме : дві пляшки пива «Чернігівське світле» ємністю 1,2 л. за ціною 21 грн.46 коп. кожна загальною вартістю 42 грн.92 коп.; дві пляшки пива «Рогань веселий монах» ємністю 1 л. за ціною19 грн. 80 коп. кожна загальною вартістю 39 грн. 60 коп.; одна пляшка пива «Рогань традиційне» ємністю 1,2 л. за ціною 17 грн.35 коп.; одна пляшка пива «Закарпатське» ємністю 0,9 л. за ціною 17 грн 91 коп.; п`ять пляшок води «Кока кола зеро» ємністю 0,5 л. з ціною 18 грн. 61 коп. за кожну загальною вартістю 93 грн. 5 коп.; одну пляшку води «Кока кола» ємністю 0, 25л. за ціною 5 грн 4 коп.; 12 пляшок води «Фанта» ємністю 0,33 л. за ціною 6 грн. 60 коп. за кожну- загальною вартістю 79 грн. 20 коп.; 2 морозива ріжок «Геркулес малина» за ціною 19 грн.20 коп. за кожне загальною вартістю 38 грн. 40 коп.; морозиво у полімерній плівці «Ванільне» вагою 0, 45 кг. за ціною 36 грн.; морозиво «Каштан класичний» за ціною 10 грн.40 коп.; 2 пачки морозива «Білочка» по ціні 8 грн. 12 коп. за кожне загальною вартістю 16 грн. 24 коп.; одна пачка морозива «Манюням» по ціні 5 грн.12 коп.; 6 пачок жувальних гумок «Балабол» по ціні 4 грн. 70 коп. за кожну загальною вартістю 28 грн.20 коп.; 3 пачки жувальних гумок «Балабол» по ціні 2 грн. 16 коп. за кожне загальною вартістю 6 грн. 48 коп.; 4 пачки сигарет «Бонд синій Selection» за ціною 17 грн. 77 коп. за кожну загальною вартістю 71 грн. 8 коп.; 12 пачок сигарет «Бонд №4» за ціною 18 грн. 71 коп. за кожну, загальною вартістю 224 грн 52 коп.
Загальна сума викрадених продуктів харчування складає 733 гривень 4 копійки.
В подальшому ОСОБА_4 викрадені продукти харчування помістив у два картонні ящики, які останній виявив біля вказаного магазину, після чого відніс викрадене в картонних ящиках до нежилого домогосподарства за адресою АДРЕСА_3 .
З метою приховання слідів злочину ОСОБА_4 заховав викрадене у траві на території подвір`я вказаного домогосподарства, щоб у подальшому повернутися, розпорядившись викраденим майном та грошовими коштами на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1033 гривні 4 копійки.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, враховуючи ст.. 325 КПК України, вимоги якої були погоджені з учасниками процесу, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлено.
По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що на час вчинення злочину проживав в с. Ракова Томашпрільського району разом із співмешканкою. Так 31 травня 2017 року біля 01 год. 00 хв. він повертався додому в с. Ракову від своїх батьків, які проживають в смт. Томашпіль. По дорозі зустрів друзів які запропонували йому вжити спиртні напої. Вживши приблизно 0,5 л. коньяку він пішов додому. Ішовши по вул. І. Франка в смт. Томашпіль він побачив магазин та вирішив вчинити крадіжку сигарет, оскільки хотів курити, а сигарет при ньому небуло. Далі силою рук він зірвав металопластиковий ролет та розбивши камінцем скляну шибку вікна проник до магазину. Знаходячись всередині магазину він зайшов за прилавок де з шухляди викрав всі грошові кошти які там були, продукти харчування, що знаходилися на полицях, а також воду, пиво та сигарети. В подальшому ОСОБА_4 викрадені продукти харчування помістив у два картонні ящики, які взяв біля магазину, після чого відніс викрадене до нежилого домогосподарства. Разом з цим обвинувачений зазначив, що під час того як він проникав до магазину то бачив камеру відеоспостереження, яку зламав. За викрадені кошти він купив музичну колонку, частину викрадених продуктів вжив.
На слідуючий день обвинувачений пішов на роботу на підноску до чоловіка який проживає в смт. Томашпіль неподалік лікарні. Звідти він поїхав до магазину, вийшовши з магазину до нього підійшли працівники поліції та запитали чи не вчиняв він крадіжки, оскільки з камери відеоспостереження видно як він вчиняв злочин. Після цього ОСОБА_4 зізнався в скоєнні даної крадіжки, а також розповів та показав місце де заховав викрадене. В скоєному обвинувачений щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак направила на адресу суду заяву згідно якої справу просить розглянути без її участі в зв`язку з зайнятістю на роботі. Будь яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого немає, оскільки завдана шкода відшкодована повністю. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду, однак просить суворо не карати.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у скоєнні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
Згідно висновку досудової доповіді про ОСОБА_4 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий, а тому перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк вважається можливим та не становить високої небезпеки для суспільства.
Пом`якшуючими обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обтяжуючими обставинами, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, досудову доповідь про обвинуваченого, особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливий злочин, має не зняту та непогашену судимість, повністю визнав вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою селищного голови Томашпільської селищної ради, згідно довідки головного лікаря КУ «Томашпільська ЦРЛ» ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання, ОСОБА_4 можливе при призначенні йому мінімальної міри покарання передбаченої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернути володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином: взуття , а саме кеди вишневого кольору з білою підошвою, музичну колонку «MUZ TY-8», які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Томашпільського ВП повернути ОСОБА_4 ; обгортку від жувальної гумки, уламок скла з відбитками, дві пачки сигарет «Бонд blue», які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Томашпільського ВП - знищити.
Цивільний позов не заявлявся.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Долю речових доказів вирішити таким чином: кеди вишневого кольору з білою підошвою, музичну колонку «MUZ TY-8», які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Томашпільського ВП повернути ОСОБА_4 ; обгортку від жувальної гумки, уламок скла з відбитками, дві пачки сигарет «Бонд blue», які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Томашпільського ВП - знищити.
Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1