АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2611/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №619/1239/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець смт.Солоницівка Дергачівського району
Харківської області, громадянин України, з середньою
освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий за
адресою:
судимий:
-27 квітня 2005 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-03 липня 2009 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-16 вересня 2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.304 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 червня 2012 року умовно-достроково на 1 рік 18 днів;
-29 вересня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
-10 лютого 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.395 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
-03 лютого 2016 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, -
засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року, та остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Вирішено питання про процесуальні витрати.
Вироком встановлено, що 04 березня 2016 року, о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , повторно, скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, зі сторони занедбаного домоволодіння прослідував з тильної сторони до гаражу, який знаходиться на території вказаної вище адреси. Знаходячись всередині гаражу, ОСОБА_7 , щоб його злочинні дії ніким помічені не були, за допомогою кусачок пошкодив по периметру приміщення гаражу дроти датчиків руху, які були підведені до блоку сигналізації, після чого, таємно викрав один полімерний мішок та господарчу сумку з ломом міді загальною вагою 27 кг, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2376 грн.
Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі вказую, що, на його думку, вирок суду є необґрунтованим та занадто суворим.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, а сам обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зазначивши, що згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_7 в межах поданої апеляційної скарги.

Наведені в апеляційній скарзі доводи обвинуваченого про суворість призначеного покарання є непереконливими.

Суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, дотримався вимог ст.65 КК України і в повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та ступінь суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого, із яких вбачається, що він за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за корисні злочини і знову вчинив аналогічний злочин, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість.

Згідно із вимогами ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо призначення виду та розміру покарання достатньо мотивований, а покарання, що призначено обвинуваченому ОСОБА_7 в межах санкції статті, за яку його визнано винуватим, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому немає підстав вважати, що призначене покарання є явно несправедливим через суворість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді: