Справа № 521/2276/17
Номер провадження:1-кс/521/828/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Підставою внесення відомостей до ЄРДР послужив висновок експертного економічного дослідження судового експерта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 11 жовтня 2016 року за № 15, по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Як встановлено в ході розслідування, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період червень - серпень 2016 року, шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, внаслідок здійснення незаконних фінансових безтоварних операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 4 102 216,84 грн.
В ході досудового розслідування встановлено відсутність транспортних засобів для перевезення ТМЦ, недостатня кількість персоналу для здійснення заявлених фінансово - господарських операцій, відсутність складських приміщень на яких можливо було збереження товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Отже, підтвердження походження придбаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » товарів відсутнє. Вказані підприємства мають ознаки фіктивності та виконують роль зустрічних транзитів, використовуючи які невстановлені досудовим слідством особи здійснюють підміну номенклатури та групи товарів «скрутку».
Згідно висновку експертного економічного дослідження судового експерта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 11 жовтня 2016 року за №15 встановлено заниження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податку на додану вартість у розмірі 4 102 216, 84 грн., що підлягає сплаті до бюджету, по фінансово - господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за звітні (податкові) періоди.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання до суду не з`явилась, про причини неявки слідчому судді не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вимогами статті 160 КПК України, наведені вимоги щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні серед іншого, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий суддя зазначає, що до клопотання не долучено доказів які б свідчили, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 знаходяться документи обліково- реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання не містить доказів які б свідчили про необхідність на даному етапі досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження в такому об`ємі, та не доведено потреби досудового розслідування які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, що суперечить вимогами статті 132 КПК України.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1