overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/186/17
Провадження № 1-в/314/221/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 07 лютого 2017 року на 11 годину 40 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.01.2017
Справа № 314/191/17
Провадження № 1-в/314/226/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 07 лютого 2017 на 11 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.01.2017
Справа № 367/200/16-к
УХВАЛА
16 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явились, причини неприбуття в судове засідання не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за їх відсутності неможливе, просила застосувати до вказаних свідків привід.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений притримались такої ж думки.
Потерпілий ОСОБА_6 залишив дане питання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід доставити в судове засідання приводом, оскільки вони відмовляються прибути в судове засідання, а їх неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання свідків суд продовжує перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст. 327 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Продовжити перерву в судовому засіданні до 15 год 00 хв 21.03.2017 р.
Доставити приводом в судове засідання 21.03.2017 р. о 15 год 00 хв, свідків:
- ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),
- ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Справа № 361/745/17 Головуючий у І інстанції Міхієнкова
Провадження № 11-сс/780/85/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 14.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
« 14 » лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 лютого 2017 року, якою клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , гр.України, із середньою освітою, непрацюючому, проживаючому в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,

задоволено, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 2 квітня 2017 року включно, визначено розмір застави,

в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 лютого 2017 року, якою клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 задоволено, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в частині розміру застави - змінити.

Визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 32 000 грн.

В решті ухвалу залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений « 15 » лютого 2017 року о 10 год.

Судді
Справа № 383/16/17
Провадження №1-кп/383/31/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000707 від 12.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000707 від 12.12.2016 року (судова справа №383/16/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та у той же день був переданий до провадження судді ОСОБА_3 , який своєю ухвалою від 12.01.2017 року призначив підготовче судове засідання та ухвалою суду від 23.01.2017 року призначив судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Згідно розпорядження керівника апарату Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» від 14 лютого 2017 року №08 у зв`язку звільненням з посади судді ОСОБА_3 призначено повторний автоматичний розподіл справи №383/16/17.

14 лютого 2017 року відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана судді ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст.319 КПК України розгляд справи в іншому складі суду розпочинається спочатку.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти кримінальну справу до свого провадження, розгляд якої розпочати спочатку та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 319, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу №383/16/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000707 від 12.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 20 лютого 2017 року, 10 год. 30 хв. в залі судового засідання №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8901/15-к
Номер провадження 1-в/404/28/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кропивницького міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, маючої неповнолітню дитину, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , засудженої 19.01.2016 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засуджена 19.01.2016 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджена ОСОБА_3 умови відбування покарання не порушувала, стала на шлях виправлення, своєчасно з`являлася на реєстрацію до органів КВІ, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому відділ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останньої від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника відділу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувалася, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , засуджену 19.01.2016 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5628/15-к
УХВАЛА
16 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0005043 від 08.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
під час судового розгляду кримінального провадження ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09.02.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, закрито, на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Судом на обговорення сторін ставиться питання про виділення з кримінального провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо виділення матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи наведене суд вважає, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України підлягають виділенню, оскільки ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09.02.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, закрито, на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

виділити з кримінального провадження № 0005043 від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України КК України в окреме провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закриттям ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09.02.2017 року кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/709/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/177/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 334/709/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
громадянина ОСОБА_8 ,
Керуючись ст. ст. 170 - 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та накладено арешт на вилучене під час обшуку в аптеці № НОМЕР_1 ФОП « ОСОБА_8 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 02 лютого 2017 року майно, а саме 10 блістерів з маркуванням «Кодтерпін 1С», в кожній із яких знаходились по 10 таблеток білого кольору які видав ОСОБА_10 ;
*одну ампулу препаратом «Налбуфін» зі шприцом, яку видав ОСОБА_11 ;
*14 упаковок з написом «Кодтерпін 1С» по 10 таблеток у кожній;
*45 упаковок з написом «Кодтерпін 1С» по 14 упаковок у кожній;
*10 ампул з написом «Налбуфін»;
*59 упаковок з написом «Кодесан 1С» по 10 таблеток у кожній;
*12 картонний коробок в яких знаходиться по 60 упаковок з написом «Кодетерп» у кожній по 10 таблеток;
-149 упаковок з написом «Кодерсин» по 10 таблеток у кожній,
шляхом передання їх на відповідальне зберігання слідчому ОСОБА_9 ,
в задоволенні накладенні арешту на системний блок у корпусі чорного кольору «Evolution» та апарат електронний контрольно-касовий у корпусі сірого кольору «Datecs МР-50», відмовлено та повернуто власнику майна ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Судді:
Дата документу Справа № 336/623/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/596/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/623/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.122 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/6442/16-к
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004204 від 22.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 12 грудня 2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілого, захисника.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 13 лютого 2017 року о 12.15 год., за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1