Справа № 683/3392/16-к
1-кп/683/53/2017

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , судимий: вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07.05.2012 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 05.06.2014 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту й звільнений відповідно до ч.5 ст. 72 КК України по відбуттю строку покарання
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
15 січня 2016 року біля 15 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, шляхом вільного доступу з стільця, який стояв в кухні даної квартири, умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «НТС One S», вартістю 2500 грн., в якому знаходилась сім карта оператора «Life», вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 25 грн., який належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 2555 грн.
В подальшому, цього ж дня ОСОБА_5 вийняв сім карту з викраденого телефону і викинув неподалік будинку №1/155 по вул. Миру в м. Старокостянтинів Хмельницької області, а телефон марки «НТС One S» 16 січня 2016 року продав за 500 грн. для невстановленої особи на ринку в м. Хмельницький.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
03 грудня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.471 КПК України укладена угода про примирення.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді обмеження волі на строк 1 рік та звільнення його від відбування покарання із встановленням судом іспитового строку 1 рік у відповідності до вимог ч.1 ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, і наполягає на затвердженні зазначеної угоди. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, наслідки затвердження угоди їй зрозумілі та завдані збитки відшкодовані повністю.
Прокурор проти затвердження угоди заперечив.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що оскільки угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою не суперечить закону, укладена добровільно, щодо злочину середньої тяжкості, сторонам якої відомі наслідки укладення та затвердження її, тому зазначену угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Оскільки угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою укладена добровільно, щодо злочину середньої тяжкості, сторонам якої відомі наслідки укладення та затвердження її, тому суд вважає, що зазначену угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Керуючись ст.370, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 03 грудня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 20 січня 2016 року ОСОБА_5 скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя: