Провадження № 1-кс/554/8711/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а:

08.12.2016 року до суду надійшла вказана вище заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду поданої ним скарги на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000035.
Дана заява мотивована тим, що слідча суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді поданої ним заяви, оскільки порушено порядок визначення слідчого судді.
З урахуванням викладеного, з метою усунення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 заявник просить заяву про відвід задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 підтримали подану заяву та просили її задовольнити, з підстав, викладених у ній.
Слідча суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.
Заслухавши пояснення заявника та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
статтею 75 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема :
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як вбачається з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000035 була розподілена слідчому судді ОСОБА_7 та згідно розпорядження №1401 від 28.11.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи (перебування слідчого судді ОСОБА_7 на лікарняному), згідно якого вказана справа була перерозподілена слідчому судді ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_8 від 29.03.2016 року задоволений заявлений слідчим суддею ОСОБА_7 самовідвід по скарзі ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035, у зв`язку з порушенням, встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді.
Так, при вирішенні заяви про самовідвід суддя прийшла до висновку, що оскільки справа в рамках одного кримінального провадження № 0000035 надійшла до слідчого судді ОСОБА_10 , то і в подальшому клопотання та скарги по цьому ж кримінальному провадженню мають бути передані їй, а тому заявлений слідчим суддею ОСОБА_7 самовідвід підлягає задоволенню.
Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду поданої ним скарги на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000035, у зв`язку з порушенням встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 75,80-81 КПК України,-

у х в а л и л а :
заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду поданої ним скарги на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000035 - задовольнити.
Матеріали справи №554/12986/15-к передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо передачі вказаної справи слідчому судді ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1