Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1287/13-к
Провадження № 1-кп/499/11/14
В И Р О К

Іменем України

22.01.2014 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000482 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богунове, Іванівського району Одеської області, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, з базовою середньою освітою, не одруженого, не судимого, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2013 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинені на замок вхідні двері житлового будинку АДРЕСА_2 , проник до будинку, звідки з кімнати зі схованки у ліжку скоїв таємне викрадення належних ОСОБА_6 грошей в сумі 1500 гривень, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в скоєному діянні визнав себе винним повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованих діянь і додатково показав, що причиною скоєного стало необдуманість ним наслідків неправомірних дій, частину грошей в розмірі 500 гривень повернув потерпілому, й іншу частину грошей має намір повернути згодом, в скоєному розкаявся.

При відсутності сумнівів в правдивості свідчень ОСОБА_5 , за згодою обвинуваченого за погодженням учасників судового провадження, суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням, що характеризують його особу документів, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 , 28 липня 2013 року приблизно о 12 години 00 хвилин з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу через незачинені на замок двері проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , де в одній з кімнат зі схованки розташованої в ліжку вчинив таємне викрадення належних ОСОБА_7 грошей в сумі 1500 гривень, то такі дії суд кваліфікує по ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні ОСОБА_5 , покарання суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин які б обтяжували провину обвинуваченого.

З урахуванням викладених вище обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також даних про ОСОБА_5 , як про особу, з посередньою характеристикою, маючого постійне місце проживання, не працюючого, частково відшкодувавшого матеріальну шкоду, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 , без відбування покарання у вигляді позбавлення волі із встановленням випробування, в зв`язку з чим, застосовує до ОСОБА_5 ст.ст.75, 76 КК України.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлений. Судових витрат немає.

Запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1