Справа № 481/1153/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/181/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000681 від 23.10.2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нового Бугу Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого, але визнаного таким, що не має судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В с т а н о в и в :

19 грудня 2016 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000681 від 19.12.2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання призначений на 14 годину 30 хвилин 20.12.2016 року про час і місце судового розгляду повідомлені учасники кримінального провадження, а саме слідчий СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 .

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_6 , хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений телефонограммою на вказану телефонограму повідомив, що не може з`явитись в судові засідання 20.12.2016 року ,21.12.2016 року ,22.12 2016 року , так як залучений в інших справах в м. Миколаїв, м. Одесі.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою без участі захисника .

Згідно з ч.3 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Відповідно до ч.2 ст.46 КПК України неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що підозрюваний, обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов`язковою.

Якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому ст.53 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Як вбачається з зазначеного захисник підозрюваного ОСОБА_6 не може з`явитись в судове засідання за клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , дія ухвали по якому закінчується 22.12.2016 року.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, оскільки обвинувачений заперечує проти розгляду клопотання слідчого про продовження строку обраного запобіжного заходу за відсутності захисника, сам підозрюваний самостійно не має можливості залучити захисника, а захисник ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, відповідно до вимог КПК України необхідно залучити іншого захисника підозрюваному ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ч.2 ст.46, ч.1 ст.53 КПК України, суд,

У х в а л и в :

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою для здійснення захисту за призначенням підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника для участі у розгляді клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , якого викликати в судове засідання до Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: м. Новий Буг вул. Я.Мудрого 8, Миколаївської області, на 20 грудня 2016 року о 15.30 год.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області за адресою: 54001, вул. Нікольська, 46, м. Миколаїв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя