Справа № 333/7325/16-к
Провадження № 1-кс/333/1054/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0005988, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0005988 від 09.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.12.2016 року до Комунарського ВП надійшло повідомлення, про те, що невідома особа підробила документи на право власності на кв. АДРЕСА_1 . Обставини встановлюються.

Вказана заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005988 від 09.12.2016 року за ознаками злочину передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.07.2016 року до Комунарського ВП надійшло повідомлення, про те, що в кв. АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з гнилісними змінами. Труп без ознак насильницької смерті.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , 1993р.н., мешкає: АДРЕСА_2 пояснив, що його знайомий, (анкетні дані назвати відмовився) повідомив, що йому стало відомо про шахрайські дії групи осіб, які заволоділи кв. АДРЕСА_1 , в якій мешкав знайомий на ім`я ОСОБА_7 , віком 50-55 років. Літом 2016 року ОСОБА_7 помер, родичів у нього в м. Запоріжжі не було, тільки дальні родичі, які проживають в Росії, але він зв`язок з ними не підтримував. Невдовзі після його смерті з вищевказаної квартири, невідомі особи винесли речі та змінили замки, після чого переоформили дану квартиру на ОСОБА_8 . Достовірно відомо, що на момент смерті, ОСОБА_7 був власником квартири, тому вважається, що квартира переоформлена підробленими документами, до вказаного злочину може бути причетна жінка, яка представляється ОСОБА_9 її контактний номер НОМЕР_1 .

Згідно копії Договору дарування № 900 від 20 вересня 2016 року було встановлено, що «Представник Дарувальник» ОСОБА_10 , мешкає: АДРЕСА_3 діюча від імені ОСОБА_11 , на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_12 , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 19.09.2016 року за № 893, передає безоплатно у власність «Обдарованому» ОСОБА_8 , яка мешкає: АДРЕСА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого Товарною біржею «українська» 21.01.2003 року за р.№ 75184, зареєстрованого Орендним підприємством Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 25.01.2003 року в реєстровій книзі № 794 за р. №3459.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що в листопаді 2016 року вирішила придбати квартиру в м. Запоріжжі та розраховувала на суму приблизно 10 тисяч доларів США. Через сайт «ОЛХ» почала спілкуватись з ріелтором на ім`я ОСОБА_14 , яка порекомендувала кв. АДРЕСА_1 , однокімнатна, 40 кв. м, її стан - «під ремонт», за ціною 12 тисяч доларів США.

ОСОБА_13 зацікавилась вказаною квартирою, та проглядала її декілька разів з ріелтором, власниця квартири ОСОБА_8 була відсутня. Після декількох переглядів та ознайомленням з документами, домовились про ціну квартири за 10 тис. дол. США.

Так, ОСОБА_15 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_16 15.11.2016 приблизно о 11-12 год. у нотаріуса ОСОБА_17 , офіс якого розташовано в будинку біля згт «Сталеварів» по пр. Соборному в м. Запоріжжі, зустрілись на укладання угоди, з ріелтором ОСОБА_14 та власницею квартири ОСОБА_8 та її братом (анкетні дані невідомі). Нотаріус перевірив документи, повідомив, що все добре, після чого ОСОБА_15 передала грошові кошти ОСОБА_8 і була укладена угода. Розрахувавшись з ріелтором, ОСОБА_8 передала другий комплект ключів.

Так, при ознайомленні слідчим з інвентаризаційної справою № 199962 в ТОВ «Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації» встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі-продажу АЕК № 487185 від 15.06.2002 року на праві власності належить померлому ОСОБА_5 . З 2002 року зміни до інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 не вносились.

Крім цього, згідно Інформаційної довідки речових прав та обтяжень на нерухоме майно встановлено, що з початку дії Реєстраційної служби ГУЮ в Запорізькій області по сьогоднішній день правочинів з громадянином ОСОБА_5 не здійснювалося. Крім цього, відчужень об`єктів нерухомості від ОСОБА_5 не виявлено.

На сьогоднішній день орган досудового розслідування приходить до висновку, що нотаріальні дії по об`єкту нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_5 є незаконними та з явними ознаками вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з чим, вказана вище квартира може бути предметом кримінального правопорушення, отже є правові підстави для накладення на неї арешту з метою запобігання незаконного відчуження та з`ясування походження документів на вказаний об`єкт.

У судовому засіданні, слідчий наполягав на задоволенні клопотання, послався на обставини, які у ньому були викладені, зазначивши, що з метою забезпечення кримінального провадження на період проведення досудового провадження на квартиру необхідно накласти арешт.

Прокурор підтримав клопотання слідчого у повному обсязі та також просив суд його задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (кримінальне провадження №0005988).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Клопотання слідчого про арешт майна, погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, на яке необхідно накласти арешт, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.170-175, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0005988 від 09.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1