overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4886/17
Провадження №1-кс/127/1931/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 25.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004485,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 25.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0004485.

В судовому засіданні представник ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 просила закрити провадження з розгляду скарги, оскільки бездіяльність усунута, додала до матеріалів скарги постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 18 липня 2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

На обговорення учасниками процесуальної дії судом винесено питання закриття провадження з розгляду скарги, оскільки представником ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 додано до матеріалів скарги постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 18 липня 2017 року, тобто на даний час відсутній предмет оскарження.

Скаржник ОСОБА_8 не заперечив проти закриття провадження за його скаргою.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судової процесуальної дії, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Ч.2 ст. 305 КПК України передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки постанова слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 25.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004485 скасована прокурором, тому суд вважає, що дану скаргу слід закрити провадженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.303, ст.305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 25.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0004485 закрити провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 483/472/17
Провадження № 1-кп/483/81/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 квітня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000114 від 16 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000114 від 16 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 491/316/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2017 року м.Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1992/13-к
Провадження № 1-кп/484/156/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.04.2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №522/6237/17
Провадження №1-кп/522/989/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

03.04.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 25.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000442 від 25.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 25.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 11:45 05.04.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 574/247/17
Провадження № 1-кс/584/107/17
УХВАЛА
11.04.2017 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши заяву про відвід слідчого судді, ВСТАНОВИВ :
Вказана заява обґрунтована тим, що у підозрюваного ОСОБА_7 є підстави для сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , який особисто знайомий та підтримує дружні стосунки з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , на підтвердження чого підозрюваним надано копії газети «Рідний край» з фотознімками зазначених осіб.
З посиланням на положення ст. 75 КПК України, вважав, що це виключає участь цього слідчого судді в судовому розгляді цього кримінального провадження.
У своїх письмових поясненнях слідчий суддя ОСОБА_5 просив заяву ОСОБА_7 задовольнити та розгляд справи провести без його участі.
Начальник СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 просив справу розглянути за його відсутності в зв`язку службовим відрядження та врахувати, що постановою прокурора від 07.02.2017 представника потерпілого СФГ «Рябоконь» ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні замінено на іншу особу.
Заслухавши підозрюваного, який підтримав доводи своєї заяви, прокурора, який покладався на розсуд суду та просив врахувати заміну представника потерпілого ОСОБА_8 на іншу особу, дійшов наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 75 КПК України відвід може бути заявлений слідчому судді, судді або присяжному у кримінальному провадженні.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді або судді саме в кримінальному провадженні.
Зокрема, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
При цьому надані підозрюваним ОСОБА_8 копії газети «Рідний край» дають підстави вважати обґрунтованими його доводи про наявність підстав для сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_5 , який також просив таку заяву задовольнити з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи належним і безстороннім судом.
За встановлених обставин, є підстави вважати, що заява про відвід підлягає задоволенню.
Доводи слідчого та прокурора про заміну представника потерпілого у кримінальному провадженні на іншу особу, не можуть бути врахованими, оскільки учасники судового провадження підтвердили в судовому засіданні те, що ОСОБА_8 залишається засновником СФГ «Рябоконь», а ця юридична особа є потерпілим у справі.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

15.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, цивільним позивачем визнано ТОВ "Ніжин". Підприємство знаходиться в м.Києві, а тому через значну віддаленість від м.Херсона представник підприємства не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит представника цивільного позивача ТОВ "Ніжин", підприємство яке знаходиться за адресою: м.Київ, Княжий затон, 11, кв.83, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голові Печерського районного суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості представника цивільного позивача ТОВ "Ніжин", по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 04.04.2017 року о 14:00год. в приміщенні Печерського районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 655/701/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/291/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
24 лютого 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч.2 ст.190 КК України та остаточно, за ч.4 ст. 70 КК України, призначено покарання у виді шести років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 січня 2017 року, відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 750/6294/16-к
Провадження № 1-кп/750/185/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 квітня 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000331 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 20 лютого 2017 року складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, не навівши жодної мотивації даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Строк дії запобіжного заходу не може бути продовжений, оскільки заявлене прокурором клопотання є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 20 квітня 2017 року на 11-30.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відмовити.

У судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати її суду в строк до 20.04.2017.

Зобов`язати прокуратуру Чернігівської області забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 735/68/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/439/2017
Категорія - ч.2 ст. 249 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 09.07.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 412, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 квітня 2017 року об 11-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/467/16-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудного - ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

В судове засідання на виконання постанови від 28.03.2017 року не доставлено приводом підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відомості про причини недоставлення відсутні. Також не з"явився підсудний ОСОБА_7 , який про час та місце судового розгляду був повідомлений під розписку, про причини неприбуття не повідомив.

У відповідності до ст. 288 КПК України коли підсудний не з"явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов"язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

З огляду на викладене, враховуючи те, що в судове засідання не доставлено приводом підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не з"явився підсудний ОСОБА_7 , у судовому розгляді слід оголосити перерву, до підсудних застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
у судовому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, оголосити перерву на 24 квітня 2017 року на 15.30 год., в судове засідання викликати учасників процесу.

Застосувати привід в судове засідання на 24 квітня 2017 року на 15.30 год. до підсудних:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

Виконання постанови в частині приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови направити керівникові Берегівської місцевої прокуратури для організації контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/264/2017
ЄУН № 335/3327/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.04.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 19.04.2017 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, потерпілих осіб, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1