БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/362/17
Справа № 356/873/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,погоджено прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000253
В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2017 року до Березанського міського суду Київської області із клопотанням, погодженим з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000253 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України звернувся слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 за фактом таємного викрадення майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 10.08.2017 року в приміщенні торгівельного кіоску , який розташований по АДРЕСА_1 ,виявлено:пластикову пляшку пива «Рогань» ємністю 1 л: пластикову пляшку пива «Рогань» ємністю 1,2 л.: пластикову пляшку пива «Оболонь Солодове» ємністю 1,5 л.; металеву банку «BEER MIX BORA-BORA « ємністю 0,5 л; пластикову коробку з 20-а пакетами «MACCFFE»; морозиво «Зима» зі смаком ванілі в кількості 60 упаковок вагою 60г кожна; морозиво «Хрещатик» пломбір в кількості 30 упаковок вагою 75г. кожна; морозиво «Зима» шоколадне в кількості 55 упаковок вагою 60 г. кожна. Вище перераховане майно вилучено,поміщено в біло-червоний пакет та направлено до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області. Морозиво «Зима» зі смаком» ванілі в кількості 60 упаковок вагою 60г кожна; морозиво «Хрещатик» пломбір в кількості 30 упаковок вагою 75г. кожна; морозиво «Зима» шоколадне в кількості 55 упаковок вагою 60 г. кожна ,повернуто під зберігальну розписку власникові, так як вищеперераховане є продуктом з обмеженим терміном зберігання.
Враховуючи те, що вищевказані вилучені в ході огляду речі мають доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадають під вимоги ст. 98 КПК України, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.
Відповідно до ч.2 стаття 171.КПК України ,у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В поданому до Березанського міського суду клопотанні відсутні: підстави необхідності накладення арешту майна документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Відповідно до ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В поданому до Березанського міського суду клопотанні відсутні :підстави необхідності накладення арешту майна, інформація щодо власника майна про накладення арешту на яке звертається з клопотанням слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Зважаючи на те,що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, тому прихожу до висновку про необхідність повернення його прокурору.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.171,ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення недоліків , встановивши строк 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків

Слідчий суддя ОСОБА_1