Справа №639/364/17
Провадження №1-кс/639/159/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження за №0000021 від 04.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.01.2017 року слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, в якому просить: надати тимчасовий доступ до документів, які містять таємницю, а саме: до медичної картки та медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити її для проведення судово-психіатричної експертизи), яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2016 року приблизно о 22 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась в багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 . Саме в той час вона, підійшовши до квартири АДРЕСА_3 на 2-ому поверсі вказаного будинку, помітила, що вхідні двері квартири не закриті на замок, і в неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне проникнення до житла та викрадення будь-якого майна, належного раніше їй не знайомому подружжю ОСОБА_5 , яке мешкає у зазначеній квартирі.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, спочатку шляхом вільного доступу проникла до житла подружжя ОСОБА_5 , а потім, помітивши в коридорі на підлозі уздовж стіни зліва чоловічі черевики, діючи умисно, з корисливих мотивів, заволоділа ними. Після цього, звернувши зазначене майно на свою користь, вона вийшла із приміщення квартири та попрямувала до виходу з під`їзду будинку, щоб в подальшому розпорядитися вказаним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала за необхідне для вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у житло. Однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_4 не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як ОСОБА_6 , почувши, що вхідні двері його квартири зачинились, та помітивши відсутність своїх чобіт, відразу вийшов із квартири та побіг по сходах за раніше йому не знайомою ОСОБА_4 , а наздогнавши останню на порозі дверей під`їзду, затримав її. Після цього ОСОБА_6 викликав поліцію.

Прибулі за місцем виклику працівники патрульної поліції почали з`ясовувати у ОСОБА_4 обставини події, а працівники СОП Новобаварського ВП ГУ НП у Харківській області під час огляду місця події виявили та вилучили біля вхідних дверей до під`їзду будинку АДРЕСА_2 пару чоловічих черевик «DELTAPLUS» Jumper 2 S3, вартістю 803 гривні, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 46 від 12.01.2017.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 на «Д» обліку не знаходиться, але мається виписка з ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що вона знаходиться на обліку з діагнозом «Розлад адаптації на тлі алкогольного сп`яніння».

Слідчий зазначає, що по кримінальному провадженню виникла необхідність в з`ясуванні питання щодо здатності повністю або частково усвідомлювати ОСОБА_4 значення своїх дій та керувати ними, що потребує спеціальних знань в галузі судової психіатрії. Для проведення судово-психіатричної експертизи необхідно надання експертам медичної документації.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив внесене клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не надходило. Неприбуття представника за судовим викликом, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 04.01.2017 року, надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000021 від 04.01.2017 року - задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, а саме: до оригіналу медичної картки та медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити її для проведення судово-психіатричної експертизи), яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26 лютого 2017 року.
Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1