Справа № 510/1904/14-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рені Одеської області кримінальне провадження № 0000013 від 08.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.06.2014 р. Ренійським районним судом Одеської області за ст.. 263 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України із іспитовим строком на 1 рік.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 27.12.2013 р. в період часу з 22. 00 год. по 23.30 год. умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, через паркан проник у двір будинку АДРЕСА_2 , розташований на території Ренійського садового товариства «Чайка», що належить ОСОБА_5 .. Обвинувачений ОСОБА_4 , за допомогою металевого предмету, зламав замки на двох вхідних дверях і проник всередину будинку, звідки скоїв крадіжку металевої тачки (б/у) вартістю з урахуванням зносу 105 грн., дерев`яної драбини (б/у) вартістю з урахуванням зносу 48 грн., електричної плитки «Мрія-8» з духовкою (б/у), вартістю з урахуванням зносу 96 грн., 10 трилітрових банок (б/у) вартістю 8 грн. кожна, у яких знаходилось домашнє вино загальним об`ємом 30 літрів, вартістю 10 грн. за 1 л. та 7 оцинкованих ведір (б/у) - 4 відра, ємністю 12 літрів, 2 відра, ємністю 8 літрів та 1 відро, ємністю 15 літрів, вартістю з урахуванням зносу 159 грн., а всього викрав майна ОСОБА_5 на загальну суму 788 грн. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло.
Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду винним себе визнав, не заперечував обставин щодо крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_5 , скоєного 27.12.2013 р., та пояснив, що він дійсно у грудні 2013 р. арматурою зламав замки на вхідних дверях та викрав електричну плитку з духовкою, банки, відра 7 шт., дерев`яну дробину та металеву тачку. Він розумів, що викрадає чуже майно, у скоєному розкаюється.
Потерпілий по справі ОСОБА_5 пояснив, що приїхавши з м. Одеса він побачив, що з будинку були викрадені деякі речі, у зв`язку з чим він звернувся до міліції. Потерпілий пояснив, що в нього були викрадені все майно, яке вказано у обвинувальному акті.
Суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового розгляду, прийняв рішення про дослідження доказів по справі у повному обсязі.
Так, окрім визнання обвинуваченим вини, його винуватість у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується відповідними, дослідженими у судовому засіданні доказами.
Вчинення обвинуваченим таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, не заперечувалось обвинуваченим в ході судового розгляду, підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 3 роки назад обвинувачений приніс йому металеву тачку та запропонував купити її за ціною металу. Запевнив, що тачка належить йому. Наступного дня до нього прийшли робітники міліції та вилучили тачку.
Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами:
-протоколом видачі від 08.01.2014 р., згідно якого ОСОБА_4 за місцем свого проживання видав: дробину дерев`яну; оцинковані відра 4 шт. по 12 літрів, 2 відра по 8 літрів та одне відро на 15 літрів; електричну плиту «Мрія-8» з духовкою;
-заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу металевої тачки від 08.01.2014 р.;
-протоколом огляду предметів від 09.01.2014 р., згідно з яким були оглянуті та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 наступні предмети: дробина дерев`яна; оцинковані відра 4 шт. по 12 літрів, 2 відра по 8 літрів та одне відро на 15 літрів; електрична плита «Мрія-8» з духовкою;
-розпискою ОСОБА_5 про отримання на зберігання наступних речей: дробини дерев`яної, металевої тачки; оцинковані відра у кількості 7 шт. та електричної плити «Мрія-8» з духовкою.
Оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину повністю доведена. Докази взаємопов`язані та не протирічать один одному та обставинам справи.
Визнання ОСОБА_4 вини об`єктивно співпадає із наведеними доказами, узгоджується з ними, а тому є достовірним.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, повернення викраденого майна потерпілому, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання. а також особу обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали. ОСОБА_4 раніше судимий Ренійським районним судом Одеської області 26.06.2014 р. за ст.. 263 ч. 1 КК України. Згідно рапорту від 09.01.2014 р. ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває (довідки ЦРБ №№ 766, 845).
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , які передбачені ст. 67 КК України не встановлено.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого у даному випадку можливе в установах, що відають відбуванням покарань, належні підстави для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України відсутні.
Цивільний позов не заявляася, процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 29.04.2015 р.
На підставі положень ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Вирок Ренійського районного суду Одеської області від 26.06.2014 р., за яким ОСОБА_4 засуджено за ст.. 263 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України із іспитовим строком на 1 (один) рік - виконується самостійно.
Речові докази: дробина дерев`яна, металева тачка; оцинковані відра у кількості 7 шт. та електричну плиту «Мрія-8» з духовкою, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити зберігачу.
До набрання вироком законної сили запобіжним заходом обвинуваченому залишити тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення

Суддя ОСОБА_1