Справа №127/344/17
Провадження №1-кс/127/251/17
13 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
У скарзі заявник просить, скасувати вказану оскаржувану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить його охоронюваним законом правам та інтересам.
В судовому засіданні проведенному в режимі відеоконференції заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
26.12.2012 року заявником до прокуратури Вінницької області було подано заяву про вчинення відносно нього злочину оперативним працівником Одеського УБОЗ ОСОБА_5 .
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове розслідування однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а саме не вжито заходів до огляду медичної картки ОСОБА_3 , не зясовано доводи потерпілого про проходження ним рентген обстеження в медичній частині місця попереднього увязнення, не допитані особи, які утримувались з ОСОБА_3 в УВП № 1, не зясовано обставин відкладення судового засідання на наступний день після обставин, на які посилався ОСОБА_3 в заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ч.5 ст. 110 КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення не надано їм правової оцінки.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що в оскаржуваній постанові не достатньо обґрунтувань щодо відсутності в діях о/у в ОВС УБОЗ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.
Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушеня та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності в діях діях о/у в ОВС УБОЗ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000066 від 25.01.2013 проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000066 від 25.01.2013 р задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000066 від 25.01.2013 р
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя