Справа № 392/1371/14-к
провадження 1-в/392/26/17
УХВАЛА
21 лютого 2017 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2014 року.

В обгрунтування заяви про виправлення описки заявник зазначає, що в передостанньому абзаці ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2014 року міститься описка в частині зазначення: «17.06.2014 року працівники карного розшуку виконували ухвалу суду про привід». Ознак злочину в їхніх діях не виявлено. На думку заявника закінчився строк дії вказаної ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська на вказаний період більше ніж на 2 (дві) доби, у зв`язку із чим вона не підлягала виконанню, а її виконання є неправомірним.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про виправлення описки та просив її задовольнити, з підстав викладених у ній.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про виправлення описки, з тих підстав, що це не є описка, а є встановлена у судовому засіданні обставина.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши зміст ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2014 року та 16 січня 2015 року (а.к.п. 32-33, 44) суд встановив наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2014 року зазначено наступне: «В судовому засіданні встановлено, що 23 червня 2014 року заяву ОСОБА_3 було передано до прокуратури Маловисківського району. Під час здійснення перевірки фактів викладених у заяві ОСОБА_3 прокуратурою Маловискіського району було встановлено, що ОСОБА_3 являється підозрюваним по кримінальному провадженню № 0005963. 17.06.2014 року працівники карного розшуку Жовтневого РВ УМВС України в Дніпропетровській області виконували ухвалу суду про привід ОСОБА_3 . Ознак злочину в їхніх діях не виявлено».

Суд вважає, що словосполучення «17.06.2014 року працівники карного розшуку виконували ухвалу суду про привід», яке заявник ОСОБА_3 вважає опискою, не є опискою в розумінні статті 379 КПК України, тобто помилкою допущеною у тексті, оскільки є обставиною встановленою, згідно вмог статті 349 КПК України, у судовому засіданні.

Таким чином, на підставі досліджених матеріалів слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для виправлення описки в ухвалі слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2014 року постановленої в справі № 392/1371/14-к.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 379 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Маловисківський районний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1