Дата документу 02.02.2017 Справа № 554/764/17
Справа № 554/764/17
Провадження № 1-кс/554/1158/2017
УХВАЛА

Іменем України
02 лютого 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування № 0000303 від 02.11.2016 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує наступним,Прокуратурою Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000303 від 02.11.2016 за фактами пособництва в незаконному зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 307 КК України, а також пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , упродовж 2016 року, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою із своїм чоловіком ОСОБА_5 , сином ОСОБА_6 , невісткою ОСОБА_7 за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 налагодила системний збут наркотичних засобів - опію ацетильованого та концентрату з макової соломи наркозалежним особам.

При цьому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 побоюючись викриття власної протиправної діяльності з боку правоохоронних органів, на початку 2016 року, точну дату слідством встановити не вдалося, ОСОБА_4 познайомилася та налагодила тісний контакт з оперуповноваженим кримінальної поліції Миргордського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 .

Під час спілкування з ОСОБА_8 . ОСОБА_4 домовилася із останнім про те, що ОСОБА_8 допоможе їй з усуненням так званих перешкод та посприяє у вчиненні нею та її рідними в незаконній реалізації наркотичних засобів. ОСОБА_8 погодився і порадив ОСОБА_4 підкупити, тобто дати неправомірну вигоду старшому оперуповноваженому ОПВ в Полтавській області 6 ТУ Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України ОСОБА_9 , який викриває протиправну діяльність осіб пов`язану з незаконним збутом наркотичних засобів в м. Миргороді та Миргородському районі. При цьому, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 , про те, що саме він зустрінеться і домовиться із ОСОБА_9 та передасть останньому неправомірну вигоду у сумі 3000 грн. та запевнив ОСОБА_4 , що забезпечить безпроблемну незаконну реалізацію останньої та її рідними наркотичних засобів.

Також ОСОБА_8 сказав ОСОБА_4 , що із прибутку від незаконного збування наркотичних засобів він буде отримувати 2000-3000 гривень щомісяця за так зване «кришування» - прикриття точки незаконного збуту наркотичних засобів та надання їй порад різного характеру щодо не викриття протиправної діяльності ОСОБА_4 та її рідних. А також необхідно буде давати йому ще 2000-3000 гривень, які він буде щомісяця передавати ОСОБА_9 за не викриття останнім ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в незаконній торгівлі наркотичними засобами.

У другій декаді жовтня 2016 року, точну дату слідством встановити не вдалося, ОСОБА_4 надала ОСОБА_8 грошові кошти від незаконної реалізації наркотичних засобів в сумі 5000 грн., з яких 3000 грн. ОСОБА_8 мав передати ОСОБА_9 , як неправомірну вигоду, а 2000 грн. мав залишити собі.

Після цього, у третій декаді жовтня 2016 року, точну дату слідством встановити не вдалося, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 . ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_9 з пропозицією надавати останньому неправомірну вигоду спочатку у сумі 3000 грн., а потім щомісяця 2000 грн. в інтересах ОСОБА_4 за невжиття ОСОБА_9 заходів щодо викриття незаконної торгівлі наркотичними засобами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

08 листопада 2016, близько 10 год. 42 хв., ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в салоні службового автомобіля марки «DAEWO» по вул. Кашинського у м. Миргороді Полтавської області передав ОСОБА_9 частину заздалегідь обумовленої неправомірної вигоди у сумі 2300 грн. за невжиття останнім заходів щодо викриття незаконної торгівлі наркотичними засобами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 10.11.2016 року близько 08 год. 04 хв., ОСОБА_8 перебуваючи на третьому поверсі Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область м. Миргород, вул. Якова Усика, 38, передав ОСОБА_9 другу частину заздалегідь обумовленої неправомірної вигоди у сумі 700 грн. за невжиття останнім заходів щодо викриття незаконної торгівлі наркотичними засобами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У третій декаді грудня 2016 року, точну дату слідством встановити не вдалося, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 передала останньому гроші у сумі 5000 грн., з яких 2000 грн. ОСОБА_8 мав передати ОСОБА_9 , як неправомірну вигоду за не викриття незаконної торгівлі наркотичними засобами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . А 3000 грн. ОСОБА_8 залишав собі, як плату за прикриття зазначеної незаконної діяльності ОСОБА_4 та її родини.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 26.12.2016 поблизу магазину «Барвінок», розташованому за адресою: Полтавська область м. Миргород пров. Данила Апостола, 7, ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 частину заздалегідь обумовленої неправомірної вигоди у сумі 1300 грн. за невжиття ОСОБА_9 заходів щодо викриття незаконної торгівлі наркотичними засобами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 369 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , упродовж 2016 року, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою із своїм чоловіком ОСОБА_5 , сином ОСОБА_6 , невісткою ОСОБА_7 придбавала, у невстановлених слідством місцях наркотичні засоби, які у подальшому зберігала у власному житлі за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 з метою збуту, а також збувала наркотичні засоби - опій ацетильований та концентрат з макової соломи наркозалежним особам.

Так, 05.01.2017, близько 18 год. 30 хв., за адресою свого проживання у будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 діючи умисно з метою незаконного збагачення за 2000 грн. збули ОСОБА_10 (дійсні анкетні дані змінено) особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, згідно висновку №79 від 12.01.2016 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, становить 0,478 г.

Продовжуючи спільну злочинну діяльність 13.01.2017, близько 18 год. 30 хв., за адресою свого проживання у будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 діючи умисно, повторно за попередньою змовою з своїм чоловіком ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення за 2000 грн. збули ОСОБА_10 (дійсні анкетні дані змінено) особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, згідно висновку №186 від 20.01.2016 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, становить 0,551 г.

Крім цього, 17.01.2017, близько 14 год., за адресою свого проживання у будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 діючи умисно, повторно з метою незаконного збагачення збула за 2000 грн. ОСОБА_10 (дійсні анкетні дані змінено) особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину, згідно висновку №185 від 23.01.2016 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, становить 0,166 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме:

-Протоколами допиту ОСОБА_10 ;

-Протоколом огляду грошових коштів від 05.01.2017;

-Протоколом огляду покупця від 05.01.2017;

-Протоколом вилучення у покупця придбаного товару від 05.01.2017;

-Висновком № 79 від 12.01.2017 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-іншими матеріалами в їх сукупності

02.02.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.

У слідства є підстави вважати, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків, зокрема ОСОБА_10 (дійсні анкетні дані змінено), який придбавав наркотичні засоби в підозрюваного та ОСОБА_9 , якому передавалася неправомірна вигода.

Крім цього є ризик, що ОСОБА_4 , яка є підозрюваною у вчиненні тяжкого злочину, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, може ухилитися від органів розслідування шляхом втечі.

Окрім цього, ОСОБА_4 матиме можливість знищити, сховати або спотворити документи або речові докази, які ще не вилучені, і мають значення для доказування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваної й те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, та тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваної до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
Клопотання прокурора прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1