Справа №-613/1421/16-к Провадження №-1-кп/613/175/16
В И Р О К

06 грудня 2016 року м. Богодухів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, українки, особи без громадянства, розлученої, не працюючої, з повною загальною середньою освітою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 06 вересня 2016 року близько 15 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з поля №215, що розташоване поблизу вул. Лісної с.Новоселівка Богодухівського району Харківської області та знаходиться в оренді в ТОВ СП «Родіна», намагалася викрасти початки зернової культури кукурудзи сорту «МАККСАЛІЯ» врожаю 2016 року, загальною вагою 180 кг, вартістю 4 грн. 20 коп. за 1 кг., а всього на загальну суму 756 грн., які належать ТОВ СП «Родіна», однак свій злочинний намір не змогла довести до кінця з причин, що не залежали від її волі, тому що ОСОБА_5 була зупинена ОСОБА_6 на місці злочину. Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та пояснила, що вона проживає неподалік від поля та 6 вересня цього року вона дійсно намагалася здійснити крадіжку кукурудзи - вийшла на поле, де нарвала кукурудзи, склала її в мішки, але винести її з поля не встигла, оскільки була зупинена охоронцями.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції підсудної та інших учасників процесу.
Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) і кваліфікує її дії за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, характеристику особистості підсудної, яка полягає в тому, що вона раніше не судима, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудної, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання для підсудної, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обрати підсудній покарання у виді громадських робіт.
Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ по справі: зернову культуру кукурудзи загальною вагою 180 кг ,яка знаходиться на зберіганні у представника ТОВ СП «Родіна» ОСОБА_7 - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя