Провадження №1-кп/127/475/17
17 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення:: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
перекладача: ОСОБА_12 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 331 КПК України судом поставлено на розгляд учасників процесу питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила продовжити застосування запобіжного заходу до усіх обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, які обвинувачуються у тяжких та особливо тяжких злочинах, оскільки не відпали ризики для кримінального провадження, а саме: обвинувачені не мають постійного місця проживання в м. Вінниці та Вінницькій області, більша частина потерпілих та свідків кримінальному проваджені ще недопитані, а тому існують ризики, що в разі зміни міри запобіжного заходу, останні, можуть незаконно впливати на недопитаних свідків та потерпілих або продовжити свою протиправну діяльність.
Захисник ОСОБА_9 заперечувала щодо клопотання прокурора та просила змінити ОСОБА_8 міру запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_10 не заперечував щодо клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_11 щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у виді тримання під вартою з урахуванням усіх обставин кримінального провадження, особи кожного з обвинувачених, тяжкості вчинених ними злочинів, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України слід продовжити.
Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, зокрема у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, не мають стійких соціальних зв`язків, зважаючи на кількість епізодів злочинної діяльності, розмір завданої злочинами шкоди, відсутності постійного місця проживання в межах Вінницької області та місця роботи в кожного із обвинувачених , а також відсутності обставин, які б свідчили про зменшення ризиків в кримінальному провадженні врахованих при обранні запобіжного заходу обвинуваченим, а тому суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, того, що обвинувачені, в разі зміни міри запобіжного заходу, не будуть переховуватись від правоохоронних органів та суду, чим уникати відповідальності, не будуть незаконно впливати на недопитаних свідків та потерпілих та не продовжать протиправну діяльність, а тому переконується в доцільності продовження застосування до кожного з обвинувачених, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. . 176-178, 183, 193, 194,196, 331, 370-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 17 березня 2017 року до 15 травня 2017 року.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 17 березня 2017 року до 15 травня 2017 року.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 17 березня 2017 року до 15 травня 2017 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21 березня 2017 року о 10.00. годині.

Головуючий суддя:

Судді: