08.02.2017 Справа № 756/697/17
Унікальний номер № 756/697/17-к
Провадження № 1-кс/756/125/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 16 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Слідчий вказує на те, що невстановлена особа, у невстановлений час та місці, невстановленим шляхом незаконно знищила та змінила номер агрегату належного ОСОБА_4 транспортного засобу, а саме номер кузова автомобіля марки «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 із невстановленого на даний час номера кузова на інший номер кузова, який не співпадає із реєстраційними документами на вказаний транспортний засіб.

15.01.2017 за адресою: м. Київ, Гостомельське шосе, 1/1Б слідчим в порядку ст. 167 КПК України тимчасово вилучено автомобіль марки «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ від зазначеного автомобіля, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 .

Як на підставу подачі клопотання про арешт, слідчий посилається також на те, що вилучений автомобіль є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000344 від 16 січня 2017 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З урахуванням вищевикладеного, з метою недопущення знищення, втрати або пошкодження майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про арешт майна частково, зокрема в частині заборони розпорядження. Разом з тим, слідчий суддя не убачає підстав для заборони користування вказаним транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 167, 170, 171, 172, 173, 234, 236, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ від зазначеного автомобіля, у вигляді заборони розпоряджатися вказаним майном будь-яким способом.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1