Справа № 351/946/17
Провадження № 1-кп/351/79/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника органу пробації - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 28.01.2009р. Снятинським районним судом в Івано-Франківській області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3 роки, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном 1 рік, 11.08.2009р. Снятинським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3 роки, на підставі ст.71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі по вироку Снятинського районного суду від 28.01.2009р. із остаточним покаранням у виді позбавлення волі терміном 3 роки 1 місяць, звільнений з місця позбавлення волі 16.09.2011р. на підставі ст.107 КК України,

за ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 будучи раніше судимий 28.01.2009р. Снятинським районним судом в Івано-Франківській області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3 роки, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном 1 рік, 11.08.2009р. Снятинським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3 роки, на підставі ст.71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі по вироку Снятинського районного суду від 28.01.2009р., отримавши остаточне покарання у виді позбавлення волі терміном 3 роки 1 місяць, будучи звільненим з місця позбавлення волі 16.09.2011р. на підставі ст.107 КК України, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і, маючи непогашену судимість - вчинив новий умисний злочин проти власності,таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло за наступних обставин:

29.04.2017 р. близько 03:50 год. ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна від місця свого проживання направився до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_2 .Знаходячись біля приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке перебуває в оренді фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 шляхом видавлювання вікна проник в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де з шухляди одного з столів таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.Викрадені кошти ОСОБА_6 виніс з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпорядився ними на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав, пояснивши суду, що дійсно 29.04.2017 р. близько 03:50 год., проник, шляхом видавлювання вікна, у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки, з шухляди одного з столів таємно викрав грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) гривень, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні просив обвинуваченого суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

До пом`якшуючих вину обставин суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить вчинення злочину повторно.
Вивченням особи обвинуваченого, згідно висновку органу пробації, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуває з родичами у близьких, хороших стосунках, на даний час проживає разом з бабою хворою на цукровий діабет і допомагає їй по господарству; маючи 5-річний досвід роботи з металом в кузнях, 30.03.2017 року неофіційно влаштувався на роботу до приватного підприємця, який займається кованими виробами. За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно: громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, зауважень зі сторони виконавчого комітету Заболотівської селищної ради до нього не має. На диспансерному обліку в наркологічному кабінеті Снятинської ЦРЛ не перебуває, за медичною допомогою в психоневрологічний кабінет Снятинської ЦРЛ не звертався.

Відповідно до наведеного, враховуючи думку органу пробації, думку потерпілого ОСОБА_7 , беручи до уваги високий ступінь ризику вчинення повторного правопорушення для суспільства в тому числі для окремих осіб,суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, та згідно із ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Стягнути із обвинуваченого 742,20 грн. витрат за проведення експертиз у дохід держави.

Долю речових доказів визначити за ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути із ОСОБА_6 742,20 грн. в дохід держави витрат за проведення експертиз.

Речові докази:

інформацію з камери відеоспостереження записану на оптичний диск залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження;

верхній одяг: матерчату куртку, матерчату шапку, які поміщено в спец пакет №3174127 і зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Снятинського ВП ГУНП знищити;

грошові кошти в сумі 1029 грн. повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1