Справа № 457/1305/16-к
провадження №1-кс/457/2/17
УХВАЛА
про привід підозрюваного

03 січня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24 червня 2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки; 01 квітня 2016 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік у кримінальному провадженні № 0000606 та яке надійшло до суду 29 грудня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Слідчий Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до Трускавецького міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000060.

У судове засідання повторно не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 , причин неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 11 серпня 2016 року про привід підозрюваного не виконана.

Прокурор Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні просила повторно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 привід для забезпечення його явки в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід.

Статтею 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі підозрюваного.

Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали слідчого судді від 30 грудня 2016 року до ОСОБА_5 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 14:15 год. 03 січня 2016 року. Згідно з рапортом о/у Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 03 січня 2017 року виконання ухвали слідчого судді від 30 грудня 2016 року було неможливим, оскільки ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду клопотання необхідно розгляд клопотання відкласти та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 140 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12:00 год. 04 січня 2017 року.

Привід здійснити через Трускавецький ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1