Справа№751/1507/17
Провадження №1-кп/751/122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011814 від 19 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова на розгляді перебуває обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0011814 від 19 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання щодо зобов`язання органу пробації скласти досудову доповідь на підставі ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 314-1 ч. 1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає відповідальність у вигляді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від 80 до 240 годин, або виправних робіт на строк до 2 років, або арешту на строк до 6 місяців, або позбавлення волі на строк до 3 років, і санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає відповідальність у вигляді арешту на строк від 3 до 6 місяців або обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк, а тому злочин згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, і нижня межа санкції статті не перевищує 5 років позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виконання вимог ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Строк складання досудової доповіді визначити до 22 серпня 2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Деснянському районному сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рибинськ Корюківського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудову доповідь надати суду в строк до 22 серпня 2017 року.

Судове засіданні відкласти на 23 серпня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1