ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року м.Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 12 березня 2017 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Барського району, с. Підлісний Ялтушків, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина Російської Федерації, з повною загальною середньою освітою, тимчасово непрацюючому, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10.03.2017, у темну пору доби, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи єдиний намір і прагнення досягти кінцевої мети - викрадення чужого майна та збагачення за рахунок чужої власності обертаючи його на свою користь, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, ігноруючи цю обставину, незаконно, поза волею власника майна, шляхом вільного доступу, за допомогою автомобільної монтажки, пошкодив ланцюг, який скріплював дві стулки воріт, після чого зняв із завіс та викрав одну металеву стулку вказаних воріт, яка знаходилась при вході на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , належну потерпілій ОСОБА_5 , якою розпорядився на власний розсуд. Вага викраденої стулки металевих воріт становить 52,2 кг. Згідно довідки Барської районної спілки споживчих товариств від 16.03.2017 закупівельна вартість одного кілограма брухту чорних металів, станом на 10.03.2017 становить 3 грн. 70 коп. Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 193 грн. 14 коп.

Крім того, 10.03.2017 у темну пору доби, ОСОБА_4 таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи єдиний намір і прагнення досягти кінцевої мети - викрадення чужого майна та збагачення за рахунок чужої власності обертаючи його на свою користь, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, ігноруючи цю обставину, незаконно, поза волею власника майна, шляхом вільного доступу, зняв із завіс та викрав дві металеві стулки воріт, які знаходились при вході на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , належні потерпілому ОСОБА_6 , якою розпорядився на власний розсуд. Загальна вага викрадених двох стулок металевих воріт становить 103 кг. Згідно довідки Барської районної спілки споживчих товариств ДП «Райкоопзаготпромторг» від 16.03.2017 закупівельна вартість одного кілограма брухту чорних металів, станом на 10.03.2017 становить 3 грн. 70 коп. Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 381 грн. 10 коп.

Крім цього, 10.03.2017 у темну пору доби, ОСОБА_4 таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи єдиний намір і прагнення досягти кінцевої мети - викрадення чужого майна та збагачення за рахунок чужої власності обертаючи його на свою користь, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, ігноруючи цю обставину, незаконно, поза волею власника майна, шляхом вільного доступу, зняв із завіс та викрав металеву стулку воріт, яка знаходилась при вході на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , належну потерпілому ОСОБА_8 , якою розпорядився на власний розсуд. Вага викраденої стулки металевих воріт становить 69 кг. Згідно довідки Барської районної спілки споживчих товариств від 16.03.2017 закупівельна вартість одного кілограма брухту чорних металів, станом на 10.03.2017 становить 3 грн. 70 коп. Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 255 грн. 30 коп.

Крім цього, 10.03.2017 у темну пору доби, ОСОБА_4 таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи єдиний намір і прагнення досягти кінцевої мети - викрадення чужого майна та збагачення за рахунок чужої власності обертаючи його на свою користь, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, ігноруючи цю обставину, незаконно, поза волею володільця, шляхом вільного доступу, зняв із завіс та викрав дві металеві стулки воріт та хвіртку, які знаходилась при вході на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , належні потерпілому ОСОБА_9 , якими розпорядився на власний розсуд. Загальна вага викрадених двох стулок металевих воріт та хвіртки становить 150,5 кг. Згідно довідки Барської районної спілки споживчих товариств від 16.03.2017 закупівельна вартість одного кілограма брухту чорних металів, станом на 10.03.2017 становить 3 грн. 70 коп. Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 556 грн. 85 коп.

Стосовно таємного викрадення металевої стулки воріт ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина також стверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими документами: витягом з кримінального провадження про злочин; заявою потерпілого про злочин; протоколом огляду місця події від 15.03.2017 року; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 15.03.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.03.2017; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2017 за участю ОСОБА_4 ; постановою про визнання речовими доказами викрадених речей від 22.03.2017. Вартість викраденого майна підтверджується довідкою Барської РССТ від 16.03.2017 та складає 193 грн. 14 коп.

Стосовно таємного викрадення двох металевих стулок воріт ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина також стверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими документами: витягом з кримінального провадження про злочин; заявою потерпілого про злочин; протоколом огляду місця події від 15.03.2017 року; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 15.03.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.03.2017; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2017 за участю ОСОБА_4 , постановою про визнання речовими доказами викрадених речей від 22.03.2017. Вартість викраденого майна підтверджується довідкою Барської РССТ від 16.03.2017 та складає 381 грн. 10 коп.

Стосовно таємного викрадення металевої стулки воріт ОСОБА_11 обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина також стверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими документами: витягом з кримінального провадження про злочин; заявою потерпілого про злочин; протоколом огляду місця події від 15.03.2017 року; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 15.03.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.03.2017; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2017 за участю ОСОБА_4 , постановою про визнання речовими доказами викрадених речей від 22.03.2017. Вартість викраденого майна підтверджується довідкою Барської РССТ від 16.03.2017 та складає 255 грн. 30 коп.

Стосовно таємного викрадення двох металевих стулок воріт та хвіртки ОСОБА_9 обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина також стверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими документами: витягом з кримінального провадження про злочин; заявою потерпілого про злочин; протоколом огляду місця події від 20.03.2017 року; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 15.03.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.03.2017; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2017 за участю ОСОБА_4 , постановою про визнання речовими доказами викрадених речей від 22.03.2017. Вартість викраденого майна підтверджується довідкою Барської РССТ від 16.03.2017 та складає 556 грн. 85 коп.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження письмових доказів.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаних злочинів, повністю відшкодував завдану шкоду, також обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 клопотали суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі.

Заявлений ОСОБА_11 та ОСОБА_5 цивільний позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим завданих збитків.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді двох років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Цивільний позов ОСОБА_11 та ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженню: одну стулку металевих воріт, яка перебуває на зберіганні ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 ; металеві ворота (дві стулки) та хвіртку які перебувають на зберіганні ОСОБА_9 повернути власнику ОСОБА_9 ; одну стулку металевих воріт, яка перебуває на зберіганні ОСОБА_11 повернути власнику ОСОБА_11 ; металеві ворота (дві стулки), які перебувають на зберіганні ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 .

Речові докази по кримінальному провадженню: частину ланцюга та навісний замок, які перебувають в кімнаті речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: