Справа №492/530/16-к
Провадження №1-кп/492/27/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
До Арцизького районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000400, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України), для розгляду якого у відповідності до ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України) визначено суддю Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України заявила самовідвід, про що подала відповідну заяву на підставах, передбачених ч. 2 ст. 76 КПК України.

Суд, вивчивши заяву, подану суддею ОСОБА_1 про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.01.2017 р., на оперативній нараді судової палати у кримінальних справах, обговорено питання щодо недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України. Суддя який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.

Як вбачається із заяви судді ОСОБА_1 , підставою для подання заяви про самовідвід стало те, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 07.06. 2016 р. під її головуванням, повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Зазначену ухвалу скасовано ухвалою апеляційного суду Одеської області та направлено до Арцизького районного суду Одеської області для розгляду по суті зі стадії підготовчого судового засідання Ці обставини в свою чергу виключають можливість участі судді ОСОБА_1 у новому провадженні після скасування ухвали, а також можуть викликати у учасників кримінального провадження сумнів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_1 під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, вважаю заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 про самовідвід від 22.03.2017 р. - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000400 від 26.06.2014 р., за підозрою ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні ним суспільно небезпечного діяння, підбадаючого під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, передати до канцелярії суду для визначення судді, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1