АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/386/2017 Суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
смт. Велика Лепетиха Херсонської області, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений
18 травня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за
ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і на підставі ст. 75 КК України звільнений від його відбування з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2015 року остаточне покарання ОСОБА_8 визначено у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, та на нього покладеніобов`язки, передбачені

п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

До суду апеляційної інстанції кримінальне провадження надійшло для розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 , в якій порушено питання про погіршення становища обвинуваченого, скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання та ухвалення нового вироку, яким прокурор пропонує призначити ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2015 виконувати самостійно.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 у черговий раз не з`явився. Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та, з огляду на наявність підстав для зміни йому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, виходячи з того, що ОСОБА_8 до суду не з`являється, не повідомляє про причини своєї неявки та про зміну місця проживання, тобто ухиляється від суду, про надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання апеляційного суду.

Вислухавши пояснення прокурора за клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині повідомлення обвинуваченого про апеляційний перегляд вироку суду першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з положеннями ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого і вирішення судом цього питання відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Водночас, ч. 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 з апеляційною скаргою прокурора надійшло до апеляційного суду 02 червня 2016 року.

08 серпня 2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва оголошувався розшук обвинуваченого. За повідомленням начальника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 28 вересня 2016 року, яке надійшло до апеляційного суду 01 листопада 2016 року, місце знаходження ОСОБА_8 встановлено за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим розшук припинено.

У судові засідання, призначені на 23 листопада 2016 року, 12 грудня 2016 року та 16 січня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_8 з невідомих причин за викликом не прибув, будучи повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора за адресою, встановленою працівниками поліції.

Ухвала суду від 23 листопада 2016 року про привід обвинуваченого в судове засідання 12 грудня 2016 року не виконана, будь-які матеріали про неможливість її виконання до суду не надійшли.

На виконання ухвали суду від 12 грудня 2016 року про привід обвинуваченого, з Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві надійшли матеріали, за змістом яких ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 проживає періодично, більшість часу перебуває в м. Києві, проте неможливо встановити його постійне місцезнаходження.

Оскільки матеріали провадження дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_8 ухиляється від явки за викликом суду, бо він був обізнаний про внесення прокурором апеляційної скарги, отримав судові рішення про відкриття апеляційного провадження, призначення апеляційного розгляду на 04 липня, виклики в судові засідання на 08 серпня, 23 листопада та 12 грудня 2016 року, проте в судові засідання не з`явився, за повідомленням Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві за місцем реєстрації і проживання на даний час відсутній і місце його знаходження невідоме, колегія суддів, враховуючи положення ст. 335 КПК України, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання апеляційного суду та до розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу в судове засідання Апеляційного суду м. Києва.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП України у м. Києві, а контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9 та прокуратуру м. Києва.

До розшуку ОСОБА_8 судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року - зупинити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4