Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1639/17
Провадження №1-кс/503/283/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП УНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 30 серпня 2017 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт DVD-R диска з записом камер відеоспостережень в приміщенні магазину «555», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який був добровільно виданий потерпілою ОСОБА_5 , жителькою с.Тимків, Кодимського району Одеської області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що 31 травня 2017 року до Кодимського ВП Балтського ВП надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа 31 травня 2017 року шляхом пошкодження стелі, проникла до приміщення належного їй магазину «555», розташованого в АДРЕСА_1 , звідки викрала цінностей на загальну суму 7816 грн.

29 серпня 2017 року до Кодимського ВП Балтського ВП надійшла письмова заява потерпілої ОСОБА_6 , в якій вона просить долучити до матеріалів кримінального провадження №0000230 від 31 травня 2017 року DVD-R диск з записом камер відеоспостережень в приміщенні магазину «555», з якого було викрадено майно.

Відповідно до ст.167 та 237 КПК України вказаний диск є тимчасово вилученим майном, яке може бути використане в якості речового доказу, тому підлягає арешту.

У зв`язку з цим просив клопотання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000230, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31 травня 2017 року до Кодимського ВП Балтського ВП надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с.Тимків Кодимського району, Одеської області про те, що невідома особа 31 травня 2017 року, шляхом пошкодження стелі, проникла в приміщення магазину «555», розташованого в АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності, звідки викрала цінностей на загальну суму 7816 грн.

29 серпня 2017 року до Кодимського ВП Балтського ВП надійшла письмова заява потерпілої ОСОБА_6 , в якій вона просить долучити до матеріалів кримінального провадження №0000230 від 31 травня 2017 року DVD-R диск з записом камер відеоспостережень в приміщенні магазину «555», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з якого було викрадено майно.

Вилучений DVD-R диск з записом камер відеоспостережень є тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст.167 КПК України вказане майно має ознаки речового доказу вчинення злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Тому, слідчий суддя вважає, що вилучені речі мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000230, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 29 серпня 2017 року DVD-R диск з записом камер відеоспостережень в приміщенні магазину «555», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1