Справа № 579/823/17
Провадження № 1-кп/577/351/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аннівка Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 22 квітня 2017 року близько 17 години, в світлу пору доби, керуючи власним автомобілем ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснював рух другорядною дорогою по вул. І.Франка в м. Кролевець. Наближаючись до позначеного відповідними дорожніми знаками пріоритету перехрестя нерівнозначних доріг по вул. Л.Українки та вул. І.Франка в м. Кролевець, не надав переваги в русі водієві мопеда «Honda Lead» під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював рух головною дорогою по вул. Л.Українки з права на ліво відповідно напрямку руху автомобіля. Внаслідок цього, на перехресті зазначених доріг відбулось зіткнення транспортних засобів. В результаті зіткнення потерпілий мопеда ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми. Струсу головного мозку. Забою грудної клітини. Закритого поперечного перелому середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням. Поверхневого садна в області обличчя, правого колінного суглоба, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм автомобіля ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України: п.16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин, по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням шкоди.

Захисник ОСОБА_4 , в свою чергу, заявив клопотання про звільнення його підзахисного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану ним шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотань не заперечував.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і повністю усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, який вчинив вперше, примирився з потерпілим та відшкодував завдану йому шкоду.

При таких обставинах обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст. 100, 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Скасувати арешт з майна, а саме з мопеда «Honda Lead» без номерного знаку, що належить ОСОБА_5 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_8 від 25 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1