В И Р О К 142/1310/16-к
іменем України 1-кп/142/69/16
29.11.2016 року Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
представника потерпілих ОСОБА_9

С У Д В С Т А Н О В И В:
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 загинув на місці, пасажир автомобіля ОСОБА_6 , госпіталізований до хірургічного відділення клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 035 від 10.06.2016 року у ОСОБА_10 , було виявлено; важку сполучену травму грудної клітини не сумісну з життям у вигляді: «саден по переднє -зовнішній та зовнішній поверхнях грудної клітини з ліва; крововиливу в м`які тканини, по передній поверхні грудей, перелому тіла грудини.
Субплевральні крововиливи, забій тканини легенів. Розриву лівої легені. Розриву лівого шлуночка серця. Розриву грудного відділу аорти.
Дані ушкодження ускладнились внутрішньою кровотечею, та спричинили тампонаду серця (450 мл.) крові в серцевій сорочці, та лівосторонній гемоторакс (1200 мл.) крові, в лівій плевральній порожнині.
Також виявлено садна лівого плеча в нижній третині, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу.
Смерть ОСОБА_10 настала від отриманої ним важкої, сполученої, травми грудної клітки несумісної з життям.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1241 від 18.08.2016 року у ОСОБА_6 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: «Поєднаної травми: закритої травми грудної клітини з переломом 2-6 ребер зліва, гемопневмоторакс; закрита травма живота з розривом селезінки, гемоперитонеум; закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку; закритий перелом гілки нижньої щелепи зліва; підшкірна гематома нижньої щелепи зліва; поверхневі осаднені рани лівого плеча.»
Дані ушкодження у ОСОБА_6 , не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши себе винним у повному обсязі, суду пояснив, що він працював за угодою із Піщанським відділенням «Нова пошта».
Для роботи використовував наявний мікроавтобус «Фіат Дукато».
12.05.2016 року він доставляв пошту клієнтам.
Близько до 17 години він знаходився біля поштового відділення і коли прийшла з роботи його дружина ОСОБА_11 і ще двоє односельців він рушив в напрямку с. Болган із смт. Піщанка.
Не доїхавши до с. Миколаївка, де дорога йде на спуск і робить невелике заокруглення, його засліпило сонце і він відчув удар мікроавтобусом у щось.
Удар стався на зустрічній полосі руху, автомашина якою він керував зупинилась на лівому узбіччі по напрямку його руху.
Зрозумівши що сталося зіткнення із зустрічною автомашиною він почув що кричить від болю його дружина,, яка сиділа поруч із ним.
Тоді він дістав наявну в автомашині пляшку зі спиртом, налив на поранене коліно дружини і з хвилювання випив кілька ковтків.
До автомашини з якою сталося зіткнення він не ходив, хоча вона була від нього на відстані біля 250 м..
Чекав біля свого автомобіля прибуття працівників поліції.
Після огляду місця пригоди його доставили до Піщанської лікарні, де освідували.
Цивільний позов визнав. Просив на карати суворо.
Винуватість ОСОБА_4 , крім визнання ним своєї провини у порушенні правил дорожнього руху, доведено показаннями потерпілих та свідків.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що разом із ОСОБА_10 він приходив службу у прикордонних органах.
12.05.2016 року після служби, він, автомашиною під керуванням ОСОБА_10 повертався в смт. Піщанка.
Коли доїхали до с. Миколаївка він побачив що прямо на них рухається зустрічна автомашина на великій швидкості.
ОСОБА_10 намагався уникнути зіткнення і для цього майже з`їхав на праве по руху узбіччя де і сталось зіткнення. Він знепритомнів і більш нічого не пам`ятає.
Будь яких претензій до обвинуваченого не має.
Просить покарати його суворо.
Потерпілі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 батьки загиблого ОСОБА_10 , пояснили, що проживають у м. Жмеринка і про ДТП взнали по телефону.
Коли прибули в смт. Піщанка їм повідомили про смерть сина.
Просять суворого покарання для винуватця ДТП і вимагають відшкодування майнової шкоди в розмірі 330972.18 гривнів та заподіяної моральної шкоди в розмірі по 500000 гривнів кожному.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 12.05.2016 року вона поверталась у с. Болган автомашиною під керуванням її чоловіка. Він був тверезим.
Біля с. Миколаївка вона відчула сильний удар і машину потягнуло вбік.
Вона поранила коліно. Від переляку і болю сильно кричала. Чоловік ОСОБА_4 достав пляшку із спиртом, полив їй на коліно і вжив декілька ковтків рідини сам.
Зазначені обставини пригоди підтвердили також свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ..
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть одному потерпілому та заподіяли тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості іншому потерпілому доведено також висновком судово-медичної експертизи № 035 від 10.06.2016 року про те, що у ОСОБА_10 було виявлено; важку сполучену травму грудної клітини не сумісну з життям у вигляді: «саден по переднє-зовнішній та зовнішній поверхнях грудної клітини з ліва; крововиливу в м`які тканини, по передній поверхні грудей, перелому тіла грудини.
Субплевральні крововиливи, забій тканини легенів. Розриву лівої легені. Розриву лівого шлуночка серця. Розриву грудного відділу аорти.
Дані ушкодження ускладнились внутрішньою кровотечею, та спричинили тампонаду серця (450 мл.) крові в серцевій сорочці, та лівосторонній гемоторакс (1200 мл.) крові, в лівій плевральній порожнині.
Також виявлено садна лівого плеча в нижній третині, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу.
Смерть ОСОБА_10 настала від отриманої ним важкої, сполученої травми грудної клітки несумісної з життям.
Висновком судово-медичної експертизи № 1241 від 18.08.2016 року у ОСОБА_6 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: «Поєднаної травми: закритої травми грудної клітини з переломом 2-6 ребер зліва, гемопневмоторакс; закрита травма живота з розривом селезінки, гемоперитонеум; закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку; закритий перелом гілки нижньої щелепи зліва; підшкірна гематома нижньої щелепи зліва; поверхневі осаднені рани лівого плеча.»
Дані ушкодження у ОСОБА_6 , не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами і за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть одного потерпілого та заподіяли тілесні ушкодження середнього ступеню другому потерпілому.
Обираючи вид та розмір міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані за особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 вважає: щире каяття та активне сприяння встановленню істини як органу досудового слідства так і суду, вчинення кримінального правопорушення вперше, наявність на утриманні дітей.
Суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, оскільки дану обставину не доведено прямими доказами, які б суду надала сторона обвинувачення.
Обвинуваченням не спростовано факт вживання обвинуваченим алкогольних напоїв до вчинення ДТП.
Показання свідка ОСОБА_18 про те, що вона нібито помітила у ОСОБА_4 ознаки сп`яніння до ставшоїся ДТП є суперечливими і індівідуальним сприйняттям поведінкових рис особи.
Решта свідків: ОСОБА_19 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 стану сп`яніння у ОСОБА_4 не підтвердили.
Не є доказом тому і висновки: судово-токсікологічної експертизи № 1187 від 13.05.2016 року та щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 157 виконану в Піщанській ЛПЛ 12.05.2016 року о 18 годині 50 хвилин, оскільки вони виконані після ДТП і вживання після нього обвинуваченим спирту.
При цьому, суд враховує задовільні характеристики обвинуваченого з місця проживання.
Зважаючи на тяжкі наслідки вчиненого кримінального правопорушення, суд призначає покарання в межах санкції ст. 286 ч. 2 КК
України з урахуванням вимог ст. 65 КК України, пов`язане із ізоляцією від суспільства.
Наведені обставини не дають суду підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому в порядку ст. 75 КК України, про що просив захист, або призначення іншого більш м`якого покарання.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задовольнити у зв`язку із доведеність вимог в частині відшкодування майнової шкоди та заподіяної моральної шкоди.
Судові витрати покладає на обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу залишає без зміни до набуття вироком чинності.
Речові докази, згідно обвинувального акту та реєстру до нього, зберігаються в Піщанському ВП ГУНП.
Керуючись ст. 370, 374, 395 КПК України, -
С У Д П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати виним за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.
Строк відбування покарання, обчислювати з дня звернення вироку до виконання дня затримання в порядку його виконання.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_7 165486.09 гривнів у відшкодування майнової шкоди, 500000 гривнів у відшкодування завданої моральної шкоди, 5000 гривнів витрат за надання правової допомоги - кожного.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів і проведення експертних досліджень 4135.32 гривнів.
На вирок протягом тридцяти днів від дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.
С У ОСОБА_20 :