Справа № 191/2205/17
Провадження № 1-кс/191/337/17
У Х В А Л А
іменем України
03 липня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 -

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , скаржника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду зі скаргою в порядку ст.303-309 КПК України на бездіяльність керівника Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка привела до приховування злочину середньої тяжкості. При цьому посилався на те, що 26.02.2017р. звернувся до Синельникіського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області з заявою про скоєний відносно нього злочин, передбачений ст.122 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст.214 КПК України внесено до ЄРДР 04.03.2017р. за №0000392. Експертизою встановлено, що спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_2 відносяться до середнього ступеню тяжкості. Окрім того зазначає, що орган досудового слідства в цій справі бездіє під тиском прокурора ОСОБА_8 . Затягується процедура повідомлення про підозру. На його звернення до Синельниківської місцевої прокуратури від 12.06.2017р. ОСОБА_2 отримав лист від 23.06.2017р., в якій надано відповідь, що слідчому СВ Синельниківського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_9 надано вказівки про проведення слідчих дій із зазначенням строків їх виконання.

Просив визнати незаконною бездіяльність з боку керівника Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у очевидному безпідставному затягуванні процесу розслідування вказаного кримінального провадження, та не повідомлення злочинця ОСОБА_10 про підозру з ціллю уникнути покарання та виїхати з території України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свою скаргу, просив суд її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 .

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив суд відмовити.

Слідчий суддя вивчивши зміст скарги ОСОБА_2 від 30.06.2017 року, дослідивши в судовому засіданні надані для огляду матеріали кримінального провадження №0000392, заслухавши пояснення сторін, прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

З пояснень, наданих в судовому засіданні скаржником, слідує, що бездіяльність керівника прокуратури виражається в тому, що ОСОБА_2 не викликають слідчі, поліція та затягуються слідчі дії. Окрім того, бездіяльність на його думку , виражається в неповідомленні особу про підозру.

Судом також встановлено, що відповідно до відповіді прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 23.06.2017р. на яку посилається скаржник, останній повідомив про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392.

Згідно з вимогами ст.303 КПК України:

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

2.Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Зазначений в частині 1 статті 303 КПК України перелік дій або бездіяльності є вичерпним.

Письмове повідомлення прокурора про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, викладене в листі від 23.06.2017 року не є дією, передбаченою ч.1 ст.303 КПК України, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 372 КПК України слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_11 Матіяш