Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1129/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 11 серпня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Москалівка Полянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року о 20.00 годині ОСОБА_4 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов на водоймище, що знаходиться у с. Олександрівці Долинського району Кіровоградської області, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав три гуски вагою 4 кг кожна, вартістю 250 грн за одну, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму в розмірі 750 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, обмежитись його допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та висновку судово-психіатричної експертизи.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, висновку судово-психіатричної експертизи, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 25 липня 2016 року о 20.00 годині з корисливих спонукань, прийшов на водоймище, що знаходиться у с. Олександрівці Долинського району Кіровоградської області, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав три гуски вагою 4 кг кожна.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 408 від 25 березня 1996 року, ОСОБА_4 у момент вчинення правопорушення виявляв, а також тепер виявляє ознаки психічного розладу у формі змішаних та інших розладів особистості. Проте, вказаний психічний розлад не відноситься до категорії психічних розладів психотичного характеру та не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії, а також розумно керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. Щодо інкримінованого діяння слід уважати осудним.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). ОСОБА_4 , згідно його показань винен у вчиненні цього злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, а саме скарг на його поведінку не надходило. На диспансерному наркологічному обліку не перебуває. Перебуває на диспансерному психіатричному обліку, однак у момент вчинення злочину усвідомлював свої дії та міг розумно керувати ними. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знаходить.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді громадських робіт.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 352,40 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
Згідно п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.
Таким чином, мішковина білого кольору з пір`ям із гусок, підлягають знищенню як речі, що не мають ніякої цінності та не можуть бути використані.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 352,40 грн (триста п`ятдесят дві гривні 40 копійок) судових витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: мішковину білого кольору з пір`ям із гусок, знищити як речі, що не мають ніякої цінності та не можуть бути використані.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1