Справа №584/818/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/54/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в судовому засіданні в місті Суми подання тимчасово виконуючого обов`язки голови Путивльського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшло подання т.в.о. голови Путивльського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Путивльського районного суду Сумської області від 24 березні 2014 року за нововиявленими обставинами.

В поданні зазначено, що 10 березня 2017 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Під час реєстрації зазначених матеріалів автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки у суді для цього не вистачає потрібної кількості суддів.

У Путивльському районному судді Сумської області працює троє суддів, з яких:

- на суддю ОСОБА_5 справи не розподіляються, у зв`язку з закінченням повноважень судді 12 березня 2017 року.

- суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 02 березня 2017 року по 29 березі-2017 року.

- на суддю ОСОБА_7 справи не розподіляються у зв`язку з закінченням повноважень судді 24 квітня 2017 року.

Крім того, двоє суддів із трьох, що працюють у суді, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, у Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, необхідний для розгляду даного кримінального провадження.

Від прокурора надійшла заява, в якій прокурор просить розглянути подання т.в.о. голови Путивльського районного суду Сумської області без його участі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши надані матеріали та обговоривши подання т.в.о. голови районного суду, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи те, що з підстав, зазначених у поданні неможливо забезпечити розгляд вказаного кримінального провадження Путивльським районним судом Сумської області, наявні всі підстави для задоволення подання та передачі даного кримінального провадження на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання тимчасово виконуючого обов`язки голови Путивльського районного суду Сумської області - задовольнити.

Матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Путивльського районного суду Сумської області від 24 березні 2014 року за нововиявленими обставинами направити на розгляд за територіальною підсудністю з Путивльського районного суду Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1