Справа № 386/563/17
Провадження № 1-кп/386/87/17
УХВАЛА
13 червня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000114 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Башняково Вуглегорського району Сахалінської області , росіянина, громадянина України, освіта професійно технічна, не працюючого, не депутата, утриманців та пільг не має, не одруженого , такого що не має судимостей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації , АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.311 КК України;

В С Т А Н О В И В:
22.05.2017 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 23.03.2017 року, разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 16.05.2017 року між прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_6 з другої сторони, відповідно до якої сторонами кримінального провадження визнано обвинувачення в незаконному придбанні , виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту; в незаконному придбанні , перевезенні , зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів у великих розмірах .
Згідно вказаної угоди про визнання винуватості від 16.05.2017 року ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину в незаконному придбанні , виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту; в незаконному придбанні , перевезенні , зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів у великих розмірах зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.
Сторони кримінального провадження погодились на призначення підозрюваному покарання по ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; по ч.2 ст.311 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України , за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України , звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання призначеного за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців , встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.311 КК України, не визнав . Він розуміє свої права , визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України , тобто , що він має право на судовий розгляд в повному обсязі.
Прокурор вважає, що при вказаних обставинах угода про визнання винуватості не може бути затверджена, справу необхідно призначити до судового розгляду на загальних підставах. Кримінальне провадження підсудне Голованівському районному суду , підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам закону.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
У судовому засіданні учасники судового розгляду погодились з необхідністю підготовки досудової доповіді.
Згідно ст. 314-1 КПК України , з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої в вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує 5 років позбавлення волі.
Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора, дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Згідно вимог п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд повинен з`ясувати в обвинуваченої чи цілком він розуміє , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують .
Суд переконався , що укладення сторонами угоди про визнання винуватості не є добровільним, не відповідає дійсності,обвинувачений вину не визнає. .
Згідно п. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права , свободи чи інтереси сторін або інтереси інших осіб, існують обґрунтовані підстави вважати , що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися .
В такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку .
Оскільки обвинувачений не визнав своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, тобто угода добровільно не укладалась, підстав для її задоволення немає.
Справу необхідно призначити до судового розгляду на загальних підставах.
Надати судову доповідь уповноваженому з питань пробації.
Враховуючи те , що кримінальне провадження підсудне Голованівському районному суду Кіровоградської області, підстав для його закриття немає , обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 -292 КПК України, матеріали , що мають значення для вказаного кримінального провадження, витребувані з прокуратури Голованівського району в зв`язку з угодою про визнання винуваності, тому клопотання обвинуваченого про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості необхідно задовольнити, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора, свідків.
Обвинуваченому ОСОБА_4 міра запобіжного заходу не обиралась. Під час підготовчого судового засідання учасники кримінального провадження з клопотаннями про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу до суду не звертались.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження необхідно роз`яснити їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .

Керуючись ст. ст. 314,314-1, 315, 316, 317 , п.7 ст. 474 КПК України , суд
п о с т а н о в и в:
В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_6 16.05.2017 року, відмовити.
Кримінальне провадження № 0000114 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309,ч.2 ст.311 КК України
призначити до судового розгляду
на 29.08. 2017 року о 10.00 год..
Кримінальне провадження розглянути в відкритому судовому засіданні в залі Голованівського районного суду Кіровоградської області в такому складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати : прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків заявлених прокурором та захисником.
Документи та інші матеріали , надані суду прокурором на 164 арк. долучити до обвинувального акта.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Зобов`язати представника Голованівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління , скласти та подати Голованівському районному суду до 29.08.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає АДРЕСА_1 , моб. телефон НОМЕР_1 , надіславши тому копію даної ухвали для виконання в цій частині.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право знайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні копії та виписки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1