Справа № 442/7381/13-к
Провадження № 1/452/2/2017
ВИРОК

іменем України

14 серпня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 18 травня 2011 року Трускавецьким міським судом Львівської області за

ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк два роки з іспитовим терміном на один рік,

-за ч. 1 ст. 115 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого при наступних обставинах.

Так, він 19 серпня 2011 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , що переріс у бійку в ході якої ОСОБА_8 наніс ряд ударів ОСОБА_6 та погрожуючи ножем намагався душити, останній з метою самозахисту - перехопивши кухонний ніж з руки ОСОБА_8 , наніс ним три удари в ділянку грудної клітки ОСОБА_8 спричинивши потерпілому три колото-різані рани на передньо-боковій поверхні грудної клітки ліворуч, одна з яких сліпа, що закінчувалась на внутрішній поверхні кісткової пластинки 5-го ребра, ближче до середньо-підпахвової лінії, без ушкодження пристінкової плеври та проникнення її в плевральну порожнину, дві проникаючі в ліву плевральну порожнину - на рівні 7-го міжреберя між середньо-ключичною та передньо-підпахвовою лініями з наскрізним пораненням колосерцевої сорочки і верхівки лівого шлуночку серця з кровотечею й тампонадою серця; третя рана - у 8-му міжребер`ї ближче до середньо-підпахвової лінії, проникала в плевральну порожнину й сліпо закінчувалась в боковій часточці лівої легені з кровотечею в ліву плевральну порожнину.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 241 від 12 вересня 2011 року, дві проникаючі колото-різані рани, які проникали в ліву плевральну порожнину з наскрізним пораненням серця та сліпим пораненням лівої легені з внутрішньою кровотечею, як кожне зокрема, так і в сукупності, у живих осіб відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що були небезпечні для життя в час їх спричинення, а тому й призвели до смерті ОСОБА_8 і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю останнього. Водночас, колото-різана рана, що сліпо закінчувалась на внутрішній пластинці 5-го ребра, але без ушкодження пристінкової плеври, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Від вказаних ран потерпілий помер.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав частково, не заперечував у нанесенні потерпілому ударів ножем, однак заперечив, що ці удари наносив потерпілому задля заподіяння смерті, а тільки з метою самооборони.

ОСОБА_6 пояснив, що 19 серпня 2011 року, ввечері, біля 22 години до нього прийшов ОСОБА_9 , якому підсудний почав демонструвати свою гру на гітарі в половині будинку, яку він винаймав. У другій половині цього будинку знаходився ОСОБА_8 та його гості, які святкували.

Несподівано в кімнату до них увійшов ОСОБА_8 , який був п`яний, та у грубій формі виказав свої претензії щодо гучності музики. ОСОБА_6 заспокоїв його та відпровадив в його кімнату.

Тоді ОСОБА_6 з ОСОБА_10 вирішили прогулятись, щоб не провокувати більше конфлікту із ОСОБА_8 , який був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Одягнулися. ОСОБА_10 уже був біля вхідних дверей, а ОСОБА_6 затримався в кімнаті, щоб виключити світло. Перед тим зайшов в кімнату до ОСОБА_8 попередити його, щоб той у його ( ОСОБА_6 ) відсутність не заходив в його кімнату і не брав звідти нічого. Коли виключив світло в кімнатах, в другій кімнаті, яка ближче до виходу, знову почув за своєю спиною крик ОСОБА_8 , який кричав, що поб`є його апаратуру, висловлювався в його адресу нецензурними словами. В той час в кімнаті було темно, світло падало тільки з кухні, тому спочатку ОСОБА_6 не зауважив, що в руці ОСОБА_11 тримав ніж. Спочатку між ними виникла бійка, в ході якої ОСОБА_8 декілька разів вдарив його, ОСОБА_6 його відштовхнув. Після цього ОСОБА_8 почав махав перед ним ножем. ОСОБА_6 схопив ліву руку ОСОБА_12 , в якій був ніж та міцно тримав її, що супроводжувалось дуже голосним риком та матами зі сторони ОСОБА_8 . Передпліччям правої руки ОСОБА_8 стискав підсудному горло. Почувши крики, в кімнату забіг ОСОБА_10 , який почав рознімати їх, відтягував за плечі ОСОБА_8 . Далі з кімнати, де проживав ОСОБА_8 , вибіг ОСОБА_13 , який з невідомих причин накинувся на ОСОБА_10 , між ними почалася бійка. ОСОБА_6 зазначив, що не може пояснити, яким чином ніж опинився в його руці, а ОСОБА_14 вже двома руками стиснув його за шию та притис між шафою і диваном. ОСОБА_6 почав хрипіти, у нього перекрило дихання та потемніло в очах і він подумав, що його задушить нападник. Від безнадійності і страху за своє життя вдарив ножем ОСОБА_8 , однак яким чином і скільки наніс ударів ОСОБА_8 , не пам`ятає, так як перебував у шоці. Після цього вони вийшли в обнімку на кухню.

Коли між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 закінчилась сутичка, ОСОБА_13 та ОСОБА_10 теж припинили бійку.

ОСОБА_8 на кухні оперся на ніжку стільця, у нього підкосилися ноги, і він впав. ОСОБА_6 не розумів, що сталося, і покликав ОСОБА_15 , щоб викликати швидку. Пізніше хтось викликав швидку та приїхала міліція. ОСОБА_6 ствердив, що в цей вечір вжив невелику кількість спиртного. Чому удари наносив в грудну клітку пояснити не може так, як не в стані був думати, діяв хаотично. Причин позбавляти життя ОСОБА_8 не мав.

Крім часткового визнання своєю вини винуватість підсудного у вчиненні злочину підтверджується такими доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_13 з яких вбачається, що 19 серпня 2011 року, до нього зателефонував його товариш ОСОБА_8 та запросив у гості до себе додому.

Приблизно о 23.30 год., коли він знаходився в кімнаті ОСОБА_8 разом з дочкою та ОСОБА_16 , з кімнати ОСОБА_6 стала лунати музика. ОСОБА_8 це не сподобалось і він пішов в кімнату ОСОБА_6 , щоб зробити йому зауваження.

Через декілька хвилини музика стихла і ОСОБА_8 повернувся. За ОСОБА_8 до дверей кімнати підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . ОСОБА_6 почав говорити до ОСОБА_8 , яке він має право виключати музику. В цей час

ОСОБА_10 сказав щось образливе в адресу ОСОБА_8 . ОСОБА_8 підвівся зі свого місця і підійшов до них. Свідок ствердив, що з коридору почув крик: «Руслан допоможи!». Він встав із-за столу та вийшов в коридор в побачив, що ОСОБА_6 та

ОСОБА_10 обоє тримають ОСОБА_8 за голову та за футболку. Він схопив ОСОБА_10 за руки та відтягнув його від ОСОБА_8 і став утримувати. В цей час ОСОБА_6 боровся з ОСОБА_8 . Коли повернувся в сторону ОСОБА_6 та

ОСОБА_8 то побачив, що вони перестали боротись, на одязі ОСОБА_6 побачив плями крові. В цей час ОСОБА_8 подивився в його сторону і став падати на підлогу, на одязі у нього теж було видно кров.

В руці ОСОБА_6 тримав кухонний ніж. Звідки взяв ОСОБА_6 цей ніж і в який саме момент, він не помітив. Ніж належав ОСОБА_8 . На руках ОСОБА_6 та на цьому ножі була кров. Він тут же кинувся до ОСОБА_8 , підняв на ньому футболку та побачив три ножових поранення, з яких текла кров. ОСОБА_6 , тримаючи в руці кухонний ніж, вибіг з кімнати на двір та викинув ніж. В цей час ОСОБА_10 приніс вату та салфетки і допомагав йому зупиняти кров на тілі ОСОБА_8 .

ОСОБА_10 , побачивши, що ОСОБА_8 помер, втік з будинку, а ОСОБА_6 продовжував бігати по будинку і щось голосно кричав. В цей час зайшла ОСОБА_16 і повідомила, що вона вже викликала швидку медичну допомогу.

Після цього приїхала швидка медична допомога та працівники міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , з яких встановлено, що 19 серпня 2011 року до неї зателефонував ОСОБА_8 і запросив до себе в гості. Коли вона прийшла, то там вже сиділа компанія, вживали спиртні напої. Біля 23 год. почула, що з кімнати ОСОБА_6 голосно грає музика. ОСОБА_8 пішов до ОСОБА_6 , зробив зауваження і вернувся дуже злий, після чого взяв ніж, який лежав на столі, підійшов до радіоприймача і почав переключати. Почувши, що із своєї кімнати виходить ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вийшов до кімнати, де знаходився ОСОБА_6 , тримаючи в руці ніж. Чула шум та крики «Руслан поможи», але не бачила, як усе відбувалося. Коли вийшла з кімнати, побачила, що на підлозі кухні лежить ОСОБА_8 без ознак життя та ОСОБА_13 надає йому допомогу. Після цього по телефону викликала швидку допомогу та пішла додому.

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_10 (т. 5 а.с. 144) з яких видно, що 19 серпня 2011 року він прийшов до ОСОБА_6 . У ОСОБА_8 , який знаходився в іншій кімнаті, були гості. ОСОБА_6 зіграв на гітарі. ОСОБА_8 забіг і почав кричати, щоб вони виключили музику та перестали грати на гітарі. Коли він з ОСОБА_6 виходили з хати, в коридорі на ОСОБА_6 напав ОСОБА_8 . Коли він прибіг на допомогу та почав розтягувати ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які билися між собою, товариш ОСОБА_8 - ОСОБА_13 теж напав на нього. В кімнаті у потерпілого також була дівчина ОСОБА_17 . ОСОБА_8 вийшов сам зі кімнати, ОСОБА_6 його не витягував. Виходячи з кімнати в коридор, ОСОБА_8 тримав щось в руках, маленьке, до 30 сантиметрів, подібне на ніж, а що саме, він не розгледів. Причин нападу на

ОСОБА_6 ОСОБА_8 він не знає. Як відбувалася бійка між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , сказати не може, так як в цей час бився з ОСОБА_13 , лише пригадує, що ОСОБА_8 схопив за шию ОСОБА_6 . ОСОБА_13 його відпустив, коли потерпілий ОСОБА_8 вже впав на підлогу кухні. ОСОБА_6 стояв біля лежачого ОСОБА_8 і просив викликати швидку. Коли ОСОБА_13 підняв футболку на потерпілому, він побачив поранення. Ножа в руках у ОСОБА_6 не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_18 з яких відомо, що 19 серпня 2011 року, у вечірній час, разом з двома знайомими дівчатами, знаходився в гостях у ОСОБА_6 , де спільно вживали спиртні напої. Свідок ствердив, що чув як ОСОБА_8 , який знаходився в іншій кімнаті будинку обзивав ОСОБА_6 нецензурними словами. Приблизно в 23 годині покинули помешкання ОСОБА_6 , а останній залишився сам в кімнаті.

- протоколом огляду місця події від 20 серпня 2011 року (т. 1 а.с. 8-33), згідно з яким було оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_2 , тобто місце скоєння злочину та прилегла до нього територія, в результаті чого виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті, виявлено та вилучено предмети, на яких збереглись сліди злочину, а також кухонний ніж, який був використаний, як знаряддя скоєння злочину;

- протоколом огляду предметів від 11 жовтня 2011 року (т. 1 а.с. 269-272), згідно з яким оглянуто та прилучено до кримінальної справи в якості речових доказів предмети, що були вилучені під час проведення огляду місця події та інших слідчих дій;
- висновком судово-медичної експертизи № 241 від 12 вересня 2011 року (т. 2 а.с. 4-18), згідно з яким ОСОБА_8 було спричинено три колото-різані рани на передньо-боковій поверхні грудної клітки ліворуч, одна з яких сліпа, що закінчувалась на внутрішній поверхні кісткової пластинки 5-го ребра, ближче до середньо-підпахвової лінії, без ушкодження пристінкової плеври та проникнення її в плевральну порожнину; дві проникаючі в ліву плевральну порожнину - на рівні 7-го міжребер`я між середньо-ключичною та передньо-підпахвовою лініями з наскрізним пораненням колосерцевої сорочки і верхівки лівого шлуночку серця з кровотечею й тампонадою серця: третя рана була у 8-му міжребер`ї ближче до середньо-підпахвової лінії, проникала в плевральну порожнину й сліпо закінчувалась в боковій часточці лівої легені з кровотечею в ліву плевральну порожнину. Дві проникаючі колото-різані рани, які проникали в ліву плевральну порожнину з наскрізним пораненням серця та сліпим пораненням лівої легені з внутрішньою кровотечею, як кожне зокрема, так і в сукупності, у живих осіб відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що були небезпечні для життя в час їх спричинення, а тому й призвели до смерті ОСОБА_8 і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю останнього. Водночас, колото-різана рана, що сліпо закінчувалась на внутрішній пластинці 5-го ребра, але без ушкодження пристінкової плеври, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

- висновком судово-медичної експертизи № 689 від 23 серпня 2011 року (т. 2 а.с. 22-23), згідно з яким у ОСОБА_6 виявлено три синці, що розташовувались на задньо-внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом на верхню третину передпліччя, на передньо-внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині та на передній поверхні грудної клітки ліворуч, п`ять саден, що розташовувались на правій боковій поверхні шиї, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на правому передпліччі та на спинковій поверхні лівої китиці руки, тобто внаслідок сутички між ним та ОСОБА_8 , що об`єктивно підтверджує факт застосування загиблим ОСОБА_8 насилля щодо підсудного ОСОБА_6 ;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 669/2011-ім від 30 вересня 2011 року (т.2 ст. 64-70), згідно з яким в слідах на куртці, вилученій у ОСОБА_6 , виявлено кров, визначити видову належність якої не представилось можливим, а в слідах на мештах ОСОБА_6 знайдена кров людини, яка може походити від любої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_8 ;
- висновком судово-імунологічної експертизи № 673/2011-ім від 30 вересня 2011 року (т. 2 а.с 53-56), згідно з яким в слідах на футболці ОСОБА_8 , виявлено кров людини, яка може походити від любої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_8 ;
- висновком судово-імунологічної експертизи № 672/2011-ім від 22 вересня 2011 року (т. 2 а.с 42-47), згідно з яким в слідах на одязі з трупа ОСОБА_8 , виявлено кров людини, яка може походити від любої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_8 ;
- висновком судово-імунологічної експертизи № 667/2011-ім від 28 вересня 2011 року (т. 2 а.с. 108-112), згідно з яким на паперових серветках, вилучених з місця події, виявлено кров людини, яка може походити від любої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_8 ;
- висновком судово-імунологічної експертизи № 666/2011-ім від 29 вересня 2011 року (т. 2 а.с 118-122), згідно з яким на паперових серветках, вилучених з місця події, виявлено кров людини, яка може походити від любої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_8 ;
- висновком комплексної криміналістичної експертизи № 3/1506, 4/556, 5/547 від 14 вересня 2011 року (т. 2 а.с. 220-224), згідно з яким на руків`ї ножа № 1, вилученого під час огляду місця події, виявлено піт, який може походити від ОСОБА_6 , а на клинку даного ножа виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_8 ;
- висновком медико-криміналістичної експертизи № 240/2011-мк від 22 вересня 2011 року (т. 2 а.с. 231-237), згідно з яким колото-різані пошкодження на одязі та клаптях шкіри від трупа ОСОБА_8 утворились від дії клинка ножа № 1, вилученого під час огляду місця події.
Аналізуючи зібрані докази суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_6 , які органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, слід перекваліфікувати на ч. 2 ст. 121 КК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» від 7 лютого 2003 року № 2, для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: (при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.
Судом встановлено, що конфлікт ОСОБА_6 з ОСОБА_8 виник раптово, був спровокований самим потерпілим, який нецензурно висловлювався до підсудного, погрожуючи застосування засилля до нього із ножем в руці, наніс ряд ударів та намагався душити. ОСОБА_6 після стиснення шиї, перехопленим у ОСОБА_8 , хаотично наніс ним три удари в ділянку грудної клітки.
До виникнення конфлікту ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебували у добрих стосунках, вони разом проживали в одному будинку, жодних погроз вбивством щодо потерпілого підсудний не висловлював. Вказані обставини підтверджені відповідними доказами, свідчать про відсутність умислу ОСОБА_6 на заподіяння смерті потерпілому.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд надає віри показанням допитаних безпосередньо судом свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , які узгоджуються із показаннями ОСОБА_6 , висновками експертиз.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, характер та ступінь суспільного небезпеки скоєного ним злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин. Разом з тим він щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, за станом здоров`я потребує лікування. Ці обставини суд визнає пом`якшуючими.

Обтяжуючою обставиною є вчинення злочину в стані сп`яніння.

З врахуванням всіх обставин справи та особи винного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_6 слід визначити покарання у виді позбавлення волі.

Так, як даний злочин ОСОБА_6 вчинив до повного відбуття покарання, визначеного вироком Трускавецького міського суду від 18 травня 2011 року, до покарання, призначеного за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду від 18 травня 2011 року згідно ст. 71 ч.1 КК України.

Судові витрати у справі в сумі 2307 грн. 48 коп., що складаються із вартості проведених судових експертиз, слід стягнути із підсудного ОСОБА_6 в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_19 про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 18 травня 2011 року у виді позбавлення волі на строк два роки, визначити остаточне покарання ОСОБА_6 позбавлення волі на строк сім років шість місяців.

Термін покарання ОСОБА_6 рахувати із 20 серпня 2011 року.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 20 серпня 2011 року по 21 грудня 2015 року у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільнити від призначеного покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області вартість проведених судових експертиз в сумі 2307 грн. 48 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_19 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази у справі одяг ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , що знаходяться в камері схову речових доказів Трускавецького МВ ГУ МВСУ у Л/о повернути відповідно ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 ; одяг ОСОБА_8 6 конвертів із змивами і РБК, ніж кухонний загальною довжиною 238 мм, що знаходяться там же знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської обл. на протязі 15 діб з часу його оголошення.

Головуючий суддя

Судді