Провадження № 1-кп/200/182/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали судового провадження № 1кп/200/182/17 (кримінальне провадження №0000051) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364-1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та заставодавця ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу відповідно до статей 182, 331 КПК України.

В своєму клопотанні обвинувачений зазначив про те, що відносно нього обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 1 450 000 гривень.

04.08.2016 року заставу за обвинуваченого ОСОБА_5 було внесено громадянкою ОСОБА_7 ..

На теперішній час він жодного разу не порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, з`являється до суду та не залишає місто Дніпро.

Просив змінити йому запобіжний захід із тримання під вартою із можливістю внесення застави на заставу в сумі 725 000 гривень, оскільки заставодавцю ОСОБА_7 необхідні гроші для лікування близького родича.

Захисник та представник потерпілого підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Прокурор, який під час розгляду аналогічного клопотання сторони захисту від 01.11.2016 року категорично заперечував проти задоволення даного клопотання, вважав, що існують ризики того, що в разі зменшення розміру застави, обвинувачений розпочне переховуватися від суду та почне впливати на свідків в даному кримінальному провадженні; стверджував, що обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового слідства переховувався від слідства, був оголошений в розшук та був затриманий під час намагання виїхати з території України в Польщу, в даному судовому засіданні змінив свою позицію на діаметрально протилежну і підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , вважав його обґрунтованим. Просив замінити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу з тримання під вартою із можливістю внесення застави на заставу в розмірі 725 000 гривень.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне в задоволенні заявленого клопотання сторони захисту відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років.

Відносно ОСОБА_5 слідчим суддею обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області, в розмірі 1 450 000 гривень.

04.08.2016 року, згідно квитанції №135076240 громадянкою ОСОБА_7 на рахунок Державної Казначейської служби України за ОСОБА_5 внесено заставу в розмірі 1 450 000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На думку суду, належна поведінка обвинуваченого на даний час є наслідком застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

На думку суду існують ризики того, що в разі зміни обраної ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави на більш м`який запобіжний захід - заставу в розмірі 725 000 гривень, обвинувачений ОСОБА_5 розпочне переховуватися від суду, розпочне незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Крім того, суду не надано жодних доказів будь-якої хвороби кого-небудь із родичів заставодавця ОСОБА_7 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 182, 331, 350 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 міри запобіжного з тримання під вартою з можливістю внесення застави на заставу відмовити.

Копію ухвали направити Генеральному прокурору для оцінки різкої зміни позиції прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1