overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №588/41/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/497/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000520 від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором у кримінальному провадженні, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 червня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 353/417/17
Провадження № 1-кп/353/60/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2017 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 16.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

25.05.2017 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 16.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 16.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 06 червня 2017 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8906/16-к
н/п 1-кс/766/5281/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002856 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002856 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/6018/17
Номер провадження : 11-кп/791/573/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ст.81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Зазначеною ухвалою відмовлено в клопотанні адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 травня 2017 року, якою відмовлено в клопотанні адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 06 червня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/573/17).

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1431/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/405/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 27 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 27 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
16 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 26 травня 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 20 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 744/199/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/688/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 29 червня 2017 року о 11:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, потерпілу, її представника, викликати обвинуваченого та його захисника, попередивши про обов"язковість явки в судове засідання.
СуддяОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/259/17
У Х В А Л А
"25" травня 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000042 від 24.01.2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кинашівка Борзнянського району Чернігівськоїобласті, зареєстрований у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбачееного ст.309 ч.1 КК України,

встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор пропонував призначити дане провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, без застосування до обвинуваченого запобіжного заходу. Заявив клопотання про долучення до обвинувального акту, що знаходиться в суді, інших матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду що під час досудового розслідування після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він погодився з об`єктивністю встанолених фактів і визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Клопотань не заявляв. Проти клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження не встановлено; обставин, що вказували б на необхідність застосування запобіжного заходу, не встановлено, а тому суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000042 від 24.01.2017 року щодо ОСОБА_4 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 12-00 год. 31.05.2017 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , а також повідомити прокурору про час і місце судового розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
КП № 278/1201/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 20 хвилин 16 червня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"24" травня 2017 р. Справа № 363/1464/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001274,

встановив:

скаржник подав заяву про залишення його скарги без розгляду.

За змістом вимог ст.ст. 7, 26, 56, 58, 303 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав, у тому числі на подання скарги на бездіяльність слідчого.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що подану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001274залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 373/1254/16-к
УХВАЛА

26 травня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
17 травня 2017 року вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та на підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання період тримання його під вартою з 24.07.2016 по 15.02.2017 з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
22 травня 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить врахувати строк попереднього тримання під вартою за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року.
Вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року станом на час подання клопотання та на день його розгляду законної сили не набрав.
Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду.
Зважаючи на те, що клопотання ОСОБА_4 заявлене в порядку виконання вироку суду, воно може бути вирішене лише після набрання вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року законної сили в порядку його виконання.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, як заявлене передчасно, та роз`яснює, що ОСОБА_3 може зазначити про неврахований строк попереднього тримання під вартою в апеляційній скарзі у випадку оскарження ним зазначеного вироку суду чи після набрання вироком законної сили в порядку, встановленому ст. ст. 537, 539 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/504/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/573/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.04.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
556/564/17
1-кп/556/52/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
24.05.2017 Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження №556/564/17 (кримінальне провадження №0000135 від 02.03.2017 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000135 від 02.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого підтримали сказане прокурором. Від потерпілої сторони Антонівського споживчого товариства надійшов цивільний позов до ОСОБА_5 в порядку ст.128 КПК України про відшкодування майнової шкоди в розмірі 4303, 00 грн. Представник потерпілого просить прийняти заявлений цивільний позов до спільного із кримінальним провадженням судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Також слід прийняти до спільного розгляду заявлений цивільний позов.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №230000135 від 02.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні 02 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Цивільний позов Антонівського споживчого товариства до ОСОБА_5 в порядку ст.128 КПК України про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином в розмірі 4303, 00 грн. - прийняти до спільного розгляду, визнавши Антонівське споживче товариство - позивачем, обвинуваченого ОСОБА_5 - відповідачем.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1