пр. № 1-кс/759/1407/17
ун. № 759/5907/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві клопотання клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м.Києві, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001906, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.04.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м.Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме мобільного телефону марки «BlackBerry» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з можливістю його вилучити, який знаходяться у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , який належить повному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а також договір застави майна на підставі якого було здано зазначений мобільний телефон.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначаючи, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001906 від 05.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено: 04.03.2017 року о 15:30 годин, невстановлена особа, перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб та власниці таємно викрала мобільний телефон марки «Блекббері» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 який належить гр. ОСОБА_5 цим самими спричинила матеріальну шкоду на суму в розмірі 12 250 гривень. Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, що викрадений мобільний телефон марки «Блекббері» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , невстановлена особа в подальшому заставила вказаний мобільний телефон до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи, що визначення розміру спричиненої шкоди, являється обов`язковою обставиною, яку на ряду з іншими слідство має встановити в ході розслідування кримінального провадження, а без вилучення вказаного мобільного телефону та проведення товарознавчої експертизи встановити розмір спричиненої шкоди неможливо, а тому слідчий просив заявлені вимоги клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та вказував, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та отримати речові докази, а також просив розглядати клопотання без службових осіб ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що володіє даними документами, тимчасовий доступ до яких вона просить дозволити.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику даного представника в порядку частини 2 ст.163 КПК України.

Згідно із ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба отримати доступ до речей, що знаходяться у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , який належить повному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначений вище мобільний телефон знаходиться у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що він є предметом злочину та належить потерпілій, а документи на підставі яких було закладено майно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надати слідчому тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх виїмки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м.Києві, капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м.Києві, капітану поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням працівникам оперативних підрозділів Святошинського УП, на тимчасовий доступ до до речей та документів, а саме:

мобільного телефону марки «BlackBerry» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з можливістю його вилучити, який знаходяться у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , який належить повному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а також договір застави майна на підставі якого було здано зазначений мобільний телефон.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Слідчий суддя: