Справа № 214/200/16-к
1-кп/214/104/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їхнього представника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, непрацюючого, раніше не судимого, не маючого зареєстрованого місця проживання, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 на початку січня 2014 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно викрав грошові кошти в сумі 1500 грн. та наступні ювелірні вироби, а саме: зубні коронки із золота вагою 3 г вартістю 1386 грн., ланцюжок із золота вагою 10 г вартістю 2040 грн., обручку чоловічу із золота вагою 4 г вартістю 1268 грн., перстень чоловічій із золота вагою 10 г вартістю 3170 грн., медальйон чоловічій із золота вагою 5 г вартістю 1020 грн., комплект прикрас, що складається із сережок та каблучки із вставками бурштину із золота вагою 12 г загальною вартістю 3804 грн., хрестик чоловічій із золота вагою 4 г вартістю 1268 грн., комплект сережок із вставками із ізумрудів та брильянтів вагою 3 г загальною вартістю 3170 грн., медальйон із золота вагою 3 г вартістю 612 грн., браслет жіночій із золота вагою 6 г вартістю 1224 грн., медальйон жіночій із золота вагою 7 г вартістю 2856 грн., обручку жіночу із золота вагою 5,07 г вартістю 1607,19 грн., медальйон жіночій із золота вагою 2 г вартістю 634 грн., хрестик дитячий із золота вагою 0.5 г вартістю 102 грн., хрестик дитячий із золота вагою 1 г вартістю 318,50 грн., комплект із сережок та каблучки із золота із вставками фіаніту вагою 12 г загальною вартістю 3804 грн., каблучку жіночу із золота вагою 3 г вартістю 951 грн., каблучку жіночу із золота вагою 3 г вартістю 951 грн., три ланцюжки дитячих із золота вагою 1.5 г кожен загальною вартістю 1426,50 грн., ланцюжок жіночий із срібла вагою 15 г вартістю 457,50 грн., медальйон чоловічій із срібла вагою 3 г вартістю 91,50 грн., що належали ОСОБА_5 , після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 33661,19 грн.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також ОСОБА_8 повторно, на початку квітня 2015 року, в нічий час, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом підбору ключа вхідних дверей таємно проник до приміщення фітнес-центру «Лотта», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривому Рогу, 8/прим.33, належного ОСОБА_6 , із якого викрав три телевізори марки «Orion LCD 2028» вартістю 1310,40 грн. кожний та чотири комплекти вантажів до тренажерів «Vasil» вартістю 1402,50 грн. кожний, після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 9541,20 грн.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Також ОСОБА_8 повторно, приблизно о 13 годині 25.06.2015 року, знаходячись біля приміщення адміністративної будівлі Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 42, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно викрав із жіночої сумки ОСОБА_10 банківську картку № НОМЕР_1 , оформлену в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я потерплого ОСОБА_6 , пін-код якої був відомим ОСОБА_8 та разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, після чого, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру, направленого на заволодіння грошовими коштами потерплого ОСОБА_6 , скориставшись банкоматом САDN4466, який знаходився за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 5, незаконно зняв із вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 8000 грн. із утриманням еквайрінгової комісії у сумі 240 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 8240 грн.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень спочатку не визнавав, однак надалі винуватим визнав себе повністю та підтвердив усі обставини їх вчинення, що викладені в обвинувальному акті, а також повністю визнав пред`явлені до нього з боку потерпілих цивільні позови, у вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілих, пояснив суду, що скоїв крадіжки у зв`язку із наркотичною залежністю, просив суд не карати його суворо, оскільки він зробив для себе належні висновки, має бажання стати на шлях виправлення та відшкодувати завдану потерпілим шкоду.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його винапідтверджується також показаннями допитаних у судовому засіданні потерпілих та свідка.
Так, потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що з 2012 року по 2014 рік її дочка ОСОБА_10 підтримувала дружні відносини з обвинуваченим, останній у цей період часу постійно відвідував їхнє місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ до всіх кімнат у квартирі, що вона разом з чоловіком ОСОБА_6 навесні 2013 року залишали ключі від їхньої квартири обвинуваченому, коли їздили у відрядження, оскільки вони повністю довіряли йому, дуже тепло відносились до нього та прийняли його у свою сім`ю, що в кінці квітня 2014 року, коли вони переїжджали до іншого місця проживання, вона виявила пропажу належних їх сім`ї коштовностей у вигляді золотих та срібних прикрас на загальну суму приблизно у 100000 грн., які зберігались в жіночій сумочці в її спальній кімнаті, а також грошей в сумі 1600 грн., вона разом з чоловіком намагалась самостійно з`ясувати обставини пропажі цих коштовностей, відвідуючи найближчі до їхнього місця проживання ломбарди та дізналась, що саме обвинувачений на протязі 2014-2015 року передавав ці коштовності в ломбард «Довіра», розташований на зупинці «Ювілейна» в м. Кривому Розі, працівники якого пояснили їй, що обвинувачений є їхнім постійним клієнтом, оскільки періодично передає коштовності до ломбарду та не викупає їх, після чого продемонстрували їй частину коштовностей, серед яких вона упізнала свої коштовності, після чого повідомила про це обвинуваченому, той зізнався у крадіжці, просив її не звертатись до правоохоронних органів, так як він відшкодує їй матеріальні збитки, однак цього так і не зробив.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що потерпіла ОСОБА_5 є його дружиною, що з 2012 року по 2014 рік їх дочка ОСОБА_10 підтримувала дружні відносини з обвинуваченим, останній постійно бував в їхній квартирі, вони довіряли обвинуваченому, прийняли його у свою сім`ю та надав показання, аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_5 щодо пропажі коштовностей та грошей в сумі 1600 грн., додав при цьому, що в кінці червня 2015 року у нічний час доби на його телефон прийшло коротке текстове повідомлення про зняття з його банківської картки грошей в розмірі 8000 грн., він запитав про ці обставини у дочки, в якої перебувала його банківська картка, однак дочка повідомила йому, що картка пропала та розповіла про свою зустріч з обвинуваченим напередодні цієї події, пояснивши при цьому, що вона підозрює, що це обвинувачений викрав картку, а також додав, що всередині липня 2015 року, вночі, йому зателефонували працівники служби приватної охорони «Тайпан» та повідомили, що в суміжному із його лікувально-оздоровчим центром «Лотта», який не працював та був закритим, приміщенні, розташованим на пр. 200-річчя Кривому Рогу, спрацювала сигналізація, він разом з дочкою ОСОБА_10 виїхав до Центру та виявив проникнення до нього обвинуваченого, так як знайшов у приміщенні Центру його паспорт та безліч його речей, закладні в ломбард на його ім`я, а також виявив факт пропажі трьох телевізорів «Оріон» та чотирьох комплектів вантажів до спортивних тренажерів.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що у неї з 2011 року по 2013 рік були дружні відносини з обвинуваченим, вони зустрічались, він постійно бував у квартирі, в якій вона проживала разом з батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що на початку 2013 року під час збору речей для переїзду до іншого місця проживання її мати ОСОБА_5 виявила пропажу коштовностей та дала показання, аналогічні показання потерпілих, додавши при цьому, що в середині червня 2015 року вона зустрічалась з обвинуваченим в районі Центральної податкової інспекції, обвинувачений розпитував її про справи, при неї була її сумочка, в якій знаходилась банківська картка її батька, що після зустрічі з обвинуваченим, а саме ввечері цього ж дня, вона виявила пропажу картки із її сумки, що вона підозрює, що це обвинувачений викрав картку під час зустрічі з нею, так як раніше вже відбувались події крадіжки коштовностей, належних їхній сім`ї, обвинуваченим.

У зв`язку з повним визнанням своєї вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив письмові матеріали кримінального провадження лише в частині, яка характеризує обвинуваченого, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, впевнившись при цьому у добровільності позиції учасників судового провадження, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, письмовими матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, установлено, що останній раніше не судимий, не має зареєстрованого місця проживання, перебуває під наркологічним наглядом з грудня 2014 року з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками, під психіатричним наглядом не перебуває (т.2, а.с.60-65).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не має зареєстрованого місця проживання, перебуває під наркологічним наглядом з грудня 2014 року з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками, під психіатричним наглядом не перебуває, обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення, тяжкість їх наслідків, їхню суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей Особливої частини КК України.

Оскільки обвинувачений вчинив три окремих самостійних кримінальних правопорушення, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід залишити тим же до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови, пред`явлені потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого про стягнення з останнього на його користь 17781 грн. 20 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди, та потерпілою ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого на її користь 33661 грн. 19 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди, визнані обвинуваченим у повному обсязі, підлягають задоволенню згідно з положеннями ст. 174 ЦПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з моменту його затримання 19 листопада 2015 року, перерахувавши йому один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 19 листопада 2015 року і до набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 17781 грн. 20 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 27781 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 33661 грн. 19 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 43661 грн. 19 коп.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області за квитанцією №000252, а саме сумку чоловічу (барсетку) чорного кольору, паспорт громадянина України, ІНН, картку профілактичних щеплень, тимчасове посвідчення водія, видані на ім`я ОСОБА_8 та куртку чоловічу сірого кольору повернути законному володільцю після набрання вироком законної сили, візитки в кількості 2 штук, банківські картки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у кількості 2 штук, документи специфікації у кількості 16 штук (залогові білети) до договорів надання фінансового кредиту та закладу ПТ ТОВ «СК-БУДІНВЕСТ» «Ломбард Довіра», документи специфікації у кількості 16 штук (залогові білети) до договорів надання фінансового кредиту та закладу ПТ «Ломбард Аметист» Біт С.Д. і Компанія» знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .