Справа № 303/1262/17
№ 1-кс/303/287/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: скаржника адвоката ОСОБА_3
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
На розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 03 березня 2017 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001377 внесеного до ЄРДР 14.12.2016 року за ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування заявленої скарги адвоката ОСОБА_3 покликається на те, що слідчим СВ Мукачівського РВП лейтенантом поліції ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження з мотивів відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Вважає, що слідчим не проведено всіх слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, а при констатації наявності тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 , слідчим зроблено висновок про те, що тілесні ушкодження завдані ОСОБА_7 своїх дружині неумисно. За таких обставин постанову слідчого про закриття кримінального провадження вважає необґрунтованою, прийнятою без дослідження всіх фактичних обставин справи та просить скасувати.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив задоволити.
Слідчий в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, повідомлялися належним чином про день, час і місце розгляду скарги. Вимогу ухвали слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження № 0001377 внесеного до ЄРДР 14.12.2016 року за ч.1 ст.125 КК України для огляду в судовому засіданні, повторно не виконано. Неявка слідчого та невиконання ухвали слідчого судді в частині надання матеріалів кримінального провадження, не перешкоджає розгляду скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження (ч.3 ст.306 КПК України).
Заслухавши позицію скаржника, оглянувши матеріали додані до скарги, прихожу до наступного висновку:
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, у разі якщо, встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 14.12.2016 року, - слідчим фактично встановлено наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, однак закрито провадження у зв`язку з «ненавмисним» спричиненням тілесних ушкоджень. При цьому, слідчим не зазначено доказів, які покладені ним в основу висновку про «не навмисність» спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 своїй дружині.
Відповідно до ст. 6 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи з ст. 84 КПК України встановлення наявності чи відсутності фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню здійснюється слідчим на підставі доказів. Тобто, відсутність в діях осіб складу кримінального правопорушення слідчим має бути встановлено на підставі відповідних доказів, отриманих у передбаченому КПК України порядку.
Згідно з ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 95 КПК України показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя бере до уваги твердження скаржника про те, що слідчий повною мірою дослідив обставини кримінального правопорушення та не дав належну правову оцінку зібраним доказам у кримінальному провадженні.
Як вбачається з постанови слідчого про закриття провадження, вона не містить мотивації прийнятого слідчим рішення з посилання на докази, у зв`язку з цим приходжу до висновку, що встановлена слідчим відсутність складу кримінального правопорушення в діях особи не ґрунтується на жодних доказах, такий висновок слідчого є передчасним, а отже рішення прийняте в порушення ст. ст.6, 84, 95 КПК України.
За таких обставин приходжу до висновку, що Постанова слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області Лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001377 внесеного до ЄРДР 14.12.2016 року за ч.1 ст.125 КК України, - є незаконною і необґрунтованою, а тому скарга підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,- задовольнити.
Постанову слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001377 внесеного до ЄРДР 14.12.2016 року за ч.1 ст.125 КК України, скасувати. Досудове розслідування продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1