Справа №276/615/16-к
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

ВСТАНОВИЛА:

Судом розглядається наведене кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення додаткової судово-психологічної експертизи для визначення наявності стану афекту в обвинуваченого на час скоєння ним інкримінованих діянь. Свої доводи мотивував: відсутністю у висновках експертів відомостей про вплив на стан обвинуваченого протиправної поведінки потерпілої ОСОБА_9 , що передувала вчиненню злочину; показаннями обвинуваченого під час проведення з ним слідчого експерименту; не врахуванням індивідуально-психологічних особливостей особи ОСОБА_6 . Проведення експертизи просив доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи. Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Прокурор вважала клопотання про призначення експертизи передчасним та необхідністю допитати додаткових свідків, до яких ОСОБА_6 приходив після вчинення злочину.
Потерпілий у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.
Відповідно до частини 1 статті 332 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Згідно із пунктом 3 частиною 2 статті 242 КПК експертиза проводиться за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Верховний Суд України у пункті 14 Постанови Пленуму № 8 від 30.05.1998 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» роз`яснив судам, що судово-психіатрична експертиза призначається за наявності сумнівів щодо спроможності особи усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового психологічного розладу душевної діяльності.Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи як в момент вчинення протиправного діяння, так і в процесі провадження справи в суді.
Ураховуючи показання ОСОБА_6 у судових засіданнях, які викликають сумніви щодо його психологічного стану, потребують спеціальних знань та мають бути враховані експертом при вирішенні питань щодо осудності останнього, а також не врахування експертами даних слідчого експерименту, проведеного за участю обвинуваченого; відсутність висновків про можливий вплив на обвинуваченого протиправної поведінки
ОСОБА_9 , з метою усунення усіх сумнівів щодо психічного стану обвинуваченого, суд вважає клопотання ґрунтовним.
Керуючись статтями: 242, 331, 332 КПК, колегія суддів ,
УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого про призначення додаткової судово-психологічної експертизи задовольнити.
Призначити у даному провадженні додаткову судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103А). Порушити перед експертами наступні питання:

1)Чи були викликані суспільно-небезпечні дії ОСОБА_6 станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту)?

2)Які психологічні причини обумовили настання цього стану?

3)У якій формі протікав фізіологічний афект?

4)Чи міг обвинувачений у такому стані передбачати наслідки своїх дій?

5)Чи був афективний стан помітним для оточуючих?

6)Чи виник фізіологічний афект обвинуваченого в силу його індивідуальних властивостей раптово після протизаконного насильства щодо нього або його тяжкої образи, знущання з боку потерпілої?

7)Якою мірою встановлені дії потерпілої могли вплинути на психічний стан обвинуваченого (протизаконне насильство, тяжка образа, знущання щодо нього з боку потерпілої), і якою мірою вони стали причиною його наступної поведінки?

Експертів, які будуть проводити дане дослідження, попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК та зобов`язати негайно повідомити суд про закінчення експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами справи та дисками із звукозаписами судових засідань, де містяться показання ОСОБА_6 направити в експертну установу.

Встановити строк для проведення експертизи до 10.05.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді