overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/628/16-к
У Х В А Л А
15.03.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000107 від 20.01.2016 року, який надійшов 01.03.2016 року з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід відносно якого обрано у виді домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 10.03.2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , не заперечували проти цього. Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 25 березня 2016 року на 10 год.00 хв.
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №3).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/1539/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2016 року по кримінальному провадженню №0005399 від 16.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 28.11.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2016 року по кримінальному провадженню №0005399 від 16.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 17 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №577/2254/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1076/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №578/1172/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/232/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання виконуючої обов`язки голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про визначення підсудності для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
2 грудня 2016 року до апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України на розгляд до іншого суду у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для його розгляду.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали та обговоривши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, при цьому питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, у Краснопільському районному суді Сумської області працюють два судді, із них суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і її повторна участь у цьому провадженні недопустима, а суддя ОСОБА_6 не має повноважень на здійснення правосуддя.

Оскільки за наведених обставин утворити склад суду для розгляду кримінального провадження неможливо, колегія суддів, керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України направити на розгляд до Великописарівського районного суду Сумської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 660/1180/16-к
Номер провадження 1-кп/660/138/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000434 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000434 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 14 год. 30 хв. 19 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8166/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих СВ ХВП ГУ НП України в Херсонській області,

в с т а н о в и в:
Заявник звернулась до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУ НП України в Херсонській області, який здійснює досудове слідство у кримінальному проваджені № 0004245, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0004245 в строк до 15.12.2016 року надати захисникові підозрюваної ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_2 для ознайомлення та виготовлення необхідних копій матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Витребувати в СВ ХВП ГУ НП України в Херсонській області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004245.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих СВ ХВП ГУ НП України в Херсонській області

Призначити розгляд скарги на 16-00 годину 08 грудня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5570/16-к
Провадження № 1-кс/676/1084/16
УХВАЛА
24 листопада 2016 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 7 червня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000932, -

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначає, що рішення слідчого є незаконним, а тому оскаржує його.

Вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження лише заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Матеріали кримінального провадження №0000932 свідчать, що заявником у провадженні був ОСОБА_3 (а.с.5). Скаржник ( ОСОБА_2 ) у провадженні №0000932 не має статусу а ні заявника, а ні потерпілого та не є представником чи законним представником. Скаржник також не долучив документів, які підтверджують його повноваження, як представника ОСОБА_3 на оскарження постанови слідчого.

Отже, ОСОБА_2 не має права подавати скаргу, оскільки не є особою передбаченою у п.3ч.1ст.303 КПК України, яка наділена таким правом. Таким чином, за законом право на оскарження зазначеної постанови, у цьому випадку належить лише заявнику ОСОБА_3 і не належить ОСОБА_2 . Згідно припису ч.2 п.1ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. З врахуванням викладеного, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя враховує і те, що згідно ч.7ст.304 КПК України, заявник ОСОБА_3 не позбавлений особисто, або через належного представника оскаржити рішення слідчого.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000932.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє ОСОБА_3 права звернутися до слідчого судді на рішення слідчого.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена доапеляційного суду Хмельницької області упродовж п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2160/16-к
№ провадження 1-кп/738/116/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000660 від 01.11.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А H О В И В:
30 листопада 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000660 від 01.11.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000660 від 01.11.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/343/16
Єдиний унікальний № 742/3691/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки подання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 10 класу Удайцівського навчально-реабілітаційного центру, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , гр.України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджена вироком Прилуцького міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року за ч.3 ст.185, 104, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

На обліку в Прилуцькому МРВ КВІ ОСОБА_5 перебуває з 28.12.2015 року. За час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе добре. Обов`язки покладені на неї судом виконала без порушень, до адміністративної відповідальності не притягувалась. Приймала учать у всіх просвітницько-профілактичних заходах, які проводились кримінально-виконавчою інспекцією.

Проживає разом з батьками у вихідні та святкові дні. За місцем навчання характеризується як не дисциплінована та пасивна учениця. Нового злочину не вчинила. Іспитовий термін збіг повністю.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнена від відбуття покарання про що і просив представник Прилуцького МРВ КВІ в судовому засіданні, а прокурор підтримав подання.

Тому, керуючись ст.537-539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд -,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року.

На ухвалу суду протягом сім діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні 08 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Авант-К», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Авант-К» про скасування арешту майна, накладеного постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2011 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Авант-К» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року, винести нове рішення, яким скасувати заходи забезпечення кримінального провадження застосовані відносно грошових коштів ТОВ «Авант-К» та постановити нову ухвалу, якою зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 .
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, представник ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Авант-К» подав клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Авант-К» підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Авант-К», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Авант-К» про скасування арешту майна, накладеного постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2011 року, закрити, у зв`язку з відмовою представника ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/3279/2016 Категорія: ст. 399 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ? ПрАТ «СТ «Іллічівське» ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 22.06.2016,
ВСТАНОВИВ
22.06.2016 вироком Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки. Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_3 залишено особисте зобов`язання.

Від представника цивільного відповідача ? ПрАТ «СТ «Іллічівське» ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок, строки для подачі якої поновлені ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24.11.2016. Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ? ПрАТ «СТ «Іллічівське» ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 22.06.2016.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16.12.2016 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1509/2016
Справа № 683/1794/14-к
1-кп/683/143/2014
УХВАЛА

01 липня 2014 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України, на 10 год. 30 хв. 3 липня 2014 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду..
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя