Справа № 369/5409/17
Провадження № 1-кс/369/1355/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000105 від 15.12.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000105 від 15.12.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), досудове розслідування у якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для початку досудового розслідування став акт ГУ ДФС у Київській області за №113/10-36-14-04/31292488 від 16.09.2016 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з питань дотримання вимог податкового законодавства, за період 01.07.2013 по 30.06.2016.

Згідно висновків перевірки службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушили вимоги пп.44.1,44. ст.44, пп.134.1.1,п 134.1 ст. 134, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VI із змінами, порушення п.3 розділу ІІІ, Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, п.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.08.2000 р. №193, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 755 743 грн., у тому числі за 2015 в сумі 2 755 743 грн.

Згідно наданих до перевірки первинних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало операції із переробки мокро солоних шкір ВРХ до напівфабрикату «вет блу» та реалізацію вказаної продукції.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що видаткові накладні, які були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час проведення перевірки складено з порушенням вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а саме у них відсутні: адреса, банківські реквізити, реквізити ІПН та ЄДРПОУ продавця та покупця, не вказано номер договору до якого складено накладну, відсутні прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, а також відсутнє місце складання видаткової накладної.

Окрім цього, під час «планової виїзної» не надані документи, що підтверджують транспортування товару від продавця до покупця, а саме товарно транспортні накладні, акти надання послуг по транспортуванню товарів.

Водночас, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, у зв`язку з цим на підставі ст. 2, ч. 5 ст. 40, ч. 2 ст. 93, ч.1, ч.2 ст. 133, ч.1 ст. 135 КПК з метою отримання інформації та відповідних документів, які надавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на обґрунтування своїх доводів старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено запит до Київського окружного адміністративного суду, проте на даний час відповідь не отримано.

Враховуючи те, що копії первинних документів стосовно фінансово-господарських відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поданих до ІНФОРМАЦІЯ_4 , після проведення експертних досліджень, можуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні даних документів до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ст. 85 КПК України, а саме «належність доказів» в даній статті зазначається, про те що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно ст. 242 КПК України, а саме «підстави проведення експертизи», в даній статті зазначається, про те що, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обсатвин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається провеження експертизи для з`ясування питань права.
Сутність судово-економічної експертизи полягає у дослідженні фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання. Таке дослідження здійснюється в межах чинного законодавства особою, яка володіє спеціальними знаннями в галузі економіки, з метою надання висновку з відповідями стосовно кола питань, поставлених органами досудового розслідування, суду.
Предметом економічних експертиз є фактичні дані про допущені правопорушення економічного характеру: зловживання у веденні бухгалтерського обліку і контролю, в організації виробництва, розподілу продукції; порушення методики і нормативів при плануванні, фінансуванні й кредитуванні господарської діяльності; заподіяння підприємницькій діяльності матеріальної шкоди або перешкоджання своєчасному виявленню фактів, які призводять до неефективності, збитковості виробництва, тощо.
Об`єкти дослідження судової економічної експертизи це первинні документи бухгалтерського обліку підприємства та регістри бухгалтерського, податкового та інших видів обліку підприємства, що відображають його господарську діяльність.
Разом з призначенням експертизи треба надати експерту документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять відомості, вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути: прибуткові та видаткові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, баланси та інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності. Якщо ведення бухгалтерського обліку здійснювалось в електронно-обчислювальному вигляді, експертові надаються документи на машинних носіях (роздруківки регістрів бухгалтерського обліку), обов`язково завірені в установленому порядку.
Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності включає дослідження документів бухгалтерського обліку з відомостями про нестачу грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей, основних засобів, повноту нарахування і сплати податків до державного бюджету, взаєморозрахунки між підприємствами тощо.
У зв`язку із вищевказаним в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000105 від 15.12.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України необхідно призначити ряд судово-економічних експертиз, в тому числі фінансову-економічну, бухгалтерську, почеркознавчу, для проведення яких необхідні первинні фінансово-господарські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться в адміністративній справі за №810/3271/16, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Прокурор просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів адміністративної справи за № 810/3271/16, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та можливість вилучити адміністративну справу за № 810/3271/16, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в частині поданих до суду первинних бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), супровідних листів до них, наданих пояснень службових осіб підприємства та контрагентів.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність представників ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та необхідність його задоволення, оскільки прокурором у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та особам за дорученням прокурора, на тимчасовий доступ до документів адміністративної справи за № 810/3271/16, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та особам за дорученням прокурора, можливість вилучити адміністративну справу за № 810/3271/16, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в частині поданих до суду первинних бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), супровідних листів до них, наданих пояснень службових осіб підприємства та контрагентів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1