overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1585/13-к
Провадження №1-кс/145/139/2013
УХВАЛА

"30" липня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : слідчого судді Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Іванчука А.В.,

слідчого Вихристюк А.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гніванського МВ УМВС України в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 17.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166 КК України ,-

встановив:

Старший слідчий СВ Гніванського МВ УМВС України в Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1, звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що ОСОБА_2, будучи матірю ОСОБА_3, злісно не виконувала обов`язків по догляду за дитиною, не забезпечувала нормального розвитку і виховання дитини, залишала дитину без догляду врезультаті чого 15.04.2013 року ОСОБА_3 госпіталізовано до Гніванської районної лікарні № 1 в стані середньої важкості. Згідно поставленого діагнозу Гніванською районною лікарнею № 1 у ОСОБА_3 виявлено гостру респіраторну вірусну інфекцію, гнійний конективіт, пневмонію, спастичний тетрапанез, пролежні сідниць, кахексію II-IIIступенів.

Просить надати тимчасовий доступ до медичної картки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка, що знаходиться в Тиврівській лікарні в смт.Тиврів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши слідчого Вихристюк А.В., прокурора, які підтримали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична карта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної картки ОСОБА_3, що зберігається у Тиврівській лікарні, а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї медичної картки для направлення за місцем проведення комплексної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 132, 163 -164, 395 КПК України ,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Гніванського МВ УМВС України в Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до медичної картки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка, що знаходиться в Тиврівській лікарні в смт.Тиврів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя : А.Г. Мазурчак
Справа № 165/211/17
Провадження № 1-кп/165/69/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 лютого 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Захід забезпечення кримінального провадження запобіжний захі у виді тримання під вартою - обраний обвинуваченому ОСОБА_5 - вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя ОСОБА_7
справа № 166/84/17
провадження № 1-кп/166/8/17
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення.

смт. Ратне 10 лютого 2017 року. Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника державної установи «Луцький слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н ОВ И В:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, засуджено до дев`яти років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 визначено з часу його затримання з 30 листопада 2017 року.

06 лютого 2017 року начальник державної установи «Луцький слідчий ізолятор» звернулася в суд із заявою про роз`яснення постановленого вироку суду в частині, що у резолютивній частині вироку не вирішено питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 про обрання ньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід, у виді взяття тримання під вартою.

Під час судового провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у виді продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою до чотирьох місяців по 24 березня 2017 року включно.

Застосований судом захід забезпечення кримінального провадження, у виді продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою до чотирьох місяців по 24 березня 2017 року включно, діє і на час вступу в законну силу поставленого щодо ОСОБА_3 обвинувального вироку суду від 02 лютого 2017 року.

Керуючись ст.380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити, що застосований ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 27 січня 2017 року щодо засудженого за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2017 року ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України до дев`яти років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі захід забезпечення кримінального провадження, у виді продовження строку тримання ОСОБА_4 до чотирьох місяців по 24 березня 2017 року включно продовжує діяти і на час вступу вироку в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення, а для засудженого ОСОБА_3 в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/959/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 лютого 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «ЛОТО ШАНС» на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЛОТО ШАНС» оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за ТОВ «ЛОТО ШАНС» на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

09.02.2017
Справа № 496/334/17
Провадження № 1-кп/496/100/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 03 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1, ч. 2 ст. 364 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1, ч. 2 ст. 364 КК України, на 14 березня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
справа № 178/1348/15-к
провадження № 1-кп/208/64/17
УХВАЛА
16 січня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії судів:

головуючого судді ОСОБА_1

судів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000553 відносно ОСОБА_7 об-винуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Апеляційного суду Дніпропетровської області, яким 26 серпня 2015 року розглянуто подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності обвинувального акта № 000553, який надійшов з прокуратури Дніпропетровської області, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання в режимі відеоконференції не з`являлись, причин неявки не повідомляли.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати досвідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 об-винуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, застосувати до свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає АДРЕСА_2 привід на 13.02.2017 року на 13:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання приводу доручити Управлінню протидії наркозлочинності ГУ НП в Дніпропетровській обл.

Копію ухвали направити прокурору для відома і контроля.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Голові апеляційного суду Одеської області
Провадження № 1-КП/522/1305/16
про вирішення питання про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів
Колегія місцевого Приморського районного суду м. Одеси
у складі головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
01 грудня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.258-3 ч.1 КК України.
Із обвинувального акту вбачається, що дії які інкримінуються ОСОБА_5 скоєні на території Донецької області.
Відповідно до положень ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, зважаючи на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно якого судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для направлення його за підсудністю в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положенням ст.ст. 32, 34, 314 КПК України,
П Р О С И Т Ь:
Направити відповідне подання по обвинувальному акту у відношенні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.258-3 ч.1 КК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для направлення за територіальною підсудністю.
Судді Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
ОСОБА_4
Cправа № 522/2153/17
Провадження№1-кс/522/1788/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи свої вимоги наступним.

В провадженні прокуратури Одеської області знаходиться кримінальне провадження від 29 серпня 2016 року № 0000705, по якому йому повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.3 КК України. По зазначеному провадженню він надав неправомірну вигоду ОСОБА_3 за то, щоб він вирішив питання про не отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 03.10.2016 року на мобільний телефон йому по дзвонив ОСОБА_3 з мобільного телефону № НОМЕР_1 та провокував та пропонував зустріч. Зазначена розмова має велике значення для доказування.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів, звертається сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - слідчі та прокурори, в той час як випадки звернення до слідчих суддів з такими клопотаннями сторони кримінального провадження з боку захисту є поодинокими, незважаючи на те що закріплення в КПК норми, яка надає стороні кримінального провадження з боку захисту таке право, було спрямоване на впровадження механізму реалізації змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Крім того, витяг з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, взагалі в клопотанні відсутній, що тим самим позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 372, 380 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.02.2017
Справа № 523/1949/17
Провадження №1-в/523/59/17
УХВАЛА
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського РВ КВІ м. Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, громадянки Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06.08.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст. 190 ч. 2, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 70, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 201/2014 контроль за поведінкою ОСОБА_4 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 16.09.2014 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувалась, від покладених на неї обов`язків судом, не ухилялись. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , враховуючи заяву засудженої, з проханням слухати справу за її відсутністю, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 06.08.2014 року за ст.ст.190 ч. 2, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 70, 70 ч. 4 КК України, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/725/17 Провадження № 1-кс/591/601/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження
10 лютого 2017 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000022 від 19.01.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000022 від 19.01.2017 р ..

Призначити скаргу до слухання на13 лютого 2017 р. на 11.40 год..

Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумської області, скаржника.

Витребувати матеріали кримінального провадженння № 0000022 від 19.01.2017 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №198/90/17
Провадження №1-кп/0198/16/17
У Х В А Л А

09.02.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000245, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Палоград Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000245 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годин 17 лютого 2017 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1