5 грудня 2016 року м. Київ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Апеляційного суду Чернівецької області від 24 травня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 4 травня 2016 року скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 30 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000064 залишено без задоволення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 24 травня 2016 року заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали повернуто апелянту, тому що причини пропуску строку на її оскарження не визнано поважними.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 липня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_4 йому повернута, у зв'язку з тим, що заявник не усунув недоліки касаційної скарги.

У заяві ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вищезазначених судових рішень в порядку глави 33 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку із неоднаковим застосування судом норм права, передбачених пунктом 4 частини другої статті 427 та частиною першою статті 428 цього Кодексу .

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву та долучені до неї документи, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 447 КПК заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 445 КПК, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, стосовно якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 2 статті 445 КПК, якщо воно ухвалено пізніше.

Заява подана ОСОБА_4 28 листопада 2016 року в строк, який перевищує три місяці з дня ухвалення оспорюваного (касаційна ухвала від 5 липня 2016 року) рішення, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження. Порівнюваних судових рішень заявник не долучив і не висловив клопотання про поновлення строку на оскарження судових рішень, стверджуючи, що він його не пропустив.

У зв'язку із наведеним заяву відповідно до частини шостої статті 447 КПК належить залишити без розгляду.

Окрім того, заява подана без дотримання вимог статті 449 КПК, оскільки у разі звернення до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 445 цього Кодексу, до неї на підтвердження своїх доводів належить додавати копії різних за змістом судових рішень. ОСОБА_4 не долучив таких копій та не навів жодних обґрунтувань, які б свідчили про неоднаковість застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, а фактично висловив незгоду із ухвалами апеляційного та касаційного судів.

З огляду на це та, керуючись частиною шостою статті 447 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Апеляційного суду Чернівецької області від 24 травня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 липня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_5