Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/4713/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3,309 ч.2 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря : ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_6
потерпілої: ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі заяву адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_9 за ст. ст. 185 ч. З, 309 ч. 2 КК України, -
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2014 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. ст. 185 ч. З, 309 ч. 2 КК України. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено чотири роки шість місяців позбавлення волі.
06 травня 2014 р. захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду. Просив поновити строк на оскарження вироку суду, вказавши, що копію вироку отримав 07 квітня 2014 р.
Заслухавши доповідача по справі, міркування прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви, потерпілу ОСОБА_7 , яка заперечувала проти поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали
кримінального провадження, обговоривши доводи заяви про поновлення строку, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 399 ч. З п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Доводи захисника ОСОБА_10 про те, що він отримав копію вироку суду першої інстанції 07 квітня 2014 p., є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, а свідчать про те, що захисник ОСОБА_10 недобросовісно користується своїми процесуальними правами.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок суду було ухвалено 24 березня 2014 р.
Крім того, 31 березня 2014 р. адвокат ОСОБА_10 подав до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про видачу йому копії вироку щодо ОСОБА_9 . На зазначеній заяві міститься і розписка адвоката ОСОБА_10 від 31.03.2014 р. про отримання копії вироку суду (а.с. 286, т. 8).
Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що будь-яких інших доводів щодо обґрунтованості пропуску строку на апеляційне оскарження адвокатом не наведено, колегія суддів дійшла висновку про повернення скарги захиснику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити захиснику ОСОБА_10 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області щодо ОСОБА_9 від 24 березня 2014 року.
Повернути захиснику ОСОБА_10 його апеляційну скаргу на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000061.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити захиснику ОСОБА_10
Судді