АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 травня 2017 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України повернуто, особі яка її подала, мотивуючи тим, що скаржником пропущені строки для оскарження дій/бездіяльності детективів НАБУ, та відсутністю законних підстав для поновлення пропущених строків, а тому у відповідності вимог ст. 304 КПК України повернув скаргу останньому.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, та направити матеріали скарги в суд першої інстанції, для розгляду.
В якості обґрунтування зазначає, що висновки слідчого судді про повернення його скарги, у зв`язку з пропуском строку на оскарження рішення, дій детективів Національного антикорупційного бюро України є передчасними та безпідставними.
Вважає, що даний висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки лист НАБУ від 03.05.2017 року отримав лише 17.05.2017 року, про що зазначено в скарзі, яку він подавав до суду першої інстанції, а також підтверджується розпискою про отримання у працівників Городищенської ВК №96, за місцем його відбування покарання. Проте, даний факт слідчий суддя проігнорував, оскільки обчислення строку для осіб, які перебувають під вартою обчислюється з дня отримання такої копії особою, а не з дати складення такого документа.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з наступних підстав.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.
Як убачається з представлених матеріалів провадження, ОСОБА_5 оскаржується рішення заступника керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_6 від 03.05.2017 року та зобов`язання уповноважених осіб НАБ України внести відомості до ЄРДР, відповідно до поданої ним заяви від 30.03.2017 року.
Слідчий суддя районного суду вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності скарги ОСОБА_5 повернув останньому скаргу, посилаючись на те, що скарга подана на дії детектива з пропуском процесуальних строків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, і слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення пропущених строків особа. Зазначивши, що скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи НАБ України лише 19.05.2017 року, проте із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ще 30.03.2017 року, та будь-яких об`єктивних причин пропущення строків визначених КПК України, скаржником не зазначено.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.
В даному випадку для забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, слідчому судді необхідно в судовому засіданні перевірити процесуальний статус ОСОБА_5 , а також врахувати те, що останній перебуває в місцях позбавлення волі, а для осіб, які утримуються під вартою обчислення строку подачі рахується з дня вручення копії документа, а не з дати його складання, з`ясувати обсяг проведених слідчим слідчих дій, наявність або відсутність прокурорського контролю та відповідних процесуальних рішень і, в залежності від результатів прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті скарги.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду повернув ОСОБА_5 скаргу передчасно та необґрунтовано, а тому ухвала від 25 травня 2017 року підлягає скасуванню, з направленням матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 309, 336, 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 травня 2017 року, якою ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України повернуто, особі яка її подала скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження №11-сс/796/3382/2017
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_7
Доповідач - ОСОБА_1