Справа № 461/3653/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту, в червні 2016 року, точна дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману ОСОБА_5 , під удаваним приводом встановлення телефонної трубки для домофону, заволодів її грошовими коштами у сумі 200 грн., заздалегідь не маючи наміру їх повернення та виконання взятих на себе зобов`язань, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, в червні 2016 року, точна дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману ОСОБА_6 , під удаваним приводом встановлення телефонної трубки для домофону, заволодів його грошовими коштами у сумі 200 грн., заздалегідь не маючи наміру їх повернення та виконання взятих на себе зобов`язань, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, в червні 2016 року, точна дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману ОСОБА_7 , під удаваним приводом встановлення телефонної трубки для домофону, заволодів його грошовими коштами у сумі 200 грн., заздалегідь не маючи наміру їх повернення та виконання взятих на себе зобов`язань, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, в червні 2016 року, точна дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману ОСОБА_8 , під удаваним приводом встановлення телефонної трубки для домофону, заволодів її грошовими коштами у сумі 200 грн., заздалегідь не маючи наміру їх повернення та виконання взятих на себе зобов`язань, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, в червні 2016 року, точна дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману ОСОБА_9 , під удаваним приводом встановлення телефонної трубки для домофону, заволодів її грошовими коштами у сумі 200 грн., заздалегідь не маючи наміру їх повернення та виконання взятих на себе зобов`язань, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, в червні 2016 року, точна дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману ОСОБА_10 , під удаваним приводом встановлення телефонної трубки для домофону, заволодів її грошовими коштами у сумі 200 грн., заздалегідь не маючи наміру їх повернення та виконання взятих на себе зобов`язань, чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

По даному кримінальному провадженні №0001415 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 укладено угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, на підставі вимог ст. 471 КПК України, відповідно до якої ОСОБА_4 , повністю визнав себе винними в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, тобто у вчиненні злочинів по обставинах, викладених в обвинувальному акті, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Згідно умов даної угоди, обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того, додатково пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винними, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, заслухавши думку учасників процесу, ухвалив провести розгляд за їх відсутності, повідомивши потерпілих про результати розгляду справи.

Прокурор та обвинувачений не заперечили проти затвердження угоди про примирення та просили призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену міру покарання. При цьому прокурор вказав, що ним перевірялося на досудовому розслідуванні питання добровільності укладення угоди, така укладена всіма сторонами добровільно. Також, вказав на відшкодування шкоди потерпілим.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду, яка відповідає вимогам КПК України, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, визнати ОСОБА_4 , винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження №0001415, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

за ч.2 ст.190 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Головуючий по справі

суддя ОСОБА_1 .