Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1278/17

Номер провадження : 1-кс/484/236/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Миколаїв; громадянина України; освіта середня; не одруженого; не працюючого; проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 13.02.2002 р. Первомайським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на два роки, 23.06.2005 р. Первомайським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190, ч. ч. 2, 3, ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк шість років, 20.02.2012 р. Первомайським міськрайонним судом за ч. ч. 2, 3, ст. 185, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_5 заявила самовідвід відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки під час досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні брала участь у розгляді справи як слідчий суддя.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_5 не виявила бажання надати пояснення щодо заявленого відводу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399, стосовно ОСОБА_4 .

Автоматизованою системою документообігу суду у вищезазначеному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_5 ; справа № 484/1278/17, провадження № 1-кп/484/178/17.

З матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні слідчий суддя ОСОБА_5 обирала обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява про самовідвід обґрунтована і підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України.

За таких обставин, кримінальне провадження 1-кп/484/178/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 372 КПК України, суд

ухвалив:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити;

справу № 484/1278/17, провадження № 1-кп/484/178/17, передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді для розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1