overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1539/16-к
У Х В А Л А

06.01.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0000467 від 26.07.2016 року, стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000467 від 26.07.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 21.11.2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 15.03.2017 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати:

прокурора,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 15.03.2017

2. 10:00

3.

4.
Справа № 405/48/17
1-кп/405/10/17
УХВАЛА
06 січня 2017 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0016017 від 27 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових за № 0016017 від 27 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0016017 від 27 грудня 2016 року, на 18 січня 2017 року на «15» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/156/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
04.01.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 та ч. 3 ст. 152 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з відповідними копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 12 січня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 473/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" січня 2017 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 473/17/17-к (1-кп/473/46/2017) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Проте суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід в зв`язку з тим, що ним, як слідчим суддею, під час проведення досудового розслідування у вказаній справі було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 (ухвала від 19 грудня 2016 року), що в свою чергу в силу положень ч.1 ст. 76 КПК України виключає його участь у розгляді даного кримінального провадження.
За такого, враховуючи наявність підстав для самовідводу, а тому заяву слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 473/17/17-к (1-кп/473/46/2017) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
06.01.2017
Справа № 469/811/16-к
1-кп/469/92/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и л а :
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки чотири місяці.
21 вересня 2016 року до суду надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На виконання ухвал судді від 04 жовтня 2016 року та 10 листопада 2016 року засудженого ОСОБА_2 етаповано відповідно з Арбузинської ВК-83 Миколаївської області до Миколаївського слідчого ізолятора та до Березанського районного суду Миколаївської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засуджений ОСОБА_2 був доставлений до Березанського районного суду Миколаївської області 06 грудня 2016 року та, відповідно до розписки про ознайомлення, засуджений ознайомився з аркушами справи з 1 по 30, у тому числі з обвинувальним актом з доданими матеріалами на 12 арк., пам"ятками про права та обов"язки, копії яких йому надавалися до початку розгляду справи судом, іншими матеріалами, які стосуються руху справи.
06 грудня 2016 року засудженому ОСОБА_2 у зв`язку з затягуванням ним строків ознайомлення з матеріалами судового провадження встановлено графік ознайомлення з матеріалами судового провадження, яким визначено дати ознайомлення 06 грудня 2016 року, 12 грудня 2016 року та 14 грудня 2016 року (остання дата у зв"язку з погодними умовами змінена на 23 грудня 2016 року).
Відповідно до встановленого графіку засуджений ОСОБА_2 був доставлений до Березанського районного суду Миколаївської області та йому було надано можливість закінчити ознайомлення з матеріалами судового провадження та на підставі його заяви надано копії матеріалів справи.
Тому вважаю, що засуджений ОСОБА_2 ознайомлений з матеріалами справи у повному обсязі, у зв"язку з чим його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід закінчити.
У зв`язку з тим, що ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження закінчено, а вирок набрав законної сили, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з слідчого ізолятора до якого він був тимчасовано етапований, до місця відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст..369, ч.4 ст.395, ч.1 п.14 ст.537 КПК України,
постановила :
Закінчити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.
Етапувати ОСОБА_2 з Миколаївського слідчого ізолятора до місця відбування покарання Арбузинської ВК-83 Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1404/16-к
Номер провадження 1-кп/530/12/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2017 р. м.Зіньків

Колегія суддів Зіньківського районного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, пердбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 152, п.п. 6, 10 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Під час судового засідання, прокурор заявив клопотання про привід свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в звязку з тим, що останні не з"явилися на судове засідання, будучи належним чином повідомленими відповідно до чинного законодавства.

Заслухавши сторони суд встановив, що необхідно задоволити клопотання та зобов"язати працівників поліції здійснити привід свідків.

Керуючись ст.323, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора - задоволити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 25 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин свідків: ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_4 в Зіньківський районний суд Полтавської області за адресою м.Зіньків, вул. Соборності,2, Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.
Миргородській місцевій прокуратурі Полтавської області доручити контроль за виконанням даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з часу проголошення.

Головуючий суддя -

Судді -
Ухвала
06 січня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, -

Встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Скарга відповідає вимогам КПК України, тому необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст.303-304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, на 13 год. 30 хв. 6 січня 2017 року.

Витребувати із Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали щодо даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 577/72/17
Провадження № 1-в/577/17/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" січня 2017 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу за поданням начальника Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, раніше судимого,-
Встановив:
Начальник Конотопського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на один рік та певних обмежень.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 13 вересня 2013 року засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, за місцем мешкання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок, неодноразово офіційно попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, протягом року неодноразово скоював адміністративні правопорушення за що 28 лютого, 14 та 19 грудня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його схильність до вчинення нових злочинів.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Аналізуючи фактичні обставини справи, досліджені матеріали та те, що ОСОБА_3 після відбування покарання на шлях виправлення не став, схильний до вчинення адмінправопорушень та злочинів, суд вважає, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,-
Постановив :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
1) . Заборонити залишати будинок з 21.00 до 5.00 години ранку;
2) . Заборонити перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив;
3) . Заборонити виїзд за межі м. Конотоп та Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області;
4) . Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Конотопського відділу поліції у 1-шу середу кожного місяця в каб. № 406 з 14.00 до 18.00 години, а в разі відсутності в каб. № 406 співробітника - до чергового відділу поліції.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3544/15-к
УХВАЛА
06 січня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2015 року,

встановив:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду від 20.11.2015 року в порядку ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд вважає, що клопотання засудженої повинно бути призначене до судового засідання, з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 3 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Беручи до уваги те, що засуджена ОСОБА_2 на даний час перебуває у Сумському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області, а також враховуючи те, що засуджена ставить вимогу про забезпечення її явки в судове засідання, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_2 в СІЗО м. Суми на період розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2015 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16 січня 2017 року на 14:00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Про день та розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Тимчасово залишити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, в Сумському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області на період розгляду клопотання засудженої про роз`яснення вироку суду.
Копію ухвали направити до Сумського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області для негайного виконання, а також надіслати засудженій.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7383/16-к Номер провадження 11-сс/786/29/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 6 січня 2017 року о 13 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 1818/72/2012
провадження № 1/588/1/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
05 січня 2017 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про прийняття до свого провадження справи № 1818/72/2012 кримінальне провадження № 1/588/1/17 по обвинуваченнню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (1963 року),

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вказана справа.

07.02.2001 суддею Тростянецького районного суду Сумської області було прийнято постанову про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження, залишивши провадження по справі зупиненим до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу № 1818/72/2012 кримінальне провадження № 1/588/1/17 по обвинуваченнню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (1963 року), прийняти до свого провадження, залишивши його зупиненим у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук постановою суду від 07.02.2001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №586/1147/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/6/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 30.12.2016 щодо направлення кримінального провадження № 586/1147/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
30.12.2016 до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за результатами автоматизованого розподілу якого визначення колегії суддів не відбулося.

У зв`язку з тим, що у Середино-Будському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки в цьому суді працює лише два судді, а дане кримінальне провадження повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів, то головою районного суду ОСОБА_7 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження до іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в Середино-Будському районному суді Сумської області працює лише два судді, а дане кримінальне провадження відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів, тому утворити склад суду для його розгляду неможливо.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області від ОСОБА_4 від 30.12.2016 задовольнити.

Кримінальне провадження № 586/1147/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України направити на розгляд із Середино-Будського районного суду Сумської області до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3