Справа №336/7224/16-к
пр.1-кп/336/86/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора: ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002473 від 31.05.2016 року, №0005205 від 04.11.2016 року, які надійшли до суду із обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого:

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року, приблизно о 02-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля кіоску з ремонту одягу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом демонтажу, за допомогою плоскогубців, викрутки та молотка, які він заздалегідь приніс із собою з метою скоєння злочину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він залишився непоміченим, скоїв крадіжку зовнішнього блоку кондиціонера марки «DELFA», модель ADW-07c, в корпусі білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 , вартість якого згідно з експертним висновком Запорізької Торгово-промислової палати №ОИ-1007 від 16.11.2016 року, складає 3350,00 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 04.11.2016 року, перебуваючи по вул. Садівництва в м. Запоріжжі збув викрадене майно ОСОБА_7 за 500,00 грн., тим самим ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3350,00 грн.

Крім того, 07.11.2016 року, приблизно о 03-40 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля салону краси «Харизма», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Червона, буд. № 3, таємно, шляхом демонтажу, за допомогою плоскогубців, викрутки та молотка, які він заздалегідь приніс із собою з метою скоєння злочину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він залишився непоміченим, скоїв крадіжку зовнішнього блоку кондиціонера марки «DELFA», модель ADW-H09, в корпусі білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_8 , вартість якого згідно з експертним висновком Запорізької Торгово-промислової палати №ОИ-1006 від 16.11.2016 року, складає 3800,00 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , разом із викраденим майном, попрямував до вул. Деповської в м. Запоріжжі, де був затриманий співробітниками поліції. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3800,00 грн.

Також, 24.05.2016 року, приблизно о 01-30 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля корпусу № 113 ПАТ «Мотор Січ», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Омельченка, буд.2, таємно, шляхом демонтажу, за допомогою плоскогубців, викрутки та молотка, які він заздалегідь приніс із собою з метою скоєння злочину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він залишився непоміченим, скоїв крадіжку зовнішнього блоку кондиціонера марки Samsung, модель AQ904NE, в корпусі білого кольору, який належить ПАТ «Мотор Січ», вартість якого згідно з експертним висновком Запорізької Торгово-промислової палати ОИ 1054 від 28.11.2016 року складає 2140,00 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 25.05.2016 року, перебуваючи по вул. Садівництва в м.Запоріжжя, збув викрадене майно ОСОБА_9 за 800,00 грн., тим самим ОСОБА_5 завдав ПАТ «Мотор Січ» майнову шкоду на загальну суму 2140,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав, розкаявся у скоєних кримінальних правопорушеннях, визнав заявлені цивільні позови, та підтвердив, що при викладених у обвинувальних актах обставинах він заволодів майном потерпілих, всі злочини вчинив з метою продажу вкрадених речей трьох зовнішніх блоків кондиціонерів, з корисливих мотивів та у зв`язку із важким матеріальним становищем.

Потерпіла ОСОБА_6 , згідно з заявою, просить розглядати кримінальне провадження за її відсутності, призначити покарання на розсуд суду, відповідно до цивільного позову просить стягнути з обвинуваченого на її користь майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення ОСОБА_5 злочину, в розмірі 3350,00 грн.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлений цивільний позов, просить задовольнити його та призначити покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 повідомив про розгляд кримінального провадження за його відсутності, цивільний позов до суду не подавав.

Оскільки учасники судового процесу не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, та цивільними позовами потерпілих.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії за епізодом від 04.11.2016 року суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за епізодами від 24.05.2016 року, 07.11.2016 року - за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого. Так, кримінальні правопорушення віднесені ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості.

Також, суд бере до уваги думку потерпілих стосовно призначення покарання за вчинення злочинів, враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений.

За матеріалами кримінального провадження обвинувачений за станом здоров`я на обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР не перебуває, згідно з довідкою №4298 від 16.11.2016 року на даний час на профілактичному обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та судовому розгляду, встановленню істини в кримінальному провадженні. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та за сукупністю злочинів, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без реальної ізоляції від суспільства та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від його відбування з іспитовим строком, згідно зі ст. 75 КК України, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити без змін.

Речові докази молоток, двоє плоскогубців, два гайкові ключі, матерчаті рукавички, чоловічу чорну сумку, замки якої знаходяться у відкритому положенню, з двома внутрішніми та двома кишенями зовні, з однією матерчатою ручкою завдовжки 1 метр, які упаковані в спеціальний пакет Експертної служби з пояснювальними написами та підписами, перебувають в Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - підлягають знищенню.

Речові докази 3 відбитки пальців рук, диск DVD із записом слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 , які долучені до матеріалів кримінального провадження, необхідно залишити в ньому.

Речові докази - мішок білого кольору, в якому знаходяться зовнішні та внутрішні деталі кондиціонеру марки «DELFA» (на передній панелі металевого корпусу є наліпка біло - синього кольору з написом Айсберг 270-49-44. Нажне металеве кріплення кондиціонера, розмірами 0,5см х 0,7 см. Бічні металеві планки з зовнішнього блоку кондиціонера в кількості 4-х одиниць. Пластмасовий вентилятор, два радіатори для подачі фреону, з боків яких розташовані алюмінієві трубки в кількості 12 одиниць. Металевий балон чорного кольору, розміром 35 см, з боку балона є пластиковий дріт, білого кольору, на кінці якого розташовані 6 кольорових дротів, з задньої сторони балона розташований другий металевий балон чорного кольору, розміром 20 см, у верхній частині обох балонів є металеві трубки, на кінцях яких є ушкодження у вигляді перекусу. На балоні є напис РА10ЗМ1С на білому фоні. Також в мішку знаходиться металевий, сталевого кольору мотор, на якому є напис «conditioner motor». В задній частині двигуна розташовані алюмінієві металеві трубочки різної довжини і діаметром, а так само дроти для підключення кондиціонера. На кінці одного з дроту розташований блок живлення, виготовлений з пластмаси чорного кольору. Крім цього, алюмінієві трубочки різної довжини і діаметром в кількості 23 одиниць, білий пластиковий дріт, довжиною 1 метр, на кінцях якого є ушкодження у вигляді перекусів), які передані потерпілому ОСОБА_8 , необхідно залишити потерпілому за приналежністю.

Крім того, необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, а саме на проведення судово-товарознавчих експертиз ОИ №1054 від 28.11.2016 року, ОИ №1007 від 16.11.2016 року, ОИ № 1006 від 16.11.2016 року, у загальній сумі 525,00 грн., та судово-дактилоскопічної експертизи №1793-д від 10.11.2016 року, у сумі 527,76 грн., всього суму в розмірі 1052,76 грн.

Цивільні позови підлягають розгляду з урахуванням вартості викрадених речей та обґрунтованості заявлених моральних збитків.

Так, згідно з матеріалами кримінального провадження потерпілому ПАТ «Мотор Січ» завдана матеріальна шкода в розмірі 2140,00 грн., а потерпілій ОСОБА_6 , - в розмірі 3350,00 грн.

Таким, чином, розглянувши заявлені цивільні позови, оскільки обвинуваченим матеріальна шкода не відшкодована, суд дійшов висновку про необхідність їх задоволення та стягнення з ОСОБА_5 завданих цивільним позивачам матеріальних збитків.

Потерпілому ОСОБА_8 необхідно роз`яснити право звернення до суду в порядку цивільного судочинства із відповідною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 128-129, 349, 368-371, 373-374, 392, 394-395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому наступне покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

-
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази молоток, двоє плоскогубців, два гайкові ключі, матерчаті рукавички, чоловічу чорну сумку, замки якої знаходяться у відкритому положенню, з двома внутрішніми та двома кишенями зовні, з однією матерчатою ручкою завдовжки 1 метр, які упаковані в спеціальний пакет Експертної служби з пояснювальними написами та підписами, перебувають в Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Речові докази 3 відбитки пальців рук, диск DVD із записом слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 , які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в ньому.

Речові докази - мішок білого кольору, в якому знаходяться зовнішні та внутрішні деталі кондиціонеру марки «DELFA» (на передній панелі металевого корпусу є наліпка біло - синього кольору з написом Айсберг 270-49-44. Нажне металеве кріплення кондиціонера, розмірами 0,5см х 0,7 см. Бічні металеві планки з зовнішнього блоку кондиціонера в кількості 4-х одиниць. Пластмасовий вентилятор, два радіатори для подачі фреону, з боків яких розташовані алюмінієві трубки в кількості 12 одиниць. Металевий балон чорного кольору, розміром 35 см, з боку балона є пластиковий дріт, білого кольору, на кінці якого розташовані 6 кольорових дротів, з задньої сторони балона розташований другий металевий балон чорного кольору, розміром 20 см, у верхній частині обох балонів є металеві трубки, на кінцях яких є ушкодження у вигляді перекусу. На балоні є напис РА10ЗМ1С на білому фоні. Також в мішку знаходиться металевий, сталевого кольору мотор, на якому є напис «conditioner motor». В задній частині двигуна розташовані алюмінієві металеві трубочки різної довжини і діаметром, а так само дроти для підключення кондиціонера. На кінці одного з дроту розташований блок живлення, виготовлений з пластмаси чорного кольору. Крім цього, алюмінієві трубочки різної довжини і діаметром в кількості 23 одиниць, білий пластиковий дріт, довжиною 1 метр, на кінцях якого є ушкодження у вигляді перекусів), які передані ОСОБА_8 , - залишити потерпілому за приналежністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1052,76 грн.
Заявлені у справі цивільні позови ПАТ «Мотор Січ» та ОСОБА_6 до ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Мотор Січ» (, юридична адреса: м.Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд.15) завдану матеріальну шкоду в розмірі 2140,00 грн., та на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , - завдану матеріальну шкоду в розмірі 3350,00 грн.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_8 право звернення до суду в порядку цивільного судочинства із позовною заявою.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу, не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1