Справа № 610/2154/16-к
Провадження № 1-в/610/279/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Умань Черкаської області, проживає в АДРЕСА_1 , засуджений 29.08.2016 р. вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.2 ст.369-2 КК України,

про роз`яснення вироку,

установив:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29.08.2016 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців. Запобіжний захід у виді застави ОСОБА_4 залишено до вступу вироку в законну силу. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 29.04.2016 року по день звільнення з-під варти після внесення застави.

В.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)»звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку суду в частині строку зарахування попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

У судовому засіданні прокурор вважав, що заяву слід задовольнити.

Представник заявника у судовому засіданні присутній не був.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який проти задоволення заяви не заперечував, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29.08.2016 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців. Запобіжний захід у виді застави ОСОБА_4 залишено до вступу вироку в законну силу. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 29.04.2016 року по день звільнення з-під варти після внесення застави.

Згідно з ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В матеріалах справи міститься копія квитанції ПАТ КБ «Приват Банк» від 04.05.2016 року № 0.0.546294908.1, згідно з якою, на рахунок УДКСУ в Дарницькому районі м. Києва громадянином ОСОБА_5 внесено суму застави, встановленої ухвалою суду від 30.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у сумі 206700,00 грн.

В зв`язку з чим вказаний вирок частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає роз`ясненню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд
ухвалив:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 29.08.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказати у резолютивній частині вироку: «Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 29.04.2016 року по день звільнення з-під варти після внесення застави по 04.05.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя