Справа № 369/8443/17
Провадження № 1-кс/369/2310/17
У Х В А Л А
іменем України
15.08.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги мотивував тим, що 27.06.2017 року до прокуратури Київської області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України, яке виразилось у вчинені незаконних дій із заставленим майном приватним нотаріусом, ОСОБА_5 , нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу, Київської області. 11.07.2017 року надійшла відповідь з прокуратури Київської області, в якій вказано, що вказане повідомлення направлено до Києво-Святошинської місцевої прокуратури за територіальною підслідністю, для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України. Станом на 04.08.2017 року на адресу Адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» жодних повідомлень про результати розгляду, поданого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, не надходило. Також, чи внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідомо. Отримавши повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 27.06.2017 року, Києво-Святошинська місцева прокуратура, замість внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування з метою встановлення об`єктивних обставин справи та притягнення винних до кримінальної відповідальності, перевищуючи свої владні повноваження, зволікає чим порушує законні права та інтереси його, як представника ОСОБА_6 , так і права та інтереси безпосередньо останньої, тому просив суд зобов`язати компетентних осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення приватним нотаріусом ОСОБА_7 , передбачене ст. 388 КК України; зобов`язати компетентних осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури розпочати досудове розслідування за вказаним вище фактом відповідно до ст. 214 КПК України; зобов`язати компетентних осіб Києво - Святошинської місцевої прокуратури, письмово повідомити на його поштову адресу про початок досудового розслідування, з зазначенням попередньої правової кваліфікації та направити Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 111 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні адвокат підтримала скаргу, просила суд задовольнити її в повному обсязі.

У судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку адвоката, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Судом встановлено, що 27.06.2017 року до прокуратури Київської області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України. Згідно листа начальника управління прокуратури області ОСОБА_8 від 05.07.2017 року звернення ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 було направлено згідно територіальної юрисдикції для розгляду по суті керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 . Згідно листа в.о. начальника управління прокуратури області ОСОБА_10 від 27.07.2017 року звернення адвоката ОСОБА_4 щодо розгляду попереднього звернення, можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань було направлено згідно територіальної юрисдикції для розгляду по суті керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 . Доказів, які б свідчили про внесення прокурором в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у повідомленні адвоката ОСОБА_4 від 27.06.2017 року, суду не надано.

За такого, приймаючи до уваги, що всупереч вимог ст. 214 КПК України, Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області не виконано дій, зазначених у вказаній статті, а саме відомості за заявою до ЄРДР не внесено, слідчий суддя вважає, що скарга має бути задоволена в цій частині, а посадові особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області зобов`язані вчинити певні дії, а саме внести в ЄРДР відомості за повідомленням скаржника.
Щодо вимоги зобов`язати компетентних осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури, письмово повідомити про початок досудового розслідування, з зазначенням попередньої правової кваліфікації та направити витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 111 КПК України, то повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути заяву, проте рішення по суті викладеного приймає прокурор (слідчий) самостійно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості, зазначені у повідомленні ОСОБА_4 від 27.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1