Дата документу Справа № 334/2265/14к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/570/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/2265/14-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.190 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

законного представника

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , яке викладено в апеляційній скарзі, про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком суду визнано винними та засуджено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного за ч.3 ст.190, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, остаточно до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України кожен з обвинувачених звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на них певних обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

24.01.2017 року представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2014 року, посилаючись на те, що після ухвалення вироку обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заподіяну потерпілій матеріальну та моральну шкоду не відшкодували, а тому обвинувачені фактично не понесли покарання за скоєний злочин, ввівши в оману суд та потерпілу щодо їх щирого каяття.

Заслухавши думку потерпілої та її законного представника, які підтримали клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та просили його задовольнити, прокурора, яка заперечила проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що вирок щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було проголошено 18.08.2014 року в присутності потерпілої ОСОБА_7 та її представника - адвоката ОСОБА_9 .

Крім того, 19.08.2014 року потерпіла ОСОБА_7 отримала копію зазначеного вироку.

Однак апеляційна скарга представником потерпілої подана лише 24.01.2017 року року, тобто зі значним пропуском строку апеляційного оскарження.

Своє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження представник потерпілої мотивує тим, що обвинувачені фактично не понесли покарання за скоєний злочин, ввівши в оману суд та потерпілу щодо їх щирого каяття. Зазначені обставини стали відомі лише через деякий час, що, на думку представника потерпілої, свідчить про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Проте з матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_9 були згодні з видом та розміром призначеного обвинуваченим покарання. Більш того, не заперечували проти звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Зазначені обставини підтвердила і адвокат ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Тому, з огляду на зазначене вище, наведені представником потерпілої адвокатом ОСОБА_9 в апеляційній скарзі обставини не є тими істотними обставинами, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_9 в поновленні строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2014 року.

Апеляційну скаргу повернути представнику потерпілої ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_9 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати адвокату ОСОБА_9 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4