Справа № 583/470/17
У Х В А Л А
06 березня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000043 від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.03.2017 року на 11:00 год.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, а також заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження № 0000043 від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, суду під головування судді Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_6 , на розгляді якої знаходиться кримінальне провадження № 0000825 від 08.10.2016 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, які не заперечують проти призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
За приписами ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.
Разом з тим судом встановлено, що 10.01.2017 р. до Охтирського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000825 від 08.10.2016 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, судове провадження по якому здійснюється складом суду під головуванням судді Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_6 , розгляд якого триває.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Тобто об`єднувати матеріали кримінального провадження має суддя, в провадження якого раніше надійшло кримінальне провадження стосовно однієї й тієї ж особи.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
За таких обставин з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справ необхідно вирішити питання про можливість об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, то суд вважає за можливе не обирати йому запобіжний захід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 217, 314, 315, 334, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000043 від 17.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Кримінальне провадження № 0000043 від 17.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України (№ 583/470/17 пр. № 1-кп/583/95/17) передати складу Охтирського міськрайонного суду Сумської області (головуючий суддя ОСОБА_6 ) для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000825 від 08.10.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (№ 583/44/17 пр. № 1-кп/583/46/17) в одне провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1