пр. № 1-кс/759/1592/17
ун. № 759/7092/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , суд -

в с т а н о в и в :

11.05.2017 приблизно о 03 годині 15 хвилин, знаходячись біля буд. № 4-Г по вул. Жолудєва в м. Києві, таємно викрав чуже майно, яке знаходилось в автомобілі «ВАЗ-2103», д.н. НОМЕР_1 та належить ОСОБА_8 , завдавши майнову шкоду на суму 750 грн.

Так, ОСОБА_7 11.05.2017, приблизно в 03 годин 10 хвилин, знаходився біля буд. № 4-Г по вул. Жолудєва в м. Києві, де звернув увагу на автомобіль «ВАЗ-2103», д.н. НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_8 . Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_7 вирішив таємно викрасти чуже майно, яке знаходилось в даному автомобілі, з метою його подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, приблизно в 03 годин 15 хвилин 11.05.2017, підійшов до автомобіля «ВАЗ-2103», д.н. НОМЕР_1 . Зазирнувши в салон автомобіля та не виявивши там ніякого цінного майна, ОСОБА_7 наявними при ньому підручними засобами, відчинив замок багажника даного автомобіля, де виявив належні ОСОБА_8 речі, а саме: буксировочний трос, вартістю 250 грн. та набір інструментів, вартістю 500 грн., а всього майна на загальну суму 750 грн., які забрав, помістивши в свій поліетиленовий пакет.

Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду, на загальну суму 750 грн.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, якого 11.05.2017 о 11 годині 25 хвилин затримано в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 11.05.2017 в 03 години 30 хвилин).

11.05.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_8 ;

- показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.05.2017 року

- протоколами допиту свідків від 11.05.2017 року ОСОБА_11 , ОСОБА_12

- протоколом огляду місця події від 11.05.2017;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, ніде не працює, має нестійкі соціальні зв`язки та не має утриманців, тому може продовжувати вчиняти інші злочини, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_7 скоєне кримінальне правопорушення визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного,захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч.ч. 2,6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176,177,178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_7 залишати місце проживання, а саме: кв. АДРЕСА_3 , в нічний період доби з 20 годин вечора до 08 годин ранку наступного дня.

3. Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 9 липня 2017 року 03-30 год. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 12 травня 2017 року

о ___ год. ___хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ____________________ ОСОБА_7