Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1099/15-к
Провадження № 1-кп/475/2/17
Провадження слідчих органів № 2015 15 021 0000482
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

адвоката: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має дитину2004р. народження, судимого 18.05.1999р. Южноукраїнським МС за ч. 2 ст. 140 КК України, до 2 років позбавлення волі; 14.06.2004р. ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 121, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки; 30.06.2005р. Доманівським РС за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 15.04.2010р. ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 186 КК України, до 2 років позбавлення волі; 09.06.2011р. Доманівським РС за ч. 3 ст. 296, ч. 4ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, паспорт НОМЕР_1 , виданий Доманівським РВ УМВС від 02.02.1998, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.296, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року, близько 20.20 години ОСОБА_4 знаходився в с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області на вул. Партизанській, де сам вживав спритні напої. В цей час ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці на вул. Партизанській, побачив поблизу домоволодіння ОСОБА_8 . ОСОБА_9 з тачкою, на якій знаходилися 3 полімерні мішки з зерном.

Після чого ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_9 та безпідставно почав до нього чіплятися, при цьому висловлювався в його бік нецензурною лайкою та наніс один удар долонею по голові останнього, чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю у вигляді нахабності, грубості, завдані потерпілому тілесних ушкоджень, тривалого часу упертого неприпинення такої поведінки, винятковим цинізмом у вигляді демонстративної зневаги до загальноприйнятих норм моралі, а саме проявом безсоромності , знущанням над особою похилого віку та такою, яка перебувала у безпорадному стані.

Згідно з висновком судово - медичної експертизи №567-М від 29.09.2015 року, у ОСОБА_9 виявлено: перелом правої п`яткової кістки, струс головного мозку, садна обличчя. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів. Струс головного мозку, садна обличчя могли утворитися в строк та при обставинах вказаних в постанові. Струс головного мозку, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Садна обличчя відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Перелом правої п`яткової кістки утворився в строк до двох неділь до моменту проведення рентгенографії 07.07.2015 і відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали за собою тривалий розлад здоров`я.

Вищевказані тілесні ушкодження для падіння з висоти власного зросту не характерні.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 296 КК України, хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене особою раніше судимою за хуліганство.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 19.08.2015року близько 20.25 год., перебуваючи по вул.Партизанській в с.Богданівка, Доманівського району Миколаївської області, підійшов до тачки з мішками зерна ячменю ОСОБА_9 та в нього виник умисел на відкрите заволодіння його майном. Таким чином ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виконуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, поклав один мішок на плече та поніс на територію домоволодіння ОСОБА_10 де повідомивши останньому, що вказаний мішок належить йому та поклав вказаний мішок до його автомобіля.

Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_11 , якому повідомив, що зерно належить йому, взявши тачку, пішли до території домоволодіння ОСОБА_8 , де завантажив ще два мішки з зерном ячменю на тачку і аналогічним чином повернувся до домоволодіння ОСОБА_11 .

Таким чином ОСОБА_4 відкрито заволодів належними ОСОБА_9 трьома мішками зерна ячменю вагою 103 кг, вартістю 329,6 грн., та розпорядився ними на власний розсуд.

В результаті скоєного злочину ОСОБА_9 було завдано матеріального збитку на загальну суму 329 гривень 60 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинених злочинах визнав повністю і суду пояснив, що 19 серпня 2015 р., у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с.Богданівка зустрів біля домоволодіння ОСОБА_8 потерпілого ОСОБА_9 . Так, як ОСОБА_9 мав перед обвинуваченим борг, ОСОБА_4 почав з`ясовувати з ним стосунки на вулиці села, при цьому він дійсно висловлювався в адресу потерпілого нецензурною лайкою та наніс удар рукою в область голови потерпілого. У ОСОБА_9 на той час дійсно був накладений гіпс на нозі і він опирався на палку.

Потім обвинувачений побачив, що потерпілий стоїть біля тачки, навантаженій кількома мішками із зерном. ОСОБА_9 сказав, що везе зерно продавати. Обвинувачений ОСОБА_12 взяв один мішок з тачки та поніс його до двору ОСОБА_11 , маючи намір продати зерно на свою користь. Повідомивши ОСОБА_11 , що зерно належить йому, обвинувачений разом із ОСОБА_11 повернулися до того місця де стояла тачка із зерном, забрали ще два мішки із зерном і віднесли до території домоволодіння ОСОБА_11 . Забраними у потерпілого трьома мішками зерна він розпорядився на свій розсуд.

На даний час він повністю відшкодував потерпілому завдані злочином збитки.

Потерпілий ОСОБА_9 підтвердив пояснення обвинуваченого і суду показав, що 19 серпня 2015р. він віз по вул.. Партизанській в с.Богданівка тачку, навантажену трьома мішками зерна з метою його продати. Біля домоволодіння ОСОБА_8 він зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_4 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав чіплятися до нього, ображати , висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою, а потім наніс кілька ударів рукою в обличчя. Це все відбувалося на вулиці, в присутності жителів села.

Потім обвинувачений побачив тачку із зерном і не питаючи дозволу, взяв один мішок із зерном і поніс до домоволодіння ОСОБА_13 . Через деякий час, ОСОБА_12 повернувся разом із ОСОБА_14 і забрали ще два мішки із зерном із тачки.

На даний час обвинувачений повністю відшкодував завдані йому злочином збитки.

Крім особистого визнання обвинуваченим своєю вини у пред`явленому обвинуваченні, його вина підтверджується і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що влітку 2015р. у вечірній час, до нього додому прийшов ОСОБА_12 та приніс мішок із зерном. ОСОБА_12 попросив допомогти перенести мішки із зерном, які йому привезли. ОСОБА_10 погодився допомогти обвинуваченому, тому взяв тачку та разом із ОСОБА_12 пішли на вулицю, де стояв якийсь чоловік. Вони завантажили два мішки із зерном на тачку і перевезли на подвір`я до ОСОБА_13 . Коли вони вантажили мішки із зерном, чоловік мовчав. ОСОБА_15 , яке приніс ОСОБА_12 до нього на подвір`я, обвинувачений розпорядився, як вважав за потрібне.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що влітку 2015р., коли вона проходила по АДРЕСА_2 , то бачила як ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав ОСОБА_9 і вдарив рукою по голові, від чого з голови потерпілого злетіла кепка.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 20.08.2015р., яким зафіксовано місце вчинення злочинів;

протоколом огляду місця події від 21.08.2015р., відповідно до якого зафіксовано, що в ході огляду території домоволодіння ОСОБА_10 виявлено та вилучено три мішки, наповнені зерном ячменю;

актом зважування від 26.08.2015р., відповідно до якого вага зерна, яким наповнені три мішки, склала 103 кг.;

висновком судово-медичної експертизи від 25.09.2015р., згідно якого у ОСОБА_9 виявлено: перелом правої п`яткової кістки, струс головного мозку, садна обличчя. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів. Струс головного мозку, садна обличчя могли утворитися в строк та при обставинах вказаних в постанові. Струс головного мозку, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Садна обличчя відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Перелом правої п`яткової кістки утворився в строк до двох неділь до моменту проведення рентгенографії 07.07.2015 і відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали за собою тривалий розлад здоров`я;

зберігальною розпискою ОСОБА_17 , відповідно до якої дружина потерпілого отримала на збереження 3 мішки із зерном ячменю, вагою 103 кг.;

розпискою потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування йому обвинуваченим ОСОБА_4 збитків, спричинених злочином.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч 3 ст.296 , ч 2 ст.186 КК України повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч 3 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене особою раніше судимою за хуліганство та за ч 2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_18 , будучи раніше судимий, вчинив тяжкий злочин. .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння ,вчинення злочину, щодо особи , яка перебуває в безпорадному стані та рецидив злочинів..

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги щире каяття та добровільне відшкодування завданого злочином збитку.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому такі, як повне визнання ним своєї вини, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має та просив суворо не карати, а також те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває..

Враховуючи, що ОСОБА_4 щиро кається у скоєному, повністю визнав свою вину , добровільно відшкодував завдані злочином збитки, думку потерпілого ОСОБА_9 , який не має претензій до обвинуваченого та просив суворо не карати, а також стан здоров`я обвинуваченого, який перебуває на обліку у кардіолога з приводу вшивання рани серця, нижньої долі лівої легені, на даний час потребує термінового лікування лівого ліктьового суглобу, за час перебування під заставою, проявив себе дисциплінованим та таким, що намагається стати на шлях виправлення, а тому суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст..75 КК України із випробуванням, встановивши йому максимальний термін іспитового строку.

Керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч 3 ст.296, ч 2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді :

за ч 3 ст.296 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч 2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 3(три) роки.

Згідно ст..76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов*язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити у виді застави.

Після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_4 грошові кошти, внесені ним у виді застави, на депозитний рахунок ТУ ДСА у Миколаївській області , згідно квитанції № 0.0.480462909.1 від 22 грудня 2015р. в сумі 27560 грн.( двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят грн..).

Речові докази у виді трьох полімерних мішків, наповнених зерном ячменю, вагою 103 кг. та металевий візок, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_17 повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Речовий доказ у виді автомобіля ЗАЗ 1105, державний номер НОМЕР_3 , який переданий на зберігання ОСОБА_10 повернути володільцю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1