Справа № 646/5665/17
№ провадження 1-кс/646/3985/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 26.01.2017, приблизно о 07:00, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом зламу замка проник у приміщення - підвалу будинку, де знаходилось лінія зв`язку ПАТ «Укртелеком», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 176, корп. 2, де реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно належне ПАТ «Укртелеком», а саме демонтував кабель ТПП 50*2*0,4 довжиною 47 метрів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3628 від 07.08.2017 876 гривень 45 копійок, ТПП 30*2*0,4 довжиною 34 метрів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3628 від 07.08.2017 414 гривень 83 копійок , кабель ТПП 20*2*04 довжиною - 23 метра, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3628 від 07.08.2017 197 гривень 30 копійок, після чого поклав викрадене до своєї сумки, яку мав при собі, та залишив місце скоєння злочину з вказаним викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1488 гривень 58 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , 06.02.2017, приблизно о 15:50, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом зламу замку проник у приміщення - підвалу будинку, де знаходилось лінія зв`язку ПАТ «Укртелеком», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 176, корп. 2, корп..3, де реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно належне ПАТ «Укртелеком», а саме демонтував кабель ТПП 50*2*0,5 довжиною 21 метр, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3630 від 03.08.2017 565 гривень 95 копійок, кабель ТПП 30*2*0,5 довжиною - 32 метра, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3630 від 03.08.2017 529 гривень 92 копійок, кабель ТПП 10*2*0,5 довжиною - 42 метра, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3630 від 03.08.2017 260 гривень 82 копійки,

після чого поклав викрадене до своєї сумки, яку мав при собі, та залишив місце скоєння злочину з вказаним викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1356 гривень 69 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , 03.04.2017, приблизно о 08:30, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом зламу замка проник у приміщення - підвалу будинку, де знаходилось лінія зв`язку ПАТ «Укртелеком», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 176, корп. 3, де реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно належне ПАТ «Укртелеком», а саме демонтував кабель ТПП 50*2*0,5 довжиною 45 метрів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3627 від 04.08.2017 1151 гривня 36 копійок, після чого поклав викрадене до своєї сумки, яку мав при собі, та залишив місце скоєння злочину з вказаним викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Також, ОСОБА_4 , 22.04.2017, приблизно о 06:10, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом зламу замка проник у приміщення - підвалу будинку, де знаходилось лінія зв`язку ПАТ «Укртелеком», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 176, корп. 2, де реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно належне ПАТ «Укртелеком», а саме демонтував кабель ТПП 50*2*0,4 довжиною 20 метрів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3626 від 07.08.2017 352 гривні 68 копійок, кабель ТПП 30*2*0,4 довжиною 36 метрів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3626 від 07.08.2017 383 гривні 08 копійок, після чого поклав викрадене до своєї сумки, яку мав при собі, та залишив місце скоєння злочину з вказаним викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 735 гривні 76 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , 01.05.2017, приблизно о 06:00, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом зламу замка проник у приміщення - підвалу будинку, де знаходилось лінія зв`язку ПАТ «Укртелеком», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 176, корп. 2, корп..3, де реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно належне ПАТ «Укртелеком», а саме демонтував кабель ТПП 50*2*0,4 довжиною 50 метрів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3629 від 04.08.2017 804 гривні 82 копійок, після чого поклав викрадене до своєї сумки, яку мав при собі, та залишив місце скоєння злочину з вказаним викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Також, ОСОБА_4 , 09.05.2017, часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, проник до антивандального ящику і шляхом пошкодження в ньому замку, де знаходилось Інтернет обладнання належне ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», який встановлений у під`їзді № 4 за адресою: м. Харків, пр.Гагаріна, 176, корп. 10, де реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно належне ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», а саме демонтував з антивандального ящику комутатор «Edge Core ES-3528», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3635 від 07.08.2017 1700 гривень, оптичний приймач ARCOTEL GA-8030 (OR) 220 V, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3635 від 07.08.2017 800 гривень, після чого поклав викрадене до своєї сумки, яку мав при собі, та залишив місце скоєння злочину з вказаним викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Також, ОСОБА_4 , 09.05.2017, часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, проник до антивандального ящику і шляхом пошкодження в ньому замку, де знаходилось Інтернет обладнання належне ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», який встановлений у під`їзді № 2 за адресою: м. Харків, пр.Гагаріна, 174, корп. 1, де реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно належне ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», а саме демонтував з антивандального ящику оптичний приймач ARCOTEL GA-8030 (OR) 220 V 20SC, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3631 від 07.08.2017 1095 гривень, модуль оптичний «FoxGate SFP-1SM-1550nm-20LC», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3631 від 07.08.2017 593 гривені, після чого поклав викрадене до своєї сумки, яку мав при собі, та залишив місце скоєння злочину з вказаним викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» матеріальну шкоду на загальну суму 1688 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 12.05.2017, часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, проник до антивандального ящику і шляхом пошкодження в ньому замку, де знаходилось Інтернет обладнання належне ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», який встановлений у під`їзді № 1 за адресою: м.Харків, вул. Валдайська, 32/2, де реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно належне ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», а саме демонтував з антивандального ящику комутатор D Link DES - 3028, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №1635 від 07.08.2017 1680 гривень, після чого поклав викрадене до своєї сумки, яку мав при собі, та залишив місце скоєння злочину з вказаним викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» матеріальну шкоду на загальну суму 1680 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 17.05.2017, часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, проник до антивандального ящику і шляхом пошкодження в ньому замку, де знаходилось Інтернет обладнання належне ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», який встановлений у під`їзді №1 за адресою: м. Харків, вул. Валдайська,30, де реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно належне ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», а саме демонтував з антивандального ящику комутатора D Link DES - 3028, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3632 від 07.08.2017 1680 гривень, після чого поклав викрадене до своєї сумки, яку мав при собі, та залишив місце скоєння злочину з вказаним викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» матеріальну шкоду суму 1680 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 21.05.2017, часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, проник до антивандального ящику і шляхом пошкодження в ньому замку, де знаходилось Інтернет обладнання належне ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», який встановлений у під`їзді №1 за адресою: м. Харків, вул. Валдайська, 28/3, де реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно належне ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», а саме демонтував з антивандального ящику комутатора D Link DES - 3526, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3633 від 04.08.2017 3219 гривень, після чого поклав викрадене до своєї сумки, яку мав при собі, та залишив місце скоєння злочину з вказаним викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» матеріальну шкоду на суму 3219 гривень.

На початку квітня 2017 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де він тимчасово мешкав з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_6 , маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_6 не було вдома та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме циркулярну пилу, виготовлену з чорного металу, вагою 307 кілограмів, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3572 від 01.08.2017, як лому чорного металу, складає 1228 гривень, після чого виніс його із домоволодіння та обернув її на свою користь.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та обрання домашнього арешту відносно нього.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 16 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

09 серпня 2017 року орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надані до клопотання матеріали свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому злочину, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини, обставин вчиненого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідки.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

- вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

- майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

- наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

- дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.

Вивченням особистості підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на шлях виправлення не став, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, не має постійного місця роботи, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливих спонукань, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та відбуття покарання, враховуючи, що не вбачається можливим запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя приходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 юриста 2 класу ОСОБА_3 чи до судді Червонозаводського районного суду м.Харкова за першою вимогою;

- в період часу з 21.00 години до 07.00 годин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- не здійснювати вплив на потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ «Телесвіт» ОСОБА_7 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_12 .

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 15.10.2017.

Ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1