Справа № 296/1892/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира згідно протоколу розподілу справи між суддями надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 06 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4

07 липня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі, захисник.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження № 0006381 відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 357 КК України.

З матеріалів вказаних кримінальних справ вбачається, що у вчиненні одного злочину обвинувачуються дві особи ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , тому дані кримінальні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

По справі за № 296/1015/17 1-кп/296/240/17 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 357 КК України відносно ОСОБА_7 попереднє слухання справи було проведено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 296/1015/17 1-кп/296/240/17 відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 357 КК України та кримінальне провадження № 296/1892/17 1-кп/296/269/17 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 357 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Ст. 334 КПК України передбачено, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт, оскільки він вину визнає частково, за станом здоров`я не може утримуватись під вартою.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, розглянувши вказане клопотання та заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, що відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого, за вчинення яких передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві, тому суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Крім того, за змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь -якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

При цьому клопотання сторони захисту та обвинуваченого про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає з мотивів, що викладені вище.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369, 334, 331 ч.3, КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 357 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дане провадження призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 19 липня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 357 КК України ( № 296/1015/17 1-кп/296/240/17) та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 357 КК України ( №296/1892/17 1-кп/296/269/17).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №№ 296/1015/17 1-кп/296/240/17.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередню- у виді тримання під вартою, продовживши термін тримання на 60 діб, до 07 вересня 2017 року ( включно).

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, а саме Житомирському МВ в строк до 19 липня 2017 року підготувати та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Карлівка Полтавської області, без постійного місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1