Провадження №1-кп/127/1464/16
УХВАЛА

21 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.09.2016 р. за № 0007201 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну застосованого до нього запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт. Клопотання мотивоване тим, що він має постійне місце проживання, на його утримання перебуває двоє дітей.

Прокурор вважає, що підстави для зміни раніше застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання щодо доцільності задоволення заявленого клопотання суд враховує положення ч. 1 ст. 177 та ч. 1 ст. 178 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.
З наданого прокурором протоколу затримання вбачається, що ОСОБА_4 був затриманий 12.09.2016 р. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 14.09.2016 р. слідчим суддею стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави. Станом на 21.12.2016 р. застава обвинуваченим або іншою особою внесена не була. Як слідує з ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу 25.06.2016 р. ОСОБА_4 був оголошений в розшук. Відомостей, які б спростували дані обставини, стороною захисту суду надано не було.
Посилання обвинуваченого на його непричетність до вчинення даного злочину як підставу для зміни раніше застосованого запобіжного заходу суд до уваги не приймає. Зокрема, питання щодо його винуватості у вчиненні інкримінованого злочину вирішуватиметься судом з урахуванням наданих сторонами кримінального провадження доказів у їх сукупності й на даний час є передчасним.
Таким чином, аналізуючи доводи сторін кримінального провадження, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину в період не знятої і не погашеної судимості, згідно з ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування обвинувачений був оголошений в розшук. Крім того, потерпіла на даний час в судовому засіданні не допитана. За таких обставин суд вважає за доцільне з метою забезпечення кримінального провадження та попередження позапроцесуального впливу обвинуваченого на потерпілу в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну застосованого до нього запобіжного заходу слід відмовити, продовживши строк його тримання під вартою.
Керуючись ст. 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну застосованого запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити строк утримання ОСОБА_4 під вартою до 19.02.2017 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: