Справа № 583/567/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 01 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , нежонатого, що має вищу освіту, не працює, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
15.03.2017 на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором слідчим внесене клопотання відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 будучи раніше не судимим, але станом на 14.03.2017 відносно нього на розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, повторно вчинив кримінальне правопорушення.

Так, 23.01.2017 близько 18.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», що знаходиться по вул. Армійській, 89-б в м. Охтирка Сумської області, таємно викрав з полиці відділу кондитерської продукції вісім шоколадок «Millka», які поклав під курточку за спину, та, підійшовши до каси магазину, зі стелажу викрав одне яйце «Ferrero Kinder Surprizr Maxi», яке поклав під курточку, завдавши потерпілій стороні матеріальної шкоди на загальну суму 747,05 грн. Крім того, 05.03.2017 близько 13.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Обжорка», що знаходиться по вул. Армійській, 80 в м. Охтирка Сумської області, таємно викрав дві упаковки кави «Jacobs Monarch» економ пакет вагою 400 грам кожна, які поклав під курточку за спину, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 420 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України. 14.03.2017 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше не судимий, однак відносно останнього станом на 15.03.2017 на розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, внесене 11.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, по якому 17.02.2017 йому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, злочин вчинив під час проведення досудового розслідування, умисно порушив покладені на нього процесуальні обов`язки щодо не вчинення інших кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що залишаючись на волі буде продовжувати свою злочинну діяльність, може залишити місце свого проживання, оскільки власної сім`ї та дітей не має, не проживає за зареєстрованим місцем проживання, а також може перешкоджати слідству, незаконно впливаючи на потерпілих та свідків, слідчий звернулася з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання та обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт, оскільки на даний час примирився з батьками і матиме можливість виправитися.

Слідчий суддя проаналізував матеріали справи, вислухав думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 01.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000147, 28.02.2017 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що 23.01.2017 із магазину «АТБ-маркет» ОСОБА_5 викрав продукти харчування. Також, 05.03.2017 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 05.03.2017 близько 13.30 год. невстановлений чоловік із належного йому магазину «Обжорка» вчинив крадіжку двох упаковок кави «Якобс» на загальну суму 420 грн. В ході проведення перевірки було встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_5 .

14.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до підпункту «с» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якими передбачене покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. ОСОБА_5 має молодий вік, до кримінальної відповідальності не притягувався, однак 17.07.2017 йому було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0000027 від 11.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке на даний час знаходиться на розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, отже є схильним до скоєння правопорушень; має постійне місце проживання; нежонатий; за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що постійно здійснює крадіжки чужого майна, відносно нього наявні скарги, які вирішувалися мирним шляхом; з січня 2017 року перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансерному відділенні КЗ «Охтирська ЦРЛ»; маючи працездатний вік, підозрюваний не має постійного місця роботи, через що має нестабільне матеріальне становище.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність обмежень щодо можливості обрання підозрюваному тримання під вартою, з метою забезпечення вчасного та якісного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя визнав за обов`язок при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, тяжкості злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його суспільної небезпечності, слідчий суддя дійшов висновку про призначення застави підозрюваному в межах 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 24000 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або ч. 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного покладаються наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України слідчий суддя визнав за обов`язок визначити строк тримання під вартою підозрюваного з моменту взяття під варту, але не більше, ніж до 24.00 год. 12.05.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. «с» ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту 17 березня 2017 року до 12 травня 2017 року, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України

Розмір застави визначити у межах 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 24000 (двадцять чотири тисячі) грн у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_5 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Строк дії ухвали до 24.00 год. 12 травня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1