overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1076/17 Справа № 202/5567/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 травня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеними апеляційними скаргами на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Апеляційні скарги подано в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаним апеляційним скаргам не встановлено, тому 12 травня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 12 травня 2017 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 22 травня 2017 року.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року, - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційні скарги засудженого та захисника на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09 годину 15 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/833/17 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/4682/17-к
Категорія: ст. 399 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
17 травня 2017 року м. Харків
З таким рішенням слідчого судді не погодився представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_3 , який 11.05.2017 року подав апеляційну скаргу, і в ній просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року скасувати.
При вирішенні питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для її повернення у зв`язку з пропуском апеляційного строку та відсутністю клопотання про його поновлення.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Таким чином, з урахуванням вимог ст. 395 КПК України, останнім днем апеляційного оскарження для ОСОБА_3 було 24.04.2017 року. Звертаючись з апеляційною скаргою 11.05.2017 року, ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення пропущеного строку, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення його апеляційної скарги на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє апелянта права повторного звернення з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Згідно вимог ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 541/1022/17
Провадження № 1-кп/541/125/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в :
16 травня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених, їх захисників та законних представників, потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 12 червня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників та законних представників, потерпілого та прокурора явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3817/17
Провадження № 1-кс/760/7274/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під домашнім арештом, відносно підозрюваної - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000106 від 15.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 255 ч.1, 28 ч. 4 - 191 ч. 5 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці (в межах строку досудового розслідування), заборонивши підозрюваній покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 22.00 до 07.00 години наступного дня.

Покласти при цьому на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та свідками у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали до 15.06.2017.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора САП ОСОБА_3 .

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 23 травня 2017 року о 16:15 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/567/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 3.05.2017 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/567/2017 стосовно ОСОБА_4 на 20 липня 2017 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 148/2115/16-к
Провадження №1-в/148/23/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині подання старшого інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання про подальше виконання вироку Тульчинського районного суду від 14.11.2016 відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тульчинського районного суду від 14.11.2016 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок набув законної сили.

На виконання вироку 21.12.2016 на адресу засудженого ОСОБА_5 було направлене повідомлення про добровільну сплату штрафу в місячний термін. В установлений термін засуджений ОСОБА_5 штраф не сплатив.

В зв`язку з тим, що засуджений не виконав рішення суду старший інспектор Тульчинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про подальше виконання вироку суду відповідно до ст.26 КВК України. Старший інспектор Тульчинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, суд вважає можливим розглянути подання в їх відсутність.

До розгляду справи засуджений ОСОБА_5 надав суду квитанцію від 19.12.2016 року про сплату ним штрафу в розмірі 850 грн.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним в задоволенні подання відмовити, так як засуджений виконав вирок Тульчинського районного суду від 14.11.2016, а саме штраф сплатив, про що надав суду квитанцію.

На підставі викладеного, керуючись ч.10 ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання про подальше виконання вироку Тульчинського районного суду від 14.11.2016 відносно ОСОБА_5 відмовити в зв`язку з виконанням засудженим вироку суду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/4198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.05.2017, заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002988, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002988, внесеного до ЄРДР 28.04.2014, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу марки «Фольцваген Фаятон», р/н НОМЕР_1 , вилучений 28.04.2014 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 24.05.2017, о 10:40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002988. Зобов`язати слідчого надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 484/1253/17
Провадження №1-кп/484/173/17
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі

23.05.17р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.04.2017року призначено підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 22.05.2017 р. на 10:00 год.
У зв`язку із недоставкою в судове засідання обвинувачених підготовче судове засідання у вказаній справі було відкладено на 09.06.2017 р.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у Кіровоградській УВП №14 та може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду вказаного кримінального проваадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Кіровоградській УВП №14, на період розгляду кримінального провадження № 1-кп/484/173/17 справа №484/1253/17.
Копію ухвали суду направити начальнику в Кіровоградської УВП №14 - для виконання.
С У ОСОБА_4 :
Дата документу 23.05.2017
Справа № 501/956/17

У Х В А Л А
23 травня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаржника (представника заявника) ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-
22 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Зазначена скарга відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд, -
Відкрити провадження за скаргою скаржника (представника заявника) ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Судове засідання призначити на 09-00 годин 26 травня 2017 року.
Викликати скаржника та прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/771/17
Головуючий у першій інстанції Дерус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

19.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2017 року, -
Керуючись ст.ст. 376 ч.2,404,405,407,419,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2017 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 29.12.2016 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву направити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 29.12.2016 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2017 року направити для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси

Ухвала апеляційного суду Одеської області оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.05.2017 року, о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № № 585/1832/17
Номер провадження 1-в/585/224/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» завідуючого 5-м відділенням лікаря-психіатра ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
22 травня 2017 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» завідуючого 5-м відділенням лікаря-психіатра ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Стаття 507 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 .
Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні у справі № 585/1832/17 № провадження 1-в/585/224/17, за заявою представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» завідуючого 5-м відділенням лікаря-психіатра ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 01 червня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Суддя… підпис.
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 738/659/17
№ провадження 1-в/738/175/2017
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання адмiнiстрацiї ДУ «Менька виправна колонія № 91» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 та матеріали подання адмiнiстрацiї ДУ «Менька виправна колонія № 91» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
12 травня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали спільного подання адмiнiстрацiї ДУ «Менька виправна колонія № 91» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Крім цього, 12 травня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали подання адмiнiстрацiї ДУ «Менька виправна колонія № 91» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Матеріали спільного подання адмiнiстрацiї ДУ «Менька виправна колонія № 91» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 (справа №738/659/17, № провадження 1-в/738/175/2017) та матеріали подання адмiнiстрацiї ДУ «Менька виправна колонія № 91» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 (справа №738/660/17, № провадження 1-в/738/176/2017) об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі №738/659/17, № провадження 1-в/738/175/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/348/17
Провадження №1-кп/751/84/17
УХВАЛА
22 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

представника НРС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011356 відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В судове засідання, 22 травня 2017 року на 14 год. 00 хв., був викликаний свідок ОСОБА_8 , який до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідка ОСОБА_9 примусовий привід через органи поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 140 КПК України,

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, до 02 червня 2017 року до 14 год. 30 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку свідка :

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання ухвали суду повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1