Справа №463/3590/16-к
Провадження №1-кп/463/97/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1, 25.07.2016 року, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Крім цього, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, в тому числі проти життя та здоров`я особи, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не одружений, не має зобов`язань щодо піклування або утримання будь-кого, а тому наявні ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжувати свою злочинну діяльність, чинити тиск на потерпілих свідків, знищувати, ховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин. Тому такий запобіжний захід забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження.

Захисник та обвинувачений проти клопотання заперечили. Сторона захисту вказує, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, ним не наведено достатніх доказів для підозри особи, не підтверджено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Також звертає увагу, що протягом двох місяців до обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід, а прокурор просить не обрати а продовжити такий, в час застосування запобіжного заходу і після закінчення його строку ОСОБА_5 дотримувався належної процесуальної поведінки і не вчиняв будь-яких порушень, а тому необґрунтованим є клопотання і в частині обрання цілодобового домашнього арешту, в той час як попередньо такий обирався на певний період доби. Крім цього, не враховано, що на утриманні обвинуваченого перебуває мати похилого віку, сам обвинувачений має важке захворювання і потребує оперативного втручання. Разом з тим, якщо суд прийде до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу, просять врахувати і задовольнити подані заяви близьких знайомих про бажання взяти ОСОБА_5 на поруки, які є обґрунтованими і підтверджені відповідними документами, що дані особи заслуговують на довіру.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. Виключно єдиною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим вказаною статтею, зокрема запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд зобов`язаний на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, оцінити в сукупності й всі обставини, перелічені цією статтею, серед іншого й вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність утриманців, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Судом встановлено, що обґрунтованість підозри обвинуваченого стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показаннями потерпілих, свідків, висновками експертиз, протоколами огляду місця події, речовими доказами.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, пов`язаних з порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, свою причетність до яких заперечує, а тим самим дає підстави вважати про наявність ризику переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Разом з тим, всупереч вимог ст. 194 КПК України прокурором не доведено обставин передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), що дає суду правові підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений перебуваючи раніше під домашнім арештом в межах цього кримінального провадження, а також після дії строку ухвали протягом двох місяців не допускав порушень та виконував покладені на нього обов`язки ухвалами суду, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, працює, на його утриманні перебуває матір похилого віку, стан здоров`я обвинуваченого незадовільний.

У відповідності до вимог ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Відповідно до ч. 3 цієї статті поручителю роз`яснюється, у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.

Крім того, поручитель може відмовитися від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. В такому разі він повинен забезпечити явку обвинуваченого до суду для вирішення питання про заміну запобіжного заходу на інший, як зазначено в частині 4 цієї статті.

Частина 5 цієї статті передбачає відповідальність поручителя в разі невиконання ним взятих на себе зобов`язань, а саме - покладання грошового стягнення. Відповідно до п. 3 частини 5 ст. 180 КПК України в разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні поручителі повідомили, що обізнані, у вчиненні яких кримінальних правопорушень обвинувачується ОСОБА_5 , їм відоме передбачене законом покарання за їх вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, а також право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.

Також встановлено, що поручителі: ОСОБА_6 працював в органах міліції, з 2009 року на пенсії у званні підполковника, на сьогодні ветеран та доброволець АТО, ОСОБА_7 помічник голови ФГ «Радвен Нова», ветеран та доброволець АТО, ОСОБА_8 працює на посаді кухаря в ресторані «Старий рояль», віце-президент громадської організації «Західна Шеф Група», ОСОБА_9 директор ПФ «Авіта», в якому за цивільно-правовим договором працює обвинувачений, ОСОБА_10 пенсіонер. Всі поручителі виключно позитивно характеризуються, тривалий час знайомі з ОСОБА_5 і зобов`язуються взяти його на поруки. Відтак, дані особи заслуговують на довіру.

Таким чином, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про доцільність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистої поруки вказаним особам, що буде достатнім заходом для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з покладенням на ОСОБА_5 відповідних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

При цьому, заява поручителя ОСОБА_11 не може бути задоволена у зв`язку з її неявкою в засідання і неможливістю роз`яснити їй відповідні права та обов`язки передбачені ст. 180 КПК України та заслухати її особисті доводи в підтримання заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 180, 181, 184, 194, 196, 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 21.02.2017 року о 14.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, потерпілі, захисник, обвинувачений, свідки.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистої поруки.

Визначити поручителями обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ):

-ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ),

-ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ),

-ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ),

-ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ),

-ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до Личаківського районного суду м. Львова на розгляд даного кримінального провадження за кожним викликом суду у встановлений час, день, місце;

-не відлучатися із населеного пункту - м. Львова без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.

За виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідають поручителі і зобов`язуються за необхідності доставити його в суд на першу про те вимогу.

Строк дії ухвали становить 60 днів до 15.04.2017 року.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.

Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку обвинуваченого до суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

Попередити поручителів, що у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя: ОСОБА_1