Справа № 640/1315/17
н/п 1-кс/640/3514/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
05.05.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації про телефонні дзвінки з мобільних терміналів IMEI, а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 , - у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2017 до теперішнього часу: інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ), «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).
Відповідно до ч.5 ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких.
На почутку досудового розслідування слідчим відділом висунуто ряд версій скоєння кримінального правопорушення, однією з яких є те, що злочин вчинено особами, які раніше не знайомі з потерпілим, однак вчиняють аналогічні злочини протягом довгого проміжку часу.
Так, співробітниками УКР ГУНП в Харківській області, оперативним шляхом встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетна певна група осіб, які обґрунтовано підозрюються у скоєнні інших злочинів на території міста. Останні неодноразово потрапляли до зору працівників поліції. Деякі з них затримувались за підозрою у скоєнні незаконного заволодіння транспортними засобами вітчизняного виробництва. Мають у власності пристрої для примусового відмикання замків дверцят автомобілів та володіють навиками несанкціонованого запуску двигуна. Крім цього встановлено, що на момент скоєння злочину, до його вчинення та посередньо після нього члени групи для розмов між собою та своїми зв`язками використовували різноманітні (альтернативні) види мобільного зв`язку, змінюючи мобільні термінали IMEI, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні та обслуговуються операторами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 по яким обговорюють різні питання, які можуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню.
З метою встановлення повного кола осіб, які є співучасником кримінального правопорушення, а також абонентських номерів та мобільних терміналів, якими вони користувались або користуються під час скоєння злочинів, для встановлення всіх вхідних та вихідних дзвінків, повідомлень вищезазначених мобільних терміналів, необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, в тому числі з`єднань нульової тривалості, GPRS, SMS повідомлень, MMS повідомлень в певний період часу (з 00 годин 00 хвилин 01.01.2017 року по теперішній час), з каналів зв`язку, що використовувались абонентами, які обслуговуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Сторона обвинувачення зазначає, що отримати інформацію щодо встановлення місцезнаходження мобільного телефону, іншим шляхом не передбачається можливим.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як зазначено вище, сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Однак, в порушення п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий не довів у володінні якого саме оператору мобільного зв`язку перебуває або може перебувати вказана інформація, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1