overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/774/17
Провадження № 1-кс/375/190/17

УХВАЛА

03.06.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000128, порушеного відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 184, 186 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000128, порушеного відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України призначити до судового розгляду на 11:10 годину 06.06.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 534/861/17
№ 1-кп/534/132/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000158 від 20.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як убачається з матеріалів справи 19.10.2016 року ОСОБА_2 засуджений за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. За повідомленням Полтавської установи виконання покарань (№23), наразі обвинувачений ОСОБА_2 утримується в умовах слідчого ізолятора м.Полтави.

Відповідно до ст.ст.314,318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд справи здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Беручи до уваги, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду справи є обов`язковою, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому залишенні останнього у слідчому ізоляторі, суд, керуючись ст.537 КПК України, -

у х в а л и в :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України (№23) строком на шістдесят днів, до 06 серпня 2017 року.

Копію постанови направити начальнику Полтавської установи виконання покарань (№23), для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/404/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/713/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 04 квітня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 26.05.2017 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 04 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винними та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.
26 травня 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 04 квітня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 15 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 а
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1058/2012
Провадження № 1/1616/143/2012
П О С Т А Н О В А

30.03.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Мацицькій К.С.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 20.03.2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 30 хвилин 20 квітня 2012 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
06.06.2017 Справа № 696/562/17
УХВАЛА
06 червня 2017 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 12 липня 2017 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/66/16-к
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
31.05.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
законного представника особи, щодо якої передбачається
застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законних представників потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000674 відносно ОСОБА_8 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 331, 508 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_8 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на запобіжний захід у виді передання на піклування батькам з обов`язковим лікарським наглядом, на строк два місяці, тобто до 31.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 05.06.2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7146/17
провадження № 1-кп/758/501/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.05.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/501/17 (справа №758/7146/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000287, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого на посаді озеленювача в Комунальному підприємстві з утримання зелених насаджень Подільського району, одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 14 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 362/1940/17
Провадження № 1-кс/362/318/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Василькові матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Агенція спортивних розваг" на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, -
в с т а н о в и в:
20.04.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана скарга.
Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України , не вбачається.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Агенція спортивних розваг" на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Призначити справу до розгляду в залі суду на 21 квітня 2017 року року о 11-00 годині в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304.
У судове засідання викликати представника скаржника та прокурора Васиьіквського відділу Києво Святошинськуої прокуратури .
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
"15" травня 2017 р. Справа № 363/1733/17
УХВАЛА
15.05.2017р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000314 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000314 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України призначити на 09 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Болградський районний суд Одеської області
Справа № 4-32/11
ПОСТАНОВА

28.01.2011 м. Боград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А. В., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у порядку ст. 236-7 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

В Болградський районний суд Одеської області поступила скарга адвоката ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у порядку ст. 236-7 КПК України.

Вивчивши наведені доводи, суд вважає достатніми підстави для відкриття впровадження по справі. Керуючись 236-7 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити впровадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у порядку ст. 236-7 КПК України Призначити справу до судового розгляду на 02.02.2011 року на 14:00 в приміщенні суду за адресою: місто Болград, вул. 25 Серпня, 192.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати слідчого в строк до 02.02.2011 року надати в розпорядження суду матеріали, що послужили підставою для порушення кримінальної справи (в прошитому і пронумерованому вигляді).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/336/17
№ провадження 1-кс/646/2144/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 повністю підтримала доводи, викладені в заяві, та просила її задовольнити.
Прокурор прокуратури Харківської області в судове засідання не прибув.
Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про дату та місце судового засідання.
Стаття 77 КПК України містить перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник; свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Слідчий суддя вважає, що посилання заявника на те, що скасування постанови, винесеної слідчим в рамках кримінального провадження, свідчить про його неупередженість при здійсненні досудового розслідування не ґрунтуються на законі, оскільки оцінку зібраним доказам та виконанню ухвали слідчого судді може надавати суд по закінченні досудового розслідування, у а разі закриття кримінального провадження - слідчий суддя при оскарженні постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Також скасування постанови, винесеної слідчим в рамках кримінального провадження, не свідчить про його неупередженість при здійсненні досудового розслідування.
Оскільки заявником не приведені підстави, що виключають участь слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5272/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправною бездіяльності Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду в інетерсах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою № 308/5272/17 адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправною бездіяльності Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 13 год. 20 хв., 08.06.2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №337/965/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
18.04.2017 року вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами з іспитовим строком на один рік з покладанням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.
При винесенні вироку судом вказано прізвище засудженого ОСОБА_4 замість прізвища ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, на розсуд учасникам процесу поставлено питання про виправлення описки у вироку суду.
Прокурор не заперечує проти виправлення описки у вироку суду від 18.04.2017 року.
Враховуючи вищевказане, відповідно до ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне, виправити описку у вироку суду від 18.04.2017 року щодо прізвища засудженого.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2017 року.
Вважити правильним написання прізвища засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1