17.01.2017
Справа № 642/3338/16к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001725 від 18.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( школа інтернат, постійного місця мешкання не має), раніше судимого: 12 лютого 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі,на підставі ст. 75 КК Українизвільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 14 травня 2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0001725 від 18.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18 травня 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 разом зі своїми товаришами прибув до церкви - «Костянтине Оленівський храм», яка розташована поблизу залізничної станції «Північний пост», за адресою: м. Харків вул. Котлова, 199. Там ОСОБА_4 , після отримання соціальної допомоги у вигляді безкоштовного обіду, приблизно о 16 годині 30 хвилин, в ході раптово виниклого умислу на нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_5 та наніс ОСОБА_5 один удар по голові, внаслідок чого ОСОБА_5 , згідно висновку судово - ведичної експертизи за №3053 Ая /16 від 23 травня 2016 року отримав забиту рану на спинці носу у верхній третині, що належить до легких тілесних пошкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі - за статтею 125 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та судові витрати - відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження № 0003464 у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.125 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001725 від 18.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1