overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1910/17
Провадження № 1-кс/456/495/2017
УХВАЛА

про відмову в задоволенні відводу прокурору
"16" серпня 2017 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від процесуального керівництва по кримінальному провадженні №0001022,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 від процесуального керівництва по кримінальному провадженні №0001022 оскільки, вважають, що прокурор не вжила заходів прокурорського реагування у даному провадженні, порушує конституційні права заявників, неналежно здійснює процесуальне керівництво, вводить в оману суддів, зводить наклепи на заявників.

На основі наведеного вважають, що заяву слід задоволити.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового провадження, відповідно до вимог ст..107 ч.4 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється
Відповідно до

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у статті 77 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, суд приходить до висновку, що заявлений відвід прокурору ОСОБА_5 не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є безпідставними, без жодних посилань на докази, які могли б свідчити про упередженість прокурора в даному кримінальному провадженні.
З огляду на вищенаведене, на даний час відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.08.2017р. про відвід прокурора тому, приходжу до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.77, ст.80, ст.81 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від процесуального керівництва по кримінальному провадженні №0001022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2017 Справа №607/2642/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000408 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 30 хв. 11 липня 2017 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 211/2463/17
Провадження № 1-кп/211/387/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
16 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 08.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, захисник, потерпілі, обвинувачений.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження № 0000843 від 08.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 05 хвилин 28 серпня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносноОСОБА_3 , в строк до 28 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2859/17
Провадження № 1-кп/0203/369/2017
У Х В А Л А
іменем України
11.08.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001708 від 14.06.2017 року із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого відповідні до ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10 серпня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30001708 від 14.06.2017 року із укладеною угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 ,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 15 серпня 2017 року о 17 год. 40 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)
16 серпня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 негайно повернути власнику ОСОБА_5 , тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки MAN, модель 18.224, 1999 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від зазначеного автомобіля.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 183/6099/16
№ 1-кп/183/250/17

У Х В А Л А
15 серпня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений в судове засідання не з`являвся. Обвинуваченому відправлялися смс-повідомлення, однак вони не були доставлені обвинуваченому.
Прокурор висловив думку про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , вважаючи, що останній умисно затягує розгляд кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які залишили вирішення заявленого клопотання на розсуд суду, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити, обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити в розшук.
На підставі викладеного, керуючись 335 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, відповідно до ст.. 143 КПК України, доручити Сумському районному відділу поліції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3321/17
1-кп/214/687/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001058 від 04.08.2017 року),-
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2017 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (внесеного в ЄРДР за №0001058 від 04.08.2017 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, який було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001058 від 04.08.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 07 вересня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Копію вказаної ухвали направити Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2136/17

УХВАЛА
27 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

У судове засідання не зявився захисник за призначенням ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлений про час і дату розгляду справи.
У звязку з тим, що у обвинуваченого строк тримання під вартою закінчується 29.07.2017 р., необхідністю розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, та оскільки участь захисника по даному провадженню є обовязковою, прокурором заявлено клопотання про залучення до розгляду 27.07.2017 р. для проведення цієї невідкладної окремої процесуальної дії іншого захисника за призначенням.
Обвинувачений не заперечував щодо даного клопотання прокурора.
З`ясувавши питання про забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, а саме, що ним захисник не обраний в звязку з неможливістю залучити його самостійно, а раніше призначений захисник ОСОБА_8 не має можливості прибути 27.07.2017 р. до суду, та враховуючи необхідність вирішення питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що обвинувачений, відповідно до ч. 2 ст. 48, ст. 53 КПК України, потребує правової допомоги захисника за рахунок держави, для проведення невідкладної окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст.ст. 13, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 48, 49, 52, 53 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області невідкладно призначити адвоката для надання правової допомоги захисника для участі у невідкладній окремій процесуальній дії для обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначене на 16.10 год. 27 липня 2017 р. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.
Копію ухвали невідкладно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для невідкладного виконання.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 397/1206/16-к
н/п : 1-кс/397/203/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 року смт. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурора про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу (далі КК) України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000151 відносно обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України.
Захисник обвинуваченого та прокурор заявили відвід судді ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній, 28.07.2016 року, розглядав клопотання старшого слідчого СВ ВП Знам`янського ВП ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали дані заяви.
Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився та не побажав надати пояснення щодо заявленого відводу.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суддя ОСОБА_5 , розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, отже заяви про відвід судді ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурора про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000151 передати негайно до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 636/1114/17
Провадження № 1-кп/636/251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000300 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Камянка Ізюмського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 31.03.2017 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09 год. 25 хв. 22 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8527/17
н/п 1-кс/640/6303/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши доводи слідчого, доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, специфіка проведення яких потребує вилучення оригіналів документів, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Також вимоги, викладені у прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст. 159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.09.2017р включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1