АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/512/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження № 0000150 на підставі угоди відносно обвинуваченої громадянки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , громадянка України, українка, освіта середня, співмешкає, зі слів має малолітню дитину 2013 року народження, не судима, зі слів не військовозобов`язана, стан здоров`я нормальний, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2017 року, біля 16 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого в с. Точилове Ананьївського району, Одеської області, на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_5 переслідуючи протиправний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно нанесла останньому один удар рукою в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на землю і ОСОБА_3 нанесла ще декілька ударів обома ногами по голові. В результаті завданих ударів, ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_5 не менше шести ударів, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: забитих ран голови та обличчя, синці обличчя, які, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» віднесенні до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України, а саме, оскільки вона умисно нанесла легкі тілесні ушкодження потерпілому, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час досудового слідства між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 , 22 травня 2017 року було укладено угоду, згідно з якою відшкодування матеріальної шкоди вирішено, збитки відшкодовані потерпілій в повному обсязі, питання про відшкодування моральної шкоди з боку ОСОБА_5 не ставилось.
При узгодженні питання про покарання за вчинене правопорушення, сторони дійшли згоди та клопочуть про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт на строк сто вісімдесят годин.
Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні передбачено ч. 1 ст. 468 КПК України.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України на підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який згідно ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди згідно ст.476 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, зокрема не суперечать вимогам ст. ст. 65, 69 КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи, чи інтереси сторін або інших осіб, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, вивчені судом документи кримінального провадження свідчать про наявність підстав для визначення винуватості.
На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про примирення від 22 травня 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 394 ч.3, 468 ч.1 п.1,475,477 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 від 22 травня 2017 року.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт на строк сто вісімдесят годин по місцю проживання.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1