Провадження № 1-кс/761/9338/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС Авто Еліт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться провадження №1-кс/761/7844/2017 (номер справи 761/12444/17) за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС Авто Еліт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року, в якому представник ТОВ «ЗС Авто Еліт» адвокат ОСОБА_5 просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 06 березня 2017 року, в частині арешту на грошові кошти ТОВ «ЗС Авто Еліт», у розмірі 3 518 769 грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Укрбудінвестбанк» за адресою: м. Київ, бульвар Л. Українки, 30-В, МФО 380377, та арешт на видаткові операції по цьому рахунку за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам ТОВ «ЗС Авто Еліт» та аліментних зобов`язань.

Під час судового розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді клопотання, оскільки Апеляційним судом м. Києва було скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 02 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000044, що як наслідок викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 до вищевказаного кримінального провадження.

Заявник прокурор ОСОБА_3 та представник ТОВ «ЗС Авто Еліт» адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 просить розглядати заяву про відвід у його відсутності, про що надав письмову заяву.

Неявка в судове засідання заявника прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «ЗС Авто Еліт» адвоката ОСОБА_5 , слідчого судді ОСОБА_4 не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 квітня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС Авто Еліт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року, та того ж самого дня вказане клопотання, у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, було передано у провадження судді ОСОБА_4 .

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1 ст. 75 КПК України);

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п.2 ч.1 ст. 75 КПК України);

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).

Згідно до ч.ч.3, 4 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Доводи заявника прокурора ОСОБА_3 у заяві про відвід зводяться до його сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання представника ТОВ «ЗС Авто Еліт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року, оскільки Апеляційним судом м. Києва було скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 02 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000044.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість та необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання і відповідно до норм КПК України не є підставою для його відводу.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді ним клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС Авто Еліт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року.

За зазначених обставин, заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС Авто Еліт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1