Справа № 157/2323/17
Провадження №1-кп/157/55/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого і цивільного відповідача ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальне провадження № 0000410 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні четверо дітей, не працює, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

24 серпня 2016 року близько 02 год. обвинувачений ОСОБА_4 , на порушення п. 2.3а Правил дорожнього руху України, керуючи в темну пору доби технічно несправним трактором марки «Т-25», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у якому згідно висновку експерта № 136 від 18 травня 2017 року система рульового керування знаходилась в технічно несправному та непрацездатному стані, у вигляді експлуатаційного зносу шарнірів кінематичного ланцюга, а також граничного зносу робочої гвинтової пари рульового механізму, які виникли поступово, в процесі тривалої експлуатації за відсутності належного технічного обслуговування, і яку водій ОСОБА_4 міг виявити під час експлуатації транспортного засобу, оскільки дані несправності мають зовнішні ознаки, а саме значне збільшення люфту на рульовому колесі, в порушення п. п. 12.1, 12.3, 21.1, 31.4, 31.4.2г цих Правил, помістив в кабіну трактора трьох пасажирів без наявності обладнаних для них пасажирських місць та рухаючись по автодорозі, яка сполучає с. Теклине з автодорогою № Т-03-08 сполученням Ратне Камінь-Каширський Любешів, допустив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, негайно не вжив заходів щодо зменшення швидкості до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху аж до зупинки, натомість внаслідок несправності втратив контроль над транспортним засобом, з`їхав у правий за напрямком руху кювет та допустив перекидання трактора.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир потерпілий ОСОБА_6 , який знаходився в кабіні трактора, отримав тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та показав, що 24 серпня 2016 року біля 02 год. рухаючись разом із трьома пасажирами трактором на автодорозі, яка сполучає с. Теклине із автодорогою сполученням м. Камінь-Каширський смт. Ратне, не впорався з керуванням внаслідок чого трактор в`їхав у правий за напрямком руху кювет та перекинувся, в результаті пасажир потерпілий ОСОБА_6 , який сидів в кабіні трактора, отримав тілесні ушкодження.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні слідуючими доказами.

Так потерпілий ОСОБА_6 показав при розгляді справи, що дійсно в нічний час 24 серпня 2016 року ішов по дорозі, зупинив обвинуваченого, який керував трактором і з його дозволу сів в кабіну, де вже перебувало два пасажири. Рухаючись по дорозі, трактор перекинувся і він отримав тілесні ушкодження. Вважає, що він також винуватий в цьому, тому претензій до ОСОБА_4 не має і просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_7 показав, що дійсно на прохання піднімав трактор, який перекинувся біля кладовища в с. Теклине, яким керував обвинувачений.

Із протоколу огляду місця події, план-схеми до протоколу та фототаблиць убачається, що дійсно 24 серпня 2016 року на ділянці автодороги, яка сполучає с. Теклине із автодорогою Т-03-08 сполученням смт. Ратне - м. Камінь-Каширський смт. Любешів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трактора марки «Т-25», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок якої потерпів ОСОБА_6 .

Як убачається із висновку експерта від 18 травня 2017 року № 136, система рульового керування вищевказаного трактора знаходилась в технічно несправному та непрацездатному стані, у вигляді експлуатаційного зносу шарнірів кінематичного ланцюга, а також граничного зносу робочої гвинтової пари рульового механізму, які виникли поступово, в процесі тривалої експлуатації за відсутності належного технічного обслуговування, і яку водій ОСОБА_4 міг виявити під час експлуатації транспортного засобу, оскільки дані несправності мають зовнішні ознаки, а саме значне збільшення люфту на рульовому колесі.

Згідно висновку експерта №157 від 12 вересня 2016 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота і грудної клітки з розривом правої долі печінки, сальника, діафрагми, перикарду, заочеревинної гематоми, ускладнених внутрішньочеревною кровотечею, гемоперикардом, травматичним шоком 1-2 ст., забою нирок, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету (предметів) без відображення контактуючих поверхонь останніх, не виключається із здавленням ділянки живота між такими, терміном утворення відповідають даним вказаним в медичній документації, можливо при обставинах, вказаних в постанові, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди при перевертанні трактора.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_4 , як водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, а саме:

- п. 2.3. (а), згідно якого водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3, яким передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 21.1, згідно якого дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення;

- п. 31.4 та п. 31.4.2 (г) відповідно до яких забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, як несправність рульового керування, а саме, якщо у рульовому керуванні встановлено деталі із слідами залишкової деформації та іншими дефектами, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства виробника,

знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тяжкими тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 .

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи міру покарання підсудному суд враховує вчинення злочину, яким заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.

Обставин, що обтяжує відповідальність чи пом`якшує її, суд не знаходить.

Як особа, ОСОБА_4 позитивно характеризується, має на утриманні четверо дітей, потерпілий не наполягає на суворому покаранні, а тому із урахуванням всіх обставин, виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і суд знаходить підстави для звільнення від відбування основного покарання з випробуванням.

Оскільки обвинувачений допустив систему грубих порушень Правил дорожнього руху, які потягли спричинення тяжких тілесних ушкоджень, виходячи із санкції статті, суд знаходить підстави для застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Покликання захисту на те, що позбавлення права на керування транспортним засобом поставить сім`ю в скрутне становище, не заслуговує на увагу, оскільки трактор можна здати в оренду і отримувати доходи або найняти працівника, який має посвідчення водія, при цьому суд визначає мінімальний строк позбавлення прав.

При цьому суд, відповідно до ст. 76 КК України покладає на обвинуваченого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження із вказаним органом.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 1979 грн. 20 коп., що підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ трактор марки «Т-25», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні ОСОБА_4 , слід залишити в його користуванні.

Вирішуючи питання заявленого прокурором цивільного позову про відшкодування коштів за лікування потерпілого від злочину, суд вважає, що він підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ст. 1206 ч. 1 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Як убачається із довідкою Камінь-Каширської центральної районної лікарні від 21 жовтня 2016 року № 1689, ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні цього закладу в реанімаційному відділенні 4 ліжкодні та в хірургічному відділенні 5 ліжкоднів, і загальна сума затрачених лікарнею коштів на таке лікування становить 3922 грн. 23 коп.

А тому названі кошти підлягають стягненню з обвинуваченого на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Камінь-Каширському районі, яке є розпорядником коштів Камінь-Каширської ЦРЛ.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 286 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо ОСОБА_4 протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 КК України покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 1979 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 20 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ трактор марки «Т-25», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні ОСОБА_4 , залишити в його користуванні.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Управління Державної казначейської служби України у Камінь-Каширському районі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 23 копійки витрат за лікування потерпілого від злочину.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1