overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2017 Справа №607/5118/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального відділу пробації та з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком від 13 трвня 2016 року Тернопільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 307 КК України,із застосуванням ст. 69 КК України, на 3 роки позбавлення волі , без конфіскації майна на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

за участю :

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Вироком від 13 травня 2016 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 засуджений за ч 2 ст. 307 КК України , із застосуванням ст. 69 КК України, на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Тернопільський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального відділу пробації та з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням, покликаючись на те, що на даний час сплинув визначений судом термін іспитового строку , за час перебування на обліку ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно , до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши прокурора , дослідивши матеріали подання , приходить до переконання, що подання необхідно задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, визначений судом іспитовий строк сплинув.

З цих підстав та керуючись ст. 78 Кримінального України, п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального відділу пробації та з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання за вироком від 13 травня 2016 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 163/1409/17
Провадження № 1-кс/163/183/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Любомль 31 травня 2017 року
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 01.06.2017 року о 17.15 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Любомльського районного суду ОСОБА_1
КП № 278/2892/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

07 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 09 червня 2017 року.
У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В свою чергу, ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого даного запобіжного заходу, не зникли.
Суд, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у відповідності до вимог статті 178 КПК України ураховує, що обвинуваченому інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину проти життя людини яке Конституцією України визнається найвищою соціальною цінністю.

При цьому, суд звертає увагу, що за злочин інкримінований ОСОБА_6 , чинним законодавством передбачене покарання у виді тривалого позбавлення волі, що в свою чергу, згідно практики Європейського суду з прав людини, є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Враховуючи, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, вік та стан здоров`я останнього не виключають можливість тримання його під вартою, а також об`єктивні побоювання суду, що в разі звільнення його з-під варти він може ухилятись від явки до суду, в сукупності дають підстави для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Колегія суддів вважає, що саме такий запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованого обвинуваченому діяння та дозволить запобігти можливості обвинуваченому перешкоджати інтересам правосуддя.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а саме наявність ризиків, тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 злочину, відсутність тісних соціальних зв`язків, суд вважає, що останньому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Житомирського районного суду від 06 квітня 2017 року, тобто з 10 червня 2017 року до 08 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:

Судді:
06.06.2017 Єдиний унікальний № 371/226/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 31 /17
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід

(резолютивна частина)
06 червня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду кримінальне провадження № 0000064, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миронівка, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не депутата, не одруженого, раніше судимого Миронівським районним судом Київської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :

1.У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід від участі в кримінальному провадженні секретаря судового засідання Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_2 відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.
3.Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2017 року.

4.Копію даної ухвали вручити захиснику та обвинуваченому.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3388/17
Провадження № 1-в/552/211/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 02 червня 2017 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-30 год. 13 червня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1474/16-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
02 червня 2017 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення допущеної описки у вироці суду від 12 травня 2017 року в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2017 року, затверджено угоду про примирення від 16 грудня 2016 року укладену між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 на підставі якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням, призначеним вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01.03.2017, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.
Вирок не набрав законної сили.
Встановлено, що в першому абзаці описової частини вироку від 12 травня 2017 року було допущено описку, а саме не зазначено час вчинення злочину «близько 20 години 14 жовтня 2016 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд питання про виправлення описки у вироці суду від 12 травня 2017 року в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 09 червня 2017 року о 09:45 годині.
Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Попередити сторони, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/825/16-к Номер провадження 11-кп/786/638/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 червня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/638/17 стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 26 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 10:00 год. 12 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/638/17 стосовно ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/13607/16-к
Провадження №1-кп/712/135/17
07 червня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

В порядку автоматичного розподілу справ судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000058 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 29 червня 2017 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/903/17
Справа № 760/6726/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 17 січня 2017 р.,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт за своїм змістом, на його думку, не відповідає вимогам КПК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт в цілому складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, а деякі неточності можуть бути усунуті в ході судового розгляду та в цілому не перешкоджають винесенню законного та обґрунтованого рішення. Мотив, мета та відповідність правової кваліфікації обставинам правопорушення також встановлюються під час судового розгляду.

Порушення процедури вручення обвинувального акту відповідно до п.3 ч.2 ст. 314 КПК України не є підставою для повернення обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, свідки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 16.00 год. 15 червня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6985/17
Провадження № 1-кс/712/3089/17
У Х В А Л А

2 червня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Розгляд справи призначити на 15 год. 45 хв. 7 червня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 червня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000120 від 20.03.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 10 квітня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду та не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.

Клопотань, щодо судового виклику свідків, витребування речей, документів від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду на 17 годину 55 хвилин, 01 червня 2017 року.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/540/17
Номер провадження № 1-кп/197/102/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 00 хвилин 04.09.2017 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1