overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/5779/17
Провадження № 1-кс/344/1594/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ліквідатора ПП «Будторгсервіс» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на бездіяльність посадових осіб управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

В той же час на електронну адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання від заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в місті Кривий Ріг та не має можливості прибути в судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, а тому враховуючи таке, з метою забезпечення оперативності розгляду даної скарги, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід вирішити питання щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження по розгляду вказаної скарги з приміщення Івано-Франківського міського суду у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляді скарги ліквідатора ПП «Будторгсервіс» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, в залі Івано-Франківського міського суду № 21 в м. Івано-Франківську в 15 год. 30 хв. 16.05.2017 року.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст.336 КПК України.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

У випадку неможливості виконання ухвали з будь-яких підстав повідомити слідчого суддю про причини, з долученням підтверджуючих документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/524/17
Провадження № 1-кп/347/74/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.17 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області:
головуючої - судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000022 від 12.01.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.3 ст.185 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
24.03.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000022 від 12.01.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.3 ст.185 КК України.
Судове засідання в даній справі призначено на 13.05.2017 року. Суд, вважає, що дане судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно з п. 4.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового засідання та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Як встановлено в судовому засіданні прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому для забезпечення оперативності судового засідання судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід продовжити у режимі відеоконференції.
Частиною 2 ст. ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000022 від 12.01.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.3 ст.185 КК України призначений на 10год.00хв. 13.05.2017р. продовжити у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1270/17

"15" березня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 21.12.2016 року про відмову у визнанні потерпілим,
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор під час розгляду скарги заперечив проти її задоволення.
Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті.
Аналіз положень КПК дає підстави для висновку, що скасуванню підлягають лише постанови, які не вмотивовані належним чином.
Оскільки оскаржувана постанова від 21.12.2016 року обґрунтована належним чином, тобто винесена з дотриманням вимог КПК України, а тому, в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 21.12.2016 року про відмову у визнанні потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3238/16-к
провадження №: 1-кп/398/216/17
УХВАЛА
"11" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явилась свідки ОСОБА_7 , яка повідомлена належно про час та дату розгляду справи. Свідок ОСОБА_8 не отримав судову повістку, зворотнє повідомлення повернуте з відміткою «через незапит».
Прокурор просила суд повторно викликати свідка ОСОБА_8 в судове засідання та доручити здійснити привід свідка ОСОБА_7 , проти чого учасники не заперечили.
Крім того, прокурор просила продовжити обвинуваченому на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений, який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому він може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків.
Потерпілий, обвинувачений та захисник не заперечили проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Оголосити перерву в судовому розгляді по кримінальному провадженню до 12 год. 00 хв. 29 червня 2017 року.
Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_8 .
Доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити на 12 год. 00 хв. 29 червня 2017 року привід в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (адреса: м.Олександрія, вул.Першотравнева, буд.30), свідка:
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання в частині приводу та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 12 травня 2017 року по 10 липня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 635/2481/17
Провадження № 1-в/635/317/2017
У Х В А Л А
10 травня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в:
05 травня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 715/789/17
Провадження № 1-кп/715/60/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

10 травня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/60/17 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 28 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 28 квітня 2017 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 09 годину 30 хвилин 23 травня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/2593/14-к
Номер провадження 1-кп/725/89/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19.05.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою суду від 12.05.2014 року кримінальне провадження №725/2593/14, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000544 від14.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.05.2014 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000544 від14.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.177,182,183, 314,315,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/6542/13, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000544 від14.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 26 травня 2014 року.
Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження, свідки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-73/11
Провадження №1-в/726/21/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання. Судове засідання призначене на 21 квітня 2017 року 10 год. 00 хв.

Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі засудженого ОСОБА_3 21 квітня 2017 року в судовому засіданні, суд вважає, за необхідне судове засідання, призначене на 21 квітня 2017 року 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції. Доручити Київському слідчому ізолятору (№13) Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Судове засідання по справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському слідчому ізолятору (№13) Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 10.00 год. 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3768/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2014 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧМВКВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці подання старшого інспектора ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 п. Є ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Чернівецького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з вище вказаним поданням.

Посилався на те, що за час перебування на обліку в ЧМВ КВІ громадянин ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку виконував належним чином, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про яку він піклується, у зв`язку з чим вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_5 п. є ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ подання підтримали, просили задовольнити.

ОСОБА_5 просив подання задовольнити та пояснив, що має намір виїхати за межі Чернівецької області на заробітки.

Суд, заслухавши думку присутніх учасників провадження, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що подання слід повернути ЧМВ КВі для доопрацювання, оскільки докази, які містяться в подані не дають можливості для прийняття об`єктивного та обґрунтованого рішення.

Так, як вбачається зі змісту п. Є ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України підлягають особи, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Так, матеріали подання не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_7 не має інших працездатних дітей окрім ОСОБА_5 та вона перебуває на його утриманні, що є обов`язковою умовою звільнення від відбування покарання на підставі п. Є ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

На підставі вище викладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністію в Україні», Законом України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 12,14,74,86 КК України, ст.ст.372,376,393,395,537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 п. Є ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути для доопрацювання.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 161/7096/17
Провадження № 1-кс/161/3388/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000135, -

В С Т А Н О В И В:
08.05.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000135.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000135.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 15 травня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0000135.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.00 год. 15.05.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/4884/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року м. Житомир
05.05.2017 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження.
Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1