Справа № 175/1104/17
Провадження № 1-кп/175/66/17
Ухвала

Іменем України

13 квітня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000048 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сурсько - Литовське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою базовою освітою, курсанта IV курсу КМ-341 навчальної групи Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що будучи курсантом IV курсу КМ-341 навчальної групи Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, маючи спеціальне звання рядового поліції, присвоєного наказом ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ № 12/ос від 20.01.2016 року та відповідно до прийнятої ним 11 вересня 2013 року присяги працівника органів внутрішні з справ України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1991 року № 382, суворо дотримуватися Конституції та чинного законодавства України, бути сумлінним і дисциплінованим працівником з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов`язок, вимоги статутів і наказів, всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ, вчинив злочин при наступних обставинах.
Так, 05.01.2017 року, приблизно 00:00 години, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та Замустиян, під`їхавши до лісосмуги, розташованої біля колгоспу «Первомайський» у балці на межі с. Краснопілля та с.Сурсько - Литовське, заблокували автомобіль марки «Камаз» державний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 . Побачивши у кабіні автомобіля «Камаз» ОСОБА_6 . ОСОБА_13 силою витяг його з кабіни автомобіля.
Знаходячись у вказаній лісосмузі, ОСОБА_14 діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_6 два удари руками в обличчя, а саме у праве око та підборіддя, завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної емфіземи верхньої повіки правого ока, саден підборіддя та голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи КБ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» №491-е від 20.02.2017 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Так, умисні дії ОСОБА_14 , які виразилися вумисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_15 , з посиланням на ст.ст.284 ч.1, 314, 477 ч.1 КПК України, заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_16 у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_17 від підтримання обвинувачення, про що останній надав відповідну письмову заяву.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотань.

З`ясувавши добровільність звернення потерпілого ОСОБА_17 із заявою про закриття справи, якому відомі положення п.7 ч.1 ст.284 КПК України, перевіривши добровільність та істинність позиції щодо закриття справи обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 КПК України.

Оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_18 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження по справі - закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_19 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000048 від 18.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1