Справа №127/4673/17
Провадження №1-кс/127/1830/17
03 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
та власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
02.03.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
В подальшому співробітниками УПП м. Вінниці ДПП «Бастіон 100» на території за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 6 було виявлено автомобіль марки "Опель-Омега", седан, 1988 р.в., червоного кольору, д.з.н. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , який слідчим 01.03.2017 під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено та поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 .
Даний автомобіль зареєстрований на ім`я ТОВ «Автокредит Плюс», м. Дніпропетровськ, просп. Праці, 2Т.
Даний автомобіль вилучено у ОСОБА_4 .
Тому слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив в задоволенні клопотання відмовити.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час вирішення питання про накладення арешту на на автомобільмарки "Опель-Омега", седан, 1988 р.в., червоного кольору, д.з.н. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_5 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 , слідчий суддя приймає до уваги те, що слідчий в судовому засіданні не довів обставин, викладених в клопотанні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що автомобіль марки "Опель-Омега", седан, 1988 р.в., червоного кольору, д.з.н. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_5 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 самі по собі не мають доказового значення в кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що за доцільне, у відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України, повернути ОСОБА_4 автомобіль марки "Опель-Омега", седан, 1988 р.в., червоного кольору, д.з.н. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_5 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 ,в зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Повернути ОСОБА_4 автомобіль марки "Опель-Омега", седан, 1988 р.в., червоного кольору, д.з.н. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_5 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя