overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/3283/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві,що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання його заяви від 13 липня 2016 року про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Заявник вказує, що про бездіяльність субєкта оскарження дізнався лише 18.11.2016р.

Проте, це суперечить змісту ст. 214 КПК України, за якою слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, а тому строк на оскарження відповідної бездіяльності слідчого, прокурора має відраховувавтись після спливу 24 год. з моменту отримання заяви, повідомлення про вчинений злочин.

Отже, скарга подана з пропуском строків визначених ст. 304 КПК України.

Заяви про поновлення цих строків заявником не подано.

Тому, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику відповідно і на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що подана з пропуском строків на звернення за захистом порушеного права.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПКУкраїни, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, разом з доданими до неї матеріалами, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на неповернення вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законними представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду його заяви (клопотання) від 17.12.2015 року про повернення ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого 30.07.2010 року майна.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на неповернення вилученого майна.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 20 хвилин 25.12.2015 року.

В судове засідання викликати директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ТОРГОВІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

21.12.2016 через канцелярію суду подано заяву ОСОБА_3 про відкликання даної скарги.

Зважаючи на те, що чинним КПК України не передбачено повноважень слідчого судді із залишення скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України, без розгляду чи закриття провадження у справі.

Проте, слід зауважити, що саме особа, яка ініціює звернення до слідчого судді із заявою чи клопотанням, сама розпорджається своїми правами.

Зважаючи на те, що наявна в справі відмова від скарги, слідчий суддя приходить до висновку про те, що саму скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ТОРГОВІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4315/16-к
УХВАЛА
21 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Стрижавській ВК № 81 УДПтС України у Вінницькій області, звернувся до суду з заявою звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою.
Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду вказаної заяви, судове засідання в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою проводити в режимі відеоконференції 15.02.2017 року на 10 год. 00 хв.
Зобов`язати Стрижавську ВК №81 забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні, надати суду довідку характеристику засудженого, довідку щодо наявності стягнень та заохочень, особову (медичну) справу ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/127/1428/16
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 20.12.2016 р. о 16:00 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/2641/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 листопада 2015 року за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання після закінчення іспитового строку.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_3 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України суд,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 листопада 2015 року у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Ужгородський МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3294/16-к
Провадження № 1-кп/314/134/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 11 квітня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
30.03.2016 рокупрокурором Вільнянського відділення Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачений за ч.3 ст.185 КК України.
31.03.2016 рокузазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

При підготовці судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
З приводу призначення судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 20 квітня 2016 року на 13 годин 30 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 20.04.2016 13:30

11.04.2016
Справа № 314/7757/16-к
Провадження № 1-в/314/3603/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 21 грудня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
захисник адвокат ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.10.2016 року за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ст.ст.70, 71 КК України до 8-ми років 7-ми місяців позбавлення волі; початок строку: 23.10.2012 року, кінець строку: 01.01.2017 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 03.10.2016 року по 03.11.2016 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 1 місяць.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Оскільки строк попереднього ув`язнення, який зараховується засудженому, перевищує строк позбавлення волі, що залишився, суд звільняє його від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_7 в строк позбавлення волі за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.10.2016 року строк його попереднього ув`язнення в період з 03.10.2016 року по 03.11.2016 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; звільнити засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за цим вироком.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

21.12.2016 року

21.12.2016
Справа № 314/5978/16-к
Провадження № 1-в/314/3114/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
08 грудня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК Українип. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2016 року о 14 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

08.12.2016
Справа № 1-кп/331/525/2016
ЄУН № 331/8593/16-к
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 26.12.2016 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Пр.1-кп/333/627/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.12.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.12.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10.01.2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/4776/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1731/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4776/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч. 2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження заапеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2016 року,

встановив:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України і призначено йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

- за ч.2 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.

- за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді 7 (сім) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 , прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.
31.10.2016 року зазначене кримінальне провадження було передано для апеляційного розгляду судді-доповідачу ОСОБА_6
14.12.2016 року це провадження передано судді доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку зі звільненням у відставку суддю ОСОБА_6 , відповідно до п.4 ч.6 ст.126 Конституції України, ч.4 ст.116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016р.).
З огляду на вказане, суддя-доповідач вважає необхідним відкрити апеляційне провадження по вказаній вище апеляційній скарзі та призначити по ній апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2016 року.
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2