Справа № 461/711/17
Провадження № 1-кс/461/614/17
УХВАЛА
14.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 04.01.2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 03.01.2017 року та зобов`язати старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_4 задовольнити вказане клопотання, а саме: направити запит в УЗЕ ДЗЕ НПУ у Львівській області та провести у присутності заявника допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що 03.01.2017 року подав клопотання, в якому просить слідчого скерувати запит в УЗЕ ДЗЕ НПУ у Львівській області та провести допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Слідчий за результатами розгляду вказаного клопотання виніс постанову від 04.01.2017 року про відмову в задоволенні клопотання. Вказану постанову вважає незаконною та немотивованою. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в частині проведенні допиту свідків, решту вимог не підтримав через відсутність предмету оскарження.

Слідчий в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив, зазначив, що вказані в клопотання вимоги, вже ним виконані та просив відмовити в задоволенні такої.

Заслухавши пояснення скаржника, думку слідчого про безпідставність скарги, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000006, вважаю, що скаргу слід задовольнити частково, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як видно із матеріалів скарги, 03.01.2017 року заявником подано клопотання старшому слідчому прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому заявник просить надіслати запит в УЗЕ ДЗЕ НП України та провести допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 в його присутності /а.с.7,8/.

Постановою слідчого від 04.01.2017 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволення клопотання від 03.01.2017 р. /а.с.9-11/, зокрема слідчий зазначив, що постановою від 21.12.2016 року клопотання ОСОБА_3 про скерування запитів в УЗЕ у Львівській області та НБУ та витребування матеріалів ОТЗ та ОРС в частині витребування документів, що стосуються факту отримання, обміну працівниками УДСБЕЗ ГУМВСУ у Львівській області грошових коштів 31.03.2015 року для документування злочину за заявою ОСОБА_10 задоволено та скеровано. Щодо допиту свідків, зазначено, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_11 вже були допитані в присутності заявника, а підстав для допиту свідка ОСОБА_9 не вбачається.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як видно з матеріалі кримінального провадження № 0000006 /т.2, а.с.159,160/ слідчий постановою від 21.12.2016 року задовольнив клопотання ОСОБА_3 в частині, що стосується скерування вимог про надання інформації УЗЕ у Львівській області та НБУ з питань зазначених у клопотанні.

Окрім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 допитувався в якості свідка в межах кримінального провадження № 0000006, про що свідчить протокол допиту свідка від 20.02.2015 року /т.1, а.с.154-157/.

Таким чином враховуючи те, що клопотання ОСОБА_3 в частині скерування запиту в УЗЕ у Львівській області слідчим задоволено, а також те, що свідок ОСОБА_8 допитувався в присутності заявника ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000006 в цій частині постанову слідчого від 04.01.2017 року слід залишити без змін, однак враховуючи те, що свідок ОСОБА_12 та ОСОБА_9 не допитувався в межа кримінального провадження № 0000006, постанову в цій частині слід скасувати.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Тобто, питання щодо вирішення клопотань сторін кримінального провадження вирішує слідчий.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 04.01.2017 року в частині відмови у допиті свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 04.01.2017 року в частині відмови у допиті свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Зобов`язати старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.01.2017 року в частині допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1