Справа № 676/1358/17
Номер провадження 1-кп/676/220/17
У Х В А Л А
17 травня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду кримінальне провадження №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивує тим, що останній безпричинно, неодноразово не з`являється на виклик суду, переховується від суду, не працює, а тому є достатні підстави для задоволення даного клопотання. Крім того сторона державного обвинувачення заявила клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в окреме провадження та оголошення в розшук останнього, оскільки він відсутній за місцем свого проживання, місце знаходження обвинуваченого органам досудового розслідування не відомо.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, при їх вирішенні покладаються на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання неодноразово не з`являвся без поважних причин, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, однак причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виділення матеріалів кримінального провадження відносно останнього в окреме провадження та оголошення його в розшук, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що близько 07 год. 12 лютого 2017 року вони за попередньою змовою між собою, завчасно розприділивши ролі, умисно, таємно, з корисливих мотивів з буд. АДРЕСА_1 викрали майно ОСОБА_4 , а саме телевізор марки «Clatronic» вартістю 760 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Орган державного обвинувачення кваліфікував дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч.3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Так з метою розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в розумні строки, справа щодо ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підлягає виділенню в окреме провадження, оскільки це не може негативно вплинути на об`єктивність та повноту судового розгляду.

Крім того враховуючи той факт, що ОСОБА_6 ухиляться від явки до суду, а розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без його участі неможливо, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на його затримання.

Прокурором наведено достатньо підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При вирішенні даного питання судом враховано і той факт, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконанням обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватись від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36,188-190, 217, 335, КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та виділення відносно нього матеріалів кримінального провадження в окреме провадження задоволити.

Виділити в окреме провадження кримінальне провадження, щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке передати до канцелярії суду, для реєстрації та присвоєння окремого номера.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого.

Зупинити розгляд виділеного кримінального провадження, щодо ОСОБА_6 до його розшуку.
Надати дозвіл начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (Хмельницька область м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченко, 27 тел. ) на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого та затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області. Контроль за виконанням покласти на Кам`янець-Подільську місцеву прокуратуру. Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Копію ухвали направити прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури та начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1