Справа № 438/452/16-к
Номер провадження 1-в/438/12/2017
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання начальника Личаківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби у Львівській області №30 ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_4 , представника виправної установи ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Начальник Личаківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби у Львівській області №30 ОСОБА_3 звернувся до Бориславського міського суду Львівської області з клопотанням, в якому просить вирішити питання, пов`язане з виконанням вироку Бориславського міського суду Львівської області від 05 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_6 , а саме уточнити застосування ст.89 КК України щодо ОСОБА_6 .

В клопотанні покликається на те, що в Личаківській виправній колонії у Львівській області (№30) згідно вироку Бориславського міського суду Львівської області від 05.09.2016 року відбуває міру покарання засуджений ОСОБА_6 . У вироку від 05.09.2016 року вказано, що ОСОБА_6 «в порядку ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості», що суперечить довідці ОСК УМВС України у Львівській області, згідно якої ОСОБА_6 неодноразово судимий і термін погашення судимостей за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 24.01.1992 року та іншими вироками переривались неодноразово, тому ОСОБА_6 не може вважатись таким, що не має судимості.
Представник виправної установи ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала.

Засуджений ОСОБА_6 у вирішенні заявленого клопотання покладається на думку суду.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне уточнити вирок Бориславського міського суду Львівської області від 05 вересня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 з приводу вище викладених питань.
Засуджений ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора, засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання,кримінальне провадження №438/452/16-к; №1-кп/438/69/2016, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання начальника Личаківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби у Львівській області №30, та вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав:
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя при виконанні вироку.
Згідно із ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках встановлених законом.
Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п. 1, 10, 12, 14 ч. 1 ст.537 КПК України.
Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 05 вересня 2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабино Самбірського району Львівської області визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Даний вирок набрав законної сили.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, а саме вступної частини вищевказаного вироку в частині анкетних даних засудженого зазначено, ОСОБА_6 в порядку ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості.
В той же час, згідно довідки ОСК УМВС України у Львівській області встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 24 січня 1992 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ст.229-6 ч.2, 229-2 ч.3, 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 30 липня 1998 року по відбутті терміну покарання. В подальшому ОСОБА_6 засуджений: 26 січня 2001 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ст.ст.81 ч.3, 17 ч.2, 81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 14 квітня 2005 року по відбутті терміну покарання. 22 вересня 2006 року Бориславським міським судом Львівської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року 2 місяця 5 днів позбавлення волі. Звільнений 10 серпня 2007 року по відбутті терміну покарання. 06 червня 2006 року Бориславським міським судом Львівської області за ст.296 ч.1 КК України до 4 місяці арешту. 04 червня 2008 року Бориславським міським судом Львівської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту. 08 серпня 2008 року Бориславським міським судом Львівської області за с.185 ч.2 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 09 липня 2010 року по відбутті терміну покарання. 15 листопада 2010 року Бориславським міським судом Львівської області за ст.395 КК України до 3 місяці арешту. Звільнений 01 липня 2011 року по відбутті терміну покарання. 08 вересня 2014 року Бориславським міським судом Львівської області за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт. Знятий з обліку КВІ 26 листопада 2014 року по закінченні терміну громадських робіт.
Згідно ст. 90 КК України, якщо особа після відбуття покарання, але до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, то перебіг строку погашення судимості переривається та обчислюється заново. Строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання за останній злочин.
Згідно ст. 55 КК України (1960 р) особам, які засуджені до позбавлення волі понад 6 років, але не більше 10 років, строк погашення судимості рахується з дня відбуття покарання і якщо вони протягом восьми років не вчинять новий злочин. Згідно ст.89 КК України (2001 року) судимість за тяжкий злочин погашається протягом 6 років з дня звільнення.
Враховуючи те, що термін погашення судимостей за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 24.01.1992 року та іншими вироками переривались неодноразово, тому засудженого ОСОБА_6 слід вважати таким, що має судимість.
В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне внести зміни у вирок Бориславського міського суду Львівської області від 05.09.2016 року, а саме: доповнити вступну частину вироку інформацією про попередню судимість засудженого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, ст. ст.537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання начальника Личаківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби у Львівській області №30 ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку - задовольнити.
В порядку виконання вироку Бориславського міського суду Львівської області від 05.09.2016 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 31 березня 2016 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - вказати у вступній частині вироку, а саме в частині анкетних даних засудженого інформацію про попередню судимість:
« ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий: 24 січня 1992 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ст.229-6 ч.2, 229-2 ч.3, 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 26 січня 2001 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ст.ст.81 ч.3, 17 ч.2, 81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 22 вересня 2006 року Бориславським міським судом Львівської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року 2 місяця 5 днів позбавлення волі; 06 червня 2006 року Бориславським міським судом Львівської області за ст.296 ч.1 КК України до 4 місяці арешту; 04 червня 2008 року Бориславським міським судом Львівської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту; 08 серпня 2008 року Бориславським міським судом Львівської області за с.185 ч.2 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі; 15 листопада 2010 року Бориславським міським судом Львівської області за ст.395 КК України до 3 місяці арешту; 08 вересня 2014 року Бориславським міським судом Львівської області за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1