печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Укргаз» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Укргаз» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017, справа №757/11153/17-к, на рахунок товариства № НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ «АЛЬПАРІ БАНК» (МФО 280894).
Обгрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що питання про арешт майна вирішено без повідомлення та участі власника майна, відсутні передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України правові підстави для арешту майна, оскільки посадові особи ТОВ «ГК «Укргаз» не є підозрюваними або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за можливу шкоду в порядку кримінального провадження №0000375. Вважає, що слідчим при обгрунтуванні необхідності арешту не доведено, що грошові кошти на рахунках товариства здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, що розслідується.
В судове засідання представник власника майна, повідомлений про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, не з`явився, причи неприбуття не повідомив, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направив.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження визнано можливим розглянути клопотання у відсутність представника власника майна.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання категорично заперечував, зазначивши, що арешт слідчим суддею накладено обґрунтовано, причетність ТОВ «ГК «Укргаз» до кримінального правопорушення, що розслідується в рамках кримінального провадження №0000375, а також кримінально-протиправне набуття коштів, що знаходяться на рахунках товариства, підтверджується належними доказами, які, в своїй сукупності, підтверджують необхідність накладення арешту. Вказав, що кримінальне провадження на даний час триває, необхідність в арешті майна не відпала.
Вислухавши позицію прокурора, вивчивши матеріали справи, а також матеріали справи №757/11153/17-к, в рамках якої накладено арешт, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 07.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.ч. 2, 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ГК «Укргаз» (код 39320386) № НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ «АЛЬПАРІ БАНК», шляхом заборони будь яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів провадження №757/11153/16-к, слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, виходив з відповідності такого майна критеріям ст. 98 КПК України, як грошей, здобутих кримінально-протиправним шляхом за обставин, викладених у фабулі кримінального правопорушення, та того, що в провадженні, з огляду на кваліфікацію правопорушень, що розслідуються, можливе застосування спеціальної конфіскації. Відповідно арешт було накладено з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої спеціальної конфіскації, що відповідає вимогам ст. 170 КПК України.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився, доводів органу досудового розслідування, прокурора не спростував. Крім того, до самого клопотання представником власника майна не долучено жодних доказів в спростування доводів, наведених слідством в обгрунтування необхідності арешту майна. Також заявником не надано жодних даних про те, що потреба в застосуванні арешту відпала.
На підставі викладеного вважаю, що в силу принципу змагальності сторін представником власника майна не доведено, що арешт було накладено необгрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Укргаз» ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1