overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2814/17
Провадження № 1-кс/645/549/17
У Х В А Л А
30 червня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку обґрунтовує тим, що 07.06.2017 року вона звернулась з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, в якій просила внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Недочекавшись відповіді заявник 26.06.2017 року зателефонувала до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, щоб дізнатись про внесення відомостей до ЄРДР за її заявою, але їй повідомили, що відомості за її заявою внесені не були.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 03 липня 2017 року о 08 годині 45 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області, Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 636/2159/17
Провадження № 1-кп/636/346/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000725, внесеному 27 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
30 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 27 травня 2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000725, внесеному 27 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11.30 год. 02 серпня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/785/1043/17
Номер справи місцевого суду: 521/9234/17
Головуючий у першій інстанції Гарський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

07.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.06.2017 року, якою задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, який знаходиться на території України з 05.06.2017 року, постійного місця проживання в Україні не має, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , притягується до кримінальної відповідальності правоохоронними органами Р. Вірменія за вчинення злочину передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 182 КК Р. Вірменія

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 407, 409-412, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.06.2017 року, якою задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст Ухвали буде оголошений 07.07.2017 року, о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
іменем України
07 липня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 177, ст. 232 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 177, ст. 232 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Представником потерпілих ОСОБА_5 заявлене клопотання про проведення допиту судового експерта ХНДІСЕ ОСОБА_11 який здійснював експертне дослідження № 8034 від 12 листопада 2013 року.

Заперечення від інших учасників судового розгляду не надійшли.

Суд виходить з того, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

За п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки судовий експерт знаходиться у м. Харкові, що суттєво ускладнює можливість безпосередньої його участі в судовому засіданні, клопотання представника потерпілих є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 356 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 задовольнити.

Провести допит судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса - ОСОБА_11 , в режимі відео конференції, для чого судове засідання у кримінальному провадженні розглядом відкласти до 09 год. 30 хв. 28 липня 2017 року.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення допиту судового експерта в режимі віеоконференції, в тому числі вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання судовому експерту пам`ятки про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

07.07.2017
Провадження № 1-кп/200/523/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/523/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
04 липня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та переданий для розгляду судді 05.07.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/523/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 07 липня 2017 року на 14:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5566/16-к
Провадження № 1-кп/0182/149/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.07.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002742 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002742 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України

Від сторони захисту клопотань не надійшло.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду та заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор вважає, що обвинувачені можуть переховуватись від суду та можуть вплинути на свідків з метою зміни ними своїх показань.

Обвинувачені та захисники не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючі, що підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просили суд обрати інший, більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання.

Вислухавши думку сторін стосовно клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002742 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України надійшов до Нікопольського міськрайонного суду 07.10.2016р. Підготовче судове засідання призначалось неодноразово і особисто обвинувачені з`являлись до суду.

Як повідомив прокурор ніяких заяв від свідків, стосовно незаконно тиску на них з боку обвинувачених не надходило.

З огляду наведеного, суд вважає, що ризики, зазначені прокурором не доведені. З зазначений підстав, суд вважає необхідним в обрані запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України на 13.07.2017р. на 09.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, свідків згідно обвинувального акту.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2317/17
Провадження № 1-кп/0203/327/2017
У Х В А Л А
іменем України
29.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 30.05.2017 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, росіянина, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 червня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 30.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 03 липня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 206/3420/17
Провадження № 1-кп/206/275/17
У Х В А Л А

05.07.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000588 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що необхідності у складанні досудової доповіді не має.
Обвинувачений щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував протии призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000588 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 12 липня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2823/17
Провадження № 1-кп/645/411/17
УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 08 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 08 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 08 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17 липня 2017 року о 10 годині 40 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/4091/17
№ провадження 1-кс/646/3016/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
12.06.2017 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості, які містить його заява про скоєні прокурорами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочини до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; зобов`язати прокурора Харківської області внести до ЄРДР відомості, які містить його заяви про скоєні злочини від 10.05.2016 та від 27.04.2017, які були укриті прокурором К. Мовчаном від досудового слідства та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що 12.06.2017 в порядку ст. 214 КПК України він звернувся з заявою про скоєні злочини посадовими особами органів досудового слідства, суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7 , судово-медичним експертом ОСОБА_8 та фігурантам по кримінальній справі 632/3878/14-к. Однак відомості до ЄРДР внесені не були.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду телефонограму, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України предметом оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Доказів подання, в порядку ст.214 КПК України заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Харківської області, слідчому судді не надано.
Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено подання ним і надходження повідомлення або заяви про кримінальне правопорушення до слідчого або іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.
При таких обставинах, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1