Справа № 592/8478/17
Провадження № 1-кс/592/4004/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника управління начальника першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України,
в с т а н о в и в:
04.08.2017 р. заступник начальника управління начальник першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 22.02.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України.
Просить накласти арешт на незаконно виготовлені алкогольні напої, які поміщені в 250 картонних коробків, в яких міститься рідина з характерним запахом спирту, ємністю близько 10л. кожна, мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім картку мобільного оператора «Вудафон» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Леново», модель Р1а42, серійний номер: НОМЕР_3 , PN:8SSB28C06004YD2067V004H, сім карту оператора зв`язку «Лайфсел» б/п, сім карту оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , ключ від автомобіля FORD Transit номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 06.07.2017 р., автомобіль FORD Transit спеціалізований вантажний фургон малотоннажний В, номерний знак НОМЕР_5 . синього кольору, номер шасі НОМЕР_7 .

Зазначає, що перелічені вище речі являються знаряддями вчинення кримінальних правопорушень та об`єктами кримінально протиправних дій і можуть бути використані як докази обставин скоєння кримінальних правопорушень.

Постановою заступника начальника управління - начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 «Про визнання предметів речовими доказами» від 04.08.2017 р.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено: підстави і мету відповідно до положень ч. 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту кожного виду майна за переліком, зокрема транспортного засобу.

Отже у клопотанні не зазначено: підстави і мету відповідно до положень ч. 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, не зазначено яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України воно відповідає.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника управління начальника першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України КК України про арешт майна повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1