Cправа № 750/5572/17
Провадження № 1-кс/750/1407/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002740 від 06.04.2017, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про телефонні дзвінки абонентської сім-картки НОМЕР_1 , у період часу з 01.00 год. 01.04.2017 до 12.00 год. 12.06.2017, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з тим, що 06.04.2017 року близько 04 години біля будинку АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 при огляді якого виявлені тілесні ушкодження.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 351 від 06.04.2017, причиною смерті сполучена травма голови та грудної клітки.

Допитана в якості потерпілої сестра померлого ОСОБА_6 показала наступне. ОСОБА_5 проживав один за адресою: АДРЕСА_3 у власній квартирі, один, алкогольними напоями не зловживав, наркотичні речовини не вживав. Зі слів свідка, останній спілкувався, зокрема з братами ОСОБА_7 , які проживають по АДРЕСА_2 , періодично бував у них в гостях.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала наступне. Проживає за адресою: АДРЕСА_4 разом з чоловіком ОСОБА_9 , двома його братами, а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , сином ОСОБА_12 та свекрухою ОСОБА_13 . Зі слів свідка, її донька ОСОБА_14 проживає зі своїм чоловіком ОСОБА_15 на найманій квартирі в буд. АДРЕСА_5 . Як наполягає свідок, брат її чоловіка ОСОБА_10 декілька років потому позичив 1000 доларів США своєму товаришу ОСОБА_16 , але останній кошти не повернув до даного часу. 05.04.2017 близько 23 год. 00 хв., як зазначає свідок, вона була вдома, а саме дивилась телевізор. В цей до квартири за місцем мешкання свідка, повернувся її син ОСОБА_12 та зять ОСОБА_15 , разом з ОСОБА_17 . Прийшовши, останні всі пішли в кімнату ОСОБА_10 . Зі слів ОСОБА_8 , через декілька хвилин вона почула грохот у кімнаті ОСОБА_10 та увійшла до нього в кімнату дізнатись що сталось, де побачила ОСОБА_18 , який лежав на підлозі з носу йшла кров, а біля нього стояв ОСОБА_15 та наносив йому удари руками по голові. Під час нанесення ударів ОСОБА_19 , ОСОБА_15 говорив щоб останній повернув хоча б 300 доларів до 10.04.2017. Свідок намагалась відтягти ОСОБА_15 від ОСОБА_18 , але останній продовжив наносити удари ОСОБА_19 руками та ногами в тулуб та по голові, а на її зауваження наніс їй удар рукою в обличчя. В подальшому ОСОБА_15 та ОСОБА_12 витягли ОСОБА_18 з квартири, а зранку зі слів ОСОБА_8 , вона побачила біля будинку працівників поліції та дізналась, що було виявлено труп ОСОБА_20 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 показав, що ОСОБА_21 це знайомий його дядьків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , він його знає, так як той часто заходив до них в гості. Так 04-05.04.2017 року, приблизно о 23-00 год., він разом ОСОБА_15 зайшов до ОСОБА_5 додому щоб забрати його до себе випити горілки. Перед цим вони разом з ОСОБА_15 вживали спиртне у них вдома, а саме пили горілку. Забравши ОСОБА_24 , вони повернулись до їх квартири та зайшли до кімнати дядька ОСОБА_23 та сіли вживати спиртні напої. На той час в кімнаті знаходився він, ОСОБА_15 , ОСОБА_21 та дядько ОСОБА_23 . Після чого почали розмову з ОСОБА_24 з приводу того, що він декілька років тому взяв у дядька ОСОБА_23 в борг 1000 доларів США та до теперішнього часу йому не повернув. В ході розмови ОСОБА_25 почав вимагати у ОСОБА_24 повернути хоча б частину боргу в сумі 300 доларів США, на що той нічого не відповідав. Тоді у ОСОБА_26 виник конфлікт з ОСОБА_24 , в ході якого він наніс йому декілька ударів кулаками по обличчю, від чого у ОСОБА_24 з носу пішла кров. В цей час до кімнати на шум зайшла його мати та спитала що відбувається, але вони її випровадили з кімнати та він став на дверях щоб ніхто більше не заходив. Після чого, так як у ОСОБА_24 з носа йшла кров, то він пішов на кухню та приніс ганчірку. Через деякий час ОСОБА_25 продовжив суперечку з ОСОБА_24 та ще декілька разів вдарив його по обличчю кулаком. Далі, точно не може вказати що відбувалось так як був нетверезий, але у ОСОБА_24 з ОСОБА_25 відбувалась боротьба, в ході якої вони валялись по підлозі. Чи наносив ОСОБА_25 удари ОСОБА_24 ногами в область тулуба чи голови не бачив. В ході повторного конфлікту до кімнати ще раз хтось заходив на шум або мати або бабуся, точно вказати не може, так як не пам`ятає. Через деякий час, він з ОСОБА_25 взяли попід руки ОСОБА_24 та вивели його квартири на під`їзд, де посадили на сходинки, а самі повернулись до квартири вживати спиртне. Через деякий час, він та ОСОБА_25 вийшли на під`їзд та побачили ОСОБА_24 , що сидів там. Тоді вони вдвох вивели його на вулицю та посадили на лавочку біля сусіднього будинку. В подальшому вдвох з ОСОБА_25 пішки пішли в магазин «Ватес», що в районі вул. Г. Чорнобиля. По дорозі він зі свого мобільного викликав швидку допомогу. Біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він з ОСОБА_25 попрощались та він пішов додому. Коли повертався назад, то біля будинку де залишили ОСОБА_24 побачив швидку, після чого пішов додому спати. Те як саме ОСОБА_25 спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_24 точно вказати не може, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Ленінівка Менського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_6 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_7 разом з дружиною ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На момент проведення обшуку квартири АДРЕСА_8 , за місцем мешкання знаходилась лише ОСОБА_14 , котра про місцеперебування свого чоловіка повідомити відмовилась. На даний час місцезнаходження ОСОБА_15 не встановлено. Мобільний термінал та мобільний номер, якими користується останній, не встановлено.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 користується м.н. НОМЕР_1 , через який може підтримувати зв`язок зі своїм чоловіком ОСОБА_15 , у зв`язку з чим, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_15 , необхідно отримати доступ до інформації про телефонні дзвінки вказаного абонента, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані відомості містять охоронювану законом таємницю, необхідно надати такий дозвіл.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться та надати такий доступ оперуповноваженому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_27 , оперуповноваженому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_28 , оперуповноваженому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_29 , оперуповноваженому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_30 .

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати оперуповноваженому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_27 , оперуповноваженому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_28 , оперуповноваженому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_29 , оперуповноваженому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_30 тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентської сім-картки НОМЕР_1 , у період часу з 01.00 год. 01.04.2017 до 12.00 год. 12.06.2017 та можливість вилучення наступної інформації : Адреси розташування та номери базових станцій. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості). Дата, час та тривалість з`єднання. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості). Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити до 19 липня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1