Єдиний унікальний номер 225/6181/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1121/2016

УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті провадження № 0001680 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 1 липня 2016 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецька, Донецької області, гр.-на України, з середньою освітою, неодруженого, судимого: 11.08. 2006 року за ст.. 186 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 26.02. 2008 року за ст.. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 22.12. 2009 року за ст.. 309 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 22.01. 2013 року за ст.. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 4.06. 2013 року за ст.. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України на 2 роки позбавлення волі, жителя м. Торецька, засуджено за ст.. 309 ч.3 КК України на 6 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 2209 грн. 68 коп. витрат за проведення експертизи.

Вирішене питання про речові докази.

За вироком суду ОСОБА_7 , раніше неодноразово судимий за злочини, в тому числі пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, в 2015 році біля річки Кривий Торець у с. Щербинівка м. Торецьк, діючи умисно , повторно, в порушення вимог Закону України від 15.02. 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» зірвав частини рослин коноплі приніс їх до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 де їх висушив, перетер та розфасував у 264 паперових пакети , склінні банки та пляшку тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в особливого великих розмірах , який в перерахунку на сухий залишок дорівнює 3068,08 г і зберігав його для особистого вживання без мети збуту за місцем проживання до 30.09. 2015 року, коли наркотичний засіб був вилучений у нього під час огляду житла.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на упередженість суду, односторонність судового розгляду.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, що підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, що вважав за необхідне вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнала апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні, зазначених у вироку, злочинних дій , підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Сам засуджений в судовому засіданні не заперечував факт зібрання коноплі та виготовлення наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання без мети збуту, але заперечував його розмір, стверджуючи , що певну частину наркотичного засобу йому підкинули працівники поліції. Не заперечував, що огляд житла працівники поліції проводили за його згодою.

Протоколом огляду житла обвинуваченого підтверджується факт вилучення у нього речовини рослинного походження, її кількість та розфасовка , а за висновками експертизи вилучена у обвинуваченого речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поняті при огляді житла обвинуваченого, підтвердили обставини вилучення у обвинуваченого коноплі, а також те , що останній не заперечував належність конопля саме йому.

Ці ж обставини підтвердили в судовому засіданні і свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Суд першої інстанції на підставі аналізу зібраних доказів обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого у не законному придбанні, виготовленні та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту і правильно кваліфікував його дії за ст.. 309 ч.3 КК України.

Доводи апеляції про менший обсяг наркотичних засобів, що зберігав обвинувачений нічим не підтверджуються та спростовуються вище наведеними доказами.

Призначене покарання відповідає вимогам ст.. 65 КК України і є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Підстав для зміни чи скасування вироку , передбачених ст.. 409 КПК України при перевірці справи в апеляційному порядку не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Ухвалу Дзержинського міського суду від 1 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 16.03. 2016 по 22 грудня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.

Судді: