н/п 1-кс/766/8015/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимості за скоєння злочинів проти власності: за ч.1 ст.122, ст.15,ч.3 ст.185, ч.2 ст.186,ч.2 ст.187, ст.297,ч.3 ст.357 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 06.04.2015 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, 30.03.2017 Херсонською місцевою прокуратурою до Херсонського міського суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003667 від 07.10.2016, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.

Так, він04.01.2017 року близько 01:00 години, перебуваючи на розі вул. Блюхера та просп. 200-років Херсона в м. Херсоні, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисний умисел, направлений на протиправне відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, без застосування фізичного насильства до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито, не реагуючи на прохання останнього повернути належне йому майно, викрав мобільний телефон марки «FLAY» модель IQ 4411, вартість якого, згідно висновку cудово-товарознавчої експертизи № 1288-МТ від 27.04.2017 складає 787,50 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на зазначену суму.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

26 травня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

25.07.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на підставі ухвали слідчого судді від 29.06.2017 року.

Підозра підтверджується: ОСОБА_6 підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, які містяться в матеріалах досудового розслідування:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.02.2017 року;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.03.2017 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.03.2017 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.03.2017 року;

-протоколом огляду місця події від 29.03.2017 року,в ході якого вилучено викрадений мобільний телефон «FLAY» модель IQ 4411;

-протоколом огляду від 30.03.2017 року;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.05.2017 року;

Слідчий посилається, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Херсоні, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимий: 14.08.2008 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.122, ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.297, ч.3 ст.357 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 06.04.2015 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі; 15.04.2016 звільнений після відбуття строку покарання; 30.03.2017 Херсонською місцевою прокуратурою до Херсонського міського суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003667 від 07.10.2016, зареєстрований та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що ОСОБА_6 неодноразово належним чином був повідомлений про виклик до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, для проведення слідчої дії за його участі, однак на виклики останній не реагував, за місцем реєстрації не проживає, ніде не працює, оперативним шляхом встановити місцезнаходження останнього не надалося можливим, таким чином підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується метою запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається у необхідності запобігання, враховуючи, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, не проживає за місцем реєстрації, офіційно не працевлаштований, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи на інтенсивність вчинення ним кримінальних правопорушень, перебуваючи на волі, він може ухилятися від органів досудового слідства, продовжувати злочинну діяльність та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити ці дії.

Враховуючи, що обставини переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування у теперішній час доведені зібраними доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , сусідів за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , котрі підтверджують, що громадянин ОСОБА_12 за вказаною адресою не проживає, так як його бабуся вигнала з будинку за вчинення крадіжок, останній раз його бачили приблизно 2-3 місяці потому, фіскальними чеками №55 та №55, про спрямування за адресою проживання замовного листа з повістками про виклик до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, для проведення слідчих дій за його участі, рапортом старшого оперуповноваженого КП ХВП ГУНП в Херсонській області про неможливість встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до п. 3 ч. 2. ст. 183 КПК України до підозрюваного просить застосувати такий запобіжний захід як тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного, та захисника які заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя дійшов до наступного.

26 травня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, не проживає за місцем реєстрації, офіційно не працевлаштований, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи на інтенсивність вчинення ним кримінальних правопорушень, перебуваючи на волі, він може ухилятися від органів досудового слідства, продовжувати злочинну діяльність та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити ці дії.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

На підставі викладеного, та враховуючи, що слідчим в клопотанні не визначено розмір застави, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення і підозру обґрунтовано вагомими доказами, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави підозрюваному.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у розмірі 67 360 (шістдесят сім тисяч триста шістдесят) гривень, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення за вчинення якого підозрюється, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 24.08.2017 р., необхідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 25.07.2017 р.

Строк дії ухвали до 24.08.2017 р.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 67 360 (шістдесят сім тисяч триста шістдесят) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 31.07.2017 р. о 13 год. 10 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1