overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/6573/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання директора ТОВ «Барс 2000» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, ?

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тесту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання представника директора ТОВ «Барс 2000» ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2017 р. в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001029 від 25.10.2016, яке належить ТОВ «Барс 2000», а саме: модуль автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) в складі білого балону №63027, білого балону №63026, паливно-роздавальної колонки для газу № 491/16, газу скрапленого вуглеводневого у кількості 6375 літрів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.06. 2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6308/17
провадження № 1-КП/758/473/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 червня 2017 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0001079, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 якого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Після цього було прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому такого запобіжного заходу передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду, однак просили обрати ОСОБА_4 інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Одночасно, з урахуванням положень ч. 3 ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки останній раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні даного запобіжного заходу, які на даний час не відпали.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 8 червня 2017 року о 17 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 11 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

08 червня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0005705,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
30 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретарі за участю прокурораОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження № 626/169/16-к за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:
За скаргами захисника ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 були призначені до касаційного розгляду на 10.00 год 13 червня 2017 року.
До початку судового розгляду від засудженого ОСОБА_7 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в суді касаційної інстанції за йогоучастю в режимі відеконференції.
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення засудженому права на захист та можливості надати пояснення при касаційній перевірці судових рішень щодо нього, його клопотання підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 відкладенню на іншу дату.
Керуючись ст. 434КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 на 10.00 год 13 червня 2017 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження.
Забезпечити засудженому ОСОБА_7 , 1983 року народження участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції.
Покласти виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції засудженому ОСОБА_7 на начальника Олексіївської виправної колонії № 25.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 07 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000816 за касаційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
03 березня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0000816 щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 15 листопада 2017 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/618/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого 06.01.2016 Слов`янським міським судом м. Слов`янська в Донецькій області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 2 року, 18.04.2016 Краматорським міським судом за ч.2 ст.185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 11 жовтня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст.ст. ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, 71 до 5 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання - у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Костянтинівського міського суду від 11.10.2016 року за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання - у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Костянтинівського міського суду від 11.10.2016 року за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 19 червня 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 297/2664/16-к
УХВАЛА
про привід
24 травня 2017 року м. Берегове
Берегівським районним судом на 24 травня 2017 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_5 на підготовче судове засідання також не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
Застосувати привід на 15 серпня 2017 року на 09:00 годин в підготовче судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М.Бийгань, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання та прокурору ОСОБА_3 , для відому.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1667/17 Провадження № 1-кп/314/177/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000378 від 01 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04.05.2017 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений, потерпілий, захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Від учасників кримінального провадження клопотань про обрання запобіжного заходу, відносно обвинуваченого не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 01 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 30.08.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.06.2017
Справа № 317/1648/17
№ 1-в/317/210/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, проживав : АДРЕСА_1 , засудженого за ст.115 ч.2 КК України до 12 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
07.06.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , надійшло подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У судове засідання прокурор, представник БВК №99, не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 , не був доставлений у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Суд, враховуючи, що ОСОБА_3 , відбуває покарання за скоєння особливо тяжкого злочину за ст. 115 ч.2 КК України та йому призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі, вважає участь захисника є обов`язковою у вирішенні питання щодо застосування заходу стягнення у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, відносно засудженого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись, ст.ст. 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст.115 ч.2 КК України до 12 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 30 хвилин «23» червня 2017 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул.Істоміна, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 462/663/14-к

У Х В А Л А

21 травня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у суді знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченння ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.
21 травня 2014 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, обвинувачений належно повідомлений про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про його привід не виконані, його місцезнаходження не відоме.
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Орелька Лозівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 для доставки у судове засідання.

Зупинити провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 та старшому прокурору прокуратури Залізничного району міста Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1515/17
Провадження № 1-кс/459/658/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

07 червня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 04.06.2017 року в період часу з 16:00 год. до 16:45 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала із поверхні лавки, що навпроти під`їзду №2 будинку по АДРЕСА_1 цифровий фотоапарат "EOS 600D" s|n 32/, який належав ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду в сумі 6000 гривень. Відомості по даному факту внесено до ЄРДР №0000927 від 05.06.2017 за ч.1 ст. 185 КК України.

Зазначив, що 06.04.2017 року в ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , встановлено, що останній в ході самостійних пошуків виявив викрадений у нього фотоапарат «Canon EOS 600D» s|n 32/ НОМЕР_1 в ломбарді «Благо», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

На думку слідчого, цифровий фотоапарат «Canon EOS 600D» s|n 32/ НОМЕР_1 являється об`єктом посягання у даному кримінальному провадженні, то з метою збереження речового доказу та відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, слідчий просить клопотання задоволити, та надати дозвіл на здійснення виїмки вищевказаного цифрового фотоапарата.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вищевказаний цифровий фотоапарат, який знаходиться у відділені ПП « ОСОБА_5 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться на ньому та він самий можуть бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, то вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме: цифрового фотоапарата «Canon EOS 600D» s|n 32/ НОМЕР_1 , що знаходиться у відділені ПП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання ПП « ОСОБА_5 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1779/17
"19" травня 2017 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 29.05.2017 о 17:30.
Причина нерозгляду:
Справа № 676/1730/16-к
Номер провадження 1-кп/676/57/17
08 червня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
в с т а н о в и в :
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, щодо клопотання захисника, суд вважає, що є підстави його задоволити виходячи з наступного.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 засуджений вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області до позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити строк тимчасового залишення останнього в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29 до закінчення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, -
Клопотання захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 задоволити.
Копію ухвали направити начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області та начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького для виконання, іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1