11-сс/775/244/2017(м)
241/1986/16-к

Єдиний унікальний номер 241/1986/16-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/244/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004343 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст.27, ст.257; ч.1 ст.410; ч.ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.146; ч.ч.3,5 ст.27, п.п.3,6,9,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисником ОСОБА_9 заявлено відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з тих підстав, що вони брали участь у складі колегії суддів під час апеляційного розгляду у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_7 про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та в своєму рішенні вже зробили певні висновки щодо обґрунтованості його продовження.

Вказані обставини, на думку захисника, викликають сумніви в неупередженості колегії суддів при ухваленні судового рішення щодо ОСОБА_7 .

Вислухавши думки учасників судового провадження, обговоривши заяву про відвід суддів, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у ст. 6 гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з її положеннями кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Такий принцип також закріплено й в ч.1 ст.21 КПК України.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 16 червня 2017 року, до складу якої входили судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було ухвалено судове рішення, яким визнано правомірність та законність продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому міститься певне обґрунтування таких висновків суду, в тому числі щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_7 , наявності ризиків і обставин, які передбачені ст.ст.177,178 КПК України, що безпосередньо й є предметом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо останнього у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що зазначені обставини об`єктивно можуть викликати розумний сумнів у сторони захисту у неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому такі обставини, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, є такими, що виключають участь останніх в даному кримінальному провадженні саме щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

заяву захисника ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4