overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3426/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Покровського районного сектору ПП Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку у відношенні , -

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Покровського районного сектору ПП Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання засудженого 15 квітня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на два роки, в якому він просив звільнити останнього від відбування покарання, по закінченню випробувального терміну, призначеного йому судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що вважав за необхідне звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання, суд вважає за необхідне задовольнити подання і звільнити останнього від подальшого відбуття покарання.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначеного 15 квітня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на два роки.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2320/17
Єдиний унікальний № 205/2320/17
Провадження № 1-кс/205/312/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відповідних даних про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинений злочин, поданої 14.03.2017 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.
16.03.2017 року Дніпропетровська місцева прокуратура № 4 направила заяву ОСОБА_2 для прийняття рішення до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
В судове засідання слідчий Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляли.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї додатки, матеріали заяви від 14.03.2017 року, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні зазначеної скарги відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як то бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як видно з матеріалів скарги, ОСОБА_2 звернулась з заявою про кримінальне правопорушення до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.
16.03.2017 року Дніпропетровська місцева прокуратура № 4 направила заяву ОСОБА_2 для прийняття рішення до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що в діях слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не вбачається ознак бездіяльності, оскільки 22.03.2017 року за заявою ОСОБА_2 від 14.03.2017 року про кримінальне правопорушення було внесено відомості до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути в тому числі і про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1014/17 Справа № 185/3983/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2016 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (справа № 185/3983/16-к),-

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2017 року через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 неможливо встановити, у чому полягає незаконність або необґрунтованість цього рішення, а також у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не містить вимог щодо оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, що відповідали б повноваженням суду апеляційної інстанції, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2016 року (справа № 185/3983/16-к), - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з дня отримання апелянтом даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/4527/15-к
Провадження № 1-кп/346/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000797 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.
До початку розгляду справи по суті від прокурора поступило клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, оскільки згідно довідки № 2284 від 24 вересня 2015 Коломийської районної поліклініки обвинувачений з 2014 року перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті.
Заслухавши думку обвинуваченого, який пояснив, що у 2014 році проходив лікування від алкоголізму, яке не завершив і з цих підстав знаходиться на обліку. Свій стан здоров`я оцінює задовільно, потреби в захисникові не вбачає, проте на участі його не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання.

У відповідності до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Оцінюючи вищевказані обставини суд вбачає необхідною участь захисника по даному провадженню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, повідомивши, що судове засідання призначене на 15 травня 2017 року на 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області.

Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/107/17
У Х В А Л А
03 травня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - на 09.10 год. 16 травня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 431/909/17
Провадження № 11-кп/782/147/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
« 03 » травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг, поданих першим заступником прокурора Луганської області ОСОБА_2 , прокурором Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_5 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 20.03.2017 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 20.03.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України, ч.2.ст.190 КК України та призначено остаточне покарання, з застосуванням ст.70 КК України, у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Від першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 , прокурора Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок суду.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, поданими першим заступником прокурора Луганської області ОСОБА_2 , прокурором Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_5 на вирок Старобільського районного суду від 20.03.2017 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 31 травня 2017 року.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/2637/17
Провадж. № 1-КП/639/333/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.01.2017 року в ЄРДР під № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.01.2017 року в ЄРДР під №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 03 травня 2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.01.2017 року в ЄРДР під № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 05 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2345/17
Провадження № 1-в/635/305/2017
У Х В А Л А
03 травня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
27 квітня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2017 року о 15 го дині 50 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
03.05.2017 СПРАВА № 717/561/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

3 травня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 03.05.2017 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000139.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000139 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 30 хвилин 16 травня 2017 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3
Законному представнику обвинуваченого: ОСОБА_4
Захиснику: ОСОБА_5 .
Потерпілому: ОСОБА_6 .
Службі в справах дітей Кельменецької РДА
Уповноважений підрозділ органу Національної поліції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/2228/17
Провадження № 1-кп/635/299/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали заяву головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_3 щодо припинення примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні в КЗОЗ Обласній психіатричній лікарні № 1, -
До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_3 щодо припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 52 ч. 2 п. 5 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Відповідно до ст. 49 ч. 3 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної вторинної допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Враховуючи ту обставину,що участь захисника при розгляді клопотання щодо припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 є обов`язковою,суд зобов`язаний призначити йому захисника.
Керуючись ст. 52, 512, 514 КПК України, суд,-
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначитиОСОБА_4 , відносно якого розглядається подання головного лікаря Комунального закладу охорони здоровя обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_3 щодо припинення примусових заходів медичного характеру, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 .
Розгляд даної заяви призначити на 28 квітня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/898/17 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 617/1250/16-к ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 14 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначеним вироком ОСОБА_8 був визнаний винним і засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, від якої на підставі ст.403 КПК України відмовився, про що колегії суддів була надана письмова заява.

Заслухавши прокурора, захисника ОСОБА_9 , які вважали за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки обвинувачений відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляційних скарг не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 14 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_4