Провадження № 1-кс/760/9266/17
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.212, ч.1 тс.192, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.229, ч.3 ст.358 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.06.2017 року старший слідчий з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.212, ч.1 тс.192, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.229, ч.3 ст.358 КПК України.
22.06.2017 року від ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про залишення поданого клопотання без розгляду.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів загальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулася, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті та приходить до висновку про залишення поданого клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 93, 131, 132, 159-164, 170 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.212, ч.1 тс.192, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.229, ч.3 ст.358 КПК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1