Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

5 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року,

у с т а н о в и в :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 03.10.2014 року ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за сукупністю яких їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 27.05.2014 року і за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2016 року засудженій відмовлено у поновленні строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції і апеляційну скаргу повернуто.
10.11.2016 року засуджена подала до Апеляційного суду м. Києва заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просила ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати.
Згідно з ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, серед іншого: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Вказаним вимогам закону заява засудженої не відповідала, оскільки передбачені ч.2 ст.459 КПК України обставини, які визнаються нововиявленими, нею зазначені не були, а дані у вироку Подільського районного суду м. Києва, в якому зазначено діагноз ОСОБА_2 : розлади психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних засобів, чим вона пояснювала пропуск строку апеляційного оскарження, були відомі і їй, і колегії суддів Апеляційного суду м. Києва, в наявності яких під час розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку був і вказаний вирок, і кримінальне провадження з відповідною довідкою.
Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу.
А тому ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.11.2016 року заяву засудженої про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду апеляційної інстанції залишено без руху, встановлено строк для усунення її недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали, і роз`яснено, _______________________________________

Справа № 11-о/796/24/2016
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
Головуючий в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_3
що якщо недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог ч.3 ст.429 КПК України вона буде повернута.

22.11.2016 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали і 23.11.2016 року подала заяву, в якій просила зазначити недоліки в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з тим, щоб вона могла їх виправити.
Оскільки в установлений судом строк засуджена не усунула недоліки заяви, і суду апеляційної інстанції не може бути відомо про наявність нововиявлених обставин з тим, щоб порекомендувати засудженій їх зазначити, заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.429, 464 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, у той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1