У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
В своїй скарзі зазначає, що 01.11.2016 року він звернувся до Ужгородського відділу поліції із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 185 КК України та його звернення було внесено до єдиного обліку Ужгородського відділу поліції за № 24307 від 01.01.2016 року. 23.01.2016 року ним отримано листа з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за № 583/160/25/1-2017 про те, що його звернення по факту крадіжки належних йому особистих речей громадянкою ОСОБА_3 розглянуто, та з огляду на вказані в листі обставини, Ужгородським ВП подальша перевірка звернення припинена, матеріали направлені в секретаріат Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області. Із зазначеним особа, яка подала скаргу не погоджується та просить суд зобов`язати Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області провести подальшу перевірку по факту його звернення ЄО № 24307 від 01.11.2016 року та всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, здійснивши всі необхідні процесуальні дії та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, а також відповідно до ст. 55 КПК України просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати йому ксерокопії наявних матеріалів досудового слідства по факту його звернення ЄО № 24307 від 01.11.2016 року, що стосуються безпосередньо вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосування заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Інші рішення чи бездіяльність відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на вимоги скарги у такій особою, яка подала скаргу, ставляться вимоги, що не визначені ст. 303 КПК України, а тому приходжу до переконання, що у відкритті провадження за даною скаргою ОСОБА_2 , слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 392, 393, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1