overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.02.2017
Справа №642/851/17
Провадження №1кп/642/281/17
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
22 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, що надійшли до суду 21 лютого 2017 року з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого ухвалою апеляційного суду м. Києва обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Київського слідчого ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області,

за звинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно матеріалів обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 згідно ухвали апеляційного суду м. Києва утримується під вартою в умовах Київського слідчого ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 , 1986 року народження, з Київського слідчого ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області до Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області, з метою його доставки у підготовче судове засідання на 15 березня 2017 року на 14-00 годину для участі у справі в якості обвинуваченого, оскільки участь ОСОБА_2 в розгляді даного кримінального провадження в якості обвинуваченого є обов`язковою, і розгляд кримінального провадження у його відсутності є неможливим.

Керуючись ст. ст. 134, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 186 КК України, з Київського слідчого ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області до Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області з метою доставлення його 15 березня 2017 року на 14-00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова у підготовче судове засідання для участі у справі в якості обвинуваченого та подальшого утримання на час розгляду зазначеного кримінального провадження.

Ухвалу направити начальнику Київського слідчого ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області та Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області для виконання.

Про прибуття та відправку ОСОБА_2 , 1986 року народження, з Київського слідчого ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області до Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області терміново повідомити Ленінський районний суд м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6307/15-к
Провадження № 1-кп/644/75/17
Справа № 644/6307/15-к
УХВАЛА
Іменем України

23 лютого 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001195 від 21 квітня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1950 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що обвинувачений на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являвся, про час та місце їх проведення повідомлявся, причин неявки суду не повідомив, за станом здоров`я може приймати участь у судовому засіданні у якості обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 02 лютого 2017 року було вжито заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу обвинуваченого в судове засідання. Ухвала суду органами поліції не виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений, про причини невиконання ухвали про привід суду не повідомлені.

Як вбачається з листа головного лікаря КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 20» від 05 січня 2017 року на теперішній час за станом здоров`я обвинувачений може приймати участь у судових засіданнях в якості обвинуваченого, тому неприбуття обвинуваченого в судове засідання суд оцінює як його намагання ухилитися від суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , 1950 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для проведення його допиту на 29 березня 2017 року о 14 годині.

Виконання ухвали доручити співробітникам Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали суду направити прокурору для контроля за її належним виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/4369/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/905/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 6 січня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 2 років та 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк протягом 1 року та на обвинуваченого покладені обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, заступник прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 6 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/1105/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/906/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.286 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 2 лютого 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, який внесений 29 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514, - повернутий прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , який затвердив обвинувальний акт.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 2 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, повернутий прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/302/17 Головуючий І інстанції
Справа № 643/1069/17 ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26 січня 2017 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді вищезазначеного суду, клопотання старшого слідчого задоволено, застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить переглянути запобіжний захід, тримання під вартою змінити на домашній арешт.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала винесена 26 січня 2017 року, а згідноп.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно розписки копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 отримав 26.01.2017 року (а.с. 80).

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 02 лютого 2017 року та надійшла до апеляційного суду 09 лютого 2017 року тобто з пропуском строку на її подання. Дана апеляційна скарга, а також додатки до не неї не містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала з усіма поданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
у х в а л и в :
Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26 січня 2017 року.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя
Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-149/10
ПОСТАНОВА

10 серпня 2010 року Тростянецький районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді- Янової Л.М.,

при секретарі Голубничій О.В.,

з участю прокурора Мірошніченко О.Д.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, які обвинувачуються за ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.1 ст.364 КК України була призначена до розгляду на 27 липня 2010 року, 10 серпня 2010 року, але в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, хоча був усвідомлений належним чином і про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи неможливо провести у відсутності підсудного, що не зявився, керуючись ст.292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 26 серпня 2010 року на 09-30 годину підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити Тростянецькому РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/748/113/17
Єдиний унікальний № 748/567/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
23 лютого 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001503 від 23.12.2016 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 травня 2017 року на 14:10 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1306/15-к
Провадження № 1-кп/188/40/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000653 від 09.08.2015р. відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000653 від 09.08.2015р. відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що строк дії ухвали від 27.12.2016р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник заперечують проти задоволення клопотання, вважають, що достатнім запобіжним заходом може бути домашній арешт, який вони просять застосувати замість тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили розгляд цього клопотання на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи складність кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000653 від 09.08.2015р. строком на 60 (шістдесят) днів до 14 години 30 хвилин 24 квітня 2017 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Петропавлівського відділу місцевої прокуратури Дніпропетровської області та Дніпропетровського УВП № 4 м. Дніпро.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/3304/16-к
Провадження № 1-кс/192/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
"24" лютого 2017 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солонянського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солонянського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 13 годині 15 хвилин 28 лютого 2017 року о 14 годині 15 хвилин.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/628/17 Справа № 202/2855/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року з`ясовано, що при постановленні ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , у його резолютивній частині була допущена описка, на підставі чого суду ініційовано питання про її виправлення.

Не погоджуючись з ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 лютого 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року, якою виправлено описку в резолютивні частині ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , на 14.30 годину 01

березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/4245/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/193/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 березня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2