Провадження №1-кс/167/140/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 13.12.2016 року

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури - ОСОБА_2 , при секретарі - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за №0000242 від 27.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2016 року до Рожищенського районного суду надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, оскільки проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000242 від 27.10.2015 року.

Клопотання обгрунтовує тим, що слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5 , під час розгляду клопотання прокурора м.Луцька про застосування щодо затриманого ОСОБА_6 , який вчинив особливо тяжкий злочин за межами України, тимчасового арешту, постановив 12.10.2015 року завідомо неправосудну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання, яка скасована апеляційним судом, як незаконна та прийнята з порушенням вимог чинного процесуального закону та міжнародних договорів про співробітництво у кримінальних справах.

У ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та провести вилучення належним чином завірених копій матеріалів судової справи № 161/11351/14-к щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) від 14.07.2014 року. Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України є певний судовий акт, у даному випадку ухвала судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5 від 12.10.2015 року. Слідчий суддя ОСОБА_5 проігнорував вимоги глави 44 КПК України та постановив рішення, яке прямо суперечить розділу 4 частини 1 Конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справах від 22.01.1993 року, ратифіковані Законом України від 10.11.1994 року, та протоколу до Конвенції від 28.03.1988 року, ратифікованого Законом України від 03.03.1998 року. Слідчий суддя ОСОБА_5 з метою сприяння ОСОБА_6 в ухиленні від відповідальності, бажаючи постановлення завідомо неправосудної ухвали відмовив в задоволенні клопотання про тимчасовий арешт, усвідомлюючи, що в даному випадку відмова призведе до втечі ОСОБА_6 , унеможливить його подальше притягнення до відповідальності, при розгляді даного клопотання зімітував допущення судової помилки, зіславшись під час розгляду на положення розділу 18 КПК України (заходи забезпечення кримінального провадження), а не на главу 44 КПК України, в результаті постановлення ухвали ОСОБА_6 продовжує перебувати в розшуку. Слідчим суддею ОСОБА_5 15.07.2014 року розглядалось клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) щодо ОСОБА_7 , судова справа № 161/11351/14-к, яке розглянуто відповідно до глави 44 КПК України та терміни екстрадиційного арешту продовжено. Судова справа №161/11351/14-к містись відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають силу речового доказу, підтвердить факт обізнаності ОСОБА_5 з порядком розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для забезпечення видачі особи.

Таким чином є достатні підстави вважати, що ці документи та речі в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, вирішення його по суті, а також, відомості у вищевказаних документах можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, а тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити належним чином завірені копії у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , матеріалів судової справи №161/11351/14-к про розгляд клопотання заступника прокурора області ОСОБА_8 щодо застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав повністю, просить задовольнити його, оскільки вказана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000242 від 27.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Як вбачається з матеріалів клопотання органом досудового розслідування ставиться питання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження №0000242 стосовно діючого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за ч.1 ст.375 КК України.

Відповідно до ст.49 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися лише з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України або його заступників, керівника регіональної прокуратури або його заступників.

Отже, з клопотанням до суду звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області радник юстиції ОСОБА_4 , дане клопотання погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2 , який не є тією уповноваженою особою, яка вправі ініціювати проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій стосовно судді.

За таких обставин, клопотання не відповідає положенням Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 309, 480 КПК України, ст.49 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за №0000242 від 27.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України - відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1