Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/355/2017 Справа № 641/2774/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гульріпши, Грузія, громадянина Грузії, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, без реєстрації в м. Харкові, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.12.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.02.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 18.01.2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше судимим, за кримінальні правопорушення у сфері проти власності, на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальне правопорушення у сфері проти власності за наступних обставин: 21.04.2017 року близько 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на автобусній зупинці «Одеська», неподалік будинку 181-Б по пр. Гагаріна в м. Харкові. реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, повторно, підійшов до водійської двері автобусу «Еталон», зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , де знаходився водій ОСОБА_8 , відкрив двері та рукою вирвав з його сумки, яка висіла у нього на плечі грошові кошти в сумі 2500 грн., тим самим відкрито заволодів ними, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, часткове погашення завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,слід визнати рецидив злочинів.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_6 раніше судимий, останній раз: 18.01.2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, одружений, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_6 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

Виходячи з наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також даних, що характеризують обвинуваченогозокрема, його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, те що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, частково відшкодував завдані збитки потерпілому, відсутність з боку потерпілого претензій матеріального та морального характеру, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст.186 КК України, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Враховуючи, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення у період іспитового строку за попереднім вироком, суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст. 71 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити йому запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

Суд вважає за необхідне строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 21 квітня 2017 року, в тому числі з 21 квітня 2017 року по 17 травня 2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 р. і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 21 квітня 2017 року, зарахувавши в строк відбуте ним покарання з 21 квітня 2017 року по 17 травня 2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО (№27).

Речові докази: грошові кошти 1 купюра номіналом 200 грн.(ЕВ 5638416); 2 купюри номіналом 100 грн. (ББ8541450, СВ1330728); 1 купюра номіналом 50 грн.(СН4053777); 2 купюри номіналом 20 грн. (ТК4404886, ТЄ4396838); 8 купюр номіналом 1 грн. (МБ9599771; ГВ315461; РЗ6387643; РБ67607; ГВ0900361; МЕ827809; УБ2701799; НЗ0645); 4 купюри номіналом 2 гр.( ТГ0489860; СА7750389; СЖ4415288; ТЄ4382); 1 купюра номіналом 5 грн.( РЕ 1017026)- вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1