Справа № 714/232/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретар : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження за №0000042 від 20 лютого 2017 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , румуна за національністю, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 18 лютого 2017 року біля 21 години 10 хвилин. , переслідуючи умисний корисливий мотив особистого збагачення, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла одного з вікон та зламу фрагменту металевої решітки, проник всередину приміщення кафе «Таверна», яке розташоване в с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області, та таємно викрав дві пляшки 0.5 л горілки «Неміроф», вартістю 80 грн. кожна, одну пляшку 1.0 л горілки «Зелена марка», вартістю 140 грн., одну пляшку 0.5 л горілки «Наша марка», вартістю 70 грн., дві пляшки 0.5 л горілки «Українка», вартістю 80 грн. кожна, дві пляшки 0.5 л горілки «Медофф», вартістю 75 грн. кожна, шість банок 0.5 л слабоалкогольного напою «Рево», вартістю 30 грн. кожна та п`ять банок 0.5 л енергетичного папою «Нон-стоп», вартістю 18 грн. кожна. Усе викрадене майно ОСОБА_3 виніс за межі вказаного кафе та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 950 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою в скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що він вирішив проникнути до кафе і викрасти спиртні напої для цього дочекався закриття кафе, потім розбив віконне скло та таємно проник до приміщення . Дійсно він викрав усе,що зазначено в обвинувальному акті. В скоєному щиро каявся, обіцяв що подібне ніколи не скоїть та просив суворо не карати, не позбавляти його волі. Крім цього, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюється по справі. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що коли на рано 19.02.2017 року прийшла продавець кафе замітила, розбите вікно , тому вони звернулись в поліцію, зробили ревізію і виявили зниклі товари, а саме те ,що зазначено в обвинувальному акті. На даний час обвинувачений відшкодував повністю завдану шкоду, попросив у нього вибачення , тому просить суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів щодо обставин скоєння злочину , які ніким не оспорюється, вислухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, потерпілого, дослідивши висновок дактилоскопічної експертизи № 394-К від 06.03.2017 року з якого вбачається , що на місці подій були виявлені сліди пальців рук обвинуваченого,перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченим своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення (злочину) правильність кваліфікації його дій за ст. 185 ч.3 КК України та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення .

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодружений , офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння в розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують його покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
За таких обставин суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження нових злочинів, застосовування до нього міри покарання у виді позбавлення волі, та з урахуванням всіх обставин справи та особи винного, усіх пом`якшуючих покарання обставини , тяжкості вчиненого ним злочину, призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, тобто призначити покарання з іспитовим строком .

Також з обвинуваченого слід стягнути судові витрати при проведенні судових експертиз в дохід держави , вирішити долю речових доказів по справі .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371,373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на1(один) рік , якщо він на протязі випробувального строку не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням по справі експертиз в розмірі 1210 грн. 55 коп., 880 грн. 40 коп., 880 грн. 40 коп., всього стягнувши з нього 2971 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят одну) грн. 35 коп.

Речові докази по справі,що знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів Герцаївського ВП ГУНП в Чернівецької області : одяг(куртка, рукавиці) та взуття засудженого повернути ОСОБА_3 за належністю; пляшка горілки «Зелена марка», пляшка горілки «Медофф», банку слабоалкогольного напою «Нон стоп найт» , банку слабоалкогольного напою «Нон стоп дей» повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ; а пляшку горілки «Неміроф» заповнену наполовину знищити, як таку, що не має цінність.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :