Справа № 461/5639/17
Провадження № 1-кп/461/452/17
17.08.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки в такому зазначено, що ОСОБА_4 на даний час притягається до кримінальної відповідальності Броварським ВП ГУНП у Київській області за ч.1 ст.185 КК України. На його думку така інформація не повинна міститись в обвинувальному акті.
В судовому засіданні прокурор та потерпілий проти клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту заперечили. Також в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке потерпілий підтримав, а захисник та обвинувачений проти такого заперечили.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, оскільки інформація про те, що ОСОБА_4 на даний час притягається до кримінальної відповідальності Броварським ВП ГУНП у Київській області за ч.1 ст.185 КК України суд розцінює, як характеризуючи дані на обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на момент застосування запобіжного заходу ніде не працював, під час досудового розслідування ухилився від явки до суду та органу досудового розслідування у зв`язку з чим, постановою прокурора від 17.03.2017 був оголошений в розшук, на даний час обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаному з насильством та ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час продовжують існувати, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , до 15.10.2017 року включно.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 29.08.2017 року о 11.40 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1