Справа № 201/1893/14-к
Провадження № 1кп-201/34/2017
УХВАЛА
7 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0005963 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005963 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за наступних обставин.

06.08.2012 року приблизно о 13-30 години ОСОБА_3 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому у нього при собі була дерев`яна бита, за допомогою якої він бажав спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Після чого знаходячись біля вхідних дверей вказаної адреси, ОСОБА_3 почав їх вибивати з метою потрапити до приміщення квартири де знаходився ОСОБА_6 . Потім, як він вибив вказані двері, на порозі даної квартири він побачив ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , які не є небезпечними для життя та здоров`я в момент їх заподіяння, із застосування, із застосування дерев`яної бити, яка на той час знаходилась у нього у правій руці, наніс ОСОБА_6 не менш п`яти ударів в область кісті лівої руки, лівого передпліччя, обличчя, тулубу та кінцівок, тим самим спричинивши останньому, згідно висновку експерта № 2988-е від 17.08.2012 року, тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому основної фаланги п`ятого пальця лівої кісті з задовільним стоянням відламків, забою нижньої третини лівого передпліччя, синця лівого передпліччя, численних синців та садин обличчя, тулубу та кінцівок, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя та здоров`я в момент їх заподіяння, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні( більш як 21 день).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, а саме спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не тягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`ю.

Прокурором подано до суду клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього ряду обов`язків, однак умови вказаного запобіжного заходу останній порушив, на виклики до суду не з`являвся, за адресою вказаною в ухвалі суду не проживав, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду і є підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 22.02.2017 було надано дозвіл на затримання обвинуваченого та доставку його до суду з метою вирішення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

07.04.2017 обвинувачений з`явився до суду самостійно, де йому було вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу, однак розглянути дане клопотання не виявилось можливим в зв`язку з поганим почуттям обвинуваченого і необхідністю надання йому медичної допомоги. При цьому обвинуваченому було повідомлено про наступне судове засідання 24.04.2017, однак останній в судове засідання ен зявився, подавши заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з його викликом на 26.04.2017 до іншого суду.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку про необхідність надання повторно дозволу на затримання обвинуваченого, оскільки останній в судове засідання не з`явився, повідомивши обставини, які не можуть бути поважними так як він викликається до суду на іншу дату, а тому в даний час продовжує існувати ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, обвинувачений намагається переховатись від суду, так як достеменно знає про кримінальне провадження, однак за викликами не з`являється та змінив своє місце проживання, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 або АДРЕСА_4 з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1