Справа № 405/8456/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0013209 від 22.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, зареєстрованого та проживаючого: по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

В період часу з 19.10.2016 року на 20.10.2016 року з 23.00 по 01.00 годину, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_4 шляхом підбору ключа до штаби відчинив двері та проник до підвального приміщення, розташованого за вказаною адресою. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа до штаби проник до належного ОСОБА_5 сараю, розташованого у вказаному підвальному приміщенні, звідки таємно викрав належний останній велосипед ТМ «Mountain Active Bike», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №289 від 09.11.2016 року, складає 2700,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2700,00 грн.

Крім того, в період часу з 21.10.2016 року по 23.10.2016 року, з 01.00 по 02.00 годин, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_4 шляхом підбору ключа до штаби відчинив двері та проник до підвального приміщення, розташованого за вказаною адресою. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа до штаби проник до належного ОСОБА_6 сараю, розташованого у вказаному підвальному приміщенні, звідки таємно викрав належну останньому машину кутову шліфувальну марки «DWT WS-150 SL», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №289 від 09.11.2016 року, складає 400,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 400,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечував проти фактичних обставин справи і показав, що вночі з 19.10.2016 року на 20.10.2016 року шляхом підбору ключа до штаби, які приніс з собою, відчинив двері та проник до підвального приміщення, звідки таємно викрав велосипед. На наступний день продав велосипед за 800 грн. Також, з 21.10.2016 року по 23.10.2016 року вночі . шляхом підбору ключа до штаби відчинив двері та проник до підвального приміщення, де викрав машину шліфувальну. На наступний день продав за 200 грн. У вчиненому розкаявся.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав фактичні обставини справи і проти них не заперечує, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння ОСОБА_4 органом досудового слідства по епізоду потерпілого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та по епізоду потерпілого ОСОБА_6 - за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення

Потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не працюючий, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, вважається таким, що не має судимості.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення ним нових злочинів та відповідатиме цілям покарання.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.331, 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його в порядку ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на апеляційний період залишити домашній арешт, заборонивши йому в період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступної доби залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 .

Цивільні позови по справі не заявлено.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - велосипед ТМ «Mountain Active Bike», повернутий потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній як їй належний.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - машину кутову шліфувальну марки «DWT WS-150 SL», повернуту потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому як йому належну.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1