Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року Подільський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву члена ліквідаційної комісії заступника начальника Управління фінансового забезпечення бухгалтерського обліку ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 по кримінальній справі № 20-3609 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
про роз`яснення щодо вилучених грошових коштів,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява від Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в м. Києві, в якому просять надати роз`яснення щодо грошових коштів вилучених у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які знаходяться на відповідальному зберіганні в Управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в м. Києві.
Згідно заяви, слідчим управління ГУ МВС України в м. Києві постановою про накладання арешту на майно від 29 жовтня 2007 року та постановою про прилучення до справи речових доказів від 12 листопада 2007 року по матеріалах кримінальної справи № 20-3609 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передано на відповідальне зберігання до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в м. Києві грошові кошти в сумі 30 (тридцять) євро, 200 (двісті) гривень, 2000 (дві тисячі) гривень.
Вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок,- у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що згідно вироку від 04 червня 2009 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі. з конфіскацією усього майна, що є його власністю.
В порядку виконання даного вироку до Державної виконавчої служби Подільського району м. Києва були направлені виконавчі листи щодо виконання конфіскації майна
З урахуванням вищевикладеного, відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення щодо грошових коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви члена ліквідаційної комісії заступника начальника Управління фінансового забезпечення бухгалтерського обліку ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 по кримінальній справі № 20-3609 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про роз`яснення щодо вилучених грошових коштів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1