Кримінальне провадження № 482/70/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
"01" серпня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Учасники процесу:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Потерпілі /цивільні позивачі/ - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Представник цивільного відповідіча /юридичної особи/ ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" - ОСОБА_9 ,

Обвинувачений /цивільний відповідач/ - ОСОБА_3 ,

Захисник - адвокат ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих /цивільних позивачів/ представника цивільного відповідіча /юридичної особи/, обвинуваченого /цивільного відповідача/ та його захисників. Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про виклик свідків для їх допиту в судовому засіданні, клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено не було.

Під час підготовчого судового розгляду в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Від протерпілих до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, в якій вони просили обвинуваченому ОСОБА_3 залишити запобіжний захід в виді тримання під вартою та продовжити строк його дії.

Представник цивільного відповідіча /юридичної особи/ ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" - ОСОБА_9 який був повідомлений належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням, в судове засідання не з`явився. Причини його неявки до суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_10 заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та просили змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та за необхідності уникнення ризику, визначеного ст.177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні не умисного тяжкого злочину, що спричинив смерть потерпілого, за який передбачено покарання в виді позбавлення волі від 03 до 08 років.

В підготовчому судовому засіданні прокурором не доведені ризики вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 іншого злочину, так як він є не судимим, обвинувачується у вчиненні не умисного тяжкого злочину. Але в підготовчому судовому засіданні прокурором доведений ризик ухилення обвиниваченого ОСОБА_3 від суду, якому дана оцінка апеляційним судом Миколаївської області, відповідно ухвали від 08 червня 2017 року /провадження № 11-кп/784/274/17/, в зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Посилання сторони захисту на те, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місця мешкання, у нього існує можливість працевлаштування, він має міцні соціальні зв`язки із своєю родиною, не перешкоджають продовженню строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_11 не доведені обставини, які б були оцінені судом, як переконливі, та дозволяли б задовільнити клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

В підготовчому судовому засіданні встановлено існування наявних обставин, які свідчать про те, що ризик ухилення обвинуваченого від суду не зменшився, що виправдовує продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-1, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 30 хвилин 11 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , потерпілих /цивільних позивачів/ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника цивільного відповідіча /юридичної особи/ ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" ОСОБА_9 , обвинуваченого /цивільного відповідача/ ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , свідків, вказаних в обвинувальному акті: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою в державній установі "Миколаївський СІЗО" обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 - продовжити до 28 вересня 2017 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченого відмовити.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання відносно нього, представнику уповноваженого органу з питань пробації Новоодеського району Миколаївської області, скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 20 серпня 2017 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , направити начальнику Новоодеського міськрайонного відділу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1