Провадження №1-кс/712/536/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ТОВ « Лізингова компанія «Авто Лайф» про скасування арешту майна ТОВ

«Лізингова компанія «Авто Лайф»,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» в особі директора ОСОБА_4 , звернулося до суду із клопотанням про скасування арешту майна ТОВ «Лізингова компанія

«Авто Лайф», посилаючись на те, що 11.11.2016 року до чергової частини Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали правоохоронних органів за заявою гр. ОСОБА_5 щодо шахрайських дій працівників ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф».

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 грудня 2016 року накладено арешт на майно, а саме: здійснено арешт грошових коштів на банківському рахунку ТОВ «Лізингова компанія « АВТО ЛАЙФ» ) № НОМЕР_1 відкритий в АТ « Райффайзен Банк Аваль» (Код банку (МФО); 30335; ЄДРПОУ ; 14305909).

Вважає, що вказаний арешт накладено необґрунтовано, оскільки при розгляді внесеного слідчим клопотання про арешт майна, останнім не надано достатніх доказів, які б безумовно свідчили про доцільність застосування до ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» арешту коштів. Крім того, на даний час відсутня необхідність в продовженні застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження, а тому просить скасувати арешт зазначеного банківського рахунку.

Представник ТОВ «Лізингової компанії «Авто Лайф» до судового засідання не з`явився, направив до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти залишення клопотання без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Статтею 303 ч. 1 п. 1 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що 06 лютого 2017 року апеляційним судом Черкаської області апеляційну скаргу директора ТОВ « Лізингова компанія «Авто Лайф» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 грудня 2016 року задоволено частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 грудня 2016 року, якою накладено арешт на майно, а саме: здійснено арешт грошових коштів на банківському рахунку ТОВ « Лізингова компанія( ) № НОМЕР_1 « Авто Лайф» відкритий в АТ « Райффайзен Банк Аваль» ( Код банку ( МФО); 300335; ЄДРПОУ; 14305909) - скасовано.

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт банківського рахунку ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» ( ) № НОМЕР_1 відкритий в АТ « Райффайзен Банк Аваль» ( Код банку ( МФО); 300335; ЄДРПОУ; 14305909) відмовлено.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду клопотання на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, які стали підставою для звернення до суду із клопотанням про скасування арешту майна ТОВ Лізингова компанія «Авто Лайф», накладеного 12.12.2016 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 71/13872/16-к за клопотанням слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, провадження за клопотанням підлягає закриттю відповідно до ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провадження за клопотанням ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» про скасування арешту майна ТОВ « Лізингова компанія «Авто Лайф» - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1