Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/304/17
Провадження № 1-кс/506/40/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, розглянувши, без повного фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
31.05.2017р. слідчий Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі, які знаходились у володінні ОСОБА_6 чоловічих трусів темно синього кольору з написом «Salla», з правом зберігання речових доказів в Окнянському ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, як зазначив слідчий, гр. ОСОБА_7 повідомила, що близько 21год. 30хв. на околиці с.Червоний Орач її згвалтував ОСОБА_6 , 1980р.н., а тому вона бажає притягнути його до кримінальної відповідальності. В ході проведення огляду, ОСОБА_6 добровільно видав свої труси темно синього кольору з написом «Salla», заявивши, що саме в цих трусах він перебував на протязі всього дня 30.05.2017р.
Таким чином, на переконання слідчого, вказані труси є тимчасово вилученим майном, які необхідно дослідити під час проведення біологічної експертизи, а тому, на думку слідчого, наявні достатні підстави вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження і без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на вказаному предметі, що і викликає необхідність в арешті вказаного тимчасово вилученого майна.
Прокурор в судовому засіданні на задоволенні клопотання слідчого наполягав, стверджуючи, що зазначені чоловічі труси є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, оскільки на них могли залишитися біологічні сліди від події про яку повідомила гр. ОСОБА_7 .
Володілець майна, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився і не повідомив про причини неприбуття, однак його неявка, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного:
ст.41 Конституції України гарантується, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності;
ч.1 ст.98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення;
ч.1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому вказаним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження;
згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди;
ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 вказаного Кодексу;
із протоколу огляду від 31.05.2017р. видно, що ОСОБА_6 добровільно видав труси чоловічі темно синього кольору, на передній частині яких є напис «Salla», заявивши, що саме в них він перебував весь день 30.05.2017р.; /ар.суд.пров. 4-5 /
Виходячи з наведеного, на переконання слідчого судді, клопотання підлягає задоволенню, оскільки вилучені у гр. ОСОБА_8 чоловічі труси необхідні для проведення експертизи в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.98 ч.1, 132, 170 ч.ч.1, 2, 3, 171-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.05.2017р., про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на чоловічі труси темно синього кольору з написом «Salla», які знаходились у володінні ОСОБА_6 , 1980р. народження, з правом зберігання в якості речових доказів в Окнянському ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів з дня її оголошення, а арешт майна, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, також може бути скасовано повністю чи частково, ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Копію ухвали вручити прокурору, негайно після її оголошення, та надіслати володільцю майна та слідчому СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1