Справа № 404/1972/17
Номер провадження 1-кс/404/904/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0003609, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джалаір Джалілабадського району, Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, маючого середню освіту, без місця реєстрації на території України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується о 19 год. 00 хв. 26.05.2017 року.

Слідчий СВ Кропивницького відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування зазначив, що досудове розслідування неможливо завершити, у зв`язку із тим, що на даний час не зменшилися ризики, визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити, у зв`язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження, тому виникла необхідність у продовженні терміну тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування, тобто до 29.06.2017 року.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, зазначаючи, що ризики за наявності яких первинно було запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного не змінились, відтак є всі законодавчо визначені підстави до задоволення клопотання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що слідству було надано достатньо часу для встановлення істини по справі, проте відбувається постійна заміна слідчих без будь-якого прогресу у провадженні, врешті погодився із позицією захисника щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник проти задоволення клопотання заперечила, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, а саме домашній арешт, оскільки підозрюваний проживає із жінкою, яка має реєстрацією. Вказувала, що слідство без належних правових підстав затягнулося, допитані всі свідки та потерпіла особа, відтак відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде на них впливати.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України, матеріали клопотання, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і неможливість завершити досудове розслідування з об`єктивних причин до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час не зменшилися ризики, визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити, у зв`язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження, отримати висновки по призначеним експертизам, ознайомити з цими висновками учасників кримінального провадження, провести додаткові допити, перекласти процесуальні документи на рідну мову підозрюваного, вчинити інші процесуальні дії необхідні для закінчення кримінального провадження, що дає підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, який закінчується 26.05.2017 року.

Отже враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на свідків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Таким чином, обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, вони не змінились з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2017 року (а.с. 23), серед іншого було зазначено скоєння злочину в якому підозрюється ОСОБА_5 під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Відсутні передумови для застосування підозрюваному тримання під вартою з правом внесення застави.
Відповідно до положень ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів і продовжується слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, а тому, зважаючи на право підозрюваного, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду, визначені ст. 28 КПК України розумні строки кримінального провадження, враховуючи повільність проведення слідчих дій та неефективне здійснення слідчим своїх повноважень, строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити на 30 днів, а не до 3 місяців, як про це просить сторона обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 19 год. 00 хв. 25.06.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1