печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
21.03.2017 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила наступне.
В провадженні СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження за №0000069 від 06.01.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України .
Досудовим розслідуванням встановлено, 05.01.2017 близько 18 год. 55 хв., за адресою: м. Київ вул. Печерська площа 1 працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , якого для встановлення його особи та проведення поверхневого огляду було доставлено до кабінету дільничних офіцерів поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві, розташованого за адресою м. Києві вул. Панаса Мирного 9.
В ході проведення поверхневого огляду, одягу та речей, які були при ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено пістолет з надписом EKOL Aras Compact EAC -1370293 kal. 9 mm з магазином. Відповідно до висновку експерта №109 від 31.01.2017 пістолет з надписом EKOL Aras Compact EAC -1370293 kal. 9 mm з магазином є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою заводським способом з подальшою саморобною переробкою з газового пістолета «ПГШ EKOL Aras Compact EAC -1370293 калібру 9 мм, шляхом видалення перемички-розсікача та пружини з каналу ствола, який ОСОБА_4 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Як вбачається з клопотання, 20.03.2017 відповідно до ст.ст. 36, 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У своєму клопотанні слідчий просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив проводити розгляд даного судового провадження у відсутність захисника.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з долучених до клопотання слідчого документів, 20.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Як стверджує сторона обвинувачення, обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується належними та допустими доказами, що були зібрані під час проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000069 від 06.01.2017.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Любич, Ріпкинського району, Чернігівської обл., громадянину України, українцю, офіційно непрацюючому, одруженому, маючому на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 20.05.2017 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за викликом;
2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із міста Києва;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1