Справа № 646/1562/16-к
№ провадження 1-кп/646/153/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2017 року м.Харків
Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 12 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 12 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Разом з тим, сторона захисту заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема через неконкретність предявленого обвинувачення. Також в клопотанні зазначено, що обвинувальний акт складено поза межами строку досудового розслідування та не уповноваженою особою.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить наступного висновку.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору , якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам статті 291 КПК України.

Згідно п. 5, 6 ч. 2ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Суттєвими порушеннями при складанні обвинувального акта є, зокрема, такі порушення вимог КПК України, які виключають можливість здійснення обвинуваченим свого захисту і можливість прийняття судом законного рішення у справі з урахуванням такого обвинувального акта. Зокрема, такі порушення мають місце у випадках, коли в обвинувальному акті містяться положення, що суперечать одне одному; обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, є неконкретним.

У відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який згідно ч. 2ст. 109 КПК України повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов`язково повинні міститися в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування.

Отже за статтею 291 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною частиною, додатком до обвинувального акту, який згідно ч.3 ст.314 КПК України за результатами підготовчого судового засідання підлягає поверненню прокурору у разі його невідповідності вимогам закону.

Згідно до положень ст. 337 ч. 1 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків передбачених цією статтею.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета його вчинення.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема : подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Отже фактичні обставини кримінального правопорушення повинні бути викладені в обвинувальному акті таким чином, щоб вони відповідали певному складу кримінального правопорушення, від обвинувачення в скоєнні якого особа мала змогу захищатись.

В обвинувальному акті повинна міститись правова кваліфікація кримінального правопорушення, яка повинна відповідати сформульованому обвинуваченню та фактичним обставинам справи.

Незрозумілість та неконкретність обвинувачення тягне за собою порушення права на захист, що є підставою для скасування судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що обвинувальний акт в порушенняст. 291 вказаного Кодексу не містить повного викладу фактичних обставин справи щодо події кримінального правопорушення, форми вини, мотиву та способу вчинення злочину, тобто не містить конкретного формулювання обвинувачення за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, від якого має захищатися обвинувачений. З тексту обвинувального акту вбачається лише наявність викладу певних обставин, а не фактичних обставин кримінальних правопорушень. В пред`явленому обвинувачені міститься протиріччя в формулюванні суб`єктивної та об`єктивної сторони злочину.

За наявності вказаних вище недоліків обвинувального акту справу неможливо призначити до судового розгляду, оскільки неконкретне викладення фактичних обставин вчинення злочину (щодо часу, вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень тощо) позбавляє суд можливості після оголошення обвинувального акту роз`яснити обвинуваченим суть обвинувачення.

Крім того, після повернення обвинувального акту від 28.01.2016 року з реєстру матеріалів досудового розслідування залученого до матеріалів кримінального провадження не вбачається постанови продовження строку досудового розслідування, оскільки встановлений строк досудового розслідування відповідно до постанови від 11.12.2015 року сплинув 14.03.2016 року, обвинувальний акт складено та затверджено 29.06.2016 року, тобто за межами досудового розслідування.

За таких обставин доводи сторони захисту про виконання процесуальних дій з 14.03.2016 року по 30.06.2016 року за межами строку досудового розслідування прокурором не спростовані.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність з вимогами закону.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.291, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000297 від 12 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, повернути прокурору для приведення його у відповідність вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3