Справа № 502/427/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Батир, Чимишлійського району, Республіки Молдова, громадянки Республіки Молдова, освіта середня, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 09.06.2011 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185. Ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відомості про яке 13.03.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.05.2017 року слідчий СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України.

В поданні зазначено наступне:

12.03.2017 року, у проміжок часу з 19.30 години по 20.30 годину, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , маючи намір на відкрите викрадання чужого майна проникли у будинок АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 . Продовжуючи свої умисні, протиправні дії ОСОБА_8 застосував до потерпілої насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме повалив її на ліжко та сіломіць став закривати їй рота, перешкоджаючи таким чином покликати на допомогу. У цей час ОСОБА_5 з метою відшукування грошових коштів та ціннощей оглядала приміщення будинку, перегортаючи усі речі. Довести до кінця свій злочинний намір спрямований на відкрите викрадання чужого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не змогли з підстав, що не залежали від їх волі, оскільки були помічені на місці вчинення злочину сусідом потерпілої та намагались зникнути з місця події, однак у подальшому були затримані.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин), 13.03.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України та СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ведеться досудове розслідування.

13.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) та її дії кваліфіковані за ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України.

14.03.2017 року ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.05.2017 року включно.

Постановою керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 від 05.05.2017 року продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 3-х місяців.

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 12.05.2017 року, а по кримінальному провадженню необхідно: отримати та ознайомити учасників процесу з висновками судових експертиз; зібрати додаткові характеризуючи данні; виконати вимоги ст. 209 КПК України; ознайомити учасників процесу з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, а також ризики передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких була підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не зникли оскільки підозрювана може:

- переховуватись від органів досудового слідства та суду, так як за вчинений злочин їй загрожує реальна міра покарання строком від 4 до 8 років позбавлення волі і при цьому вона є громадянкою іншої держави, не має утриманців та міцних соціальних зв?язків у місці тимчасового проживання на території Одеської області;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки досудове розслідування ще не закінчено;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить відсутність у неї постійного місця роботи і, відповідно джерела доходів, а також наявність не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості.

Оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких була підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, а завершити досудове розслідування до спливу строку дії запобіжного заходу не можливо, прокурор просить суд задовольнити клопотання у повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечують, оскільки підозрювана не має наміру переховуватись від органів слідства та суду, здійснювати вплив на потерпілу та свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні достовірно встановлено що по кримінальному провадженню необхідно: отримати та ознайомити учасників процесу з висновками судових експертиз; зібрати додаткові характеризуючи данні; виконати вимоги ст. 209 КПК України; ознайомити учасників процесу з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконати вищевказані слідчі дії до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо.

Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя враховує що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України, за який передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки є громадянкою Республіки Молдова, не має утриманців і, відповідно міцних соціальних зв`язків у місці проживання на території Кілійського району, а також може незаконно впливати на потерпілих та свідків, так як досудове розслідування по кримінальному провадженню ще не завершено.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що знаходячись на свободі, ОСОБА_5 може продовжити займатись злочинною діяльністю, оскільки у неї відсутнє постійне джерело доходів (робота), а також має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину.

Для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає неможливим застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на один місяць, у межах строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183-184, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (СІЗО № 22) на один місяць до 12 червня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1