Справа № 601/565/17
Провадження № 1-кс/601/187/2017
У Х В А Л А
про арешт майна
07 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 03.04.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
-за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні зазначено, що СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000208 від 03.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2017 року приблизно в 02 годині 00 хвилин ОСОБА_4 1985 року народження, житель АДРЕСА_1 , проник на огороджену територію домогосподарства належного ОСОБА_5 , 1965 року народження, що за адресою АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку шляхом демонтажу з циркулярки, мідного кабелю та одного електромотору потужністю 3 КВТ та електричного вимикача.

У клопотанні вказано, що з показів громадянина ОСОБА_4 слідує , що він дійсно здійснив крадіжку вищевказаних речей, та продав їх на металобрухт в с. Великі Млинівці, за що отримав гроші в сумі 480 гривень. 05.04.2017 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції резиновий кабель чорного кольору, вимикач, кришка захисту електродвигуна. 05.04.2017 року гр. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції три металеві частини електродвигуна
У поданому клопотанні слідчий просить для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, а також з метою запобігання відчуженню, розпорядженню та використанню отриманого майна, накласти арешт на вищезазначене майно , з метою позбавлення права на його подальше відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просить накласти арешт на наведене в клопотанні майно, з метою запобігти його відчуженню, розпорядженню та використанню.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України, а саме: вищезазначене майно, є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на резиновий кабель чорного кольору, вимикач, кришку захисту електродвигуна та три металеві частини електродвигуна, які зберігати в камері зберігання речових доказів в Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Кременець вул. Драгоманова, 5 Тернопільської області, на час досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1