УХВАЛА
Іменем України
06 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешти на тимчасове вилучене майно під час обшуку в приміщенні ТОВ «Дітревел», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар 10.
В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що в ході досудового слідства було встановлено, 25.05.2017 до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , в якій остання просить вжити заходів до співробітників тур - оператора ТОВ «Ді Тревел», місце розташування яких за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 10, які шахрайським шляхом, під час продажу туристичного туру не дотримались умови пакету, проданого заявниці в пункті медичного обслуговування під час подорожі.
Під час здійснення досудового розслідування неодноразово надавався запит на надання копії наступних документів, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію, устав підприємства, інформацію про розрахунковий рахунок, договір оренди приміщення або свідоцтво про право власності, копію свідоцтва про сплату єдиного податку, агентські договори з кожним із тур операторів, копії клієнтських договорів за період 01.02.2017 по 25.05.2017, копії договорів страхування за період з 01.02.2017 по 25.05.2017, наявну інформацію щодо надання послуг громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак надсилати відповідь директор ТОВ «Дітревел» громадянин ОСОБА_6 відмовився. Крім того, був наданий запит генеральному директорові ПАТ «Одеса вин пром» громадянину ОСОБА_7 , щодо надання інформації власника приміщення розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 10, за місцем знаходження ТОВ «Дітревел», але відповіді отримано не було.
30.06.2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, на підставі Ухвали Приморського районного суду м. Одеси, в приміщенні ТОВ «Дітревел», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар 10, було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:
1) завірена копія «Договір оренди нежитлового приміщення» на 3 аркушах;
2) завірена копія «Акт приймання передачі нежитлового приміщення» на 1 аркуші;
3) завірені копія «Розпорядження №3 від 20.09.2013» на 2 аркушах;
4) завірена копія «Акт приёмки передачи выполненных услуг» на 16 аркушах;
6) завірена копія «Факти викладені у документі нотаріусом не перевірялись» на 1 аркуші;
7) завірена копія «Виписка з єдиного державного реєстру» на 2 аркушах;
8) завірена копія «Свідоцтво про державну реєстрацію» на 2 аркушах;
9) завірена копія «Статут ТОВ «Ді-тревел»» на 8 аркушах;
10) завірена копія «Ліцензія №185966» на 1 аркуші;
11) копія «Протокол №1 від 31.10.2013» на 1 аркуші;
12) копія «Повідомлення про взяття на облік страхування» на 1 аркуші;
13) копія «Про взяття на облік платника страхових внесків» на 1 аркуші;
14) касова книга на 2017 рік на 18 аркушах;
15) касова книга на 66 аркушах;
16) книга «Товарний чек» на 24 аркушах;
17) книга «Касовий ордер» на 27 аркушах;
18) копія «Рахунок на оплату №4807» на 1 аркуші;
19) 2 аркуша з рукописними записами, на одному з яких маються цифри, вказані в іноземній валюті;
20) «Акт приёмки-передачи выполненных услуг» на 8 аркушах;
21) копія паспорту та коду на ім`я ОСОБА_6 на 4 аркушах;
23) флеш-накопичувач «Beau Rivage Geneve 1865» з інформацією.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не відповідає критеріям, визначним ст. 98 КПК України, оскільки матеріали клопотання не містять доказів того, що вказані речі та документи вилучені 30.06.2017 під час обшуку приміщення ТОВ «Дітревел», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар 10, здобуті за обставин, викладених в фабулі кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення чи містять на собі його сліди.
Вказані вилучені речі та документи не перебувають у власності підозрюваного або обвинуваченого, що виключає можливість накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання; також вказані речі не перебувають у власності підозрюваного або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації, що виключає застосування такої підстави для накладення арешту, як забезпечення спеціальної конфіскації. Відсутність в провадженні цивільних позовів виключає арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди.
Таким чином, вважаю, що слідчим не доведено необхідності арешту майна, а протягом розгляду клопотання встановлено відсутність на даний час для цього правових підстав.
Керуючись ст. ст. 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1) завірена копія «Договір оренди нежитлового приміщення» на 3 аркушах;
2) завірена копія «Акт приймання передачі нежитлового приміщення» на 1 аркуші;
3) завірені копія «Розпорядження №3 від 20.09.2013» на 2 аркушах;
4) завірена копія «Акт приёмки передачи выполненных услуг» на 16 аркушах;
6) завірена копія «Факти викладені у документі нотаріусом не перевірялись» на 1 аркуші;
7) завірена копія «Виписка з єдиного державного реєстру» на 2 аркушах;
8) завірена копія «Свідоцтво про державну реєстрацію» на 2 аркушах;
9) завірена копія «Статут ТОВ «Ді-тревел»» на 8 аркушах;
10) завірена копія «Ліцензія №185966» на 1 аркуші;
11) копія «Протокол №1 від 31.10.2013» на 1 аркуші;
12) копія «Повідомлення про взяття на облік страхування» на 1 аркуші;
13) копія «Про взяття на облік платника страхових внесків» на 1 аркуші;
14) касова книга на 2017 рік на 18 аркушах;
15) касова книга на 66 аркушах;
16) книга «Товарний чек» на 24 аркушах;
17) книга «Касовий ордер» на 27 аркушах;
18) копія «Рахунок на оплату №4807» на 1 аркуші;
19) 2 аркуша з рукописними записами, на одному з яких маються цифри, вказані в іноземній валюті;
20) «Акт приёмки-передачи выполненных услуг» на 8 аркушах;
21) копія паспорту та коду на ім`я ОСОБА_6 на 4 аркушах;
23) флеш-накопичувач «Beau Rivage Geneve 1865» з інформацією, вилучене в ході обшуку приміщення ТОВ «Дітревел», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар 10.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя