Єдиний унікальний номер 725/4964/14-к
Номер провадження 1-кс/725/891/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000710 від 28.08.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які були вилучені 29.08.2014 року під час проведення огляду службових приміщень Чернівецького вищого професійного училища радіотехніки за адресою м.Чернівці, вул. Південо-Кільцева, 8.

Посилався на те, що в провадженні СУ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000710 від 28.08.2014 року, під час досудового розслідування якого встановлено, що 29 серпня 2014 року близько 13:40 год., ОСОБА_5 , знаходячись у своєму робочому кабінеті в приміщенні Чернівецького вищого професійного училища радіоелектроніки, що розташований по вул. Південно-Кільцевій,8 в м. Чернівці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, зустрівся з ОСОБА_6 для одержання у нього грошових коштів. Під час розмови ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 прибув з грошима для передачі йому в якості неправомірної вигоди, усвідомлюючи, що одержує незаконну вигоду за виконання дій, які входять до його службових повноважень як директора Чернівецького вищого професійного училища радіоелектроніки, отримав від останнього грошові кошти в розмірі 7 000 гривень, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Вказував на те, що 29 серпня 2014 року під час огляду службового кабінету директора Чернівецького вищого професійного училища радіоелектроніки ОСОБА_5 , окрім предмета неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 7 000 грн. виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, грошові кошти в сумі 5300 грн., блокнот з чорновими записами, папку з чеками, пристрій для аудіо-, відеофіксації, а також тринадцять заяв про надання спонсорської допомоги. Крім цього, під час огляду приймальної училища виявлено та вилучено системний блок на якому зберігається інформація з камер відеоспостереження Чернівецького вищого професійного училища радіоелектроніки, а також особову справу директора училища ОСОБА_5 , заяву, додаток до атестата та копії документів ОСОБА_6 , а також 123 заяви про надання спонсорської допомоги з чеками.

Вважає, що відомості, які зафіксовані у вилучених документах, а також відомості, що містяться на жорстких дисках вилученої комп`ютерної техніки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою перевірки можливого факту одержання директором Чернівецького ВПУР грошових коштів в сумі 5300 грн. в якості неправомірної вигоди, звернувся з даним клопотанням та просив надати тимчасовий доступ до предметів та документів, вилучених 29.08.2014 року під час проведення огляду службових приміщень Чернівецького вищого професійного училища радіоелектроніки.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав суду пояснення аналогічні його змісту, вказав на те, що речі та документи зазначені в клопотанні були вилученні відповідно до вимог ст. 237 КПК України та на них поширюються вимоги ст. 169 КПК України, а тому для досягнення мети досудового розслідування виникла необхідність у отриманні саме тимчасового доступу до них.

Суд, в складі слідчого судді, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, встановлено, що в провадженні СУ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000710 від 28.08.2014 року, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування 29.08.2014 було проведено огляд місця події в процесі якого було вилучено наступні речі та документи:

· I-pad Fly, модель: Flylife Connect 10.13G, №GvFly1013GFM0001903;

· Net-book Lenovo IdeaPad V350 model20028 s/nQB00044611;

· Грошові кошти в сумі 5300 грн.;

· Блокнот з чорновими записами з написом «Diary»;

· Пристрій для аудіо-, відеофіксації «Worlds smallest voice recorder»;

· 13 заяв про надання спонсорської допомоги училищу;

· 4 акти виконаних робіт;

· Папку з чеками та накладними;

· Список студентів груп, - вилучених під час огляду кабінету директора училища та :

· Системний блок чорного кольору з написом «Aerocool» на передній стінці корпусу та інв.№10441024;

· Особову справу ОСОБА_5 ;

· Заяву, додаток до атестату та копій документів ОСОБА_6 ;

· 123 заяви про надання спонсорської допомоги з чеками вилучених з приймальної училища.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись з даним клопотанням до суду поза увагою сторони обвинувачення залишилась та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку).

Так, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, речі і документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Частиною першою ст. 163 КПК передбачено обов`язок слідчого судді здійснити судовий виклик такої особи.

Як встановлено судом, на момент розгляду клопотання речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 29.08.2014 року.

Таким чином, матеріали клопотання не містять відомостей щодо особи у володінні якої на даний момент перебувають речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий, а тому по суті без зазначення особи, яка має надати доступ до речей та документів, клопотання не може бути визнано обґрунтованим, крім того, матеріали клопотання не містять відомостей де саме на момент його розгляду перебувають перераховані речі та документи.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, вимоги ч. 4 ст. 132 КПК України, а також мету та особливість тимчасового доступу до речей та документів як заходу забезпечення кримінального провадження, суд в складі слідчого судді, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які були вилучені 29.08.2014 року під час проведення огляду службових приміщень Чернівецького вищого професійного училища радіотехніки за адресою м.Чернівці, вул. Південо-Кільцева, 8 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000710 від 28.08.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1