overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1031/17
19 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10:30 год.21.06.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 134/338/17
Провадження №11-кп/772/761/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року, якою відмовлено йому у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 квітня 2017 року її залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
12 травня 2017 року на виконання ухвали суду апелянт подав у визначений судом строк апеляційну скаргу, усунувши вказані в ухвалі недоліки.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року, якою відмовлено йому у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 травня 2017 року.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом. Суддя:
490/3124/17
н/п 1-кп/490/605/2017

У Х В А Л А
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 травня 2017 року о 15-00 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_5 надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/468/17
Провадження № 1-кп/475/67/17
У Х В А Л А

19.05.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч 1 ст.309 КК України, -

встановив:

04.05.2017р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч 1 ст.309 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обрано.

В процесі підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області . Підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Разом з цим, судом встановлено , що в провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває об"єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою об"єктивного розгляду кримінального провадження буде доцільно об"єднати вказані кримінальні провадження до спільного розгляду.

Враховуючи, що вирішені усі питання, визначені ст.ст.314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Об"єднати в одне провадження кримінальне провадження № 475/350/170000078) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч 3 ст.185 КК України та кримінальне провадження №475/468/170000163) відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч 1 ст.309 КК України.

Призначити судовий розгляд по об"єднаному кримінальному провадженні на 26 травня 2017р. на 09.30 год. у залі суду, що знаходиться в смт. Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївської області.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого та потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа №482/160/17 19.05.2017

про відкриття апеляційного провадження
«19» травня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2017 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джварі Цаленджихського району республіки Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,
встановив:
Ухвалою від 05.05.2017 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 залишена без руху та надано 7 денний строк для усунення недоліків.
19.05.2017 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 з усунутими недоліками.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , прокурору Миколаївської області, а захиснику ОСОБА_2 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 травня 2017 року.
Суддя
490/3019/17
н/п 1-кс/490/2230/2017

УХВАЛА
12 травня 2017 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Центрального районного суду м.Миколаєва перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді.
11 травня 2017 року до канцелярії суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в обґрунтування свого клопотання заявник вказав, що фактично він перебуває у м.Херсоні і у нього не має коштів необхідних для прибуття в судове засідання в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва. В зв`зку з чим заявник просив клопотання задовольнити та доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших підстав поважних причин. Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області23 травня 2017 року о 09:20 год. за участю заявника ОСОБА_3 . На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6836/17
Номер провадження:1-кс/521/2180/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001692 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотанняОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001692 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що необхідно провести експертизи та вважав за можливе частково скасувати арешт з майна. Надав постанову про призначення експертизи транспортного засобу Toyota Camry НОМЕР_1 .
ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив скасувати арешт з майна.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2017 року було накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль Toyota Camry НОМЕР_1 з забороною користуватися та розпоряджатися майном.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до наданих матеріалів, експертиза по кримінальному провадженню вже проведена. Щодо постанови про призначення експертизи транспортного засобу Toyota Camry НОМЕР_1 , то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вона не стосується кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001692 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, в обсязі в якому він накладений, відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001692 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2017 року в частині користування автомобілем Toyota Camry НОМЕР_1 .
Автомобіль Toyota Camry НОМЕР_1 повернути.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/6157/17
Провадження №1-в/523/142/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року місто Одеса

Суворовський районий суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , представника сектору пробації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 28.04.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.04.2016 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік та згідно зі п. 3 ч.1 ст.76 КК України на неї покладені обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця мешкання, роботи або навчання.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_4 перебуває на обліку в Суворовському районному секторі пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з 21.07.2016 року, з моменту засудження до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, зарекомендувала себе з позитивного боку, покладені на неї судом обов`язки виконала.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, засудженої, представника сектору пробації, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.04.2017 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 592/5309/17
Провадження № 1-кс/592/2537/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
19 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника особи , яка подала клопотання - ОСОБА_3 ,
прокурора Сумської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 ,
слідчого СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, скаргу адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , оскільки складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини , що в повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам ч.2 ст. 376 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 травня 2017 року о 9 год. 00 хвилин.
Керуючись ст. 170-175 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0005336 від 08.12.2016 року, повернути ТОВ «Укрлото-Київ» тимчасово вилучене 09.05.2017 року під час огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме системні блоки в кількості 16 штук.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

27.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, свідком в зазначеній справі визнано ОСОБА_5 , який проживає у Львівській області, а тому через значну віддаленість від м.Херсона свідок не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 проводити в режимі відеоконференції .

Доручити Голові Яворівського районного суду м.Яворів Львівської області забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості свідка ОСОБА_5 , по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 17.05.2017 року о 15:00год. в приміщенні Яворівського районного суду м.Яворів Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

27.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
Свідок, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінальної справи, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 70, 71, 135, 136 КПК України (ред.1960р.) суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 17.05.2017 року о 15:00год., яке відбудеться у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду м.Ізмаїл Одеської області:
Свідка:
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови про застосування приводу доручити Ізмаільському відділенню поліції ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/745/17
№ провадження 1-в/738/186/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
18 травня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 24 травня 2017 року о 14.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» і не має можливості з`явитись в судове засідання, тому справу необхідно розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «МВК № 91».
Викликати в судове засідання прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого, захисника.
Повідомити представника спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/397/17
Єдиний унікальний № 742/1464/17

18 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка провидить відповідну процесуальну дію.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про повернення на доопрацювання клопотання про проведення позапланової перевірки, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 234-236, 309, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1