Справа180/524/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 лютого 2017 року за № 0000108, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не маючого освіти, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2017 року приблизно о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_7 знаходився біля будинку № 2 по вул. Соборна м. Марганець Дніпропетровської області, де побачив раніше не знайому йому ОСОБА_4 , яка заходила в під`їзд № 2 зазначеного будинку з сумкою в руках, прослідував слідом за потерпілою в під`їзд № 2 будинку АДРЕСА_3 , де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме умисно наніс не менше двох ударів кулаком в область голови та обличчя потерпілої ОСОБА_4 , в результаті чого вона впала. Після чого ОСОБА_7 шляхом ривка з рук лежачої на підлозі потерпілої ОСОБА_4 умисно, відкрито, з корисливих мотивів викрав жіночу сумку вартість якої не встановлена, в якій знаходилось майно, належне потерпілій: кожане коричневе портмоне чоловіче, вартість якого не встановлена; пенсійне посвідчення МВС на ім`я ОСОБА_4 , яке матеріальної цінності не становить; паспорт на ім`я ОСОБА_4 , який матеріально цінності не становить; банківська пенсійна картка на її ім`я, на балансі якої знаходились грошові кошти в 73 гривні 70 коп.; грошові кошти в сумі 500 грн.; 1 пляшка алкогольного напою «Вермут «Журавлина», вартість якого не встановлена; 1 пачка сигарет «Ротманс» вартістю 19 грн.60 коп., всього на суму 519 гривень 60 коп. після чого, продовжуючи свої злочинні дії, умисно з корисливих мотивів, скориставшись банківською карткою на ім`я ОСОБА_4 , викрав грошові кошти в сумі 63 грн. 15 коп.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_4 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 582 гривні 75 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю і підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Збитки потерпілій відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що обвинувачений наніс їй удар від якого вона впала та забрав сумку, матеріальні збитки відкодованні, претензій не має.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у скоєному злочині, за відсутності заперечень з боку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження розяснено про неможливість оскарження ними визнаних обставин в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_7 скоїв тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, відкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

З врахуванням викладеного, позицію потерпілої, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 , 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, що вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останньої, а також вимогам ст. 65 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобовязання, звільнити його з-під варти із залу суду.

Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк на три роки.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду від 21 лютого 2017 року на банківську карту «Ощадбанк» на імя ОСОБА_9 , пляшку об`ємом 0,5 л. «Вермут журавлина», USB накопичувач «Takems» об`ємом на 4 GB, три пачки цигарок «Прима люкс», «Бонд», «Ротманс», грошові кошти в сумі 52 гривні - скасувати.

Речові докази : паспорт НОМЕР_1 , копія картки платника податків, пенсійне посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , які передані потерпілій залишити ОСОБА_4 ; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_3 на імя ОСОБА_10 , яка передана до камери схову Марганецького ВП повернути ОСОБА_4 ; USB накопичувач «Takems» об`ємом на 4 GB, який передано до камери схову Марганецького ВП повернути ОСОБА_7 ; дві пачки цигарок «Прима люкс», «Бонд», які передані на зберігання до спеціалізованої установи по зберіганню алкогольних і тютюнових виробів, повернути ОСОБА_7 ; пачку сигарок «Ротманс», пляшку об`ємом 0,5 л. «Вермут журавлина»», які передані на зберігання до спеціалізованої установи по зберіганню алкогольних і тютюнових виробів, повернути ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 22 гривні, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертиз: № 38/12.1/31 в сумі 351 грн. 84 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобовязання, звільнити його з-під варти із залу суду.

Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися із місця свого проживання в АДРЕСА_2 та не змінювати його без дозволу суду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1