В И Р О К
Іменем України
21 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, мешканця кооперативу «Лотос», АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року близько 22 години ОСОБА_4 через паркан потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , та переконавшись у тому, що поряд немає сторонніх осіб і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері незаконно проник в середину господарського приміщення, звідки таємно викрав повітряний поршневий компресор марки «Дніпро-М» моделі ПВК24-2 з серійним номером ZXP вартістю 1883 грн. 18 коп.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, в кінці жовтня 2016 року близько 22 години ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_6 та переконавшись у тому, що його злочинні дії ніким не будуть викриті, відкривши навісний замок незаконно проник в середину господарського приміщення, звідки повторно таємно викрав торцювальну пилку марки «JET JSMS-10L» з серійним номером 2007/126895 вартістю 5336 грн. 45 коп.

В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 5336 грн. 45 коп.

Окрім цього, на початку листопада 2016 року близько 15 години ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 та переконавшись у тому, що його злочинні дії ніким не будуть викриті, з кросівка, що стояв перед дверима будинку, вийняв ключ від вхідних дверей, про схованку якого достовірно знав, після чого даним ключем відкрив вхідні двері та незаконно проник в середину будинку, звідки повторно таємно викрав 1000 доларів США, що станом на 07.11.2016 року становить 25370 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів майном, що належить потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом крадіжки поєднаної з проникненням до будинку та господарських приміщень.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданих злочинів визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив викладені у вироку обставини.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину іншими учасниками судового засідання не заперечується.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені вказаного злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але від якого тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у скоєнні даного злочину, який вчинив вперше, повністю відшкодував завдану ним шкоду, думку потерпілих, які не наполягають на суворості покарання, сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та повне відшкодування потерпілим шкоди завданої злочином.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , всі пом`якшуючі покарання обставини, які істотно знижують ступень тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність тяжких наслідків від цього злочину, повне відшкодування потерпілим шкоди завданої злочинними діями, суд вважає, що останнього можливо звільнити від відбування визначеного йому покарання з випробуванням, у відповідності до ст. 75 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 2202 грн. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2202 грн., витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Речові докази, а саме:
-повітряний поршневий компресор марки «Дніпро-М» моделі ПВК24-2 з серійним номером ZXP - повернути потерпілому ОСОБА_5 ,
-торцювальну пилку марки «JET JSMS-10L» з серійним номером 2007/126895 - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Інші речові докази по даному кримінальному провадженню повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: