Справа № 588/916/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву про відвід судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 по клопотанню слідчого СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів з можливістю їх копіювання та вилучення ,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 р. до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів з можливістю їх копіювання та вилучення.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду клопотання суддю Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 .

17.07.2016 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що їй на розгляд надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів з можливістю їх копіювання та вилучення, а саме: до звукозапису судового засідання від 01.03.2017 під час розгляду по суті кримінального провадження № 0000268 від 10.06.2016 відносно ОСОБА_5 , в частині надання показів ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . З наданих Тростянецьким відділенням поліції до суду матеріалів установлено, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 04.07.2017 року по факту того, що під час розгляду кримінального провадження № 0000268 відносно ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, ОСОБА_6 , яка є основним свідком та матір`ю обвинуваченого вказала, що при її допиті 01.03.2017 року вона оговорила сина та надала неправдиві покази в ході досудового розслідування. Матеріали, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, а саме до звукозапису судового засідання від 01.03.2017 під час розгляду кримінального провадження №0000268 від 10.06.2016 відносно ОСОБА_5 , перебувають у її провадженні на стадії розгляду і вирок суду у провадженні не ухвалений. З матеріалів провадження за указаним клопотанням слідчого випливає, що Тростянецький районний суд Сумської області, в якому вона працює суддею, є учасником провадження за клопотанням слідчого, а саме відповідно до статті 163 КПК України - володільцем документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ. Крім того, вона є головуючою суддею кримінального провадження, судовий розгляд в якому ще триває, тимчасовий доступ до матеріалів якого просить надати слідчий.

В зв`язку із цим у відповідності до положення ст. 75 ч.1 п.4 КПК України можуть виникнути сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , та просить вирішити дане питання в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, на розгляд заяви не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, подали заяви яким просили провести розгляд заяви без їх участі.
Перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.
Відповідно до вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно із вимогами ст. 80 ч.1 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
В зв`язку із цим у відповідності до положення ст. 75 ч.1 п.4 КПК України можуть виникнути сумніви у неупередженості вказаного слідчого судді, в зв`язку із чим наявні підстави для задоволеннязаяви про відвід судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК, суд, -
Ухвалив :
Заяву про самовідвід слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1