Справа №345/1616/17
Провадження № 1-кс/345/577/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2017 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що, ОСОБА_4 , 09.05.2017 близько 20.00 год., за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 та з невстановленими слідством особами, вирішили вчинити крадіжку металевих труб із території будівельного майданчику, що в с. Голинь Калуського р-ну по вул. Львівській, що належить ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 поїхали на автомобілі марки «FordTransit», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 у с. Голинь Калуського р-ну на вул. Львівську для вчинення крадіжки металевих труб. При цьому, заздалегідь приготовили із собою і перевозили у вказаному автомобілі знаряддя для вчинення злочину, а саме кисневий балон, пропан-бутановий балон, шланги та різак. Після цього, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 на вказаному автомобілі із знаряддя для вчинення злочину поїхали на територію вказаного будівельного майданчику, де скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно намагалися викрасти дві металеві труби довжиною по 2,15 метри, дві металеві труби довжиною по 2,55 метри, дві металеві труби довжиною по 2,75 метри, дві металеві труби довжиною по 1,69 метри, діаметром кожної 14 см, та товщиною стінки 10 мм, вартістю 280 грн. за один метр погонний, однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки були затримані працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 намагались викрасти металеві труби загальною довжиною 18,27 м, спричинити матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 5118,40 грн.
Злочин, передбачений частиною ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.На даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.
12.05.2017р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 10.07.2017 року включно. На даний час виникла необхідність у продовженні даного запобіжного заходу.
Підозрюваний покладається на розсуд суду.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
П. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України регламентовано, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує також вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Крім того, ч.6 ст.181 КПК України містить імперативне положення, згідно якого у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Таким чином, продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту можливе лише виключно в межах строку досудового розслідування.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 12.05.2017 року строк дії запобіжного у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 визначено до 10 липня 2017р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,181,184,193,194,196,199,309,395 Кримінального процесуального кодексу України , -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: