Справа № 643/2139/17
Номер провадження 1-кс/643/402/17
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: надати їй тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу договору про надання комунальних послуг № 24 від 01.03.2007 року, укладеного між постачальником ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 та споживачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_5 , та оригіналу додаткової угоди № 1 до договору про надання комунальних послуг № 24 від 01.03.2007, укладеної між орендодавцем ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 та орендатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що приблизно у 2006 році на роботу в ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було прийнято ОСОБА_6 заступником виконавчого директора, коли він працював на цьому підприємстві головним інженером. Заяви ОСОБА_6 щодо його неправомірних дій не відповідають дійсності. Приміщення на 3-му поверсі будівлі по АДРЕСА_2 належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Він не запрошував та не наймав ОСОБА_6 для проведення ремонтних робіт в цьому приміщенні. Будь-яких грошових коштів для ремонту даного приміщення він від ОСОБА_6 не брав та не отримував. Також не прохав ОСОБА_6 вносити свої збереження для ремонту даного приміщення. Відносно внесення та затрат ОСОБА_6 грошових коштів на ремонт цього приміщення йому нічого не відомо.
При проведенні досудового розслідування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » витребувана копія договору про надання комунальних послуг № 24 від 01.03.2007 року та додаткова угода № 1 до даного договору, укладеного між постачальником ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 та споживачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_5 .
У органу слідства є підстави вважати, що підписи у цих документах від імені ОСОБА_5 залишені ОСОБА_7 .
З метою проведення досліджень всіх обставин здійснення шахрайських дій ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 , а також можливості проведення судово-почеркознавчої експертизи на встановлення виконання підпису від імені генерального директора ОСОБА_5 , необхідно вилучити оригінал договору про надання комунальних послуг № 24 від 01.03.2007 року, укладений між постачальником ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 та споживачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_5 , та оригінал додаткової угоди № 1 до договору про надання комунальних послуг № 24 від 01.03.2007 року , укладеної між орендодавцем ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 та орендатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_5 , які отримати слідчому органу іншими способами не можливо.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_1 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що договір про надання комунальних послуг № 24 від 01.03.2007 року, укладений між постачальником ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 та споживачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_5 , та додаткова угода № 1 до договору про надання комунальних послуг № 24 від 01.03.2007 року, укладена між орендодавцем ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 та орендатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до цих оригіналів документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Всупереч вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні не зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення. Так, слідчим зазначено лише стислий зміст показань свідків і потерпілого, а також зміст заяви про злочин.
Проте короткий виклад обставин кримінального правопорушення, встановлених слідчим станом на час звернення з клопотанням, в останньому фактично не зазначено.
За таких обставин, виходячи із доводів клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, яке значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні мають витребувані документи.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1