ЄУН № 337/3334/16-к
Провадження №1-кс/337/505/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого за кримінальним провадженням №0001275

встановив:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить: визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в частині невиконання слідчих дій у кримінальному провадженні №0001275; зобов`язати старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 здійснити процесуальні дії у кримінальному провадженні №0001275: 1. надіслати особам електронною поштою повістки про виклик до слідчого, 2. забезпечити участь потерпілого в допиті посадових осіб УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 107 КПК України, клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, не надходило.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу в повному обсязі з мотивів викладених у скарзі.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на часткове задоволення слідчим клопотання потерпілого, відсутність необхідності у повторному допиті свідків.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, вивчивши матеріали скарги, додані до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001275, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001275 від 16 квітня 2015 року на підставі заяви ОСОБА_3 .

Постановою від 15.06.2015 року ОСОБА_3 визнано потерпілим за кримінальним провадженням.

Згідно п.3, 4 ч.1, п.4 ч.2 ст. 56 КПК України потерпілий має право: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

26.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого, у тому числі про допит посадових осіб УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя, яке слідчим було задоволено, та у грудні 2016 року посадові особи УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя були допитані у якості свідків у приміщенні Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

24.03.2017 року ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого про повторний виклик і допит у його присутності посадових осіб УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя. Дане клопотання отримано Хортицьким ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 28.03.2017 року.

30.03.2017 року старшим слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 оформлено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, якою у тому числі відмовлено у повторному допиті свідків, і на адресу ОСОБА_3 направлено повідомлення, згідно з яким клопотання було задоволено частково, та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч.1, 3, 6 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

З пояснень учасників розгляду справи, та доданих документів вбачається, що слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в рамках кримінального провадження №0001275, допитав у якості свідків посадових осіб УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя. Дана слідча дія здійснювалась за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 . Однак в порушення норм ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, яка здійснювалась за клопотанням потерпілого, проводилась без участі особи, яка її ініціювала.

Слідчому судді не надано належних доказів того, що через специфіку слідчої (розшукової) дії, а саме допит посадових осіб УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя у присутності потерпілого - неможливо або те, що потерпілий письмово відмовився від участі в ній.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, та відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, зобов`язати слідчого вичинити певні дії, а саме провести слідчу дію допит посадових осіб УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя за участю особи, яка її ініціювала, а саме ОСОБА_3 .

В іншій частині скарга задоволена бути не може.

Частина 2 статті 307 КПК України містить вичерпний перелік рішень, які може ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Так, можливо: 1) скасувати рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язати припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмовити у задоволенні скарги.

Право визнавати незаконними дії чи бездіяльність, слідчому судді не надано, у зв`язку з чим, в задоволенні цієї частини скарги необхідно відмовити.

Крім того, згідно ч.4 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Пункти 1, 7 частини 1 статті 303 КПК України надають потерпілому право оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, та рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Однак, строк проведення слідчої дії допиту, можливості впливу потерпілого на слідчого щодо часу виклику осіб на допит, чи процедури повідомлення осіб про їх виклик на допит, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить, а відповідно це не є бездіяльністю, яка може бути оскаржена до слідчого судді в передбаченому ст. 303 КПК України порядку.

Натомість, у разі виникнення у потерпілого сумнівів щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, в тому числі, щодо не проведення тривалий час допиту осіб, потерпілий має право подати скаргу прокурору вищого рівня, в передбаченому ст. 308 КПК України порядку.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 220, 223, 303, 306, 307, 308, 309, 371, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, провести слідчу дію допит посадових осіб УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя за участю особи, яка її ініціювала, а саме ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1