overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2072/2017
У Х В А Л А
21.04.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, що тимчасово мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від слідства, не має постійного місця мешкання, може незаконно впливати на потерпілого, продовжувати вчиняти інші злочини, сховати речові докази.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний пояснив що він не вчиняв тих дій, в яких його підозрюють. Також пояснив що по вул. Паркова квартиру він орендує, дружини не та батьків не має, про місце роботи не повідомив, звільнився з місць позбавлення волі в березні 2016р.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на те що підозра є не обґрунтованою, з огляду на ті документи, що було додані до клопотання, оскільки протягом 2-х днів затримання з потерпілим не проведене особисто впізнання підозрюваного.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.4 КК України. Така підозра є обґрунтованою на стадії досудового розслідування та підтверджується: поясненнями потерпілого ОСОБА_8 та протоколами пред`явлення осіб для впізнання по фотознімкам, поясненнями свідка ОСОБА_9 , відповідно до яких ОСОБА_8 впізнав підозрюваного як особу, яка здійснювала щодо нього хуліганські дії, ОСОБА_9 підвозив підозрюваного в той день та час до того місця, де відбувався напад.
З урахуванням того, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення насильницького злочину, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, фактично не має постійного місця мешкання та роботи, на даний час не зважаючи на проведення обшуків не вилучена зброя,з якої здійснювалися постріли, не встановлені особи, на замовлення яких можливо діяв підозрюваний, вважаю доведеною наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п.1,3,4, 5 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від слідства та знищити речові докази у вигляді травматичної зброї, впливати на потерпілого, продовжувати вчиняти насильницькі злочини. Запобігти вищевказаним ризикам у їх сукупності шляхом обрання іншого запобіжного заходу не є можливим.
Керуючись ст. ст. 183, 196, 206 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.06.2017р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/1722/2017
17.05.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області Шарапатової О.О. про проведення позапланової ревізії
Вивчивши матеріали клопотання та додані до них матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.
Діяльність слідчих суддів регламентується виключно КПК України. Вказаний Кодекс не містить в собі норм, які регламентують діяльність слідчих суддів щодо надання дозволів на проведення чи призначення у кримінальному провадженні позапланових виїзних ревізій фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання.
За такого, таке клопотання не підлягає розгляду та на підставі ст. 9, 304 КПК України в у відкритті провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. 9, 304, 309 КПК України -
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області Шарапатової О.О. про проведення позапланової ревізії в Миколаївської обласної раді. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/4719/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
30 травня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 186, частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 02.06.2017 року о 15:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

30.05.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2088/2017 У Х В А Л А
17.05.2017 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі. Пояснив, що невстановлені особи, які причетні до вчинення злочину, під час та після його скоєння користувались мобільним зв`язком. За такого є необхідність у встановленні вказаних осіб шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що інформація щодо з`єднань вказаних абонентських номерів рухомого мобільного зв`язку має доказове значення під час розслідування кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 та надати інформацію:
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2957/17
Провадження №1-кс/751/1251/17
(вступна та резолютивна частини)
м.Чернігів 30 травня 2017 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 40 хв. 01 червня 2017 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 172/553/17
Провадження № 1-кп/172/98/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.05.2017 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000306 від 16.05.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000306 від 16.05.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК Українина 14.10 год. 07 червня 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 травня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження внесене 11 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 10.05.2017 року приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «LC Waikiki», за адресою розташування ТРК «КАРВАН» по вул.Нижньодніпровська, 17 в смт.Слобожанське, вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «Тема Мода Юкрейн», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено.

11.05.2017 року слідчим відділом Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий востаннє 03.04.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

18.05.2017 року слідчим Дніпровського РВП винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

18.05.2017 року слідчим Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення в зв`язку з неналежним його оформленням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2859/17
Провадження № 1-в/204/756/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2014, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №550 від 05 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2863/17
Провадження № 1-в/204/760/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.07.2015, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №534 від 04 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.07.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/788/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003001 від 11 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003001 від 11 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003001 від 11 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 23 травня 2017 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/686/17
Провадження № 1-кп/216/265/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
30 травня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

14.02.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 16 годину 25 хвилин 30.05.2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1122/17 Справа № 200/2056/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000615, -

встановив:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На зазначений вирок адвокат в передбачений законом строк подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000615.

Встановити строк до 31 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2