Справа № 214/467/17
1-кп/214/365/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003660 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Україна, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 23.12.2016 року, приблизно о 18.00 годині, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, знаходячись у торгівельній залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , намагався таємно викрасти:

1.подарунковий набір цукерок «ROSHEN» «Чобіток», вартістю 134,37 гривні,

2.подарунковий набір «Пташиний будинок» , вартістю 179,17 гривні,

Загальна вартість без ПДВ, викраденого майна - 313,54 грн, яке ОСОБА_4 сховав під власним одягом.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернути викрадений ним товар на свою користь, почав виходити за межі магазину «Палац Солодощів», але не вчинив усіх дій, які вважав за необхідним для доведення злочину до кінця та не покинув територію вказаного магазину, у зв`язку з тим, що за лінією касової зони, при виході, був зупинений працівниками охорони.

Крім, того 26.12.2016 року, приблизно о 10.45 годині, ОСОБА_4 , повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, знаходячись у торгівельній залі магазину «Ева» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою вул. Володимира Великого,22 що в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, намагався таємно викрасти: (тестер) «J.Fenzi Le'Chel» об`ємом 100 мл, вартістю 199,93 гривень без ПДВ , який ОСОБА_4 сховав під власним одягом.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернути викрадений ним товар на свою користь, пройшов лінію касової зони, та почав виходити за межі магазину «Єва», але не вчинив усіх дій, які вважав за необхідним для доведення злочину до кінця та не покинув територію вказаного магазину, у зв`язку з тим, що за лінією касової зони, при виході, був зупинений працівниками охорони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та дав пояснення аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Представники потерпілих до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, заяв не надали, причин неявки не повідомили.
Обвинувачений та прокурор клопотали про розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 ч. 3 КК України без виклику в судове засідання свідків, та без дослідження письмових доказів.
Враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину, фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень ніким не оспорюються, свідчення обвинуваченого в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що стосуються речових доказів та які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють значення цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі та за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинене повторно.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєні кримінальних правопорушень в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: обвинувачений за місцем мешкання характеризується негативно (Т.1 а.с.79), в силу ст. 89 КК України не судимий (Т.1 а.с. 77,82-83), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, у лікаря нарколога перебуває під диспансерним наглядом з листопада 1993 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (Т.1 а.а.с. 80,81).
Обставини, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складанняпокарання за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Розглядаючи можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд керується позиціями Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання:
-за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
-за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складанняпризначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ подарунковий набір цукерок «Roshen» «Чобіток», вартістю 194 грн., подарунковий набір «Пташиний будинок», вартістю 156,70 грн., які знаходяться під розпискою у ОСОБА_6 залишити у останнього, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд (Т.1 а.с.20,21).
Речовий доказ компакт-диск із відеозаписом з магазину «Палац Солодощів», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи (Т.1 а.с.23,24).
Речовий доказ компакт-диск із відеозаписом з магазину «Єва», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи (Т.1 а.с.46,47).
Речовий доказ флакон (тестер) «J.Fenzi Le'Chel» об`ємом 100 мл., який знаходиться під розпискою у ОСОБА_7 - залишити у останньої, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд (Т.1 а.с.48,49).
Запобіжний захід до ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1