Справа № 1-КП/303/525/17
303/4303/17
Номер стат. звіту 4
В И Р О К
16 серпня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальне провадження № 0001438 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерцен Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючому в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, який на утриманні має двох неповнолітніх дітей, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, відповідно ст.89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 21 червня 2017 року, близько 11:30 годин, перебуваючи на вході до службового приміщення групи затримки ТОВ «Фортпост-захід», розташованого на площі Миру 22/4 в м. Мукачеві, у ході суперечки з потерпілим ОСОБА_6 , що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс потерпілому ОСОБА_6 два удари лезом ножа в область передньої стінки черевної порожнини, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням пасма великого сальника, з внутрішньою черевною кровотечею, які згідно Висновку експерта Мукачівського районного бюро СМЕ №457/2017 від 13.07.2017 року, відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя та здоров`я в момент їх спричинення, на підставі п.2.1.3/К «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень».
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 21 червня 2017 року, близько 11:30 годин, на вході до службового приміщення ТОВ «Фортпост-захід» що на площі Миру 22/4 в м. Мукачево, у нього виник конфлікт та сварка з потерпілим ОСОБА_6 , у ході якої він, будучи нервово збудженим, бо переніс у минулому мозкову кому, втратив контроль на собою та наніс ОСОБА_6 удари ножем куди не пам`ятає. У вчиненому щиро кається, шкоду потерпілому відшкодував та примирився з ним, просить суворо його не карати.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 просив при призначенні покарання його підзахисному врахувати, що він щиро покаявся у вчиненому, є порядною людиною, інвалідом ІІІ групи, переніс у минулому мозкову кому, має на утриманні та вихованні двох неповнолітніх дітей, примирився з потерпілим, відшкодував йому всі матеріальні збитки.
Потерпілий ОСОБА_7 , не виявив бажання бути присутнім при судовому розгляді даного кримінального провадження, в судове засідання не з`явився та 09 серпня 2017 року через канцелярію суду подав заяву в якій просить розглядати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України у його відсутності, оскільки виїжджає на лікування. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не маю. Витрати на лікування відшкодовано повністю. Покарання залишає призначити на розсуд суду.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
ОСОБА_3 , відповідно до ст.89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, пенсіонер, інвалід 3-ї групи, за місцем проживання характеризується позитивно, проходить систематичне обстеження у невролога, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, у центрі зайнятості, як безробітний не значиться.
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, стверджуються іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання вини, щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілому на стадії досудового слідства та у порядку ч.2 ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами: наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та перенесення важкої травми голови у минулому.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3, ч.1 п.2 ч.2 ст. 76 КК України (у редакції від 07.09.2016 р.)
Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні: футболка, майка чорного кольору, жилетка, змиви з речовиною бурого кольору, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, грошові кошти в сумі 600,00 грн., посвідчення мобільний телефон, передані на зберігання потерпілому під розписку до вирішення справи по суті.
Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3, ч.1 п.2 ч.2 ст. 76 КК України (у редакції від 07.09.2016 р.): повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: футболку, майку чорного кольору, жилетку, які на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області передати за належністю, змиви з речовиною бурого кольору, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити, грошові кошти в сумі 600,00 грн., посвідчення мобільний телефон, передані на зберігання потерпілому під розписку до вирішення справи по суті, передати за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1