Провадження №1кп-200/289/17
Справа № 200/3444/17-к
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
06 березня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Приморського краю, Хасанського району, с.Зарубіно, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 08.02.2017),-

ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2017 року, приблизно о 02 год. 40 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-6, розташованому за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 118-д, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Омега, а саме цигарки «Монте Карло Блю» в кількості 10 пачок, вартістю 18 грн. 12 коп. за 1 пачку, на загальну суму 181 грн. 20 коп., заподіявши збиток ТОВ „Омега на вказану суму.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 08.02.2017, приблизно о 02.30 год., він зайшов до супермаркету „Варус, який розташований в м.Дніпро на пр-ті Богдана Хмельницького. В магазині він придбав продукти харчування. Коли він виходив з касової зони, то побачив металеву корзину, в якій лежали блоки цигарок. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв один блок цигарок та сховав його під куртку. З викраденими цигарками він вийшов з магазину на вулицю, де його затримав охоронець. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-актом інвентаризації, відповідно якої в супермаркеті „Варус-6, розташованому за адресою: м.Дніпро пр-т Богдана Хмельницького, 118-д, виявлена нестача товару: цигарок «Монте Карло Блю», штрих код 346863 у кількості 10 пачок (а.с.9);

-протоколом огляду від 08.02.2017, відповідно якого було оглянуто 10 пачок цигарок «Монте Карло Блю» (а.с.10);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 514 від 17.02.2017, відповідно якого ринкова вартість цигарок «Монте Карло Блю», арт. 346863 у кількості 10 пачок, станом на 08.02.2017, складає 181 грн. 20 коп. (а.с.32-36).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, в суді вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував завдану шкоду, повернувши викрадене майно. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робот у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робот строком на 100 годин.

Речовий доказ:

-DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська