overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-155/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

21 липня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., при секретарі Голубничій О.В., з участю прокурора Мандрікова Д.С.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна ОСОБА_2 районному Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого, за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,

245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 02 серпня 2010 року на 14-00 годину.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Про дату розгляду справи повідомити адвоката.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до розгляду справи по суті залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/798/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 17.01.2017 року.

Відповідно наявних матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2014 року відносно ОСОБА_7 , застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, у зв`язку з визнанням її неосудним після вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Термін дії примусового заходу медичного характеру застосованого щодо ОСОБА_7 визначено до 25.02.2017 року.

Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів ХОПЛ № 8 від 17.01.2017 року, на теперішній час ОСОБА_7 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки психічний стан останньої не покращився та залишається не стабільним, становить соціальну небезпеку.

При цьому, встановлено діагноз: Шизофренія, параноїдна форма, безперервно - прогредієнтний тип перебігу, нестійка ремісія «С», виражений змішаний тип дефекту. На теперішній час хвора галюцинаторної симптоматики не виявляє, маячних ідей активно не виказує, відсутні агресивні тенденції, однак критичного сприйняття ситуації в цілому та свого стану не має, оцінку скоєному не надає, формально погоджується з необхідністю лікування, конкретних планів на майбутнє не має.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник ОСОБА_7 , проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали заяви, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з висновку комісії лікарів психіатрів дана особа за психічним станом становить соціальну небезпеку, як для себе так і для суспільства, тому вбачаються підстави для продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.512,514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:653/3991/15-к Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження:11-кп/791/292/17 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
2017 року лютого місяця 23 дня суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, в силу п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя ОСОБА_2 не можу розглядати зазначене кримінальне провадження, оскільки знаходиться в родинному зв`язку з захисником адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного , керуючись п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1/2508/12/2012 Справа № 1/2508/208/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

засуджений ОСОБА_2 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, протоколами судового засідання та з технічними записами з метою подальшого оскарження вироку у суді касаційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 червня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 27, ст. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі.

В процесі підготовки до апеляційного оскарження засуджений ОСОБА_2 у період з 19.07.2012 року по 20.08.2012 року у приміщенні Козелецького районного суду використав своє право на ознайомлення із матеріалами кримінальної справи у повному обсязі, про що свідчать відповідні розписки останнього.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 06 грудня 2012 року вирок Козелецького районного суду від 20 червня 2012 року в частині призначеного покарання ОСОБА_2 залишено без змін.

06 грудня 2012 року вищевказаний вирок набрав законної сили.

Починаючи з 21.01.2012 року по 26.03.2013 року засуджений ОСОБА_2 за його клопотанням періодично доставлявся до приміщення Козелецького районного суд, де знайомився з матеріалами кримінальної справи для подачі касаційної скарги. У визначений КПК час засуджений ОСОБА_2 не скористався правом на касаційне оскарження.

Частиною 5 статті 384 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

В силу ст. 386 КПК України (в редакції 1960 року) строк для подачі касаційної скарги встановлений у три місяці з моменту вручення засудженому копії вироку.

Як свідчать матеріали кримінальної справи № 1/2508/12/2012, засудженому ОСОБА_2 у випадках і в порядку, встановленими КПК України 1960 року, пункту 1, підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, забезпечувалось право на ознайомлення із матеріалами кримінальної справи, яке він використав.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 384, 386 КПК України (в редакції 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання - відмовити.

Суддя:
Справа № 431/5903/16-к
Провадження № 11-кп/782/82/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційних скарг прокурора ОСОБА_2 , заступника прокурора Луганської області ОСОБА_3 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 19 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 19 січня 2017 року ОСОБА_4 було визнано винним за ч.2 ст.307 КК України, та з застосуванням ст.69 КК України призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

Від прокурорів на вирок суду надійшли апеляційні скарги.

Апеляційні скарги надійшли в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 заступника прокурора Луганської області ОСОБА_3 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 19 січня 2017 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень до 6 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №610/2379/15-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про призначення ревізії,-
24.07.2015р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 14 год. 00 хв. 27 липня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа №610/146/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
14.01.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 11 год. 00 хв. 18 січня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа №610/1721/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
22.04.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 15 год. 30 хв. 22 квітня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Провадження № 1-в/742/29/17
Єдиний унікальний № 742/213/15-к
У Х В А Л А
іменем України
24 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця смт. Мала Дівиця, Прилуцького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. 4, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції м. Прилуки ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, про що свідчать результати щоквартальних адмінзвірок пошуково-інформаційної системи АРМОР.

Був випадок неявки на реєстрацію 01 лютого 2016 року без поважної причини, за що засудженому ОСОБА_4 було винесено попередження від 04 лютого 2016 року, після чого останній зробив позитивні висновки та не допускав порушень в подальшому.

Свою вину визнав повністю та став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, із сусідами підтримує дружні відносини.

Іспитовий термін збіг повністю.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбуття покарання про що і просив прокурор та представник КВІ м. Прилуки в судовому засіданні, проти чого не заперечував засуджений ОСОБА_4 .

Тому, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від основного покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №610/2285/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
10.06.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 14 год. 30 хв. 13 червня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа №610/2526/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
05.07.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 11 год. 00 хв. 07 липня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
08 вересня 2015 року
Справа №610/3005/15-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
08.09.2015р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 16 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа №610/2515/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
04.07.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 10 год. 00 хв. 07 липня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
22.02.2017
Справа №642/1895/14
Провадження № 1-в/642/63/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 07.03.2014 про звільнення його від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20.02.2014, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_2 з заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу суду від 07.03.2014, якою його було звільнено від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння, караність якого законом усунена.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 07.03.2014 про звільнення його від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20.02.2014 призначити до розгляду на 28 лютого 2017 року на 15-00 годину.
Викликати у судове засідання заявника, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1800/17
Номер провадження 1-в/643/103/17
УХВАЛА

22.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 , -
22.02.2017 року Московським районним судом м. Харкова розглядалась вищевказана заява, на підставі розгляду якої судом було винесено ухвалу, якою заяву Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 - задоволено. Продовжено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, що зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду на строк по 19.08.2017 року включно.
Проте, після оголошення ухвали, судом було встановлено, що в зазначеній ухвалі судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвалення вказаного рішення, тобто замість «22.02.2017 року» помилково зазначено «20.02.2017 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Призначити питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова за заявою Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 , у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, на 28.02.2017 року о 12-45 год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1