печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора третього процесуального відділу управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор третього процесуального відділу управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 23.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 212 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що окремі суб`єкти господарювання, діючи за пособництва окремих працівників правоохоронних органів, здійснюють діяльність щодо незаконної мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, незаконно формують податковий кредит підприємствам реального сектору економіки та переводять безготівкові грошові кошти у не обліковану готівку, внаслідок чого, ухиляються від сплати податків, що входять в систему оподаткування.
В ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що учасниками протиправного фінансового механізму організовано діяльність низки підконтрольних підприємств, що зареєстровані на номінальних засновників, мають таких саме керівників, у тому числі з кола учасників «конвертаційного центру», які реального відношення до їх діяльності не мають, грошові кошти з розрахункових рахунків даних підприємств перераховувались на на карткові рахунки фізичних осіб відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк».
В ході аналізу руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) ОСОБА_4 встановлено, що на даний картковий рахунок надходили безготівкові грошові кошти від підприємств, а саме: ТОВ «СМАРТ ТРЕЙТІНГ» (), ТОВ «КОНСТРУКТИВ ТОРГ» (), ТОВ «ХОЛДІНВЕСТ БІЗНЕС ГРУП» (), ТОВ «БІЗНЕСГРУП КОНСАЛТИНГ» () та ТОВ «Альтіма Прод» (), ТОВ «ПРОФЛИДЕР» ().
Згідно даних аналітичної системи «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «СМАРТ ТРЕЙТІНГ» (), ТОВ «КОНСТРУКТИВ ТОРГ» (), ТОВ «ХОЛДІНВЕСТ БІЗНЕС ГРУП» (), ТОВ «БІЗНЕСГРУП КОНСАЛТИНГ» () та ТОВ «Альтіма Прод» (), ТОВ «ПРОФЛИДЕР» (), за адресами реєстрації не знаходяться. Співробітники на підприємствах відсутні. Рух коштів по розрахункових рахунках в звітності не відображають, що дає підстави вважати про фіктивність даних підприємств.
Слідством встановлено, що в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), вказаними вище юридичними особами відкрито розрахункові рахунки, а саме:
- № НОМЕР_2 , відкритий ТОВ «Альтіма Прод» ();
- № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкриті ТОВ «Бізнесгруп Консалтинг» ();
- № НОМЕР_5 , відкритий ТОВ «Конструктив Торг» ();
- № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , відкриті ТОВ «Пофлідер» ();
- № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , відкриті ТОВ «Холдінвест Бізнес Груп» ();
- № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 , відкриті ТОВ «Смарт Трейтінг» ().
У слідства є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які розміщені на вказаних вище розрахункових рахунках, є предметом та доказом розслідуваних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, тобто здобуті злочинним шляхом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на розрахункових рахунках вказаних юридичних осіб, відкритих в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), а саме:
- № НОМЕР_2 , відкритий ТОВ «Альтіма Прод» ();
- № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкриті ТОВ «Бізнесгруп Консалтинг» ();
- № НОМЕР_5 , відкритий ТОВ «Конструктив Торг» ();
- № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , відкриті ТОВ «Пофлідер» ();
- № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , відкриті ТОВ «Холдінвест Бізнес Груп» ();
- № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 , відкриті ТОВ «Смарт Трейтінг» ().
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1