Справа № 524/1428/17
Провадження №1-кс/524/508/17
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до відділу надійшла доповідна записка від старшого судового експерта сектору криміналістичного дослідження ТЗ і РД, що їх супроводжують, відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Полтавського НДЕКЦ МВС України про те, що 01.03.2017 року на майданчику ТСЦ 5342 м. Кременчука, в ході огляду автомобіля марки RENAULT, 19, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , по дорученню НАЕ №427907 ОСОБА_5 , були виявлені явні признаки підробки номерного позначення двигуна
01.03.2017 слідчим КВП ГУ НП в Полтавській області, проведений огляд місця події та вилучено автомобіль марки RENAULT, 19, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 / НОМЕР_4 .
Автомобіль марки RENAULT, 19, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , є речовим доказом, який тимчасово вилучений в ході огляду місця події 01.03.2017 року, має суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, має на собі сліди злочину(підробки номеру двигуна), які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання подане в строки, визначені в ст. 171 КПК України, додані до клопотання докази доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді матеріали клопотання містять достатьо підстав для накладення арешту на автомобіль марки RENAULT 19 з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу. При цьому, слідчим суддею враховані розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та встановлено, що таке тимчасове обмеження права власності відповідає «інтересам суспільства» та ґрунтується на законі.
Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки RENAULT, 19, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , тимчасово вилучений протоколом огляду місця події від 01.03.2017 року.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1