Єдиний унікальний № 500/7035/14-к
Провадження № 1-кп/500/122/17
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою
17 травня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2017 року продовжено строк дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до 19 травня 2017 року.

11 травня 2017 року прокурор звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строком на шістдесят днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, а саме є підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду та вчинити інші правопорушення, на що вказує на те, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів в період, коли відносно них судом здійснювався розгляд іншого кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також захисник ОСОБА_6 заперечують проти продовження строку тримання обвинувачених під вартою та просять змінити запобіжні заходи на більш м`які у вигляді домашнього арешту.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує засаду верховенства права, закріплену у ст. 8 КПК, та практику Європейського суду з прав людини (далі Суд), яка у відповідності до вимог ч. 2 зазначеної статті підлягає обов`язковому застосуванню під час кримінального провадження. Так, у п. 219 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року (заява № 42310/04) Європейського суду з прав людини зазначив, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не можна вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», N 34578/97, п. 93, ECHR 2000-IX).

Враховуючи те, що будь-яких даних зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а також те, що ОСОБА_4 ухилявся від суду, у зв`язку з чим судом було дано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, те, що відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вже обирався більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте обвинувачені порушували встановленні відносно них обмеження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність чітких ознак того, що справжній інтерес суспільства у забезпеченні законності та інтересів правосуддя, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на свободу.

Тому, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 186 ч. 2 КК України у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22 до 15 липня 2017 року.

Ухвала припиняє свою дію 15 липня 2017 року.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченим та їх захиснику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя