Справа №621/396/17
Провадження №1-кс/621/52/17
УХВАЛА

Іменем України
17 березня 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, про арешт тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
22.02.2017 року слідчий Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000174 від 21.02.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видано Луцьким МРЕВ Волинської області 20.11.1998 року.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.02.2017 року до чергової частини Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт від інспектора ГРПП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про те, що в ході відпрацювання ділянки автодороги «Зміїв Харків» ними було виявлено факт використання завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до автомобіля марки «Volkswagen Golf», під керуванням ОСОБА_6 .

Слідчим Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

21.02.2017 року, під час огляду місця події, а саме, ділянки місцевості поруч із буд. № 26 по вул. Донецькій в м. Зміїв Харківської області, виявлено автомобіль марки «Volkswagen Golf», чорного кольору із наявними номерами державної реєстрації НОМЕР_2 , номером кузову зазначеним на передній балці підкапотного простору WVWZZZ16ZKW351893, типу хетчбек, що перебував під керуванням ОСОБА_6 .

Оглядом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , наданого для огляду ОСОБА_6 , встановлено, що в ньому зазначені наступні відомості: реєстраційний № - НОМЕР_2 , марка - «Volkswagen Golf», рік випуску НОМЕР_3 , колір чорний, двигун « НОМЕР_4 », кузов (коляска) № - НОМЕР_5 , тип ТЗ хетчбек, власник ОСОБА_7 , адреса АДРЕСА_1 , видано Луцьке МРЕВ Волинської області 20.11.1998 року. В нижньому краю в графі Начальник РЕП ДАІ міститься підпис. По верх підпису в даній графі міститься мало видимий візуально не читаємий відтиск печатки круглої форми.

За результати огляду автомобіль марки «Volkswagen Golf», чорного кольору із наявними номерами державної реєстрації НОМЕР_2 , номером кузову зазначеним на передній балці підкапотного простору WVWZZZ16ZKW351893, типу хетчбек, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видано Луцьким МРЕВ Волинської області 20.11.1998 року, ключ до запалення, брелок до сигналізації та брелок із емблемою «W» - вилучено та направлено до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до рапорту інспектора ГРПП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в ході перевірки даного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ним було встановлено ряд ознак підробки, а саме: в графі особливі відмітки шрифт друку явно відрізняється від основного шрифту друку на свідоцтві, відсутня мокра печатка підрозділу, що здійснив видачу даного свідоцтва.

З метою встановлення наявності ознак підробки необхідне проведення судової експертизи для проведення якої необхідно направити вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видано Луцьким МРЕВ Волинської області 20.11.1998 року.

Таким чином, вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видано Луцьким МРЕВ Волинської області 20.11.1998 року є тимчасово вилученим майном.

Для забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування, належного проведення судових експертиз з метою встановлення наявності або відсутності ознак складу кримінального правопорушення слідчий вважає за необхідне накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане Луцьким МРЕВ Волинської області 20.11.1998 року, яке може бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні і має значення для досудового розслідування. У випадку повернення їх особі в якої вони були вилучені або власнику, дані речі та документи можуть бути, на думку слідчого, знищенні, пошкодженні або приховані від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.
Особа у власності якої знаходиться тимчасово вилучене майно, ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_8 , яка представляє його інтереси, проти задоволення клопотання заперчувала.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Слідчим відділом Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 за ч. 4 ст. 358 КК України.
Так, згідно витягу з кримінального провадження № 0000174, 21.02.2017 року на автодорозі Харків Зміїв співробітниками Купянського ВП ГУ НП в Харківській області було зупинено ОСОБА_6 , який надав для перевірки документи, а саме, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки. Відомості внесено до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень за № 963 від 21.02.2017 року (а.п. 1)

Крім того, до клопотання додано копії наступних документів: посвідчення водія серії НОМЕР_6 на ім я ОСОБА_6 , поліс № АК/5723223, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , протокол огляду місця події від 21.02.2017 року.
Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, і у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, відповідно до положення ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів клопотання та кримінального провадження №0000174, внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, яке мало місце 21.02.2017 року о 12 год. 09 хв., передувало проведення огляду місця події, 11 год. 36 хв. 21.02.2017 року, з вилученням майна, зазначеного у протоколі огляду місця події.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 214 КПК України, єдиною слідчою дією, яку КПК дозволяє проводити у невідкладних випадках до моменту внесення відомостей до ЄРДР, є огляд місця події. Під невідкладними випадками розуміється ситуація, за якої зволікання з проведенням огляду місця події може призвести до втрати матеріальних слідів кримінального правопорушення, знарядь та засобів його вчинення, втрати інформації про осіб, що його вчинили.
Однак, обставин, які б узгоджувались в положенням зазначеної вище частини статті та об`єктивних даних щодо можливості втрати матеріальних слідів кримінального правопорушення, знарядь та засобів його вчинення, втрати інформації про осіб, що його вчинили в ході розгляду клопотання не встановлено, а прокурором не доведено, у зв`язку з чим, підстави проведення слідчої дії у виді огляду місця події, до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР були відсутні.
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
В ході розгляду клопотання було надіслано відповідний запит щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, про накладення арешту на яке просить слідчий у клопотанні.
15.03.2017 року до канцелярії суду надійшла інформація від територіального сервісного центру 0741 регіонального сервісного центру у Волинській області МВС України за № 31/3/1-588 від 03.03.2017 року, з якої вбачається, що свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 видавалось Луцьким МРЕВ 20.11.1998 року.
Таким чином, в ході розгляду клопотання доводи слідчого щодо факту використання ОСОБА_6 підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не знайшли свого підтвердження, що ставить під сумнів наявність в діях ОСОБА_6 , складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а відповідно й необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Підстав для задоволення клопотання слідчий суддя не вбачає, таке рішення, крім вище визначеного, ґрунтується на засадах правової визначеності, законності та справедливості.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити у повному обсязі.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: