Справа № 186/154/17
Провадження № 1-кс/0186/103/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
28.04.2017 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 09 січня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

27 квітня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 09 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 09 січня 2017 року о 16.00 годині, невідома особа, знаходячись біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом обману неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів його мобільним телефоном «Bravis Vista», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в якому знаходилась сім картка МТС № НОМЕР_3 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди, яка встановлюється.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження, був проведений тимчасовий доступ до речей і документів в офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості абонента, що використовує мобільний телефон марки «Bravis Vista», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , абонентський номер № НОМЕР_3 , у період часу з 00.00 годин 09.01.2017 року до цього часу, із встановленням операторів мобільного зв`язку, з якими працював та працює даний мобільний телефон, які знаходились у оператора мобільного зв`язку МТС.

За результатами відпрацювання вилученої інформації з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було встановлено, що мобільний телефон «Bravis Vista», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з 10 січня 2017 року до 31 січня 2017 року працював з сім картками мобільного оператору МТС № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 . З 31 січня 2017 року мобільний телефон працює з номером мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування був допитаний свідок ОСОБА_5 , який пояснив, що 10 січня 2017 року, приблизно о 09.00 годині йому на мобільний телефон подзвонив знайомий ОСОБА_7 , який запропонував купити у нього мобільний телефон, на що він погодився, та в той же день вони зустрілися у м. Тернівка, Дніпропетровської області, де він мешкає. Разом із ОСОБА_7 був ще один чоловік, з яким він не знайомий. Цей чоловік продав йому мобільний телефон «Bravis Vista», imei1: НОМЕР_1 , imeі2: НОМЕР_2 , за 800,00 гривень, сказавши при цьому, що це його телефон. Даним телефоном він користувався з 10 січня 2017 року до 31 січня 2017 року, використовуючи сім картки МТС № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 . Після цього, 31 січня 2017 року він подарував даний телефон своїй сестрі ОСОБА_6 , яка і користується ним на теперішній момент, використовуючи свою сім картку МТС № НОМЕР_6 . Також він пояснив, що його сестра мешкає за адресою АДРЕСА_3 , підпорядковане ІНФОРМАЦІЯ_4 , Україна.

Окрім того від оперуповноваженого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 надійшов рапорт про те, що мобільний телефон «Bravis Vista», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 знаходиться у ОСОБА_6 за місцем її мешкання, а саме АДРЕСА_3 , підпорядковане ІНФОРМАЦІЯ_4 . Неодноразово з ОСОБА_9 відбувалась телефонна розмова, в якій остання підтвердила, що вона користується мобільним телефон «Bravis Vista», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який їй подарував брат. Також в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , останній було повідомлено, що вищезазначений мобільний телефон крадений, тому їй необхідно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_5 , для допиту та добровільно видати вищезазначений мобільний телефон працівникам поліції, на що вона відмовилась, та більше із працівниками поліції на зв`язок не виходила.

Необхідність вилучення мобільного телефону «Bravis Vista», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , полягає в тому, що він може бути визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідно до ч.2 ст.100 КПК України повинен зберігатися у сторони кримінального провадження, якій вони надані на підставі судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до мобільного телефону «Bravis Vista», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з метою його вилучення, який знаходиться у володінні ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 , підпорядковане ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.7 - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частина 2 ст.237 КПК України передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.1,ч.2 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Вислухавши слідчого, яка підтримала дане клопотання і просить його задовільнити, вивчивши матеріали справи, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний мобільний телефон має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також, можливо, буде використаний як доказ для встановлення істини по справі, яку іншим способом встановити неможливо, вважаю за можливе клопотання задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати старшому слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону «Bravis Vista», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , підпорядковане ІНФОРМАЦІЯ_4 , Україна, з можливістю його вилучення, визнання його у якості речового доказу та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 28 квітня 2017 року по 27 травня 2017 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .