"27" червня 2017 р. Справа № 363/747/17
В И Р О К
Іменем України
27 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Литвинівка, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 28.01.2010 року Вишгородським районним судом Київської області за ст..309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст..75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 11.10.2010 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.313 КК України, з застосуванням ст. ст.70,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з Березанської ВК Київської області 11.04.2014 року, за відбуттям строку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
Так, 31.01.2017 року приблизно о 09.40 годині у останнього, який перебував за місцем свого тимчасового проживання у будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , виник прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення.
Цього ж саме дня близько об 11.00 годині на зупинці громадського транспорту в смт Димері, Вишгородського району, Київської області, ОСОБА_4 , випадково зустрів свою знайому ОСОБА_7 , та не повідомивши останню про походження речей попросив у зв`язку з втратою паспорту громадянина України здати до ломбарду перелічені речі.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 3805,40 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що станом на 31.01.2017 року він мешкав у своєї родички ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 та приблизно о 09.00 годині, того ж дня, у нього виник умисел на викрадення майна яке належало останній, у зв`язку із чим він зайшовши до кімнати, у якій мешкає ОСОБА_10 , та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав ноутбуку та чоловічу каблучку виготовлену з золота, які в подальшому реалізував у ломбардах розташованих у м. Києві. У скоєному розкаюється, просив суд суворо його не карати.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №25 від 20.02.2017р. вартість викраденого майна становить: каблучки з металу жовтого кольору 805,40 гривень, ноутбуку «Samsung R540 (JA05UA)» 3000 гривень .
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 185 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч.1 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше засуджений, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, 2006 року народження, за місцем попереднього проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, враховуючи що даний злочин ним вчинено після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого при призначенні покарання у вигляді арешту у межах санкції ст.185 ч.1 КК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов не заявлено. Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 , а саме з 02.06.2017 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1