Справа № 577/2845/17
Провадження № 1-кп/577/378/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, розлученої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 21 червня 2017 року близько 14 години 30 хвилин прибула до ТОВ «Професійний торговий персонал» магазину «Аврора» в м. Конотоп, пл. Конотопських Дивізій, 19, де вирішила таємно вчинити крадіжку господарчих товарів. Реалізуючи свої корисливі мотиви, направлені на таємне викрадення чужого майна, маючи вільний доступ до прилавків вказаного магазину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрала одну пачку насіння «Semki солоні», вартістю 5 грн. 99 коп., троє сонцезахисних окулярів марки «Хіт літа», загальною вартістю 269 грн. 97 коп., фарбу для волосся «Gloris», вартістю 23 грн. 99 коп, туш для вій «Baolishi», вартістю 36 грн. 99 коп. та тіні для повік «Do do Girl», вартістю 29 грн. 99 коп. на загальну суму 366 грн. 93 коп. Для доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 з викраденим пройшла мимо каси, не оплативши його вартість, але на виході була зупинена охоронцем, який виявив при ній викрадене майно та викликав працівників поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. Згідно висновку експерта від 06.072017 року № 19/119/9-3/2187е вартість викраденого в магазині «Аврора» майна на час вчинення кримінального правопорушення склала 366 грн. 93 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала, повністю підтвердила обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння
Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що саме така обрана обвинуваченій ОСОБА_4 міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення і попередження скоєння нею нових злочинів.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 197 грн. 74 коп.
Речові докази після вступу вироку в законну силу, а саме: пачку насіння «Semki солоні», троє сонцезахисних окулярів марки «Хіт літа», фарбу для волосся «Gloris», туш для вій «Baolishi» та тіні для повік «Do do Girl», які зберігаються під збережною розпискою у представника потерпілої ОСОБА_5 (а.50 наданих матеріалів) - їй і залишити; оптичний диск СD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.54 наданих матеріалів) - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1