Провадження № 1-кп/760/127/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/127/17, що зареєстроване в ЄРДР 23.07.2015 року за № 0007112 та 14.12.2016 року за № 0014874 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.06.1999 року Ленінградським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 141 КК України (1960 року) до 2 року позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України (1960 року) з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки, скасованого постановою Ленінградського районного суду м. Києва від 22.03.2000 року та направлено до місць позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду, звільнений з місць позбавлення волі 28.12.2000 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 24 дні відповідно до постанови Полтавського районного суду Полтавської області;

29.01.2002 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 229-6 КК України (1960 року), за ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 07.05.2005 року по відбуттю строку покарання;

23.01.2006 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

12.09.2008 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 22.06.2010 року по відбуттю строку покарання;

08.11.2011 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 19.05.2012 року по відбуттю строку покарання;

14.10.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст. 75 КК України;

19.05.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

потерпілого : ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_6

обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 23.07.2015, приблизно о 10.30 годині,

проходячи повз будинку № 28 по пр.-кту Червонозоряний в м. Києві, побачив припаркований автомобіль марки «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору і у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного автомобіля та, використовуючи предмет, зовні схожий на викрутку, який був при ньому, розбив скло правих передніх дверей автомобіля і через утворившийся отвір проник рукою до салону автомобіля, звідки таємно викрав майно, що належало ОСОБА_7 , а саме: шкіряну сумку коричневого кольору «Армані», вартістю 2000 гривень, в якій знаходились ноутбук чорного кольору «Acer», серійний номер D8110CVIRR047338, вартістю 6000 гривень, гаманець, вартістю 200 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 1000 гривень та 400 доларів США, що становило на 23.07.2015 року 8800 гривень, кредитні картки, що матеріальної цінності для потерпілого не становлять, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежили від його волі, т.я. був затриманий перехожим.

Діями обвинуваченого ОСОБА_3 було завдано потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 18000 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

14.12.2016, приблизно о 17.50 годині,обвинувачений ОСОБА_3 приїхав до будинку АДРЕСА_2 , де побачив припаркований автомобіль марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору і у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного автомобіля та, використовуючи свердло, яке було при ньому, шляхом пошкодження скла задніх лівих дверей автомобіля і проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав майно, що належало ОСОБА_5 , а саме: шкіряний портфель чорного кольору, вартістю 800 гривень, в якому знаходилися робочий записник в салатовій палітурці із записами семінарів по технічному навчанню, робочий записник в чорній палітурці, що матеріальної цінності для потерпілого не становить, книга «Время выбрало нас», вартістю 100 гривень, печатка в упаковці синього кольору з написом «станція Георгія Кірпи»,вартістю 180 гривень.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Діями обвинуваченого ОСОБА_3 було завдано потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 1080 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

14.12.2016, приблизно о 18.00 годині,обвинувачений ОСОБА_3 приїхав до будинку АДРЕСА_3 , де побачив припаркований автомобіль марки «SKODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору і у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного автомобіля та, використовуючи свердло, яке було при ньому, шляхом пошкодження скла задніх лівих дверей автомобіля і проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав майно, що належало ОСОБА_8 , а саме: шкіряну сумку чорного кольору, вартістю 3000 гривень, в якій знаходилися паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , в обкладинці зеленого кольору, вартістю 100 гривень, гаманець «Pierre Cardin» чорного кольору, вартістю 2000 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 200 гривень, ключ від гаражу та банківська картка банку «UniCredit Bankк» на імя ОСОБА_8 , що матеріальної цінності для потерпілого не становить.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Діями обвинуваченого ОСОБА_3 було завдано потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 5300 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна 23.07.2015, приблизно о 10.30 годині, з салону автомобіля марки «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який був припаркований поряд з будинком № 28 по пр-кту Червонозоряному в м. Києві, що належить потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 18000 гривень; у таємному викраденні чужого майна 14.12.2016, приблизно о 17.50 годині, з салону автомобіля марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який був припаркований біля будинку № 2/6 по вул. Мартиросяна в м. Києві, що належить потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1080 гривень; 14.12.2016, приблизно о 18.00 годині, з салону автомобіля марки «SKODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, який був припаркований біля будинку № 17 по вул. Горовиці в м. Києві, що належить потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 5300 гривень, при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченго ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу: раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені судимості, задовільно характеризується за місцем реєстрації, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, але з 11.08.2001 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів Синдром залежності», матеріальна шкода потерпілим відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом визнається: щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , стан його здоров`я (страждає на ряд тяжких захворювань), а також і те, що вчинені ним кримінальні правопорушення віднесені до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 скоїв Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (епізод 23.07.2015, а саме: закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 18000 гривень), протягом іспитового строку за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2014 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст. 75 КК України, то суд відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком вважає необхідним частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 до строку призначеного покарання необхідно зарахувати відбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2017 року, оскільки він даним вироком (засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі за вчинення злочинів 23.09.2016, 18.02.2016, 19.02.2016, 23.02.2016, 25.02.2016, 09.03.2016, а кримінальні правопорушення, за які він засуджується до позбавлення волі, вчинені ним до постановлення вище вказаного вироку.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначати ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до строку призначеного покарання зарахувати відбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2017 року і призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 2 (двох) років 6 (шести) позбавлення волі, відраховуючи строк відбування покарання з 06.03.2017 року, зарахувавши в строк відбування покарання період знаходження під вартою з 23.07.2015 року по 24.07.2015 року та з 14.12.2016 року по16.12.2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: шкіряну сумку коричневого кольору «Армані», ноутбук чорного кольору «Acer», серійний номер D8110CVIRR047338, гаманець, гроші в сумі 1000 гривень та 400 доларів США, кредитні картки залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_7 ; шкіряний портфель чорного кольору, робочий записник в салатовій палітурці із записами семінарів по технічному навчанню, робочий записник в чорній палітурці, книгу «Время выбрало нас», печатку в упаковці синього кольору з написом «станція Георгія Кірпи», залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 ; шкіряну сумку чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , в обкладинці зеленого кольору, гаманець «Pierre Cardin» чорного кольору, грошові кошти в сумі 200 гривень, ключ від гаражу та банківська картка банку «UniCredit Bankк» на ім`я ОСОБА_8 , залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_8 ; студентський квиток, картка метрополітену, страховий поліс на автомобіль марки «КІА» на ім`я ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Самсунг» імей: НОМЕР_4 залишити в користуванні

ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Соні Еріксон» с/н НОМЕР_5 », що знаходиться на зберіганні у Солом`янському УП ГУНП у м. Києві, повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; пістолет газовий, свердло у поліетиленовій обмотці, ліхтарик, балон сріблястий металевий «SAS EXTRA POVER», металевий предмет із гострим кінцем, викрутку, 5 предметів зовні схожі на відзимки, які знаходяться на зберіганні у Солом`янському УП ГУНП у м. Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня, після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1