Справа № 522/764/17
Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/648/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про телефонні дзвінки з мобільних терміналів обладнаних сім-картами оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , у період часу з 00:00 годин 01.01.2016 по теперішній час, наступну інформацію:
1.Адреси розташування та номери базових станцій
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація)
3.Дата, час та тривалість з`єднання
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI)
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості
6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
В провадженні СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0008921 від 24.11.2016 за фактом погрози вбивством ОСОБА_3 , передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2016 року до Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява про те, що 31.05.2016, близько 15 год. 40 хв. під час знаходження в приміщенні службового кабінету №84 Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, на мобільний телефон НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_3 зателефонувала невідома особа (номер телефону НОМЕР_1 ). Представившись чоловіком співробітниці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 . Особа почала погрожувати фізичною розправою та вбивством ОСОБА_3 , членам його родини у тому числі малолітньому сину. При цьому під час висловлювання погроз невідома особа називала адреси мешкання ОСОБА_3 , та його родини.
Після вказаної розмови, яка тривала 2 хв. 29 сек. в ОСОБА_3 виникли реальні підстави вважати, що висловлені йому погрози можуть бути дійсно реалізовані. Так, в ході висловлення погроз невідомий чоловік вимагав, не залучати при розгляді Голосіївським районним судом міста Києва справи №752/15442/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », його дружину співробітницю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .
На даний час триває розгляд вказаної справи Голосіївським районним судом міста Києва, в ході розгляду якої так і не було допитано ОСОБА_5 , яка є головним фігурантом у вказаній справі, як посадова особа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та вкрай не зацікавлена у дачі будь яких свідчень в суді, та може залучати до впливу на позивача сторонніх осіб.
Таким чином ОСОБА_3 , має дійсні підстави боятись реалізації виказаних йому погроз, щодо фізичної розправи над ним та членами його родини, оскільки виказані йому підстави були мотивованими, та конкретизованими щодо місць мешкань конкретних членів родини ОСОБА_3 , місць їх відвідувань, у тому числі його малолітнього сина.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, було встановлено, що невідома особа телефонувала з мобільного телефону з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .
Крім того встановлено, що погрози від невідомої особи надходили в інтересах ОСОБА_4 , яка може бути безпосередньо причетна до організації вчинення тиску на учасника судового розгляду, а саме ОСОБА_3 .. Слідством встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 .
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, що вчинила тяжкий злочин.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є оператором телекомунікації в розумінні ст.1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані обліковувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст.39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.
Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », володіє зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.
Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливості оглянути та вилучити інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про телефонні дзвінки з мобільних терміналів обладнаних сім-картами оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , у період часу з 00:00 годин 01.01.2016 по теперішній час, наступну інформацію:
7.Адреси розташування та номери базових станцій
8.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація)
9.Дата, час та тривалість з`єднання
10.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI)
11.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості
12.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення слідчими СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , чи співробітниками ГУНП України в Одеській області за його дорученням зазначених речей та документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.01.2017