Справа № 495/5844/17
№ провадження 1-кс/495/1907/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року м. Білгород - Дністровський
Білгород-дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, не одружений, не працює, з середньою освітою, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.08.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що 05.08.2017 року близько о 21:30 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, що знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаться непомітними, незаконно проник через відкриті вхідні двері до автомобіля «FORD - Transit» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року виготовлення, та незаконно заволодів даним транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 , на викраденому автомобіля залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 58 000 гривень.

За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 06.08.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002465 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

06 серпня 2017 року встановивши наявність достатніх доказів ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення допиту підозрюваного надав покази, в яких визнав свою вину у незаконному заволодіння транспортним засобом.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що він офіційно не працює, раніше судимий, не одружений, скоїв злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив застувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, що 06.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, раніше судимий, на шлях виправлення не став, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоєння інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Таким чином клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК Украйни, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати в кабінету № 213 слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розташованого по вул. Тимирязева, 21, м. Білгород-Дністровського, за першим викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою присікти спроби останнього відхилиться від слідства і суду, не здійснення їм інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу внутрішніх справ здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_5 , для відвертання здійснення їм інших правопорушень;

- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обґрунтовується необхідністю присікти ризик незаконного впливу на останніх з метою зміни їх свідчень.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області.

Ухвала діє строком до 07 жовтня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя: