Справа № 204/8250/16-к
Провадження № 1-кс/204/1292/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження за № 0000228 від 23.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № № 0000228.
В обґрунтування клопотання зазначено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2015 року, зловживаючи своїм службовим становищем, розглянули заяви та надали дозволи на виплату грошових коштів підприємства за піднайом житла працівникам КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які не мали право на вищезазначені виплати, внаслідок чого посадові особи КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розтратили грошові кошти підприємства на загальну суму 46 тис. грн.
За даним фактом 23.09.2016 року прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України підполковником юстиції ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та зареєстроване кримінальне провадження № 0000228.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до колективного договору, укладеного між Генеральним конструктором Генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і профспілковим комітетом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме розділу 5 «Соціально побутові питання» п. 5.6 передбачено проведення доплати іногороднім молодим спеціалістам, а саме: за проживання в гуртожитку до 60 % вартості койко-місця; молодим сім`ям, проживаючим в гуртожитку які мають дітей, до 60 % вартості проживання за кожну дитину; молодим сім`ям, які наймають житло в приватному секторі, в розмірі, який визначається адміністрацією підприємства спільно з профспілковим комітетом.
Для отримання вказаної доплати, відповідно до встановленої в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » процедури, працівник підприємства звертався з пакетом необхідних документів у відділ 13 служби 8 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де заповнював заяву встановленого зразка, на ім`я адміністрації підприємства, а саме першого заступника Генерального конструктора Генерального директора ОСОБА_6 та Голови профспілкового комітету підприємства ОСОБА_7 , в якій висловлював своє прохання у виділенні матеріальної допомоги, для компенсації витрат пов`язаних з проживанням у житлі, яке він тимчасово наймає. Після чого він з вказаною заявою та актом прибував у відділ, де він працює та надавав їх у профспілковий комітет структурного підрозділу підприємства. В подальшому відповідною комісією, проводилася процедура з обстеження найманого житла працівника та складався Акт перевірки житлових умов заявника, в якому складався висновок, що заявник потребує доплати за компенсацію витрат пов`язаних з проживанням у тимчасовому житлі. Далі вказаний акт та заява передавалися керівництву структурного підрозділу та представнику профспілкового комітету, та за результатами розгляду вказані особи клопотали перед керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та профспілкового комітету підприємства про надання вказаної доплати конкретному працівнику. Після цього вказані документи передавалися до відділу 13 служби 8 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де формувалися списки працівників, яким в подальшому, відповідно до рішення погодженого Голови профспілкового комітету підприємства та затвердженого Генеральним конструктором Генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлювалася доплата та на підставі вказаного рішення виплачувалася бухгалтерією підприємства.
Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що на протязі 2015 року, всупереч колективному договору, доплати за наймання житла в приватному секторі отримували і інші працівники підприємства, які відповідно до колективного договору, не відносяться до вказаної вище категорії працівників, а саме іногородніх молодих спеціалістів.
Допитані в якості свідків за даним фактом, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за участі яких приймалися рішення, щодо надання та виплати доплати працівникам підприємства за наймання житла в приватному секторі, а саме перший заступник Генерального конструктора Генерального директора ОСОБА_6 , заступник Генерального директора ОСОБА_8 , головний бухгалтер ОСОБА_9 , начальник служби 8 ОСОБА_10 , начальник відділу 35 ОСОБА_11 , начальник відділу 5 ОСОБА_12 , начальник юридичного бюро 14 ОСОБА_13 , начальник відділу 13 ОСОБА_14 , начальник КБ 3 ОСОБА_15 , начальник КБ 2 ОСОБА_16 , начальник Центра 1 ОСОБА_17 , начальник СО-10 ОСОБА_18 ; начальник СО-6 ОСОБА_19 , начальник КБ кс8 ОСОБА_20 , начальник Кс 3 ОСОБА_21 , начальник КБ 4 ОСОБА_22 ; начальник відділу 442 КБ-4 ОСОБА_23 , начальник відділу 448 КБ-4 ОСОБА_24 та провідний спеціаліст житлово побутового бюро, відділу № 13 ОСОБА_25 , повідомили, що вказані виплати здійснені неправомірно, однак кожен з них повідомив, що в їх компетенцію не входить здійснювати перевірку працівників, які подали заяви на отримання доплати за наймання житла, тобто чи відносяться вказані працівники, відповідно до колективного договору, до іногородніх молодих спеціалістів чи ні, крім цього проведення таких перевірок не передбачено їх посадовими інструкціями (функціональними обов`язками).
Приймаючи до уваги свідчення вказаних посадових осіб, з метою встановлення конкретної особи (осіб), з вини яких, при вказаних обставинах, було допущено розтрату грошових коштів державного підприємства, слідчим в порядку ст. 93 КПК України, в.о. Генерального конструктора Генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 23.11.2016 року за вих. № 44/1407 було направлено запит, про надання завірених належним чином копій посадових інструкцій (функціональних обов`язків) зазначених вище посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які діяли протягом 2015 року. Зазначений запит 24.11.2016 року був отриманий канцелярією вказаного підприємства за вх. № 7954, однак станом на 19.12.2016 року, відповіді до СВ ВСП ГУНП в Дніпропетровській області не надійшло, разом з тим, в телефонній розмові працівник юридичного відділу підприємства повідомив, що відповіді на запит надсилатися не буде, та взагалі виконання запиту слідчого неможливе, оскільки документи надаються лише в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, тобто шляхом винесення відповідної ухвали суду.
У зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, так як неможливо іншим способом зібрати докази у провадженні та отримати доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також можливість зробити їх копії, у зв`язку з чим слідчий звертається до суду із даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався, оскільки слідчим ОСОБА_3 доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить отримати слідчий у своєму клопотанні.
У зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншим речами або документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, щодо яких слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, а саме встановлення особи (осіб), з вини яких при вказаних обставинах було допущено розтрату грошових коштів державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В судовому засіданні слідчим також доведено, що іншими способами встановити особу (осіб), з вини яких при вказаних обставинах було допущено розтрату грошових коштів державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не виявляється можливим. Тому приходжу до переконання щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів з можливістю зробити їх копії, оскільки вони необхідні для встановлення обставин справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, п.2 ч.1 ст.162, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження за № 0000228 від 23.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ відділення спеціальної поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю ознайомлення з ними та зробити їх копії, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме посадових інструкцій (функціональних обов`язків), які діяли протягом 2015 року, наступних посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
- Першого заступника Генерального конструктора Генерального директора ОСОБА_6 ;
- Заступника Генерального директора ОСОБА_8 ;
- Головного бухгалтера ОСОБА_9 ;
- Начальника служби 8 ОСОБА_10 ;
- Начальника відділу 35 ОСОБА_11 ;
- Начальника відділу 5 ОСОБА_12 ;
- Начальника юридичного бюро 14 ОСОБА_13 ;
- Начальника відділу 13 ОСОБА_14
- Начальника КБ 3 ОСОБА_15 ;
- Начальника КБ 2 ОСОБА_16
- Начальника Центра 1 ОСОБА_17
- Начальника СО-10 ОСОБА_18 ;
- Начальника СО-6 ОСОБА_19 ;
- Начальника КБ кс8 ОСОБА_20 ;
- Начальника Кс 3 ОСОБА_21 ;
- Начальника УКБЕ 50
- Начальника КБ 4 ОСОБА_22 ;
- Начальника відділу 442 КБ-4 ОСОБА_23 ;
- Начальника відділу 448 КБ-4 ОСОБА_24 ;
- Провідного спеціаліста житлово побутового бюро
Ухвала набирає чинності негайно.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1