Справа№751/2447/17
Провадження №1-кп/751/169/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4
представника потерпілої, представника цивільного позивача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого, цивільного відповідача ОСОБА_3 ,
представника цивільного відповідача ТОВ "Пассервіс-Люкс" ОСОБА_7

Встановив:
Рухаючись у вказаному напрямку, на регульованому перехресті проспекту Перемоги вулиці Кирпоноса, навпроти будинку 77 по проспекту Перемоги м. Чернігова, ОСОБА_3 зупинився перед регульованим пішохідним переходом на забороняючий рух, червоний сигнал світлофора, надав дорогу пішоходам, та згодом, відволікшись на телефонний дзвінок свого мобільного телефону від керування, водій ОСОБА_3 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не стежив за її змінами та не впевнившись у тому, що всі пішоходи закінчили перехід проїзної частини, розпочав рух в безпосередній близькості від пішохода ОСОБА_8 , який закінчував перехід проїзної частини по регульованому пішохідному переходу зліва на право відносно руху автобуса, та скоїв наїзд на нього.
У результаті дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого субкапітального перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово медичної експертизи № 221 від 17.03.2017 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк більше ніж 21 добу.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3 б), 10.1, 18.2 Постанови КМ України № 1036 від 10 жовтня 2001 року ( зі змінами) "Про правила дорожнього руху", що стало причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Представник потерпілої, представник цивільного позивача в судовому засіданні цивільний позов підтримав. Просив призначити покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням додаткового виду покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом
Представник цивільного відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволені позову відносно ТОВ "Пассервіс-Люкс" оскільки цивільно правова відповідальність була застрахована, потерпілий не звертався до страхової компанії про відшкодування моральної шкоди, а тому відсутні підстави визначені ст. 1194 ЦК України для відшкодування шкоди.
Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз`яснивши їм наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд прийняв до уваги визнання обвинуваченим своєї вини, докази, які ніким не оспорювались та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження і правильності кваліфікації його дій.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його характер та ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх обставин, що характеризують форму вини та характер вчиненого діяння, тяжкість наслідків; обставини, які пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 ; дані про його особу раніше не судимого (а. п. 110), притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП ( а. п. 105, 106), не перебуває на обліку у психіатра і нарколога (а. п. 107, 108), працює водієм в ТОВ "Пассервіс-Люкс" ( а. п. 104), інформацію, що характеризує особу ОСОБА_3 , яка наявна в досудовій доповіді органу пробації та вважає, що до нього слід обрати міру покарання необхідну й достатню для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до положень ч.2 ст. 57, ч.3 ст. 61 КК України до ОСОБА_3 не може бути застосовані види покарання: виправні роботи та обмеження волі, оскільки обвинувачений досяг пенсійного віку визначеного ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Судом не застосовується вид покарання у вигляді штрафу, оскільки обвинувачений має обмежений дохід, на що було вказано в судовому засіданні лише заробітна плата і неможливість застосування положень ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу.
Враховуючи, що ОСОБА_3 28.02.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, дане кримінальне правопорушення вчинено 08.03.2017 року, тобто через незначний проміжок часу і внаслідок проявлення неуважності, суд визнає необхідним застосувати додатковий вид покарання - позбавлення права керування транспортними засобами, на певний період, що буде сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого.
З досліджених в судовому засіданні обставин і доказів вбачається, що ОСОБА_9 заподіяна моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо члена її сім`ї чоловіка ОСОБА_8 .
Доказів наявності фізичного болю та страждань, яких ОСОБА_9 зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, суду не надано. Згідно ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входить до складу спадщини права, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.
Відповідно до норм Цивільного кодексу України, цивільний позивач, на власний розсуд обрала спосіб здійснення свого права, шляхом звернення вимоги до особи, яка завдала шкоду, про відшкодування цієї шкоди і роботодавця цієї особи, що відповідає положенням ч.1 ст. 12, ст. 15 ЦК України. Дані висновки суду відповідають Правовому висновку Верховного Суду України від 26.10.2016 року у справі № 6-954цс16.
Враховуючи положення п.2 ч.2 ст. 23, ч.1 ст. 1167, ч.1 ст. 1172, ч. 1, ч.2 ст. 1187 ЦК України суд визнає, що відшкодування моральної шкоди цивільному позивачу, у розмірі визначеному судом, має здійснюватися за рахунок цивільного відповідача ТОВ "Пассервіс-Люкс", а тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і відсутні підстави для його обрання при винесенні вироку.
Доказів наявності процесуальних витрат у кримінальному провадженні суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на 1 ( один) місяць, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , ТОВ "Пассервіс Люкс", третя особа ПрАТ СК "ПЗУ України" про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1