Провадження 1-кс/127/7352/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косенівка, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, фактичне місце проживання: будинок АДРЕСА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 18.04.2013, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Міжрегіональною слідчою групою у складі слідчих Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України та слідчих прокуратури Вінницької області розслідується кримінальне провадження №0000389 від 21.12.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, за підозрою ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383,ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України.

У ході досудового розслідування, у зв`язку із наявністю достатніх доказів повідомлено ОСОБА_5 , про зміну повідомленої 27.04.2017 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014 та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 18.04.2013, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК Українив редакції Закону від 16.05.2013, а саме в організації перевищення влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, тобто в організації умисного вчинення працівниками правоохоронного органу за попередньою змовою групою осіб дій, які явно виходять за межі наданих їм прав і повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та державним інтересам, а також супроводжувалось насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, які спричинили тяжкі наслідки; в організації службового підроблення, тобто в організації вчинення та керуванні вченням складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу; в організації завідомо неправдивого повідомлення слідчому про вчинення злочину, поєднаному з обвинуваченням особи в тяжкому злочині, а також із штучним створенням доказів обвинувачення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; та в організації надання завідомо неправдивих показань потерпілим та свідками під час провадження досудового розслідування, поєднаного зі штучним створенням доказів обвинувачення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_5 , будучи призначений наказом від 04.07.2011 № 364 о/с ГУМВС України в м. Києві на посаду заступника начальника Головного управління МВС України в м. Києві начальника кримінальної міліції, та маючи спеціальне звання полковник міліції, згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993, будучи працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України від 28.06.1996, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 покладено обов`язки діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та являючись представником влади і службовою особою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні 23.01.2014 злочинів у сфері службової діяльності за таких обставин.

ОСОБА_5 приблизно у період часу грудня 2013 року січня 2014 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом, розробив план щодо затримання активістів учасників мирних громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан», відповідно до якого працівники підпорядкованих йому оперативних підрозділів міліції виявляли та відстежували активістів, із залученням цивільних осіб (так званих «тітушок»), підбір та координацію дій яких було покладено на оперативних працівників підпорядкованого ОСОБА_5 управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУ МВС України в м. Києві, провокували конфлікт з ними, а співробітники ПМОП «Беркут» під виглядом забезпечення охорони громадського порядку, із застосуванням насильства та заподіяння тілесних ушкоджень затримували їх, спричиняли ушкодження їх транспортним засобам, доставляли до райуправлінь міліції міста Києва, де складали завідомо неправдиві офіційні документи та надавали показання про нібито вчинення цими активістами хуліганських дій, опору працівникам міліції, участі в масових заворушеннях тощо.

Реалізацію вказаного плану та його зміст було доведено до керівників управлінь БНОН та КР ГУМВС України в м. Києві та ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві.

Окремі працівники правоохоронних органів, зокрема з числа ГУМВС України в місті Києві, спецпідрозділу міліції «Беркут», управлінь БНОН та КР, погодилися вчинити такі незаконні дії, оскільки були підпорядковані ОСОБА_5 за посадами.

Діючи на виконання вказаного плану ОСОБА_6 залучив до вчинення цих злочинів підлеглих йому співробітників управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУ МВС України в м. Києві, зокрема заступника начальника відділу організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності ОСОБА_7 , а також інших оперативних працівників, які погодилися на його пропозицію і таким чином вступили з ним та іншими учасниками у злочинну змову.

Крім того, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи про відсутність законних підстав для співпраці співробітників УБНОН ГУМВС України в м. Києві із цивільними особами, які раніше притягувались до відповідальності або перебували на обліках в органах внутрішніх справ (так званих «тітушок»), діючи спільно зі своїми підлеглими співробітниками та іншими учасниками злочинної змови залучили до реалізації зазначеного плану операції по затриманню поблизу з територією Київської міської клінічної лікарні №17 і притягненню до кримінальної відповідальності учасників мирних громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан», тобто до вчинення запланованого злочину декількох схильних до скоєння кримінальних правопорушень цивільних осіб спортивної статури з Черкаської області, зокрема: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених слідством осіб, забезпечили їх проїзд 22.01.2014 з Черкаської області, визначили місце їх дислокації у Маріїнському парку (Міському саді), де вказані особи мали очікувати сигналу для виконання заздалегідь розробленого плану.

Одночасно, 22.01.2014 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у Міському саду (Маріїнському парку), що розташований поряд з вулицею Грушевського в місті Києві, командир ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_14 , отримавши від ОСОБА_5 детальний інструктаж відповідно до відведеної йому зазначеним планом ролі, довів цей план до відома командира першої оперативної роти ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_15 , обвинувальний акт стосовно якого направлено до суду, та надав йому вказівку щодо забезпечення виконання силової частини указаного плану разом з працівниками підпорядкованої йому роти, на що він погодився, вступивши таким чином у змову на вчинення злочину.

У свою чергу, цього ж дня 22.01.2014 ОСОБА_15 довів до відома своїх підлеглих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інших невстановлених на даний час працівників ПМОП «Беркут» наказ ОСОБА_14 , та надав їм вказівку щодо безпосереднього виконання силової частини указаного плану разом з іншими працівниками підпорядкованої йому роти, на що вони погодилися, вступивши таким чином у змову на вчинення злочину.

На виконання цього плану 23.01.2014 близько 1 год. 30 хв. ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 разом з іншими окремими працівниками першої оперативної роти ПМОП «Беркут» під керівництвом ОСОБА_15 на службовому автобусі марки ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням міліціонера-водія ОСОБА_22 прибули на провулок Лабораторний, 1 неподалік КМКЛ №17, де стали очікувати на обумовлений сигнал від інших співучасників злочину про початок силових дій із затримання активістів.

Приблизно в цей же час 23.01.2014 до Київської міської клінічної лікарні №17 прибули ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інші оперативні співробітники ГУ МВС України в м. Києва, а також залучені ними цивільні особи (так звані «тітушки»), зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші невстановлені на даний час особи, які за раніше розробленим планом розташувалися безпосередньо біля лікарні та прилеглій до неї території.

ОСОБА_5 діючи на виконання розробленого плану за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 довели до відома та проінструктували цивільних осіб (пособників злочину), зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та інших «тітушок» про їх роль та необхідність провокування конфлікту і сутички з персоналом лікарні та патріотично налаштованими громадянами представниками учасників мирних громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан» для створення видимості фіктивних підстав подальшого їх затримання та притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому, ОСОБА_5 виконуючи роль організатора, керуючи на місці вчиненням кримінального правопорушення, діючи з прямим умислом, перебуваючи на вулиці Щорса в м. Києві поблизу із будинком №25 після 02:00 год. 23.01.2014, додатково особисто проінструктував ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених на даний час співробітників органів внутрішніх справ про їх роль у відведеному злочинному плані, необхідність їх особистої присутності та активних дій під час провокації конфлікту цивільними особами (так званими «тітушками») з метою створення видимості законності вказаних дій, їх підтримку особовим складом ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві, та про те, що керуватиме особисто на місці даною операцією, а в подальшому здійснить заходи з метою процесуального документування затримання громадян та взяття їх під варту.

Розраховуючи на те, що результатом конфліктних та провокаційних дій має бути приїзд активістів указаних громадських рухів, ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_7 та іншими оперативними співробітниками ГУМВС України в м. Києві, будучи одягненими в цивільний одяг, не представляючись співробітниками міліції, діючи спільно та погоджено з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими особами (так званими «тітушками») приблизно з 2 год. 23.01.2014, тобто в нічний час доби почали ходити біля лікарні та прилеглій території, провокуючи своєю присутністю, розмовами та поведінкою конфлікт з представниками самооборони «Майдану», які на той час чергували біля лікарні.

При цьому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші цивільні особи (так звані «тітушки») сприяючи виконанню відведеної їм ролі у вчиненні злочину, з метою створення конфліктної ситуації вели себе зухвало, викрикували нецензурні гасла і висловлювання, намагалися пройти до приймального відділення лікарні нібито з метою відвідування свого товариша та перевірки наявності активістів з Майдану, після чого приблизно біля 2 год. 30 хв. за вказівкою ОСОБА_6 перемістилися на вулицю Щорса неподалік від лікарні.

В цей час ОСОБА_5 постійно знаходився на прилеглій до лікарні території поблизу своїх підлеглих співробітників і залучених цивільних осіб, контролював та погоджував їх дії, а також здійснював координацію з іншими учасниками злочинної змови.

Приблизно о 2 год. 40 хв. 23.01.2014 дізнавшись з ефіру каналу програми «Зелло» від громадянки ОСОБА_23 про провокаційні дії групи громадян поряд із вказаною вище лікарнею активісти громадського руху «Автомайдан» та патріотично налаштовані громадяни ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 на автомобілі Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності останньому, ОСОБА_28 на належному йому автомобілі марки Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_29 і ОСОБА_30 на автомобілі марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 на автомобілі Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_5 , а також ОСОБА_34 та ОСОБА_35 на належному останньому автомобілі VolkswagenAmarok, д.н.з. НОМЕР_6 , прибули на вулицю Щорса, яка розташована неподалік від лікарні, припаркували автомобілі біля будинку № 25 на узбіччі проїзної частини дороги, вийшли з транспортних засобів та підійшли до групи громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших (зазначених вище «тітушок»), які стояли на тротуарі та розпочали розмову з приводу обставин перебування їх в місті Києві, мети приїзду до столиці тощо, не вчиняючи жодних неправомірних дій. При цьому ОСОБА_26 і ОСОБА_32 залишилися в салонах автомобілів.

У той же час ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші «тітушки», діючи на виконання заздалегідь розробленого плану та своєї ролі намагалися спровокувати конфліктну ситуацію та сутичку, викрикуючи образливі слова в бік зазначених осіб.

Далі, приблизно о 2 год. 55 хв. 23.01.2014 до зазначених вище громадян, які перебували на тротуарі поряд з будинком АДРЕСА_3 , з метою контролю ситуації та координації дій цивільних осіб (так званих «тітушок»), спрямованих на досягнення злочинного умислу, підійшов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші окремі оперативні співробітники управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУ МВС України в місті Києві, і приєднались до цієї розмови, нібито намагаючись з`ясувати причини конфлікту.

В цей же час, діючи на виконання розробленого плану та вказівки ОСОБА_5 , командир полку «Беркут» ОСОБА_14 , а також оперативні працівники, залучені до цієї злочинної операції, засобами зв`язку подали сигнал ОСОБА_15 про необхідність затримання активістів.

Відразу ж після отримання указаного сигналу, приблизно о 3 год. 23.01.2014, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інші працівники першої оперативної роти ПМОП «Беркут» на виконання незаконних наказів командира роти ОСОБА_15 та командира полку ОСОБА_14 затримати учасників руху «Автомайдан» із застосуванням до них фізичної сили і спеціальних засобів, а також пошкодити їх транспортні засоби, на службовому автобусі марки ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням міліціонера-водія ОСОБА_22 під`їхали до будинку № 25 по вул. Щорса в м. Києві, де діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 2, 15, 34, 39, 64, 68 Конституції України, п. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1 5, 10, 20 Закону України «Про міліцію», Присяги працівника органів внутрішніх справ України, Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР від 27.02.1991 № 49, з метою затримання та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності громадян за участь у мирних акціях протесту, переслідуючи намір залякування та припинення як ними, так і іншими учасниками громадського руху «Автомайдан» участі у цьому русі, достовірно знаючи про відсутність підстав для затримання та наочно переконавшись у цьому, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді шкоди для здоров`я громадян і спричинення їм матеріальних збитків, перевищуючи владу та явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, приєднавшись таким чином до активних дій щодо вчинення злочину відповідно до розробленого ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та іншими службовими особами із числа керівництва ГУМВС України в м. Києві плану, вступивши в попередню змову з командиром першої оперативної роти ПМОП «Беркут» ОСОБА_15 , командиром ПМОП «Беркут» ОСОБА_14 , та іншими окремими працівниками ПМОП «Беркут».

Виконуючи явно незаконний наказ, співробітники роти № 1 ПМОП «Беркут» ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інші невстановлені на даний час, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , в порушення вимог ст. ст. 2, 15, 34, 39, 64, 68 Конституції України, п. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1 5, 10, 20 Закону України «Про міліцію», Присяги працівника органів внутрішніх справ України, Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР від 27.02.1991 № 49, з метою затримання та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності осіб, і, таким чином, для їх залякування за участь у мирних протестах, не маючи законних підстав для застосування фізичної сили та спеціальних засобів, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді шкоди для здоров`я громадян і спричинення їм матеріальних збитків, вчиняючи дії, що ображають особисту гідність громадян, застосували заходи фізичного впливу, а саме прийоми рукопашного бою, а також завдали численні удари руками та ногами, у тому числі спеціальними засобами «ПР-73», в область тулуба, ніг, рук та голови ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_28 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_26 , які перебували на тротуарі, проїзній частині дороги поряд з будинком № 25 по вул. Щорса в місті Києві, а також в автомобілях, припаркованих на узбіччі дороги.

Крім того, працівники оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інші, діючи умисно, за попередньою змовою між собою та з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді матеріальної шкоди власникам автомобілів, що перебували на узбіччі проїзної частини по вул. Щорса в місті Києві навпроти будинку № 25, завдали численні удари спецзасобами «ПР-73», руками та ногами по кузову, склу та іншим частинам автомобілів: Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_4 , Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_3 , Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_5 , та VolkswagenAmarok, д.н.з. НОМЕР_6 , пошкодивши таким чином указані транспортні засоби.

У цей час ОСОБА_15 , діючи на виконання злочинного умислу за попередньою змовою групою осіб, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді шкоди для здоров`я громадян та матеріальних збитків, безпосередньо керував діями підлеглих міліціонерів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 та інших, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 керували діями підлеглих оперативних працівників управління БНОН та діями «тітушок» пов`язаними із безпідставним застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів, завданням тілесних ушкоджень потерпілим та пошкодженням автомобілів, особисто брали участь у затриманні зазначених громадян, погоджуючи своєю присутністю і власним прикладом дії підпорядкованих йому працівників спецпідрозділу, контролював та координував їх, подавляючи при цьому разом з ними волю потерпілих до супротиву.

При цьому ОСОБА_7 , діючи спільно з іншими окремими оперативними працівниками міліції та цивільними особами (так званими «тітушками») ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , сприяли співробітникам ПМОП «Беркут» у затриманні активістів, а саме наздоганяли та утримували їх із застосуванням сили та передавали працівникам ПМОП «Беркут».

Спричинивши тілесні ушкодження вказаним особам та, тим самим, подолавши супротив потерпілих, співробітники оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інші, діючи на виконання вказівки їх безпосереднього керівника ОСОБА_15 та командира ПМОП «Беркут» ОСОБА_14 , помістили ОСОБА_37 , ОСОБА_36 , ОСОБА_29 , ОСОБА_38 , ОСОБА_28 та ОСОБА_26 до службового автобуса ПАЗ, д.н.з. « НОМЕР_1 » і повезли до Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві.

Отримавши відмову від невстановленого працівника Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві про документальне оформлення та поміщення затриманих у вказане райуправлінні міліції, ОСОБА_15 доповів ОСОБА_5 , яким прийнято рішення та надано наказ 23.01.2014 близько 3 год. 40 хв. останньому транспортувати затриманих до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, на виконання якого ОСОБА_15 за погодженням з ОСОБА_14 надав особовому складу підпорядкованої роти спецпідрозділу, у т.ч. ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та іншим помістити затриманих до службового автобуса та доставити до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, що ними і було виконано.

У подальшому, 23.01.2014, приблизно о 4 год., з метою доведення свого злочинного умислу до логічного завершення ОСОБА_15 спільно з працівниками ПМОП «Беркут» ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та іншими, доставили затриманих до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві по вул. О. Кошиця, 3а, де передали ОСОБА_37 , ОСОБА_36 , ОСОБА_29 , ОСОБА_38 , ОСОБА_28 та ОСОБА_26 слідчим для притягнення до кримінальної відповідальності за нібито участь в хуліганських діях.

Крім того, ОСОБА_5 вночі 23.01.2014 після 03:30 год. за допомогою засобів зв`язку надано вказівку ОСОБА_15 сприяти працівникам Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві у документуванні причетності незаконно затриманих працівниками ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві громадян на вул. Щорса в м. Києві вночі 23.01.2014, а саме скласти рапорти та дати показання в статусі свідків і потерпілих з метою незаконного притягнення до кримінальної відповідальності зазначених затриманих.

При цьому, діючи на виконання раніше розробленого злочинного плану, виконуючи вказівку ОСОБА_5 та для надання нібито законного вигляду своїм протиправним діям, ОСОБА_15 в приміщенні Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого на вул. О. Кошиця, 3а, м. Київ, власноручно написав рапорт про затримання ним разом з особовим складом оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві 23.01.2014 о 2 год. 30 хв. на вул. Щорса в м. Києві ОСОБА_37 , ОСОБА_36 , ОСОБА_29 , ОСОБА_38 , ОСОБА_28 та ОСОБА_26 за нібито вчинення ними хуліганських дій.

Крім того, інші оперативні працівники УБНОН ГУМВС України в м. Києві, а також цивільні особи за вказівкою ОСОБА_5 , доведеною до їх відома ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та для надання нібито законного вигляду своїм протиправним діям та протиправним діям працівників ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві, надали неправдиві показання в статусі свідків про затримання працівниками ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві вночі 23.01.2014 на вул. Щорса в м. Києві ОСОБА_37 , ОСОБА_36 , ОСОБА_29 , ОСОБА_38 , ОСОБА_28 та ОСОБА_26 за нібито вчинення ними хуліганських дій та насильства, опору працівникам міліції.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій співробітників ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та інших, у період часу з 3 до 4 год. 23.01.2014 поблизу будинку № 25 по вулиці Щорса, а також у службовому автобусі ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , та на території Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві на вул. Московській, 30 в місті Києві у зв`язку із протиправним застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів заподіяно тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості наступним громадянам:

ОСОБА_28 тяжкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_39 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

ОСОБА_29 легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_26 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

ОСОБА_40 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

ОСОБА_41 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Крім того, внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та інших співробітників ПМОП «Беркут», а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інших співробітників ГУ МВС України в місті Києві умисно пошкоджено такі автомобілі та їх власникам завдано матеріальних збитків:

VolkswagenTouareg, д.н.з. НОМЕР_4 та власнику ОСОБА_42 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 146329,59 (сто сорок шість тисяч триста двадцять дев`ять грн. п`ятдесят дев`ять коп.).

Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_5 та власнику ОСОБА_39 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 35768,68 грн. (тридцять п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. шістдесят вісім коп.).

SubaruImpreza, д.н.з. НОМЕР_3 та власнику ОСОБА_28 , заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 40305,90 грн. (сорок тисяч триста п`ять грн. дев`яносто коп.).

ChevroletLacetti, д.н.з. НОМЕР_2 та власнику ОСОБА_27 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 31147,73 грн. (тридцять одна тисяча сто сорок сім грн. сімдесят три коп.).

VolkswagenAmarok, д.н.з. НОМЕР_6 та власнику ОСОБА_43 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 13916,77 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять грн. 77 коп.).

Вказаними вище протиправними діями, вчиненими міліціонерами оперативної роти № 1 полку міліції особливого призначення «Беркут» ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , командиром першої оперативної роти ОСОБА_15 , командиром ПМОП «Беркут» ОСОБА_14 , заступником начальника управління начальником відділу організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , заступником начальника відділу ОСОБА_7 , заступником начальника ГУМВС України в м. Києві начальником кримінальної міліції ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час працівниками міліції, у зв`язку із пошкодженням автомобілів ними та іншими співробітниками ПМОП «Беркут» в сукупності спричинено матеріальних збитків ОСОБА_31 , ОСОБА_44 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 та ОСОБА_45 на загальну суму 267468,67 грн. (двісті шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят вісім гривень шістдесят сім копійок), що є також тяжкими наслідками, оскільки у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Всі вищевказані дії працівників ПМОП «Беркут», управління БНОН та інших підрозділів ГУ МВС України в місті Києві охоплювались умислом ОСОБА_5 , вчинені у зв`язку із виконанням заздалегідь розробленого ним та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням керівництвом та працівниками ГУМВС України в м. Києві плану спеціальної операції щодо затримання активістів учасників мирних громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан», під його безпосереднім керівництвом організацією та вчиненням на місці вчинення злочинів, а також за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , який таким чином виступив організатором перевищення влади і службових повноважень вказаними працівниками.

Підозра повідомлена ОСОБА_5 обґрунтовується протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2017, показаннями потерпілих ОСОБА_37 , ОСОБА_36 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_38 , ОСОБА_28 , показаннями свідка, відносно якого застосовано заходи безпеки, протоколами проведення слідчих експериментів, висновками судово-медичних та судово-автотоварознавчих експертиз, матеріалами радіорозвідок трафіків мобільних телефонів працівників ПМОП «Беркут», долученими до провадження відеозаписами подій, висновками судово-почеркознавчих експертиз, документами з кримінальних проваджень, визнаних речовими доказами, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

На даний часвиникла необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, оскільки раніше встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду, на даний час продовжують існувати.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання за більш тяжкий злочин у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років;

- вік та стан підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування;

- на час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 не працює в правоохоронних органах;

- раніше ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті 178 КПК України, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_5 працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали продовженню запобіжного заходу, не хворіє, не судимий. Характер та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , характеризують його як особу здатну до фальсифікації доказів причетності тої чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення.

Без продовження застосування домашнього арешту ОСОБА_5 може:

1)продовжити переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики підтверджуються наступним.

ОСОБА_5 як колишній працівник керівного складу міліції може впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними показань. Також останній може із застосуванням службових повноважень схилити залучених ним та ОСОБА_6 цивільних осіб (так званих «тітушок») до відмови від дачі показань щодо відомих їм обставин подій.

При цьому, сторона обвинувачення звертає увагу на те, що потерпілі, свідки у цьому кримінальному провадженні в суді ще не допитувались, а тому наявність вказаного ризику є обгрунтованою.
Водночас, на даний час у розшуку перебувають троє колишніх працівників ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві, які є співучасниками ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме: ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , командир ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_14 , одна залучена ним та ОСОБА_6 цивільна особа (так званий «тітушка») ОСОБА_11 , а також начальник відділу УБНОН ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_48 , у зв`язку з чим орган досудового розслідування обгрунтовано вважає, що при застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу менш суворого, ніж домашній арешт, останній вживатиме заходів щодо інформування розшукуваних про хід і результати слідчих дій, встановлені досудовим розслідуванням обставини, повідомить їх про факт розшуку і сприятиме ними уникнення від кримінальної відповідальності та подальшого переховування від органів досудового розслідування.

Також ОСОБА_5 , будучи колишнім працівником міліції має необхідні та достатні знання, що стосуються проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, тактикою проведення слідчих дій, є достатньо обізнаним із специфікою розслідування кримінальних правопорушень, може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Зокрема, під час обшуку в ОСОБА_5 вилучено методичний посібник щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, ОСОБА_5 має значну кількість знайомих, які на даний час проходять в службу в органах Національної поліції України, у зв`язку з чим у нього є реальна можливість через них впливати та перешкоджати проведенню неупередженого та об`єктивного досудового розслідування.

Так, Головним управлінням Національної поліції в м. Києві відмовлено у наданні документів з інформацією про місце реєстрації, проживання та склад сім`ї ОСОБА_5 з посиланням на те, що вказані відомості є персональними даними.

При цьому, ОСОБА_5 наказом №147 о/с від 07.03.2014 звільнений з органів внутрішніх справ, і в органах Національної поліції України не служив. Водночас, службовими особами Головного управління Національної поліції в м. Києві з метою введення слідства в оману та надання можливості невірної кваліфікації дій підозрюваного, неправильного складення процесуальних документів, що в подальшому дало б можливість визнати їх недопустимими доказами, супровідним листом №786вх/125/26/01-2017 від 10.03.2017 надано витяг з наказу №147 о/с від 07.03.2014 про звільнення полковника поліції ОСОБА_5 , хоча такого спеціального звання йому присвоєно не було, а Національна поліція України в 2014 році ще не була створена.

Вказані обставини свідчать про те, що використовуючи службові зв`язки в правоохоронних органах, у тому числі, серед колишніх підлеглих, які працюють в ГУНП в м. Києві, ОСОБА_5 перешкоджає досудовому розслідуванню.

В органах поліції на даний час працює і рідний син підозрюваного ОСОБА_49 , через якого ОСОБА_5 також має можливість впливати на перебіг досудового розслідування.

Як колишній керівник Головного управління міліції ОСОБА_5 аналогічно має значні зв`язки у правоохоронних органах та прихильних до нього діючих працівників поліції, у тому числі тих, які були його співвиконавцями та пособниками у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Про його тісні зв`язки зі службовими особами керівного складу правоохоронних, судових та інших державних органів свідчать і вилучені під час обшуку візитівки представників і керівників вказаних установ (Генеральної прокуратури України, МВС України, судів тощо), а також подяка за 2015 рік від керівника столичного управління поліції, коли ОСОБА_5 вже не працював в органах внутрішніх справ.
Також всупереч ст. ст. 41, 181 КПК України працівниками поліції не виконується доручення слідчого №23/1/3-32795-14 від 28.04.2017 про здійснення щодобового контролю за виконанням підозрюваним покладених обов`язків, причиною чого є службові зв`язки ОСОБА_5 в поліції.
Після повідомлення про підозру 28.12.2016 співучасникам ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та його колишнім підлеглим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подальшого їх взяття під варту, ОСОБА_5 02.01.2017 перетнув пішим чином адміністративний кордон на КПВВ Чонгар до непідконтрольної правоохоронним органам України території АР Крим, і його місцезнаходження не було відомо, мобільний телефон останнього був вимкнений.

Після повернення через 3,5 місяці ОСОБА_5 з тимчасово окупованої території та отримання про це підтвердження слідчим шляхом, останній був виявлений під час обшуку помешкання дружини і сина за адресою: АДРЕСА_1 .

27.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 не проживає за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_2 , що підтверджується тим, що співробітники Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на виконання доручення слідчого двічі не змогли вручити повістки про виклик ОСОБА_5 , оскільки останній був відсутній.

Так, повістку про виклик ОСОБА_5 на 13.02.2017 вручено в порядку ст. 135 КПК України сину ОСОБА_5 ОСОБА_50 . Повторну повістку про виклик ОСОБА_5 на 24.02.2017 вручити не виявилось можливим.

З показань ОСОБА_51 від 17.03.2017, який є сином ОСОБА_5 , встановлено, що він не знає ні місцезнаходження, ні контактних даних батька та з ним не спілкується.

Аналогічно колишня дружина ОСОБА_5 ОСОБА_52 , яка з ним проживає та веде з ним спільний побут, 17.03.2017 під час допиту показала, що бачила востаннє ОСОБА_5 під час святкування Нового 2017 року.

Вказане свідчить про відсутність будь-яких соціальних зв`язків у ОСОБА_5 , які б могли утримати його від переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, та стримали би його виїзд за межі України чи до тимчасово окупованих територій.

Така поведінка ОСОБА_5 прямо вказує на те, що без продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту існують обставини, що останній буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Усвідомивши невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі на великий строк, при цьому, будучи без запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні менш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, може зникнути та переховуватись від слідчого, прокурора та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
ОСОБА_5 не дає показів щодо всіх осіб, які приймали участь у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється. Така позиція сторони захисту вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може сховати, знищити або спотворити речові докази, про які ще стороні обвинувачення невідомо (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Вказаний ризик підтверджується також і тим, що під час проведення 01.08.2016 слідчого експерименту за участі співучасника ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_7 , останній не зміг навіть показати місце, де нібито на нього та ОСОБА_6 23.01.2014 напали учасники громадського руху «Автомайдан» та спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Попри приховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування свого місця проживання слідством встановлено, що постійне місце проживання підозрюваного знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дана будівля згідно даних

Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у спільній власності ОСОБА_53 , ОСОБА_51 (дружини та відповідно сина ОСОБА_5 ).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області у справі №127/9109/17 від 19.05.2017 застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати помешкання з 22:00 год. по 07:00 год. кожної доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 26.06.2017.

Даною ухвалою на ОСОБА_5 покладено обов`язки:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у провадженні №1-кс/127/5433/17 від 23.06.2017 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, заборонивши залишати ОСОБА_5 житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. по 07:00 год. кожної доби.

Цією ухвалою продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Постановою заступника Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 28.09.2017.

09.08.2017 стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали досудового розслідування та на даний час триває стадія ознайомлення з ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

На даний час скерувати обвинувальний акт до суду під час дії строку покладених на ОСОБА_5 обов`язків не видається за можливе з об`єктивних причин через виняткову складність провадження, оскільки установлена слідством велика кількість потерпілих та очевидців подій вимагає проведення значного обсягу процесуальних дій для забезпечення всебічного встановлення фактичних обставин та ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, складення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, виконати інші необхідні процесуальні дії.

Здійснити раніше зазначені процесуальні дії або завершити їх до цього часу не видалось можливим з об`єктивних причин, оскільки вони виконуються послідовно за результатами проведення необхідного комплексу слідчих та розшукових дій, та після встановлення слідством нових даних щодо вчинених кримінальних правопорушень або висновків експертних досліджень, а також через великий обсяг необхідних процесуальних дій.

Водночас всі вище наведені процесуальні дії мають суттєве значення для судового розгляду, встановлення істини у цьому кримінальному провадженні та притягнення до відповідальності усіх осіб, причетних до вчинених злочинів, у зв`язку з чим наявні достатні підстави для продовження раніше покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Запобігти іншим чином настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо без продовження строку дії покладених на нього обов`язків та продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з викладених у клопотанні підстав, просив задоволити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 частково заперечили проти задоволення клопотання, а саме в частині продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та здачі на зберігання до відповідних органів паспорта громадянина України, суду пояснили, що ОСОБА_5 позбавлений можливості без паспорта громадянина України та знаходячись під домашнім арештом проходити лікування, суду пояснили, що відповідно до медичної документації ОСОБА_5 має ускладенний остеохондроз поперекового відділу хребта, вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт з вираженим больовим синдромом, кила міжхребцевого диску, в зв`язку з чим в 2014 році переніс дві складні операції. В зв`язку з загостренням вертеброгенного попереково-крижового радикуліту в період часу з 31.05.2017 по 19.06.2017 проходив курс лікування. Для уточнення курсу лікування та можливого оперативного втручання отримав направлення на проведення МРТ поперекового відділу. Знаходження ОСОБА_5 під домашнім арештом перешкоджає зробити дослідження, проводити ефективне лікування, що може призвести до непоправних наслідків здоров`я ОСОБА_5 . Відібрання в ОСОБА_5 паспорта громадянина України призводить до позбавлення його конституційних прав і хоча попередньою ухвалою судом було враховано його заперечення щодо відібрання в ОСОБА_5 паспорта громадянина України, однак слідчий ОСОБА_54 самостійно тлумачить рішення суду та не віддає ОСОБА_5 паспорт громадянина України, пояснюючи, що даний документ надає право навиїзд до РФ чи Р. Білорусь. Додали до матеріалів справи письмові заперечення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника суд находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються..

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також прокурором доведено, що ОСОБА_5 без покладення на нього обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у тому числі виїхати за межі України, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, тому необхідність у них не відпала, а відтак ОСОБА_5 з огляду на положення ст. ст. 177,181, 194 КПК України слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та строк обов`язків у межах досудового розслідування, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, суд критично ставиться до вимоги ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про відмову у продовженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту з метою отримання ефективного лікування, оскільки стороною захисту не надано належних документів про необхідність стаціонарного лікування, надані документи датовані 2014 роком, зокрема: виписка з історії хвороби, тобто інформація є занадто застарілою, крім того є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а відтак з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід частково задоволити клопотання та продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 24:00 год. по 06:00 год. кожної доби, що надасть можливість ОСОБА_5 проходити амбулаторне лікування.

Ухвалюючи рішення про продовження строку обов`язків у межах досудового розслідування, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує заперечення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про обмеження його конституційних прав, у зв"язку із здачею до відповідних органів паспорта громадянина України, а тому находить за можливе задоволити клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 частково. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задоволити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, в межах досудового розслідування до 28.09.2017 року, заборонивши залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_1 з 24:00 год. по 06:00 год. кожної доби.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Апеляційного суду Вінницької області у справі №127/9109/17 від 19.05.2017, продовжених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/13419/17 від 23.06.2017, у межах досудового розслідування до 28.09.2017 року, а саме:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчи у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон.

В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: