Провадження №1-кс/702/32/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення скарги
23 березня 2017 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши скаргу представника ТОВ «лайфселл» про зобов»язання Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушенння до ЄРДР,
20.03.2017 року згідно даних поштового конверту представник ТОВ «лайфселл» звернувся в суд із скаргою про зобов»язання Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушенння до ЄРДР.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи із наступного:
-відповідно до скарги та матеріалів, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення подана скаржником 30.01.2017 року;
-згідно ст.214 КПК України відомості по заяві про вчинення злочину повинні бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 год;
-відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора з приводу невнесення даних про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності;
-згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення;
- згідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, а не з дня отримання відмови;
- до скарги представником не надано відомостей про дату отримання Монастирищенським відділом поліції заяви скаржника від 30.01.2017 року, а лише надано відповідь, де зазначається що в ЖЄО вона зареєстрована 23.02.2017 року, і саме з цієї дати для скаржника починається 10 денний трок для подачі скарги. Навіть, якщо визнати поважність причин пропуску строку з підстави відсутності в скаржника даних про дату реєстрації заяви Монастирищенським ВП, із тексту скарги слідує, що повідомлення про відмову внесення даних до ЄРДР скаржник отримав 07.03.2017 року, а тому строк подачі скарги закінчився 17.03.2017 року;
-у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що скаржнику було повідомлено про внесення заяви до ЄРДР, він знав про бездіяльність слідчого. Суд вважає за необхідне зазначити, що якщо строк на звернення зі скаргою поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від національних судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення Євросуду по справі «Пономарьов проти України»). Тому у кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.
Відповідно до ст.9 КПК України суди застосовують при розгляді кримінальних проваджень практику Європейського суду з прав людини.
Суд вважає за необхідне роз»яснити скаржнику, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.9, 303,304,309,392 КПК України, рішенням Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України", слідчий суддя
Скаргу представника ТОВ «лайфселл» про зобов»язання Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушенння до ЄРДР з усіма доданими матеріалами негайно повернути ТОВ «лайфселл».
Копію ухвали надіслати ТОВ «лайфселл».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя: Д.С.Чорненька