Провадження № 1-кп/752/740/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рижанівка Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня, студента 1-го курсу денного відділення Національного університету біоресурсів і природокористування, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 07.04.2017 року приблизно о 13 год. 50 хв., перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 176 та, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи, умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки взяв з полиць магазину 2 пари шкарпеток, загальною вартістю 47 грн. 14 коп., 2 чоловічі футболки «Іnextenso», загальною вартістю 430 грн., 2 чоловічі футболки «Іnextenso», загальною вартістю 663 грн. 34 коп., ополіскувач ротової порожнини «Colgate», вартістю 39 грн. 48 коп., чоловічий картуз «Inextenso», вартістю 49 грн. 17 коп., та парфумерну воду «Rose De», вартістю 129 грн. 80 коп., а всього майна на загальну суму 1 358 грн. 93 коп., після чого пройшов касову зону магазину та, не розрахувавшись за вказані товари, намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим товаром.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 07.04.2017 року у денний час доби, перебував у гіпермаркеті «Ашан», що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 176, де взяв з полиць магазину 2 пари шкарпеток, 4 чоловічі футболки «Іnextenso», ополіскувач ротової порожнини «Colgate», чоловічій картуз «Inextenso» , парфумерну воду «Rose De» та намагався пройти касову зону магазину, не розрахувавшись за них, однак був затриманий працівниками охорони.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна крадіжка, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.
При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, а також причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;
- особу обвинуваченого, який є студентом 1-го курсу денного відділення Національного університету біоресурсів і природокористування, не одружений, працевлаштований неофіційно, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази у даному кримінальному провадженні - 2 пари шкарпеток, 4 чоловічі футболки «Іnextenso», ополіскувач ротової порожнини «Colgate», чоловічий картуз «Inextenso» та парфумерну воду «Rose De», які передані на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет", - залишити там же за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1