Дело № 1-142/11
16.08.2011 года Овидиопольский райсуд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кириченко П.Л.
при секретаре Осадченко С.В. с участием прокурора Ткаченко И.В. , Косов А.В. , потерпевшего ОСОБА_1 , защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области заявление подсудимого ОСОБА_3 о применении амнистии по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, холост , имеющему 3-х несовершеннолетних детей, работающий частным предпринимателем, зарегистрированный и проживающий по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 .
в совершении преступления предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины ,
04 февраля 2010 г., приблизительно в 13 часов, на территории ООО «Промтоварный рынок»в пгт. Авангард Овидиопольского района Одесской области, путем обмана, под предлогом продажи товара, ОСОБА_1 передал денежные средства в сумме 4000 грн., а ОСОБА_3 непосредственно получил данные денежные средства в счет частичной оплаты за товар, а сам товар, за который получили деньги не предоставили и намерений предоставить не имели.
Похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_3 вину свою не признал и пояснил , что ни каких противоправных действий в отношении потерпевшего не предпринимал.
Кроме показаний подсудимого ОСОБА_3 его вина доказывается собранными по делу доказательствами , а именно :
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том , что в период с 11 февраля 2010 года по 04 мая 2010 года, в различное время дня ОСОБА_3, в группе с ОСОБА_4, под предлогом продажи товара получили от него денежные средства в сумме 104 000 грн., в счет частичной оплаты товара, а сам товар за который получили деньги не предоставили и намерений предоставить не имели, тем самым обманным путем, завладели его деньгами ,чем причинили ему значительный материальный ущерб;
- опознанием лиц от 22 марта 2010 года согласно , которого потерпевший опознал ОСОБА_3 как лицо которому в начале февраля 2010 года на территории промрынка передал деньги за поставку товара и лицо с которым он следовал совместно с ОСОБА_4 в с.Качурганы для приобретения товара( л.д.39) ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 11 февраля 2010 году в он совмесно с ОСОБА_6 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 на одной машине проследовали в с.Качурганы к границе , где якобы потерпевший ОСОБА_6 должен был приобрести товар , с этой целью ОСОБА_1В.в машине передал 6 500 долларов США ОСОБА_3 , который получив деньги вышел с автомобиля и пошел в сторону таможни . В машине оставался ОСОБА_4 , который периодически созванивался с ОСОБА_3 , однако в последующем ОСОБА_4 под предлогом передать еду ОСОБА_3 ушел в неизвестном направлении . ОСОБА_3 ОСОБА_8 представился как мужчина по имени «Сергей», к нему с таким же именем обращался и ОСОБА_4 ;
- опознанием лиц от 22 марта 2010 года согласно , которого свидетель ОСОБА_7 опознал ОСОБА_3 как лицо с которым он следовал совместно ОСОБА_9, ОСОБА_4 в с.Качурганы для приобретения товара и которому передали деньги ( л.д.43) ;
-оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_10 из которых видно, что 12 марта 2010 года в дневное время он находился в с.Качурганы недалеко от таможенного поста , в это время к нему подошли двое мужчин , один из них оказался ОСОБА_4, которые предложили перевести товар в район «Двух столбов», а в последующим отвести на территорию промрынок (л.д.45);
- опознания лиц , согласно , которого свидетель ОСОБА_10 опознал ОСОБА_4 как лицо , которое заказал перевозку грузов с села Кучурганы на промрынок (л.д.47);
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_11 из которых видно, что ОСОБА_12 и ОСОБА_4 он не знает , в таможенной декларации от 11 марта 2010 года действительно его анкетные данные и его паспорт , однако в этот день он отдал гражданский паспорт ОСОБА_13 А, с которым находится в хороших отношениях . (л.д.50);
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_13 из которых видно, что 11 марта 2010 года в дневное время по просьбе некого ОСОБА_2 он заполнил таможенную декларацию на 20 комплектов постельного белья. Таможенную декларацию оформили на имя ОСОБА_11. ( л.д.52)
Подсудимый ОСОБА_3 пояснил , что ни каких противоправных действий в отношении потерпевшего ОСОБА_14 не совершал деньги у него не брал , однако данные показания не согласуются с показаниями подсудимого ОСОБА_4 , который настаивает на том , что он совместно с ОСОБА_3 совершил противоправные деяния в отношении потерпевшего , показаниями потерпевшего ОСОБА_14 , который настаивает на своих на том , что подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3 обманным путем похитили его деньги , показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_11, которые не заинтересованные в рассмотрении уголовного дела , однако изобличают и прямо показывают на подсудимого ОСОБА_3 как на лицо , которое активно принимало участие в совершении тех или иных действий направленных на похищение денежных средств потерпевшего , детализацией телефонных звонков, а потому суд , считает , что показания подсудимого ОСОБА_3 направлены на уклонения от уголовной ответственности .
Таким образом ОСОБА_3 завладел чужим имуществом путем обмана (мошенничество), причинившее значительный ущерб потерпевшему, а потому уголовную ответственность он должен нести по ст. 190 ч.2 УК Украины .
Подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство о применении амнистии, хотя с обвинением не согласен , учетом того , что подсудимый ОСОБА_3 обвиняется совершении не тяжкого преступления , наказание за которое не превышает более 3 лет , имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ОСОБА_15 , 24.06.1996 г.р.(л.д.164) , ОСОБА_16, 20 августа 1999 года , суд считает возможным применить ст.1 п. В Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года .
В ходе досудебного и судебного следствия потерпевшим ОСОБА_1 был подан гражданский иск о взыскании материального вреда , в отношении подсудимого ОСОБА_17 , суд применяет амнистию, в связи с этим , суд считает возможным исковые требования потерпевшего о взыскании материального вреда оставить без рассмотрения , при этом необходимо разъяснить потерпевшему , его право обратиться в суд к виновным лицам на общих основаниях в порядке гражданского судопроизводства .
Руководствуясь ст.ст. 248, 290 УПК Украины , суд, -
Заявление подсудимого ОСОБА_3 о применении амнистии удовлетворить .
Уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины дальнейшим производством прекратить в связи с применением амнистии .
Меру пресечения ОСОБА_3 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде . Освободить из под стражи ОСОБА_3 в зале суда немедленно.
Исковое заявление ОСОБА_1 к ОСОБА_3 о взыскании материального вреда оставить без рассмотрения .
Разъяснить потерпевшему ОСОБА_18 его право обратиться в суд о взыскании материального вреда на общих основаниях в порядке гражданского судопроизводства .
Постановление может быть обжалован в палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области путем подачи апелляции через 07 дней со дня его провозглашения , а осужденным в тот же срок со дня вручения.
Суддя ОСОБА_19