Єдиний унікальний номер № 285/4540/15-к
Провадження № 1-кп/0285/51/17
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
представників потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні головуючий у справі - суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України (порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення судді для розгляду справи). Самовідвід мотивує тим, що ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.12.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187 КК України призначений запасний суддя в порядку ст. 320 КПК. Протоколом автоматичного визначення запасного судді від 18.12.2015 року визначено запасного суддю у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_10 , який повинен був увійти до складу колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження після звільнення з посади судді ОСОБА_11 , а отже проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є безпідставним.
Прокурор не заперечує проти заяви про самовідвід.
Обвинувачений ОСОБА_9 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , представники потерпілої ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покладаються на розсуд суду.
Від потерпілої ОСОБА_12 надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі у зв`язку зі станом здоров`я, в присутності будь-якого з її представників.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно з вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Частиною 3 ст. 35 КПК України встановлено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Ухвалою від 17.12.2015 року у вищезазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання та призначено запасного суддю в порядку ст. 320 КПК України (т. 1, а.с. 25).
Згідно з протоколом автоматичного визначення запасного судді від 18.12.2015 року визначено запасного суддю по кримінальному провадженню № 285/4540/15-к - ОСОБА_10 (т. 1, а.с. 22).
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.12.2016 року у кримінальному провадженні № 285/4540/15-к відбулась заміна головуючого судді ОСОБА_11 (у зв`язку із звільненням з посади) на суддю ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 1).
З огляду на наведене, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, у звязку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Справу зняти з розгляду і направити в канцелярію по кримінальним справам Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для передачі раніше визначеному судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3