У Х В А Л А Справа № 200/10771/17

Провадження № 1кс/200/6406/17

30 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000137 від 04.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав наступне. Так, протягом березня травня 2014 року, на території Донецької області створено терористичну організацію, так звану «Донецьку народну Республіку» (далі «ДНР»), яка займається вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, викраденням та вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно політичної ситуації у державі. Основною метою діяльності вказаної терористичної організації є зміна меж території України і державного кордону України та створення незаконного державного утворення «ДНР».

У серпні-вересні 2014 року громадянин України ОСОБА_4 , за завданням представника терористичної організації «ДНР» ОСОБА_5 , з використанням мережі інформаторів збирав, узагальнював та передавав інформацію щодо місць дислокації та маршрутів переміщення на схід України військової техніки, бронетехніки, бойових літаків і гелікоптерів та особового складу збройних сил України, задіяних в антитерористичній операції. Зазначену інформацію ОСОБА_4 передавав з використанням власних мобільних терміналів вищевказаному представнику терористичної організації «ДНР», для подальшого використання при нанесенні вогневих ударів по техніці та особовому складу Збройних сил України та підрозділів задіяних в антитерористичній операції, тобто вчинення дій терористичного характеру.

Так, 29.08.2014 року о 16 годині 54 хвилині, ОСОБА_4 з власного мобільного номеру телефону НОМЕР_1 відправив на мобільний телефон НОМЕР_2 , який знаходиться у користування невстановленої особи, що перебуває м. Макеївка Донецької області та приймає участь у терористичній діяльності, текстове СМС-повідомлення з даними щодо кількості та пересування військ Збройних сил України, наступного змісту: «74 разведбат 350 человек, 4 БТР 80, 1 БМД, 6 гвоздик, 6 градов, 3 длинномера боеприпасов. Отправка 30-го, район Авдеевка. Будет усиление разведчиками блокпостов». У подальшому зазначена інформація була передана безпосередньо особам, які приймають активну участь у вчинені терористичних актів на території Донецької області.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у сприянні діяльності терористичної групи чи терористичної організації, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України (в редакції від Закону України від 21.09.2010 року № 170-V) .

Так, у вересні 2014 року мешканець м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених обставин придбав корпус бойової «Ф-1» без запалу, після чого незаконно зберігав його за місцем тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де останній було вилучено 06.09.2014 року, під час проведення у нього обшуку.

Відповідно до висновку експерта від 20.10.2014 року № 70/26-209 корпус гранати «Ф-1», споряджений вибуховою речовиною «тротил», відноситься до категорії вибухових речовин.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється в придбанні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

06 вересня 2014 року ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

06 вересня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

08 вересня 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

24 жовтня 2014 року строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000137 від 04.09.2014 року продовжений прокуратурою Дніпропетровської області до 4 місяців.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2014 року, у кримінальному провадженні № 0000137 від 04.09.2014 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний 08.09.2014 року, змінено на особисте зобов`язання.

26 листопада 2014 року ОСОБА_4 , у спосіб, передбачений нормами КПК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та про нову підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про що повідомлено останнього відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

26 листопада 2014 року - ОСОБА_4 оголошений у розшук, проведення якого доручено ВКР УСБУ у Дніпропетровській області.

27 провадження 2014 року зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний переховуються від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме.

З тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення, запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому, слідчий прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Прокурор також клопотання підтримав з підстав, наведених слідчим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого та обґрунтування клопотання прокурором, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 30 грудня 2017 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_2 , тел. робочий: НОМЕР_3 ; слідчий ОСОБА_3 , тел. робочий: НОМЕР_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати ухвалою законної сили 30 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1