Справа № 346/2696/16-к
Провадження № 1-кп/346/167/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 0000038 від 06.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні 2 дітей і дружина вагітна, з середньо-спеціальною освітою, працюючого головним бухгалтером ТзОВ «Коломийський бетон», українця, громадянина України, згідно ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений вчинив вбивство ОСОБА_7 через необережність.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_5 6 лютого 2016 року близько 16.00 години, перебуваючи в приміщені офісу Коломийського осередку «ГО Правий сектор Прикарпаття» в м. Коломия вул. Драгоманова, 3, маючи при собі належний йому на підставі дозволу на право зберігання та носіння нарізної зброї № НОМЕР_2 , виданого 8 травня 2014 року УМВС України в Івано-Франківській області, мисливський самозарядний карабін марки «Форт-201», серія НОМЕР_3 , передав його ОСОБА_7 для проведення тренування з розбирання та збирання зброї.

В подальшому, ОСОБА_7 , провівши розбирання та збирання мисливського карабіну марки «Форт-201», котрого спорядив двома набоями калібру 7,62 мм., залишив його на столі в центрі приміщення вказаного офісу.

У свою чергу обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в офісі, не пересвідчившись у відсутності патрону в патроннику та у тому, що перевідник вогню не перебуває на запобіжнику, а також, реально усвідомлюючи, що мисливська зброя направлена у бік людини є джерелом підвищеної небезпеки, взяв карабін за пістолетну рукоятку, не передбачаючи і, не бажаючи смерті ОСОБА_7 , натиснув на спусковий гачок «Форт-201» та поцілив у голову останнього, в результаті чого спричинив потерпілому тілесне ушкодження, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 24 від 28.03.2016 року є вогнепальне кульове проникаюче наскрізне поранення голови із ушкодженням кісток черепа, оболонок та речовини головного мозку, яке є небезпечним для життя в момент спричинення та знаходиться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 , а також садно в ділянці підборіддя, яке має ознаки легкого тілесного ушкодження і не перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Обвинувачений ОСОБА_5 своїми необережними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України, тобто вбивство ОСОБА_7 через необережність.

Свою вину в судовому засіданні у вчиненому обвинувачений визнав повністю і пояснив, що дійсно в той день 6 лютого 2016 року близько 16.00 години, він, перебуваючи в приміщені офісу Коломийського осередку «ГО Правий сектор Прикарпаття» в м. Коломиї по вул. Драгоманова, 3, маючи при собі належний йому на підставі дозволу на право зберігання та носіння нарізної зброї УМВС України в Івано-Франківській області, мисливський самозарядний карабін марки «Форт-201» передав його своєму другу - Лановому Василю для проведення тренування з розбирання та збирання зброї.

Однак, ОСОБА_7 в процесі розбирання та збирання вказаного карабіну, котрого спорядив двома набоями калібру 7,62 мм., залишив його на столі в центрі приміщення вказаного офісу, а він, перебуваючи в офісі, не пересвідчившись у відсутності патрону в патроннику та у тому, що перевідник вогню не перебуває на запобіжнику, взяв карабін за пістолетну рукоятку та натиснувши випадково на спусковий гачок «Форт-201», поцілив у голову останнього, в результаті чого спричинив йому потерпілому тілесне ушкодження, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 24 від 28.03.2016 року знаходиться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 .

У вчиненому щиро кається і просить, згідно поданої письмової заяви про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена показаннями обвинуваченого та доказами, що містяться в обвинувальному акті, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.119 КК України як вбивство ОСОБА_7 через необережність.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила свою письмову заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням з нею, а кримінальне провадження просить закрити.

Прокурор заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України і просить за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України покарати ОСОБА_5 обмеженням волі на строк 3 роки, а також стягнути з нього судові витрати в дохід держави та питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Заслухавши пояснення та думку учасників судового провадження суд дійшов наступних висновків.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Однак, доведено прокурором що неможливо усунути заподіяну шкоду потерпілому і тому суд не погоджується з думкою потерпілої і обвинуваченого про можливість звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 119 КК України та вважає за необхідне притягнути винного до кримінальної відповідальності.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена показаннями обвинуваченого і доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, поданими прокурором, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими, однак не досліджувались судом, крім характеризуючих особу обвинуваченого.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд по справі не знаходить.

Обставини, що пом`якшують його покарання суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, що потерпіла немає претензій до нього і просить не притягувати до кримінальної відповідальності, що раніше не судимий згідно ст.89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, працює на ТОВ «Коломийський бетон», що має на утриманні 2 дітей та дружина вагітна, а тому вважає суд, що наявні кілька обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вбачаються підстави для застосування ст.,ст.75, 76 КК України та призначення основного покарання в межах санкції ч.1 ст.119 КК України, однак слід його звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України, а щодо процесуальних витрат згідно ст.124 КПК України.

Керуючись ст.,ст.349,373,374,375 КПК України, ст., ст.75,76 КК України , суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 /три/ роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та повідомляти вказаний органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації у відділ з питань пробації.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз - в сумі 12749,67 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 - в користь держави.

Речові докази: змиви з правої руки та лівої руки ОСОБА_7 на марлевих тампонах, взірець крові ОСОБА_5 висушеної на марлі, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_9 , два марлеві тампони зі змивами з підлоги та дверей, дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 та дактилокарту на ім`я ОСОБА_7 , календар «Правий Сектор», пару безпальчикових рукавиць чорного кольору із матеріалу схожого на шкіру, ацетонові змиви з рук ОСОБА_5 , ацетонові змиви з рук ОСОБА_9 , сліди пальців рук максимальними розмірами 22x17 мм, 15x14 мм, 20x17 мм та 21x15 мм., чотири паперові стаканчики білого кольору, стаканчик з-під «Соса-Сола», деформовану пачку з під сигарет «L&M Loft» синього кольору, обгортку з-під «Kinder bueno» біло-червоного кольору; обгортку з-під «Ritter sport» коричневого кольору; два паперові стаканчики жовтого кольору; сліди пальців рук максимальними розмірами 13x15 мм, 14x15 мм.. 10x15 мм., 10x16 мм.. 12x14 мм., 15x24 мм.; зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_7 ; зрізи нігтів ОСОБА_5 , 2 гільзи із маркувальним позначенням «711 88», осердя кулі, стріляну кулю, 6 деформованих частин оболонки кулі, марлевий тампон, яким прочищено канал ствола карабіну «Форт-201»- знищити; светр зелено-коричневого кольору із накладною кишенею спереду, футболку із бавовняного трикотажу червоного кольору з малюнком на передній поверхні білого, темно-червоного та сірого кольорів - повернути власнику ОСОБА_5 , штани із джинсової стрейчевої тканини синього кольору, труси із бавовняного трикотажу чорного кольору, підштанники із напівсинтетичного трикотажу чорного кольору, пару шкарпеток з бавовняного трикотажу чорного кольору з малюнком білого кольору, пару черевиків з натуральної шкіри чорного кольору із шнурівкою чорного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_6 ; мобільний телефон чорного кольору марки Nokia 5130с-2, IMEІ: НОМЕР_4 , сім-карту оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung GT-E1200M», ІМЕІ: НОМЕР_6 , сім-карту оператора МТС № НОМЕР_7 - повернути власнику ОСОБА_5 , самозарядний мисливський карабін 7,62мм «Форт-201», серія НОМЕР_3 , промислового виробництва (НВО «Форт» м. Вінниця Україна) базова модель АКМС, серія НИ № 6557, 1961 року випуску, Іжевський механічний завод, РРФСР) та два магазини до карабіну конфіскувати в користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 30 діб засудженим та іншими учасниками процесу з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1