Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
/Справа № 484/1114/15-к
Провадження № 1-в/484/89/17
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Душанбе, Таджикистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.04.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Інспектор Первомайського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, посилаючись на те, що 26.05.2015 року ним було направлено виклик на адресу засудженого ОСОБА_4 ,, проте останній не з`явився для відбування покарання. З усних пояснень, відібраних 28.05.2015 р. від ОСОБА_5 , який тимчасово проживав за адресою реєстрації ОСОБА_4 , вбачається, що останній вибув до м. Помічна Кіровоградська область на заробітки, точної адреси не знає. Ним були направлені запити до лікувальних закладів м. Первомайська та відділу ДРАЦС, проте він отримав відповіді про відсутність даних стосовно засудженого ОСОБА_4 . також були відібрані письмові пояснення від ОСОБА_6 , який особисто знайомий з ОСОБА_4 , та від ОСОБА_7 , сусідки ОСОБА_8 , які повідомили, що він відсутній за місцем реєстрації та проживання.

01.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Первомайського ВП ГУНП з поданням про проведення розшукових заходів стосовно ОСОБА_4 , однак йому було відмовлено в заведенні розшукової справи.

Згідно з наказом управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради від 08.09.2015 року ОСОБА_4 був направлений на громадські роботи. Згідно з графіком та табелем виходу на роботу ОСОБА_4 відпрацював у вересні - з 10.09.2015 р. до 30.09.2015 р., у жовтні - з 01.10.2015 р. до 30.10.2015 р., однак в листопаді місяці засуджений не прибув на роботу.

07.12.2015 р. ОСОБА_3 було подано подання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Листом Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області № 12726/70-2016 від 26.07.2016 р. повідомлено, що за результатами подання інспертора ОСОБА_3 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було внесено до ЄДР 17.12.2015 р. та присвоєно номер № 0003295 і проводяться слідчі дії.

Враховуючи, що строк давності виконання обвинувального вироку закінчився, на підставі п.1 ч.1ст.80 КК України, а саме 2 роки з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано, представник Первомайського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 просить звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.

Інспектор ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд даного подання без його участі, на поданні наполягає, просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

Прокурор ОСОБА_9 подав до суду заяву про розгляд даного подання без його участі, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з"явився.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положення ч.1ст.80 КК України особа, засуджена до покарання менш суворого ніж обмеження волі, звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання обвинувальним вироком законної сили його не було виконано у строк два роки.

Одночасно частиною третьою вказаної статті передбачено, що перешкодою звільнення від покарання є ухилення особи від його відбування. У разі вчинення засудженим дій, спрямованих на уникнення виконання обвинувального вироку, перебіг давності зупиняється та відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 призначене вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.04.2015 року покарання у виді 200 годин громадських робіт, засуджений не відбув, оскільки він не з`являється до інспекції на реєстрацію, змінив місце мешкання та не повідомив про це інспекцію.

Викладене свідчить, що засуджений ОСОБА_4 свідомо ухиляється від відбування призначеного йому вироком суду, покарання, що згідно зі ст. 80 КК України зупиняє перебіг давності виконання вироку, та є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючисьст. 80 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання інспектора Первомайського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.04.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, у зв`язку із закінченням строків давності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1