БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/575/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
10 серпня 2017 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділення Брусилівського ВП Коростищівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишивського ВП ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, ВСТАНОВИВ:
Зміст клопотання слідчого
До Брусилівського районного суду Житомирської області 01 серпня 2017 року надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, з вилученням вказаних документів та речей, а саме: документів (виписок) про рух грошових коштів (завірених установою банку), що містять банківську таємницю, по нижче наведених розрахункових рахунках ПП " ОСОБА_5 " із обов`язковим вказуванням призначення платежу, суми та дати, назви контрагентів, як на паперових так і на електронних носіях (у форматі ЕХЕL) за період 01.01.2011 року по теперішній час:
- рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в філії "Житомирське регіональне управління" ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ;
- рахунок № НОМЕР_7 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_8 , ЄДРПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 » протягом 2011-2014 років було укладено ряд договорів, зокрема: договір №5119/016226 від 05 червня 2011 року, за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забезпечувало технічне обслуговування та поставку запчастин до техніки ПП « ОСОБА_5 ». Однак ПП « ОСОБА_5 » по вказаному договору розрахунок не здійснило. Сума заборгованості за договором становить 106841,76 копійок; договір №7203/016226 від 30 квітня 2013 року, за умовами якого ПП « ОСОБА_5 » повинно поставити, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оплатити сільськогосподарську продукцію (урожай кукурудзи). Отримавши попередню оплату, за договором, ПП « ОСОБА_5 » не здійснило поставку сільгосппродукції. Сума заборгованості за договором ПП « ОСОБА_5 » становить 829989,81гривня; договір №7319/016226 від 23 травня 2013 року за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало у власність ПП « ОСОБА_5 » продукти хімічного виробництва. Однак ПП « ОСОБА_5 » по вказаному договору розрахунок не здійснило. Сума заборгованості за даним договором становить 238500, 00 гривень; договір №7321/016226 від 27 травня 2013 року, за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило поставку ПП « ОСОБА_5 » насіння сільськогосподарських культур. Однак ПП « ОСОБА_5 » по вказаному договору розрахунок не здійснило. Сума заборгованості за договором становить 343 673,89 гривень; договір №7366/016226 від 31 травня 2013 року, за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало у власність ПП « ОСОБА_5 » засоби захисту рослин. Однак ПП « ОСОБА_5 » по вказаному договору розрахунок не здійснило. Сума заборгованості за договором становить 638 111,63 гривень; договір №7959/016226 від 19 серпня 2013 року, за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало у власність ПП « ОСОБА_5 » насіння сільськогосподарських культур. Однак ПП « ОСОБА_5 » по вказаному договору розрахунок не здійснило. Сума заборгованості за договором становить 101200,04 гривень; договір №8722/016226 від 13 січня 2014 року, за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передавало в оренду ПП « ОСОБА_5 » техніку. Однак ПП « ОСОБА_5 » по вказаному договору розрахунок не здійснило. Сума заборгованості за договором становить 244 031,00 гривень; договір №8967/016226 від 06 березня 2014 року, за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало у власність ПП « ОСОБА_5 » насіння сільськогосподарських культур. Однак ПП « ОСОБА_5 » по вказаному договору розрахунок не здійснило. Сума заборгованості за договором становить 1016 631,43 гривень; договір №8968/016226 від 07 березня 2014 року, за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало у власність ПП « ОСОБА_5 » продукти хімічного виробництва. Однак ПП « ОСОБА_5 » по вказаному договору розрахунок також не здійснило. Сума заборгованості за договором становить 155 199,91 гривень.
В ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати питання про те, чи мало ПП « ОСОБА_5 » реальну можливість виплатити по вищевказаних договорах кошти.
Відповідно до довідки ДФС України №1490/5/06-30-08-11 від 19.06.2017 року встановлено, що у ПП « ОСОБА_5 » в банківських установах відкрито низку рахунків, а саме, у філії "Житомирське регіональне управління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Пояснення слідчого
Під час судового засідання слідчий СВ Брусилівського ВП пояснила, що саме для перевірки факту платоспроможності ПП « ОСОБА_5 » та його фактичних розрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчому необхідний доступ до банківських документів, пов`язаних з відповідними обставинами.
Пославшись на матеріали кримінального провадження слідчий повідомила, що згідно показань ОСОБА_6 колишнього консультанта і матері засновника ПП « ОСОБА_5 », корпоративні права на підприємство були відчужені її донькою ОСОБА_7 громадянину ОСОБА_8 у травні 2013 року. Після цього новий власник вивіз всі документи підприємства у невідомому напрямку. З`ясувати місце знаходження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та допитати їх слідству ще не вдалося.
Слідча повідомила суддю, що оскільки підприємство є відсутнім за місцем реєстрації і місце знаходження бухгалтерських документів невідомо, іншого шляху, ніж витребувати банківські документи, для розслідування обставин спричинення шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на цьому етапі досудового розслідування не має.
Слідча визнала, що для забезпечення інтересів досудового розслідування достатньо отримання інформації щодо стану рахунків ПП « ОСОБА_9 » та руху коштів саме між ПП « ОСОБА_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Пояснення представників банківських установ
Представники ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.
Оцінка суду
Клопотання за формою відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.
Клопотання подане в межах відкритого кримінального провадження №0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно фабули в виписці з реєстру «В період з 2011 року по 2014 року ПП ДОВ Імпульс шляхом обману заволоділо майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Однак, у клопотанні ставиться питання про надання доступу до виписок по вищенаведеним банківським рахункам в повному обсязі, по всіх фінансових операціях починаючи з 01.01.2011 року і по теперішній час.
Слідчий суддя вважає, що надання такого надзвичайно широкого доступу до банківської таємниці не буде пропорційним законній меті втручання у права приватних осіб, що захищені нормативними приписами щодо банківської таємниці і не відповідатиме загальним засадам кримінального процесу та його завданням у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове слідство здійснюється щодо обставин, пов`язаних з відносинами між двома юридичними особами приватного права: ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 2011 року по 2014 рік.
Отже доступ до інформації, може стосуватись лише тих обставин і в тому обсязі, що відповідає предмету доказування.
Крім того, слідчий просить надати доступ до документів, що утворюють охоронювану законом таємницю не лише слідчому, а ще й «працівнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ДЗЕ Національної поліції України оперуповноваженому ОСОБА_11 »
Проте, згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження, до якої, згідно п.19 ст.3 КПК України, не відносяться «працівники Управління захисту економіки…».
В той же час, матеріали кримінального провадження містять відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Також слідчим доведено наявність банківських рахунків ПП « ОСОБА_5 », значимість інформації щодо їх стану та руху коштів відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Виписки з банківських рахунків можуть бути використані як письмові докази у кримінальному провадженні і, з огляду на відсутність фінансових документів за місцем реєстрації ПП « ОСОБА_5 », отримати відповідну інформацію іншим способом неможливо.
З огляду на вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню відповідно до обсягу предмету доказування у кримінальному провадженні та в межах повноважень сторони обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 160, 162, 164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
1.Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
2.Надати слідчому СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до наступних документів у письмовому та електронному вигляді:
2.1.виписки про стан залишку грошових коштів ПП " ОСОБА_9 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) за період з 01.01.2011 року до 31.12.2014 року на наступних рахунках у філії " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 :
-№ НОМЕР_1 ,
-№ НОМЕР_2 ,
-№ НОМЕР_3 ,
-№ НОМЕР_4 .
2.2.виписки про рух грошових коштів між ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) за період з 01.01.2011 року до 31.12.2014 року на наступних рахунках ПП " ОСОБА_9 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) у філії " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 :
-№ НОМЕР_1 ,
-№ НОМЕР_2 ,
-№ НОМЕР_3 ,
-№ НОМЕР_4 .
2.3.виписки про стан залишку грошових коштів ПП " ОСОБА_9 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) за період з 01.01.2011 року до 31.12.2014 року на рахунку № НОМЕР_7 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_8 , ЄДРПОУ НОМЕР_9 .
2.4.виписки про рух грошових коштів між ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) за період з 01.01.2011 року до 31.12.2014 року на наступних рахунках ПП " ОСОБА_9 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) на рахунку № НОМЕР_7 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_8 , ЄДРПОУ НОМЕР_9 .
3.В решті клопотання відмовити.
4.Строк дії ухвали один місяць з дати її винесення.
5.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1