Справа № 357/2474/15-к
У Х В А Л А
24 лютого 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0005647, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
29.11.2014 року у період часу з 10 години 10 хвилин по 11 годину 40 хвилин невстановлена особа перебуваючи в приміщенні роздягальні спортивної зали ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Prestigio PAP 3400 DUO» належного н/л ОСОБА_5 , чим спричинила його законному представнику ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1184 грн.

24.12.2014 року за даним фактом СВ Білоцерківського МВ розпочато кримінальне провадження №0005647 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

25.12.2014 року допитаний в якості потерпілого н/л ОСОБА_5 , повідомив, що 29.11.2014 року близько 10 години 10 хвилин він зайшов до роздягальні спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , де переодягнувся в спортивний одяг та в правій кишені його штанів залишився мобільний телефон «Prestigio PAP 3400 DUO» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 . Після чого разом із групою пішов до спортивного залу, де займався фізичними вправами. Разом з телефоном перебували навушники та в телефоні була карта пам`яті об`ємом 8 ГБ. Близько 11 годині 40 хвилин він повернувся в роздягальню останній із всіх учнів так як перездавав вправи вчителю фізкультури і виявив в правій кишені штанів відсутність мобільного телефону «Prestigio PAP 3400 DUO». Через деякий час, а саме 23.12.2014 року близько 10 годині 20 хвилин він зайшов до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , де на вітрині помітив свій мобільний телефон та попросив продавця показати його. Він спочатку оглянув телефон із зовні та впізнавши телефон за зовнішніми ознаками почав переглядати зміст файлів, які маються на телефоні та виявив, що майже всі файли залишилися ті, які він особисто встановлював на вказаний телефон. Після чого він повідомив свою матір та вони звернулися до ОВС.

В ході досудового слідства було встановлено, що мобільний телефон марки «Prestigio PAP 3400 DUO» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 перебуває у володінні ФОП « ОСОБА_4 » в АДРЕСА_1 та даний мобільний телефон переданий ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ФОП « ОСОБА_4 » для здійснення подальшої реалізації.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «Prestigio PAP 3400 DUO» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який було викрадено у неповнолітнього ОСОБА_5 перебуває у володінні ФОП « ОСОБА_4 » в АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання його шляхом вільного доступу та у своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження №0005647 має суттєве значення по кримінальному провадженню, та відшкодуванню потерпілому завданих матеріальних збитків. В подальшому вказаний мобільний телефон може бути використаний як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, щоб довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді. Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою доступу до речей та інформації до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Цекрва та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 :

доступ до речей та документів, а саме: мобільного телефону марки «Prestigio PAP 3400 DUO» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , належного неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , який знаходиться в ФОП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення (здійснення виїмки) з метою відшукання та вилучення викраденого майна.

Строк дії ували не перевищує 24 березня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1