Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/203/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області про направлення матеріалів заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000975 від 28.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області внесено подання про направлення до Апеляційного суду Кіровоградської області матеріалів заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід для визначення підсудності, мотивуючи тим, що до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 28.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до автоматичного розподілу справ розподілена для розгляду автоматизованою системою 05.08.2017 року судді ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суду першої інстанції.

Під час досудового розслідування по даній справі ОСОБА_4 як слідчий суддя 18.05.2017 року розглядав подання слідчого про арешт майна, тому 16.08.2017 року заявив самовідвід.

Після автоматичного розподілу заяви про самовідвід в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки згідно наказу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2017 року суддя ОСОБА_6 знаходиться у щорічній основній відпустці Гайворонського районного суду Кіровоградської області з 21.08.2017 року по 15.09.2017 року.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суду першої інстанції.

З матеріалів заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 28.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України вбачається, що скарга розподілена для розгляду автоматизованою системою судді ОСОБА_4 .

Разом з тим, під час досудового розслідування по даній справі ОСОБА_4 як слідчий суддя 18.05.2017 року розглядав подання слідчого про арешт майна.

Після автоматичного розподілу заяви про самовідвід в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки згідно наказу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2017 року суддя ОСОБА_6 знаходиться у щорічній основній відпустці Гайворонського районного суду Кіровоградської області з 21.08.2017 року по 15.09.2017 року.

За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області знайшли своє підтвердження, а тому колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 28.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 28.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України направити на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3