Справа № 167/1328/16-к
Провадження №1-кп/167/5/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, не судимого,
-у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 03 жовтня 2016 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: в приміщенні кімнати домоволодіння, що розташоване за адресою по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, наніс потерпілій ОСОБА_7 один удар правою рукою по обличчю, чим завдав останній фізичного болю.

Також, він же, 03 жовтня 2016 року близько 17 год. 40 хв, після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , продовжив протиправний характер своїх дій, в ході раптово виниклого словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних стосунків, в приміщенні коридору домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , наніс один удар головою в обличчя потерпілого, заподіявши останньому з висновком судово-медичної експертизи № 1055 від 13 жовтня 2016 року тілесні ушкодження у вигляді: рани на лобній ділянці голови справа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його загоєння та лікування необхідний час більше шести діб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що дійсно він 03 жовтня 2016 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, в приміщенні кімнати домоволодіння по АДРЕСА_1 , наніс потерпілій ОСОБА_7 один удар правою рукою по обличчю. Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , в приміщенні коридору домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , наніс один удар головою в обличчя потерпілого, заподіявши останньому тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, 03 жовтня 2016 року близько 17 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар правою рукою по обличчю ОСОБА_7 , а потім після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс йому один удар головою в обличчя, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді рани на лобній ділянці голови справа. Претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_6 , в умисному завданні удару потерпілій ОСОБА_7 , що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, і кваліфікує ці дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України, в умисному нанесені тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я і кваліфікує ці дії обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є невеликої тяжкості.

Суд враховує і особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття у скоєному, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням вищенаведеного, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, думку потерпілого ОСОБА_5 , який не наполягав на суворому покаранні, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати покарання в межах санкції статті, за якими притягується до кримінальної відповідальності, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання :

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин;

- за ч. 1 ст. 126 КК України у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_8 Сіліч