Справа № 456/3703/16-к
Провадження № 1-кп/456/126/2017
ВИРОК
іменем України
10 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, згідно статті 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 29 серпня 2016 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився неподалік приміщення комп`ютерного клубу «Матриця» за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул.. Незалежності, де був припаркований транспортний засіб марки «Nissan X Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, в якому побачив автомобільний телевізор марки «Оріон», який знаходився в задній кишені водійського сидіння та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів ОСОБА_4 , переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно через привідкрите вікно викрав бувший у вжитку автомобільний телевізор марки «Оріон» PDT 852 OF PDT175 з чохлом виготовленим із шкіри вартістю 2 650 грн., який належав ОСОБА_6 , однак був виявлений працівником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 29.08.2016 року знаходився неподалік приміщення комп`ютерного клубу «Матриця» таємно викрав телевізор марки «Оріон», однак був виявлений працівником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі дані і письмову заяву потерпілої, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Обставиною, що обтяжує вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, передбачені ст. 66 КК України, суд вбачає щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування шкоди.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, вартістю викраденого майна, той факт, що обвинувачений повністю визнав свою вину, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення та відшкодував завдану шкоду.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за доцільне під час вирішення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання обмежитись межами санкції ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_1