ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/123/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 29.12.2015 року.
Прокурор підтримав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив його задовольнити, зазначивши обставини, що вказують на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у виді домашнього арешту.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підставою його застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово без поважних причин не з`являвся до суду, а отже ухиляється від явки до суду та переховується. Обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, не має самостійного джерела доходу, а отже існує ризик вчинення ним нових злочинів. За цей період був засуджений за скоєнні умисного злочину проти власності.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість інкримінованого злочину, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, передбачених ст. 197 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КК України, суд не визначає розміру задатку ОСОБА_4 , оскільки злочин останнім вчинено із застосуванням насильства.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 02 липня 2017 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_4 узяти під варту в залі суду негайно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: