Справа № 199/9215/16-к
ВИРОК
іменем України
11.01.2017 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0003235 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого:

- 11.04.2008 року Індустріальним райсудом м.Дніпропетровська за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2,71 КК України до 5 років 6 місяцям розбавлення волі із конфіскацією майна, звільнився умовно-достроково 11.10.2011 р. на 1 рік 7 міс 2 дні;

- 22.07.2014 року Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавленні волі, на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком на 2 роки, 01.08.2016 року звільнений у зв`язку із закінченням іспитового строку;

у м.Дніпро зареєстрованого по АДРЕСА_1 , прож. по АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст.307 КК України, судимість не знята і не погашена, 07.11.2016 року приблизно о 14 год. 45 хв., маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичного засобу «опій ацетильований», знаходячись по пр.Слобожанському, 93, м.Дніпро, у невстановленої особи, незаконно придбав 3 одноразових медичних шприца об`ємом 5 мл., в двох з яких містився наркотичний засіб «опій екстракційний», масою 0,9887г. і 0,9977 г. та в одному містився ангідрид оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, масою 0,6000г., які став незаконно зберігати при собі без мети збуту. 07.11.2016 року приблизно о 14 год. 55 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля буд.№93 по пр.Слобожанському м.Дніпро, був зупинений працівниками поліції, які в ході особистого огляду його речей в період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв. виявили та вилучили у нього два паперові згортки, в котрих були 3 медичних шприца, об`ємом 5 мл, в яких виявлена - згідно висновку судово-хімичної експертизи №1/8.6/2867 від 29.11.2016 року: рідина темно-коричневого кольору, масою 0,9887г., 0,9977 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений концентрат із макової соломи (опій екстракційний), масою в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,2917 г. та 0,3173 г.; та рідина масою 0,0006 кг - є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.2, 311 ч.1 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно раніше судимий за ст.307 КК України, 07.11.2016 року приблизно о 14 год. 45 год. знаходився біля буд.№93 по пр.Слобожанському м.Дніпро, де придбав 3 медичні шприца по 5 мл. у малознайомої особи: в 2-х з яких був наркотичний засіб концентрат макової соломки (опію екстракційний), для власного споживання, без мети збуту та в 1 шприці прекурсор - ангідрит оцтової кислоти, з метою його використання для виготовлення наркотичного засобу, став зберігати їх при собі; 07.11.2016 року приблизно о 14 год. 55 хв., перебуваючи біля буд.93 по пр.Слобожанському м.Дніпро, він був зупинений працівниками поліції, які під час огляду в період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв. у присутності понятих виявили та вилучили у нього 3 медичні шприци, об`ємом по 5,0 мл,, в яких перебувала рідина коричневого кольору, що містить наркотичний засіб концентрат із макової соломи (опій ацетильований), та безбарвна речовина,що є ангідридом оцтової кислоти, яку він зберігав з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу опію; з висновком експертизи стосовно виду і маси наркотичного засобу та прекурсору він згоден; в скоєному розкаюється, просить суворо не карати, врахувати щиросердне каяття та наявність неповнолітньої дитини.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом огляду від 07.11.2016 року, згідно якого в період часу з 15 год.00 хв. до 15 год. 30 хв. біля буд.№93 по пр.Слобожанському м.Дніпро у ОСОБА_4 було виявлено і вилучено 3 одноразових медичних шприца, об`ємом по 5 мл.; один із шприців заповнений прозорою рідиною, два інших шприців заповнені коричневою в`язкою речовиною (а.п.29 );

- висновком експерта №1/8.6/2867 від 29.11.2016 року, згідно якого у вилучених 07.11.2016 року у ОСОБА_4 у 2-х шприцах в`язка рідина темно-коричневого кольору, масою 0,9887г., 0,9977 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений концентрат із макової соломи (опій екстракційний), масою в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,2917 г. та 0,3173 г..; рідина в 1 шприці, масою 0,6000г. є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, масою 0,0006 кг (а.п.32-35);

- даними про попередні судимості ОСОБА_4 : довідками, копією вироку від 22.07.2014 року, ухвали про звільнення (а.п.48-52);

- речовими доказами: наркотичним засобом, прекурсором (а.п.36,37).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта. Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися в:

- незаконному придбанні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, за ч.2 ст.309 КК України;

- незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, за ч.1 ст.311 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, має на утриманні неповнолітню дочку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини; раніше судимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості та злочин невеликої тяжкості, на обліку у психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, характеризується позитивно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі за ст.309 ч.2 КК України і обмеження волі за ст.311 ч.1 КК України, остаточно на підставі ст.70 КК України - позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України експертизи №1/8.6/2867 від 29.11.2016 року у сумі 880,40 грн. (а.п.31) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 15.12.2016 року до ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном дії по 06.02.2017 року, який суд вважає можливим скасувати після спливу цього строку (а.п.45-47).

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 і ч.1 ст.311 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.1 ст.311 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк три роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту залишити без змін, скасувати його після спливу встановленого строку дії.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Речові докази - наркотичні засоби, прекурсори - знищити (а.п.37, квитанція №176).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1