Справа № 731/28/17
Провадження № 1-в/731/2/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої внесено подання про продовження адміністративного нагляду, ОСОБА_3 ,

представника Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо продовження адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дащенки Варвинського району Чернігівської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 6 червня 2012 року за ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України до 2 років і 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі за ухвалою Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 20 вересня 2013 року умовно-достроково на 10 місяців 23 дні, -

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2017 року до суду надійшло подання т.в.о. начальника Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

З подання вбачається, що ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим до позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим йому 9 лютого 2016 року Варвинським районним судом Чернігівської області було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за порушення обмежень встановленого йому адміністративного нагляду. Своєї поведінки не змінив, негативно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, були випадки появи в громадських місцях в п`яному вигляді. Тому вважають за необхідне продовжити йому адміністративний нагляд та застосувати до нього обмеження.

В судовому засіданні представник Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_4 подання підтримав.

ОСОБА_3 щодо продовження йому адміністративного нагляду заперечує.

Заслухавши пояснення представника Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_4 та особи, щодо якої внесено подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню нових злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Статтею 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" визначено, що у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

У відповідності до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року (із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України N 3 від 04.06.93, N 19 від 26.10.95) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ у визначеному ст. 5 Закону порядку щоразу ще на шість місяців, але загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, на підставі якої він був встановлений. При цьому слід враховувати, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.
З доданих до подання документів вбачається, що вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 6 червня 2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України до 2 років і 1 місяця позбавлення волі, та звільнений з місць позбавлення волі за ухвалою Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 20 вересня 2013 року умовно-достроково на 10 місяців 23 дні.

Разом з тим, статтею 89 КК України визначено, що такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного і додаткового) не вчинять злочину.

Якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового) (стаття 90 КК України).

Відомостей про вчинення ОСОБА_3 нових злочинів після УДЗ немає.

Таким чином, на час розгляду даного подання ОСОБА_3 вважається таким, що не має судимості, а тому адміністративний нагляд йому продовжений бути не може, оскільки ОСОБА_3 не підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі ст. ст. 1, 3, 4, 5, 6, 8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання т.в.о. начальника Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 відмовити.

На постанову судді може бути подана скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1