1Справа № 335/4084/17 1-кс/335/2784/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду Запоріжжя в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обґрунтування скарги Заявник зазначив наступне. 21.02.2017 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання директора ТОВ «Захист-Техно» ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000058 від 02.07.2016 року були вилучені речі, серед яких грошові кошти в сумі 266000 гривень, 200 євро, 28873 доларів США.

Обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2017 року по справі №335/1569/17, якою надано дозвіл на обшук з метою відшукання і вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Захист-Техно», довіреностей, платіжних доручень, грошових чеків, пластикових банківських карток, а також електронних інформаційних систем або їх частин, комп`ютерної техніки, мобільних електронних пристроїв та терміналів систем зв`язку, електронних та магнітних носіїв інформації, які містять інформацію та документи, що мають доказове значення у провадженні, чорнових записів щодо незаконної фінансово-господарської діяльності, печаток, штампів суб`єктів господарської діяльності, а також грошових коштів і цінностей, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Заявник зазначає, що вищевказані грошові кошти у розмірі 266000,00 гривень, 200 євро, 28873 долари США безпідставно вилучені під час обшуку, оскільки знаходились у ОСОБА_5 на законних підставах, їх набуття не пов`язано з діяльністю ТОВ «Захист-Техно», де останній є керівником.

23.02.2017 року ОСОБА_5 , звернувся до прокурора прокуратури Запорізької області, який проводить розслідування по вказаному кримінальному провадженню з заявою про повернення грошових коштів та надав копії усіх документів про походження грошових коштів, що доводять їх надходження в інший період часу, відмінний від того, по якому проводиться розслідування, однак відповіді прокурором не надано.

Заявник вважає, що у органа досудового розслідування відсутні підстави для утримання грошових коштів та враховуючи, що арешт на вилучені грошові кошти не накладався, і це майно є тимчасово вилученим, просить повернути його власнику.

У судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримав, просить скаргу задовольнити .

Прокурор у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 02.07.2016 р., в якому розслідується діяльність службових осіб ТОВ «Захист-Техно» (), які з метою мінімізації податкових зобов`язань з ПДВ, в податковій звітності за звітний період вересень 2014 р. квітень 2016 р. відобразили сумнівні операції з придбання товарів, робіт та послуг, пов`язаних з розробкою проектів, обслуговуванням та монтажем систем безпеки.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименка 18/161 з метою відшукання і вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Захист-Техно» по взаємовідносинам з іншими підприємствами, а саме: договорів з додатками та специфікаціями, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, технічної, проектно-кошторисної документації, довідок про вартість виконаних робіт (послуг), актів прийому-передачі ТМЦ, актів приймання виконаних робіт (послуг), довіреностей, платіжних доручень, грошових чеків, пластикових банківських карток, а також електронних інформаційних систем або їх частин, комп`ютерної техніки, мобільних електронних пристроїв та терміналів систем зв`язку, електронних та магнітних носіїв інформації, які містять інформацію та документи, що мають доказове значення у провадженні, чорнових записів щодо незаконної фінансово-господарської діяльності, печаток, штампів суб`єктів господарської діяльності, а також грошових коштів і цінностей, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та інших речей та документів, що мають відношення до вчинення кримінального правопорушення.

На підставі зазначеної ухвали, 21 лютого 2017 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено грошові кошти в сумі 266 000,00 гривень, 200 євро, 28873 доларів США та системний блок, що підтверджується протоколом обшуку від 21 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Під час розгляду скарги встановлено, що вилучені в ході проведення 21 лютого 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 обшуку грошові кошти в розмірі 266000,00 гривень, 200 євро, 28873 доларів США є тимчасово вилученим майном, в розумінні положень 167 КПК України, оскільки ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 лютого 2017 року надавався дозвіл на вилучення грошових коштів, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з протоколу обшуку, вказані грошові кошти були добровільно видані власником, при цьому, вказані грошові кошти слідчим жодним чином не ідентифіковані у протоколі обшуку.

Матеріалами, доданими до скарги підтверджено, ОСОБА_5 від продажу майна за угодою від 16.05.2016 року були отримані грошові кошти в сумі 482055 гривень; згідно договорів позики від 04.01.2016 року та від 12.02.2016 року та видаткових касових ордерів до них, ОСОБА_5 на підприємстві отримані в борг кошти 310000 гривень.

Оскільки ухвалою слідчого судді від 08.02.2017 року не надавався дозвіл на вилучення особистих, належних ОСОБА_5 грошових коштів, вони вважаються тимчасово вилученим майном.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді від 03.03.2017 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та зобов`язано прокурора повернути ОСОБА_5 вилучені в ході проведення 21 лютого 2017 р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) доларів США.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 6 статті 173 КПК України передбачено, що увалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, статті 170-174 КПК України регулюють процесуальний порядок арешту майна в ході досудового слідства. Вирішення питання про арешт майна зазначеними правовими нормами віднесено до компетенції слідчого судді. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Однак, слідчий після проведення обшуку не звертався до слідчого судді з відповідним клопотанням, тому, в даному випадку, вилучені в ході обшуку приміщення грошові кошти, на вилучення яких прямо не надано дозвіл ухвалою слідчого судді про проведення обшуку, повинні бути негайно повернуті власнику.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Крім того, статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, прокурором у кримінальному провадженні безпідставно не повернуто власнику тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 2 ст.307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що до цього часу власнику не повернуті належні йому грошові кошти, на вилучення яких прямо не надавався дозвіл ухвалою слідчого судді про проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором допущена бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора прокуратури Запорізької області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 02.07.2016 р. повернути заявникові грошові кошти у сумі 266 000 гривень, 200 євро та 15873 доларів США, які були вилучені під час проведення обшуку 21 лютого 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 02.07.2016 року повернути ОСОБА_5 вилучені в ході проведення 21 лютого 2017 р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти у розмірі 266 000 (двісті шістдесят шість тисяч) гривень, 200 (двісті) євро та 15873 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят три) долари США.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1