Справа № 1-4/11
Провадження № 1/349/1/15
П О С Т А Н О В А
іменем України

16 квітня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що по одному з епізодів кримінальної справи № 301525 ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в тому, що він своїми умисними діями, які виразились у складанні завідомо неправдивих документів, а саме: актів приймання виконаних підрядних робіт по реконструкції ГКНС ДП Рогатин-Водоканал за вересень 2007 року та за жовтень 2007 року форми КБ-2В, в порушення Правил визначення вартості будівництваДБН 1.1.1.- 2000р. вніс завищені дані, тобто вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді нанесення матеріальних збитків на загальну суму 61 975,76 грн. і в такий спосіб, зловживаючи службовим становищем привласнив вказані бюджетні кошти.

По іншому з епізодів кримінальної справи №321615 ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в тому, що він своїми умисними діями, які виразились у складанні завідомо неправдивих документів, а саме: семи актів приймання виконаних підрядних робіт по об`єкту Очисні споруди в м.Рогатині по вул. Путятинській за жовтень грудень 2008 року форми КБ-2В, в порушення Правил визначення вартості будівництваДБН 1.1.1.- 2000р., пп.1.3.,пп.1.5., пп.1.7.п.1 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон , незаконно вніс до складу інших супутніх витрат завищені витрати на відрядження працівників ТзОВ Бургаз на загальну суму 75 812, 40 грн. і в такий спосіб, зловживаючи службовим становищем привласнив вказані бюджетні кошти.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 по даних епізодах винним себе не визнав та пояснив, що всі роботи по реконструкції ГКНС ДП Рогатин-Водоканал виконані , а кошти в сумі 75 812,40 грн. підставно включені в акти приймання виконаних підрядних робіт за вересень-грудень 2008 року по реконструкції очисних споруд, що по вул.Путятинській в м.Рогатині, як супутні витрати, які пов`язані з виплатою відряджень працівникам ТзОВ Бургаз. Клопотання захисника про призначення будівельно-технічної експертизи підтримав в повному обсязі.

Представник цивільного позивача Рогатинської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення експертизи.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки в матеріалах кримінальної справи є достатньо доказів, які підтверджують привласнення бюджетних коштів ОСОБА_6 , зокрема акт КРВ в Рогатинському районі №09-380-21/35 від 16 вересня 2008 року та акт КРВ в Рогатинському районі №380-21/06-06 від 03 червня 2010 року .

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника, яке підтримане підсудним необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.65 КПК України доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність суспільно-небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Для правильного вирішення даної справи потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, що обумовлює необхідність проведення такої експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.65, 75, 196,310 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідають фактично виконанні об`єми підрядних робіт ТзОВ Бургазпо реконструкції у вересні-жовтні 2007 року Головної каналізаційної насосної станції (ГКНС) ДП Рогатин-Водоканал, що по вул. Драгоманова в м.Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області проектно-кошторисній документації та Актам приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за вересень та жовтень 2007 року підписаних замовником ?

2. Чи правильно в цій проектно-кошторисній документації, згідно вимог нормативно-правових актів, що діяли на той час, визначено коефіцієнти пониження демонтажу труб ?

3. Чи зобов`язано було ТзОВ Бургаз, після отримання проектно-кошторисної документації по реконструкції ГКНС ДП Рогатин-Водоканал та проведення експертним центром технічної експертизи як підрядником, перепровіряти вказану проектно-кошторисну документацію на предмет її відповідності чинному законодавству, а також правильності застосування понижуючого коефіцієнту 0,6 ?

Якщо так, то чим це передбачено?

4) Чи правильно ТзОВ Бургаз при виконанні будівельно-монтажних робіт по

реконструкції ГКНС ДП Рогатин-Водоканал застосувало понижуючий коефіцієнт?

5) Чи відповідають фактично виконанні об`єми підрядних робіт ТзОВ Бургазпо реконструкції очисних споруд, що по вул.Путятинській в м.Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області проектно-кошторисній документації та Актам приймання виконаних підрядних робіт?

6) Чи підставно включені ТзОВ Бургаз в сім актів приймання виконаних підрядних робіт за жовтень-грудень 2008 року при виконанні підрядних робіт по реконструкції очисних споруд, що по вул.Путятинській в м.Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області до складу інших супутніх витрат кошти на загальну суму 75 812,40 грн. з врахуванням фактичних обсягів виконаних робіт та наявних в матеріалах справи 17 посвідчень про відрядження працівників (т.8 а.с.115-131) ?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: м.Хмельницький, вул. Володимирська,109

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи один місяць.

В розпорядження експертів направити матеріали кримінальної справи.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя: ОСОБА_1