Справа №127/3654/17
Провадження №1-кс/127/1433/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,- -

ВСТАНОВИВ:
17.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що він є підозрюваним по кримінальному провадженню № 0000351 від 27.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, досудове слідство по якому розпочато слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 11.11.2016 року біля 11.20 год. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем своєї роботи, а саме у внутрішньому дворику адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вимагав та отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 300 доларів США, окрім попередньо незаконно одержаної неправомірно вигоди 15.09.2016 року від ОСОБА_5 . ОСОБА_3 у вигляді грошових коштів у розмірі 1700 доларів США, за внесення змін до Державного земельного кадастру та видачу відповідного витягу із Державного земельного кадастру зі зміною права власності із орендаря на суборендаря земельної ділянки водного фонду, розташованої за межами населеного пункту с. Польова Лисіївка Кіровської сільської ради Вінницької області, загальною площею 10,9445 га.

Будучи допитаним 11.11.2016 року в якості свідка ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_5 мав перед ним борг грошових коштів в розмірі 2000 доларів США, які, за їх спільною домовленістю, ОСОБА_5 повернув через ОСОБА_3 , який являється кумом ОСОБА_6 і працює у м. Калинівка Вінницької області, де ОСОБА_5 переважно перебуває. Усі питання, пов`язані з поверненням грошових коштів ОСОБА_5 обговорювалися в телефонних розмовах між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Натомість ОСОБА_5 у своїх показаннях надає протилежні свідчення, які, зокрема, не підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Зокрема, ОСОБА_5 не зазначає про існування боргових зобов`язань між ним та ОСОБА_6 , не зазначено про телефонні з`єднання, які відбувалися між ним та ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з відображенням їх кількості та періоду здійснення.

Дані обставини зумовлюють необхідність встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідність підтвердження доказами пояснень сторони захисту та спростування неправдивих показань ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у користуванні ОСОБА_6 перебуває абонентський номер оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , у користуванні ОСОБА_5 перебувають абонентські номери оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Інформація, що містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентів стільникового зв`язку (відомості про вхідні/вихідні дзвінки, смс-повідомлення) має суттєве доказове значення для спростування завідомо неправдивих показань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні та встановлення додаткових обставин умисної фальсифікації кримінального правопорушення.

Іншим способом, окрім як отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває в операторів мобільного зв`язку, довести обставини щодо підтвердження телефонних дзвінків сторін у конкретний час з конкретною тривалістю, не представляється можливим.

Беручи до уваги викладене вище, а саме тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженн, тому ОСОБА_3 просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали, пославшись на обставини, викладені вище.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000351 від 27.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у якому ОСОБА_3 є підозрюваним.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче сторона кримінального провадження перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, крім того запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та його захиснику адвокату Ради адвокатів Вінницької області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді з можливістю її вилучення, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 про з`єднання абонента стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення) за номером НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 01.06.2016 року по 19.00 год.15.11.2016 року, з наступним переліком відомостей: типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості номерів А та Б (неприйняті виклики), ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції, тексти СМС-повідомлень.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: