Справа № 279/5380/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001751 від 14 листопада 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.2ст.286 КК України про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий зазначає, що 13 листопада 2016 року близько 17 години, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки « Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним в межах 133 км. автодороги Київ-Ковель, неподалік с. Майданівка Коростенського району Житомирської області , в напрямку м. Київ допустив занос автомобіля ліворуч, виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем марки «Мерседес Віто» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким у напрямку м. Ковель керував водій Фунг Дінь Хунг, після чого автомобіль марки «Мерседес Віто», перебуваючи у некерованому стані зіткнувся з автомобілем марки «Вольцваген Т4» реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким у напрямку м. Київ керував водій ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної дорожньо-трангспортної пригоди водій автомобіля марки «Мерседес Віто» реєстраційний номер НОМЕР_2 Фунг Дінь Хунг отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди, а водій автомобіля марки «Вольцваген Т4» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді поверхневих різаних ран чола.
Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки « Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Перевіривши матеріали клопотання, вислухавши думку прокура, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Постановою слідчого від 14 листопада 2016 року вказане майно приєднано в якості речових доказів.
За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Власник автомобіля неодноразово повідомлявся про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі підлягають арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно автомобіль марки « Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , мешканцю м. Красний Луч Луганської області , мікрорайон3, НОМЕР_5 та на автомобіль «Мерседес Віто» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 мешканцю АДРЕСА_1 , які вилучені під час огляду місця події від 13.11.2016 року на автошляху Київ-Ковель 133 км. біля с. Майданівка Коростенського району.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти діб після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1