Справа № 185/802/17
Провадження № 1-кп/185/144/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0003275 від 28 грудня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, освіта вища, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 27 грудня 2016 року приблизно о 18 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Тойота РАВ 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зі швидкістю 90 км/год рухалась по автодорозі М-04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварино» з боку міста Павлограда Дніпропетровської області у напрямку міста Дніпра, перевозячи на передньому пасажирському сидінні пасажира ОСОБА_4 . В ході руху ОСОБА_5 не діяла таким чином, щоб не піддавати небезпеці своє життя та здоров`я громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, наблизившись до звуження доріг, почала виконувати маневр повороту ліворуч, при цьому з урахуванням дорожньої обстановки, не вибрала в установлених межах безпечну швидкість руху,з якою вона мала би можливість виконувати всі необхідні дії по керуванню автомобілем, які б забезпечували безпеку всіх учасників дорожнього руху. У ході виконання маневру повороту ОСОБА_5 на слизькій проїзній частині, покритій накатаним снігом та льодом, втратила контроль над автомобілем, внаслідок чого виїхала на ліве по ходу її руху узбіччя дороги в районі 272 км+600 м автодороги М-04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварино», і далі в кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушила вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.9 а), 12.1 Правил дорожнього руху України, в яких вказано:

п. 1.3: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а так само бути взаємно ввічливими».

п. 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

п. 2.3: «Длязабезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі».

п. 12.1: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди та з наслідками, що настали.

Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого ОСОБА_4 заподіяно наступні тілесні ушкодження: спинальна травма з компресійними переломами тіл 7,8,9 грудних хребців 1-2 ступеню компресії. Переломи являються непрямими та утворились від різкого згинання чи позамежного розгинання грудних хребців, можливо, при обставинах, вказаних у постанові. Час утворення травми може відповідати терміну, вказаному як в постанові, так і в медичній документації, тобто 27.12.2016 р.

За ознакою тривалого розладу здоров`я тривалістю терміном понад три тижні (більше 21 дня) відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 14 від 18.01.2017 р.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, а саме, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена заявила про повне визнання вини та вказала, що 27 грудня 2016 року, приблизно о 18 години 00 хвилин, їхала автомобілем «Тойота РАВ 4», зі швидкістю 90 км/год рухалась по автодорозі М-04 у напрямку міста Дніпра. На передньому пасажирському сидінні перебував її наречений ОСОБА_4 . В місці, де автодорога звужується, вона почала виконувати маневр повороту вліво та на слизькій проїзній частині, покритій льодом, втратила керування над автомобілем, внаслідок чого виїхала на ліве по ходу її руху узбіччя, і в кювет. Автомобіль кілька разів перевернувся, вона вилетіла з автомобіля, а її наречений отримав тілесні ушкодження.

Крім того, заявила клопотання, в якому просила закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із тим, що вона визнає вину, відшкодувала завдані матеріальні та моральні збитки, щиро покаялася та активно сприяла розкриттю злочину.

Потерпілий також подав письмову заяву та просив закрити кримінальне провадження, бо він претензій не має, матеріальні та моральні збитки йому відшкодовано в повному обсязі та будь-яких претензій він не має.

Прокурор зазначив про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, зазначивши про активне сприяння обвинуваченою розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

З`ясувавши добровільність подання клопотань про закриття провадження, роз`яснивши обвинуваченій наслідки закриття кримінального провадження в справі, а також вислухавши думку прокурора і думку потерпілого, висловлену в письмовій заяві, суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В діях обвинуваченої, з огляду на надані покази в судовому засіданні та пред`явлене обвинувачення, вбачається склад криміналного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) є вчинення нею вперше необережного злочину середньої тяжкості.

Дійове каяття включає в себе такі обов`язкові елементи як щире покаяння особи, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків.

Як слідує з пояснень прокурора, обвинувачена активно сприяла встановленню істини під час досудового розслідування, в суді також заявила про визнання вини - дана обставина зазначена в обвинувальному акті як пом`якшуюча. Також обвинувачена повністю відшкодувала потерпілому збитки, і останній претензій до неї не має. Крім того, обвинувачена щиро покаялась.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше не судима, а отже є особою, яка вчинила злочин вперше. Відшкодувала потерпілому завдану матеріальну та моральну шкоду, про що свідчать відповідна заява. Активно сприяла встановленню істини та щиро покаялася, про що свідчать її покази та відшкодування завданих збитків. За таких обставини наявні всі умови передбачені ст. 45 КК України, а отже обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 284, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0003275 від 28 грудня 2016 року, ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 703,68 гривень судових витрат за проведення судово-автотехнічної експертизи №12/10.1-1 від 23 січня 2017 року.

Речові докази: автомобіль «Тойота РАВ 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити за належністю власнику ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, остання набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд, протягом семи діб з моменту її проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Копія ухвали не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1