1Справа № 335/5577/17 1-кс/335/3776/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромсервіс» на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ТОВ Метпромсервіс» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), мотивуючи свої вимоги тим, що 18.04.2017 ТОВ Метпромсервіс» звернулось до прокуратури Запорізької області із заявою щодо можливого недобросовісного використання слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 свого службового становища. Листом від 26.04.2017 № 04/2/4-1263-17 прокуратура Запорізької області повідомила заявника про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ТОВ Метпромсервіс», чим допущено бездіяльність та порушено вимоги ст. 214 КПК України. Просило суд визнати неправомірною бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявлю ТОВ Метпромсервіс» від 18.04.2017 та зобов`язати прокуратуру Запорізької області внести до ЄРДР відповідну заяву з присвоєнням номеру кримінального провадження та визначенням слідчого, що буде здійснювати досудове розслідування.
У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що слідчі діяли в межах своїх повноважень, а підстави для внесення відомостей, викладених у заяві ТОВ Метпромсервіс» від 18.04.2017 до ЄРДР відсутні.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Слідчим суддею встановлено, що 18.04.2017 ТОВ Метпромсервіс» звернулось до прокуратури Запорізької області із заявою щодо можливого недобросовісного використання слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 свого службового становища.
Уповноваженими особами прокуратури Запорізької області відомості викладені у заяві від 18.04.2017 до ЄРДР внесені не були, оскільки звернення ТОВ Метпромсервіс» не містить об`єктивних даних, що свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п. 1.2 розділу II наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Чинним КК України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку що повідомлення ТОВ «Метпромсервіс» щодо можливого недобросовісного використання слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві в ЄРДР.
Із заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.04.2017 випливає, що заявник фактично не погоджується з діями слідчих, вчинених ними під час проведення досудового розслідування кримінального провадження. На переконання слідчого судді, у такий спосіб ТОВ «Метпромсервіс» намагається вплинути на хід проведення досудового розслідування.
Таким чином, факту бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької області в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга ТОВ «Метпромсервіс» задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромсервіс» на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 29 травня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошений 6 червня 2017 р. о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1