печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000118, -

В С Т А Н О В И В :
04.04.2017 старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури київської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів (здійснення виїмки) до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів на підставі яких було зареєстровано транспортні засоби LAND ROVER RANGE ROVER, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , видано номерні знаки НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та TOYOTA CAMRY, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , видано номерні знаки НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 .

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 24.02.2017 за фактом подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2015 рік відповідно до листів Генеральної прокуратури України № 32-155 вих-17 від 07.02.2017 та Національного антикорупційного бюро України № 0434-006/6138 від 16.02.2017.

Відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 у 2015 році зареєстрував 2 (два) транспортних засоби, а саме 17.06.2015 у ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі довідки-рахунок від 11.06.2015 ААЕ 152476 Львівська філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було зареєстровано автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , видано номерні знаки НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , та 30.07.2015 у ВРЕР № НОМЕР_7 м. Києва на підставі довідки-рахунок від 30.07.2015 ААЕ 324094 ПП « ОСОБА_6 » було зареєстровано автомобіль TOYOTA CAMRY, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , видано номерні знаки НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 .

Вивченням е-декларації за 2015 рік, яку було направлено разом із листами Генеральної прокуратури України № 32-155 вих-17 від 07.02.2017 та Національного антикорупційного бюро України № 0434-006/6138 від 16.02.2017, встановлено у 14 розділі (видатки та провочини декларування) відсутність вищезазначених видатків на придбання двох транспортних засобів.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що декларант знав про суми, які було виплачено за транспортні засоби, а саме відповідно до довідок-рахунків, також особисто декларант подавав документи до ВРЕВ № 6 м. Києва для реєстрації транспортних засобів. Вказані документу, можуть бути доказами, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочинів.

У інший спосіб, у тому числі і шляхом проведення у цьому кримінальному провадженні інших слідчих (розшукових) дій, підтвердити чи спростувати факт вчиненого злочину, який передбачається довести за допомогою отримання оригіналів довідок-рахунків від 11.06.2015 ААЕ НОМЕР_8 , від 30.07.2015 ААЕ НОМЕР_9 ,а також поданої заяви встановленого зразка про постановку автомобіля на облік, квитанції про оплату, висновок експертів, ксерокопій документів, що підтверджували особу, яка реєструвала транспортні засоби і, якщо видавалася, виписку про зняття автомобіля з обліку (облікова картка).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з підстав, визначених ч.5, ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.

Крім того, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000118 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів на підставі яких було зареєстровано транспортні засоби LAND ROVER RANGE ROVER, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , видано номерні знаки НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та TOYOTA CAMRY, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , видано номерні знаки НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/18957/17-к

Примірник 2 на завірена копія ухвали надано старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1 .

06.04.2017