Справа № 445/2342/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожичі Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , учня Львівського вищого професійного училища транспортних технологій та сервісу Національного транспортного університету, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_4 , 27.11.2016 року, близько 01-00 год., з метою крадіжки чужого майна та власного збагачення, умисно, таємно, шляхом взлому вхідних дверей, проник у приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " належний приватному підприємцю ОСОБА_7 який розташований в АДРЕСА_2 , звідки викрав гроші належні ОСОБА_7 в сумі 829 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що завдану шкоду відшкодував, та просив суд суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченого своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження .
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винного, який є неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем навчання та за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, є дитиною з багатодітної сім"ї, щиро кається у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, та вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 ст. 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку -періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- куртку, штани та кросівки , які передані на зберігання в Золочівське ВП ГУ НП у Львівській області,- повернути обвинуваченому ОСОБА_4
- накопичувач на жорсткому магнітному диску на корпусі якого є надписи "SEAGATE *s/n 5 GMZMM2*MODEL ST380020A", які передані на зберігання в Золочівське ВП ГУ НП у Львівській області, повернути потерпілій ОСОБА_7
- планку замка , яку передано на зберігання в Золочівське ВП ГУ НП у Львівській області, знищити.
Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку - 01 червня 2017 року.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Суддя ОСОБА_1