Єдиний унікальний номер № 285/1728/13-к
Провадження № 1-кп/0285/39/17
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді…………………….. ОСОБА_1 ,

за участю секретаря……………………. ОСОБА_2 ,

прокурора………………………………. ОСОБА_3 ,

захисника……………………………….. ОСОБА_4 ,

обвинуваченої………………………….. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1728/13-к 0000006) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полонне, Хмельницької області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про передачу останнього на розгляд до Баранівського районного суду, в зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення було вчинено в м. Барнівка, а також 27 свідків проживають в м. Баранівка та Баранівському районі та в зв`язку з віддаленістю і відсутністю належного транспортного сполучення, що слугувало неможливістю їх прибуття для розгляду кримінального провадження за період часу з 31.08.2015 року по вересень 2016 року під головуванням судді ОСОБА_6 , а тому існують виняткові обставини, за яких дане провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Крім того, зазначає, що указом Президента України від жовтня місяця 2016 року в Баранівському районному суді призначено двох суддів, що свідчить про можливість утворення нового складу суду для розгляду кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник заперечили проти задоволення клопотання.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що стороною обвинувачення заявлено клопотання про направлення кримінального провадження для визначення його підсудності іншому суду в зв`язку з винятковими обставинами, що 27 свідків проживають в м. Баранівка та Баранівському районі, що ускладнює їх переїзд на значні відстані, відсутність належного транспортного сполучення та вчинено злочин в м. Баранівка, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про підсудність.
Керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд -

ухвалив:
Кримінальне провадження 285/1728/13-к 0000006) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України направити до Апеляційного суду Житомирської області, для вирішення питання про підсудність.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1