Справа № 159/2929/17
Провадження № 1-кс/159/723/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Скарга мотивована тим, що слідчим у ході досудового розслідування не було повно та об`єктивно встановлено усіх обставин щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України та передчасно зроблено висновок про відсутність складу такого кримінального правопорушення(злочину). Заявник вказує, що слідчий не з`ясував правомірності придбання ОСОБА_6 зазначених у заяві транспортних засобів через ТзОВ «Авто Вест Трейд», які, як зазначає скаржник, були придбані його покійним братом за спільні з ним грошові кошти і були залишені братом на зберігання на автостоянці, звідки зникли після загибелі брата. Не з`ясував слідчий і того, чи дійсно вище згадане товариство замовляло такі автомобілі, якщо так, - то кому, було зроблено таке замовлення на придбання і доставку з-за кордону вказаних автомобілів, для кого, коли та ким і за чиї кошти були придбані такі транспортні засоби. Також вказує на те, що слідчим не було допитано ОСОБА_7 та членів його сім`ї, які, як зазначав заявник у своїх показах, протиправно проникли до житла його покійного брата та заволоділи його грошовими коштами і документами на автомобілі, тоді як саме заявник є єдиним спадкоємцем після смерті свого рідного брата ОСОБА_8 . Вказує, що слідчий не з`ясував вище наведених обставин, про які він заявляв на досудовому слідстві, не надав правової оцінки вказаним обставинам. Вважає оскаржувану постанову незаконною і такою, що винесена передчасно та прохає її скасувати.

Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , кожен, зокрема, у судовому засіданні підтримали подану скаргу з підстав, що в ній наведені та викладені вище. Прохають скасувати постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України

Слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надавши, однак, матеріали кримінального провадження №0001091, - на виконання ухвали слідчого судді від 09.08.2017 року.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши матеріали кримінального провадження №0001091, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно витягу із кримінального провадження №0001091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2017 року слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області було внесено відомості з фабулою про те, що 03.05.2017 року невстановлена особа, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману незаконно заволоділа особистими речами та документами на транспортні засоби ОСОБА_8 , чим завдала майнової шкоди; правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України.

За результатами досудового розслідування кримінального провадження №0001091, слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 було зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України та 30.06.2017 року винесено постанову про закриття такого кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як убачається з заяви ОСОБА_3 від 05.05.2017 року про злочин, останній повідомив до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про те, що гр. ОСОБА_6 , будучи у минулому дружиною його рідного брата ОСОБА_8 , який загинув 07.04.2017 року, незаконно, обманним шляхом, заволоділа належними заявнику та його покійному брату транспортними засобами автомобілями «Форд-Транзит» в кількості одинадцять штук на загальну суму понад 130000 доларів США, які були придбані за спільні кошти заявника та його покійного брата, а також документами на автомобілі. У заяві ОСОБА_3 вказав, що автомобілі знаходились на автостоянці по вул.Винниченка в м.Ковелі і, зі слів охоронника автостоянки, йому стало відомо, що ОСОБА_6 разом з працівниками поліції прийшла на вказану автостоянку та забрала вказані автомобілі, пред`явивши викрадені раніше з квартири його покійного брата документи на ці автомобілі, після чого вивезла такі автомобілі у невідомому напрямку. У подальших своїх письмових поясненнях заявник вказував на те, що саме він являється єдиним спадкоємцем після смерті свого рідного брата ОСОБА_8 , тоді як колишня дружина брата ОСОБА_6 протиправно вчиняє продаж іншим особам вище згаданих автомобілів, якими заволоділа незаконним шляхом. Крім того, заявник вказував і про те, що частиною автомобілів, які його покійний брат придбав за їх спільні кошти, та ввіз в Україну, викрав ОСОБА_9 , який і на даний час утримує незаконно у себе такі автомобілі. Також заявник вказував про те, що після загибелі брата, як єдиний спадкоємець, він прийшов до помешкання брата та виявив в квартирі сторонніх осіб сім`ю ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зі своєю матір`ю, які незаконно проникли до помешкання та викрали звідти гроші і документи, - про що він заявив до поліції, однак, рішення з приводу правомірності таких дій згаданих осіб правоохоронними органами не було прийнято і оцінку таким їх діям не надано.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови підставою для винесення такої постанови слугувало, зокрема, те, що після проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 та витребування письмових документів з приводу того коли та на підставі чого було проведено реєстрацію згаданих автомобілів, слідчим було встановлено, що такі автомобілі ОСОБА_6 замовила на фірмі «Авто-Вест-Трейд» і вказані автомобілі були ввезені в Україну з-за кордону та саме на свідка було здійснено першу реєстрацію права власності таких автомобілів в Україні, після чого ОСОБА_6 , як власник згаданих транспортних засобів, вивезла їх із автостоянки.

Із урахуванням наведеного слідчий дійшов висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Такі висновки слідчого є передчасними і не відповідають вимогам закону з наступних причин.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку уже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовуютьпідозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виконання органом досудового розслідування завдань, покладених на нього нормами КПК України, у відповідності до вимог закону та в межах конкретного кримінального провадження є обов`язковою умовою досягнення мети незалежного, повного, неупердженого та об`єктивного розслідування. Слідчий зобов`язаний виконати усі необхідні та належні слідчі дії для встановлення істини у справі, перевірити наведені заявником доводи та надати ним відповідну правову оцінку.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження №0001091, слідчий ОСОБА_5 не виконав усіх необхідних слідчий дій для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Так, отримавши документи про здійснення першої реєстрації згаданих автомобілів Форд-Транзит за ОСОБА_6 на підставі договорів купівлі-продажу, за якими остання придбала в ТзОВ «Авто-Вест-Трейд» такі автомобілі, слідчим не було перевірено, чи належали відчуджувані автомобілі продавцю та чи мав право останній на їх відчудження (з урахуванням особливостей виникнення права власності на транспортні засоби в Україні та, відповідно, права на їх відчудження). Слідчий навіть не допитав директора вище згаданого товариства ОСОБА_12 , - який виступав представником сторони в договорах купівлі-продажу, - з приводу відчудження таких автомобілів, не з`ясував хто саме, коли, за чиї кошти і для яких цілей замовляв та ввіз в Україну згадані транспортні засоби. Не перевірив слідчий і того, чи існує взагалі таке товариство, не надав оцінки формі, змісту згаданих вище договорів купівлі-продажу, зокрема, щодо їх нотаріального посвідчення.

Не допитано слідчим і охоронця автостоянки з приводу того, хто саме і коли залишав на зберігання на автостоянці згадані автомобілі, хто і коли їх звідти забрав. Не перевіреними залишились і твердження заявника про те, що кількома такими автомобілями протиправно заволодів ОСОБА_13 , який продовжує утримувати у себе такі транспортні засоби. Також з цього приводу слід перевірити документи, на підставі яких такі транспортні засоби були передані на зберігання на автостоянку по вул.Винниченка в м.Ковелі, - хто та коли здав на зберігання такі транспортні засоби, хто проводив оплату за їх зберігання на автостоянці. Крім того, слід встановити з ким саме із співробітників правоохоронних органів ОСОБА_6 забирала автомобілі з автостоянки і які правові підстави були для присутності співробітників правоохоронних органів при цьому. Вказане повинно бути перевірено у ході досудового розслідування та усім цим обставинами слідчий зобов`язаний надати належну правову оцінку при вирішенні питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення (злочину).

Крім того, поза своєю увагою слідчий залишив і заяву ОСОБА_3 щодо незаконного проникнення в помешкання його покійного брата сторонніх осіб (сім`ї ОСОБА_10 та ОСОБА_6 з матір`ю), про яких він вказував у своїх показах, тоді як цей факт потребує належної перевірки та правової оцінки, оскільки, як зазначив скаржник, саме за вказаних обставин такі особи заволоділи первинними документами на згадані вище транспортні засоби, після чого здійснили відчудження та реєстрацію таких автомобілів.

Вказані обставини є суттєвими і їх з`ясування прямо впливає на встановлення факту наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

В оскаржуваній постанові слідчим не перевірено вище вказаних обставин та не надано будь-якої оцінки таким доводам заявника, хоча останній заявляв про вказані обставини ще при зверненні до правоохоронних органів з відповідною заявою про злочин та під час його допиту слідчим в якості свідка.

Постанова про закриття кримінального провадження має містити не лише перерахунок здобутого слідством, а аналіз цього здобутого з висновками по кожному твердженню заявника в його заявах про вчинене кримінальне правопорушення, його клопотаннях та скаргах.
Кримінальне провадження закриває слідчий чи прокурор, а не слідчий суддя. Слідчий суддя не може підмінити собою слідчого чи прокурора і замість них аналізувати здобуте слідством і робити висновки щодо цього здобутого. Слідчий суддя має перевірити законність і обґрунтованість висновків слідчого і прокурора і якщо таких висновків немає він позбавлений можливості їх перевірити. Якщо висновки відсутні, слідчий суддя має скасувати постанову про закриття кримінального провадження і повернути матеріали слідчому та прокурору з тим щоб вони ці висновки зробили.
Висновки мають робитися щодо елементів складу кримінального правопорушення, які відсутні (якщо провадження закривається через відсутність такого складу), у постанові мають бути вказані ці елементи разом з обґрунтуванням чому слідчий чи прокурор прийшов до такого висновку.
Як убачається із змісту оскаржуваної постанови, слідчим не було виконані вище згадані вимоги.

Крім цього, висновки мають робитися щодо кожного твердження заявника в його заявах про вчинене кримінальне правопорушення, його заявах, клопотаннях та скаргах. Така вимога ґрунтується на практиці Європейського Суду і не може бути проігнорована попри складність її виконання.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Із урахуванням вище викладеного, слідчий передчасно, та без повної і належної перевірки усіх належних та допустимих доказів дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України та передчасно виніс оскаржувану постанову, яка підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1