н/п 1-кс/640/9451/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. м. Харків
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_6 ,- мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у володінні якої знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_2 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши надані докази, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст. 160, 163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у даному кримінальному провадженні.
Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «З УСБУ в Харківській області надійшли матеріали, відповідно до яких виявлено протиправну діяльність під час приватизації нерухомого комунального майна ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, суб`єктами оцінки комунального майна внесені недостовірні відомості щодо ринкової вартості щонайменше 5 об`єктів такого майна до звітів оцінки про його ринкову вартість, яка суттєво нижче реальної вартості. Внаслідок таких дій, зазначене майно продано на 5789300 грн. дешевше від реальної ринкової вартості, чим міському бюджету спричинено матеріальну шкоду на зазначену суму. При цьому, посадові особи відповідних виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про суттєве заниження вартості об`єктів нерухомого майна, уклали відповідні договори про його відчуження».
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, матеріали кримінального провадження, що надані органом досудового розслідування, не містять жодного належного та допустимого доказу в підтвердження та обґрунтування зазначених у клопотанні доводів, які б свідчили про факт внесення суб`єктами оцінки комунального майна до звітів оцінки про його ринкову вартість недостовірних відомостей щодо ринкової вартості об`єктів такого майна, що могли б підтвердити обставини, викладені у клопотанні слідчого, що позбавляє суд можливості ознайомитись з ними, оцінити їх, після чого дійти висновку про достатність чи відсутність підстав для його задоволення, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1