overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/760/1078/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 про уточнення обчислення строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 , 1983 року народження,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року ОСОБА_3 ,засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді одного року та шести місяців позбавлення волі.

Начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 звернувся до суду з клопотанням про уточнення обчислення строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 посилаючись на те, що у резолютивній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 17.11.2016 року не зазначено числа з якого обчислювати строк відбування покарання.
Прокурор, засуджений та представник ВК № 35 у судове засідання не з`явилися.
Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що є підстави для уточнення обчислення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.11.2016 року.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту вступу вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року в законну силу, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком (з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 23 серпня 2016 року і до моменту постановлення даного вироку).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/69/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Київської області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_6 , про затвердження згоди на спрощений порядок видачі відносно:

ОСОБА_7 (ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої (зі слів), без визначеного місця проживання на території України, який розшукується компетентними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.190 Кримінального кодексу Республіки Молдова,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 02 червня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Керуючись положенням ст. 29 Конституції України, ст. 10 КК Украины, ст.ст.60, 61 Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22 січня 1993 року, ст. 16 Європейскої конвенції про видачу злочинців, ст.584 - 588 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Затвердити згоду громадянки Республіки Молдова ОСОБА_7 (ОСОБА_8 ) на спрощений порядок видачі компетентним органам Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.190 Кримінального кодексу Республіки Молдова.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
П О С Т А Н О В А 1-533-283-2012

10 липня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Мілаєва Т.А.

за участю прокурора Галкіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1. Розгляд справи був призначений неодноразово, але свідки в судове засідання не зявлялися, про причини своєї неявки суду не повідомляли, хоча про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідне піддати примусовому приводу свідків до суду через органи міліції.

В зв"язкуу з тим, що постанова від 13 червня 2012 року про примусовий привід у відношені свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3 не була виконана, направити постанову для прийняття мір до Головного УМВС України в Донецькій області

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу свідків до Марїнського районного суду Донецької області на 11-00 годину на 02 серпня 2012 року

ОСОБА_3 Миколайович Київський район, м. Донецьк, вул. Уголь-путь 1/3

ОСОБА_2, м. Георгіївка, вул. Леніна 154.

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області, Київського РВ УМВС України для виконання та Мар"їнському міжрайонному прокурору для контроля, до Головного УМВС України в Донецькій області для прийняття мір

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 11.07.2012
П О С Т А Н О В А 1-533-283-2012

01 листопада 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Галкіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1. Розгляд справи був призначений неодноразово, але свідки в судове засідання не зявлялися, про причини своєї неявки суду не повідомляли, хоча про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідне піддати примусовому приводу свідків до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу свідків до Марїнського районного суду Донецької області на 09-30 годину на 22 листопада 2012 року

ОСОБА_2, м. Георгіївка, вул. Леніна 154.

ОСОБА_3 м.Красногорівка, вул. Леніна 12

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області, для виконання та Мар"їнському міжрайонному прокурору для контроля.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 01.11.2012
ПОСТАНОВА

17 грудня 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Тахтарова М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Марїнським районним судом Донецької області на 24 грудня 2012 року о 09 - 00 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

19.12.2012
П О С Т А Н О В А 1/237/305/2013

26 лютого 2013 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

прокурор Жуков В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мар»їнка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 296 ч 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар»їнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_3. Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудний в судове засідання не з»являвся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неяка підсудного перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Мар»їнського районного суду Донецької області на

13-00 на 02 квітня 2013 року

підсудна: ОСОБА_2

м. Красногорівка, м-н, Сонячний 1/46.

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та для проведення контролю в Мар"їнську міжрайонну прокуратуру.

Суддя Мар»їнського районного суду ОСОБА_4

Дата документу 27.02.2013
№1/237/349/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2013 года г. Марьинка
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Липчанский С.Н. рассмотрев ходатайство начальника Макеевской исправительной колонии в Донецкой области № 32 об уточнении анкетных данных осужденного ОСОБА_1,-
16 июля 2013 года приговором Марьинского районного суда Донецкой области был осужден ОСОБА_1 был осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
01 октября 2013 года в адрес Марьинского районного суда обратился и.о. начальника Макеевской исправительной колони Донецкой области об уточнении года рождения осужденного ОСОБА_1.
Изучив материалы дела, копию формы № 1 (л.д. 190), считаю уточнить, что ОСОБА_1 родился ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уточнить, что осужденный ОСОБА_1 родился ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 листопада 2011 года
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Липчанского С.Н.
при секретаре: Бахтияровой Н.В.
с участием прокурора: Тахтарова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде в г. Марьинка уголовное дело в отношении ОСОБА_1 обвиняемого по ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 обвиняемого по ст. 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 обвиняемого по ст. 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 обвиняемого по ст. 185 ч.2 УК Украины, -
В производстве Марьинского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого по ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 обвиняемого по ст. 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 обвиняемого по ст. 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 обвиняемого по ст. 185 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_1 заявлено ходатайство о назначении ему защитника из числа государственных адвокатов, поскольку самостоятельно осуществлять защиту своих прав и обязанностей для него представляется трудным.
Суд, выслушав мнения участников процесса, в частности, прокурора, который не возражал против назначения ОСОБА_1 защитника из числа государственных, изучив материалы дела, с учетом того, что подсудимый нуждается в предоставлении правовой помощи, однако вследствие отсутствия материальных средств не имеет возможности пригласить защитника, приходит к выводу о необходимости решения вопроса о назначении защитника подсудимому из числа адвокатов ОСОБА_5 юридической консультации.
Руководствуясь ст.ст. 43-1, 44, 294 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 185 ч.3, 185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины о назначении защитника.
Назначить ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 185 ч.3, 185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины защитника за счет государственных средств из числа адвокатов ОСОБА_5 юридической консультации.
Судебное рассмотрение назначено на 11 января 2012 года на 10.30 часов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Єдиний унікальний номер 775/40/2016 Номер провадження 11-кп/775/364/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

¬¬¬розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційні скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 27 січня 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2002 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням т оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 27 січня 2017 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 02.06.2017 року о 08-00 годині у приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 301/1153/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01.06.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000215 від 14 березня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000215 від 14 березня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000215 від 14 березня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, на 09 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1211/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

02.06.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 / головуючої /
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7
З подання вбачається, що даний обвинувальний акт підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів, однак такий склад із числа суддів Берегівського районного суду утворити неможливо із-за відсутності необхідної кількості суддів, які можуть його розглядати. Зазначено, що штатна чисельність суддів налічує четверо суддів, з яких судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , брали учать під час досудового розслідування, як слідчі судді, а у судді ОСОБА_11 закінчились повноваження, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно передати на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який просив передати даний обвинувальний акт на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області, захисника ОСОБА_7 , який вважав, що наймеш територіально віддаленим є Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області, до якого і просив направити обвинувальний акт, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Викладені у поданні голови Берегівського районного суду підстави вказують на неможливість утворити колегію суддів для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353 та ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне даний обвинувальний акт направити для розгляду до Виноградівського районного суду Закарпатської області, оскільки у цьому суді перебуває на розгляді обвинувальний акт щодо співучасників кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд , -
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 333/3062/17
Провадження № 1-кс/333/675/17

У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2017 року м. Запоріжжя
Клопотання слідчого погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог ст. 188 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 31.05.2017

Справа № 335/3350/16-к
Провадження № 1-в/334/106/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , на підставі ст. 78 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 11-30 годину 13 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника заявника, прокурора, засудженого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3079/17
Провадження 1-кс/333/679/17
01 червня 2017 року м. Запоріжжя
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
02.06.17 № 336/ 7345 16 к
Пр. 1 кп / 336/ 97/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,. при секретарі ОСОБА_2 , , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України , суд-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України.
Строк тримання під вартою судом обрано до 24 червня 2017 р..
Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб у зв`язку з тим, що на теперішній час справа не розглянута .
Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечує.
Суд, вислухав учасників , приходить до висновку про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 діб,. оскільки розгляд справи на теперішній час триває.
Керуючись ст.199, 331 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити .
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб до 01.08.2017 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізькій області протягом 5 діб з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .