Дата документу 01.02.2017 Справа № 554/659/17
Провадження № 1-КС/554/1050/2017

01 лютого 2017 року м. Полтава

встановив:
Старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого 20.04.2013 року Полтавським МРЕВ, належить ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання ТЗ Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області в м. Полтава по вул. Луценка 19А, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Клопотання мотивоване тим, 26 січня 2017 року приблизно о 23 год. 30 хв. по під`їзній дорозі від мікрорайону Левада у м. Полтаві у напрямку автодороги Київ-Харків-Довжанський рухався автомобіль марки ВАЗ 210990 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проїжджаючи в районі електроопори №38 у Полтавському районі Полтавської області не впорався з керуванням, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по своїй смузі для руху у зустрічному напрямку.
У результаті вказаної ДТП водій автомобіля марки ВАЗ 210990 д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, що спричинили його смерть, водій автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 та пасажир його автомобіля ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 27.01.2017 року автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 вилучено і поміщено на майданчик тимчасового тримання ТЗ Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області.
Автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., згідно свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого 20.04.2013 року Полтавським МРЕВ, належить ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.ст. 168, 237 КПК України вилучений автомобіль є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 , є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, слідчий вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, тоді як незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
Зазначає, що для досягнення повноти всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з проведенням судової автотехнічної експертизи, експертизи технічного стану для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди є потреба накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 .
Перевіривши подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення для усунення недоліків., оскільки воно подане без додержання вимог ст.. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
На порушення вищезазначених вимог закону у клопотанні відсутні докази того, що автомобіль, на який потрібно накласти арешт, належить ОСОБА_4 , зокрема, до клопотання не долучено належним чином завіреної копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Також слідчим не обгрунтовано підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Ним лише зазначено про те, що арешт на автомобіль необхідно накласти з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину, а також належного зберігання речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), та наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, однак, будь-якого рішення, про те, що автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, визнаний речовим доказом, а також те, чи призначені по справі відповідні експертні дослідження матеріали клопотання не містять.
Відсутність таких даних у клопотанні унеможливлює його належний розгляд.
За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 172, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно повернути прокурору ОСОБА_9 для усунення недоліків.
Встановити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_9 строк у 72 години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1