справа №619/1049/17
провадження №1-кс/619/350/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі:слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000758 від 17.04.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: телевізор «ERGO», модель LE 32D6, який належить на праві власності ОСОБА_5 , 1978 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 17.04.2016, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10.04.2016 по 16.04.2016, точну дату та час встановити під час досудового розслідування не є можливим, неповнолітній ОСОБА_6 знаходячись на АДРЕСА_2 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 після чого, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, прослідували до території будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , де скориставшись тим, що їх подальші дії ні ким помічені не будуть, перелізли через огорожу, розбили скло вікна та проникли в середину будинку звідки таємно викрали: телевізор «Філіпс», плоскопанельовий, діагоналлю 50 дюймів, модель 50PRL3088H|12 вартістю 10080,00 гривен, дрель ударну марки «скіл» вартістю 732,00 гривен, колонки з домашнього кінотеатру «Філіпс» у кількості 4 штук, пляшку горілки ємкістю 5 літрів марки «Столична» вартістю, 30 кг м`яса куриці вартістю 1950,00 гривен, бетонну мішалку на колесах Радянського виробництва вартістю 1200,00 гривен, два навісних замки вітчизняного виробництва вартістю 40,00 гривен після чого з викраденим майном з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи №38 від 09.03.2017 року 14002,00 гривень.

Також, в період часу з 25.09.2016 по 30.09.2016, точну дату та час встановити під час досудового розслідування не є можливим, неповнолітній ОСОБА_6 знаходячись на території с.т. «Крило», розташованого в с. Великі Проходи Дергачівського району Харківської області, вступив в злочинну змову з ОСОБА_9 після чого, маючи повторний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, прослідували до території дачного будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_5 де скориставшись тим, що їх подальші дії ні ким помічені не будуть, перелізли через огорожу, розбили скло вікна та проникли в середину будинку звідки таємно викрали: два телевізора «ERGO», діагоналлю 32 дюймів, модель LE 32D6, вартістю 3642,00 гривен кожний після чого з викраденим майном з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на свій розсуд. Потерпілій ОСОБА_5 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи №37 7284,00 гривень.

Крім того, в період часу з 02.10.2016 по 08.10.2016 точну дату та час встановити під час досудового розслідування не є можливим, неповнолітній ОСОБА_6 знаходячись на АДРЕСА_2 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 після чого, маючи повторний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, прослідували до території будинку АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_11 , де скориставшись тим, що їх подальші дії ні ким помічені не будуть, перелізли через огорожу, розбили скло вікна та проникли в середину будинку звідки таємно викрали: пневматичну гвинтівку Stoeger X50 Wood вартістю 2040,00 гривен, дискову пилу Bosch GKS 160 вартістю 3780,00 гривен, кутову шліфмашинка Зеніт ЗУШ-230/2200 вартістю 840,00 гривен, шуруповерт ИнтерскОл ДШ-10/320Э2 вартістю 1260,00 гривен, перфоратор Einhell BH-G 1500 вартістю 1564,00 гривен, глибинний насос «Водолей» БЦПЭ 0,5-63У вартістю 5320,00 гривен, Фен «Ровента», потужністю 1500кВт вартістю 672,00 гривен, алюмінієві сходи, довжиною 180см, виробник «ХАЗ» вартістю 703,00 гривен. У разі крадіжки потерпілому ОСОБА_11 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи №29 від 23.02.17 року 16179,00 гривен.

Також, в ніч на 13.09.2016, точну дату та час встановити під час досудового розслідування не є можливим, неповнолітній ОСОБА_6 знаходячись на АДРЕСА_6 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 після чого, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, прослідували до території будинку АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_12 , де скориставшись тим, що їх подальші дії ні ким помічені не будуть, перелізли через огорожу, розбили скло вікна та проникли в середину будинку звідки таємно викрали: телевізор «Лджи», плоскопанельовий, діагоналлю 55 дюймів, модель 55UB830V вартістю 22800,00 гривен, зовнішній накопичувач розміром 1 Терабайт вартістю 2456,00 гривен, дві колонки від ДВД програвача та сабвуфер «Самсунг» вартістю 450,00 гривен, після чого з викраденим майном з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на свій розсуд. У разі крадіжки потерпілому ОСОБА_12 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи №30 від 23.02.17 року 25706,00 гривен.

Окрім того, 24.01.2017 близько 9.00 год. неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись у під`їзді дому АДРЕСА_2 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 , після чого, маючи повторний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, прослідували в під`їзд № 5 вищевказаного дому, де скориставшись тим, що їх подальші дії ні ким помічені не будуть, завідомо знаючи, що ключ від квартири АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_13 , лежить під доріжкою, відкрили затворні пристрої замку вхідних дверей і таким чином, проникли в середину квартири. Знаходячись у приміщенні кухні, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 таємно викрав мобільний телефон ТМ «SAMSUNG J320H/DS (SEK)» DUOS вартістю 3710 грн. згідно товарознавчої експертизи № 13 від 25.01.2017, а неповнолітній ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, прослідував до приміщення зали, звідки таємно викрав гроші у сумі 100 доларів США, що становить згідно курсу Національного Банку України 2733,0 грн. та 3000 грн., після чого з викраденим майном з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на свій розсуд. Таким чином внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_13 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 9443 гривень.

05.04.2017 в дачному домоволодінні АДРЕСА_2 під час огляду місця події було вилучено телевізор «ERGO», модель LE 32D6, який належить на праві власності ОСОБА_5 , 1978 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України телевізор «ERGO», модель LE 32D6, є тимчасово вилученим майном..

При розгляді клопотання прокурор подав заяву до суду, в якій підтримав клопотання слідчого, просив не застосовувати фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Слідчий також надав суду заяву в якій просив задовольнити клопотання, не застосовуючи фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя встановив, що слідчий просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 05.04.2017, а саме: телевізор «ERGO», модель LE 32D6, який належить на праві власності ОСОБА_5 , 1978 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України зазначені речі є тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення слідчих дій, зокрема пред`явлення для впізнання та слідчого експерименту.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте шляхом злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000758 від 17.04.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 05.04.2017, а саме: телевізор «ERGO», модель LE 32D6, який належить на праві власності ОСОБА_5 , 1978 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1