АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1026/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_10 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, а саме:

- на нафтобазу за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з резервуарів в кількості 33 шт., технічної апаратури, допоміжних технічних елементів, трубопроводів, пересувних (рухомих) ємностей зберігання нафтопродуктів, пересувних насосів, навісних обладнань резервуарів, зливних та наливних арматур, наливних стояків, насосного обладнання, обладнання систем автоматизації наливу нафтопродуктів, комп`ютерного обладнання управління наливом нафтопродуктів, інших об`єктів нерухомого майна та належить на праві власності підприємству ТОВ «БРСМ-Нафта», код 31826526 (орендарем виступають підприємства ТОВ «Бел-Ойл» та ТОВ «Нафтотрейд-2015»);

- на нафтопродукти, які знаходяться у резервуарах нафтобази за адресою: Вінницька область, місто Козятин, вул. Шевченка, 26, а саме: - на паливо дизельне Євро; - бензини моторні Євро; - на складні органічні суміші ароматичних та неароматичних вуглеводнів, з домішками кисневмісних сполук; - на органічні речовини на основі етилового спирту (вміст більше 95 %) з домішками ароматичних сполук; - на органічні речовини на основі метилтретбутилового ефіру (вміст більше 90 %) з домішками ароматичних сполук; - на органічну речовину на основі суміші ароматичних вуглеводнів (вміст 78,9 %); - на органічну речовину на основі ізопентану та суміші ароматичних (вміст 25,13 %) та аліфатичних вуглеводнів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_10 про накладення арешту на перелічене вище майно. Зокрема, апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою внаслідок неповноти судового розгляду та не дослідження усіх суттєвих обставин.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що висновки слідчого судді стосовно відсутності жодних належних доказів, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки до матеріалів клопотання додано висновки спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 188 від 26 липня 2016 року, № 117 від 11 листопада 2016 року та № 151 від 09 грудня 2016 року, а також висновок КНДІСЕ № 17480/16-34/22369-22389/16-34/22390/16-53 від 04 січня 2017 року, згідно яких нафтопродукти, а саме бензин та дизельне паливо, що перебувало на об`єкті, де проводився обшук 01 листопада 2016 року, не відповідають вимогам ДСТУ.

Далі апелянт звертає увагу, що до матеріалів клопотання також долучалась копія повідомлення про підозру заступнику директора ТОВ «Нафтотрейд-2015» ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України. При цьому автор апеляції запевняє, що, згідно рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі № 810/3422/15, експлуатація нафтобази за адресою: Вінницька область, місто Козятин, вул. Шевченка, 26, заборонена.

Крім того, прокурор вказує, що постановами старшого слідчого вилучене на нафтобазі за адресою: Вінницька область, місто Козятин, вул. Шевченка, 26, технічне устаткування та нафтопродукти визнано речовими доказами.

Також апелянт наголошує, що у зв`язку з тим, що незаконне виготовлення дизельного палива та бензину, як і зберігання та реалізація не облікованих нафтопродуктів з метою ухилення від сплати податків здійснюється на нафтобазі, експлуатація якої заборонена, то вільний доступ до речових доказів може призвести до їх пошкодження, перетворення, втрати, знищення та настання інших негативних наслідків.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення представників власника майна, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргапрокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 11 лютого 2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. З ст. 212, ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 366 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що службові особи підприємств ТОВ «Парком-транс» (), ТОВ «Трейдмей» (), ТОВ «НБК-2015» (), ТОВ «Торгруп» (), ТОВ «Бел-Ойл» (), ТОВ «Укртрансоіл-2009» (), ТОВ «БРСМ» (), ТОВ «БРСМ-Нафта» (), ТОВ «БРСМ-Нафта» (), ТОВ «Бел Оіл» (), ТОВ «Стейт Оіл» (), ТОВ «Нафтотрейд-2015» (), та інших підприємств, які входять до групи «БРЄМ-Нафта», спільно із невстановленими досудовим слідством особами, використовуючи нафтобази та інші місця для зберігання не облікованих нафтопродуктів, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах. При цьому вони посилаються на акт документальної перевірки № 510/16-31-14-01-09/39749568, відповідно до якого підприємству ТОВ «Нафтотрейд-2015» донараховано податкових зобов`язань на загальну суму 9287814,25 грн., у тому числі при реалізації дизельного палива, а також на акт документальної перевірки № 1593/28-10-14-01/39436796 від 06 жовтня 2016 року, згідно з яким підприємству ТОВ «Стейт Оіл», у тому числі за результатами взаємовідносин з ТОВ «Бел-Ойл», за період 2015 2016 років донараховано податкових зобов`язань на загальну суму 1,6 млрд. гривень.

Також органи досудового розслідування вважають встановленим, що службові особи зазначених підприємств та інших підприємств, які входять до групи компаній «БРСМ-Нафта», за період, який перевірявся, здійснювали незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, транспортування та реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме бензину та дизельного палива на нафтобазах та АЗС, які використовуються підприємствами групи компаній «БРСМ-Нафта», з використанням обладнань, які забезпечують масове виробництво таких товарів.

Крім того, в клопотанні зазначено, що, в порушення п. 1.4 глави 1, розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні та п. 17.1.1 розділу 17 відомчих будівельних норм України (ВБН В.2.2-58.1-94) та інших діючих нормативних документів щодо правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, службові особи ТОВ «БРСМ-Нафта» спільно із службовими особами ТОВ «Парком Транс», ТОВ «Бел Ойл», ТОВ «Нафтозбут», ТОВ «Нафтотрейд-2015» та іншими невстановленими у ході слідства особами, які діють від імені підприємств групи «БРСМ-Нафта», в період 2015 2016 років, здійснюючи діяльність по прийому, зберіганню, виготовленню і реалізації нафтопродуктів на нафтобазах та інших об`єктах підвищеної небезпеки за адресами: Вінницька область, місто Козятин, вул. Шевченка, 26, Полтавська область, Гадяцький район, місто Гадяч, вул. Енгельса, 39, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Переяславське, вул. Шевченка, 1-А, та за іншими адресами об`єктів підвищеної небезпеки мережі «БРСМ-Нафта», в порушення безпечних відстаней до житлових та громадських будівель та інших суттєвих порушень, створюють загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Також органи досудового розслідування стверджують, що службові особи ТОВ «Бел-ойл» спільно із службовими особами ТОВ «Стейт-оіл» при здійсненні фінансово-господарської діяльності по реалізації та переміщенню нафтопродуктів протягом жовтня 2016 року здійснили службове підроблення, тобто внесення службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з метою приховування фактичних об`єктів оподаткування, що спричинило тяжкі наслідки.

ТОВ «Бел-Ойл», ТОВ «Нафтотрейд-2015» та інші підприємства, які входять до групи «БРСМ-Нафта», у своїй незаконній діяльності по виробництву незаконно виготовленого палива використовують нафтобазу за адресою: Вінницька область, місто Козятин, вул. Шевченка, 26.

Згідно наявних в матеріалах кримінального провадження висновків спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 142005701- 0588 від 26 липня 2016 року, № 117 від 11 листопада 2016 року та № 142005701- 1551 від 09 грудня 2016 року, а також висновку КНДІСЕ № 17480/16-34/22369-22389/16-34/22390/16-53 від 04 січня 2017 року нафтопродукти, а саме бензин та дизельне паливо, які знаходились за даною адресою, не відповідають ДСТУ. Так, за адресою: Вінницька область, місто Козятин, вул. Шевченка, 26 знаходиться нафтобаза, за допомогою якої здійснюється виробництво та зберігання з метою збуту нафтопродуктів, які входять до групи підакцизних товарів. Офіційно підприємства ТОВ «Бел-Ойл» та ТОВ «Нафтотрейд-2015» здійснюють зберігання нафтопродуктів за вищевказаною адресою і незаконне виготовлення бензину та дизельного палива, які не відповідають ДСТУ.

При цьому органи досудового розслідування посилаються на ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», згідно якої до неякісної та небезпечної продукції відноситься продукція, яка не відповідає вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей, на ст. 5 цього ж Закону, відповідно до якої неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу, а також на ч. 7 ст. 236 КПК України, згідно якої предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Також в клопотанні міститься посилання на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі № 810/3422/15, яке вступило в законну силу, відповідно до якого експлуатація нафтобази за адресою: Вінницька область, місто Козятин, вул. Шевченка, 26, заборонена. Однак, як зазначає старший слідчий, всупереч рішення суду, нафтобаза до теперішнього часу експлуатується підприємствами групи компаній «БРСМ-Нафта».

26 січня 2017 року старший слідчий з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:

- на нафтобазу за адресою: Вінницька область, місто Козятин, вул. Шевченка, 26, яка складається з резервуарів в кількості 33 шт., технічної апаратури, допоміжних технічних елементів, трубопроводів, пересувних (рухомих) ємностей зберігання нафтопродуктів, пересувних насосів, навісних обладнань резервуарів, зливних та наливних арматур, наливних стояків, насосного обладнання, обладнання систем автоматизації наливу нафтопродуктів, комп`ютерного обладнання управління наливом нафтопродуктів, інших об`єктів нерухомого майна та належить на праві власності підприємству ТОВ «БРСМ-Нафта», код 31826526 (орендарем виступають підприємства ТОВ «Бел-Ойл» та ТОВ «Нафтотрейд-2015»);

- на нафтопродукти, які знаходяться у резервуарах нафтобази за адресою: Вінницька область, місто Козятин, вул. Шевченка, 26, а саме: - на паливо дизельне Євро; - бензини моторні Євро; - на складні органічні суміші ароматичних та неароматичних вуглеводнів, з домішками кисневмісних сполук; - на органічні речовини на основі етилового спирту (вміст більше 95 %) з домішками ароматичних сполук; - на органічні речовини на основі метилтретбутилового ефіру (вміст більше 90 %) з домішками ароматичних сполук; - на органічну речовину на основі суміші ароматичних вуглеводнів (вміст 78,9 %); - на органічну речовину на основі ізопентану та суміші ароматичних (вміст 25,13 %) та аліфатичних вуглеводнів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2017 року в задоволення вказаного клопотання старшого слідчого було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання старшого слідчого, внесеного в межах кримінального провадження № 0000004, про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_10 , та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про відсутність достатніх доказів та правових підстав для накладення арешту на зазначене у майно, оскільки в клопотанні та в доданих до нього документах старший слідчий та прокурор, який погодив дане клопотання, не довели, що нафтобаза та нафтопродукти є тими матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням цього колегія суддів вважає, що слідчий суддя, всупереч ствердженням прокурора, обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_10 про арешт вказаного майна.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Між тим, старший слідчий, ставлячи питання про накладення арешту на майно, хоча і додав до клопотання постанову про визнання нафтобази і нафтопродуктів речовими доказами, однак в ній не зазначено підстав для прийняття такого рішення. Зокрема, в цій постанові, як і в клопотанні старшого слідчого, містяться лише нічим не підтверджені припущення органу досудового розслідування, що нафтобаза є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а нафтопродукти, які знаходяться в резервуарах нафтобази, об`єктом, тобто доходом, при обчисленні яких у кількісному та вартісному критеріях можливо встановити фактичний товарообіг на підприємстві і фактичний об`єкт оподаткування, на підставі якого можливо здійснити донарахування податкових зобов`язань підприємствам ТОВ «Бел-Ойл» та ТОВ «Нафтотрейд-2015». Не доведено це і прокурором в засіданні суду апеляційної інстанції.

Також колегія суддів вважає, що як на час розгляду слідчим суддею клопотання старшого слідчого про арешт нафтобази та нафтопродуктів, так і на теперішній час відсутні достатні докази вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення посадовими особами ТОВ «БРСМ-Нафта» кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, і що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться в клопотанні старшого слідчого. Зокрема, в клопотанні старшого слідчого, крім актів документальної перевірки № 510/16-31-14-01-09/39749568 та № 1593/28-10-14-01/39436796 від 06 жовтня 2016 року і висновків спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 142005701- 0588 від 26 липня 2016 року, № 117 від 11 листопада 2016 року та № 142005701- 1551 від 09 грудня 2016 року, а також висновку КНДІСЕ № 17480/16-34/22369-22389/16-34/22390/16-53 від 04 січня 2017 року нафтопродукти, будь-яких доказів вчинення кримінальних правопорушень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не приведено. До того ж, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває вже більше року, але до теперішнього часу в ньому не повідомлено про підозру жодній особі, що свідчить про те, що орган досудового розслідування за такий тривалий час так і не зібрав достатніх доказів, які б могли дати підстави вважати, що у цьому кримінальному провадженні може бути складений та направлений до суду обвинувальний акт.

Звертає на себе увагу і той факт, що в клопотанні старшого слідчого ніяким чином не ідентифіковано майно, на яке ставиться питання накласти арешт, а саме не вказано номерів резервуарів, їх ємностей, не зазначено індивідуальних ознак та кількості технічної апаратури, допоміжних технічних елементів, трубопроводів, пересувних (рухомих) ємностей зберігання нафтопродуктів, пересувних насосів, навісних обладнань резервуарів, зливних та наливних арматур, наливних стояків, насосного обладнання, обладнання систем автоматизації наливу нафтопродуктів, комп`ютерного обладнання управління наливом нафтопродуктів, приведено посилання на інші об`єкти нерухомого майна, але які конкретно не вказано, не зазначено кількості дизельного палива, бензину, сумішей, органічних речовин і таке інше.

Отже, доводи прокурора про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали слід визнати непереконливими, а його посилання про заборону експлуатації нафтобази за адресою: Вінницька область, місто Козятин, вул. Шевченка, 26, згідно рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі № 810/3422/15, то це рішення стосується ТОФ «Парком Транс» (), а не нинішніх орендарів ТОВ «Бел-Ойл» та ТОВ «Нафтотрейд-2015».

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_10 , погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, а саме:

- на нафтобазу за адресою: Вінницька область, місто Козятин, вул. Шевченка, 26, яка складається з резервуарів в кількості 33 шт., технічної апаратури, допоміжних технічних елементів, трубопроводів, пересувних (рухомих) ємностей зберігання нафтопродуктів, пересувних насосів, навісних обладнань резервуарів, зливних та наливних арматур, наливних стояків, насосного обладнання, обладнання систем автоматизації наливу нафтопродуктів, комп`ютерного обладнання управління наливом нафтопродуктів, інших об`єктів нерухомого майна та належить на праві власності підприємству ТОВ «БРСМ-Нафта», код 31826526 (орендарем виступають підприємства ТОВ «Бел-Ойл» та ТОВ «Нафтотрейд-2015»);

- на нафтопродукти, які знаходяться у резервуарах нафтобази за адресою: Вінницька область, місто Козятин, вул. Шевченка, 26, а саме: - на паливо дизельне Євро; - бензини моторні Євро; - на складні органічні суміші ароматичних та неароматичних вуглеводнів, з домішками кисневмісних сполук; - на органічні речовини на основі етилового спирту (вміст більше 95 %) з домішками ароматичних сполук; - на органічні речовини на основі метилтретбутилового ефіру (вміст більше 90 %) з домішками ароматичних сполук; - на органічну речовину на основі суміші ароматичних вуглеводнів (вміст 78,9 %); - на органічну речовину на основі ізопентану та суміші ароматичних (вміст 25,13 %) та аліфатичних вуглеводнів, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4