Справа № 351/1679/17
Номер провадження №1-кс/351/368/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання заступника начальника СВ Снятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 14.02.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Снятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся у суд із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів, що зберігаються які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 14.02.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У клопотанні слідчого вказано, що у провадженні СВ Снятинського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування за зверненням ОСОБА_4 про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 складено завідомо неправдиві офіційні документи, а саме підроблено договір N84, укладений з підприємцем ОСОБА_5 по заміні вікон та дверей в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Акт приймання виконаних будівельних робіт від 23.10.2015 року на суму 200 000,00 грн.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до - декларації про початок виконання будівельних робіт (капітальний ремонт будівлі (заміна вікон та дверей) ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_4 № ІФ80 від 29.09.2015 року, дефектного акту на «Капітальний ремонт будівлі (заміна вікон та дверей) ІНФОРМАЦІЯ_3 », зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва складеного в поточних цінах станом на 09.09.2015 року та локального кошторису до нього, договору від 16.10.2015 №84 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та підприємцем ОСОБА_5 на виконання робіт по капітальному ремонту будівлі (заміна вікон та дверей) ІНФОРМАЦІЯ_3 , акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в за жовтень 2015 року, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 в сумі 200 000,00 грн., договірної ціни складеної у поточних цінах станом на 31.08.2015 року, акту контрольного огляду та обстеження об`єкту «Капітальний ремонт будівлі (заміна вікон та дверей) ІНФОРМАЦІЯ_3 , платіжного доручення № 9 від 16.10.2015, платіжного доручення №11 від 23.10.2015, договору від 04.12.2014 №29 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та підприємцем ОСОБА_6 на виконання робіт по капітальному ремонту будівлі (заміна віконних, дверних блоків та ремонт внутрішніх туалетів) ІНФОРМАЦІЯ_6 , акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2014 року, наказу про призначення на роботу, посадових інструкцій (функціональних обов`язків) начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 за 2014-2015 роки.

Таким чином з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , які містять охоронювану законом таємницю і відповідно до ст. 159, 162 КПК України доступ до матеріалів справи проводиться тільки на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання погоджено з начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом ІІ класу ОСОБА_8 .
У матеріалах справи міститься заява слідчого про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.
Відповідно до п.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя встановив, що документи, про доступ до яких просить слідчий та прокурор, безпосередньо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, суд вважає, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Суд також вважає, що інформація, яка міститься у документах, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий та прокурор, буде сприяти встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим слідчий суддя переконався у доведеності обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України.

Запитувані слідчим документи не відносяться до речей і документів, до яких заборонений доступ (ст. 161 КПК України).

Проте слідчий суддя встановив, що документи, про доступ до яких просить слідчий, містять охоронювану законом таємницю (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України).

При цьому слідчий суддя виходить із вимог ч.2 ст.32 Конституції України, якою передбачено, що не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із п.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що даним клопотанням слідчий просить надати доступ також до договору від 04.12.2014р. №29 між Управлінням освіти та підприємцем ОСОБА_6 на виконання робіт по капітальному ремонту будівлі (заміна віконних, дверних блоків та ремонт внутрішніх туалетів) ІНФОРМАЦІЯ_6 , акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2014 року, наказу про призначення на роботу, посадових інструкцій (функціональних обов`язків) начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 за 2014-2015 роки, однак, як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2017р. до Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області 14.02.2017р. надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 складено завідомо неправдиві офіційні документи між підприємцем ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , проте у витязі не йдеться про документи укладені між підприємцем ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_9 , таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання участині доступу до документів укладених між підприємцем ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_9 слід відмовити.

При цьому слідчий суддя вважає, що для тимчасового доступу до документів достатнім та розумним є строк у 15 днів.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів декларації про початок виконання будівельних робіт (капітальний ремонт будівлі (заміна вікон та дверей) ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_4 № ІФ80 від 29.09.2015 року, дефектного акту на «Капітальний ремонт будівлі (заміна вікон та дверей) ІНФОРМАЦІЯ_3 », зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва складеного в поточних цінах станом на 09.09.2015 року та локального кошторису до нього, договору від 16.10.2015 №84 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та підприємцем ОСОБА_5 на виконання робіт по капітальному ремонту будівлі (заміна вікон та дверей) ІНФОРМАЦІЯ_3 , акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в за жовтень 2015 року, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 в сумі 200 000,00 грн., договірної ціни складеної у поточних цінах станом на 31.08.2015 року, акту контрольного огляду та обстеження об`єкту «Капітальний ремонт будівлі (заміна вікон та дверей) ІНФОРМАЦІЯ_10 в с.Кулачківці Снятинського району, платіжного доручення № 9 від 16.10.2015, платіжного доручення №11 від 23.10.2015.

Виконання цієї ухвали покласти на заступника начальника СВ Снятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 .
Ухвала діє протягом 15 днів з моменту постановлення.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1