overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 126/2893/16-к

Провадження № 1-кп/126/33/2017

"23" березня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000483 від 09.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000483 від 09.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 23.03.2017 року свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення свідків приводом, та враховуючи те, що їх показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 09.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 6 квітня 2017 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 30 хв. 6 квітня 2017 року свідків:

1) ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_10 , проживаючу по АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_11 , проживаючу по АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 24.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 286 КК України на 26 квітня 2017 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/194/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Львівські отруби Бериславського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
та секретаря судового засідання ОСОБА_5
До суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту умисного нанесення близько 22-ої години 01 березня 2017 року у домолодіні по АДРЕСА_1 , легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, співмешканці ОСОБА_4 .
Потерпіла у підготовчій частині підготовчого судового засідання заявила клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення щодо нього.
Обвинувачений просив закрити справу щодо нього, заявив про примирення.
Прокурор заявила, що категорія провадження дозволяє закрити його у разі відмови потерпілої від обвинувачення.
Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - до закриття, виходячи з наступного:
Пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом першим частини першої ст. 477 КПК України визначено, що до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: __________
Справа №127/6113/17
Провадження №1-кс/127/2413/17
24 березня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови, -
До Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою звернувся ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови.
Суд звертає скаржника увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, яка передбачає перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що в прохальній частині останній не вказав слідчого, постанову якого він оскаржує та не зазначив номер кримінального провадження по якому було винесено оскаржуване рішення.
Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки останнім не вказано, яке рішення слідчого він просить скасувати.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження повернути ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
Справа №127/6196/17
Провадження №1-кс/127/2439/17
24 березня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-
23.03.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За своїм змістом клопотання ОСОБА_2 є скаргою на бездіяльність слідчого.
Суд звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, яка передбачає перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки клопотання подано з порушенням норм КПК України.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 127/5528/17
Провадження № 1-кп/127/793/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 15 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 03 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/172/17
28 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2017 року о 16:45 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції (з обслуговування Вінницького району) ГУ НП України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції (з обслуговування Вінницького району) ГУ НП України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/470/36/17
Справа № 470/1/17
У Х В А Л А
31 березня 2017 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2017 року з Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду Березнегуватським районним судом Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 06 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4735/16-к
Провадження № 1-кп/488/322/16 р.
УХВАЛА

30.12.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України призначити на 16-00 год. 31.01.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3959/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/473/17
УХВАЛА
27 березня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся зі скаргою, в якій просить суд винести ухвалу про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Додані до скарги матеріали не містять доказів звернення із скаргою уповноваженої на те особи, оскільки до клопотання додано лише фотокопії постанови та супровідного листа до неї, копію конверта. Доказів наявності у ОСОБА_2 повноважень на представництво інтересів потерпілого ОСОБА_3 суду не надано.
З урахуванням вищевикладеного скарга підлягає поверненню.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом, після усунення недоліків зазначених в ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
Справа № 489/756/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/479/17
УХВАЛА
27 березня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінський районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
01.10.2015 р. Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0004707відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., в розмірі 1/1 частки.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, відповідно до положень ч.2 ст. 170 КПК України, визначено вичерпний перелік підстав, коли допускається арешт, а саме: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що правові підстави, для арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1 , передбачені ч.2 ст. 170 КПК України відсутні, а в задоволені клопотання слід відмовити.

Так, слідчим, у клопотанні про арешт майна зазначено наступну підставу: з метою забезпечення збереження квартири, яка на думку слідчого відповідає критеріям ст. 98 КПК, тобто є речовим доказом.

Однак, під час розгляду клопотання судом не було досліджено жодного процесуального документу, відповідно до якого квартира, за адресою: АДРЕСА_1 була вилучена та була визнана речовим доказом в порядку КПК України.

Окрім того на думку суду, квартира, як нерухоме майно, не може бути у даному випадку речовим доказом, оскільки незаконно можливо заволодіти не квартирою, як річчю, а правом власності на неї.

Також, в порядку ст. 172 КПК України вважаю необхідним розглянути клопотання без повідомлення фактичного володільця майна.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 132, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
31.03.2017 Справа № 482/546/17
У Х В А Л А
31 березня 2017 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2017 р. на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт від начальника Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 України, який автоматизованою системою авто розподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження, а саме, прокурор, потерпілі, захисник і обвинувачений.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК КК України до підготовчого судового засідання, яке провести о 09.30 год. 06 квітня 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, захисника і обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 484/1738/16-к
Провадження № 1-в/484/161/16
УХВАЛА
14.06.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває подання інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_4 .

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу засудженого ОСОБА_4 .

Інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неявка засудженого перешкоджає розгляду справи і для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи необхідно розгляд подання відкласти та застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід, виконання якого доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області на 09.30 год. 23.06.2016 року засудженого:

ОСОБА_4 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: