Справа № 200/1828/17
Провадження №1-кс/200/1064/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000130 від 23.02.16 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні, яке надійшло до суду 07.02.17 р. вказано, що протягом 2016 р. громадянин ОСОБА_4 незаконно пересилав сильнодіючі лікарські засоби без спеціального дозволу, а також розміщував кошти, здобуті від незаконного обігу сильнодіючих лікарських засобів у банках.

21.11.16 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шолохове, Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у причетності до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 3 та 4 ст. 321 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вказаних кримінальних правопорушень підтверджується вказаними та доданими до клопотання доказами.

Вказано про наступні ризики: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вказаних подій визнає, але не визнає протиправність своїх дій,не заперечує проти застосування домашнього арешту на нічний час.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти домашнього арешту на нічний час.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання наявність наступних ризиків: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та мешкання, оскільки більш м`який запобіжний захід належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 3 та 4 ст. 321 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати будинку АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

Дата закінчення дії ухвали 07 травня 2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1