АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/42/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/31/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 лютого 2017 р. cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 2січня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника слідчого відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000276, посилаючись на те, що нікому не пред`явлено підозри, його не повідомлено про хід розслідування та про прийняття слідчим рішення у вказаному кримінальному провадженні у відповіді на подані ним заяви.

Слідчий суддя в обґрунтування висновків про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 послався в ухвалі на те, що в матеріалах кримінального провадження № 0000276 від 13.10.2016 року відсутні будь-які клопотання з приводу повідомлення про хід розслідування кримінального провадження та про прийняте слідчим рішення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що 30.09.2016 року звернувся в правоохоронні органи з приводу вчинення Гусятинським селищним головою злочинів, передбачених ст.ст. 172, 364 КК України. Зазначає, що не отримував жодної інформації про хід розслідування кримінального провадження та про прийняте слідчим рішенням, лише в судовому засіданні йому було оголошено постанову про закриття провадження по справі. Вважає, що суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про те, що його належним чином повідомлено про розгляд його заяви.

Положеннями чинного процесуального законодавства (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно із ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

При цьому, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається із представлених матеріалів, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 слідчим суддею розглянуто відповідно до вимог КПК України з прийняттям судового рішення про відмову у її задоволенні.

Зважаючи на те, що КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399, 422, 426 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2