Справа № 136/696/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальне провадження № 0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росоша Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - неповна середня, розлученого, на утриманні двоє дітей, на життя заробляє тимчасовими заробітками, судимого апеляційним судом Вінницької області від 28.08.2015 року за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК до 1 року позбавлення волі, 27.05.2016 року звільнений з Вінницької ВК № 86 по відбуттю покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 13.03.2017 року близько 14:00 год. перебуваючи на центральному кладовищі в центрі м. Липовець Вінницької області, на ґрунті раптово виниклого умислу на незаконне збагачення, виявив складені біля могили родини ОСОБА_5 алюмінієві залишки від старої огорожі, які викрав шляхом вільного доступу, таємно, повторно. Загальна вага викраденого брухту алюмінію складає 13 кг., вартість якого згідно висновку експерта №1878/17-21 від 11.04.2017 року станом на 13.03.2017 року склала 323,18 грн. Заволодівши брухтом алюмінію ОСОБА_3 з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 323,18 грн.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті.
Суд переконався, що показання підсудного ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що підсудний визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями частини 3 статті 349 КПК України.
Суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України, який у відповідності до статті 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується задовільно, на диспансерному та наркологічному обліку не перебуває, раніше неодноразово судимий, востаннє апеляційним судом Вінницької області від 28.08.2015 року за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК до 1 року позбавлення волі, 27.05.2016 року звільнений з Вінницької ВК № 86 по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.
Судом також враховано досудову доповідь органу пробації в якій з урахуванням інформації про обвинувачого, даних про його спосіб життя вказується на дуже високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.
Відповідно до статті 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання підсудного щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано його діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про процесуальні витрати та речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100, 124 КПК України.
В ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися і в ході судового розгляду не ініціювались.
Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 12, 65-67, 185 ч.2 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп.
Речові докази: алюміній вагою 13 кг., який зберігається в кімнаті речових доказів Липовецького ВП, передати в розпорядження потерпілій ОСОБА_5 .
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1