Справа № 305/1570/13-к
Номер провадження 1-кс/305/77/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. при секретарі Шемота М.І., з участю прокурора - Нам'як Ю.Ю. підозрюваного ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: с. Білі Ослави, вул. Сагайдачного, 57 б, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, невійськовозобовязаного, не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 05 червня 2013 року, зокрема в тому, що ОСОБА_1 05.06.2013 року біля 02.50 год. в смт. Ясіня Рахівського району по вул. Грушевського, 21, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря та сторонніх осіб, з метою протиправного особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом його таємного викрадення, за допомогою каменя, усуваючи перешкоду до досягнення злочинної мети, розбив скло на вікні, через яке проник до приміщення Ясінянського історико-кравознавчого музею, де виявив та викрав експонат Шенель генерала Угрюмова часів Великої Вітчизняної війни, вартістю 2 000 гривень, що належить вказаному музею, після чого з викраденим майном намагався зникнути з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Однак був затриманий дільничним інспектором Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3В, та завідувачем даного музею ОСОБА_4, тому дану крадіжку не довів до кінця через причини, що не залежали від його волі, чим заподіяв Ясінянському історико-кравознавчому музею матеріальної шкоди в розмірі 2 000 грн.

У зв'язку з чим слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 до суду звернено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Необхідністю застосування цього запобіжного заходу слідчий мотивує як запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки після крадіжки, ОСОБА_1, дізнавшись, що провадиться досудове розслідування по факту крадіжки Шенеля генерала Угрюмова часів Великої Вітчизняної війни з Ясінянського історико-кравознавчого музею, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинене ним кримінального правопорушення, з метою уникнення від покарання, покинув місце свого проживання, не повідомивши близьким особам та слідчий відділ Рахівського РВ про місце свого виїзду, внаслідок чого 8 липня 2013 року був оголошений в розшук. На переконання слідчого застосування більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою до ОСОБА_1, не дасть змогу запобігти зазначеним ризикам та виконання покладених на нього процесуальних обовязків, а саме не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає та утриматися від спілкування з свідками, адже ОСОБА_1, не має постійного місця роботи, неодружений, зловживає алкогольними напоями.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, який вину свою визнає, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, з перешкоджанням кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, протоколом огляду місця події від 5 червня 2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, рапортом дільничного інспектора Рахівського РВ Філяк Т.В. доведено обґрунтовану підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, зокрема за те, що він 05.06.2013 року біля 02.50 год. в смт. Ясіня Рахівського району по вул. Грушевського, 21, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря та сторонніх осіб, з метою протиправного особистого збагачення за рахунок чужого майна шляхом його таємного викрадення, за допомогою каменя усуваючи перешкоду до досягнення злочинної мети розбив скло на вікні, через яке проник до приміщення Ясінянського історико-кравознавчого музею де виявив та викрав експонат Шенель генерала Угрюмова часів Великої Вітчизняної війни, вартістю 2 000 гривень, що належить вказаному музею, після чого з викраденим майном намагався зникнути з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядитися ним на власний розсуд. Однак був затриманий дільничним інспектором Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3В, та завідувачем даного музею ОСОБА_4, не довівши крадіжку до кінця через причини, що не залежали від його волі, чим заподіяв Ясінянському історико-кравознавчому музею матеріальної шкоди в розмірі 2 000 грн.

Після крадіжки, ОСОБА_1, дізнавшись, що провадиться досудове розслідування по факту крадіжки Шенеля генерала Угрюмова часів Великої Вітчизняної війни з Ясінянського історико-кравознавчого музею, покинув місце свого проживання, не повідомивши близьким особам та слідчий відділ Рахівського РВ про місце свого виїзду. Тому слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 8 липня 2013 року було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_1 в розшук.

Таким чином підозрюваним ОСОБА_1 здійснено дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, шляхом зокрема переховуванням від органів досудового розслідування та/або суду, що є у свою чергу підставою для застосування запобіжного заходу, ініційованого органом досудового розслідування - тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов'язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

При вирішенні питання про застосування, запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, враховується, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, а тримання під вартою, як винятковий вид запобіжного заходу застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення Європейського Суду прав людини від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України).

Наявність ризиків в неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_1 дають обставини, що він переховувався від органів досудового розслідування.

Наявність же ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити одну чи кілька із наведених в ст. 177 КПК України дій як підстави обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.

Отже, прокурором наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті цього рішення засобів доказування доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК, тобто недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

На підставі чого, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 слід задовольнити.

Між тим, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків.

Обставинами при визначенні у даному випадку розміру застави є: всі обставини кримінального правопорушення - це обґрунтована підозра ОСОБА_1Д, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України; майновий та сімейний стан підозрюваного - згідно довідки виконкому Білоославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області № 1871 від 12 червня 2013 року та акту обстеження матеріально-побутових умов, підозрюваний ОСОБА_1 не одружений, не працює; інші дані про особу підозрюваного - згідно постанови слідчого Лейбюк Д.Д. був оголошений в розшук; ризики, передбачені в ст. 177 КПК - ОСОБА_1 переховувався від органів досудового розслідування, а критеріями - те, що розмір застави: достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та, водночас, не буде завідомо непомірним для нього. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов'язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людини проживання.

Межі розміру застави залежать від установленого кримінальним законом ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого особа підозрюється.

Злочин, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_1 відноситься до групи тяжких злочинів, тому межі розміру застави встановлені від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: с. Білі Ослави, вул. Сагайдачного, 57 б, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, невійськовозобовязаного, не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з 4 вересня 2013 року з 14:00 години до 2 листопада 2013 року 14:00 години.

Встановити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю: с. Білі Ослави, вул. Сагайдачного, 57 б, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, не працюючому, невійськовозобовязаному, не судимого заставу в розмірі 22940 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: ТУ ДСА в Закарпатській області р/р 0422 ГУДКС У в Закарпатській області, код 26213408 МФО 812016.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: с. Білі Ослави, вул. Сагайдачного, 57 б, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, невійськовозобовязаного, не судимого з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: с. Білі Ослави, вул. Сагайдачного, 57 б, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, невійськовозобовязаного, не судимого, з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: с. Білі Ослави, вул. Сагайдачного, 57 б, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, невійськовозобовязаного, не судимого, наступні обов'язки:

1. прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає, без дозволу органу досудового розслідування чи суду;

3. повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.