Справа №678/59/16-к
Провадження №1-кп-678-89/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 27 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого Летичівським районним судом Хмельницької області 18 жовтня 2011 року (вирок змінено ухвалою апеляційного суду Хмельницької області 21 грудня 2011 року) за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна, крім житла,

-за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 висунуте обвинувачення в тому, що 25 липня 2016 року близько 13 год. він прийшов до дому своєї матері ОСОБА_5 , яка мешкає в АДРЕСА_2 . Між ним і матір`ю виникла сварка з приводу того, що остання з літньої кухні в будинок забрала холодильник. З метою припинити сварку ОСОБА_5 зайшла в серединку будинку і замкнулась. ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, став грюкати по вікнах і дверях будинку, чим змусив ОСОБА_5 викликати працівників поліції. Коли на виклик до господарства ОСОБА_5 прибув наряд сектору реагування патрульної поліції Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області у складі інспектора СРПП Летичівського ВП ОСОБА_8 та поліцейського СРПП ОСОБА_9 , то остання вийшла з будинку. Між нею та ОСОБА_6 знову виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 облила останнього водою. В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, в присутності працівників поліції, підбіг до ОСОБА_5 та наніс їй один удар кулаком правої руки в область носа, чим спричинив останній тілесні ушкодження.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин спинки носу зліва з переходом на нижню повіку зліва, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №982 від 08 серпня 2016 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 вказала, що відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно свого сина ОСОБА_6 , просить закрити кримінальне провадження, це є її добровільним волевиявленням, заява оголошена в суді без будь-якого тиску чи примусу, наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої - своєї матері ОСОБА_5 від обвинувачення, у вчиненому кається, щиро жалкує за свій вчинок, просить у неї вибачення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 вказав на обґрунтованість клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження внаслідок відмови від обвинувачення.

Представники державного обвинувачення не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої та зазначили, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тому є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до змісту п. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно змісту п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, інкриміноване кримінальне правопорушення відноситься до приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла добровільно відмовилася від обвинувачення, наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.

Згідно змісту ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, мають місце підстави для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України за відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 350, ст. 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 27 липня 2016 року, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1