Справа № 634/602/17
Провадження № 1-кп/634/124/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2017смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/634/124/17, що зареєстроване в ЄРДР 04.07.2017 року за № 0000205 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нехвороща, Нехворощинського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, пенсіонера, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2017 року, близько 17:00 год., знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно та протиправно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Супутник 26», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3178 від 06.07.2017 року складає 1832 грн., який стояв біля паркану домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1832 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Скоєне кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до невеликої тяжкості.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченому суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обтяжуючих вину обставин не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 в повному обсязі.

Запобіжний захід не обрався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: в сумі 850 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3178 від 06.07.2017 року (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харків ) в сумі 296 грн.61 коп.

Речові докази передані на зберігання потерпілій вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя: