пр. № 1-кс/759/1465/17
ун. № 759/6366/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.12.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0005377 внесеного до ЄРДР від 25.06.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Святошинського УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття вказаного вище кримінального провадження від 28.12.2016 р., посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було проведено жодної слідчої дії, не вирішено питання стосовно поданих клопотань з метою дослідження всіх обставин справи

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, вимогу суду про надання для огляду матеріалів кримінального провадження не виконав. Суд вважає за можливе розгляд скарги у відсутності слідчого, оскільки його відсутність відповідно до частини 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що 25.06.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0005377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проте, встановлено, що постановою слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 28.12.2016 р. закрито кримінальне провадження № № 0005377 внесеного до ЄРДР 25.06.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Так, згідно змісту оскаржуваної постанови, вбачається, що в ході розслідування було проведено опитування ОСОБА_3 , який пояснив, що його колишня дружина ОСОБА_5 , в 2011 р. шляхом підробки судового рішення №2-1255 від 23.07.2003 р. незаконним шляхом приватизувала жилу площу за адресою: АДРЕСА_1 . А тому достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях осіб умислу на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не здобуто, а тому слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Проте, суд вважає такі висновки слідчого передчасними та такими, що не мають правового підґрунтя.
При цьому, слідчий ОСОБА_4 закриваючи кримінальне провадження, у своїй постанові взагалі не навів належних посилань та доводів в обґрунтування своїх висновків щодо закриття кримінального провадження.

Так, з змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що слідчим ОСОБА_4 проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення дійсних обставин кримінального провадження, шляхом проведення допиту усіх зацікавлених осіб, призначення відповідних експертиз, вирішено питання щодо поданих заявником клопотань та інших заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що дійсно при винесенні оскаржуваної постанови, проведенні слідчим ОСОБА_4 дій щодо повного та всебічного проведення досудового розслідування за заявою заявника не проведено, а тому з метою повного та всебічного розгляду та перевірки обставин, викладених в заяві про злочин, вважає в тому числі необхідним проведення допиту усіх зацікавлених осіб, призначення відповідних експертиз на встановлення дійсних обставин правопорушення, вирішення питання щодо клопотань заявника та застосування інших заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.12.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0005377 внесеного до ЄРДР від 25.06.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 28.12.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0005377 внесеного до ЄРДР 25.06.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1