Справа № 761/3396/17
Провадження № 1-кп/761/871/2017
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
01 серпня 2017 року м.Київ
Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м.Києва матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (у редакції від 05.04.2001 року, ч.4 ст.358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007585 від 17 червня 2016 року),
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці за невстановлених обставин отримав підроблений офіційний документ диплом доктора наук серії НОМЕР_1 , до якого внесено завідомо неправдиві відомості про видачу цього диплому Вищою атестаційною комісією України на підставі рішення президії комісії від 10.03.2004 та присвоєння ОСОБА_5 рішенням спеціалізованої вченої ради Київського національного університету імені Тараса Шевченка на підставі прилюдного захисту дисертації наукового ступеня доктора юридичних наук за спеціальністю правознавство.
Вказаний документ виготовлено способом офсетного друку на бланку, який не відповідає контрольному примірнику, державним підприємством «Поліграфічний комбінат Україна» по виготовленню цінних паперів» не виготовлявся та є підробним.
У лютому 2007 року ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що диплом доктора наук серії НОМЕР_1 є підробленим, а науковий ступінь доктора юридичних наук йому не присвоювався, у приміщенні Міністерства вугільної промисловості України, розташованому за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 30, з метою працевлаштування на посаду начальника управління юридичного забезпечення цього Міністерства подав до відділу кадрів Міністерства зазначений завідомо підроблений офіційний документ диплом доктора юридичних наук серії НОМЕР_1 , нібито виданий йому рішенням Вищої атестаційної комісії України від 10.03.2004 року.
Наказом Міністерства вугільної промисловості України №110-К від 23.02.2017 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника управління юридичного забезпечення даного Міністерства.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого офіційного документа, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України (у редакції від 05.04.2001 року).
Крім того, у вересні 2013 року ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що диплом доктора наук серії НОМЕР_1 є підробним, а науковий ступінь доктора наук йому не присвоювався, у приміщенні Національного університету водного господарства та природокористування, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою працевлаштування на посаду професора кафедри спеціальних юридичних дисциплін цього університету, повторно подав до відділу кадрів університету зазначений завідомо підроблений офіційний документ диплом доктора юридичних наук серії НОМЕР_1 , нібито виданий йому рішенням Вищої атестаційної комісії України від 10.03.2004.
Також, у квітні-червні 2014 року ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що диплом доктора наук серії НОМЕР_1 є підробленим а науковий ступінь доктора юридичних наук йому не присвоювався, у приміщенні Державного вищого навчального закладу «Університет менеджменту освіти» Національної академії педагогічних наук України, розташованому за адресою: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 52-а, з метою працевлаштування на посаду завідувача кафедри університетської професійної освіти та права Центрального інституту післядипломної професійної освіти ДВНЗ «Університет менеджменту освіти» Національної академії педагогічних наук України, повторно подав до відділу кадрів та правової роботи університету завідомо підробний документ диплом доктора юридичних наук серії НОМЕР_1 , нібито виданий йому рішенням Вищої атестаційної комісії України від 10.03.2004.
Таким чином, своїми умисними діями які виразилися у використанні завідомо підробленого офіційного документа, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.
До початку судового розгляду захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та долучені прокурором документи, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (у редакції від 05.04.2001 року), який відповідно до ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, який вчинено у лютому 2007 року.
Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України, які відповідно до ч.2 ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, які вчинено у вересні 2013 року та у квітні-червні 2014 року.
Отже, з моменту вчинення ОСОБА_5 злочинів невеликої тяжкості минуло понад три роки.
За таких обставин, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.49 КК України, 286, 288 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження №0007585 від 17 червня 2016 року.
Речовий доказ: вилучений у ОСОБА_5 диплом доктора юридичних наук серії НОМЕР_2 знищити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя ОСОБА_1