Справа № 640/814/17
н/п 1-кс/640/3517/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 05.05.2017 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , яким просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації відносно всіх абонентів, які виходили на зв`язок: в період часу з 22 години 00 хвилин 22.11.2016 року по 09.02.2017 в зоні покриття базових станцій: СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » / ІНФОРМАЦІЯ_2 / який розташований за адресою: АДРЕСА_1 : номер мобільного телефону НОМЕР_1 з можливістю вилучення зазначеної інформації на паперовому та електронному носії за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Слідчий зазначив, що вказана інформація знаходиться у оператора мобільного зв`язку: СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /Vodafone Україна/ який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію просив надати на паперовому та електронних носіях та виконання ухвали СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /Vodafone Україна/ який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для СУ ГУНП в Харківській області.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 раніше судимий за скоєння умисного, корисливого злочину, судимість у якого в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став і бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, повторно скоїв ряд умисних, в тому числі корисливих, тяжких злочинів за наступними обставинами.
22.12.2016 близько о 21.10 години, в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У цей час у приміщення вказаного кафе зайшов ОСОБА_11 та через деякий час вийшов на паркувальний майданчик, де знаходились автомобілі зазначених осіб.
Поведінка ОСОБА_11 здалася ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 підозрілою, та вказувала на наміри ОСОБА_11 вчинити дії, направлені на незаконне заволодіння транспортними засобами.
З метою з`ясування причин підозрілої поведінки ОСОБА_11 громадяни ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли з приміщення кафе на вулицю та почали наближатися до нього. ОСОБА_11 , побачивши, що до нього наближаються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 і ОСОБА_10 побоюючись бути викритим у своїх злочинних намірах почав тікати, однак, перечепившись через кучугуру снігу впав, після чого ОСОБА_9 схопив його за одяг.
В цей час, знайомі ОСОБА_11 , ОСОБА_6 ОСОБА_12 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, які знаходились в автомобілі марки «ТОЙОТА Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , навпроти кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , о 21.28 годині, з метою перешкодити діям ОСОБА_9 по затриманню ОСОБА_11 і, бажаючи його визволити, підбігли до ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, почали наносити останнім удари руками та ногами по голові і тулубу, при цьому висловлюючись на їх адресу нецензурною лайкою.
Особисто ОСОБА_6 наніс ОСОБА_9 один удар кулаком лівої руки в область лівого виску, в цей час ОСОБА_12 також наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в область верхньої губи зліва, а ОСОБА_11 наніс ОСОБА_9 один удар кулаком лівої руки в область лівого ока. Від вказаних ударів потерпілий ОСОБА_9 впав на землю і не міг чинити опору, однак незважаючи на це ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , продовжили наносити удари ногами ОСОБА_9 , завдавши йому не менш трьох ударів ногами по тулубу, в той час як останній лежав на землі, чим, згідно висновку судово-медичної експертизи №7614-ая/15 від 23.12.2016 спричинили потерпілому ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження, у вигляді синців на обличчі, садна на тілі та верхній губі, а також в лівій навколо очній ділянці з крововиливом.
Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та невстановлена слідством особа почали умисно наносити ОСОБА_7 удари по різним частинам тіла. Особисто ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в ділянку голови справа, від якого ОСОБА_7 впав на землю та втратив свідомість, після чого ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та невстановлена особа продовжили наносити ОСОБА_7 удари, завдавши не менш 5 ударів ногами по тулубу та обличчю, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи № 7616-ая/15 від 23.12.2016 потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, у вигляді синців на голові.
Після цього, невстановлена слідством особа умисно нанесла потерпілому ОСОБА_13 один удар кулаком руки в спину, від якого останній впав на землю на лівий бік. У подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та невстановлена особа, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, умисно продовжили наносити потерпілому удари по різним частинам тіла, завдавши не менш 4-х ударів ногами по тулубу та обличчю, спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №7613-ая/15 від 23.12.2016 легкі тілесні ушкодження, у вигляді крововиливу правого глазного яблука та садно на обличчі.
Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановлена в ході досудового розслідування особа повернулись до автомобілю марки ТОЙОТА Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , який був залишений ними біля будинку АДРЕСА_2 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.12.2016 близько о 21.30 годині, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, знаходячись в автомобілі ТОЙОТА Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_2 виявили відсутність мобільного телефону марки «Iphone 5» та бейсболки синього кольору, що належать ОСОБА_6 .
Усвідомлюючи, що загублені речі на місці скоєння злочину можуть сприяти встановленню особи ОСОБА_6 , а також бути доказами у викритті ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленої слідством особи у вчинені кримінального правопорушення, останні вирішили повернутись на місце скоєння злочину, з метою відшукання мобільного телефону марки «Iphone 5» та бейсболки синього кольору.
Припускаючи, що зазначені речі ними були загублені під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , з метою повернення цих речей, ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , повернулись на місце скоєння злочину, а саме на паркувальний майданчик, але не знайшовши там розшукуємих речей направились до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розуміючи, що зазначені речі могли бути підібрані ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 .
Після цього, приблизно о 21.58 годині, зайшовши до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 не побачивши ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 почали самостійно розшукувати мобільний телефон марки «Iphone 5» та бейсболку синього кольору.
У подальшому ОСОБА_6 , забрав у працівника вказаного кафе ОСОБА_14 свій мобільний телефон марки «Iphone 5» та бейсболку синього кольору, які раніше до приміщення кафе заніс ОСОБА_7 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.12.2016 близько о 22.00 ОСОБА_6 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 вийшли із приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на вулицю, де ОСОБА_6 , розуміючи, що відкрито викрадений ним ключ повинен відкрити один із двох автомобілів марки «Лексус», які знаходились на паркувальному майданчику біля вказаного кафе, маючи раптово виниклий умисел на противоправне заволодіння транспортним засобом, натиснув на відкрито викраденому ним ключі кнопку відкриття дверей, побачивши, що на цей сигнал зреагував автомобіль марки «Лексус» GX 460, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_7 .
Підійшовши до вказаного автомобіля, ОСОБА_6 сів на водійське сидіння та бажаючи перевірити чи знаходиться автомобіль у робочому стані, завів його і впевнившись в цьому заглушив двигун, після чого вийшов із автомобіля і разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_16 сіли у автомобіль марки «ТОЙОТА Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 під керуванням останнього.
Під час руху автомобіля марки «ТОЙОТА Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 у світло фар потрапив автомобіль марки «Lexus ES 250» д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився на паркувальному майданчику біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в салоні якого знаходився його власник ОСОБА_10 .
Маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , що супроводжуються особливою зухвалістю, ОСОБА_6 , в групі з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , залишили автомобіль марки «ТОЙОТА Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 і підійшли до автомобілю марки «Lexus ES 250» д.н.з. НОМЕР_4 , де погрожуючи ОСОБА_10 застосуванням насильства, а також застосовуючи предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: ОСОБА_6 за допомогою пістолету умисно наніс 3 удари по лобовому склу автомобіля, чим пошкодив його, в цей же час ОСОБА_12 за допомогою ножа, з метою не дати можливості ОСОБА_10 уникнути фізичної розправи, умисно прорізав задню ліву шину вказаного автомобіля а ОСОБА_11 , наніс декілька ударів ногами по передній пасажирській двері автомобіля. ОСОБА_10 побоюючись за своє життя та здоров`я, усвідомлюючи реальну небезпеку, почав рухатись на вказаному автомобілі в бік Московського ВП ГУНП в Харківській області по вул. Ак. Павлова.
Після цього, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленою в ході досудового розслідування особою продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, сіли в автомобіль марки «ТОЙОТА Land Cruiser» д.н.з НОМЕР_2 та почали переслідувати автомобіль марки «Lexus ES 250» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_10 , при цьому здійснюючи постріли з невстановленої в ході досудового розслідування зброї, в сторону вказаного автомобіля.
Свої противоправні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вимушені були припинити, розуміючи, що наздогнати автомобіль марки Lexus ES 250» днз. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_10 їм не вдасться.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , 22.12.2016 близько о 22 годині 05 хвилин, маючи умисел направлений на противоправне заволодіння транспортним засобом, марки «Лексус GX 460 » д.н.з. НОМЕР_3 , за допомогою раніше викраденого, в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , ключа від вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_7 , повернувся на майданчик для паркування автомобілів, розташований біля вказаного кафе.
Перебуваючи на майданчику біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 реалізуючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, приблизно о 22 годині 09 хвилин підійшов до автомобіля марки «Лексус GX 460 » д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 та, діючи умисно, використовуючи раніше викрадений ключ від вказаного автомобіля, відкрив двері автомобіля, сів за кермо, запустив двигун та виїхав на ньому у невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодів цим автомобілем, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи №669 від 28.12.2016 матеріальну шкоду на загальну суму 1204767 гривень.
До СУ ГУНП в Харківській області надійшов рапорт з УКР ГУНП в Харківській області в якому зазначеного, що ОСОБА_17 , який є батьком підозрюваного ОСОБА_11 користується номером мобільного оператора НОМЕР_1 .
Встановлення осіб, причетних до кримінальних правопорушень, можливе лише шляхом отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який працював в зоні покриття базової станцій СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий також вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /Vodafone Україна/ який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації відносно всіх абонентів, які виходили на зв`язок: в період часу з 22 години 00 хвилин 22.11.2016 року по 09.02.2017 в зоні покриття базових станцій: СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » / ІНФОРМАЦІЯ_2 /, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 : номер мобільного телефону НОМЕР_1 за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Зобов`язати представника СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /Vodafone Україна/, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації відносно всіх абонентів, які виходили на зв`язок: в період часу з 22 години 00 хвилин 22.11.2016 року по 09.02.2017 в зоні покриття базових станцій: СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » / ІНФОРМАЦІЯ_2 /, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 : номер мобільного телефону НОМЕР_1 за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.06.2017 року.
Роз`яснити представнику СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » / ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1