Провадження №1-кс/127/4927/17
15 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
12.06.2017 р. суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час вивчення матеріалів кримінального провадження суддею ОСОБА_6 з`ясувано, що нею (головуючий в колегії) розглядалась дане кримінальне провадження та ухвалою суду від 17.09.2014 даний обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернутий прокурору м. Вінниці для усунення недоліків.
Враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, який розцінює висловлення суддею своєї позиції при вирішенні питання про повернення обвинувального акту як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в разі повторного розгляду даної кримінальної справи тим же суддею (справа від 10.12.2009 «Мироненко і Мартенко проти України»), суддя ОСОБА_6 вважає, що не може бути об`єктивною та неупередженою при винесенні рішення по вказаному кримінальному провадженню і з цих підстав заявила собі самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого самовідводу.
Адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення самовідводу.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
12.06.2017 року на розгляд слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 було передано заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду..
Таким чином, слідчий суддя вважає, що порушено порядок вирішення питання відводу, передбачений ст. 81 КПК України, оскільки розгляд заяви про самовідвод у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України має бути розглянутий складом суду, який здійснює судове провадження колегіально.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд
В задоволенні заяви судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя