Справа № 196/72/17
№ провадження 1-кп/196/23/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в смт. Царичанка Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 13.01.2017 року стосовно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не працюючої, маючої середню освіту, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима), яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта прокурор вважає встановленими такі фактичні обставини кримінального правопорушення.

Близько 17 год. 30 хв. 13.01.2017 року ОСОБА_4 перебувала разом з ОСОБА_6 у приміщенні будинку належного її співмешканцю ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 , де сумісно розпивали спиртні напої.

У подальшому, під час спільного розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинила словесну сварку з ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, підвелася із-за столу, підійшла до печі пічного опалення та правою рукою взяла металевий круг, яким умисно нанесла ОСОБА_5 один удар в область голови та один удар в область обличчя, а саме носа, чим спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №8 від 17.01.2017 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден голови. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею чи об такий і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 125 ч. 1 КК України.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди не спричинено, цивільний позов не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив, що примирився з обвинуваченою ОСОБА_4 , претензій до неї не має, прохав закрити кримінальне провадження, про що подав до суду заяву, в якій відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачена заявила, що вона примирилася із потерпілим ОСОБА_5 , прохала кримінальне провадження щодо неї закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у заяві.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження є провадженням саме у формі приватного обвинувачення, оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, і ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши і вивчивши надані суду матеріали, розглянувши заяву потерпілого, з`ясувавши позицію прокурора, вислухавши пояснення обвинуваченого, який підтримав заяву потерпілого і не заперечував проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд прийшов до переконання, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.125 ч.1 КК України, ст.ст. 284, 477 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1