overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11-п/796/134/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про вирішення питання територіальної підсудності провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про вирішення питання територіальної підсудності провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 у своїй скарзі порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , а тому згідно положень ст.32 КПК України дана скарга не може розглядатись Солом`янським районним судом м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, вбачається, що ОСОБА_5 у своїй скарзі порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .
Згідно ст.32 КПК Україникримінальне провадження стосовно судді не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Солом`янського районного суду м. Києва та дають підстави для направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, з одного суду до іншого, найбільш територіально наближеного, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, направити до Святошинського районного суду м. Києва.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 1 грудня 2016 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року матеріали кримінального провадження №1-кп/357/726/16 щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 20 лютого 2017 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку, у зв`язку недоведеністю участі засудженого у вчинені кримінального правопорушення.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року для перевірки в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 17 лютого 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла, залишено без зміни.
Зазначеним вироком засуджено також ОСОБА_6 , судові рішення щодо якого не оскаржуються.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями щодо ОСОБА_5 , захисник звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/4020/17
Провадження №1-кп/127/711/17
УХВАЛА
24 лютого 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 22.02.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 02.03.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, її законного представника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14:30 годин 02.03.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, її законного представника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/139/17
23 лютого 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 03 березня 2017 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 152/246/17

У Х В А Л А
22 лютого 2017 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що у неї на утриманні перебуває троє дітей та відсутні кошти для оплати послуг адвоката, просила суд призначити захисника.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченої щодо призначення захисника.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності.
Вирішуючи заявлене обвинуваченою клопотання, суд виходить із такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.
Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже, з огляду на наявність умов, визначених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, з метою забезпечення обвинуваченій права на захист, її клопотання про призначення захисника слід задовольнити.
Керуючись статтями 48, 49, 322, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче судове засідання кримінального провадження відкласти, призначивши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хвилин 09 березня 2017 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Залучити захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 13 годину 00 хвилин 09 березня 2017 року.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/2172/16-к
Провадження № 1-кп/488/73/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.02.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.02.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.12 ч. 2 ст. 115 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 23.02.2017 року на 15.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/6120/16-к
Провадження № 1-кс/487/234/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід судді ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

23.02.2017р. обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід судді ОСОБА_8 , який розглядає кримінальне провадження щодо нього.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід, просили її задовольнити, зазначивши, що мається сумнів в неупередженості судді, оскільки суддя під час судового розгляду не задовольняв клопотання, які заявлялися стороною захисту, знімав питання захисника і обвинуваченого до потерпілої, відповідав за потерпілу, діяв односторонньо, лише на користь сторони обвинувачення та потерпілої.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, вказав на те, що немає підстав вважати, що суддя ОСОБА_8 діє упереджено, оскільки усі клопотання обвинуваченого і захисника вирішувалися судом з урахуванням того, чи стосуються вони розгляду справи. Думку прокурора підтримала потерпіла та її представник.

Особистих пояснень в судовому засіданні стосовно заявленого відводу суддею ОСОБА_8 не надавалося.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обставини, на які посилається заявник, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_8 розглядає кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.187ч.2 КК України.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75 КПК України, зокрема п.4ч.1 статті вказує на інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Обставини, на які посилається заявник, стосуються процесуальних питань, а тому відповідно до ст.75 КПК України не можуть свідчити про упередженість судді.

Ніяких дій судді, які б не відповідали вимогам ст.321 КПК України, та викликали сумніви в неупередженості судді, не встановлено, тому вважаю заяву про відвід судді ОСОБА_8 не обґрунтованою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/213/17-к
Провадження 1-в/190/57/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

23 лютого 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 06 березня 2017 року на 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 06 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/555/17
Провадження № 1-в/488/32/17 р.
УХВАЛА

16.02.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали Корабельного районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з поданням про звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті, Грузія, громадянина Грузії, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Коломацького районного суду Харківської області від 05.08.2015 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців та зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Корабельний районний сектор ММВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ, посилаючись на те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 05.02.2017 року, просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Коломацького районного суду Харківської області від 05.08.2015 року.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, подання підтримує.
Вислухавши висновок прокурора про обгрунтованість подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.78 КК України.
З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 05.02.2017 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.
Керуючись ст.ст. 395,537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Коломацького районного суду Харківської області від 05.08.2015 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1123/16-к
Провадження № 1-кп/483/11/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 лютого 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з військової прокуратури Миколаївського гарнізону по кримінальному провадженню №0002091 від 20 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0002091 від 20 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/5715/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/180/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001841 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пообвинуваченню в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 187 ч.4 КК України, було повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001841 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пообвинуваченню в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 187 ч.4 КК України, було повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.
Встановити учасникам судового провадження строк до 13 березня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2