Справа № 576/2471/16-к
Провадження № 1-кп/576/35/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 11.05.2015 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпелівка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
Органом досудового слідства ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у тому, що він 11.05.2015 р., близько 18:30 год., знаходячись у фойє автостанції «Глухів», розташованій на площі Бортнянського, 2 у м. Глухові, під час сварки, умисно наніс ОСОБА_4 два удари кулаком руки в обличчя та один удар ногою по внутрішній поверхні правого стегна, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока, крововиливу в склеру лівого ока, садна проекції зовнішнього кінця лівої брови, синця правого стегна.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні прокурором ініційовано питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з кваліфікацією своїх дій та після роз`яснення йому судом наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за цією підставою, надав згоду на таке звільнення.

Потерпілий заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності мотивуючи це відсутністю письмового клопотання та не дослідженням речових доказів по справі.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Оскільки, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 класифікується, як злочин невеликої тяжкості, з моменту його вчинення минуло більше двох років і за цей час він більше кримінальних правопорушень не вчиняв, погодився з кваліфікацією своїх дій і надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає, що умови такого звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності, дотримані.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом вказаної норми не є принциповим у якій формі було заявлено клопотання, як і не принциповим подальше дослідження доказів у справі, позаяк таке питання розглядається невідкладно.

Враховуючи, що за змістом ст. 129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні вирішується лише при ухваленні обвинувального вироку або при постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд вирішує залишити цивільний позов потерпілого без розгляду, роз`яснивши йому його право пред`явити вказані вимоги у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього на цій підставі закрити.

Визнані речовими доказами окуляри повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1