overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1857/17 Номер провадження 11-кп/786/716/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
30 червня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 12 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 4 квітня 2016 року.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 12 травня 2017 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 липня 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 204/249/17-к
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника кримінально-виконавчої інспекції
Красногвардійського району м. Дніпропетровська: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року, який ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2013 року залишений без змін, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року, який ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2013 року залишений без змін, ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 обов`язки, покладені на нього судом, виконав не в повному обсязі, оскільки, 10 червня 2014 року та 22 липня 2014 року допустив неявки до інспекції без поважних причин, за що йому були винесені письмові попередження. Крім того, протягом іспитового строку ОСОБА_6 одного разу притягався до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд виходить з наступного:
Протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 обов`язки, покладені на нього судом, виконав не в повному обсязі, оскільки два рази допустив неявки до інспекції, один раз притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. До кримінальної відповідальності ОСОБА_6 не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо.
З огляду на викладене подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_6 - звільненню від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року, який ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2013 року залишений без змін, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1347/17-К
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1968 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 209 від 23 лютого 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1968 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4112/17
Провадження № 1-кс/367/730/2017
УХВАЛА
Іменем України
27 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність компетентної службової особи (слідчого) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність компетентної службової особи (слідчого) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
27.06.2017 року від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду скарги.

Оскільки, від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя залишає скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність компетентної службової особи (слідчого) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність компетентної службової особи (слідчого) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0000234, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000234, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27 червня 2017 року о 16-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2017, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшло вказане клопотання з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0002265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2017 за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, відкрите підготовче судове засідання на 12 червня 2017 року о 12-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 631/173/16-к
Провадження № 1-кп/626/124/2017
У Х В А Л А
про зупинення провадження
15.06.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №631/173/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 15.06.2017 року обвинувачений не з`являвся, при цьому від нього надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з хворобою, до якого надано копію довідки про те що він дійсно отримав перелом 4-5-6-7-8 ребер з права та знаходиться на лікуванні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тривалою хворобою обвинуваченого.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, вважає за можливе клопотання задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та довідок наданих обвинуваченим від дійсно 02.06.2017 року звернувся до Нововодолазької ЦРЛ, де йому було поставлено діагноз перелом 4-5-6-7-8 ребер з права та знаходиться на лікуванні.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, в зв`язку з тим, ОСОБА_4 тривалий час буде знаходиться на лікуванні і час його одужання невідомий, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до видужання обвинуваченого.

Згідно викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора, задовольнити.

Розгляд кримінального провадження №00000802, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.

Суддя
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 червня 2012 р. смт.Млинів , Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

судді : Коваленка В.М.

при секретарі: Шендері Є.В.

з участю прокурора Гвоздецької С.С.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

про обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України .Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального Кодексу України. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду об 11 год 00 хв. 14серпня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно з обвинувальним висновком .

Запобіжний захід підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурора .

Суддя: Коваленко В.М.
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/703/17
Провадження у справі № 1-кп/135/89/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 червня 2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159,

за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2017 року до Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене 13.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 13.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000159, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 серпня 2017року
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 146/1654/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. Голова Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 9 червня 2017 року-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 на розгляді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 9 червня 2017 року.
29 червня 2017 року скаржник ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді його скарги на постанову слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 9 червня 2017 року.

Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/1654/16-к від 29 червня 2017 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів-суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_4 .

Суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_1 , як головуючий суддя, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 146/1654/16-к, № провадження 1-кс/146/130/17 (224;1739860)).

Суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_4 неповноважний (обмеження призначення).

Враховуючи, що автоматизованою системою документообігу Томашпільського районного суду неможливо визначити колегію суддів для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 9 червня 2017 року, тому вважаю, що є всі підстави для винесення подання про направлення заяви про відвід до апеляційного суду Вінницької області для вирішення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 9 червня 2017 року направити до апеляційного суду Вінницької області для вирішення підсудності.

Голова

Томашпільського районного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5714/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2017, до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України.
Вищевказана скарга, відділом прийому суду передана судді 03.07.2017.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 08.06.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 04.07.2017, о 09:50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 08.06.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя