Справа №639/3055/17
Провадження №1-кс/639/897/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 звернувся адвокат ОСОБА_3 .

В поданій скарзі адвокат просить зобов`язати компетентних працівників Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 внести відповідні відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України від 10.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з видачею витягу з кримінального провадження.

В мотивування своєї скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 10.05.2017 року ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

У вказаній заяві він повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України співробітниками конвою під час судового засідання у Жовтневому районному суді м. Харкова по справі №639/789/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Адвокат зазначає, що в супереч імперативним вимогам ст. 214 КПК України, прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 відомості за вищевказаною заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, про що 18.05.2017 року він отримав відповідь щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в зв`язку з чим був вимушений звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 із заявою від 10.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України за фактом невиконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова співробітниками конвою. Зазначена заява надійшла на адресу Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 11.05.2017 року.

У поданій заяві були викладенні обставини кримінального правопорушення, в зв`язку з чим адвокат просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати за даним фактом досудове розслідування.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Як вбачається з узагальнення судової практики ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заяві від 10.05.2017 року, підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, згідно відповіді в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 від 12.05.2017 року, заяву адвоката ОСОБА_3 від 10.05.2017 року, яка надійшла 11.05.2017 року до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 розглянуто та встановлено, що відомості, які відображені в заяві не підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки в них не зазначені достатні обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям, визначеним у ст. 11 КК України та п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити, зобов`язавши прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1