overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
30.06.2017 Справа №607/22452/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 1 березня 2017 року до ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання через органи національної поліції. Станом на 30 червня 2017 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив про те, що працівниками органів поліції вживались заходи щодо доставки приводом ОСОБА_5 в судове засідання. Однак, як повідомили працівники поліції доставити обвинувачену приводом не можливо, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання. Місце його знаходження невідоме. Просить оголосити розшук обвинуваченої і зупинити судове провадження щодо нього.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжувати з обов`язковою участю обвинуваченого, повістку про виклик до суду йому вручити не можливо, місце знаходження його не відоме, тому ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, який доручити слідчому та зупинити судове провадження щодо нього.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,-

постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвалу надіслати слідчому Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_6 для виконання.

Зобов`язати слідчого Тернопільського відділу відділу Головного Управління національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_6 своєчасно повідомити суду про розшук ОСОБА_4 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 682/1801/17
Провадження № 1-о/682/5/2017
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами
30 червня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за заявою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

встановив:

29 червня 2017 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява прокурора Шепетівської місцевої прокуратури про перегляд вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 вересня 2016 року у справі № 682/1830/16-к, за нововиявленими обставинами. Заява прокурора відповідає вимогам статті 462 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Керуючись ст.ст. 459-466 КПК України,

ухвалив:

Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури про перегляд вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 вересня 2016 року у справі № 682/1830/16-к за нововиявленими обставинами. Кримінальне провадження призначити розглядом у судове засідання на 18 липня 2017 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Славутського міськрайонного суду (м. Славута, вул. Я.Мудрого, 48-А). Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження. Роз`яснити учасникам судового провадження, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення. У судове засідання доставити засудженого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження із копією заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, для виконання в частині доставки засудженого в судове засідання копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та начальнику Славутського РВ. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 27 червня 2017 року

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького скаргу на рішення слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
В скарзі зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з чисельними порушеннями Кримінально-процесуального кодексу України, досудове розслідування проведено без всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, висновки слідчого викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності і є передчасними.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили щодо задоволення вимог скарги.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Отже, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим відповідно до вимог ч. 2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, прийняте рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова є вмотивованою, прийнятою з дотримання вимог ст.ст. 9, 91-93, 110, 284 КПК України, тому в задоволенні вимог скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_8
Провадження № 11-сс/792/265/17
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 червня 2017 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 19 травня 2017 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Проте, відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результати розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскаржувана ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2017 року не зазначена у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відсутній такий вид ухвал слідчого судді і у визначеному ст.309 КПК України переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 165/1562/17 Провадження № 1-кп/165/164/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000829 від 01 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

27 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000829 від 01 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000829 від 01 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, на 11 год. 30 хв. 25 липня2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/413/17
Провадження № 1-в/273/30/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю начальника Баранівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання в.о. начальника Баранівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

В.о. начальника Баранівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, покладені судом обов`язки виконував, за місцем навчання в Баранівському професійному ліцеї характеризується позитивно. Термін випробування закінчився 01.03.2017 року.

В судовому засіданні начальник Баранівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 подання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 49/2016 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/21/17 Провадження № 11-кп/773/281/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30 червня 2017 року м. Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 22 лютого 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційний розгляд провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, був призначений на 10 год 00 хв 22 червня 2017 року.

У судовому засіданні стало відомо, що у захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 закінчилися повноваження на здійснення захисту ОСОБА_4 у суді апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, доходжу висновку, що обвинуваченому слід призначити захисника.

В силу п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно. У такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як вбачається з вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 401 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту в Апеляційному суді Волинської області.
Забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Волинської області за адресою: вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк, яке відбудеться о 09 год 30 хв 01 вересня 2017 року.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для виконання.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/657/17
Провадження № 1-кп/280/164/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000341 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.05.2017 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000341 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000341 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000341 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 07.06.2017 годину 11:15 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/240/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 червня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2017 року о 10 год.
Судді :
Єдиний унікальний номер № 285/2292/17
Провадження № 1-кп/0285/472/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив :
29.06.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 26.06.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 03.07.2017 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6343/17
У Х В А Л А
20 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону марки «Sony Ericsson» (imei: НОМЕР_1 ),-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року до суду звернувся із поданням начальник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону марки «Sony Ericsson» (imei: НОМЕР_1 ) мотивуючи це тим, що 20.04.2017 року о 15 годині 20 хвилин ЧПНК капітаном внутрішньої служби ОСОБА_6 спільно із ЗЧНК старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 під час прийняття засуджених, які прибули до колонії з Київського СІЗО на транспортному КПП було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КдіР, з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку за поясом штанів засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sony Ericsson» (imei: НОМЕР_1 ).
Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4 зазначене подання підтримав та просив суд його задовольнити.
Від засудженого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, в якому він просив дане подання розглядати за його відсутності, а також зазначив що не заперечує щодо його задоволення.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» задовольнити.
Мобільний телефон марки «Sony Ericsson» (imei: НОМЕР_1 ), який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходяться на зберіганні на складі ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» конфіскувати та передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/4928/17
Провадження №1-кс/359/1146/2017
У Х В А Л А
вступна і резолютивна частина
м. Бориспіль 30 червня 2017 року
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна вилученого слідчим Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області,-
в с т а н о в и в :
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст.376 КПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 30 хв. 04 липня 2017 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.372, 376 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1