Пр. №1-кп/643/375/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000516 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, працює старшим оперуповноваженим Московського ВП ГУНП в Харківській області, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, працює оперуповноваженим Московського ВП ГУНП в Харківській області, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, працює оперуповноваженим Московського ВП ГУНП в Харківській області, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Доводи захисника ОСОБА_8 , які підтримав захисник ОСОБА_7 та обвинувачені, про невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування, який є невід*ємною частиною обвинувального акту, вимогам КПК України, оскільки він не містить перелік певних процесуальних дій, та їхню думку про необхідність повернення обвинувального акту через зазначені обставини, суд вважає безпідставними.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. До обвинувального акту відповідно до п. 1 ч.4 ст. 291 КПК України доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив обрати стосовно обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, прокурор не надав жодного доказу існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а посилання на ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених, не підтверджує наявність зазначених ризиків на даний час.

Прокурор також просив обрати стосовно обвинувачених відсторонення від посади.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_9 працює старшим оперуповноваженим, а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - оперуповноваженими Московського ВП ГУНП в Харківській області, які обвинувачуються, крім іншого, у вчиненні посадового злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України, та, перебуваючи на зазначених посадах, обвинувачені можуть, використовуючи своє службове становище, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. За таких обставин, суд вважає, що обвинувачені підлягають відстороненню від вказаних посад.

Також, захисниками заявлено клопотання про виклик свідків. Суд задовольняє заявлене клопотання, оскільки таке право захисників передбачено ч.4 ст. 46 КПК України.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування документів, суд відмовляє в його задоволенні на стадії підготовчого судового засідання, як заявленого передчасно, оскільки судом ще не досліджені докази з боку обвинувачення, після чого сторона захисту не позбавлена права повторно заявити зазначене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 157, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на строк два місяця - до 29 жовтня 2017 року включно.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади оперуповноваженого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на строк два місяця - до 29 жовтня 2017 року включно.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від посади оперуповноваженого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на строк два місяця - до 29 жовтня 2017 року включно.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 08.09.2017 року на 14-30 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Викликати в судове засідання свідків, заявлених захисниками.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання стосовно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування документів відмовити.

Копію ухвали направити до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання в частині відсторонення обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від посади.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Суддя

31.08.2017