АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" січня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури області, радник юстиції ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою, матеріали кримінального провадження №0001721 відносно ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого (розлученого), маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого, а саме;
-13.12.2005 року вироком Сторожинецького районного суду, Чернівецької області за ст.ст. 15, 115 ч.1 КК України до семи років позбавлення волі, та звільненого по відбуттю 23.06.2012 року;
-29.11.2014 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ст. 395 КК України до 4-х місяців арешту, звільнений по відбуттю 29.11.2014 року, судимості непогашені та незаняті;-
обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 та
Провадження №11-кп/794/19 /17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст. 185 ч.3 ст. 395КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
ст.395 КК України, та призначено покарання;
-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років, 6 (шести) місяців позбавлення волі,
-за ст. 395 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_9 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років, 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , у вигляді тримання його під вартою залишено попередню, продовживши її до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на два місяця тобто до 3 січня 2017 року включно, до 18 години.
Відбування покарання ОСОБА_6 обраховується з 04 січня 2016 року, тобто з часу його попереднього ув`язнення, зарахувавши термін попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_6 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 04 копійки.
Вирішена доля речових доказів.
28 грудня 2016 року від прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури області, радник юстиції ОСОБА_5 , надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 внаслідок наявності обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка просила задовольнити клопотання, думку захисника ОСОБА_7 , та обвинуваченого ОСОБА_6 які не заперечують, щодо задоволення клопотання прокурора, та вважають доводи обґрунтованими, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні;4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Апеляційний суд при розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому суд перевірив відповідність змісту клопотання вимогам ст.184 КПК України та з`ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених в клопотанні підстав застосування запобіжного заходу, передбачених ст.177 КПК України.
Ухвалою судді-доповідача 29 листопада 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого оскільки вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, ухвалою судді-доповідача 14 грудня 2016 року було призначено до апеляційного розгляду на 24 січня 2017 року на 10:00 годин
Як вбачається із резулятивної частини вироку районного суду міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , у вигляді тримання його під вартою залишено попередню, продовживши її до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на два місяця тобто до 3 січня 2017 року включно, до 18 години, однак враховуючи те, що апеляційний розгляд призначений на 24 січня 2017 року на 10:00 годин, колегія судів приходить до висновку, що відповідно до матеріалів кримінального провадження №0001721 та доводів зазначених у клопотанні прокурора наявно достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 405 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури області, радник юстиції ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0001721 відносно ОСОБА_6 .
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України до 02 березня 2017 року до 18:00 годин.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1