печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про призначення позапланової документальної перевірки, -
В С Т А Н О В И В:
04.08.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В обґрунтування клопотання зазначено наступне.
Управлінням розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0001834 від 07.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що депутат Сумської обласної ради ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ), підпадаючи згідно із Законом України «Про запобігання корупції» під категорію суб`єктів декларування, що зобов`язані подавати декларацію, подав до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну електронну декларацію за 2016 рік, у якій задекларував, зокрема, 8 об`єктів цінного рухомого майна (крім транспортних засобів), готівкові кошти на суму 572 000 доларів США.

Також встановлено, що останній має у власності квартиру та паркомісце по

АДРЕСА_1 , однак фактично мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 , та використовує автомобіль «Мерседес», 2008 р.в.

При цьому, ОСОБА_4 у своїй щорічній декларації за 2016 рік не вказав

ОСОБА_5 (доньку) як члена своєї сім`ї. У слідства є підстави вважати, що

ОСОБА_4 не зазначив її через те, що остання у 2016-2017 рр. придбала понад

10 об`єктів нерухомості, розташованих у м. Києві, не маючи, згідно офіційних даних ДФС України про доходи, фінансової можливості це зробити.

Окрім того, 06.07.2017 в ході проведення обшуку індивідуальних банківських сейфів, які знаходяться в приміщенні відділення №962 АКІБ «Укрсиббанк» за адресою: м. Київ,

вул. Володимирська, 47, що орендуються та використовуються виключно ОСОБА_4 виявлено та вилучено готівкових коштів у іноземній валюті на загальну суму 1 182 900 доларів США.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що з метою встановлення сум отриманих доходів та сплачених із них податків ОСОБА_4 , забезпечення проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати останнім податків та зборів (обов`язкових платежів), що входить в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, виникла необхідність у проведенні позапланової податкової перевірки фізичної особи ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених законодавством податків та зборів за період з 01.01.1996 по 01.08.2017 рр.

За положеннями ч.2 ст. 84, ч. 1 ст. 99 КПК акти перевірок є процесуальним джерелами доказів, отже ініціювання прокурором позапланової перевірки має спрямовуватися на збір доказів з метою доведення факту вчинення правопорушень, відомості про які внесені до ЄРДР, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та інших обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 78.1.11. ст. 78 Податкового кодексу України позапланова документальна перевірка здійснюється при наявності, зокрема рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування кримінального провадження необхідно провести зазначену у клопотанні прокурора позапланову документальну перевірку.
Керуючись ст. 84, 93, 99, 309 КПК України, ст.75, 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України фізичною особою ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених законодавством податків та зборів за період з 01.01.1996 по 01.08.2017 рр.

Проведення позапланової документальної перевірки доручити працівникам Державної фіскальної служби України та/або працівникам Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Строки проведення перевірок визначити терміном 15 (п`ятнадцять) робочих днів, які обраховувати з моменту початку проведення перевірки (прийняття рішення податковим органом про початок проведення перевірки).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1