Справа № 523/1395/15-к
Провадження №1-кп/523/94/16
УХВАЛА

08.09.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси об`єднані обвинувальні акти разом із долученими до них документами по матеріалам кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2; 15 ч.3, 185 ч.2; 15 ч.2, 186 ч.2; 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2; 15 ч.3, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходяться об`єднані обвинувальні акти разом із доданими до них документами по вищевказаним матеріалам кримінальних проваджень.

З урахуванням закінчення строків застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених судом поставлено на обговорення питання щодо міри їх запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним об`єднаним матеріалам кримінальних проваджень, просив продовжити у відношенні обвинувачених застосовані запобіжні заходи, посилаючись на те, що ризики, на його думку, не зменшились, обвинувачені можуть продовжити скоювати кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Адвокат ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечувала проти продовження запобіжного заходу відносно її підзахисної у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачена не має наміру переховуватись від слідства та суду, адже раніше з`являлася в призначені судові засідання, та просила зміни запобіжний захід відносно обвинуваченої на більш м`який у виді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Ознайомившись із об`єднаними обвинувальними актами та долученими до них документами, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини справи, ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також той факт, що в період всього 2015 року ОСОБА_5 неодноразово скоювала аналогічні злочини, у зв`язку із чим обвинувальні акти били об`єднані в одне провадження, що свідчить про те, що висновків для себе обвинувачена не зробила, на шлях виправлення не стала, судом враховується той факт, що ОСОБА_5 свою вину по статтям 185 ч.2 КК України визнає, окрім обвинувачення за ст.186 ч.2 КК України. Судом в той же час, враховується особа обвинуваченої ОСОБА_5 , вік та стан її здоров`я, приймається до уваги наявність на її утриманні малолітньої дитини, однак в той же час суд враховує і те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою за скоєння аналогічного злочину, в період встановленого відносно неї випробувального терміну знову обвинувачується в неодноразовому скоєнні кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжких злочинів, що свідчить про те, що ОСОБА_5 , будучи на свободі продовжувала займатися злочинною діяльністю, та свідчить, що раніше обраний відносно неї запобіжний захід у виді домашнього арешту, не забезпечував належної правомірної поведінки ОСОБА_5 , більш того, судом враховується і відсутність офіційного працевлаштування обвинуваченої, її сімейний стан, відсутність місця реєстрації. Таким чином, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, адже існує ризик, що обвинувачені можуть в подальшому вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати розгляду кримінальних проваджень, встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 27, 31-33, 331, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, вважати продовженими строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1