Провадження № 11-кп/792/337/17
Справа № 677/1713/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року залишено без задоволення заява свідка ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , внесеному в ЄРДР за №0000450 від 09 вересня 2016 року.

Як вбачається з ухвали, в судовому засіданні представник свідка ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить визнати свідка ОСОБА_3 потерпілою по даному кримінальному провадженню, оскільки саме вона виявила підроблення вказаної довідки фельдшером ОСОБА_6 , і яка була використана для скасування винесеного заочного рішення Красилівського районного суду, чим їй завдано матеріальних та моральних страждань.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд мотивував своє рішення тим, що всі збитки, які свідок ОСОБА_3 вважає, що їй були завдані скасуванням заочного рішення Красилівського районного суду, вона мала право стягнути в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та передати на вирішення даного питання на повторний розгляд до суду першої інстанції.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю з таких підстав.

Стаття 392 КПК України містить перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. До них відносяться: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви про визнання особи потерпілою.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року про залишення без задоволення заяви свідка ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , внесеному в ЄРДР за №0000450 від 09 вересня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2