Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
про привід

12 червня2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Придніпровський районний суд м. Черкаси здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, так як був належно повідомлений, до нього застосовувався привід, однак в судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Про виклик у судові засідання ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали кримінального провадження, зокрема розписка, де особисто розписався про судовий розгляд справи від 27.04.2017 року. Відповідно до рапорту лейтенанта поліції ДОП ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 12.06.2017, ОСОБА_4 повідомлено під розписку про судове засідання, про що він особисто написав пояснення, яке було долучено до рапорту, зобов`язався з`явитися, але повторно не з`явився в судове засідання.

Таким чином, належним чином привід не виконано, особу в судове засідання не доставлено.

Клопотання про перенесення судового засідання чи щодо поважності неявки від обвинуваченого до суду не надійшло.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_4 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки та можливе його ухилення від суду.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Звернути увагу особи, яка буде виконувати привід, що відповідно до положення ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Привід не застосовується до особи, якщо під час його виконання будуть встановлені обставини, які об`єктивно унеможливлюють його виконання, що узгоджується із положеннями КПК України (обставини непереборної сили, перебування в закладі охорони здоров`я, тяжка хвороба інше).

Частина четверта статті 143 КПК України передбачає, що у разі неможливості застосування приводу, особа повертає ухвалу суду разом із письмовим поясненням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати ПОВТОРНО привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 14 липня 2017 року о 12 год. 30 хв.
Організацію виконання даної ухвали доручити Черкаській місцевій прокуратурі. Прокурор, що бере участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_7 .

До виконання даної ухвали залучити Головне Управління Національної поліції в Черкаській області, на відповідальних працівників якого покласти обов`язок щодо виконання даної ухвали.

Особу, яка буде виконувати дану ухвалу повідомити про можливість відповідальності за неналежне виконання даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1