Справа № 715/1059/17
Провадження № 1-кп/715/77/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2017 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області, раніше не судимого, безробітного, неодруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 16 листопада 2016 року, приблизно о 09 год., ОСОБА_4 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_9 ,. яка проживає в АДРЕСА_3 для того, щоб разом з нею вжити алкогольні напої. Під час розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_9 , щоб вона запросити для спільного вживання алкогольних напоїв їх спільного знайомого ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_6 , який погодився на пропозицію, однак повідомив ОСОБА_9 , що прийде до неї разом з братом ОСОБА_7 та знайомим ОСОБА_8 . Після чого, 16 листопада 2016 року, приблизно о 10 годині ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли на подвір`я домогосподарства ОСОБА_9 та підійшли до дверей її будинку, при цьому ОСОБА_6 , який став найближче до дверей будинку, постукав у вхідні двері. У цей час, у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин до Ставіл, раптово виник намір умисно спричинити потерпілим тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 , схопивши у коридорі будинку ОСОБА_9 , придбані нею для використання у господарстві дві ПЕТ-пляшки, ємністю 0,5 л. з рідиною Вайт-Спіріт, тобто бензин-розчинник, яка відповідно до ГОСТ 12.1.007-76 відноситься до малонебезпечних речовин, різко відчинив вхідні двері, після чого, використовуючи рідину у пляшках та запальничку, запалив полум`я, яким підпалив одяг ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Внаслідок своїх дій, ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 такі тілесні ушкодження:
-ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичного експерта за №108-Г від 14.12.2016 легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я у вигляді термічних опіків обличчя, шиї, передньої поверхні грудної клітки, вушної раковини справа І-ІІ-ІІІ ст.S-5%;
-ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичного експерта за №107-Г від 14.12.2016 легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я у вигляді термічних опіків обличчя, шиї, передньої поверхні грудної клітки, вушної раковини справа І-ІІ-ІІІ ст.S-3%;
-ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичного експерта за №30-Г від 15.05.2017 легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я у вигляді опіку полум`ям обличчя, шиї, правої вушної раковини І-ІІ ст.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини які викладені в обвинувальному акті, просив не позбавляти його волі.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні у своїх показах підтвердили обставини які викладені в обвинувальному акті, вказали на те, що обвинувачений їм шкоду, а саме кошти які вони витратили на лікування не відшкодував. При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на полягали на призначенні суворої міри покарання, а потерпілий ОСОБА_8 не наполягав на суворій мірі покарання, якщо обвинувачений поверне йому витрачені на лікування кошти.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільно дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджуються його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції не має, а тому суд, згідно вимог ч.2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та потерпілих, частковим дослідженням письмових доказів і оголошенням характеризуючих даних ОСОБА_4 які наявні в матеріалах кримінального провадження.
Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині, крім повного визнання ним своєї вини, також доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, з якими обвинувачений повністю погодився, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.11.2016 року від ОСОБА_6 ;
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.11.2016 року від ОСОБА_7 ;
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2017 року від ОСОБА_8 ;
-протоколом огляду місця події від 16.11.2016 року та фото таблиці ілюстрацій до нього, а саме місця скоєння злочину;
-протоколом огляду речей та фото таблиці до нього від 17 листопада 2016 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 від 24.05.2017 року та фото таблиці ілюстрацій до нього;
-протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_10 від 24.05.2017 року та фото таблиці ілюстрацій до нього;
-протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_8 від 24.05.2017 року та фото таблиці ілюстрацій до нього;
-протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_9 від 24.05.2017 року та фото таблиці ілюстрацій до нього;
-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 24.05.2017 року та фото таблиці ілюстрацій до нього;
-висновками судово-медичних експертів за №108-Г від 14.12.2016р., №107-Г від 12.01.2017 та №30-Г від 15.05.2017р.
Аналізуючи та перевіривши у судовому засіданні вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена у повному обсязі. Вищенаведені докази, надані стороною обвинувачення, не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства, з якими обвинувачений повністю погодився.
З огляду на викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до п.13 ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин який відноситься до категорії невеликої тяжкості, характер вчиненого ним злочину та обставини при яких він був скоєний, наслідки вчиненого злочину, ту обставину, що шкоду потерпілим він не відшкодував, не працевлаштований, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд вважає, що в даному конкретному випадку обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі. При цьому враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, сприяв у розкритті злочину, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, а тому в даному конкретному випадку, суд вважає, що для досягнення мети покарання можливе призначення покарання обвинуваченому без його ізоляції від суспільства, проте на нього слід покласти ряд обов`язків під час іспитового строку. При цьому за глибоким переконанням суду в даному конкретному випадку саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення.
Особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого (ст. 1206 ЦК України).
З довідок Глибоцкої ЦРКЛ вбачається, що вартість лікування потерпілого ОСОБА_7 склала 3600 гривень, потерпілого ОСОБА_11 2677 гривень, потерпілого ОСОБА_6 3600 гривень.
А тому суд вважає, що цивільний позов прокурора підлягає до задоволення.
Потерпілі з цивільними позовами не звертались.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому міру покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов прокурора задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Глибоцкої районної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілих у загальному розмірі 8797 ( вісім тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень.
Речові докази, а саме:
1.фрагменти тканини, які можуть бути кепкою та фрагменти мобільного телефону залишити власнику ОСОБА_6 ;
2. фрагменти чоловічої футболки синього кольору зі смугами білого кольору, фрагменти сорочки чоловічої зеленого кольору зі смугами білого кольору, дві пластикових пляшки, порожні з написами «ЗЕБРА», «УАЙТ-СПІРИТ-Р, розчинник», об`ємом 0,5 л. та дата випуску: 29.08.2016 року, які зберігаються в камері зберігання речових оказів Глибоцького відділення поліції знищити.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: ОСОБА_1