Провадження № 1-кс/161/6477/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зміну застосованого запобіжного заходу
31 грудня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працює, не судимого,
у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Своє клопотання слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 мотивує тим, що 10 жовтня 2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, по якому, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в літку 2016 року, (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) зорганізувались у стійке обєднання, метою дільності якого було незаконне переправлення через державний кордон України осіб, з розподілом ролей кожного із членів угрупування, які були відомі всім його учасникам та з корисливою метою.

Так, 09 жовтня 2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) організували незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 за сплачену грошову винагороду в загальній сумі 5150 доларів США та 1100 Євро, які в цей же день були затримані прикордонним нарядом Прикордонної варти Республіки Польща та в порядку реадмісії передані українській стороні.

Крім того, 14 жовтня 2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) організували незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_19 та Мотумбо Мумаі Хугес за спалчену грошову винагороду в загальній сумі 1300 доларів США та мобільний телефон оцінений в 50 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_4 організував незаконне переправлення через державний кордон України, керував такими діями, сприяв їх вчиненню порадами, вказівками, щодо кількох осіб, повторно, у складі організованої групи, з корисливих мотивів тобто підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

15 грудня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинсьокї області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням наступних обов`язків: негайно з`являтися на виклик до слідчого, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не покидати місця свого проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово; здати на зберігання до СУ ГУНП у Волинській області свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до інформації, яка надійшла з Любомльського ВП ГУНП у Волинській області підозрюваний ОСОБА_4 за місцем реєстрації відсутній, умов покладених на нього обов`язків не виконує, на виклик до слідчого не з`являється та місце перебування останнього невідоме, а тому слідчий ставить питання про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо останнього, оскільки він не виконує обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечували факти порушень, встановлених обов`язків, просили не змінювати застосований раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки клопотання є необґрунтованим, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, з корисливих мотивів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 9 років та наявні вагомі докази про його підозру у його вчинені, хоча останній раніше не судимий, проте, порушив обов`язки, покладені судом під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме, цілодобово не залишати визначене судом місце проживання та не відлучатись із місця цього проживання без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді чи суду, з`являтись на виклики до слідчого, відповідно є достатні підстави вважати, що вказана особа може вподальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на свідків, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та змінити застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 200, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працює, не судимого, та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів до 28 січня 2017 року, взявши під варту негайно в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 14 год. 55 хв. 30 грудня 2016 року, тобто з моменту затримання.

На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків 60 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 82680 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У випадку застосування застави відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: негайно з`являтися на виклик до слідчого, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не покидати місця свого проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до СУ ГУНП у Волинській області свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 82680 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору чи суду.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1