Справа 127/340/17
Провадження 1-кс/127/249/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003 від 17.12.2012 року,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі заявою про відвід відвід прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 (надалі прокурор ОСОБА_3 ) у кримінальному провадженні №0000003 від 17.12.2012 рокуз підстав п.3 ч. 1 ст.77 КПК України, а саме: існують інші обставини, які викликають обгрунтовні сумніви в їх неупередженості.

Так у своїй заяві зазначив, що нагляд за кримінальним провадженням№0000003 здійснює прокурор ОСОБА_3 , який свідомо і навмисно належним чином не проводить жодних дій по проведенню досудового розслідування по даній справі, затягує проведення розслідування, не скеровує слідство в зазначеному кримінальному провадженні в русло повного, всебічного та об"єктивного з"ясування всіх обставин кримінальних діянь винних осіб, не приймає жодних процесуальних рішень, а навпаки сприяє тому, щоб судове рішення про поновлення на роботі заявника не було виконане, а винні особи уникнули кримінальної відповідальності. Крім того, на думку ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 сам вдався до порушень закону, а саме: оскаржив ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.

На думку ОСОБА_4 .

Вказані обставини викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості при розгляді кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав вимоги зави про відвід посилаючись на викладені обставини у письмовій заяві.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо вимог заяви, суду пояснив, що жодних конфліктів інтересів не існує, проводиться досудове розслідування № 0000003 в порядку КПК України. Просить відмовити ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересова ні в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вивчивши заяву про відвід прокурора матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що хоча формально в діях прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003не вбачається порушень прав ОСОБА_4 , однак є підстави вважати, що обставини викладені у заяві про відвід дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а тому за вказаних обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про відвід задоволити.

Відвести прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: