1Справа № 335/1730/15-к 1-кп/335/282/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

процесуального прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву процесуального прокурора ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2017 року до суду з Прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 6 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_11 , за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 19 травня 2017 р. було передано в провадження колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні процесуальним прокурором заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 з підстави, визначеної п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме суддя ОСОБА_1 бере участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 191 КК України, предметом розгляду якого є ті самі обставини, що і у даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просила вирішити заяву прокурора про відвід на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні проти заяви прокурора про відвід заперечував у зв`язку з її необґрунтованістю та недоведеністю підстав відводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 у підготовчому засіданні підтримала заяву прокурора.

Обвинувачені у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином за останніми відомими адресами їх мешкання. Зважаючи на те, що стосовно обвинувачених здійснювалось спеціальне досудове розслідування за їх відсутності, колегія суддів вважала за можливе вирішити заяву про відвід без їх участі.

Представник потерпілого концерну «Міські теплові мережі» у підготовче судове засідання не з`явився. Зважаючи, що його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід, колегія судів вважала за можливе розглянути заяву про відвід без його участі.

Заслухавши учасників процесу, які прибули у підготовче судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Так, з обвинувального акта випливає, що обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 інкримінується скоєння злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у співучасті із іншими особами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , щодо яких матеріали за ч. 5 ст. 191 КК України виділені в окреме провадження, яке на даний час перебуває на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Головуючий у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_1 приймає участь у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 191 КК України у складі колегії суддів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки у процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні існують сумніви у неупередженості головуючого судді ОСОБА_1 при розгляді даного кримінального провадження через те, що вказаний суддя приймає участь у розгляді іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 191 КК України, предметом розгляду якого є ті самі обставини, що і у даному кримінальному провадженні, тому з метою усунення сумнівів у неупередженості судді колегія суддів доходить висновку про те, що заяву процесуального прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Заяву процесуального прокурора задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження № 335/1730/15-к,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 12.09.2014, у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_11 , за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 серпня 2017 р.
Повний текст ухвали оголошено 21 серпня 2017 р. о 09:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3