Справа № 429/9368/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кругового О.О.,

при секретарі Хоменко Н.Ю.,

за участю прокурора Боргун Є.В.,

за участю представника МРВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області матеріали за поданням Павлоградського МРВ ОСОБА_2 у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_3, 01.11.1980р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 области, українки, громадянки України, що має неповну середню освіту, одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Павлоградського міськрайонного суду від 13.10.2011р. гр. ОСОБА_3 була засуджена за ст. 309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від бідбуття покарання з випробувальним терміном на один рік. Відповідно ст. 76 КК України суд зобовязав ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти до ОКВС про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до ОКВС;

30.11.2011р. вирок надійшов на виконання до Павлоградського МРВ КВІ.

12.12.2011р. гр. ОСОБА_3 була ознайомлена з порядком відбування покарання, їй

були роз'яснені покладені на неї судом обов'язки, відповідальність за ухилення від виконання

покладених судом обов'язків, систематичного порушення громадського порядку та скоєння в

період іспитового строку нових злочинів, про що була відібрана підписка. Постановою про

встановлення днів явки на реєстрацію гр. ОСОБА_3 було призначено днем явки - перший

та третій вівторок кожного місяця, з яким остання була ознайомлений під розпис.

За період іспитового строку засуджена ОСОБА_3 допустила наступні порушення порядку та умов відбування покарання.

03.01.2011 р. засуджена ОСОБА_3, не з'явилась на реестращю до КВ1, про причини не з'явлення не повідомила.

17.01.2012 р. засуджена ОСОБА_3, з'явилась до КВІ, надала довідку з лікарні

07.02.2012 р. засуджена ОСОБА_3, не з'явилась на реєстрацію до КВІ, про причини не з'явлення не повідомила.

08.02.2012 р. за допущені порушення засудженій ОСОБА_3 було винесено письмове попередження та роз'яснено повторно про відповідальність за невиконання обов'язків, покладених на неї судом.

06.03.2012, по 05.06.2012 р. засуджена з'явлась на реєстрацію, з нею було проводено бесіду профілактичного характеру.

03.07.2012 р. засуджена ОСОБА_3, не з'явилась на реестращю до КВІ, про причини не з'явлення не повідомила.

04.07.2012 р. за допущене порушення засудженій ОСОБА_3, винесено письмове попередження та роз'яснено повторно про відповідальність за невиконання обов'язків покладених на неї судом.

17.07.2012, по 21.08.2012 р. засуджена з'явилась на реєстрацію, з нею проводено бесіду профілактичного характеру.

04.09.2012 р. засуджена ОСОБА_3, не з'явилась на реєстрацію до КВІ, про причини неявки не повідомила та не повідомила про зміну місця мешкання, чим не виконала покладені на неї судом обов'язки.

11.09.2012 р. ОСОБА_3 зявилась до КВІ, за допущені порушення засудженій винесено письмове попередження та роз'яснено повторно про відповідальність за невиконання обов'язків покладених на неї судом, а також Павлоградським МРВ КВІ було винесено подання про передачу матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням до суду.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, належним чином була повідомлена про дату та час слухання справи.

В судовому засіданні представник Павлоградського МРК КВІ підтримав подання, просив його задовольнити та скасувати звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

Вивчавши матеріали справи, вислухавши думку представника МРВ КВІ, думку прокурора, який заперечував проти скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_3 після винесеного попередження 19.09.2012р. зявилась на реєстрацію до КВІ, зобовязалась не порушувати порядок відбуття покарання, стала на шлях виправлення, суд вважає, що у задоволенні подання Павлоградського МРВ КВІ у Дніпропетровській області необхідно відмовити.

На підставі вищезазначенного та керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст.ст. 408-2, 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Павлоградського МРВ ОСОБА_2 у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.

Копію постанови направити до Павлоградського МРВ ОСОБА_2 у Дніпропетровській області для відома.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4