Справа № 426/4/17-к
Провадження № 11-кп/782/145/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 14 квітня 2017 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 12 червня 2017 року включно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 14 квітня 2017 року було продовжено дію запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ст. 341, ч.5 ст.27, ст. 341, ч.3 ст. 110, ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 111 КК України, у вигляді тримання під вартою до 60 днів , тобто до 12 червня 2017 року включно. В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Перевіривши матеріали, які були надані до апеляційної скарзі, та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначена ухвала була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, тому така ухвала судді відповідно до ст.392 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 14 квітня 2017 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 12 червня 2017 року включно.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_2 ..

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1