У Х В А Л А справа № 274/6220/16-к Провадження №1-кп/0274/251/17

23.02.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 ; потерпілого ОСОБА_6 ; захисника ОСОБА_7 ; обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ст. 115 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст. 115 ч. 1 КК України.
Ухвалою колегії суддів Бердичівського міськрайонного суду від 29.12.2016 року міру запобіжного заходу обвинуваченому - тримання під вартою продовжено до 28.02.2017 року.
Строк дії запобіжного заходу спливає 28.02.2017 року.
В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується. ОСОБА_8 продовжує обвинувачуватись у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов"язаного з позбавленням життя людини, за вчинення якого передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. Він проживає за територією Житомирської області. Інших обставин, які спростосують існування ризиків, немає, тому просить продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу на 2 місяці.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_7 заперечила щодо клопотання прокурора та зазначила, що тяжкість вчиненого не є підставою для тримання обвинуваченого під вартою. Заперечення вини обвинуваченим є способом його захисту, а не способом ухилення від покарання. У ОСОБА_8 існують міцні соціальні зв"язки, він має постійне місце проживання. Ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не існує. Свідки обвинувачення допитані, тому просить замінити запобіжний захід -тримання під вартою на інший більш м"який.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та відмову в задоволенні клопотання захисника.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого-судді Бердичівського міськрайонного суду від 04.06.2016 року обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що обвинувачений за місцем своєї реєстрації фактично не проживає, міцність його соціальних зв`язків не є такою, що буде утримувати його за місцем його зареєстрованого місця проживання, обвинувачений може чинити незаконний вплив на свідків з метою зміни ними показів. Крім того, обвинувачений у 2012 році був засуджений за вчинення умисного корисливого злочину, пов`язаного з насильством. Хоча судимість погашена, дана обставина свідчить про його негативну репутацію, як такого, що схильний до вчинення злочинів. ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, пов`язаного з позбавленням життя людини, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Враховуючи негативну репутацію обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків, - обрання виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та дозволить запобігти ризикам можливого переховування від слідства чи суду та незаконного впливу на свідків. Інші менш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Враховуючи, що на даний час ризики, які зазначені у ст. 177 КПК України та які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу та його продовження, не зменшились, судове слідство у провадження не закінчене, усі свідки та обвинувачений не допитані, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці.
На підставі наведеного, керуючись главою 18, ст.ст. 369 ч.2, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 23.04.2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3