overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/556/16-к
Номер провадження 1-кп/699/68/16
УХВАЛА
про здійснення приводу
16.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження №0000261 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Слухання справи призначене на 10.00. 16.12.2016 року.

В призначений час обвинувачений , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з*явився без пояснення причини неявки.

У зв*язку з неявкою обвинуваченого прокурором у суді заявлене клопотання про здійснення його приводу в зал судових засідань.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 14.00 20 січня 2017 року.

Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції, направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1102/16 Справа № 710/1016/16-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України і остаточно визначено до відбуття 4 роки позбавлення волі.

Термін відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вирішено рахувати з 01 листопада 2016 року, зарахувавши в термін відбування покарання, час перебування під вартою з 31 серпня 2016 року по дату винесення вироку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 тримання під вартою залишено до вступу вироку у закону силу.

На підставі ч.5 ст.72 КК України вирішено строк пребування під вартою з 31 серпня 2016 року до вступу вироку в закону силу зарахувати ОСОБА_4 у термін відбуття покарання.

Заступник прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 грудня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/933/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"06" грудня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити о 16 год. 00 хв. 19.01.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Управляюча компанія "Київбуд"" про скасування арешту майна, керуючись ст. ст. 98, 170-174 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання ТОВ "Управляюча компанія "Київбуд"" про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 19.12.2016 року о 09-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП України в м.Києві та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП України в м.Києві щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати розглянути заяву від 25.11.2016р. у кримінальному провадженні про залучення як потерпілого. В судове засідання не з`явився.

В судове засідання представник Печерського УП ГУ НП України в м.Києві не з"явився .

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Печерського УП ГУ НП України в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0001268 25.11.2016р. ОСОБА_3 звернувся з заявою про визнання потерпілим.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим не розглянуто та не вирішено по суті заява про визнання потерпілим , також не винесено вмотивованої постанови про відмову , тобто не виконані вимоги ст. 55 КПК України,

З огляду на вищевикладене, скарга Бучанської міської ради Київської області є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

Слід зобов`язати слідчого розглянути заяву від 25.11.2016р., в частині визнання дій неправомірними скарга задоволенню не підлягає , оскільки не передбачено ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП України в м.Києві та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Печерського УП ГУ НП України в м.Києві розглянути заяву ОСОБА_3 від 25.11.2016р. у кримінальному провадженню № 0001268 в порядку ст.55 ,220 КПК України .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/4728/16-к
Номер провадження 11-кп/775/565/2016(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/565/2016(м)
Доповідач: ОСОБА_2 264/4728/16к

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження
16 грудня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2016 року,-
В С Т А Н О В И ЛА:
Судом встановлено, що апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2016 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/5995/16-к
Провадження № 11-кп/777/655/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16.12.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 24.12.2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3635/16-к
Провадження № 1-кп/461/323/16
УХВАЛА
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 15.09.2016 року органам поліції надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з рапортом інспектора Сихівського ВП за адресою проживання ОСОБА_5 двері ніхто не відкривав.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, судові повістки не отримує.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук. Захисник проти клопотання прокурора заперечувала.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188,189,190,191, 335 КПК України, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.09.2016 року надано органам поліції дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.
Організацію розшуку обвинуваченого доручити Личаківському ВП ГУНП у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1258/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 29 листопада 2016 року,

встановив:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання.

Дану ухвалу оскаржено засудженим ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 29 листопада 2016 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/789/9/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286, ст.288 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника цивільних позивачів ОСОБА_10 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі кримінальну справу за апеляцією прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та апеляційними скаргами представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_13 - ОСОБА_14 , засуджених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача ДП Тернопільський облавтодор - ОСОБА_15 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 квітня 2016 року,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_12 залишити без задоволення, апеляційні скарги представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_13 - ОСОБА_14 , засуджених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача ДП Тернопільський облавтодор - ОСОБА_15 - задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 квітня 2016 року в частині вирішення цивільного позову потерпілих ОСОБА_13 і ОСОБА_16 скасувати, а справу, в цій частині, направити в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

В решті цей вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
15 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05.11.2014 року (головуючий суддя ОСОБА_4 ), ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду на майно ОСОБА_3 скасовано.

Таким чином в резолютивній частині даного вироку судом допущена описка, а саме помилково не вказано реквізитів ухвали слідчого судді, якою накладався арешт на майно.

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що у вироку суду слід виправити допущену описку, зазначивши дату ухвали, прізвище слідчого судді та номер судової справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Хмельницького міськрайонного суду від 05.11.2014 року, вказавши: скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 від 27.06.2014 року (справа № 686/13545/14-к).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/5089/16-к
Провадження №1кп/205/410/16
(№205/5089/16-к)
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2-185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2016 року із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002850 від 09 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2-185 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 06 липня 2016 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого надали до суду заяви, згідно яких просять провести підготовче судове засідання без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2-185 ч. 1 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1